[Re]: Warum so hasserfüllt?

zum Beitrag

[Re]: Zumal der Text die Teaserthese selbst m. H. der Veganerumfrage verneint, um dann mit Geraune doch wieder das Gegenteil zurechtzuzimmern. Bekannte Informationen zu ignorieren: War da nicht was?

zum Beitrag

[Re]: Nein, in dem Falle zeigt er dann "Rückgrat"...

zum Beitrag

[Re]: Das ist meiner Meinung nach ein weiterer Grund, dieses Doppelsystem endlich abzuschaffen. Ich habe mir sagen lassen, dass der Staat bei Beamten letztlich einfach den Arbeitgeberanteil spart und darauf setzt, dass sie über die Beihilfe weniger Kosten verursachen als eingespart werden. Das bedeutet aber auch, dass am Ende noch nicht einmal die Beamten besonders gut wegkommen, wenn sie nicht exorbitant gut verdienen (und das tun sie entgegen dem Mythos in der Regel auch nicht): Wie Sie schon sagen, bleiben sie auf regelmäßig steigenden Beiträgen sitzen.

Besonders eklig ist dann dieser Lobbysprech, die Privaten "finanzierten" mit soundsoviel das Gesundheitssystem. Zuvor haben sie es eben diesem System entzogen und in Vorstandsgehälter und repräsentative Monsterbauten gesteckt.

zum Beitrag

Danke für diesen Artikel! Auf den Punkt!

zum Beitrag

Ach ja, die Hochbezahlten mit ihrem seit immer schon auch für den letzten Deppen ersichtlich widerlegten Glauben, der "Markt" könne irgendetwas Relevantes "regeln", wenn man ihn nur lässt. Peinlich.

zum Beitrag

Wir müssen doch die europäischen WERTE schützen! Mit einem Schutzschild.

zum Beitrag

Brückenbauer sind sie, die demokratischen ChristInnen. Brückenbauer nach rechts. Ihre Brücken bestehen aus uraltem Rassismus und tief verwurzelter Selbstherrlichkeit, die jede ernsthafte Selbstreflexion meidet wie der Teufel das Weihwasser.

zum Beitrag

[Re]: Ich gönne ihr die Freuden, die sie hat. Ich mag Freude. Ich empfinde selbst manchmal welche. Ihre Schlussfolgerungen aus der ganzen Freude halte ich dagegen für unterirdisch. Sie bringt ernsthaft den Kaufakt an sich als Lösung der Gerechtigkeitsfrage ins Spiel. Okay: Vielleicht ist es einfach witzig.

Ein Detail sollte besonders auffallen: Das jahrelange Geiern. Da frage ich mich, wie die Geierleid-vs.-Habenfreude-Bilanz so ausfällt. Wer unter dem Nichthaben von Designerstiefeln leidet, sollte vielleicht irgendwie umfassender ansetzen.

zum Beitrag

[Re]: Nunja, wenn man sicher sein könnte, dass es bei einem Shitstorm bleibt, würde ich Ihnen zustimmen. Klar, es geht halt manchmal einfach krass zur Sache. Aber abgesehen davon, dass Rainer Meyer seine Reichweite nutzt, um umfassend menschenverachtenden Rotz zu schreiben, und zwar immer wieder, befindet er sich mit seiner Gesinnung, Sprache und Anhängerschaft bei den Rechten, und die haben es gerne mit tatsächlicher Gewalt, und massenhaft mit Vergewaltigungs- und Vergasungsfantasien. Das ist eine ganz andere Hausnummer als bei anderen Gruppen in den gesellschaftlichen Debatten, die gerade so laufen.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben tatsächlich nicht verstanden, worin der Unterschied zwischen Kritik/Polemik/schlechten Texten und Lügen/Aufhetzen/Rechtsextremisten füttern besteht, oder? Unterschätzen Sie eventuell die Gewaltbereitschaft und den aktiven, tätigen Hass von Rechtsextremisten? Klar, solche Leute gibt es auch links, aber hier geht es um die ungleich aktivere Spezies des Halb-, Aber- und Vollnazis. Um die also, die Rainer Meyer wohl noch zur Mitte zählt. Sei's drum: Sie sagen letztlich nichts anderes als dass ein Mensch, der wegen einer von Rainer Meyer inspirierten Trollarmee (er hat sich meines Wissens noch nirgendwo klar dazu geäußert in dem Sinne, dass er vielleicht mal etwas vorsichtiger sein möchte oder dass er das echt nicht geschnallt hat oder so), die, wie wir alle wissen, eine reale Gefahr für die Opfer ist, umziehen muss - dass dieser Mensch vielleicht lieber die Klappe gehalten hätte und deshalb selbst schuld ist. Sollte Ihnen jemand wegen dieser Äußerung nachstellen und Sie bedrohen, sind Sie auch selbst schuld, denn das ist krasser Aggrosprech und eine Täter-Opfer-Umkehr. (Ich würde Sie verteidigen und gegen jeden in den Ring steigen, der Sie deswegen verfolgen würde, und nicht noch meine aggressiven Follower auf Sie hinweisen.) Noch mal: Rainer Meyer nutzt aus welchen Gründen auch immer seine Macht aus, um wirkmächtige Tweets und Texte rauszuhauen, die keinerlei inhaltlichen Wert haben, teilweise einfach gelogen sind und vor allem immer wieder gezielt einzelne Personen angreifen, wissend, wer ihm folgt. Er informiert sich über viele seiner Follower. Er hasst.

zum Beitrag

[Re]: Ach Gottchen. Mimimi? Können Sie a) nicht lesen? Oder b) nicht unterscheiden zwischen Kritik und Hetze? Oder haben Sie c) den Sachverhalt und das tatsächliche Wirken Rainer Meyers gar nicht richtig verstanden?

zum Beitrag

[Re]: Rainer Meyer hetzt und ist ein Brandstifter und Brandbeschleuniger. Er hat nicht einfach rechte Ansichten und äußert sie als Ansichten, sondern er zerrt mithilfe seiner Reichweite einzelne Menschen bewusst in den Fokus seiner rechtsextremen Freunde.

Die hat er ganz freiwillig: Leute, die ihm nicht passen, blockiert er seiner eigenen Aussage nach. Über diese Leute lügt er dann auch gerne mal.

Hier wird nicht gefordert, dass man den Mann anzeigt. Aber hier wird einfach mal erläutert, was für ein Charakter für eine renommierte (seufz) Zeitung schreibt und wie jemand die Macht, die ihm zugewachsen ist, zur Brandstiftung nutzt. Und zwar, wie gesagt, ganz bewusst. Sie können ja mal die Analysen und Artikel lesen, die aktuell veröffentlicht wurden. Da stehen jedem die Haare zu Berge, der noch einen moralischen Kompass hat.

zum Beitrag

Wo wohnt Rainer Meyer eigentlich? Oder Herr Poschardt?

zum Beitrag

Na, wenn man als Mensch "nach jahrelangem Geiern" dann endlich so etwas wie Würde, das Gefühl - ja wovon eigentlich? - erleben kann, wenn man Designerstiefel trägt... Puh! Nichts für ungut, aber dieser Text ist der Hammer. Billigkonsum als eine Art Weihnachtsengel, der die Menschen endlich einander gleich macht? Fragen Sie doch mal die, die die Scheiße herstellen müssen, die uns so schön die Lust am Leben, Gemeinschaft und all das, was anders nicht zu haben ist, empfinden lässt. Oder fragen Sie die, die unter der Umweltzerstörung leiden, die unsere geilen Stiefel erzeugen.

Der Klassenkampf findet als globale Kampfhandlung durch genau den Konsum statt, den wir so selbstironisch feiern, und zwar nicht theoretisch, sondern als reale Umweltzerstörung und Ausbeutung. (Den Opfern könnte man natürlich wieder schicke Sachen schenken. Das wär okay.)

zum Beitrag

[Re]: Die Bildunterschrift ist blöd, das finde ich auch. Aber ich stimme in der Sache sehr zu und hoffe sehr, dass wir alle mal ein ganzes Stück weiter kommen mit unserer Weltbürger*innenschaft.

zum Beitrag

[Re]: Man kann auch Parteispenden von der Steuer absetzen. Aber das ist nicht wichtig. Wichtig ist, dass Sie Ihre feinziselierte Rhetorik in Anschlag und zivilgesellschaftliches Engagement, das in einer Demokratie fundamental ist, durch einen Ihrer bizarren Vergleiche in Misskredit bringen wollen. Ob Ihnen ein wenig Engagement und Begegnung vielleicht helfen könnten? Es muss ja nicht der Schwarze Block sein.

zum Beitrag

[Re]: Bitte stimmet ein: Wer Gewalt nicht als politisches Mittel akzeptiert, ist ein Faschist! Wer Zapfenstreiche lächerlich findet, ist ein Mörder an unsre Jesinnung, jawollnich!

Wer die Bundeswehr kritisiert oder gar ablehnt, will Doitschland schaden!

Ironisiert das Organ der Gewalt!

Nennt Kriege Einsätze!

Erobert den Sinn vons Janze!

Schießt, sobald ihr einen seht!

Gerecht ist immer, wenn´s aus Gründen knallt.

Prost!

zum Beitrag

[Re]: Das stimmt so nicht. Im Artikel über die "Bauernflüsterer" der taz wird das noch mal erläutert. Woher kommt Ihre Info genau?

zum Beitrag

[Re]: Wie kommen Sie denn darauf?

zum Beitrag

"Sat1" und "ausgewogen" ist eine Mischung, bei der man sofort stutzig werden sollte. Ausgewogen ist eine solche Sendung natürlich für den, der gar keine andere Perspektive kennt als die, die er darstellt.

zum Beitrag

[Re]: Oh Mann! Zwei Stunden früher haben Sie (richtigerweise) noch geschrieben, dass es natürlich auf die Menge an Gülle ankommt. Ich fasse es nicht. Aber Hauptsache stänkern, oder? Da ist es dann auch schon egal, wenn man dazu sich selbst widersprechen muss.

Zur Sache: Landwirtschaft ist notwendig. Wie bei allem gilt es, sie so umweltschonend wie möglich zu gestalten, ohne dass die große Hungersnot ausbricht oder das Ausweichverhalten durch höhere Produktionskosten und dadurch auch höhere Verkaufspreise noch schlimmere Folgen zeitigt. Alle die Höfe sind Teil der Lösung, die ersteres tun. Für den zweiten Teil ist die Politik zuständig.

zum Beitrag

[Re]: "Zu den Subventionen, wisst ihr das die Kleinen und Mittelgroßen Bauernhöfe von den Geld nichts haben weil die Großbetriebe fast alles einsacken?" Genau. Und deshalb sollten auch die Bauern dafür demonstrieren, dass Umweltschutz belohnt wird und eben nicht mehr nach Fläche subventioniert wird.

Dass andere Leute auch die Umwelt schädigen, macht die Umweltschäden durch eine schlechte Landwirtschaft nicht besser. Die Stickstoffgrenzwerte im Grundwasser werden auch außerhalb der Einzugsgebiete von Aurich und Cloppenburg überschritten.

zum Beitrag

[Re]: Ich schließe mich dem Blaubären und Rolf an: Man darf vielleicht doch auch noch darauf vertrauen, dass nicht jeder auf Teufelkommraus bei unsinnigen Ansichten bleibt, wenn man sich immer wieder auf die Diskussion einlässt. Andererseits ist es frustrierend und vor allem gefährlich, mit welcher Unverfrorenheit Lügner ihre Lügen verbreiten und mit welcher unglaublichen Dummheit und Skrupellosigkeit Menschen in einem Bildungsland diesen Müll weiterverbreiten und dann auch noch glauben, sie wären irre schlau. Ich finde es dabei allerdings doch etwas schräg, angesichts von Lügnern und Zerstörern von allem, was mit Wahrheit und Ehrlichkeit zu tun hat, so zu tun, als sei das Problem der Stil derjenigen, die die Wahrheit und die Wissenschaft verteidigen. Ja, es bleibt eine Geduldsaufgabe, dagegen anzugehen, aber der, der Lügen erfindet und verbreitet, hat den Mist gebaut und hat sich zu rechtfertigen. Ihn zu Rede zu stellen, ist Pflicht und keine Stilübung.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie keine Ahnung davon haben, wofür dieser Verein steht, dann erschließt sich mir nicht, warum Sie mit ihrem AntiFa- Erlebnis so tun, als stünde der VVN genau dafür.

Und "Erziehung und Aufklärung" sind übrigens auch das Zentrum des staatlichen Bildungsauftrags. Sie logisieren so: Weil die beiden Begriffe missbraucht wurden, sind die, die sie verwenden automatisch verdächtig. Das ist sehr sehr unsinnig.

Übrigens sind die Einstufungen durch den Verfassungsschutz durchaus nicht immer seriös. Extremisten sind dann schnell mal die, die den Bürohengsten Angst machen, weil sie mit ihrer Kritik einfach mal laut sind. Ansonsten verweise ich auf die Rolle genau dieses "Verfassungsschutzes" bei dem Versuch, den NSU-Komplex aufzuarbeiten. Oder auf den langjährigen Chef dieses Vereins, Herrn Maaßen. Gewisse Leute glauben ja schon die Verfassung zu schützen, indem sie Punks zur Gefahr erklären, während sie Nazis querfinanzieren.

zum Beitrag

Oh je. Jap. Tatsächlich ist dieses Thema meiner Meinung nach extrem unterbelichtet. Heime und ähnliche Einrichtungen waren und sind immer wieder tolle Spielwiesen für Sadisten. Die Leute, die die menschenverachtende "Theorie" liefern, beschränken sich meist leider nicht auf ein enges Gebiet, sondern verbreiten diese Widerwärtigkeiten (die keinerlei wissenschaftliche Basis haben) ja auch sonst überall, wo man ihnen nicht widerspricht. Interessant finde ich die Parallelen zum allgemeinen Menschenhass: Es ist auch hier die willkürliche Auswahl einer Gruppe, die als tendenziell und prinzipiell böse/schädlich markiert wird. Nach dieser Vorentscheidung beginnt dann das große Blabla, woran man merken kann, dass diese Vorentscheidung ja auch wirklich stimmt.

Ich bin froh um jeden Jugendlichen, der sich auf Diskussionen einlässt. Aber man muss natürlich selbst dazu in der Lage sein und darf nicht dem Irrtum unterliegen, man könne mal eben so irgendwas von einem anderen Menschen verlangen, ohne es zu begründen, bloß weil man sich irgendwie als VertreterIn einer Institution fühlt.

Pfui.

zum Beitrag

[Re]: Gut, dass Sie das sagen! Mein Kumpel Holger glaubt ja auch nicht so recht an den Holocaust, hatte aber noch keinen Beweis. Die Kongogräuel schließen jetzt diese Lücke. Ich geb's weiter.

zum Beitrag

Die Blockade des rechten Mobs ist für mich eher ein Grund, jemanden zu wählen.

zum Beitrag

[Re]: Bei näherem Nachdenken erscheint mir das allerdings noch immer zu wenig. Und zu negativ. Ein Teil des Problem dürften Männer sein, die tatsächlich nicht wissen, was sie machen können, wenn sie von einer extremen Situation mit einer Frau überfordert sind. Ich denke, dass schon vor dem Extrem und von klein auf bei Jungen darauf geachtet werden muss, dass niemand gezwungen ist, Spaß an "typischen" Jungsspielen zu haben. Analog gilt das für Mädchen genauso. Auf der anderen Seite müssen beide Geschlechter früh und kontinuierlich trainieren können, Grenzen zu ziehen und Grenzen einzuhalten. Dazu wiederum gehört eine gute Selbstwahrnehmung, die wiederum nur in einer Umgebung gedeihen kann, die angstfrei und zugewandt ist. Systematisch organisieren könnte man das besonders in Kindergärten und Schulen. Die Parolen wären:

Achte auf dich, achte auf den/die andereN.

Sage, was du denkst und fühlst, höre auf das, was der/die andere äußert, auch nonverbal.

Sei empathisch und aufmerksam, wenn du mit anderen umgehst. Nicht jede wichtige Grenze kannst du sofort erkennen.

Bestimmt geht noch viel mehr.

zum Beitrag

[Re]: Hihi. Sie machen das einfach noch mal vor, was Uranus kritisiert. Das ist echt unteridisch. Uranus hat erste Lösungsideen, die man nun hier weiter spinnen könnte. Sie schlaumeiern hier herum und zeigen dabei doch nur, dass Ihnen das Thema und der zugrundeliegende Sachverhalt am A.... vorbei geht. Oder? Zeigen Sie doch, was Sie können, indem Sie den Kern verschiedener Definitionen herausarbeiten und daran Vorschläge erarbeiten, wie die Welt wieder ein Stückchen besser werden könnte.

Mein Lösungsvorschlag wäre ganz konkret, in Familie und Schule, auf Parties und in der Öffentlichkeit immer wieder die Gelegenheit zu nutzen, Geschlechterklischees zu benennen bzw. deren ReproduzentInnen ins Gespräch zu ziehen über das, was sie da gerade explizit oder implizit gesagt haben. Nicht einfach stehen lassen. Allerdings ist das anstrengend und oft belastend. Aber wenn das viele machen, könnte es schon gehen.

Und: Artikel schreiben wie diesen hier (vielleicht mit ein bisschen mehr Hintergrundinformationen als Zugeständnis an die, die sich noch nie mit diesem Thema beschäftigt haben).

zum Beitrag

Hätte hier jemand mal einen Vorschlag, wie man das ändern könnte, dass Frauen in Beziehungen mit Männern bzw. Frauen, die eine Beziehung zu einem Mann ablehnen, weil sie ihn nicht so super finden,

wegen dieser (Nicht-)Beziehungen eher Gefahr laufen, Gewalt zu erfahren als andere?

zum Beitrag

[Re]: Q. e. d.

zum Beitrag

[Re]: Das lässt tief blicken, finde ich. Man möchte fast über den Charakter der EntscheiderInnen spekulieren...

zum Beitrag

Hurra! Weiter so bitte, hastu klar?

zum Beitrag

[Re]: Danke!

zum Beitrag

[Re]: Sie meinen, es wäre einsichtig, wenn frau nicht mehr so nervige Probleme aufwerfen würden? Oder wenigstens ihre gesinnungspolizeiliche Kritik daran ließen, wenn Mann es mal wieder nicht schnallt, dass es scheiße ist, dass Frauen allein deshalb ermordet werden, weil (wie ich oben schon schrieb) der Mörder in der Beziehung nicht klarkam?

Mal ganz ohne Sarkasmus: Ich stelle es mir wirklich krass vor, wenn eine der ersten Reaktionen auf die Kritik an etwas Furchtbarem immer und immer wieder das Heulen gewisser Männer ist, die naturgemäß (bzw. hier: kulturgemäß) keine Vorstellung davon haben, wie verletzend das ist, sogar bei Kritik an geschlechtsbezogenem Mord noch verhöhnt oder mit verbalem Kopftätscheln bedacht zu werden.

zum Beitrag

Warum sind eigentlich immer so viele Männer beleidigt, wenn Frauen ermordet werden? Genauer: wenn man darüber spricht, dass Frauen deshalb ermordet werden, weil die Täter in der Beziehung nicht klarkommen? Hat echt was Krankes diese Haltung.

zum Beitrag

[Re]: Vielen Dank! Es ist manchmal ein bisschen ermüdend, den Unterschied zwischen Relativierung und damit einhergehender Infragestellung problematischer (hier: schrecklicher) Sachverhalte einerseits und einer respektvollen Diskussion zu erläutern. Oder zwischen Beitrag und Nutzung einer Gelegenheit zum Jammern an den unangebrachtesten Stellen.

zum Beitrag

Ein guter Ansatz. Weniger Konsumhysterie und Gesetze, die sanktionsbewehrt zur Produktion nach ethischen Standards verpflichten, wären besser. Die völlige Entgrenzung namens "Shopping" (nur scheinbar selbstironische Ich-scheiß-auf-alles-außer-auf-mein-Ego-Formulierung) ist die Ursache für den weit überwiegenden Teil der weltweiten Zerstörung. Wenn eine Milliarde moralisch und psychisch unterentwickelter Wilder (z. B. der durchschnittliche westliche Konsument) stets neue Smartphones besitzen will, kann das nicht mal der liebe Gott persönlich nachhaltig bedienen.

zum Beitrag

[Re]: "Und die Presse unterliegt der Pressefreiheit. Es steht den Jounalisten frei, solche Taten als Beziehungstaten oder als was auch immer zu bezeichnen." Und muss unbedingt als Verharmlosung und indirekte Entschuldigung eines Kapitalverbrechens bloßgestellt werden. Ein Mord erscheint unter dem Titel der Beziehungstat wie ein Missgeschick, das jedem passieren kann. Zudem verknüpft dieser Begriff das Opfer insofern mit dem Täter, als müsse man in einer Beziehung eher damit rechnen, vom Mann ermordet zu werden. Über das endgültige Motiv muss man reden, nachdem die Tat als das benannt wurde, was sie immer ist: Mord oder Totschlag. Journalisten sind zwar frei, können aber trotzdem einen falschen Spin setzen. Kriege es gerade nicht besser ausgedrückt.

zum Beitrag

[Re]: Na, das war erwartbar. Das ist eine ziemlich peinliche Relativierung und zeugt von einem gewissen Unwillen, sich ernsthaft mit dem Thema zu befassen. Leider wird "Femizid" hier nicht so recht erklärt: Mord an Frauen in ihrer Eigenschaft als Frau. Muss man nur verstehen wollen. Oder sich zumindest vorstellen können. Hat u. A. mit körperlicher Gewalt zu tun, die ausnutzt, dass Frauen tendenziell weniger wehrhaft sind.

Der Artikel lässt allerdings viele Fragen offen, z. B. ob Morde an Frauen immer als "Femizid" gewertet werden. Ich finde das Thema viel zu unbekannt und zu wichtig, als dass man hier so oberflächlich schreibt.

zum Beitrag

[Re]: Meines Wissens kann man gegen Influenza nicht so präzise impfen wie gegen Masern. Könnte das ein Grund sein?

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

„Wir müssen im Hinblick auf unser Verhältnis mit China Wirtschafts-, Außen-und Sicherheitspolitik und Menschenrechte zusammendenken“. Puh... Am besten ergebnisoffen...

zum Beitrag

[Re]: Schließe mich an!

zum Beitrag

[Re]: Kopf --> Tisch

zum Beitrag

Welche Angst teile ich jetzt noch mal genau mit religiösen Fanatikern?

zum Beitrag

[Re]: Herzchen-Emoji!

zum Beitrag

[Re]: Genau: Deutschland mittendrin. Hurra! Ihre Unbefangenheit nach dem Motto "Die anderen sind doch böse!" verleitet Sie dazu, gegen die grundgesetzliche Bestimmung der Aufgabe des deutschen Heeres und gegen die Idee dahinter zu argumentieren.

Aus Ihrer Sicht sind alle Interessen außer den Deutschen bzw. "westlichen" per se illegitim (sehe ich manchmal auch so, aber ich bin eben Deutscher und wäre ebenso parteiisch, wenn ich Angehöriger der "bösen" Parteien wäre. Was ich durchaus aber offenbar anders sehe: Nicht alle unsere Interessen und die unserer Partner sind legitim.). Daraus schließen AKK, Frau von der Leyen, Sie und andere, man müsse jetzt auch mal mit den Waffen fuchteln. Klar, das erscheint leichter und ist irgendwie verständlich: Man will doch auch nicht immer reden und verhandeln und erst recht keine Kröten schlucken oder gar Einbußen des eigenen Einflusses hinnehmen, richtig? Dann doch lieber

1. die unliebsamen Akteure als Bedrohung für dich und mich framen, sprich: Angst und Sorge schüren,

2. den Einsatz von Gewalt immer mehr als legitim re-framen,

3. das als Verantwortungsübernahme aufhübschen und als notwendig (fast schon alternativlos) deklarieren und

4. (noch nicht geschehen) den (potenziellen) Einsatz von Gewaltmitteln logistisch vorbereiten, also die eigene Armee in Stellung bringen.

Wer dagegen ist, ist wg. 1. naiv und wg. 3. verantwortungslos. Rückständig geht auch.

Die Alternative zur Kriegsschwärmerei: Die kennen alle und sie zu praktizieren und immer und immer wieder einzufordern ist der ehrenvolle Job unserer sogenannten Eliten. Europa möchte sich zur Kriegspartei rüsten, Deutschland nicht mehr länger darauf warten, sich endlich mal krass verteidigen zu können, habe ich das Gefühl. Wem Fantasie, Energie und Rückgrat für die friedlichen Wege fehlen, der sollte andere Jobs als Verteidigungsministerin u. ä. machen.

zum Beitrag

Hurraaaaaaa! :) :) :)

zum Beitrag

[Re]: AKK hat aber nicht von Rettungsmaßnahmen in höchster Not gesprochen, sondern fantasiert von einer - ja: proaktiv agierenden deutschen Armee. Das ist z. B., wenn man die Armee einsetzt, um Handelswege durch militärische "Präsenz", vulgo: Drohungen freizuhalten. Wer droht, schlägt früher oder später los. Das ist dann kein Verteidigungsfall mehr, und das wiederum ist ein massiver Angriff gegen den Geist unseres Grundgesetzes. Das ist ja nicht aufwendig hineininterpretiert, sondern lässt sich zwanglos aus der Formulierung herauslesen, man müsse z. B. im südchinesischen Meer "Präsenz" zeigen.

Es geht bei diesen umständlichen Formulierungen nicht einfach um eine Gewaltexzessunterbindungsarmee, sondern um eine, die sogenannte wirtschaftliche Interessen durchsetzen soll. Das ist ein Paradigmenwechsel, der seit Jahren betrieben wird. In Deutschland übrigens. Dem Land, in dem von AKK und Konsorten nicht zum ersten mal ganz harmlos vorgeschlagen wird, die Entscheidung über militärische Gewalt zumindest teilweise dem Parlament zu entziehen, indem man bspw. Ausbildungseinsätze per Regierungsbeschluss initiiert. Das ist jeweils auch ein Statement, das uns militärisch auf eine Seite bringt und faktisch eine militärstrategische Einmischung ist. Das ist keine Bagatelle, denn das Parlament soll ja nicht nur ein Ja oder Nein diskutieren, sondern Details, Befugnisse, Dauer, Inhalte der Einsätze usw. usf.

Was mir besonders aufstößt, ist diese Formulierung, Deutschland solle nicht "danebenstehen" (in ihrer und anderen Reden). Als wäre man irgendwie parasitär, wenn man globale Politik nicht mit Waffen flankieren will.

Kurz: Die Debatte hat mir nichts dir nichts das Thema Landesverteidigung und Bündnisfall (der wiederum nur als Verteidigungsfall - man wurde angegriffen(!) definiert ist) verlassen. Für mich wäre die einzige zulässige Erweiterung tatsächlich der Fall der Nothilfe. Heikel und gefährlich genug! Aber keine neue Idee einer Wirtschafts- und Machtarmee, wie AKK sie andeutet.

zum Beitrag

Und in Sachen Flüchtlinge könnte die derzeitige EU sich doch sicher - gemeinsam, so als Wertegemeinschaft - darauf einigen, pro in die Weltgeschichte entsandtem Soldaten einen Flüchtling wegen der Schlepperei seines Schleppers im Mittelmeer ertrinken zu lassen. Oder man setzt die Menschen, die unsere neue Sprache der Macht in die Flucht treibt, gleich wieder an der nächsten Front ein. Herrlich! Ein Kreislauf, bei dem man sich von Krauss-Maffei-Wegmann sicher gut beraten lassen könnte! (Okay, ich unterschätze wahrscheinlich WIE unheimlich gut es uns gehen könnte, wenn wir endlich mal unsere(!) Interessen ohne Umschweife durchsetzen könnten und nicht immer nur so blöd moralisch rumlabern würden.)

zum Beitrag

Es war, ist und bleibt ausgerechnet die Behörde die kriminellste, die angeblich die Verfassung schützen soll. Dort sitzen die Schreibtischtäter hinter Mördern und Gewalttätern, Menschen, die die Aufklärung von Mord und Gewalt verhindern, und stinknormale Rechte (die werden dann auch schon mal Chef). Löst ihn auf, den "Verfassungsschutz"! Stellt ihn neu auf! Archiviert alle Akten außerhalb seines Zugriffs und an mehreren Stellen. Himmel, Arsch und Zwirn!

zum Beitrag

[Re]: Auf den Punkt. Vielen Dank!

zum Beitrag

[Re]: Ha! Stimmt! Ist mir gar nicht aufgefallen. Frau von der Laiin kündigt also entweder an, jetzt doch auch auf Gesetze zu achten, oder sie hat eine wirtschaftsethische Bombe platzen lassen (und keiner hat's gemerkt), indem sie - hm - den Handel mit Arschlochunternehmen unterbinden/sanktionieren möchte?

zum Beitrag

AKK und Flinten-Uschi! Natürlich wieder zeitgleich. Sie wollen also China mithilfe der Armee an unmoralischen Investments im Westbalkan hindern. Oder was?

Ich will Franz-Josef Strauß zurück!

zum Beitrag

[Re]: Jap. Sie haben noch nicht genug ihr Maul aufgerissen, die Damen und Herren Weltbeherrscher (ach nee, "Verantwortliche"), jetzt müssen sie noch ihre Kriegs- und Militärfantasien herauskotzen. Jeder, der so etwas vorschlägt, gehört für mich an die vorderste Front.

zum Beitrag

[Re]: Peinliches Pathos aggressiver Asozialer. Solche Typen braucht kein Mensch.

zum Beitrag

[Re]: Nunja, eine koordinierte Politik ist die eine Sache. Eine global proaktiv agierende deutsche Armee etwas ganz Anderes. Natürlich sagt die Frau nicht, dass sie es ohnehin geiler fände, wenn man einfach losschlagen könnte, wenn es Probleme mit irgendwelchen Hungerleidern oder unverschämten Chinesen gibt. Ihr Modell würde das Ende einer wirksamen Kontrolle militärischer Ambitionen durch das Parlament und erst recht durch die Zivilgesellschaft bedeuten. Die Gleichstellung von Diplomatie und Entwicklungszusammenarbeit (die im Übrigen auch gerne mal zu einer vollkommen unproduktiven wirtschaftlichen Abhängigkeit führt, weil Entwicklung immer noch einzig als Wirtschaftswachstum definiert wird, dem Bildung, Gesundheit usw. unter- bzw. nachgeordnet sind) mit den restlichen Ressorts zeigt ihre christlich-demokratische Denke: Krieg und Gewalt sind ihr nicht mehr Ultima (Ir)Ratio, sondern normales Mittel unter anderen. Muss man nur orntlich koordinieren mit dem andern Kram.

zum Beitrag

Wenn Deutschland jetzt auch noch mitmischt, dann ist der Terror ja bald ganz eingedämmt. Immerhin hat er ja mit Beginn des sog. Krieges gegen den Terror schlagartig nachgelassen. Oder wie war das?

Als Verteidigungsfall scheint inzwischen alles zu gelten. Bei keinem anderen Thema wird so dreist das Grundgesetz infrage gestellt. Auch die Schleifung des Parlamentsvorbehalts wird seit Jahren immer wieder in Angriff genommen. Gern auch mit - mit Verlaub - perversen Fußballmetaphern von Außenlinien, von denen aus man nicht kommentieren solle. Man kann aus jeder Zeile heraushören, dass sie es eigentlich alle nur geil finden, in ihrem bizarren Anzug- und Kostümträgerleben Krieg und Gewalt zu fantasieren. Krank.

Aber schön, dass unsere deutsche Elite gern in die Fußstapfen des größten globalen Kriegstreibers treten möchte. Natürlich ganz anders und als "Gemeinschaft". Voll friedlich und nur zum Wohle aller.

Ich könnte kotzen.

zum Beitrag

Krasse Frau. Und sie hat so schrecklich Recht. :(

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht ganz gut, um diese großenteils so kranke Szene mal am konkreten Beispiel in das Licht zu zerren, in das sie gehört.

zum Beitrag

[Re]: Schließe mich vollumfänglich an.

zum Beitrag

"im Auftrag des Parlaments verstorben..." Gnnnn...

zum Beitrag

Ich spende für den Rechtsstreit.

zum Beitrag

Es muss ja auch noch etwas übrig bleiben für die jährlich angestrebten Rüstungsausgaben von 7% des Bundeshaushaltes.

zum Beitrag

[Re]: Ich denke, hier ist gemeint, dass der Zustand, dass nicht Wenige nach Jahrzehnten der Arbeit in diesem Land in die Situation geraten, noch nicht einmal eine existenzsichernde Altersversorgung zu haben, in sich schon so pervers ist, dass es zynisch ist, bei der Korrektur (die meiner Meinung nach keine soziale Maßnahme, sondern eine überfällige Selbstverständlichkeit ist) noch zu schachern.

zum Beitrag

Die Prüfung jedes einzelnen Falles wird mehr kosten als sie einspart. Allenfalls die Wirkung als Schikane könnte einen nennenswerten Effekt haben.

zum Beitrag

[Re]: Schon mal was von Geschlossener Gesellschaft gehört? Wer bemerkt, dass eine FAZ mit einem Rechtsextremisten feiert, muss wohl auch nicht das Gespräch suchen. Das spricht für sich. Bei se wäy: Wer bei ebensolchen Rechtsextremisten von Diskussionskultur spricht, hat entweder etwas ganz Grundsätzliches nicht verstanden oder versucht absichtlich unter dem Deckmäntelchen der Toleranz die Feinde der Toleranz hoffähig zu machen. Gauland ärgerte sich kürzlich über ein Zuviel an Meinungsfreiheit, weil man den Faschisten Höcke einen Faschisten nennen darf.

zum Beitrag

[Re]: Hat jetzt mit dem Inhalt hier nicht so viel zu tun.

zum Beitrag

[Re]: Man sollte keine Zeitung als reines Informationsmedium lesen.

zum Beitrag

[Re]: Man kann mit vielem nicht sprechen, das relevante Auswirkungen hat. Man nennt die Leute ja auch nicht Migranten, sondern verweist darauf, dass in ihrer Biografie Migration eine Rolle spielt, z. B. die der Eltern. Das hat durchaus Auswirkungen. Bei den einen mehr, bei den anderen weniger. Wenn man damit nichts anfangen kann, mag das daran liegen, dass man mit Migration auch nicht sprechen kann.

zum Beitrag

[Re]: Der Hintergrund ergibt sich bei migrierten Eltern daraus, dass diese einen anders gearteten Bezug zu Deutschland haben und mit einer anderen Sprache und oft auch sehr anderen Kultur großgeworden sind. Auch deren Kinder haben oft mit der Sprache mehr zu kämpfen als Kinder aus seit Längerem deutschsprachigen Familien.

zum Beitrag

[Re]: Die Verquirlung geschieht politisch und ideologisch, nicht durch den Autor. Das ist ja Teil der Kritik.

zum Beitrag

[Re]: Das finde ich eine gute Herangehensweise. So wird sicher gestellt, dass nicht wiederum zu einem bestimmten Zeitpunkt der Prozess stillgestellt wird mit der Begründung, man habe ja jetzt das Ideal erreicht, ab jetzt könne man sich zurück lehnen.

zum Beitrag

[Re]: "Trotz Abitur, Hochschulstudium, Promotion und beruflicher und sozialer Teilhabe - Ich verstehe diesen Text nicht." Das stimmt mich bedenklich...

zum Beitrag

[Re]: Zustimmung. Ich wollte klar machen, dass die - leider sehr verbreiteten - Missstände in der Standardmedizin meiner Meinung nach unnötig sind und tatsächlich durch heute noch als alternativ bezeichnete Ansätze erweitert werden müssten. Zu denen die Homöopathie als Lehre und Medikationsprinzip NICHT gehört, aber eben leider viel Zulauf bekommt. Ich erlebe bei der phänomenalen Effizienz und Wirksamkeit guter Medizin ein großes und systemisch erzwungenes Defizit an Zuwendung und Zuhören und erlebe krankes und gehetztes Pflegepersonal, das selbst für Schwerstkranke und Sterbende kaum zusätzliche Zeit und Ruhe findet. Parallel dazu diskutiert man Pflege durch Roboter. Das ist in meinen Augen krank und nichts anderes als ein perverser Auswuchs des ökonomischen Paradigmas.

zum Beitrag

[Re]: scilogs.spektrum.d...n-zur-hom-opathie/

Bitte einfach mal lesen. Linde selbst rückt mit den Jahren weiterer Untersuchungen von seinem Ergebnis ab. Und zwar in dem Maß, wie die Qualität der Studien, die er untersucht, zunimmt. Mehr als Linde scheinen Sie nicht zu haben? (Und jetzt bitte nicht wieder Reilly 1986, okay?)

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Jap. Man kann dem Kind auch sagen, dass es jetzt ein sehr wirksames Medikament bekommt, und ihm dann ein Placebo geben. Je nachdem, wie man diesen verabreicht (z. B. eine besondere Kompetenz oder Erfahrung ausstrahlen), reduziert sich das Schmerzempfinden massiv. Problem: Wenn das doch nicht hilft, wird das in keinem Homöopathieblättchen veröffentlicht. In der Placeboforschung geht man dem nach, und ein verantwortungsvoller Mensch sucht dann nach weiteren Möglichkeiten bis hin zum Schmerzmittel.

Kennt sich denn hier keiner mit der unglaublichen Macht des Placeboeffekts aus? Viele Leute scheinen den für marginal zu halten.

zum Beitrag

[Re]: Hihi. Stimmt. Ich habe mich geradezu verschüttelt vor Lachen.

Ich frage mich immer, warum man von den Globuli nicht sehr schnell stirbt, wenn man bedenkt, was so alles im Wasser zu finden ist, bevor es gereinigt wird, und sich dann sein (des Wassers) unheimlich krasses Informationsgedächtnis vor Augen führt.

zum Beitrag

[Re]: Nicht zu vergessen die Bestätigung durch andere Forschungsgruppen mit demselben Studiendesign.

zum Beitrag

[Re]: scilogs.spektrum.d...n-zur-hom-opathie/

Andere interessante Einwände gegen gewisse in Lancet veröffentlichte Ergebnisse gibt es: in Lancet... Sie missverstehen diese Zeitschrift irgendwie als Beweis für alles Mögliche, oder? Sie ist aber ein Diskussionsmedium. Lassen Sie diese Lancet-Hinweise lieber weg. Andernfalls müssten Sie ja sofort zugeben, dass auch fundierte Kritik in derselben Zeitschrift steht. Führt nicht weiter.

zum Beitrag

[Re]: Diese beiden Probleme habe ich sogar ganz ohne Globuli im Griff. Geil, oder?

zum Beitrag

[Re]: Die Studienlage für Homöopathie ähnelt der für Maria sehr. Auch wenn immer mal wieder jemand meint, er hätte da was gefunden: Entweder nicht signifikant oder von den AutorInnen selbst ganz anders geschrieben als von den Fans gedeutet oder unter Missachtung wissenschaftlicher Standards oder bei Wiederholung mit gegenteiligem Ergebnis oder uneindeutig usw. Der Placeboeffekt lässt sich leicht, immer wieder und extrem stabil nachweisen. Eine Wirkung von H., die über den Placeboeffekt hinaus geht, nicht. Da tauchen zwar immer mal kleine Hoffnungsschimmer auf, aber bei näherem Hinsehen hat sich bisher noch jeder "Beweis" in Luft aufgelöst.

zum Beitrag

"Die Wissenschaft auf der einen Seite, die keine Wirksamkeit findet, und eine Mehrheit der Bevölkerung auf der anderen, die feststellt, dass es wirkt."

Nope: Sie vermutet, dass es bei ihnen mal gewirkt hat.

Bei mir wirken in der Logik Globuli auch dann, wenn ich sie nicht nehme: Manchmal lasse ich mich darauf ein, die Kügelchen, die mir eine Kollegin hinhält, einzunehmen. Dann kommt es vor, dass meine Erkältung vorbei geht. Manchmal lehne ich die Dinger aber auch ab. Dann kommt es trotzdem vor, dass meine Erkältung vorbei geht. Krasses Zeug, oder?

Aber im Ernst: Homöopathie ist doch wohl trotz ihrer unermesslich schwachsinnigen "Begründung" für keine Wirkung > Placebo, die aber auf jeden Fall (hab ich doch selbst erlebt!!!) doch eine Wirkung gewesen istdaskanndochkeinerleugnen nützlich: Sie lässt Menschen zu Recht darauf beharren, dass die komplett durchökonomisierte Turbo-Standardmedizin in Sachen menschlicher Zuwendung, Zeit, Gespräch, Psychologie einfach scheiße ist, wenn man nicht zufällig auf jemanden trifft, der sich selbst für seine PatientInnen kaputt macht. H. ist da wie ein Kontrastmittel, das diesen Missstand permanent deutlich macht. Ich wäre dafür, sich mit Homöopathie gar nicht mehr groß abzugeben und statt dessen viel schneller und mit mehr Aufwand die ganzheitlichen Ansätze aus der Schulmedizin und der aktuellen seriösen(!) Forschung voranzutreiben und zu implementieren. Immerhin gibt es dezidierte Placeboforschung und Forschung zur besseren Unterstützung von Heilungsverläufen/zur Linderung von chronischen Krankheiten, die tatsächlich valide sind und systematisch angewendet werden könnten, wenn man denn nicht meinen würde, Gesundheit sei ein Business.

zum Beitrag

[Re]: Wie steht es eigentlich um Studien, die messen, dass der spezifische Gesundheitszustand von Patienten sich trotz Gabe von Globuli verschlechtert hat?

Und: Wenn Wasser die Informationen der Wirkstoffe enthält, weiß es dann auch noch, welche Giftstoffe und Keime einst in ihm waren, bevor es gereinigt wurde?

zum Beitrag

[Re]: Man muss den Lancet natürlich auch weiter lesen, um (s. o.) immer mehr Texte zu entdecken, die zum Teil sogar von den Autoren der Studien selbst kommen, die die ohnehin seltenen "Beweise" weiter und weiter relativieren bzw. reduzieren. Der Hinweis auf unzureichende Studien bei anderen Medikamenten ist billig: Klar ist das schlecht. Deshalb muss man ja auch die Methodologie und Qualität von Forschung(en) immer wieder hinterfragen und kritisieren.

zum Beitrag

[Re]: Linde: „However, we found insufficient evidence from these studies that homoeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition.“

„Our 1997 meta-analysis has unfortunately been misused by homoeopaths as evidence that their therapy is proven.“

Über die Metaanalyse von 1997: „The evidence of bias [in the original primary studies] weakens the findings of our original meta-analysis. […] It seems, therefore, likely that our meta-analysis at least overestimated the effects of homeopathic treatments.“

Linde ist dabei durchaus kein Homöopathiegegner.

zum Beitrag

[Re]: Danke! :)

zum Beitrag

Ich finde das Homöopathiethema soziologisch extrem spannend: Die einschlägigen Behauptungen können so lange immer wieder untergejubelt werden, wie das Opfer nicht genau weiß, was wissenschaftliche Forschung eigentlich bedeutet, welchen Kriterien sie unterliegt, dass der Unterschied zwischen Erfahrungsberichten und reproduzierbaren Phänomenen entscheidend wichtig ist, welche Vorgehensweisen seriös sind usw. Und weil so viele H.-Anhänger tatsächlich in dieser Richtung ganz unbefleckt sind, glauben sie sich irgendwann selbst, was sie erzählen. An den Themen Klimawandel und Homöopathie kann man m. E. zurzeit besonders gut ablesen, wie es um unsere Bildungsrepublik steht.

zum Beitrag

[Re]: Nunja: www.gwup.org/infos...e-mehr-als-placebo (z. B. und sehr angenehm zusammengefasst).

Bitte kommen Sie nicht mit diesem "Natürlich kann man auch an den 89 Studien Kritik üben, wie jeder Kenner" usw.: Ja genau! Kann und muss man sogar. Sie sind ja Kenner der Materie und Sie werden vielleicht schon mal darüber gestolpert sein, dass die Kritik an den Studien, die die Hypothese Globuli = Placebo unterstützen, weit schwerer fällt, deren Ergebnisse regelmäßig reproduziert werden und deren Anzahl einfach erdrückend ist. Sie gerieren sich als wissenschaftlich versiert, verstehen aber offensichtlich nicht, dass auch eine Veröffentlichung in der Lancet einer weiteren Review unterzogen werden kann. Ihre Argumentation hat keinen Rückhalt. Selbst die Metaanalyse von Linde et al. ergibt bei genauerem Hinsehen: Wieder nix Belastbares. Ich warte immer noch auf die Studie, die allerorten und von den verschiedensten Arbeitsgruppen reproduziert bestätigt, dass Globuli über den Placeboeffekt hinaus krankheitsspezifisch in präzise voraussagbarer Weise wirken.

zum Beitrag

[Re]: An dieser Stelle möchte ich noch mal ganz unbescheiden auf meine Kommentare zu diesen Untersuchungen hinweisen: Die Studien geben nicht das her, was Sie unter Homöopathiefreunden angeblich aussagen. Ein wirksames Mittel zeigt seine Wirksamkeit in der Tat sehr deutlich und immer wieder. Dass die ganze Szene sich an die paar Hälmchen klammert, die mal irgendwo gewachsen sind, und dann immer wieder mit Quantenphysik-Geraune ankommt, ist wirklich schlimm. Erst recht, wenn das dann Leute hervorbringt, die Leichtgläubigen mit schwersten Krankeiten Zucker verabreichen und behaupten, noch mehr Metastasen (z. B.) gehörten zum Heilungsprozess. A propos Quantenphysik: Man sollte bitte nicht mithilfe von Halbwissen nachzuweisen versuchen, dass man wissenschaftlich bewanderter sei als die Kritiker einer vorwissenschaftlichen Heilslehre. Das ist peinlich. Ich denke, die Homöopathie sollte ganzheitlich arbeiten, aber ihre ungeheure Anmaßung einfach lassen. Ihr Kern ist leider die Behauptung, die Kügelchen wirkten objektiv. Gibt sie das auf, gibt es sie nicht mehr.

zum Beitrag

[Re]: Siehe oben: Es wird unterschiedliches Verschreibungsverhalten bzw. unterschiedlicher Verbrauch von Antibiotika nachgewiesen. Diese Zählung ist nicht geeignet, die physiologische Wirkung von homöopathischen Medikamenten zu erweisen. Zudem fehlt hier die vergleichende Untersuchung der Krankheitsverläufe. Dass Krankheiten durchaus von selbst abklingen, wurde hier übrigens bei beiden Medikationen nicht herausgerechnet. Gerade bei der Homöopathie wird (zu Recht!) darauf geachtet, dass die Menschen gut mit sich selbst umgehen und dem Körper die Chance geben, wieder ins Gleichgewicht zu kommen.

Ich glaube, das Problem liegt insgesamt auf einer tieferen Ebene: Wenn die Homöopathie auf die Erzählung der objektiven Wirksamkeit der Globuli verzichten würde, entfiele ein Teil der positiven Magie, die m. E. eine große Verstärkung des Placeboeffekts bewirken kann. Böse gesagt hätte man weniger Brimborium und dadurch weniger Faszination, was wiederum weniger psychische Kräfte mobilisiert. Was halten Sie davon?

zum Beitrag

[Re]: Zu der Studie habe ich weiter unten schon etwas geschrieben. Das ist keine, die die Wirksamkeit von Globuli nachweist, sondern eine Beobachtung zur Verschreibungsneigung von Schul- bzw. Alternativmedizinern.

Die einzige(!) Studie, die ich dann doch noch gefunden habe, ist von Reilly (1986?) und hat eine sehr kleine Probandenzahl. Ich würde doch meinen, dass das, was Reilly beobachtet hat, danach massenhaft reproduziert worden sein müsste, finde aber keine weitere Bestätigung. Müsste sich nicht die gesamte Szene darauf gestürzt und das Ganze immer wieder bestätigt haben? (Übrigens gibt es Wiederholungen. Sie bestätigen Reillys Ergebnisse nicht.)

zum Beitrag

[Re]: Welche Studie ist das eigentlich, laut der Globuli wirken? Ich höre immer wieder davon, dass es da eine gäbe, aber ich finde keine guten Quellen, immer nur Erwähnungen oder Bezugnahmen, aus denen nicht erkennbar ist, was die Studie wirklich aussagt.

zum Beitrag

[Re]: "Diese müssten dann wieder Antibiotika nehmen. Die nebenwirkungsarme Variante könnten sich dann nur noch Reiche leisten." Sie suggerieren, dass Homöopathie eine gleichwertige Alternative zu Antibiotika sei. Das Problem liegt - wie ich oben schon geschrieben habe - in der maßlosen und verantwortungslosen Gabe von Antibiotika, nicht in der Gabe von Globuli: Alternativmediziner halten sich in der Regel mit solch starken Medikamenten zurück, sodass man erkennen kann, dass nicht ständig Antibiotika gegeben werden müssen. Es könnten auch Schamanen sein, die so agieren. Das ist an der Stelle tatsächlich in Teilen vernünftiger als das, was schlampige oder faule oder blöde Ärzte machen. Aber vorsicht: Die Studie zeigt nicht, wem es ohne Antibiotika immer schlechter ging. Oder?

zum Beitrag

[Re]: In der Studie wurde festgestellt, dass Alternativmediziner weniger Antibiotika gaben und die Leute trotzdem gesund wurden. Es wurde nicht festgestellt, dass Homöopathie wirksamer ist als aufwendige Placebogaben mit viel Zuwendung und positiver Suggestion.

Das sollte uns allen zu denken geben: Wir wissen es doch eigentlich längst, dass die Fließbandmedizin oft einfach scheiße ist und durch den Ökonomisierungswahn Zeit und Zuwendung aus dem System gesaugt wurden. Das bestätigen letztlich alle, die mit Medizin zu tun haben. Die große Stärke der Homöopathie ist die Aktivierung der Selbstheilungskräfte, nicht die Wirkung von "Informationen" im Zucker.

zum Beitrag

[Re]: Geiles Argument! :) Ich unterschreibe!

zum Beitrag

[Re]: Nunja, Sie werden ja nicht "deutlicher", hätten also "Deutlicheres" zu sagen. Eine aggressive Floskel, die jeder versteht. Und das, nachdem jemand voller Empörung angesichts eines Doppelmordes an völlig wehrlosen Menschen den Fokus auf den Täter kritisiert. Bevor Sie einen solchen Menschen allen Ernstes und verblüffend anmaßend auf "andere Orte" verweisen als wären Sie hier so eine Art Wärter, könnten Sie entweder einfach mal nix sagen oder in ein konstruktives Gespräch einsteigen. Sie wären mit derart trolligen Reaktionen auf Posts, in denen berechtigte Fragen gestellt werden, woanders weitaus besser aufgehoben.

zum Beitrag

[Re]: Ich finde, dass Sammystein zwar heftig, aber durchaus berechtigte Fragen stellt. Die Berichterstattung aus Sicht der Opfer erzeugt in der Regel eine stärkere Solidarisierung, während Wut, Hilflosigkeit und ähnliche Gefühle, die der Fokus auf den Täter hervorruft, einen sich häufig eher allein und ohnmächtig fühlen lassen. Der Täter bekommt tatsächlich medienübergreifend wieder mal unheimlich viel Aufmerksamkeit.

Warum reagieren Sie so aggressiv?

zum Beitrag

Die Idee mit den täglichen Prügeln, die der Dorfbewohner da hatte, finde ich sehr attraktiv.

zum Beitrag

[Re]: Verstoßen die Siedlungen gar nicht gegen das Völkerrecht?

zum Beitrag

[Re]: Nicht, dass das dann keine infantile Trotzreaktion wäre... :)

zum Beitrag

Es beginnt immer mit dem Opferspiel. Das ist der Trick, mit dem man die Anständigen daran hindert, sofort die eigentlich gebotenen Maßnahmen zu ergreifen. Aber machen wir uns nichts vor: Schon immer standen auch die willigen Vollstrecker bereit. Die AfD und die anderen Rechtsextremisten in Partei und "Volk" verkörpern Gewalt gegen Menschen, teils als potenzielle, teils als reale Gewalt und immer als Drohung, als ernsthafte Möglichkeit und als psychologisches Fundament allen politischen Denkens. Im Unterschied z. B. zum Dialog oder zum Kompromiss. Beide sind unter der Gewaltprämisse nachgeordnet und kommen nur unter ihrer wie immer gearteten Präsenz zustande. Die Rechten sind so lange "friedlich", wie sich das ihnen Fremde fügt. Ihre Romantik ist immer aggressiv flankiert. Solchen Erscheinungsformen von Gewalt kommt man nicht einfach demokratisch bei, indem man hofft, sie wüchsen sich aus. Ein Ansatz ergibt sich erst, wenn sie offen ausbricht. Die Antwort ist wiederum Gewalt, staatliche oder zivile.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe meine Antwort an Littleredrooster unten noch ergänzt. Vielleicht hilft das beim Verständnis etwas weiter.

Ich glaube aber tatsächlich, dass es zumindest viele Rechte und Rassisten gibt, die deshalb so scheiße sind, weil sie nichts anderes gelernt haben. Wenn wir die Chance behalten wollen, einige dann doch für die Gesellschaft zurück zu gewinnen, müssen wir konstruktiven Zwang ausüben. Zwang: Klar, denke ich. Konstruktiv: Siehe unten. Das heißt nicht, dass die Sache damit vorbei ist. Die Straftat bleibt bestehen und führt hoffentlich zur Verurteilung.

Übrigens bedeutet geistige Unreife für mich keineswegs, dass derartige Leute harmlos wären, sondern dass man schauen muss, ob es eine Chance gibt, dass sie erwachsen werden, ohne Arschlöcher zu bleiben.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, ich habe das ein wenig verharmlosend beschrieben: Primär wichtig ist natürlich die klare Antwort auf eine solche Tat in Form jener Anzeige, die erstattet wurde usw. Rassismus muss als solcher bezeichnet und deutlich verurteilt werden. Aber dass wir es bei Rassisten nicht mehr mit Pubertierenden zu tun haben, bedeutet nicht, dass ein Täter-Opfer-Ausgleich oder eine (für den Täter) zwangsweise verordnete Rechenschaft gegenüber dem Opfer in diesem Fall unsinnig wäre. Rassismus ist in vielen Fällen einfach fehlender Empathie und diese wiederum mangelnden positiven Erfahrungen zuzuschreiben. Vielleicht passt diese Idee allerdings gerade nicht auf diesen konkreten Fall. Aber der Typ kommt mir mit seinem Geschwurbel trotz seiner einschlägigen Vergangenheit tatsächlich eher naiv und ein wenig dumm vor, so dass man vielleicht noch Hoffnung haben könnte. Und wie anders soll man noch versuchen, solche Leute zu resozialisieren? Einsperren nützt ja meist nix.

zum Beitrag

[Re]: Schwer erträglich das Ausmaß an Bullshit, was die Aber-Rechten so absondern.

Tatsächlich scheint einer der erfolgversprechendsten Ansätze zu sein, dass sich der Täter beim Opfer entschuldigen muss, wenn es das akzeptieren kann. Man erkennt ja eine Menge Versuche, das eigene Handeln zu rechtfertigen, und es wirkt eher unbeholfen. Es deutet alles darauf hin, dass ein gewisses Maß Durchmischung

kulturell unterschiedlicher Menschen am ehesten zu Toleranz und Kontaktaufnahme führt. Ebenso erhöht es die Wahrscheinlichkeit, dass man - bewahre!!! - positive Erfahrungen miteinander macht. Das schließt ja verschiedene Auffassung über Moral und Lebensweise nicht aus, sondern kann bestenfalls immer wieder interessanter Gesprächsstoff sein. Je vertrauter man dem Gegenüber ist, desto schwerer fällt ein Angriff.

Eine Entschuldigung unter Aufsicht mag lächerlich erscheinen, aber wir haben es mit unreifen Menschen zu tun, denen es an Erfahrungen mit fremden Leuten mangelt.

Finde ich.

zum Beitrag

[Re]: Oder eben die B.-"Zeitung" anrufen. Wenn die Hater dann Gewalt anwenden, war's aber nicht deren Schuld...

zum Beitrag

[Re]: Die BILD-"Zeitung" ist ein Dr....blatt und wird nach wie vor als Nachrichtenquelle missverstanden. Do not feed the troll. >:(

zum Beitrag

[Re]: Ich möchte die Antwort auch lesen.

zum Beitrag

Macht bittebitte weiter so! Ihr rettet nicht nur Menschen, sondern führt auch all diejenigen vor, die gerne sterben lassen.

zum Beitrag

[Re]: Ein cooler Kommentar, vielen Dank. Ich finde tatsächlich schon lange, dass genau diese Unterscheidung von den allerwenigsten wirklich verstanden wird. Auch weniger gefährliche Leute kennen das heutige Wissenschaftsverständnis einfach nicht. Deine Unterscheidung ist genau der Ort, an dem Wissenschaft attackiert wird und an dem die wissenschaftliche Haltung in sich unvermeidlich eine moralische Dimension bekommt, nämlich die systematische Inkaufnahme des immer möglichen Irrtums einerseits (was zugleich ausgesprochen banal erscheint) und die soziale und kulturelle Übereinkunft, dass man sich gemeinsam gegenseitig kontrollieren soll und kann. Der Ansatz der Rechten und der Verschwörungstheoretiker nutzt das Banale zu einer banalen Scheinkritik und inszeniert sich als pfiffig-philosophisch, weil er total krass erkennt, dass Irrtum und Versagen, ja sogar Lüge immer möglich sind.

Ich halte darüber hinaus die psychologische Dimension der Scheinkritik für sehr wichtig: Diese Leute verhalten sich insofern infantil bzw. narzisstisch, dass sie entweder glauben, eine unfassbare Menge an Verschwörungsteilnehmern spreche sich gezielt und ununterbrochen ab, um jeweils ausgerechnet die Ideen zu vertuschen, die diese Rechten usw. vertreten. Oder dass sie überhaupt nicht erkennen, wie gigantisch der globale Wissenschaftsapparat ist. Sie befinden sich in einer exakt im Negativen auf sie abgestimmten Welt. Egal, ob sie zu groß oder zu klein denken: Es ist letztlich Verfolgungswahn, verbunden mit entsprechender Angst und Wut.

zum Beitrag

[Re]: Äh, ... alternative Gender-Hypothesen NICHT zur Kenntnis genommen werden.

Schulligung!

zum Beitrag

[Re]: Mannmannmann, Ihre eigene Quelle (Snopes) widerlegt doch Ihre Verdrehungen. Er wurde sehr wohl diverse Male als Rassist kritisiert. Folgen Sie dem entsprechenden Link im Text. Übrigens kann man seinen Rassismus auch - total verrückt - daran erkennen, dass er sich rassistisch äußert. Zusätzlich hat er im Wahlkampf mal eben so einen körperlich behinderten Journalisten nachgeäfft. Trump hat den Ellis Island Award bekommen, aber nicht dafür, dass er gezielt irgendwelchen People of Colour geholfen hätte.

Im Übrigen könnten Sie einfach die taz weiterlesen: Er hat sich soeben wieder in seiner typischen Weise rassistisch geäußert und wird wieder mal heftig dafür kritisiert.

Sie praktizieren hier sehr anschaulich exakt das Problem, das im Artikel oben beschrieben wird. Was dabei besonders auffällt: Sie lesen nicht mal ihre eigenen Quellen gründlich.

Weitere Informationen, einigermaßen übersichtlich, auch hier:

twitter.com/kevinm...952575997702033408

zum Beitrag

[Re]: Hier ist wieder das größte Problem, dass Butlers Thesen selten wirklich genau gelesen und auch alternative Gender-Hypothesen zur Kenntnis genommen werden. Niemand bestreitet Geschlechtsorgane und genetische Unterschiede. Wie könnte man.

Bitte beginnen Sie für sich erst mal mit der Klärung des Begriffs "Gender".

zum Beitrag

[Re]: www.apnews.com/afs:Content:2601590439

zum Beitrag

[Re]: Kennst du dich denn genauer aus mit dem, was Gender Studies sind und was da passiert?

zum Beitrag

[Re]: Allerdings beinhaltet ziviler Ungehorsam auch die Bereitschaft, dafür vorgesehene Strafen zu akzeptieren. Ich würde für die Betroffenen einen Fonds anlegen. Damit würde man die Einzelmaßnahmen in der Breite auffangen. Dass die Schule zu schwänzen eine Ordnungswidrigkeit darstellt, ist ja im Großen und Ganzen vollkommen in Ordnung. Peinlich wird's, wenn die Klimaversager aus der Politik meinen, sie müssten wissenschaftlich begründete Kritik und die berechtigten Ängste unserer Erben mit dem Meckern über's Schwänzen beantworten.

zum Beitrag

[Re]: Der Klimawandel vollzieht sich allerdings extrem schnell und der Anteil der Treibhausgase ist messbar und stark durch den Menschen gestiegen.

Das Problem ist nur eines für uns Menschen. Der Erde ist es ja bekanntlich schnurz, wie wir auf ihr klarkommen, und den Tieren auch. Aber wir sind global nicht eingerichtet auf extreme Änderungen, schon gar nicht auf so unterschiedliche. Wären wir das, müssten wir nicht erst nach Lösungen und vor allem nach Möglichkeiten einer Verringerung der Treibhausgase suchen.

zum Beitrag

[Re]: Klima ist das über lange Zeiträume, z. B. 30 Jahre, aber auch viel mehr, gemittelte Wetter, konkret: die gemittelten Wetterdaten. Das Ganze kann man dann über verschieden große Räume untersuchen, also lokales, regionales, kontinetales, globales Klima.

Es herrscht also immer Wetter, das dann über längere Zeit als Klima auf einer anderen Ebene untersucht werden kann.

zum Beitrag

Danke für diese konsequente Haltung! Bitte weiter so!

zum Beitrag

[Re]: Hui! Planwirtschaft! Nee, das geht auch mit Anreizen und Kostenerhöhungen für schädlichen Verhalten. Das Rezept: Innovation und Neuorganisation bestehender Strukturen.

Aber auch Reduktion, na klar. Oder soll der vollkommen durchgedrehte Konsum von Materialmassen, die den rasenden Ressourcenverbrauch ja erst erzeugen, einfach weiter gehen? Abgesehen davon, dass Konsum noch nicht mal glücklich macht, stellt er eine spezielle Form der Gewalt dar, weil er Zerstörung, Landraub und Ausbeutung in immer weitere Höhen schraubt.

zum Beitrag

[Re]: Text oben.

zum Beitrag

[Re]: Jetzt stimmt's zwar in Sachen Syntax, aber das Komma muss bitte wieder weg, okay? Tu's für mich!

zum Beitrag

Die Krawatten üben Gewalt aus. Dazu brauchen sie ihre Hände nicht. Man bekommt ein ganz neues Verhältnis zum Thema Gewalt und Legitimität, wenn man häufiger mal etwas genauer hinschaut. Ich glaube, dass man immer noch nicht hinreichend verstanden hat, dass sie sich intern lustig machen über alles, was gesellschaftlich so passiert. Es ist nicht so, dass sie "nach bestem Wissen und Gewissen" oder auch nur ein bisschen hinterhältig vorgehen. Sie wissen ganz genau, dass man mit Lügen und Gewalt wahnsinnig weit kommt. Sie sind bösartig und gierig. Sie sind keine Partner der Gesellschaft.

zum Beitrag

Erbärmlich. Aber es ist ja auch nicht die Landwirtschaftsministerin, sondern die Pressesprecherin von Nestlé. Die beiden sehen sich unheimlich ähnlich und heißen genau gleich.

zum Beitrag

Pupsi ist beleidigt. Hihi. War doch klar, dass das nix wird mit der Ausländermaut. Und jetzt regulieren die auch noch den MIV-Wahnsinn, um ihre Luft, Lungen und Ohren zu schützen. Könnte man in D ja auch mal machen, aber das kann er nicht, der Deutsche. Stattdessen kuscheln mit Verbrechern in Anzügen. Irgendwie scheint das Auto das ideale Symbol für (Polit-)Narzissten zu sein. Irgendwie voraufklärerisch...

zum Beitrag

Glückwunsch zu einer weiteren großen Protestrunde gegen die Umweltzerstörer. Bitte immer weiter machen!

zum Beitrag

:)

zum Beitrag

[Re]: Die AfD reklamiert vieles für sich. Ist aber trotzdem rechtsradikal, rassistisch, nationalistisch und mit Neonazis und deren Organisationen verkumpelt. Deren "Ungehorsam" ist nicht zivil, sondern zielt auf die Zerstörung einer liberalen, freiheitlichen und vielfältigen Gesellschaft und des Rechtsstaats.

zum Beitrag

„Woher soll das Geld für die energetischen Sanierungen der Altbauten kommen, wenn Wohnungsbauunternehmen keinen Gewinn mehr machen dürfen?“ Da wär noch mehr Geld zur Verfügung, wenn man mal die Abschöpfung der Gewinne reduzieren würde.

zum Beitrag

Hasspostings kann man auch wegmoderieren. Spamfilter schaffen auch eine Menge weg. Und das eine andere Gerichtsurteil gegen besonders penetrante Straftäter könnte auch schon was bewirken. Der Rest ist eh nicht strafbar.

zum Beitrag

[Re]: Anonymität ist der letzte Schutz, unter dem sich Minderheiten und jeder Andersdenkende in einer aggressiven bzw. autoritären Gesellschaft kritisch äußern kann. Noch befinden wir uns in einem Rechtsstaat, klar. Aber schon jetzt wollen doch schon viele Leute Zugriff auf alles und jedes, alles schön unter dem Deckmantel der Sicherheit (Angstmache). Je mehr man kontrolliert, desto mehr Angst bekommt man und desto weniger hält man aus. Dann kommt der nächste Schritt usw.

Ihre Logik führt dahin, dass Sie bitte immer ein gut sichtbares Namensschild am Revers tragen und Ihre Adresse auf dem Rücken. Weil dann der Hass verschwindet.

Sie verwechseln die Zerstörung der Möglichkeit, sich angstfrei zur Not auch extrem (wer immer das jeweils definiert) äußern zu können mit Frieden und Anstand. Ich verstehe die Idee, dass man ein wenig abschrecken möchte, aber noch mal:

1. Die meisten Hasskommentare sind nicht strafbar. Da nützt der Klarname auch nichts.

2. Strafbare Hasskommentare können auch jetzt schon zurückverfolgt werden, wenn sie nicht zu dem "harten Rest" gehören, den man sowieso nicht einfängt.

3. Es sind bereits hunderte Millionen genau solcher Datensätze gehackt worden, um die es hier geht.

4. Hass ist immer Nährboden für große Gefahren. Er kann aber benannt und zivilgesellschaftlich aufgearbeitet werden. Noch gefährlicher ist dagegen Selbstzensur. Denn wenn der Hass einen seiner vielen anderen Kanäle (Lügen, Fakes, legale Hetze, legale Verschiebung des Erlaubten usw., alles ganz öffentlich) so richtig nutzt und es schafft, an die Macht (oder auch nur an die Daten, s. o.) zu gelangen, gibt es keine Möglichkeit mehr, öffentlich Kritik zu äußern, ohne sofort in genau der Gefahr zu schweben, die schon jetzt durch Doxing viele Menschen bedroht.

Dass wir alle dem Hass etwas entgegensetzen wollen, darin sind wir uns sicher einig. Die Zersetzung anonymer Partizipation wäre ein enormer Schritt in genau die falsche Richtung.

zum Beitrag

[Re]: Daumen hoch.

zum Beitrag

[Re]: Interessanterweise ist man aber bei antimuslimischen Karikaturen eben tatsächlich nicht vom Arbeitgeber bedroht. Ich finde Miris Feststellung richtig.

Dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, ist m. E. allerdings kein Grund, bei einer der beiden Arten (potenzieller) Feindseligkeit gegen eine Menschengruppe ein Auge zuzudrücken. Dass die NYT nun aber gar keine politischen Karikaturen mehr druckt, ist eine moralische Katastrophe. Noch unnötiger und feiger kann man das Feld nicht räumen.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben die Wahl. Was hält Sie ab?

zum Beitrag

[Re]: Nein, würde sie nicht. Hasskommentare belasten Debatten extrem, sind in sehr weiten Teilen aber eben nicht strafbar. Dagegen bedeutet KKs Idee eine immense Gefahr für alle, weil - siehe Indien z. B. - immer gehackt und verkauft werden kann, was irgendwo herumliegt. Das hätte dann das Potenzial, das Problem sogar noch zu verstärken, denn an gehackte Daten gelangen fast nur Kriminelle, z. B. rechtsextreme Schläger, die sich ein wenig besser mit dem Netz auskennen.

Darüber hinaus ist dieser Vorschlag der Traum eines jeden Diktators. Besser lässt es sich nicht überwachen: Ein Name, systematisch verfolgbar quer über alle Plattformen, Inhalte und Meinungen mit einem Klick der jeweiligen Person zuzuordnen, Adresse ist eh klar, also ran. Ich fürchte, die Tiefe der autoritären Struktur eines solchen Vorschlags wird noch nicht von allen so recht erfasst. Die Idee einer freien Gesellschaft sowieso nicht.

zum Beitrag

Ob's wohl auch 'ne Nummer kleiner geht?

zum Beitrag

[Re]: Es ist bereits jetzt strafbar, strafbare Inhalte zu äußern. Man kommt auch bereits jetzt an die meisten Leute ran, wenn man will.

Darüber hinaus ist nie sicher, wer denn dieser Staat in Zukunft sein wird, der dann mit zwei Klicks Zugriff auf dich hat. Denk mal die eine oder andere gesellschaftliche oder auch nur politische Veränderung weiter.

Zudem geht es niemanden an, wer ein Argument postet. Wir haben bereits viel zu viele extrem gefährliche Vorstöße (s. z. B. die neu geplanten und schon durchgesetzten tiefgreifenden Polizeibefugnisse in Bayern und der Planung nach überall, die keinerlei Richter mehr brauchen) gegen die Bevölkerung und alle, die den "Eliten" verdächtig vorkommen.

Die nächste Diktatur findet schon jetzt ein rechtliches und infrastrukturelles Paradies vor.

zum Beitrag

[Re]: Eine Anmeldung wäre allerdings immer noch vonnöten.

Ohne würden Bots alle Foren vollspammen und eine Diskussion wäre unmöglich. Vielleicht einfach anmelden wie gehabt, aber eben keine Veröffentlichung eines Benutzernamens mehr. Wo kann ich unterschreiben?

zum Beitrag

[Re]: Das ist die geilste Idee, die ich jemals gehört habe! Gar keine Namen mehr. Krass! Das wäre Inhalt pur.

An der Stelle bräuchte man nur noch die Möglichkeit, im Falle einer Gefährdung anderer (Verabredung zu einer Straftat z. B.) trotzdem die Person(en) zu ermitteln, die das tun. Aber sonst...

zum Beitrag

[Re]: Ich finde durchaus, dass Frau KK sich hier den Vorwurf der Inkompetenz gefallen lassen muss. Sie haut mal eben so eine der extremsten und haarsträubendsten Ideen zur totalen Überwachung raus, die noch dazu das Problem nicht lösen würde. Sie hat offensichtlich nicht für zwei Cent über die Folgen und Effekte einer solchen Maßnahme nachgedacht. Die Frau kann offenbar nur in autoritären Strukturen denken und hält ein immer mehr an Überwachung und Identifizierung aller(!) für eine die Gesellschaft befriedende Maßnahme. Das ist so schrecklich symptomatisch für eine Person und für eine ganze Partei, die sich in einer sich immer weiter ablösenden Blase befindet.

zum Beitrag

[Re]: Wenn man es fresh nennt, muss man es nicht mehr Betrug nennen. Ein schönes Beispiel dafür, dass legal durchaus mit - mir fällt einfach kein anderes Wort ein - asozial verträglich sein kann.

zum Beitrag

[Re]: Wir haben es hier mit einem klassischen Dilemma zu tun: Der wichtige Verbraucherschutz (Rückgaberecht) löst seinen Missbrauch aus (überflüssige oder sogar eingeplante Retouren - s. Zalando, die damit auch noch werben). Das bekommt man kaum richtig in den Griff.

Ich wäre auch dafür, diesen würdelosen, massenhaften Konsum zurückzudrängen, aber in dem Moment, wo man die Kosten für eine Retoure massiv erhöht, behindert man faktisch die Inanspruchnahme des Rückgaberechts und erleichtert Betrügern damit wieder das Geschäft.

Eine andere, total verrückte Lösung wäre es an dieser Stelle natürlich, die Ware in einem sogenannten Geschäft in Augenschein zu nehmen und dort zu kaufen oder zurückzulassen.

zum Beitrag

[Re]: Danke für deinen Beitrag. Ich schreibe oft so, weil ich mich auf die Logik der Sprache konzentriere und sie dann weiterdenke. (Manchmal ärgere ich mich über mich selbst, weil ich erst im Nachhinein feststelle, dass ich etwas auch harmloser hätte verstehen können...) Interessant finde ich am Wikipediaartikel übrigens die - auch in den Medien und im Netz besprochene - Beschreibung des nicht-muslimischen Attentäters als psychisch krank. Klingt schon fast nicht mehr böse...

zum Beitrag

[Re]: Danke!

zum Beitrag

[Re]: Sie haben sich offensichtlich nicht die Mühe gemacht, über Ihren Tellerrand zu schauen. Nur zwei Beispiele:

www.deutschlandfun...:article_id=411848

www.deutschlandfun...:article_id=411848

zum Beitrag

[Re]: Haben sich die christlichen Kirchen denn vom Attentat in Christchurch distanziert?

Und ich weiß nicht, wie Sie das wahrnehmen, aber haben Sie nicht mitbekommen, dass in der letzten Zeit immer wieder rechte Umtriebe und menschenverachtende Chats bei der Polizei sichergestellt wurden? Wie und vor allem wo beim NSU-Terror ermittelt wurde? Was "Hannibal" bedeutet?

causa.tagesspiegel...ionierungnbsp.html

www.deutschlandfun...:article_id=411848

zum Beitrag

[Re]: Kommentar gelöscht. Bitte bleiben Sie sachlich. Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Ach, das waren Islamisten! Ach so.

zum Beitrag

[Re]: Ganz meine Meinung. Ich bitte die Polizei immer darum, jemanden zu Boden zu reißen, wenn er gut angezogen ist und muslimisch aussieht. Mir doch egal, dass es für die paar falschen KandidatInnen eine unendlich demütigende und furchtbare Erfahrung ist. Sind ja nicht meine Gefühle. Schließlich könnten die sich auch durch Anpassung (wie von einem Troll hier gefordert) - schlage Rasur, Bleaching, Kleidung nur noch von H&M, Deutsch reden und nicht mehr erkennbar beten vor - dafür sorgen, dass es keine Terroranschläge mehr gibt.

zum Beitrag

[Re]: Ja wirklich, die armen Rassisten und Faschisten. Dass die aber auch immer so gemein behandelt werden. Sagt der oder die einfach, dass hier solche Leute unterwegs sind (die sehe ich hier auch ganz deutlich, das musst du selbst gar nicht mehr tun). Danke, Rero, dass du nach der Nicht-Lektüre von Unvernunft zeigst, wes Geistes Kind du bist.

zum Beitrag

[Re]: Darüber könnte man in Ruhe diskutieren. Ich würde allerdings mal vermuten, dass Hans-Peters Account von nicht ganz so vielen Vergewaltigungswünschen geflutet würde. Vielleicht konzentrierst du dich mal auf den Kern des Themas: Asoziale im Netz, die gezielt und in extrem gefährlicher Weise (Adressen veröffentlichen) Menschen vernichten wollen, weil sie nicht mit krassen Texten umgehen können. Oder unterscheidest du nicht zwischen wie auch immer angebrachten Provokationen und persönlichen Beleidigungen und Hass?

zum Beitrag

[Re]: Frau Schick hat es oben auch geschrieben: Für dieselbe Aussage kann ein Mann belohnt und eine Frau bestraft werden. Die Autorinnen in meinem Freundeskreis bestätigen es seit Jahren und immer wieder aufs neue: Es ist total egal, worüber sie schreiben, sie werden von kranken, kaputten Männern in der widerlichsten Weise attackiert.

Allein die Moderation wird verhindern, dass es hier genau so abgeht. Was hat man all diesen "Männern" auf Twitter usw. angetan, frage ich mich. Sie sind so schrecklich kaputt. Man könnte meinen, sie entstammten einer durch und durch menschenfeindlichen und fanatischen Umgebung, in der auch sie unterdrückt, verprügelt, gedemütigt, mit Hass gefüttert worden sind. Bizarr.

Kommentar gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Das ist krass: Du gibst tatsächlich Frau Schick die Schuld am Benehmen und an den Ausbrüchen Asozialer. Wie bist du denn drauf?

zum Beitrag

[Re]: Kommentar entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Wenn das einen abkühlenden Effekt hätte, wäre die weitere Erwärmung der Atmosphäre ja die perfekte Lösung! Geil!

Was mich allerdings stutzig macht, ist die Tatsache, dass es bereits wärmer geworden ist, dieser Trend aber noch nicht durch die Wolkenbildung (keine Ahnung, wo da die Forschung gerade steht) gestoppt ist. Jedenfalls würde ich nicht unbedingt darauf warten, dass sich das mit der Wolkenbildung und der zunehmenden Albedo als falsch erweist. Stellmavor: War doch falsch, und jetzt wissen wir es aus Erfahrung...

zum Beitrag

[Re]: Fast hätte ich "Hihihi!" Geschrieben. Stattdessen musste ich weinen. Es ist krank.

zum Beitrag

[Re]: Da könnte man sich ja auch mal informieren. Es gibt dieses Internet, da steht ganz viel drin. Rezo hat es noch nicht geschafft, das in einem leichtverdaulichen Video zusammenzufassen bzw. gleich selbst zu erledigen. Also: Habe Mut und nutze die Möglichkeiten. (Spoiler: Wir machen den Laden nicht dicht.)

zum Beitrag

[Re]: Krass! Auch über Ramstein?

zum Beitrag

[Re]: Darüber hinaus ging es auch noch um mehr als den Klimawandel. Das Kapitel über die Morde der USA, die Deutschland ermöglicht und entgegen allen juristischen Beurteilungen leugnet, finde ich genau so wichtig. Und das ist ausschließlich auf dem Mist der CDU/CSU/SPD gewachsen und gedeiht dort prächtig.

zum Beitrag

Ich hätte dann auch den Vorschlag, dass man keine völlig unbeteiligten Leute in einem sogenannten Antiterrorkrieg mehr durch seine Freunde zerfetzen lassen darf, wenn Wahlkampf ist. Oder man wischt die Reste in einem Zeitraum von zwei Monaten vor der Wahl schnell weg und verbietet die Berichterstattung darüber. Hatte sich dazu eigentlich schon jemand geäußert? Immerhin muss man das ja ernst nehmen, wenn junge Leute da so empfindlich sind.

zum Beitrag

[Re]: Der Job der Zivilgesellschaft ist es, den sogenannten Profis auf die Finger zu schauen. Der Job dieser Profis ist es, ihre Arbeit richtig, vollständig und sowohl ihrem Amtseid als auch dem Grundgesetz als auch den Erklärung der Menschenrechte als auch der Genfer Konvention als auch dem EU-Recht entsprechend auszuüben. Der Mann hat festgestellt, dass die Verantwortlichen in großen Teilen Dinge tun, die bestenfalls nicht zielführend, schlimmstenfalls zerstörerisch sind und allerschlimmstenfalls zu zerfetzten Menschen führen, die niemandem etwas getan haben. Ihre Forderung nach dem rundum-Lösungspaket ist ein Klassiker, der auch von denen benutzt wird, die einfach keine Lust auf die Kritik haben: Wenn der Kritiker nicht den Job der angeblichen Profis macht, muss man ihm nicht zuhören. Das ist einer der steten Tropfen, die den Stein höhlen.

Im Übrigen ist praktisch ununterbrochen klar, was Rezo will: Dass die Verantwortlichen (was sie eben über weite Strecken versäumt haben)

- sich an ihre eigenen Vorgaben halten

- viel schneller und radikaler zumindest in D und Europa gegen den Klimawandel angehen

- aufhören mit der ständigen Schönrederei und so mancher glatten Lüge

- viel schneller aus der Kohleverstromung aussteigen

- aufhören, sich an den Morden der Amerikaner zu beteiligen

- aufhören, sich dumm zu stellen und anfangen, Rückgrat zu zeigen, wenn es gegen die Bonzenmacht oder Verbrechen von Freunden geht

Ich habe das so verstanden und empfinde das als klare Botschaft.

Sonst könnte man Rezo ja noch mal um eine vereinfachte Version des Videos bitten. Und um eine Zusammenfassung der vollständig abgeschlossene Diskussion über alle Stärken und Schwächen seines Videos gleich mit. Soll ich ihn fragen?

zum Beitrag

Er hat zu lange schon zu viel Macht. Der Untergang der Demokratie kann genauso wie durch Selbstbesoffenheit oder rechte Koalitionen auch durch zu viel Religion oder Kumpanei mit religiösen ("Rechtgläubigen": Oh Mann!) Fanatikern verursacht werden. Der Vergleich mit Erdogan sollte zu denken geben.

zum Beitrag

[Re]: Interessant ist, dass es bisher noch keine Reaktion gab, die den Inhalt des Videos widerlegt hätte. Vielleicht möchte Frau Gaus den Faktencheck übernehmen? Ich selbst kann leider bestätigen, dass Rezo viele Nägel auf den Kopf getroffen hat. Und da wären noch so einige...

zum Beitrag

[Re]: Das ist jetzt aber zugespitzt!

zum Beitrag

[Re]: Die gute alte Lebenserfahrung. Ich halte das eher für billige Arroganz. Ich sage Ihnen auch, dass Sie um Gottes Willen keine Rechtsextremen wählen sollen, aber mehr nicht.

Ich empfehle Ihnen, Rezo auf dem Ponyhof anzurufen und um Hilfe bei Ihrer Wahl zu bitten.

Immer diese Kinder.

zum Beitrag

[Re]: Nein: Rezo zieht Bilanz. Diese ist verheerend. Wenn Sie sich der Kritik anschließen, müssen Sie schon selbst schauen, welche Alternative für Sie die beste ist. Warum soll das jemand anderes für Sie erledigen? Rezo informiert und kritisiert. Sein Fazit ist bekannt. Die weitere Arbeit, sich auch die anderen Parteien anzuschauen, müssen Sie schon selbst auf sich nehmen.

Ihre Methode ist eine sehr schlichte Totschlagmethode, bei der man jede Kritik deshalb abwerten zu dürfen glaubt, weil sie nicht zugleich die Lösung von allem enthält. Das ist billig und - m. E. - wahnsinnig deutsch. Also noch mal: Haben Sie Mut, sich auf dem weiteren Weg denn doch Ihres eigenen Verstandes zu bedienen.

zum Beitrag

[Re]: Danke!

zum Beitrag

Feigling.

zum Beitrag

[Re]: Das ist sehr schwierig, finde ich: Es ist in diesem Falle klar, warum sie zu dem Ergebnis kommen, dass man gewisse Leute nicht wählen sollte. Aber man kann nicht auf dieselbe Weise begründen, warum man nun eine oder mehrere konkrete andere Parteien wählen sollte. Zumal ja einige zwar in die Ökorichtung gehen, aber erstens zunächst (logischerweise) nur Versprechungen machen und zweitens noch ganz andere Felder beackern. Die genannten Parteien hatten ihre Chance und haben bewiesen, was sie daraus machen.

zum Beitrag

[Re]: Das verstehst du nicht. Ich fürchte, dass die etwas voreilig eingestandene Unerfahrenheit darin besteht, dass sie den Rassismusvorwurf angenommen haben. Sie haben eine eindeutige Begründung geliefert: Ihre Wertvorstellungen. Ich kann da nicht so direkt einen Bezug zur Migrationsgeschichte dieses Herrn erkennen.

zum Beitrag

[Re]: Um mal einigermaßen sachlich einen meiner Meinung nach sehr dummen Post zu beantworten: Die Sache, um die es hier geht, betrifft alle, und ganz besonders die Nicht-Privilegierten dieses Planeten. Entweder du trollst, oder du weigerst dich, auch nur drei Sekunden nachzudenken. Ärgerlich.

zum Beitrag

[Re]: Dann gibt es ihn also doch nicht, den Klimawandel?

zum Beitrag

[Re]: "Behindert" hat Xatar gesagt, aber ich bin auch drüber gestolpert, weil es tief blicken lässt (außer man betrachtet es als Kunst, gell). Ich empfehle Volker Maerz, 24.5., 3:19 Uhr.

zum Beitrag

[Re]: Ein sehr geiler Text, danke!

zum Beitrag

Ich habe mir jetzt auch ein Internet gekauft und mit gleich die Sendung von dem Jungen angeschaut. Super!

zum Beitrag

[Re]: Das Interessante ist für mich die offensichtliche Charakterlosigkeit, Aggressivität und Skrupellosigkeit, mit der die Neo-Faschos eine ganze Gesellschaft zerstören wollten.

zum Beitrag

Herr Trump ist auch US-Präsident geworden, obwohl jeder weiß, was für ein Typ das ist. Vielleicht finden das einige ja gerade gut. Kotz.

zum Beitrag

Es geht bei vielen BDSlern ausschließlich um Produkte aus den illegalen Siedlungen, die nichts anderes als Landraub sind. Oder möchte man nun international sicherstellen, dass man durch das, was man kauft, auch die weitere Landnahme und Vertreibung unterstützt? Herr Netanjahu möchte derweil tief bewegt eine illegale Siedlung jenseits der Staatsgrenzen nach Mr. Trump benennen. Wehe! ihr da kritisiert man mit mehr als einem kopfwackelnden Einerseitsandererseitsnajaaberachwassollmanbloßtun...

zum Beitrag

Wie man mit seinen Mitmenschen umgeht, hat doch überhaupt nichts damit zu tun, ob man eine (am besten global) reduzierte Geburtenrate propagiert.

Ich finde auch, dass um Kinder und die sogenannte Kindheit ein gigantisches Theater gemacht wird. Wer keine hat, muss immer wieder echt Rückgrat zeigen, um sich nicht minderwertig oder als VersagerIn oder als EgoistIn zu fühlen. Und in der Tat: Besonders Frauen werden - meiner Kollegin ist das mit einem fiesen, aufdringlichen Pastor passiert, einer anderen immer wieder mit allen möglichen Leuten - gerne einfach mal gefragt, warum sie denn noch keine Kinder haben. Warum sollte man? Aber neben dieser ausgesprochen funktionalistischen Kategorisierung des erwachsenen Menschen stellen Kinder im durchdrehenden Kapitalismus tatsächlich ein riesengroßes Umweltproblem dar. Sie konsumieren aktiv und passiv Megatonnen an Zeug, und zwar Megatonnen an Schrott (ja, es sind die unvernünftigen oder überforderten oder selbst konsumverseuchten Eltern). Sie sind eine gigantische Zielgruppe von Werbung.

Wenn man also weniger oder keine Kinder bekommt, tut man niemandem etwas an, schont aber die Umwelt und seine Mitmenschen. Nur das mit der Rente müsste man in D dann vielleicht mal über Steuergerechtigkeit regeln.

zum Beitrag

[Re]: Jetzt haste es auf die entscheidenden Informationen zusammengedampft. Das soll man nicht, sonst kann man nicht mehr so gut pöbeln. :(

zum Beitrag

"... dass von allen Migranten gleichermaßen Gefahr ausgeht"? Oder "... dass von alle Migranten Gefahr ausgeht"? Sind sie grundsätzlich durchaus alle irgendwie gefährlich, aber unterschiedlich? Oder wie muss man das Wort an der Stelle verstehen?

Interessaaaaant! Aber immerhin: Eine eingehende Prüfung! Wie die Köpfe da wohl alle gleichermaßen geraucht haben müssen!

zum Beitrag

Ein schöner Text. In der Tat stelle ich mir eine solche Podiumsdiskussion erst mal verwirrend vor, wenn man gerade in politische Themen einsteigt. Dass dort keine Frau war, ist mal wieder bezeichnend, wird sich aber hoffentlich in den nächsten Jahren endlich ändern. Und dass der AfD-Mensch gemäßigt wirkte, liegt wohl daran, dass er mit den menschenverachtenden und rassistischen Positionen seiner ParteikollegInnen in einer Schule schwer angeeckt wäre. Eine der Strategien der Rechten ist die Verstellung. Kurz verplappert hat er sich in dem Moment, als er Frauen mit Statussymbolen gleichgesetzt hat. Super Reaktion der SchülerInnen! :)

zum Beitrag

[Re]: Abgeschafft wurde die Moral von den sozialen und christlichen Parteien.

zum Beitrag

[Re]: Aber sowas von richtig!

zum Beitrag

www.youtube.com/watch?v=vLIq3yzPNaw

www.youtube.com/watch?v=ILPAO-4aq1U

zum Beitrag

[Re]: Twitter, die sozialen und die Standardmedien sind die einzigen Orte, wo man regelmäßig derlei Debatten verfolgen kann. Was im Wohnzimmer oder in der Bahn gesprochen wird, kann man nicht in dieser Weise wissen. Ich weiß nicht, wie viele Menschen auf Twitter usw. sind und diskutieren. Aber die inhaltliche Auseinandersetzung mit solchen Spots findet dort nachlesbar statt. Alternativ kann man natürlich auch in Foren diskutieren.

Allerdings wird ein Thema nicht irrelevant, bloß weil es nicht an jeder Straßenecke lautstark besprochen wird. Und es hat nicht jeder keine Meinung, der nicht öffentlich mitdiskutiert. Und nicht zuletzt lesen Menschen die Beiträge ja auch, oft ohne weiter zu kommentieren, bilden sich daraufhin aber eine Meinung.

zum Beitrag

[Re]: Das mag sein. Allerdings geht es hier um den vorauseilenden Gehorsam gegenüber einer rechtspopulistischen und in Teilen rassistischen Regierung, die es offensichtlich geschafft hat, eine der letzten Instanzen unabhängiger und investigativer Berichterstattung enorm einzuschüchtern.

www.youtube.com/watch?v=H8oOn3jdCFY

zum Beitrag

[Re]: Krass! Herr Kühnert hat neben der Planwirtschaft auch noch Gewalt vorgeschlagen? Heftig!

zum Beitrag

Es geht bei Kühnerts Ideen ja auch nicht unbedingt darum, durch Vergesellschaftung Umweltschutz zu erreichen, sondern Verteilungsgerechtigkeit. Es soll bei BMW Aktionäre geben, die ohne zu arbeiten in etwa das 10.000 -Fache dessen ausgeschüttet bekommen, was im Durchschnitt an den Rest der Belegschaft geht.... Der Verweis auf das Umweltthema ist eine Ablenkung.

zum Beitrag

Mir fehlt beim Nachwuchs der Zivildienst. Zumindest schon mal jeder junge Mann war, wenn er denn nicht zur BW wollte, verpflichtet, sich über längere Zeit auf einen sozialen Beruf einzulassen und Menschen außerhalb seiner sozialen Filterblase einzulassen. Klar: Eingriff in die Freiheit und so. Aber durchaus bezahlt und gesellschaftlich anerkannt. Danach haben die meisten ihre Freiheit dann eh freiwillig aufgegeben. Und wer geht schon mit Freiheit so um, wie sie es verdient hätte... Die Zivis hatten auf jeden Fall Erfahrungen gesammelt, die sie wertvoll sind und die sie sonst nicht gesammelt hätten. Das einzig Hässliche finde ich, dass es die CSU ist, die den Vorschlag macht.

zum Beitrag

[Re]: "„Ein Aspekt guten Geschichtsunterrichts ist, so zu unterrichten, dass SchülerInnen nicht nur Fakten und Daten über die Vergangenheit lernen, sondern sie am Beispiel historisch-politisch relevanter Themen lernen, wie man durch die Beschäftigung mit Vergangenem auch Orientierung für die Gegenwart bekommen kann“, sagt Schreiber. Ein positives Beispiel sind vielleicht der türkische Schüler und sein armenischer Musiklehrer in Berlin-Neukölln. Sie kommen jetzt gut miteinander aus."

Damit das möglich wird, muss der oder die Reifere mit dem jungen und unreflektierten Menschen sprechen, ihm zuhören und auch mal über alberne bzw. dumme Sprüche erhaben sein. Manche Unterrichts- und Erziehungsprofis haben das drauf. So macht man Frieden im Kleinen.

zum Beitrag

Ich verstehe diesen Artikel nicht. Was bedeutet das alles? Haben wir nicht ein Umwelt- und Klimawandelproblem, dessen Lösung erarbeitet werden muss?

By the way: Hat jemand eine Idee, wie eine Gesellschaft funktionieren könnte, die bereits die Lösung gefunden hat?

zum Beitrag

[Re]: Ach Herr Fissner, du musst auch ordentlich lesen...

zum Beitrag

[Re]: Durch die sächsische Polizei haben Rechte das Gewaltmonopol. So einfach ist das. Interessiert aber keinen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

zum Beitrag

Kauf ich!

zum Beitrag

[Re]: Jepp. Nur müsste man da Geld einsetzen. Igitt! Wäre ja nicht optimal "wirtschaftlich"...

zum Beitrag

[Re]: Na klar kann man das kacke finden, was sie schreibt. Dann würde man als Angehörige*r einer Zivilisation so etwas twittern wie "Ich finde das kacke, was du da schreibst." Und das evtl. noch begründen oder sie tiefer gehend kritisieren.

zum Beitrag

[Re]: Dä!

zum Beitrag

[Re]: Sie beschreiben hier eine der schönsten Seiten des Glaubens. Ich selbst habe auch nur gute Erfahrungen damit gemacht und möchte sie nicht missen. Dennoch ist es ein Unterschied, ob ich missioniert werde mit einem "einzig wahren" Glauben oder ob ich trotz der Nächstenliebe die Voraussetzung ablehnen darf, es gebe diesen Gott, dessen "Forderungen" ja allein aus der Annahme erwachsen, es gebe ihn tatsächlich. Ich käme mit dem Modell Jesus als geschichtlicher Person (na klar: auch als Mythos, jedenfalls als Vorbild) super klar. Eine rückwärtsgewandte und gar nicht mehr so liebevolle Leugnung von Homosexualität unter Ablehnung jeglicher wissenschaftlicher Erkenntnisse sowie das christlich-konservative Frauenbild müssen allerdings konsequent bekämpft und abgelehnt werden. Hier sind mir alle radikalen Strömungen höchst verdächtig.

zum Beitrag

[Re]: Das soll man Kindern so beibringen? Auch denen, deren Eltern in dem Stadtteil gar nicht an Gott glauben? Wie weit kann der Respekt der Nächstenliebe gehen? Dass man sie praktiziert und zugleich darauf verzichtet, damit Werbung für den eigenen Glauben (nicht: Gott, denn hier wird's ja dann doch ein wenig vage) zu machen?

zum Beitrag

Ein wirklich angenehmer, umfassender Text zur Sache. Vielen Dank! Wir dürfen gespannt sein, was dann tatsächlich passieren wird...

zum Beitrag

[Re]: "Gibt es Beispiele dafür, wie die 68 konsequent gegen Pädophilenbewegungen vorgegangen sind, also nicht nur deren Positionen verschämt aus politischen Positionspapieren rausgenommen haben? Wie wurde intern mit Pädophilen umgegangen? Wurden sie aus der Partei, aus den Gruppen aus dem Job herausgeworfen?" Sie machen das wie Herr Ratzinger: Sie schreiben von "den '68ern" als wären sie eine homogene oder zumindest abgrenzbare Gruppe gewesen. Das ist schlimmer Unsinn und scheint mir auf eine sehr undifferenzierte, uninformierte und von pauschaler Ablehnung geprägte Meinung hinzuweisen.

Um nicht weiter auf Ihr Ratzingersches Ablenkungsmanöver einzugehen: Die k. K. ist ein extrem hierarchischer, geschlossener Verein, dessen vormaliger Chef in seiner Funktion als "Glaubenswächter" dabei geholfen hat, dass die schnelle und nachhaltige Strafverfolgung konkreter Täter schwierig wurde. Dieser Vertuscher zeigt mit dem Finger auf andere und Sie schreien dazu "Haltet den Dieb".

zum Beitrag

[Re]: Ok, nur um Missverständnisse zu vermeiden: Sexualisierte Gewalt ist immer scheiße, solche an Kindern und sonstwie besonders Wehrlosen erst Recht. Aber ich wundere mich, dass es so schwierig zu sein scheint, zu verstehen, dass Mr. Ratzinger die "Haltet den Dieb"-Taktik bemüht. Sie scheinen sich gerade daran abzuarbeiten, dass keiner ernsthaft im hier vorliegenden Kontext anfängt die Scheiße der '68er zu besprechen statt über die fürchterlich asoziale und sehr sehr weit verbreitete Gewalt in der kath. Kirche zu reden. Meint: Ratzi lenkt ab, und er lenkt billig ab und dabei auch noch verallgemeinernd, und Sie scheinen sich darüber aufzuregen, dass auf diese Ablenkung keiner eingeht. Bzw. dass man sich über dieses billige Klischee lustig macht. Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es wirklich lustig. Lächerlich ist es allemal. Und es ist widerwärtig. Über das, was in der Zeit der "'68er" passiert ist, können wir ja separat sprechen.

zum Beitrag

[Re]: Vielen Dank für diese Klarstellung!

zum Beitrag

Wenn Protest nur dann legitim wäre, wenn er auch legal ist, wären wir, was die gesamtgesellschaftliche und juristische Haltung gegenüber so mancher Widerwärtigkeit betrifft, noch immer in der Steinzeit.

zum Beitrag

[Re]: Hihiiii! Wenn's nur nicht so traurig wäre... :(

oO

zum Beitrag

[Re]: Also waren es in der katholischen Kirche doch die '68er, die es einfach nicht lassen konnten? Oder vermischt hier jemand, genau wie der oberintellektuelle Ratzinger, Äpfel und Birnen, um dann die einen gegen die anderen auszuspielen?

zum Beitrag

[Re]: Da fällt mir doch glatt wieder "Der Großinquisitor" von Herrn Dostojewski ein! Der meines Erachtens abschließende Kommentar zu allen Ratzingers, die jemals gelebt haben und noch leben werden.

zum Beitrag

Ist Joseph "der Papst" Ratzinger eigentlich lehrmeinungsmäßig jetzt wieder fehlbar?

Aber mal ganz ganz im Ernst: Wie könnte man denn im Ernst davon ausgehen, dass es NICHT die Schuld der '68er ist? Hallo? Mit Schuld kennt sich ja wohl wer am besten aus? Na? Eben!

zum Beitrag

[Re]: Da müsste man jetzt mal die Partei der 1968er fragen und deren Interna einsehen.

zum Beitrag

[Re]: Was ist eigentlich das Gegenteil der "Liberalisierung im Umgang mit Homosexuellen" und inwiefern erwächst der Gemeinschaft ein Gewinn aus diesem Gegenteil?

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe dein Argument. Das würde allerdings voraussetzen, dass bereits in den unteren Dienstgraden eine Diskussionskultur entstehen müsste, die langfristig eine BW zur Folge hätte, die zwar aufgeklärt und mit einer wohlbegründeten Meinung aber dennoch qua Arbeitsplatzbeschreibung Gehorsam leistet und - Scheiße baut. Das Problem ist ein politisches. Da nützt es nichts, wenn ein paar Aufrechte ihr Leben bzw. ihre Berufswahl der Aufgabe unterwerfen, die Armee intelligenter oder moralischer zu machen. Wer das von sich aus durchhält, wird auf ewig unterer Dienstgrad bleiben. Evtl. auch Schlimmeres. Und wie viele von der Sorte würde man brauchen? Im Übrigen wäre mit eine BW mit vielen Vollhonks in dem Moment auch noch recht, wenn man sich darauf verlassen könnte, dass sie eben nur für den nationalen Verteidigungsfall eingesetzt wird. Allenfalls noch für Blauhelm-Einsätze.

Die erste Missachtung des GG in Ex-Jugoslawien hat bereits einen Schaden angerichtet, der m. E. allein durch ein Mea Culpa der damaligen Verantwortlichen und eine riesengroße Kampagne für die Ausschließlichkeit der Verteidigungsaufgabe einigermaßen zu begrenzen wäre. Der Damm ist gebrochen, da helfen auch keine Intellektuellen auf den Stuben.

zum Beitrag

Wenn einer dort, wo du einfach vor dich hin lebst, auf dich zielt, obwohl du nichts getan hast, dann darfst du auf ihn schießen.

Wenn einer von dir verlangt zu schießen, obwohl die Bedingung oben nicht erfüllt ist, dann darfst du auf ihn schießen.

zum Beitrag

www.youtube.com/watch?v=ZtkQYRlXMNU

www.youtube.com/watch?v=x7DH1rWXYoY

zum Beitrag

[Re]: Das Argument des geistigen Ausgleichs durch gemäßigte Ansichten finde ich bei weitem nicht ausreichend. Es ist Aufgabe der Leitung, schädliche oder fanatische Einstellungen zu erkennen und etwas dagegen zu unternehmen. Sonst müsste ja jeder Antimilitarist ernsthaft über eine Verpflichtung nachdenken.

Die Bundeswehr ist zurzeit und defacto leider eben keine reine Verteidigungsarmee mehr. Wäre dem so und würde man sich für alle sichtbar die entsprechende Selbstbeschränkung mit Stolz auf die Fahnen schreiben, hätte sicher niemand ein Problem mit Werbung.

zum Beitrag

[Re]: Isch scheh schon: Dasch läscht nach.

zum Beitrag

Niedlich: Die Bundeswehr ist in der Mitte der Gesellschaft. Puh... Wenn sie doch dort wäre und bliebe. So rein territorial gesehen...

zum Beitrag

[Re]: Jepp, geilo!

zum Beitrag

www.youtube.com/watch?v=sYnxLSwQSeI

zum Beitrag

[Re]: Verantwortung... Ok. Inwiefern genau? Beschränkt sie sich auf humanitäre Hilfe oder geht sie dahin, dass die Bundeswehr Angriffe und Angriffskriege unterstützt. Oder gar selbst einmal angreift? Wir wollen uns an das Grundgesetz erinnern, demzufolge die höchste Verantwortung darin läge, sich allein auf den innerdeutschen Verteidigungsfall zu beschränken. Selbst der sogenannte Bündnisfall im Rahmen der NATO ist nicht so selbstverständlich damit zu vereinbaren, wie das immer suggeriert wird. Also: Langsamlangsam und lasst gerade die jungen, noch unerfahrenen Leute in Frieden(!). Wenn nicht, nehmt bitte ein Sortiment abgerissener Gliedmaßen mit in die "Informationsveranstaltung" und stellt die Aufgabe, die Nationalität und den Gesundheitszustand der Besitzer zu bestimmen.

zum Beitrag

bildblog.de/109170...mkraft-aktivistin/

zum Beitrag

[Re]: Nicht, dass sie evtl. selbst festgestellt hat, dass ihre Eltern und Großeltern den Planeten zerstören, um dann fröhlich abzutreten, bevor sie die größte Scheiße noch erleben müssen. Und bitte: Die Sache, die stattfindende Katastrophe ist hier Thema, nicht die Besonderheiten einer Person, die wegen dieser Sache Alarm schlägt.

zum Beitrag

[Re]: Du hast die ganze Debatte nicht richtig mitbekommen, oder? Auch in dem Artikel oben steht klar, dass die Megakonzerne ein Problem sind, dem aber auf anderen Wegen beizukommen wäre. Die interessiert es doch überhaupt nicht, ob da Inhalte nicht ins Netz gelangen. Sie machen dann eben weiter ihr Geschäft mit dem, was geht. Auch der Content, der von den Besitzern (z. B. in riesigem Umfang ebenso große Konzerne wie Disney und Konsorten) ins Netz gedrückt wird, lockt die breite Masse und ermöglicht entsprechende Werbeeinnahmen. Noch mal: Die Reform trifft keinen der großen Konzerne wirklich, sondern allein die Nutzer, die ohnehin kaum Möglichkeiten und Reichweite haben, sich aber kreativ und vor allem kritisch mit den Inhalten anderer auseinandersetzen wollen. Einen super Kommentar dazu hat UVW geschrieben (27.3., 4.30 Uhr).

zum Beitrag

Da spricht das deutsche Herz sich aus: "Selbsternannte Flüchtlingsräte". Wenn die Selbstorganisation von Menschen nicht obrigkeitsseitig genehm ist, wird "selbsternannt" für manche zum Schimpfwort. Dann schläft er schlecht, der Doitsche.

zum Beitrag

[Re]: Ach DU bist die Zivilgesellschaft! Ich habe mich immer schon gefragt, wer das denn ist.

zum Beitrag

[Re]: Ei der Daus! Alle Rechtsmittel erschöpft. Das ist genau das Problem: Zunächst mal sind als erstes die Rechtsmittel der Geflüchteten erschöpft, wenn sie ungeachtet einer Bedrohung für Leib und Leben für abschiebbar erklärt werden. Da gibt es kein kompliziertes Verfahren, mit dem der Staat an seine administratorischen Grenzen stoßen würde. Das wird halt entschieden, egal wie krank der Mensch oder wie gefährlich der Zielort ist. Oder ob Familien erneut in traumatisierende Verhältnisse zurück müssen. Zudem gibt es dermaßen viele fehlerhafte Bescheide (die Personalsituation im Bamf ist immer noch nicht so, wie es sein sollte), dass man gar nicht davon ausgehen kann, dass die betroffene Person tatsächlich zu Recht ausgewiesen wird.

zum Beitrag

[Re]: Auch wenn man mit dem Flugzeug einreist, kann man durchaus asylberechtigt sein. In Deutschland gelten Rechte unabhängig davon, wie man unterwegs ist...

zum Beitrag

[Re]: Die Schule wird ja auch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet. Und bist du ein Heiliger? Wenn nicht: Du hast dich aber jetzt echt mal an die Gesetze zu halten! Und komm bloß nicht auf die Idee, dich gegen den Faschismus zu engagieren, dann zeige ich dich an UND beobachte dich!

zum Beitrag

[Re]: "AntiFa Altona Ost" ist das Gleiche wie "Ausländer raus"????

Haste gemerkt: Die Vermischung eines fragwürdig-pubertären A.C.A.B. mit den Antifaaufklebern hat dich dazu verleitet, Antifaschisten mit Menschenhassern und Nationalisten gleichzusetzen. Ihren Punkt hat die AfD bei dir gemacht.

zum Beitrag

Gehört alles zur Reaktion. Die Zivilgesellschaft ist denen, die nicht dienen, sondern herrschen wollen, zu laut und zu selbstbewusst geworden. Wer sich politisch dafür einsetzt, diese Gruppen zu behindern, wählt unter anderen Bedingungen auch das Mittel der Gewalt, um den Widerstand gegen die Konzernherrschaft und das Eintreten für ein verändertes Wirtschaftssystem zu unterdrücken.

zum Beitrag

[Re]: Aaaaaarrrghhh!

zum Beitrag

Darf ich das sagen: Oh Gott, ist der Mann doof? Und damit auch wirklich Herrn Scheuer meinen?

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

Ich fände wesentlich jünger auch besser. Das Wahlrecht ab 18 setzt genau dann an, wenn man viele Jugendliche nicht mehr erreichen kann. Sie sind dann ganz neuen Lebensumständen ausgesetzt, viele verschwinden vollständig in ihren Bubbles usw. Vor jeder Wahl viel Unterrichtszeit in politische Debatten stecken, dann üben sie gleich auch den Umgang mit Populismus, Falschinformationen und Manipulation und könnten über die Zeit auch mal vergleichen, welche Versprechen denn so eingelöst wurden seit der letzten Diskussion.

zum Beitrag

[Re]: Die Polizei kommt nur leider nicht systematisch auf die für sie vollkommen abwegige Idee, dass Flüchtlinge so etwas Ähnliches wie Menschen sind. Diese Aktion und die Selbstverständlichkeit, mit der über die LEA bzw. das Regierungspräsidium argumentiert wird, lässt tiefer in das Denken und Empfinden der Verantwortlichen blicken als so manche Parole...

zum Beitrag

[Re]: Sei doch nicht so pingelig. Einem Herrn Scheuer ist es doch egal, ob jemand drauf geht. Er kann sein dummes Denken ungehindert in dumme Hirne streuen, weil es keinen interessiert, wenn - wie in aller Regel - der Abbiegende die Scheiße gebaut hat. Das ist schon viel zu faktenbasiert. Scheuer ist nur ein weiterer Narzisst.

zum Beitrag

Tja, die RadfahrerInnen stören, weil die Autos unglaublich viel Platz brauchen. So ist die Wahrnehmung, ohne dass jemandem auffallen würde, von wem das Problem tatsächlich ausgeht.

zum Beitrag

[Re]: Das ist das erste überzeugende Argument gegen die Nachrüstung.

zum Beitrag

[Re]: Das mit der Unterstützung stimmt nicht: Der oder die besser Verdienende muss auch bei 50:50 einen Ausgleich zahlen.

zum Beitrag

[Re]: Danke! Das ist schon der zweite Artikel in kurzer Zeit, der außerordentlich uninformiert und unreflektiert Stimmung beim Thema Trennung und Kinderbetreuung macht.

zum Beitrag

[Re]: Die Homöopathika werfen also ordentlich Gewinne ab. Was meinen Sie, welche Kohle man damit noch machen kann, wenn man es schafft, sie allen Krankenkassen aufzuschwatzen?

Zu Ihren Erfahrungsberichten: Was Sie beobachten und was nicht, reicht nicht für ein Argument aus. Aber mal konkret: Meinen Sie, dass bspw. Polio bis auf wenige Ausnahmen vom Planeten verschwunden ist, weil die Geimpften heimlich Globuli nehmen? So langsam erreichen wir die Grenze zum Indiskutablen. Die Homöopathie hatte 200 Jahre Zeit und unzählige Fürsprecher. Ihr ist es nicht gelungen, auch nur annähernd nachzuweisen, dass sie systematisch mehr hilft als Placebos und Zuwendung. Das Einzige, weswegen ich sie übrigens nicht abschaffen wollen würde, ist der Ritualfaktor: Ich vermute stark, dass er den Placeboeffekt verstärkt, weil nicht nur die Gabe von etwas darin vorkommt (Placebo), sondern auch die Behauptung dargereicht wird, man nehme etwas, das eben kein Placebo und etwas ganz Besonderes ist. Eine Verstärkung durch eine gigantische Zusatzerzählung. Plus lange (Coaching-)Gespräche, also psychologische Hilfe, die m. E. in der Standardmedizin sträflichst und asozialst verhindert wird.

zum Beitrag

[Re]: Aber das isses doch: Es wird nicht verstanden, dass die Wissenschaft keine Nachhilfe von Leuten braucht, die mal eben irgendwo etwas aufgeschnappt haben. Das ist eng verwandt mit der Klimadebatte.

Zum Argument von Siegfried Müller: Diese ganzen Erklärungsansätze unterstellen schon eine hieb- und stichfest nachgewiesene regelmäßige, nicht-zufällige, reproduzierbare Wirkung der Globuli. Die gibt es nicht. Im Gegensatz übrigens zur Wirksamkeit von Placebos und menschlicher Zuwendung. Man kann sich ganz entspannt jeden Erklärungsversuch von etwas, dessen Existenz (Wirkung) gar nicht belastbar vorliegt, sparen.

zum Beitrag

[Re]: Dann müsste die Homöopathie ja eigentlich DIE überlegene Therapie für alles sein. Immerhin wird sie seit 200 Jahren praktiziert. Es müssten mindestens dieselben Erfolge im Kampf gegen die Pest, AIDS, Grippe, Polio usw. usf. zu verzeichnen sein wie mit den eigentlich auch nicht so richtig sicher wirksamen Impfstoffen und Medikamenten. Richtig? Achtung: Es scheint homöopathische Folklore zu sein, dass die Arschkrampen, die mit den "harten" Medikamenten Scheiße bauen, der Beweis für die Richtigkeit von Hahnemanns Thesen sind. Wer wiederholt derart schlussfolgert, ist für Debatten eigentlich gar nicht qualifiziert. Es ist sehr anstrengend, dass die Hauptschwierigkeit in fehlender Logik liegt. Das Bisschen an Fakten wäre doch viel interessanter. Um diese mal zusammenzufassen: - Jeder Effekt, den man den Kügelchen zuschreibt, lässt sich erstens extrem häufig auch ohne sie beobachten.

- Es gibt keine Zahlen über das Nichteintreten von Gesundung durch die Kügelchen.

- Die sogenannte Schulmedizin krankt an Zeitdruck, falschen Anreizen (Profit mit Krankheit machen) und extrem wenig Zuwendung und Zeit für die Patienten, was leider eine sehr hohe Zahl an überflüssigen oder gar gefährlichen Behandlungen bedingt.

- Es sind nicht nur Kügelchen, sondern noch viel gefährlichere Stoffe im Umlauf, deren Nebenwirkungen in krimineller Weise undokumentiert bleiben oder gar bestritten werden.

Fehlt was?

zum Beitrag

Schön, dass man nicht so doll ins Eigentum der Bauern eingreifen soll, die ihre gesamte Umgebung und das Eigentum anderer schädigen. Müsste man mal weiterdenken...

zum Beitrag

Die wollen doch wohl nicht unsere schwarze Null im Haushalt angreifen???

zum Beitrag

[Re]: Das steht da so auch nicht. Sie haben vermutlich die Bindung Krebs ... im Endstadium haben (nicht: "bekommen") nicht hergestellt. Denn das kann man sich durchaus erarbeiten, wenn man gar nicht erst die gängigen Methoden zulässt, sondern ihn ausschließlich mit Globuli behandelt.

zum Beitrag

[Re]: Und wieder einer, der mal ein paar Fachbegriffe rumschmeißt, aber das Prinzip Wissenschaft nicht versteht. Peterausv hat es wunderbar auf den Punkt gebracht: Seriöse Wissenschaftler kämen im Leben nicht auf die Idee, aus massenhafter, radikal messbarer Reduzierung von Erkrankungen bei Gabe des immer gleichen Medikaments (Impfung) eine Garantie für den Einzelfall abzuleiten.

Es geht in der Homöopathiedebatte fast nie um Fakten, sondern meistens um ein mangelndes Verständnis davon, was Wissenschaft genau ist, was sie leistet und was nicht. Übrigens würde kein seriöser Wissenschaftler ausschließen, dass der Mensch noch jede Menge unentdeckter Eigenschaften hat. Das heißt aber eben nicht, dass man sie deshalb einfach postulieren und einfachere oder plausiblere Erklärungsansätz für wunderbare Phänomene abbügeln kann.

zum Beitrag

[Re]: In aller Regel funktioniert das so: Bei einer Krankheit/Beschwerden wirkt gar nix so richtig, und als Letztes nimmt man dann noch Globuli. Da bis dahin schon einige Zeit vergangen ist, fällt das oft zusammen mit dem Moment, an dem der Körper es dann selbst geregelt hat. Dann schließt man auf eine Kausalität, die aber nur eine Koinzidenz ist.

Es ist schon witzig: In vielen Einzelfallbeschreibungen schwingt implizit die Voraussetzung mit, man wäre seine Krankheit ohne Kügelchen nienienienienie wieder los geworden. Und da wir alle von Zeit zu Zeit krank werden, müssten dann die, die keine Kügelchen nehmen, als wachsende Masse Dauerkranker nach und nach die Straßen verstopfen.

zum Beitrag

[Re]: Eine Kritik der Argumente der HomöopathInnen bedeutet ja nicht automatisch, dass es an anderen Methoden bzw. an schlechten ÄrztInnen nichts auszusetzen gäbe. Auch dass in den Konzernen, die Medikamente verkaufen, durchaus auch Charakterschweine das Sagen haben, ist hier nicht bestritten worden. Aber machen Sie sich nichts vor:

1. Mit Globuli kann man ein Schweinegeld verdienen.

2. Der Einsatz von sogenannter konventioneller Medizin hat weiß Gott weit mehr Leben gerettet als zerstört und in Europa und weiten Teilen der Welt (bei der Kinderlähmung sogar fast auf der ganzen Erde) furchtbare Krankheiten ausgerottet und/oder so behandelbar gemacht, dass man keine Angst mehr davor zu haben braucht. Nach 200 Jahren Homöopathie ist von diesen Erfolgen weit und breit nichts zu erkennen.

3. Niemand hat bisher eine annähernd vollständige Aufstellung der verlängerten, erschwerten und der unnötigerweise tödlichen Krankheitsverläufe unter homöopathischer Behandlung gemacht.

zum Beitrag

[Re]: Und die Informationen über Hahnemann? Stimmen die nicht? Das wäre ja dann doch nicht so gut.

zum Beitrag

[Re]: Nunja, wer explizit von Homöopathie und nicht von ganzheitlicher und zugewandter Medizin mit interdisziplinärem Blick spricht, schmeißt alle anderen Musiker aus dem Orchester. Schlimmer noch: Er behauptet, die Musik in den Köpfen des Publikums (Placeboeffekt) sei von den Globuli verursacht, obwohl er wissen müsste, dass mit seinen Globuli nicht mehr Musik entsteht als ohne sie. Manchmal hat man halt ein Verzückungserlebnis allein durch die Vorstellung. Erst recht, wenn man daran glaubt, bei Globuli etwas zu "hören".

Ich würde mir eine "klassische" Medizin mit jeder Menge Zeit, Ruhe und menschlicher Zuwendung wünschen. Ganz ohne Zuckerkügelchen, aber mit einer liebevollen, umfassenden menschlichen Betreuung.

zum Beitrag

[Re]: Redefreiheit bedeutet auch, dass man benennt und analysiert, wenn und inwiefern jemand Scheiße redet oder durch sein Reden sogar scheiße handelt.

zum Beitrag

[Re]: Wenn das - wie zu vermuten ist - ohnehin so ein Redenschreiber verzapft hat, ist es noch um ein Weiteres ekelhaft: Selbst so eine asoziale "Humor"-Bezeugung (kotz) ist noch simuliert. Als hinge gute Politik davon ab, sich vor besoffenen Hinterwäldlern zu produzieren.

zum Beitrag

[Re]: Das Ziel von Frau Kramp-Karrenbauers Scherz waren Transgendermenschen.

zum Beitrag

[Re]: Es geht hier ja nicht um Alternativen zum Hidschabverkauf, sondern darum, dass dieser Verkauf unterdrückt wird. Das ist schon ein starkes Stück, finde ich. Outsourced bringt im nächsten Kommentar einen schönen Vergleich.

zum Beitrag

[Re]: Ein schöner Vergleich, danke! Den werde ich bei nächster Gelegenheit anbringen.

zum Beitrag

Aufklärung in Sachen Drogendelikte durch Abfilmen einer einzelnen Haustür und eines Stückchens Bürgersteig. Ah ja...

zum Beitrag

[Re]: Wenn's mal intellektuell wäre...

zum Beitrag

[Re]: Passt nicht zu diesem Artikel und zum verlinkten Bericht: Hier sind alle möglichen Dinge aufgeführt, die noch nicht einmal etwas mit Verdacht auf Straftaten zu tun haben. Das ist so richtig der maximale Maximalschwachsinn, den der Herr Professor Reul da verzapft hat. Steht sogar im Text drin, dass man gar keine anständigen Aussagen über den Bezug der paar tatsächlichen Straftaten zum Hambacher Forst treffen kann, weil die Verfahren teilweise noch laufen, weil die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind usw.

zum Beitrag

[Re]: Herr Spahn ist auch nur einer von so unglaublich vielen Narzissten in der Politik. Wie kommt man denn an so einen Posten? Doch nicht, indem man Meister des Abwägens, der Vermittlung und der Fairness ist, sondern indem man konkurriert, blendet und sich die, die derartiges Verhalten toll finden, gewogen macht. Je "höher" eineR aufsteigt, desto stärker muss das ausgeprägt sein. Herr Spahn hätte einfach die Klappe zu dem Thema halten können. Es handelt sich um eine winzige Anzahl von Personen in allerhöchster Not. Ihm ist offenbar nicht einmal das zu krass, um nicht schon wieder einen auf dicke Hose zu machen.

zum Beitrag

[Re]: Das heißt also, dass die Medien erst nach einem Ministerium nachzurechnen brauchen? Nachdem sie längst Bullshit verbreitet haben? Wenn Sie noch mal lesen, was ich geschrieben habe: Bevor sie nachplappern, was Fritzchen labert, haben sie zu prüfen, ob dessen Inhalt in Ordnung ist. Das hat mit Ministerien nichts zu tun. Zudem ist die Aufgabe von Ministerien ja eben nicht eine journalistische, auch wenn ich Ihnen zustimme, dass das Scheuerlein natürlich seinerseits prüfen (lassen) müsste. Habe ich ja auch angedeutet. Ich harke hier noch mal nach, weil ich zwar super finde, was einige Medien aufdecken, und natürlich ein großer Freund der deutschen Zeitungslandschaft bin (weitgehend...), aber umso mehr darauf bestehe, dass sie nicht so eine Scheiße verbreiten, wie sie das eben immer und immer wieder tun. Ungeprüft, schlecht arbeitend. Manchmal auch die taz, aber die fast schon selten. :)

zum Beitrag

De facto ist das Standardmodell zurzeit entweder das Wochenendvergnügen mit Papa und die eigentliche Last im Alltag bei der Mutter oder die Entfremdung vom Vater. Das hat nichts mit Einvernehmen zu tun, sondern damit, dass Paare aus ihrer Alltagsorganisation heraus fast keine anderen Lösungen finden können. In Schweden, wo das Wechselmodell Pflicht ist, sind auch die Arbeitgeber verpflichtet, es zu ermöglichen. In D bleibt weiterhin ausgesprochen unreflektiert, dass Väter keine An-Aus -Pausenclowns sind, Kinder mehr als einen Vollzeitjob ausmachen, der in der Regel von den Frauen und gratis erledigt wird, und sowohl für die Kinder als auch die Eltern gemeinsame Zeit zum Spielen, Reden, Dasein wichtig ist.

zum Beitrag

[Re]: Geile Idee allerdings wäre auch hier das Problem für die Wenigverdiener größer als für Reiche. Es muss auch eine politische Steuerung per Gesetz geben, dass es sich für die Produzenten mehr lohnt, klima- und umweltfreundlich zu produzieren.

zum Beitrag

[Re]: Nein, was die Information in der Breite angeht, ist es Aufgabe der Medien. Der Schreihals / Schwätzer / Narzisst Scheuer steht noch mal auf einem ganz anderen Blatt. Der hätte sich sehr schnell sehr bedeckt gehalten, wenn die Medien ihre Arbeit gemacht hätten. Dass gewisse Entscheidungsträger ohne weitere Recherche nachplappern, was sie den Zeitungen entnehmen, ist allerdings wiederum erbärmlich...

zum Beitrag

Verrückt: Da prüft einer die Zahlen! Wären die Qualitätsmedien nicht derart faul, würden sie nicht jeweils berichten, was Fritzchen denn so herumlabert, sondern Fritzchens Gelaber zuallerallerallererst einfach mal prüfen oder prüfen lassen. Ist natürlich anstrengender und womöglich teurer als von den anderen Fritzchenzitierern abzuschreiben.

zum Beitrag

Wenn die FDP von Gerechtigkeit redet...

zum Beitrag

[Re]: Bei den Tieren kommt es auch vor, dass die Weibchen die Männchen dominieren. Es soll Spinnen geben, bei denen das Weibchen nach der Befruchtung das Männchen tötet. (Nicht dass Ihre unterirdische Rechtfertigung jeglicher Unmenschlichkeit eine Antwort verdient hätte.)

zum Beitrag

Es heißt "nicht entblödet". Oh Mann...

Aber sonst: Chance zur Versöhnung: Mit der AfD? Zählen die sich also doch endlich zur Gruppe der Täter, wie sie es sonst mehr schlecht als recht zu vertuschen suchen?

zum Beitrag

[Re]: Jepp. Ganz klar. Gestorben wird, weil es rücksichtslose Radfahrer gibt. Und zwar ausschließlich deshalb. Allein deren Existenz ist doch schon der Beweis, dass es viel mehr Autoverkehr geben muss. Wie kommen die ganzen Deppen immer darauf, dass 50 und 70 und 200 km/h schnelle 1000 kg Stahl ein Problem darstellen können? Und dann erst die ganzen Toten, die durch Fahrradfahrer verursacht werden!

zum Beitrag

Woher kommt diese unglaublich dumme Aggressivität gegenüber den Jugendlichen und ihren Protesten in den Kommentaren hier??? Sind die Schüler jetzt qua Protest schuld am Klimawandel und an der Heuchelei der Welt? Wenn es nach euch ginge, wäre der Planet längst komplett unbewohnbar, weil niemand, der nicht perfekt ist, gegen Missstände protestieren dürfte. Ihr seid echt kaputt.

zum Beitrag

[Re]: Nein: Diese Gewalt entsteht nur, wenn es dem Staat usw. Dort steht nicht, sie mache die Gesellschaft fairer.

zum Beitrag

Der oben verlinkte Text von Lalon Sander ist meiner Meinung nach inhaltlich und argumentativ überzeugend. Sein einziger Fehler ist, dass er veröffentlicht wurde: Ich denke, dass unbestritten ist, dass durchaus manchmal Gegengewalt ausgeübt werden muss, um einen unhaltbaren Zustand zu beenden. Diese Tatsache ist wohl banal, aber im Moment ihrer theoretischen Verallgemeinerung öffnet sie - "das Tor zur Hölle".

zum Beitrag

Schöne Überschrift. :)

zum Beitrag

So lange die Deutschen es als Ausdruck von Glück und Freiheit betrachten, Tag für Tag mithilfe einer Tonne Stahl ihren faulen Hintern wenige Kilometer hin und her zu bewegen und unseren Nachkommen eine von sinnlosem Konsum zerstörte Umwelt zu servieren, können auch Populisten wie Scheuer populistische Aggrotexte raushauen. Glückwunsch. Der Kerl ist einer der selbstverliebtesten Politiker, die ich kenne.

zum Beitrag

[Re]: Diesen Satz rauszuhauen dabei als "passieren" zu bezeichnen, ist sehr großzügig! :)

zum Beitrag

[Re]: Cool, vielen Dank! So ist es.

zum Beitrag

[Re]: Jepp, sehr! :)

Man scheiße auf die Fehlstunden.

zum Beitrag

[Re]: Hä?

zum Beitrag

[Re]: Naja, gesund...

zum Beitrag

[Re]: Jap, vielen Dank! Unterschrieben! :)

zum Beitrag

Das Problem bei dem Video ist, dass man ihre Kissen sieht. Das macht den rechten Männern Probleme mit ihren Lümmelchen und den rechten Frauen Angst oder Komplexe. Das wiederum kann Gott nicht wollen. Daher: Steinigt sie!

zum Beitrag

Was will man mit Menschen anfangen, die bereits ausflippen, wenn eine Frau öffentlich tanzt...

zum Beitrag

[Re]: Da stimme ick aba mal sowas von zu.

Ich würde mal frech davon ausgehen, dass wir in weiten Teilen der Bevölkerung eine ähnlich große Wissenschaftsferne vorfinden wie in angeblich weniger entwickelten Ländern.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ja eine nette Idee. So kann die Polizei in Ruhe weiter rein zufällig die Beweise, die sie selbst in Händen hält, bei Bedarf löschen.

Hier ist nach Ihrer Logik bereits das dritte Mal das Opfer verantwortlich. Erstaunlich.

zum Beitrag

[Re]: Womit wir wieder am Anfang wären: Im Artikel steht nix davon, dass der Geschädigte in Ihrem Sinne Scheiße gebaut hätte. Sie sind reichlich forsch unterwegs, was die Verurteilung des Opfers und der Opfer solcher Vorfälle betrifft...

zum Beitrag

[Re]: Es gibt in D noch immer keine unabhängige Einrichtung, die mit Polizeigewalt und deren Strafverfolgung betraut ist. Die es z. B. durch routinemäßige und vor allem vollständige Übertragung aller Beweise und Filmaufnahmen ermöglicht, die Vorgänge vorurteilsfrei und ohne Omertà-Problem zu untersuchen. Das sagt doch alles, oder nicht?

zum Beitrag

Jeder aggressive Rassist dürfte als psychisch labil einzustufen sein. Das ist ja das Problem: Wäre dem nicht so, so könnten Rassisten ja vernünftige Ideen äußern und wären solchen zugänglich. Sie wären auf ihren Hass und ihr Rechthaben nicht angewiesen, sondern könnten sich konstruktiv einer Sache widmen.

zum Beitrag

[Re]: @Mareike

Auch, wenn Ihre Frage hier natürlich dazu dient, auf gar keinen Fall rechtsextreme Gewalt für sich sprechen zu lassen, kann ich bestätigen: Laut Zeugen sind auch rassistische und sexistische Beleidigungen gefallen.

Sie wissen grundsätzlich aber schon, dass Sie hier mehrfachen Tötungs- bzw. Totschlagversuch zu relativieren versuchen? Ich weiß nicht, mit wem Sie im Alltag Gespräche führen und wie differenziert sie sind, deshalb riskiere ich eine Belehrung:

1. Jeder Angriff auf andere Menschen ist schrecklich. Deshalb ist es eine weitere Gemeinheit, bei der deinen Untat auf eine andere zu verweisen.

2. Man muss nicht deshalb in Panik geraten, weil die eigenen Leute Untaten begehen, die man sich von den anderen erhofft hätte, um diese weiter fürchten zu dürfen: Man kann auch ein Problem mit Flüchtlingen haben, wenn es rechtsextreme oder xenophobe Gewalt gibt. Das ist ja das Schöne: Es ist die Gewalt des Feindbildes immer Bestätigung für den eigenen Hass. Die Gewalt der Gleichgesinnten dagegen ist immer Einzelfall oder Notwehr. Klappt hervorragend.

3. Gewalt wegen Rassismus ist eine andere als asoziale Schlägereien, denn der Rassist wähnt sich im Recht und hassthassthasst, der Asoziale weiß in der Regel, dass er scheiße baut.

zum Beitrag

[Re]: Zu dieser Vermutung würde ich den Autor fragen. Ist vielleicht weniger spekulativ.

zum Beitrag

[Re]: Das muss geklärt werden. Wissen Sie etwas Näheres darüber? Ich bin ja froh, dass bei uns erst untersucht, dann angeklagt und dann durch Leute, die es gelernt haben, nach Recht und Gesetz geurteilt wird.

zum Beitrag

[Re]: Was soll dieser Unterton? Wo genau hat der Mann, der für sein Leben geschädigt und traumatisiert ist, sich "die Köppe eingehauen"? Das ist eine ziemlich miese Bemerkung, die Sie hier raushauen.

zum Beitrag

Verbrecher gibt es nicht nur unter Zivilisten.

zum Beitrag

[Re]: schön, dass es solche Angebote gibt.

schön, dass es heute Männer gibt, die solche Angebote annehmen, ohne dazu gezwungen zu werden.

Und schön, dass darüber berichtet wird ohne Schnick und Schnack und ... Wertung.

So kommen wir weiter, können Dinge besser machen. Für alle

zum Beitrag

[Re]: Boah, stell diese Fragen doch einfach mal dem Internet. Suche dort die seriösen Seiten, die sich damit befassen. Wegen der gut verständlichen Texte ist Spektrum immer eine gute Wahl. Auch die Bundeszentrale für politische Bildung hat einige Links zum Thema. Voraussetzung ist allerdings, dass man in der Lage ist, Texte entweder schon selbst einordnen zu können, indem man das Drumherum auf Fanatismus, auf schlechtgelauntes Expertenbashing oder auf esoterische Buchtipps hin untersucht. Auch verlinkte Texte geben Aufschluss, und nicht zuletzt lohnt sich immer ein Blick auf die Wikipediaartikel zu den AutorInnen. Dort kann man meist sehen, ob der- oder diejenige evtl. von sachfremden Interessen beeinflusst ist.

Und nicht zuletzt braucht man ein gewisses Grundverständnis vom Prinzip Wissenschaft und Forschung.

Ich vermute mal, dass viele Leute die vereinfachten Aussagen, auf die notwendigerweise die komplizierte Forschung heruntergebrochen wird, mit dem Komplexitätsgrad der dahinter stehenden Arbeit verwechseln und daher glauben, das sei alles trivial.

zum Beitrag

[Re]: Wie leicht muss man an die große Weltverschwörung glauben, wenn man nicht einmal in Erwägung zieht, dass es tatsächlich einen starken Grund geben könnte, dass man den absoluten Wert nicht (sinnvoll) nennen kann, aber durchaus eine Veränderung feststellbar ist, die wissenschaftlichen Kriterien entspricht! Als ob alle Wissenschaftler so gerade eben drei IQ-Punkte blöder wären als gewisse Leute...

Im Übrigen haben die nu wirklich anderes zu tun, als einem schlaumeiernden Laien mal eben seine Defizite zu beseitigen. Wer die Idee von Wissenschaft und Wissenschaftstheorie, erst recht die konkrete bisherige Forschung nicht begriffen hat, kommt natürlich leicht auf den Gedanken, die anderen würden auch nur labern.

scilogs.spektrum.d...-mitteltemperatur/

zum Beitrag

Ganz kurz gugeln reicht aus:

scilogs.spektrum.d...-mitteltemperatur/

Vielleicht fehlte dem Herrn das Fachbuch zum Gugeln. Ganz offensichtlich fehlen ihm die Voraussetzungen, um tatsächlich mal eben so mit wissenschaftlichen Texten kompetent umgehen zu können. Ich bin mir sicher, dass er nicht mal den aufbereiteten Text aus dem Link verstehen würde.

Dass er lässt sich am Stil seiner "Kritik" erkennen: Er spielt den Schlaufuchs, indem er irgendwelche mikroskopischen Schnipsel aus Jahrzehnten und aus hunderttausenden Seiten intensiver, hochkomplexer Forschung zitiert und das mit Fachkenntnis verwechselt. Er kennt keinerlei wissenschaftliche Fakten, die zugleich wissenschaftlich seriös, in Fachkreisen bisher unberücksichtigt und auch noch aussagekräftig genug sind, um ernsthaft in eine Debatte einsteigen zu können. Er raunt nur.

Die Geschichte mit den Gewinnlern in Sachen Klimadebatte finde ich allerdings auch bedenklich, da schließe ich mich ihm an:

www.zeit.de/2012/4...bby-Klimaskeptiker

zum Beitrag

[Re]: Lesen Sie bitte den Artikel: Sie werden genau so wenig in Watte gepackt wie Sie und ich. Was Sie hier schreiben, ist wieder diese unsinnige Polemik, mit der andere Leute Hass schüren. Vor dem Gesetz sind auch Ausländer gleich. War nie anders. Himmelherrgottnochmal!

zum Beitrag