Ein wirklich angenehmer, umfassender Text zur Sache. Vielen Dank! Wir dürfen gespannt sein, was dann tatsächlich passieren wird...

zum Beitrag

[Re]: "Gibt es Beispiele dafür, wie die 68 konsequent gegen Pädophilenbewegungen vorgegangen sind, also nicht nur deren Positionen verschämt aus politischen Positionspapieren rausgenommen haben? Wie wurde intern mit Pädophilen umgegangen? Wurden sie aus der Partei, aus den Gruppen aus dem Job herausgeworfen?" Sie machen das wie Herr Ratzinger: Sie schreiben von "den '68ern" als wären sie eine homogene oder zumindest abgrenzbare Gruppe gewesen. Das ist schlimmer Unsinn und scheint mir auf eine sehr undifferenzierte, uninformierte und von pauschaler Ablehnung geprägte Meinung hinzuweisen.

Um nicht weiter auf Ihr Ratzingersches Ablenkungsmanöver einzugehen: Die k. K. ist ein extrem hierarchischer, geschlossener Verein, dessen vormaliger Chef in seiner Funktion als "Glaubenswächter" dabei geholfen hat, dass die schnelle und nachhaltige Strafverfolgung konkreter Täter schwierig wurde. Dieser Vertuscher zeigt mit dem Finger auf andere und Sie schreien dazu "Haltet den Dieb".

zum Beitrag

[Re]: Ok, nur um Missverständnisse zu vermeiden: Sexualisierte Gewalt ist immer scheiße, solche an Kindern und sonstwie besonders Wehrlosen erst Recht. Aber ich wundere mich, dass es so schwierig zu sein scheint, zu verstehen, dass Mr. Ratzinger die "Haltet den Dieb"-Taktik bemüht. Sie scheinen sich gerade daran abzuarbeiten, dass keiner ernsthaft im hier vorliegenden Kontext anfängt die Scheiße der '68er zu besprechen statt über die fürchterlich asoziale und sehr sehr weit verbreitete Gewalt in der kath. Kirche zu reden. Meint: Ratzi lenkt ab, und er lenkt billig ab und dabei auch noch verallgemeinernd, und Sie scheinen sich darüber aufzuregen, dass auf diese Ablenkung keiner eingeht. Bzw. dass man sich über dieses billige Klischee lustig macht. Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es wirklich lustig. Lächerlich ist es allemal. Und es ist widerwärtig. Über das, was in der Zeit der "'68er" passiert ist, können wir ja separat sprechen.

zum Beitrag

[Re]: Vielen Dank für diese Klarstellung!

zum Beitrag

Wenn Protest nur dann legitim wäre, wenn er auch legal ist, wären wir, was die gesamtgesellschaftliche und juristische Haltung gegenüber so mancher Widerwärtigkeit betrifft, noch immer in der Steinzeit.

zum Beitrag

[Re]: Hihiiii! Wenn's nur nicht so traurig wäre... :(

oO

zum Beitrag

[Re]: Also waren es in der katholischen Kirche doch die '68er, die es einfach nicht lassen konnten? Oder vermischt hier jemand, genau wie der oberintellektuelle Ratzinger, Äpfel und Birnen, um dann die einen gegen die anderen auszuspielen?

zum Beitrag

[Re]: Da fällt mir doch glatt wieder "Der Großinquisitor" von Herrn Dostojewski ein! Der meines Erachtens abschließende Kommentar zu allen Ratzingers, die jemals gelebt haben und noch leben werden.

zum Beitrag

Ist Joseph "der Papst" Ratzinger eigentlich lehrmeinungsmäßig jetzt wieder fehlbar?

Aber mal ganz ganz im Ernst: Wie könnte man denn im Ernst davon ausgehen, dass es NICHT die Schuld der '68er ist? Hallo? Mit Schuld kennt sich ja wohl wer am besten aus? Na? Eben!

zum Beitrag

[Re]: Da müsste man jetzt mal die Partei der 1968er fragen und deren Interna einsehen.

zum Beitrag

[Re]: Was ist eigentlich das Gegenteil der "Liberalisierung im Umgang mit Homosexuellen" und inwiefern erwächst der Gemeinschaft ein Gewinn aus diesem Gegenteil?

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe dein Argument. Das würde allerdings voraussetzen, dass bereits in den unteren Dienstgraden eine Diskussionskultur entstehen müsste, die langfristig eine BW zur Folge hätte, die zwar aufgeklärt und mit einer wohlbegründeten Meinung aber dennoch qua Arbeitsplatzbeschreibung Gehorsam leistet und - Scheiße baut. Das Problem ist ein politisches. Da nützt es nichts, wenn ein paar Aufrechte ihr Leben bzw. ihre Berufswahl der Aufgabe unterwerfen, die Armee intelligenter oder moralischer zu machen. Wer das von sich aus durchhält, wird auf ewig unterer Dienstgrad bleiben. Evtl. auch Schlimmeres. Und wie viele von der Sorte würde man brauchen? Im Übrigen wäre mit eine BW mit vielen Vollhonks in dem Moment auch noch recht, wenn man sich darauf verlassen könnte, dass sie eben nur für den nationalen Verteidigungsfall eingesetzt wird. Allenfalls noch für Blauhelm-Einsätze.

Die erste Missachtung des GG in Ex-Jugoslawien hat bereits einen Schaden angerichtet, der m. E. allein durch ein Mea Culpa der damaligen Verantwortlichen und eine riesengroße Kampagne für die Ausschließlichkeit der Verteidigungsaufgabe einigermaßen zu begrenzen wäre. Der Damm ist gebrochen, da helfen auch keine Intellektuellen auf den Stuben.

zum Beitrag

Wenn einer dort, wo du einfach vor dich hin lebst, auf dich zielt, obwohl du nichts getan hast, dann darfst du auf ihn schießen.

Wenn einer von dir verlangt zu schießen, obwohl die Bedingung oben nicht erfüllt ist, dann darfst du auf ihn schießen.

zum Beitrag

www.youtube.com/watch?v=ZtkQYRlXMNU

www.youtube.com/watch?v=x7DH1rWXYoY

zum Beitrag

[Re]: Das Argument des geistigen Ausgleichs durch gemäßigte Ansichten finde ich bei weitem nicht ausreichend. Es ist Aufgabe der Leitung, schädliche oder fanatische Einstellungen zu erkennen und etwas dagegen zu unternehmen. Sonst müsste ja jeder Antimilitarist ernsthaft über eine Verpflichtung nachdenken.

Die Bundeswehr ist zurzeit und defacto leider eben keine reine Verteidigungsarmee mehr. Wäre dem so und würde man sich für alle sichtbar die entsprechende Selbstbeschränkung mit Stolz auf die Fahnen schreiben, hätte sicher niemand ein Problem mit Werbung.

zum Beitrag

[Re]: Isch scheh schon: Dasch läscht nach.

zum Beitrag

Niedlich: Die Bundeswehr ist in der Mitte der Gesellschaft. Puh... Wenn sie doch dort wäre und bliebe. So rein territorial gesehen...

zum Beitrag

[Re]: Jepp, geilo!

zum Beitrag

www.youtube.com/watch?v=sYnxLSwQSeI

zum Beitrag

[Re]: Verantwortung... Ok. Inwiefern genau? Beschränkt sie sich auf humanitäre Hilfe oder geht sie dahin, dass die Bundeswehr Angriffe und Angriffskriege unterstützt. Oder gar selbst einmal angreift? Wir wollen uns an das Grundgesetz erinnern, demzufolge die höchste Verantwortung darin läge, sich allein auf den innerdeutschen Verteidigungsfall zu beschränken. Selbst der sogenannte Bündnisfall im Rahmen der NATO ist nicht so selbstverständlich damit zu vereinbaren, wie das immer suggeriert wird. Also: Langsamlangsam und lasst gerade die jungen, noch unerfahrenen Leute in Frieden(!). Wenn nicht, nehmt bitte ein Sortiment abgerissener Gliedmaßen mit in die "Informationsveranstaltung" und stellt die Aufgabe, die Nationalität und den Gesundheitszustand der Besitzer zu bestimmen.

zum Beitrag

bildblog.de/109170...mkraft-aktivistin/

zum Beitrag

[Re]: Nicht, dass sie evtl. selbst festgestellt hat, dass ihre Eltern und Großeltern den Planeten zerstören, um dann fröhlich abzutreten, bevor sie die größte Scheiße noch erleben müssen. Und bitte: Die Sache, die stattfindende Katastrophe ist hier Thema, nicht die Besonderheiten einer Person, die wegen dieser Sache Alarm schlägt.

zum Beitrag

[Re]: Du hast die ganze Debatte nicht richtig mitbekommen, oder? Auch in dem Artikel oben steht klar, dass die Megakonzerne ein Problem sind, dem aber auf anderen Wegen beizukommen wäre. Die interessiert es doch überhaupt nicht, ob da Inhalte nicht ins Netz gelangen. Sie machen dann eben weiter ihr Geschäft mit dem, was geht. Auch der Content, der von den Besitzern (z. B. in riesigem Umfang ebenso große Konzerne wie Disney und Konsorten) ins Netz gedrückt wird, lockt die breite Masse und ermöglicht entsprechende Werbeeinnahmen. Noch mal: Die Reform trifft keinen der großen Konzerne wirklich, sondern allein die Nutzer, die ohnehin kaum Möglichkeiten und Reichweite haben, sich aber kreativ und vor allem kritisch mit den Inhalten anderer auseinandersetzen wollen. Einen super Kommentar dazu hat UVW geschrieben (27.3., 4.30 Uhr).

zum Beitrag

Da spricht das deutsche Herz sich aus: "Selbsternannte Flüchtlingsräte". Wenn die Selbstorganisation von Menschen nicht obrigkeitsseitig genehm ist, wird "selbsternannt" für manche zum Schimpfwort. Dann schläft er schlecht, der Doitsche.

zum Beitrag

[Re]: Ach DU bist die Zivilgesellschaft! Ich habe mich immer schon gefragt, wer das denn ist.

zum Beitrag

[Re]: Ei der Daus! Alle Rechtsmittel erschöpft. Das ist genau das Problem: Zunächst mal sind als erstes die Rechtsmittel der Geflüchteten erschöpft, wenn sie ungeachtet einer Bedrohung für Leib und Leben für abschiebbar erklärt werden. Da gibt es kein kompliziertes Verfahren, mit dem der Staat an seine administratorischen Grenzen stoßen würde. Das wird halt entschieden, egal wie krank der Mensch oder wie gefährlich der Zielort ist. Oder ob Familien erneut in traumatisierende Verhältnisse zurück müssen. Zudem gibt es dermaßen viele fehlerhafte Bescheide (die Personalsituation im Bamf ist immer noch nicht so, wie es sein sollte), dass man gar nicht davon ausgehen kann, dass die betroffene Person tatsächlich zu Recht ausgewiesen wird.

zum Beitrag

[Re]: Auch wenn man mit dem Flugzeug einreist, kann man durchaus asylberechtigt sein. In Deutschland gelten Rechte unabhängig davon, wie man unterwegs ist...

zum Beitrag

[Re]: Die Schule wird ja auch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet. Und bist du ein Heiliger? Wenn nicht: Du hast dich aber jetzt echt mal an die Gesetze zu halten! Und komm bloß nicht auf die Idee, dich gegen den Faschismus zu engagieren, dann zeige ich dich an UND beobachte dich!

zum Beitrag

[Re]: "AntiFa Altona Ost" ist das Gleiche wie "Ausländer raus"????

Haste gemerkt: Die Vermischung eines fragwürdig-pubertären A.C.A.B. mit den Antifaaufklebern hat dich dazu verleitet, Antifaschisten mit Menschenhassern und Nationalisten gleichzusetzen. Ihren Punkt hat die AfD bei dir gemacht.

zum Beitrag

Gehört alles zur Reaktion. Die Zivilgesellschaft ist denen, die nicht dienen, sondern herrschen wollen, zu laut und zu selbstbewusst geworden. Wer sich politisch dafür einsetzt, diese Gruppen zu behindern, wählt unter anderen Bedingungen auch das Mittel der Gewalt, um den Widerstand gegen die Konzernherrschaft und das Eintreten für ein verändertes Wirtschaftssystem zu unterdrücken.

zum Beitrag

[Re]: Aaaaaarrrghhh!

zum Beitrag

Darf ich das sagen: Oh Gott, ist der Mann doof? Und damit auch wirklich Herrn Scheuer meinen?

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

Ich fände wesentlich jünger auch besser. Das Wahlrecht ab 18 setzt genau dann an, wenn man viele Jugendliche nicht mehr erreichen kann. Sie sind dann ganz neuen Lebensumständen ausgesetzt, viele verschwinden vollständig in ihren Bubbles usw. Vor jeder Wahl viel Unterrichtszeit in politische Debatten stecken, dann üben sie gleich auch den Umgang mit Populismus, Falschinformationen und Manipulation und könnten über die Zeit auch mal vergleichen, welche Versprechen denn so eingelöst wurden seit der letzten Diskussion.

zum Beitrag

[Re]: Die Polizei kommt nur leider nicht systematisch auf die für sie vollkommen abwegige Idee, dass Flüchtlinge so etwas Ähnliches wie Menschen sind. Diese Aktion und die Selbstverständlichkeit, mit der über die LEA bzw. das Regierungspräsidium argumentiert wird, lässt tiefer in das Denken und Empfinden der Verantwortlichen blicken als so manche Parole...

zum Beitrag

[Re]: Sei doch nicht so pingelig. Einem Herrn Scheuer ist es doch egal, ob jemand drauf geht. Er kann sein dummes Denken ungehindert in dumme Hirne streuen, weil es keinen interessiert, wenn - wie in aller Regel - der Abbiegende die Scheiße gebaut hat. Das ist schon viel zu faktenbasiert. Scheuer ist nur ein weiterer Narzisst.

zum Beitrag

Tja, die RadfahrerInnen stören, weil die Autos unglaublich viel Platz brauchen. So ist die Wahrnehmung, ohne dass jemandem auffallen würde, von wem das Problem tatsächlich ausgeht.

zum Beitrag

[Re]: Das ist das erste überzeugende Argument gegen die Nachrüstung.

zum Beitrag

[Re]: Das mit der Unterstützung stimmt nicht: Der oder die besser Verdienende muss auch bei 50:50 einen Ausgleich zahlen.

zum Beitrag

[Re]: Danke! Das ist schon der zweite Artikel in kurzer Zeit, der außerordentlich uninformiert und unreflektiert Stimmung beim Thema Trennung und Kinderbetreuung macht.

zum Beitrag

[Re]: Die Homöopathika werfen also ordentlich Gewinne ab. Was meinen Sie, welche Kohle man damit noch machen kann, wenn man es schafft, sie allen Krankenkassen aufzuschwatzen?

Zu Ihren Erfahrungsberichten: Was Sie beobachten und was nicht, reicht nicht für ein Argument aus. Aber mal konkret: Meinen Sie, dass bspw. Polio bis auf wenige Ausnahmen vom Planeten verschwunden ist, weil die Geimpften heimlich Globuli nehmen? So langsam erreichen wir die Grenze zum Indiskutablen. Die Homöopathie hatte 200 Jahre Zeit und unzählige Fürsprecher. Ihr ist es nicht gelungen, auch nur annähernd nachzuweisen, dass sie systematisch mehr hilft als Placebos und Zuwendung. Das Einzige, weswegen ich sie übrigens nicht abschaffen wollen würde, ist der Ritualfaktor: Ich vermute stark, dass er den Placeboeffekt verstärkt, weil nicht nur die Gabe von etwas darin vorkommt (Placebo), sondern auch die Behauptung dargereicht wird, man nehme etwas, das eben kein Placebo und etwas ganz Besonderes ist. Eine Verstärkung durch eine gigantische Zusatzerzählung. Plus lange (Coaching-)Gespräche, also psychologische Hilfe, die m. E. in der Standardmedizin sträflichst und asozialst verhindert wird.

zum Beitrag

[Re]: Aber das isses doch: Es wird nicht verstanden, dass die Wissenschaft keine Nachhilfe von Leuten braucht, die mal eben irgendwo etwas aufgeschnappt haben. Das ist eng verwandt mit der Klimadebatte.

Zum Argument von Siegfried Müller: Diese ganzen Erklärungsansätze unterstellen schon eine hieb- und stichfest nachgewiesene regelmäßige, nicht-zufällige, reproduzierbare Wirkung der Globuli. Die gibt es nicht. Im Gegensatz übrigens zur Wirksamkeit von Placebos und menschlicher Zuwendung. Man kann sich ganz entspannt jeden Erklärungsversuch von etwas, dessen Existenz (Wirkung) gar nicht belastbar vorliegt, sparen.

zum Beitrag

[Re]: Dann müsste die Homöopathie ja eigentlich DIE überlegene Therapie für alles sein. Immerhin wird sie seit 200 Jahren praktiziert. Es müssten mindestens dieselben Erfolge im Kampf gegen die Pest, AIDS, Grippe, Polio usw. usf. zu verzeichnen sein wie mit den eigentlich auch nicht so richtig sicher wirksamen Impfstoffen und Medikamenten. Richtig? Achtung: Es scheint homöopathische Folklore zu sein, dass die Arschkrampen, die mit den "harten" Medikamenten Scheiße bauen, der Beweis für die Richtigkeit von Hahnemanns Thesen sind. Wer wiederholt derart schlussfolgert, ist für Debatten eigentlich gar nicht qualifiziert. Es ist sehr anstrengend, dass die Hauptschwierigkeit in fehlender Logik liegt. Das Bisschen an Fakten wäre doch viel interessanter. Um diese mal zusammenzufassen: - Jeder Effekt, den man den Kügelchen zuschreibt, lässt sich erstens extrem häufig auch ohne sie beobachten.

- Es gibt keine Zahlen über das Nichteintreten von Gesundung durch die Kügelchen.

- Die sogenannte Schulmedizin krankt an Zeitdruck, falschen Anreizen (Profit mit Krankheit machen) und extrem wenig Zuwendung und Zeit für die Patienten, was leider eine sehr hohe Zahl an überflüssigen oder gar gefährlichen Behandlungen bedingt.

- Es sind nicht nur Kügelchen, sondern noch viel gefährlichere Stoffe im Umlauf, deren Nebenwirkungen in krimineller Weise undokumentiert bleiben oder gar bestritten werden.

Fehlt was?

zum Beitrag

Schön, dass man nicht so doll ins Eigentum der Bauern eingreifen soll, die ihre gesamte Umgebung und das Eigentum anderer schädigen. Müsste man mal weiterdenken...

zum Beitrag

Die wollen doch wohl nicht unsere schwarze Null im Haushalt angreifen???

zum Beitrag

[Re]: Das steht da so auch nicht. Sie haben vermutlich die Bindung Krebs ... im Endstadium haben (nicht: "bekommen") nicht hergestellt. Denn das kann man sich durchaus erarbeiten, wenn man gar nicht erst die gängigen Methoden zulässt, sondern ihn ausschließlich mit Globuli behandelt.

zum Beitrag

[Re]: Und wieder einer, der mal ein paar Fachbegriffe rumschmeißt, aber das Prinzip Wissenschaft nicht versteht. Peterausv hat es wunderbar auf den Punkt gebracht: Seriöse Wissenschaftler kämen im Leben nicht auf die Idee, aus massenhafter, radikal messbarer Reduzierung von Erkrankungen bei Gabe des immer gleichen Medikaments (Impfung) eine Garantie für den Einzelfall abzuleiten.

Es geht in der Homöopathiedebatte fast nie um Fakten, sondern meistens um ein mangelndes Verständnis davon, was Wissenschaft genau ist, was sie leistet und was nicht. Übrigens würde kein seriöser Wissenschaftler ausschließen, dass der Mensch noch jede Menge unentdeckter Eigenschaften hat. Das heißt aber eben nicht, dass man sie deshalb einfach postulieren und einfachere oder plausiblere Erklärungsansätz für wunderbare Phänomene abbügeln kann.

zum Beitrag

[Re]: In aller Regel funktioniert das so: Bei einer Krankheit/Beschwerden wirkt gar nix so richtig, und als Letztes nimmt man dann noch Globuli. Da bis dahin schon einige Zeit vergangen ist, fällt das oft zusammen mit dem Moment, an dem der Körper es dann selbst geregelt hat. Dann schließt man auf eine Kausalität, die aber nur eine Koinzidenz ist.

Es ist schon witzig: In vielen Einzelfallbeschreibungen schwingt implizit die Voraussetzung mit, man wäre seine Krankheit ohne Kügelchen nienienienienie wieder los geworden. Und da wir alle von Zeit zu Zeit krank werden, müssten dann die, die keine Kügelchen nehmen, als wachsende Masse Dauerkranker nach und nach die Straßen verstopfen.

zum Beitrag

[Re]: Eine Kritik der Argumente der HomöopathInnen bedeutet ja nicht automatisch, dass es an anderen Methoden bzw. an schlechten ÄrztInnen nichts auszusetzen gäbe. Auch dass in den Konzernen, die Medikamente verkaufen, durchaus auch Charakterschweine das Sagen haben, ist hier nicht bestritten worden. Aber machen Sie sich nichts vor:

1. Mit Globuli kann man ein Schweinegeld verdienen.

2. Der Einsatz von sogenannter konventioneller Medizin hat weiß Gott weit mehr Leben gerettet als zerstört und in Europa und weiten Teilen der Welt (bei der Kinderlähmung sogar fast auf der ganzen Erde) furchtbare Krankheiten ausgerottet und/oder so behandelbar gemacht, dass man keine Angst mehr davor zu haben braucht. Nach 200 Jahren Homöopathie ist von diesen Erfolgen weit und breit nichts zu erkennen.

3. Niemand hat bisher eine annähernd vollständige Aufstellung der verlängerten, erschwerten und der unnötigerweise tödlichen Krankheitsverläufe unter homöopathischer Behandlung gemacht.

zum Beitrag

[Re]: Und die Informationen über Hahnemann? Stimmen die nicht? Das wäre ja dann doch nicht so gut.

zum Beitrag

[Re]: Nunja, wer explizit von Homöopathie und nicht von ganzheitlicher und zugewandter Medizin mit interdisziplinärem Blick spricht, schmeißt alle anderen Musiker aus dem Orchester. Schlimmer noch: Er behauptet, die Musik in den Köpfen des Publikums (Placeboeffekt) sei von den Globuli verursacht, obwohl er wissen müsste, dass mit seinen Globuli nicht mehr Musik entsteht als ohne sie. Manchmal hat man halt ein Verzückungserlebnis allein durch die Vorstellung. Erst recht, wenn man daran glaubt, bei Globuli etwas zu "hören".

Ich würde mir eine "klassische" Medizin mit jeder Menge Zeit, Ruhe und menschlicher Zuwendung wünschen. Ganz ohne Zuckerkügelchen, aber mit einer liebevollen, umfassenden menschlichen Betreuung.

zum Beitrag

[Re]: Redefreiheit bedeutet auch, dass man benennt und analysiert, wenn und inwiefern jemand Scheiße redet oder durch sein Reden sogar scheiße handelt.

zum Beitrag

[Re]: Wenn das - wie zu vermuten ist - ohnehin so ein Redenschreiber verzapft hat, ist es noch um ein Weiteres ekelhaft: Selbst so eine asoziale "Humor"-Bezeugung (kotz) ist noch simuliert. Als hinge gute Politik davon ab, sich vor besoffenen Hinterwäldlern zu produzieren.

zum Beitrag

[Re]: Das Ziel von Frau Kramp-Karrenbauers Scherz waren Transgendermenschen.

zum Beitrag

[Re]: Es geht hier ja nicht um Alternativen zum Hidschabverkauf, sondern darum, dass dieser Verkauf unterdrückt wird. Das ist schon ein starkes Stück, finde ich. Outsourced bringt im nächsten Kommentar einen schönen Vergleich.

zum Beitrag

[Re]: Ein schöner Vergleich, danke! Den werde ich bei nächster Gelegenheit anbringen.

zum Beitrag

Aufklärung in Sachen Drogendelikte durch Abfilmen einer einzelnen Haustür und eines Stückchens Bürgersteig. Ah ja...

zum Beitrag

[Re]: Wenn's mal intellektuell wäre...

zum Beitrag

[Re]: Passt nicht zu diesem Artikel und zum verlinkten Bericht: Hier sind alle möglichen Dinge aufgeführt, die noch nicht einmal etwas mit Verdacht auf Straftaten zu tun haben. Das ist so richtig der maximale Maximalschwachsinn, den der Herr Professor Reul da verzapft hat. Steht sogar im Text drin, dass man gar keine anständigen Aussagen über den Bezug der paar tatsächlichen Straftaten zum Hambacher Forst treffen kann, weil die Verfahren teilweise noch laufen, weil die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind usw.

zum Beitrag

[Re]: Herr Spahn ist auch nur einer von so unglaublich vielen Narzissten in der Politik. Wie kommt man denn an so einen Posten? Doch nicht, indem man Meister des Abwägens, der Vermittlung und der Fairness ist, sondern indem man konkurriert, blendet und sich die, die derartiges Verhalten toll finden, gewogen macht. Je "höher" eineR aufsteigt, desto stärker muss das ausgeprägt sein. Herr Spahn hätte einfach die Klappe zu dem Thema halten können. Es handelt sich um eine winzige Anzahl von Personen in allerhöchster Not. Ihm ist offenbar nicht einmal das zu krass, um nicht schon wieder einen auf dicke Hose zu machen.

zum Beitrag

[Re]: Das heißt also, dass die Medien erst nach einem Ministerium nachzurechnen brauchen? Nachdem sie längst Bullshit verbreitet haben? Wenn Sie noch mal lesen, was ich geschrieben habe: Bevor sie nachplappern, was Fritzchen labert, haben sie zu prüfen, ob dessen Inhalt in Ordnung ist. Das hat mit Ministerien nichts zu tun. Zudem ist die Aufgabe von Ministerien ja eben nicht eine journalistische, auch wenn ich Ihnen zustimme, dass das Scheuerlein natürlich seinerseits prüfen (lassen) müsste. Habe ich ja auch angedeutet. Ich harke hier noch mal nach, weil ich zwar super finde, was einige Medien aufdecken, und natürlich ein großer Freund der deutschen Zeitungslandschaft bin (weitgehend...), aber umso mehr darauf bestehe, dass sie nicht so eine Scheiße verbreiten, wie sie das eben immer und immer wieder tun. Ungeprüft, schlecht arbeitend. Manchmal auch die taz, aber die fast schon selten. :)

zum Beitrag

De facto ist das Standardmodell zurzeit entweder das Wochenendvergnügen mit Papa und die eigentliche Last im Alltag bei der Mutter oder die Entfremdung vom Vater. Das hat nichts mit Einvernehmen zu tun, sondern damit, dass Paare aus ihrer Alltagsorganisation heraus fast keine anderen Lösungen finden können. In Schweden, wo das Wechselmodell Pflicht ist, sind auch die Arbeitgeber verpflichtet, es zu ermöglichen. In D bleibt weiterhin ausgesprochen unreflektiert, dass Väter keine An-Aus -Pausenclowns sind, Kinder mehr als einen Vollzeitjob ausmachen, der in der Regel von den Frauen und gratis erledigt wird, und sowohl für die Kinder als auch die Eltern gemeinsame Zeit zum Spielen, Reden, Dasein wichtig ist.

zum Beitrag

[Re]: Geile Idee allerdings wäre auch hier das Problem für die Wenigverdiener größer als für Reiche. Es muss auch eine politische Steuerung per Gesetz geben, dass es sich für die Produzenten mehr lohnt, klima- und umweltfreundlich zu produzieren.

zum Beitrag

[Re]: Nein, was die Information in der Breite angeht, ist es Aufgabe der Medien. Der Schreihals / Schwätzer / Narzisst Scheuer steht noch mal auf einem ganz anderen Blatt. Der hätte sich sehr schnell sehr bedeckt gehalten, wenn die Medien ihre Arbeit gemacht hätten. Dass gewisse Entscheidungsträger ohne weitere Recherche nachplappern, was sie den Zeitungen entnehmen, ist allerdings wiederum erbärmlich...

zum Beitrag

Verrückt: Da prüft einer die Zahlen! Wären die Qualitätsmedien nicht derart faul, würden sie nicht jeweils berichten, was Fritzchen denn so herumlabert, sondern Fritzchens Gelaber zuallerallerallererst einfach mal prüfen oder prüfen lassen. Ist natürlich anstrengender und womöglich teurer als von den anderen Fritzchenzitierern abzuschreiben.

zum Beitrag

Wenn die FDP von Gerechtigkeit redet...

zum Beitrag

[Re]: Bei den Tieren kommt es auch vor, dass die Weibchen die Männchen dominieren. Es soll Spinnen geben, bei denen das Weibchen nach der Befruchtung das Männchen tötet. (Nicht dass Ihre unterirdische Rechtfertigung jeglicher Unmenschlichkeit eine Antwort verdient hätte.)

zum Beitrag

Es heißt "nicht entblödet". Oh Mann...

Aber sonst: Chance zur Versöhnung: Mit der AfD? Zählen die sich also doch endlich zur Gruppe der Täter, wie sie es sonst mehr schlecht als recht zu vertuschen suchen?

zum Beitrag

[Re]: Jepp. Ganz klar. Gestorben wird, weil es rücksichtslose Radfahrer gibt. Und zwar ausschließlich deshalb. Allein deren Existenz ist doch schon der Beweis, dass es viel mehr Autoverkehr geben muss. Wie kommen die ganzen Deppen immer darauf, dass 50 und 70 und 200 km/h schnelle 1000 kg Stahl ein Problem darstellen können? Und dann erst die ganzen Toten, die durch Fahrradfahrer verursacht werden!

zum Beitrag

Woher kommt diese unglaublich dumme Aggressivität gegenüber den Jugendlichen und ihren Protesten in den Kommentaren hier??? Sind die Schüler jetzt qua Protest schuld am Klimawandel und an der Heuchelei der Welt? Wenn es nach euch ginge, wäre der Planet längst komplett unbewohnbar, weil niemand, der nicht perfekt ist, gegen Missstände protestieren dürfte. Ihr seid echt kaputt.

zum Beitrag

[Re]: Nein: Diese Gewalt entsteht nur, wenn es dem Staat usw. Dort steht nicht, sie mache die Gesellschaft fairer.

zum Beitrag

Der oben verlinkte Text von Lalon Sander ist meiner Meinung nach inhaltlich und argumentativ überzeugend. Sein einziger Fehler ist, dass er veröffentlicht wurde: Ich denke, dass unbestritten ist, dass durchaus manchmal Gegengewalt ausgeübt werden muss, um einen unhaltbaren Zustand zu beenden. Diese Tatsache ist wohl banal, aber im Moment ihrer theoretischen Verallgemeinerung öffnet sie - "das Tor zur Hölle".

zum Beitrag

Schöne Überschrift. :)

zum Beitrag

So lange die Deutschen es als Ausdruck von Glück und Freiheit betrachten, Tag für Tag mithilfe einer Tonne Stahl ihren faulen Hintern wenige Kilometer hin und her zu bewegen und unseren Nachkommen eine von sinnlosem Konsum zerstörte Umwelt zu servieren, können auch Populisten wie Scheuer populistische Aggrotexte raushauen. Glückwunsch. Der Kerl ist einer der selbstverliebtesten Politiker, die ich kenne.

zum Beitrag

[Re]: Diesen Satz rauszuhauen dabei als "passieren" zu bezeichnen, ist sehr großzügig! :)

zum Beitrag

[Re]: Cool, vielen Dank! So ist es.

zum Beitrag

[Re]: Jepp, sehr! :)

Man scheiße auf die Fehlstunden.

zum Beitrag

[Re]: Hä?

zum Beitrag

[Re]: Naja, gesund...

zum Beitrag

[Re]: Jap, vielen Dank! Unterschrieben! :)

zum Beitrag

Das Problem bei dem Video ist, dass man ihre Kissen sieht. Das macht den rechten Männern Probleme mit ihren Lümmelchen und den rechten Frauen Angst oder Komplexe. Das wiederum kann Gott nicht wollen. Daher: Steinigt sie!

zum Beitrag

Was will man mit Menschen anfangen, die bereits ausflippen, wenn eine Frau öffentlich tanzt...

zum Beitrag

[Re]: Da stimme ick aba mal sowas von zu.

Ich würde mal frech davon ausgehen, dass wir in weiten Teilen der Bevölkerung eine ähnlich große Wissenschaftsferne vorfinden wie in angeblich weniger entwickelten Ländern.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ja eine nette Idee. So kann die Polizei in Ruhe weiter rein zufällig die Beweise, die sie selbst in Händen hält, bei Bedarf löschen.

Hier ist nach Ihrer Logik bereits das dritte Mal das Opfer verantwortlich. Erstaunlich.

zum Beitrag

[Re]: Womit wir wieder am Anfang wären: Im Artikel steht nix davon, dass der Geschädigte in Ihrem Sinne Scheiße gebaut hätte. Sie sind reichlich forsch unterwegs, was die Verurteilung des Opfers und der Opfer solcher Vorfälle betrifft...

zum Beitrag

[Re]: Es gibt in D noch immer keine unabhängige Einrichtung, die mit Polizeigewalt und deren Strafverfolgung betraut ist. Die es z. B. durch routinemäßige und vor allem vollständige Übertragung aller Beweise und Filmaufnahmen ermöglicht, die Vorgänge vorurteilsfrei und ohne Omertà-Problem zu untersuchen. Das sagt doch alles, oder nicht?

zum Beitrag

Jeder aggressive Rassist dürfte als psychisch labil einzustufen sein. Das ist ja das Problem: Wäre dem nicht so, so könnten Rassisten ja vernünftige Ideen äußern und wären solchen zugänglich. Sie wären auf ihren Hass und ihr Rechthaben nicht angewiesen, sondern könnten sich konstruktiv einer Sache widmen.

zum Beitrag

[Re]: @Mareike

Auch, wenn Ihre Frage hier natürlich dazu dient, auf gar keinen Fall rechtsextreme Gewalt für sich sprechen zu lassen, kann ich bestätigen: Laut Zeugen sind auch rassistische und sexistische Beleidigungen gefallen.

Sie wissen grundsätzlich aber schon, dass Sie hier mehrfachen Tötungs- bzw. Totschlagversuch zu relativieren versuchen? Ich weiß nicht, mit wem Sie im Alltag Gespräche führen und wie differenziert sie sind, deshalb riskiere ich eine Belehrung:

1. Jeder Angriff auf andere Menschen ist schrecklich. Deshalb ist es eine weitere Gemeinheit, bei der deinen Untat auf eine andere zu verweisen.

2. Man muss nicht deshalb in Panik geraten, weil die eigenen Leute Untaten begehen, die man sich von den anderen erhofft hätte, um diese weiter fürchten zu dürfen: Man kann auch ein Problem mit Flüchtlingen haben, wenn es rechtsextreme oder xenophobe Gewalt gibt. Das ist ja das Schöne: Es ist die Gewalt des Feindbildes immer Bestätigung für den eigenen Hass. Die Gewalt der Gleichgesinnten dagegen ist immer Einzelfall oder Notwehr. Klappt hervorragend.

3. Gewalt wegen Rassismus ist eine andere als asoziale Schlägereien, denn der Rassist wähnt sich im Recht und hassthassthasst, der Asoziale weiß in der Regel, dass er scheiße baut.

zum Beitrag

[Re]: Zu dieser Vermutung würde ich den Autor fragen. Ist vielleicht weniger spekulativ.

zum Beitrag

[Re]: Das muss geklärt werden. Wissen Sie etwas Näheres darüber? Ich bin ja froh, dass bei uns erst untersucht, dann angeklagt und dann durch Leute, die es gelernt haben, nach Recht und Gesetz geurteilt wird.

zum Beitrag

[Re]: Was soll dieser Unterton? Wo genau hat der Mann, der für sein Leben geschädigt und traumatisiert ist, sich "die Köppe eingehauen"? Das ist eine ziemlich miese Bemerkung, die Sie hier raushauen.

zum Beitrag

Verbrecher gibt es nicht nur unter Zivilisten.

zum Beitrag

[Re]: schön, dass es solche Angebote gibt.

schön, dass es heute Männer gibt, die solche Angebote annehmen, ohne dazu gezwungen zu werden.

Und schön, dass darüber berichtet wird ohne Schnick und Schnack und ... Wertung.

So kommen wir weiter, können Dinge besser machen. Für alle

zum Beitrag

[Re]: Boah, stell diese Fragen doch einfach mal dem Internet. Suche dort die seriösen Seiten, die sich damit befassen. Wegen der gut verständlichen Texte ist Spektrum immer eine gute Wahl. Auch die Bundeszentrale für politische Bildung hat einige Links zum Thema. Voraussetzung ist allerdings, dass man in der Lage ist, Texte entweder schon selbst einordnen zu können, indem man das Drumherum auf Fanatismus, auf schlechtgelauntes Expertenbashing oder auf esoterische Buchtipps hin untersucht. Auch verlinkte Texte geben Aufschluss, und nicht zuletzt lohnt sich immer ein Blick auf die Wikipediaartikel zu den AutorInnen. Dort kann man meist sehen, ob der- oder diejenige evtl. von sachfremden Interessen beeinflusst ist.

Und nicht zuletzt braucht man ein gewisses Grundverständnis vom Prinzip Wissenschaft und Forschung.

Ich vermute mal, dass viele Leute die vereinfachten Aussagen, auf die notwendigerweise die komplizierte Forschung heruntergebrochen wird, mit dem Komplexitätsgrad der dahinter stehenden Arbeit verwechseln und daher glauben, das sei alles trivial.

zum Beitrag

[Re]: Wie leicht muss man an die große Weltverschwörung glauben, wenn man nicht einmal in Erwägung zieht, dass es tatsächlich einen starken Grund geben könnte, dass man den absoluten Wert nicht (sinnvoll) nennen kann, aber durchaus eine Veränderung feststellbar ist, die wissenschaftlichen Kriterien entspricht! Als ob alle Wissenschaftler so gerade eben drei IQ-Punkte blöder wären als gewisse Leute...

Im Übrigen haben die nu wirklich anderes zu tun, als einem schlaumeiernden Laien mal eben seine Defizite zu beseitigen. Wer die Idee von Wissenschaft und Wissenschaftstheorie, erst recht die konkrete bisherige Forschung nicht begriffen hat, kommt natürlich leicht auf den Gedanken, die anderen würden auch nur labern.

scilogs.spektrum.d...-mitteltemperatur/

zum Beitrag

Ganz kurz gugeln reicht aus:

scilogs.spektrum.d...-mitteltemperatur/

Vielleicht fehlte dem Herrn das Fachbuch zum Gugeln. Ganz offensichtlich fehlen ihm die Voraussetzungen, um tatsächlich mal eben so mit wissenschaftlichen Texten kompetent umgehen zu können. Ich bin mir sicher, dass er nicht mal den aufbereiteten Text aus dem Link verstehen würde.

Dass er lässt sich am Stil seiner "Kritik" erkennen: Er spielt den Schlaufuchs, indem er irgendwelche mikroskopischen Schnipsel aus Jahrzehnten und aus hunderttausenden Seiten intensiver, hochkomplexer Forschung zitiert und das mit Fachkenntnis verwechselt. Er kennt keinerlei wissenschaftliche Fakten, die zugleich wissenschaftlich seriös, in Fachkreisen bisher unberücksichtigt und auch noch aussagekräftig genug sind, um ernsthaft in eine Debatte einsteigen zu können. Er raunt nur.

Die Geschichte mit den Gewinnlern in Sachen Klimadebatte finde ich allerdings auch bedenklich, da schließe ich mich ihm an:

www.zeit.de/2012/4...bby-Klimaskeptiker

zum Beitrag

[Re]: Lesen Sie bitte den Artikel: Sie werden genau so wenig in Watte gepackt wie Sie und ich. Was Sie hier schreiben, ist wieder diese unsinnige Polemik, mit der andere Leute Hass schüren. Vor dem Gesetz sind auch Ausländer gleich. War nie anders. Himmelherrgottnochmal!

zum Beitrag

[Re]: Der eine ist sich noch unsicher, ob er bleibt...

zum Beitrag

Natürlich braucht das Innenministerium keinen Polizeibeauftragten. Die machen ja außer jetzt halt mal bisschen Rechtsextremismus nie was falsch.

zum Beitrag

Das ist jetzt das dritte Mal, dass die Machthaber versuchen, diejenigen zu kriminalisieren, die sich für das Recht einsetzen: Zuerst will Frau Klöckner härtere Strafen für Tierschützer, die Verbrechern Verbrechen nachweisen, dann wird die DUH verklagt, weil sie für die Einhaltung gesetzlicher Grenzwerte für NOx vor Gericht zieht, und jetzt muss man Journalisten verfolgen, die dabei helfen - nun ja: Verbrechern Verbrechen nachzuweisen. Interessante Zeit zurzeit...

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

Das finde ich gut und wichtig: Wir sind mehr. Und immer dann, wenn einer die Regeln des Anstands wiederholt bricht, sind wir in der Lage, das zu benennen. So langsam bekommt man vielleicht auch Übung darin, noch mit den beschränktesten unter den Hasserfüllten umzugehen.

Im Übrigen habe ich auch oft das Gefühl, es gebe mehr Höflichkeit. Mir fällt schon seit Jahren auf, dass seit irgendwann die Menschen einander im öffentlichen Umgang ein schönes Wochenende, einen schönen Tag usw. wünschen. Das mag ich.

zum Beitrag

Es lebe Mr. Chomsky! Hippippippipp Hurraaaa!

zum Beitrag

[Re]: Woher hast du die Information, dass Chomsky den Autor darum gebeten hat, ihn so zu bezeichnen, wie er das gemacht hat? Rühmt Chomsky sich selbst so schlimm? Das wäre in der Tat recht unsympathisch.

Ansonsten halte ich deinen Kommentar für schlecht: Du kanzelst das gesamte Werk Chomskys als Tinnef ab, weil es das Werk eines Einzelnen, besonders aktiven Menschen ist, ohne dabei ein einziges inhaltliches Argument zu liefern? Zugleich erscheint dir allein wegen seines Ursprungs alles das als gut, was Gruppen als Gruppen hervorbringen? Das ist etwas dünn, findest du nicht?

zum Beitrag

Aber auf diese Weise kann man gewisse denkfaule Kreise wunderbar davon abhalten, die ursächlichen Zusammenhänge einmal selbst zu erkennen. Demokratie ohne Plebs ist einfach leichter.

zum Beitrag

[Re]: "Wir alle" bedeutet aber eben auch "jeder Einzelne". Abwertung von Menschen kann und sollte kritisiert werden, so dass man zumindest schon mal nicht überall mit solchem Scheiß landen kann. Wenn das jedeR tut, wo er kann und dem eventuellen sozialen Gegendruck gewachsen ist, dann ändert sich auch weiterhin die Kultur des Umgangs miteinander. Übrigens gehört dazu auch das stumpf abfällige Reden über Schwächere, Dümmere, Arme usw.

zum Beitrag

"Aber die Ausnahmen"? Die Ausnahmen sind dann doch immer noch die gewalttätigen Männer, zumindest, wenn wir über Deutschland sprechen. Oder nicht? Ansonsten: Jap! Ich versuche den Asis gegebenenfalls deutlich zu zeigen, dass ich ihr Verhalten scheiße finde.

zum Beitrag

[Re]: Das passiert immer dann, wenn eine der Parteien gar kein Interesse am Wohlergehen der anderen Partei hat und den Dialog weder braucht noch will, sondern nur daran interessiert ist, sich durch die Inszenierung selbst in ein besseres Licht zu rücken. Die verantwortlichen Personen bei Bayer haben genau ein Ziel: Profit.

zum Beitrag

[Re]: Das würde aber tatsächlich bedeuten, dass mehr Geld gebraucht wird. Ich wäre zusätzlich zu deinem Vorschlag auch noch für eine intensive und dichte Qualitätskontrolle, die allein die Pflegequalität sicher stellt und sanktionieren kann. Dann sind die Anbieter egal.

zum Beitrag

Ich sag nix...

zum Beitrag

[Re]: Hast du dich im Artikel vertan? Dein Post hat mit dem Text oben nichts zu tun.

zum Beitrag

[Re]: Woran man allerdings auch wieder erkennt, wie dämlich die Kaperer sind...

zum Beitrag

Hurrraaaa!

zum Beitrag

Gerade die christlichen Parteien - Amen, ich sage euch - sind gut in Menschenverachtung - im Namen des Herrn - und dem Säen von Hass - Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Ach wie schön wäre es manchmal, wenn es die Hölle wirklich gäbe. Ich würde sogar selbst hinein gehen, um die ach so frommen Zerstörer des gedeihlichen und friedlichen Zusammenlebens dort schmoren zu sehen. Die AfD tut wenigstens nicht christlich. Zumindest nicht im Namen.

zum Beitrag

Danke! Vollumfänglich unterschrieben.

zum Beitrag

Hässlich und leider genau so, wie es in einer so geilen Multikultistadt wie Köln nicht laufen sollte. Deutz liegt übrigens rechtsrheinisch.

zum Beitrag

[Re]: Jap. Sowohl rechter als auch muslimischer Judenhass (ich finde "Antsemitismus" für eine solche Haltung schon zu verharmlosend) können gedeihen, wenn man eine Gesellschaft voller (analoger!) Filterblasen hat. Extremisten kommen sehr häufig aus ideologischen und geistigen Ghettos bzw. können dort besonders gut gedeihen. Immer dort, wo Ideologien, Kulturen und Lebensstile sich mischen, reduziert sich das Potenzial. Dann bleiben die Unverbesserlichen zwar immer noch übrig, aber sie ziehen nicht mehr so viele mit, weil es überall kleine und große Gegenmächte gibt. Es ist ein enorm schwieriges Problem: Man kann Menschen nicht ohne weiteres Vorschreiben, wo sie sich anzusiedeln haben und dass sich sich gefälligst mischen sollen.

zum Beitrag

[Re]: Woher kann ich wissen, dass niemand dein Kommentaraccount gehackt hat? So etwas ist schon aus der Vergangenheit bekannt. Daher vermute ich, dass du insgesamt ein Fake bist. Bitte beweise nun das Gegenteil oder betrachte deinen Beitrag als irrelevant.

Im Ernst: Natürlich sind False Flag-Aktionen immer möglich, das ist banal. Ohne Hinweise aber einfach drauflos zu unken, bedeutet, dass man wegen der Gefahr der Fakenews alles zu Fakenews erklärt. Und den Diskurs zersetzt.

zum Beitrag

Die begehen ein Fest, um 40 Jahre der Vernichtung zu feiern??? Geil! Auch Zynismus kennt keine Grenzen.

zum Beitrag

[Re]: Aber uns Julian ist entschieden blöd genug (oder von derartig schlechtem Charakter, dass es wie blöd wirkt), um tatkräftig mitzuhelfen, dass uns die Asozialen nicht ausgehen.

zum Beitrag

"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." - Hatter schon soooo lange Recht mit, der Max Goldt.

zum Beitrag

:(

zum Beitrag

[Re]: Ja, darum geht es doch genau: Rassismus ist, wenn Leute anderen Leuten ständig Aufkleber aufkleben oder gar antackern wollen oder sie wegen ihrer Aufkleber angreifen. Einzig dann, wenn mir mein Aufkleber ermöglicht, mich wegen des angenehmen Identitätsgefühls offen, freundlich und konstruktiv zu verhalten, wenn er Unterschiede erzeugt, die die Begegnung interessant machen, finde ich Aufkleber zwar schrullig, aber gut.

zum Beitrag

"Teil der Gesellschaft sind wir nämlich auch so – ein Leben lang." Aber das schlägt sich durchaus nicht im Verhalten nieder. Ein junger Mensch lebt genauso in seiner gesellschaftlichen Blase wie alle anderen. Er sollte systematisch - gerade weil er noch jung ist - zusätzliche Erfahrungen machen, die über Schulpraktika hinaus gehen. Viele unserer Schreihälse und unserer hochgradig destruktiven Egoisten wissen es einfach nicht besser. Sie haben keinerlei Erfahrung mit Menschen, denen es einfach völlig anders ergeht, die auf Hilfe und gesellschaftliche Rücksicht angewiesen sind, die krank sind und dabei an den Rand gespült werden. Empathie lernt man nur durch intensive Praxis. Zudem wäre ein begleiteter Zivildienst (den man zugunsten eines Wehrdienstes verweigern müsste, nicht umgekehrt) auch eine Chance, sich selbst unter anderen Bedingungen als sonst noch einmal kennen zu lernen. Dass Arschnasen evtl. versuchen, damit ihre Verantwortung für die gut bezahlte Pflege und ein menschliches Deutschland abzugeben, ist eher ein Argument dafür, dass alle Politiker und Einflusshaber einen 18-monatigen Dienst unmittelbar am Menschen nachweisen können müssen.

zum Beitrag

[Re]: Du redest und redest und redest... die ganze Zeit über andere Dinge als die, um die es hier geht. Ein(!) Halbsatz von dir lässt mich doch glatt hoffen, dass du eventuell ja doch noch begreifst, dass das Thema nicht deine Petitessen (oder deine Filterblase?) sind oder dass du dich gern weiter unbehelligt mit dir selbst wohl fühlen möchtest: "Ich weiß, so glimpflich geht Rassismus nicht immer ab, ..."

Genau. Darum geht es. Übrigens geht es hier auch nicht um mich oder "honorige" Einstellungen.

Du machst hier so wunderbar themaverfehlend Folgendes: Stell dir vor, wir hätten das Problem, dass täglich und ständig Menschen von unachtsamen und/oder gar aggressiven, auf jeden Fall an anderen Menschen stark desinteressierten Personen schwere Verletzungen im Straßenverkehr verursacht würden (natürlich bei anderen als diesen unachtsamen usw.). Jetzt kämst du: "Iiiiich habe aber schon mal fast jemanden angefahren, und der hat nicht gemeckert. Iiiiiich zitiere einen berühmten Menschen, der schon mal angemeckert wurde, obwohl er eigentlich, also seiner und meiner Meinung nach, doch gar nicht so rücksichtslos war. Aaaaaalso gehe ich hinaus in die Welt der Foren und kommentiere: Das Problem mit den Unfallopfern gibt es gar nicht, wir sollten uns auf keinen Fall die Arbeit antun und weiter darüber nachdenken oder gar etwas ändern. Und außerdem finde iiiiiich, dass es viel gefährlicher ist, dass manche Leute ein bisschen arg viel Rücksicht verlangen." Ich hoffe, meine Hoffnung trügt mich nicht, dass du außer deiner etwas selbstzentrierten Perspektive noch mehr drauf hast. Oder auf Latein: Spero spes non fallit.

zum Beitrag

[Re]: Hurra! Ich wäre sofort mit dabei! Veranstalten die Autofahrer ihre Critical Mass doch schon seit Generationen überall.

zum Beitrag

[Re]: Hurra! Ich wäre sofort dabei. Veranstalten die Autofahrer ihre Critical Mass tagtäglich und überall.

zum Beitrag

[Re]: Meinungsfreiheit, die nicht vor Missbrauch geschützt ist, ergibt ebenfalls keinen Sinn. In einer vollständig unbeschränkten Meinungsfreiheit entsteht aus ihr selbst die Möglichkeit der Entstehung einer Situation, in der sie abgeschafft wird. Um dieses Problem zu verhindern, gibt es ja auch Einschränkungen in Sachen Volksentscheide (die ich übrigens zu restriktiv finde, was das Prinzip der Beschränkung zur Verhütung von Schlimmerem aber nicht widerlegt), Vertragsfreiheit usw.

zum Beitrag

[Re]: Deshalb muss ja auch jedes Mal ein Gericht abwägen, wie bescheuert die Person wirklich ist. Ein für eine Verurteilung ausreichend starker Vorsatz ist nicht unbedingt schon dann gegeben, dass jemand aktiv den Holocaust leugnet. Er muss andere davon zu überzeugen versuchen (das wurde in meiner Antwort oben nicht ganz deutlich).

zum Beitrag

[Re]: Es geht um Vorsatz, nicht um Geschwätz. Das ist ja auch das Besondere an dieser Nazitante: Sie macht es bewusst, wider besseres Wissen und mit der weitergehenden Absicht, ihre Lügen gesellschaftsfähig zu machen. Gelänge das jemandem, hätte das möglicher weise derart gravierende Folgen, dass man dem einen Riegel vorschieben muss. Wie gesagt: Der Vorsatz macht den Schwachsinn zum Problem.

zum Beitrag

[Re]: Die Leugnung der Shoa wäre kein Problem, wenn es außer diesen Leuten nur noch vernünftige und friedliche Menschen gäbe, die souverän damit umgehen können. Aber die Leugner ziehen durchaus gefährliche und oft sehr sehr dumme Menschen auf ihre Seite, die dann wiederum sehr gefährlich für den Frieden werden. Und dann ist das Kind in den Brunnen gefallen. Die Rechtssprechung hat sich seinerzeit durchaus schwer getan mit dem Straftatbestand der Holocaustleugnung, sich aber dann entschlossen, dieses indirekte, aber reale Risiko nicht einzugehen.

zum Beitrag

[Re]: Bleibst du bei deinem Urteil, dass 1. Kritik an Rassismus tendenziell einem Denkverbot gleich kommt und damit faschistoid ist und 2. ohnehin die Beispiele im Artikel für eine Rassismusdebatte irrelevant wären, weil sie ja von dir als Einzelfälle erkannt wurden? Oder verstehst du einfach nicht, was Rassismus ist, und dass nicht die eine Besprechung des Themas durch wen auch immer andere Aspekte des Phänomens widerlegt? Verstehst du überhaupt, nach welcher Logik du argumentiert hast? Vielleicht ist ja das das Problem?

zum Beitrag

[Re]: Dein Zitat ist ein Beispiel für ein sehr häufiges Phänomen in der Rassismusdebatte: Wann immer jemand wagt, den überall und permanent existierenden, teils massiven Rassismus in Deutschland auch nur zu anzusprechen, geschweige denn eine Diskussion über Lösungen und Veränderungen zu fordern, kommt ein Schlaumeier daher und zitiert gewichtig, dass jemand mal wegen einer eher harmlosen Vokabel zurechtgewiesen wurde. Im Anschluss darf dann keinesfalls fehlen, dass die echten Täter ja die sind, die sich gegen Diskriminierung einzusetzen versuchen. Nächster Trick: die exemplarischen Beispiele für ein Leben unter rassistischem Dauervorbehalt Einzelfälle zu nennen. Das, was du hier machst, ist tatsächlich ein weiterer Übergriff: Du reduzierst hier zwangsläufig auf Beispiele beschränkte Versuche, klarzumachen, wie beschissen schwierig es sein kann, als MigrantIn oder auch nur anders aussehender Mensch einfach nur vor sich hin zu leben, auf "Einzelfälle" und zitierst dann einen Jammerlappen mit der typischen Täter-Opfer-Umkehr der Biedermänner. Dabei ist es übrigens egal, wer dieser Biedermann ist: Du und er maßen sich an, über das Erleben und Hier-Leben anderer Menschen zu urteilen, während Tag für Tag diese Scheiße hunderttausendfach passiert. Du sprichst anderen die Realität dessen ab, was du selbst hoffentlich nicht erleben musst oder womit du als evtl. Betroffener vielleicht einfach gut umgehen kannst. Nur das, unter dem du selbst leiden würdest, würdest du auch anderen zugestehen, richtig?

Wärst du wirklich empathiefähig oder hättest einfach Respekt, kämen dir solche Kommentare gar nicht in den Sinn.

zum Beitrag

[Re]: Na, das ist aber mal grober Unsinn: "Die Einzelfälle, die hier beschrieben wurden sind traurig! Rassismus ist jedoch Schwerstkriminalität. Siehe NSU."

Der NSU ist das, was heraus kommt, wenn Asoziale sich auch noch in ihren Rassismus reinsteigern. Rassismus ist unter anderem das, was hier:

de.wikipedia.org/wiki/Rassismus

erläutert wird.

Schon verblüffend, wie heftig hier so viele zappeln, obwohl sie selbst gar nicht angegriffen wurden. Was bringt diese Foristen (und viele offensichtliche Trolle) dazu, in so kindischer Weise aufzuschreien, wenn Menschen über beschissene Erfahrungen berichten? Ist Deutschland wirklich so ein Heulsusenland, dessen Insassen es nicht schaffen, einfach mal ein Problem anzupacken und ein wenig nachzudenken, anstatt zu brüllen?

zum Beitrag

[Re]: Hier geht es nicht darum, dass man als BetroffeneR auch mal klar kommt. Soll das eine versteckte Aufforderung sein, bei jedem rassistischen Kommentar daran zu denken, dass es bei anderen manchmal doch nicht so schlimm ist? Ich verstehe einfach nicht, warum es so schwierig ist, stehen zu lassen, was da oben an Unerträglichem berichtet wird, und dann zu einer Debatte über Lösungen und Abhilfen überzugehen.

zum Beitrag

Ich bin durch diesen Text auf den Artikel hier gestoßen:

www.spiegel.de/net...sch-a-1221185.html

Unter "Rassismus" findet sich nicht nur eine Beschreibung dessen, was die vier AutorInnen erleben müssen, sondern - nolens volens - auch dessen, was hier in den Kommentaren wieder mal abgeht. Zwei schwer erträgliche Fliegen auf zwei Ebenen mit einer Klappe. Schapo!

zum Beitrag

[Re]: de.wikipedia.org/wiki/MeTwo

Der Hashtag #MeTwo ist älter als diese alberne Özil-Debatte.

Aber letztere zeigt sehr deutlich, dass man es in Deutschland als Migrant nicht wagen darf, von dem abzuweichen, was einem von selbsternannten Oberdeutschen erlaubt wird. Ein derartiges Geschrei (anstelle übrigens eines gelassenen Austauschs von Ansichten und Argumenten, was ja so gerne von den Migranten eingefordert wird), in das sich dann auch noch hochrangige Politiker einschalten, ist wirklich unwürdig. Und entlarvend. Kindisches Land, infantile BürgerInnen, aggressive Grundstimmung. Schade.

zum Beitrag

[Re]: Autsch. Oh Mann! Danke für diese unheimlich gelungene Analyse. Viele Deutsche sind leider echt mal krasse Nazis. Das ist Fakt. So wie Fakt ist, dass Deutsche viel Kartoffeln essen. Du bist dann ja wohl auch Nazi, denke ich. (Ist lediglich eine Beobachtung, die sich in Zuschreibungen niederschlägt.)

zum Beitrag

[Re]: Dann akzeptiere es bitte unbedingt auch, wenn dich jemand überfällt und zusammenschlägt. Gerne auch mehrmals die Woche, dein Leben lang. Das wird es nämlich IMMER geben.

zum Beitrag

Ich finde es schon niedlich, dass man in Russland die WM durchzieht (und als Herbergsvater für die Ägyptische Nationalmannschaft dann Khadyrov in Kauf nehmen muss), und sich dann derart über Özigans Schwachsinn echauffiert. Knall nicht gehört, ne? Oder herrlich praktisch, um von der Grundtatsache eines vollkommen korrupten Werbeunternehmens abzulenken? Internationalen Fußball und Politik trennen... Aha.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

War es nicht die fußballerisch nu wirklich vollständig unbegabte Kanzlerin mit ihren Deutschherren, die den Rektaltunnelungs-"Flüchtlingsdeal" mit der menschenrechteverachtenden Regierungsmischpoke der Türken abgeschlossen hat? Wer schleimt sich denn immer ganz besonders beim Diktator ein? Ich finde zwar, dass Özils und Gündogans Aktion gezeigt hat, dass Fußballer offensichtlich keine Zeit haben, auch mal nachzudenken, aber da kenne ich auch Leute, die das eigentlich von Berufs wegen machen müssten und es nicht tun. Und wer sich und seinen Körper für Mercedes verkauft, kann doch nicht ernsthaft Gegenstand einer seriösen Diskussion sein.

zum Beitrag

[Re]: Danke!

zum Beitrag

Und, Leute: Es ist einfach nur Fuuuuuußball!!!

zum Beitrag

[Re]: Die wahren Parasiten im System.

zum Beitrag

[Re]: Das ist jetzt aber deiner nicht würdig. Du hast mehr als ein Medium zur Verfügung, um dich über die Linke zu informieren.

zum Beitrag

[Re]: Woher haben Sie denn zu diesem Zeitpunkt das Konzept der Linken her? Wo doch deutlich in dem Artikel steht, dass es genau das ist, was fehlt? Sind Sie am Ende als Investigativjournalist ins Hauptquartier eingedrungen und haben in Geheimpapieren recherchiert? Oder haben Sie sich das nur ausgedacht? Als Strohmann, um ihn dann umzusäbelntouché?

zum Beitrag

Ach Gottchen. Angst werden die nicht haben. Ich denke, er geht ihnen einfach unheimlich auf den Sack.

zum Beitrag

[Re]: Unterschrieben.

zum Beitrag

Ich bin für die vollständige Zerstörung von allem nicht-funktionellen Kokolores. Zur Vorbeugung: Das gute alte Gehirn benutzen, um zu überlegen, ob man jeden Scheiß braucht oder entwickeln oder in minderwertiger Qualität verkaufen sollte.

zum Beitrag

[Re]: Allerdings ergeben die verschiedenen Perspektiven insgesamt ein recht gutes Bild. Das Problem bleibt m. E., dass Menschen, die bereits angesichts linker Forderungen nach mehr Gerechtigkeit, einer Neuausrichtung unseres Wirtschaftssystems, nach einer Rekonstruktion der Daseinsvorsorge, kurz: danach, dass der Staat die Bürger vor dem Profitzwang schützt, Angst bekommen, jeglichen Protest als entweder Kinderkram oder als Bedrohung wahrnehmen. Leiser Protest interessiert keine Sau, lauter Protest erzeugt Panik und Dicke-Hose-Bedürfnisse. Die Demos wurden teilweise tatsächlich bereits in einem vollkommen friedlichen Stadium schikaniert und bedroht, viele verbale Provokationen wurden vollkommen unprofessionell körperlich beantwortet. Dann wurden die PolizistInnen total verheizt. Nach zig(!) Stunden Einsatz kommt keiner mehr klar. Dann war die Linie, die Dudde vorgegeben hat, die der Eskalation. Und zu dieser hässlichen Melange kommt dann der hässliche, gewalttätige und zu keinem sinnvollen Gespräch mehr bereite kleine Haufen Arschnasen, die Zerstörung und Plünderung für einen Diskussionsbeitrag halten. Mein Ansatz wäre die Analyse der linken Anliegen, weitere intensive, laute und auf allen Ebenen gut platzierte Proteste sowie ein elegantes Vorführen von Polizeigewalt mit allen modernen Möglichkeiten. Und eine inhaltliche journalistische Nachbereitung. Das waren ja keine Zufallsproteste (die friedlichen erst recht nicht). Es gibt noch viel viel zu ändern.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein interessanter Vergleich. Ich denke, dass auch Rechte in dieser Kneipe willkommen sein sollten, solange sie andere Menschen nicht diskriminieren oder sonstwas in dieser Richtung tun. Inkognito also. Ansonsten sind die Fälle nicht identisch: Rechtsradikalismus ist eine Geisteshaltung, noch dazu eine menschenfeindliche, Homosexualität aber unabänderlich.

zum Beitrag

[Re]: Aaaaber: Der Inbegriff des Arschlochs und der Bösartigkeit sollte vielleicht mit gar keiner am Menschen vorkommenden Farbe visualisiert werden. Alternativ hätte man Schminke, Geld und eine unnötige Ärgerlichkeit gespart, wenn man Satan weiß gelassen hätte. Heute wissen wir doch alle, dass es zumindest seine Abgesandten in allen Hautfarben gibt. Böse also schwarz ist dumm und 50er.

zum Beitrag

[Re]: Hä?

zum Beitrag

Ich könnte mir angesichts des Demokratieabbaus in Spanien gut vorstellen, dass Franco in Rajoys Träumen eine sehr anregende Rolle spielt.

zum Beitrag

Hier ein kurzer Videobeitrag der Polizei:

https://www.youtube.com/watch?v=QGzRQQWB6gc

Und bevor jetzt das Geschrei los geht, die anderen seien ja viel schlimmer gewesen: Vor dem Auto steht eine einzige Person, die gewaltfrei Widerstand leistet.

Und: Die Polizei hat sich 400-prozentig an Recht und Gesetz zu halten, und zwar 800 mal mehr als alle anderen, und die müssten sich schon zu 100 Prozent anständig benehmen. Soll heißen: Jeder einzelne Fehltritt der Polizei ist Staatsversagen und - im Falle unnötiger Gewalt - eine temporäre Selbstaufhebung des Staates. Also eigentlich immer etwas, das massivste unabhängige Untersuchungen und Konsequenzen nach sich ziehen muss. Das geschieht in der Regel nicht, sondern man schweigt kameradschaftlich und spricht Aussagen ab: Man reagiert auf kriminelles Verhalten in den eigenen Reihen mit kriminellem Verhalten. Mehr haben wir hier noch nicht zu hören bekommen, weil die Zuständigen sich weigern, Stellung zu beziehen. Es liegt nicht daran, dass niemand fragt. (Gehört übrigens ebenfalls zu den langfristigen Strategien der Oberaffen, die Bevölkerung und die lästigen Kontrolleure zu verarschen. Kaderdenken und Demokratiefeindlichkeit sind offenbar kein Ausschlusskriterium für unsere OrdnungshüterInnen.)

Die banale Tatsache, dass auch Polizisten mal ausrasten können, muss man menschlich akzeptieren, aber nicht als Rechtfertigung für kriminelles Polizeiverhalten heranziehen.

Beisewey: Wurde der Polizist hier eigentlich wegen Körperverletzung im Amt verurteilt? Das würde mich ein wenig versöhnen. Hab ich nicht mehr richtig verfolgt.

zum Beitrag

[Re]: Das Leben hilft, es eines Tages in Frieden loszulassen. (Halbironie...)

zum Beitrag

:(

zum Beitrag

[Re]: Äh... HÄ?

zum Beitrag

[Re]: Woher diese Zahl?

zum Beitrag

[Re]: Nuja, es ist ein Merkmal von Zivilisation, eben nicht mal eben draufzuschlagen. So schwer es auszuhalten ist. Und wir sähe es hier wohl aus, wenn alle ihrer berechtigten moralischen Empörung in Form von Bombardements freien Lauf ließen? Ich kotze auch, wenn ich sehe, was die Drecksäcke weltweit veranstalten. Aber ich erinnere daran, dass es durchaus auch Giftgasangriffe gab, deren Urheber schließlich doch andere als zunächst angenommen waren. Selbst wenn im aktuellen Fall nur sehr wenige Personen getötet worden sind und der Zweck des Angriffs erreicht worden zu sein scheint, war das eben nicht den Gesetzen entsprechend, die uns vor der totalen Barbarei bewahren sollen.

zum Beitrag

[Re]: Nein, das ist nicht legal, aber Stehlen wird nicht besser, bloß weil es einigen Arschlöchern gelingt, es straflos zu praktizieren. Was glaubst du, wie schnell alles in Barbarei versinken würde, wenn wir nicht auch in solchen unerträglichen Situationen trotzdem auf Aufklärung und genaue Untersuchungen warten würden?

zum Beitrag

[Re]: Woher weißt du, dass sich die Kritiker des Geschehens nur für israelische Gewalt interessieren? Ich selbst kritisiere z. B. alle illegitime bzw. überzogene Gewalt.

zum Beitrag

[Re]: Weißte selbst, dass du da logisch etwas peinlich unterwegs bist, gell? Inhaltlich interessiert mich, ob du Faschismus gerne magst. Klingt ein bisschen durch.

zum Beitrag

Wenn man das wüsste! Dann könnte man vielleicht vorbeugen.

Ich fürchte, die deutsche "Elite" ist einfach viel blöder und unreifer als sie sich eingesteht.

zum Beitrag

[Re]: Warum? Zu überzeugend?

zum Beitrag

Ich könnte kotzen.

zum Beitrag

Nach Jahren des Studiums, der inneren Einkehr und der Suche bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass mir sämtliches Religionsgetue, das die Frage nach einem guten und gedeihlichen Miteinander aller Menschen jeglicher Kultur überschreitet, unglaublich auf den Sack geht.

zum Beitrag

[Re]: In Berlin-Neukölln haben wir z. B. überhaupt keine Ressourcenprobleme mit dem Züchten von Tieren. Zumal wir nur Kühe essen, die aus Neukölln stammen. So gesehen haste mit deiner rhetorisch-unterirdischen Frage wirklich Recht. Schapo!

zum Beitrag

[Re]: Kommt, lasst uns abstimmen! Ich fand's witzig. Das mit den Mandeln und den Avocados gefiel mir am besten.

zum Beitrag

[Re]: Dann stünde es 1:1 nach der Buchmesse letztes Jahr... Jucheee!

zum Beitrag

Ebertus und The Swiss: Beide mit dem Wortspiel der Schnellen Antifa. (Und dann auch noch so einem wahnsinnig billigen. Hihi.) Nachtigall, ick hör dir trapsen.

Sind wohl "Aktivisten". Kotz.

Was genau möchte denn der Nazi - und von genau dem ist im Artikel die Rede, und als genau der tritt er auf - an Rationalität und Verbesserung zu dieser Gesellschaft beitragen, woran ihn seine schlimmen Kritiker hindern könnten?

zum Beitrag

Ist ja ein irres inhaltliches Argument, dass einer Zeitung das Geld ausgeht. Indem du es hier allen Ernstes anführst, hast du tieftief in dein Denken und deine Weltanschauung blicken lassen. Mich schaudert's.

Deine Parole neulinks usw. lässt ebenfalls tief blicken: Nach dem Reflex sollten Argumente kommen.

Was ist Neulinks für dich und warum wendest du es auf eine über 40-jährige Idee an? Warum wählst du die Wüste als Metapher? Wo genau hat der Autor Unrecht?

zum Beitrag

"... dass von 1968 nur geblieben ist, was ohnehin auf der Agenda des Kapitalismus stand: die Liberalisierung, Individualisierung, Flexibilisierung, Kommerzialisierung und Digitalisierung aller Lebensbereiche." Wow! Scheiße: Das stimmt aber mal ganz gewaltig.

zum Beitrag

Spannend. Seit längerem habe ich das Gefühl, dass sich die ganzen konkreten Debatten zum Thema vor den falschen Hintergründen oder mit falschen Erwartungen abspielen. Ich glaube, dass das alles deshalb so fruchtlos und frustrierend ist, weil der Fehler irgendwo vor Beginn der jeweiligen Diskussion passiert. Bei der Migration (z. B.) tun wir so, als sei das gesamte Thema mit allen Aspekten Sache aller Diskussionen und Sache aller Beteiligten. Probleme, die durch Flucht und Migration entstehen, müssen aber meiner Meinung nach von verschiedenen gesellschaftlichen Akteuren unterschiedlich analysiert werden: Die Debatten in Foren befassen sich vielleicht wirklich am besten mit den Themen Sprachgebrauch, Empathie, Moral, sprich: geistigen und psychischen Einstellungen, auf dass unsere Kultur sich weiterentwickeln kann; während im Reich der Politik bzw. Verwaltung ein Ethos der Problemlösung (das wiederum im Einklang mit moralischen und grundgesetzlichen Ansprüchen stehen muss) entwickelt werden müsste. Idealerweise kommen beide Sphären irgendwie zusammen, ohne ihren Verantwortungsbereich zu überdehnen. Ohne einander drehen sie entweder leer und arten in Geschwätz, hohle Scharmützel und Trotz aus - das eben im handlungsentlasteten Bereich des Nachdenkens - oder richten - im politischen und Verwaltungsbereich - durch Passivität und/oder Überforderung Schaden an und blockieren durch die Macht des Faktischen konkret-praktischen Fortschritt und gesellschaftliche Weiterentwicklung.

zum Beitrag

[Re]: Danke für diesen Kommentar aus der niederländischen Perspektive. Nicht einverstanden bin ich aber mit dem Plädoyer für lebensgefährliches Überholen durch Autos. Das meinst du wahrscheinlich gar nicht ernst, oder? Meines Wissens gilt in Deutschland als Richtwert ein Seitenabstand von 1,5 m.

zum Beitrag

Aber nur sechs, denn je länger er drin bleibt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass er nicht mehr raus kommt. Und dann ist er ein fauler, jammernder Schmarotzer.

Hier übrigens noch mal zur Erinnerung für alle eine seinerzeit offensichtlich nicht mehr zu unterdrückende Assoziation unserer Elite bzgl. Arbeitslosigkeit: harald-thome.de/fa/harald-thome/files/Gesetzestexte%20SGB%20II%20+%20VO/Gesetzestexte%20SGB%20XII%20+%20VO/Seminare/Clement/Sozialmissbrauch_Bericht_BMWA.pdf

Dort mal "Parasiten" suchen. (War natürlich ein Unfall, ein freudscher.)

zum Beitrag

Ich hab's für dich mal kurz gelesen. Also inklusive Verständnis der Informationen, die du erstaunlicherweise als Argument - wo für eigentlich? - verwendest. Am besten versteht man das Ganze wohl, indem man das liest, was da steht. "Der Begriff wurde insbesondere in den 1950er Jahren mit organisatorischen und personellen Verbindungen von nicht kommunistischen Gruppen oder Einzelpersonen der westdeutschen außerparlamentarischen Opposition zur KPD bzw. Nationalen Front und SED begründet."

"Der Begriff wird auch im Zusammenhang mit dem McCarthyismus verwendet (englisch: guilt by association)."

"Die Einstellung in den öffentlichen Dienst war seit dem sog. Radikalenerlasses von der Bereitschaft des Bewerbers abhängig, jederzeit für die freiheitlich-demokratische Grundordnung einzutreten.[3] Auch ohne eigene Mitgliedschaft in einer verfassungsfeindlichen Organisation wurde manchen Bewerbern diese Bereitschaft aufgrund ihres Kontakts zu vermeintlichen Verfassungsfeinden abgesprochen."

"Der Vorwurf der Kontaktschuld stellt die äußerliche Tatsache eines „Kontaktes“ mit zu Recht oder zu Unrecht politisch verdächtigten Personen als solche heraus, ohne dass es dabei eine Rolle spielt, von welcher Art die Beziehungen waren oder welchen Inhalt die bei Gelegenheit des „Kontaktes“ geführten Gespräche gehabt haben."

"[Das] Kontaktschuld-Konstrukt [...] ist ein klassisches Pseudoargument und jedenfalls im Strafverfahren zur juristischen Beweisführung ungeeignet, weil es nicht auf Tatsachen beruht."

zum Beitrag

[Re]: Das mit der Stasi habe ich auch gedacht. Übrigens bespitzeln die sich auch gegenseitig nach allen Regeln der Kunst. Geilerweise wissen die auch die internen Opfer in der Regel nichts davon. Wir alle sind offenbar blöde genug zu glauben, da säßen Leute drin, die demokratisch denken, und man müsse sie nicht allzusehr kontrollieren.

zum Beitrag

"Als besonders schwerwiegend empfand man in Köln, dass Gössner der Redaktion der geheimdienst- und polizeikritischen Zeitschrift „Geheim“ angehört hatte. Nach bis heute nicht wirklich belegter Darstellung des BfV wäre die nämlich durch die Stasi unterwandert gewesen." Uiui! Das ist dann aber tatsächlich schlüssig, dass er beobachtet werden musste: Immerhin ist die extreme Rechte ähnlich unterwandert, nur eben vom Verfassungsschutz. Und die wird ja deshalb auch überwacht.

zum Beitrag

"Galileo Galileo": Hihihihi. :)

Herr Hawking war cool! Schade. :(

zum Beitrag

"Das Thema MeToo ist Hilfsmittel um es zu verschleiern.

Arme, durch Feminismus domestizierte Männer." Schade, das hätte es nicht gebraucht.

Im Übrigen finde ich es verblüffend, dass du hier einerseits wirklich unerträgliche Erlebnisse von Megaarschlöchern berichtest, andererseits aber mit deinem letzten Satz alle diejenigen, die Ähnliches erlebt haben, in den Dreck ziehst.

zum Beitrag

Vielleicht ist unser Problem ja, dass wir in unserer westlichen Kultur zwischen den Extremen der Selbstunterdrückung und aggressiver Widerwärtigkeit keine angenehmen, bejahenden Alternativen entwickelt haben? Wenn ich nicht weiß, was ich statt dessen machen könnte, kann ich ja nur in eines dieser Extreme fallen.

Ich finde die Hilflosigkeit sehr interessant, mit der der Nachwuchs an Sexszenen heran geht: Als ob sie wirklich nicht wüssten, was das ist: Liebevolles Geben und Nehmen, gegenseitige Aufmerksamkeit usw. Verrückt! Die Armen.

zum Beitrag

"Hergott Frau Riese: Haben Sie schonmal ein Foto gemacht? Haben Sie schonmal erlebt das Menschen dort plakative Nähe präsentieren, indem sie näher zusammenrücken und sich in die Arme nehmen?"

Meinst du so wie auf dem Foto oben?

zum Beitrag

Genau das zeigt die Notwendigkeit radikaler Kritik. Zunächst wird jeder zugestehen, dass zur Unterdrückung nicht unbedingt ein böser Wille gehört, sondern lediglich eine zementierte Norm, die sich einfach mit der Zeit entwickelt und als entwickelte nicht wahrgenommen wird. Besonders gut klappt das, wenn man zugleich daran glaubt, es seien nu wirklich äußere Umstände, die - leider leider und einfach wegen ihrer Naturgesetzlichkeit - nicht zulassen, dass die eine Hälfte der Menschheit gleichwertig mit der anderen gesehen wird.

Allerdings sind wir da alle in guter Gesellschaft. Kaum ein Mensch begreift, wie viel schlicht kulturell konstruiert ist.

Auch geht es nicht um Durchschnittswerte, sondern darum, zu versuchen, dem einzelnen eben nicht als Exemplar einer Masse zu begegnen, sondern als je einzelnem Menschen. Übrigens sind Menschen, die viel im Büro arbeiten, im Durchschnitt deutlich schwächer als HandwerkerInnen. Das liegt tatsächlich daran, dass sie - zwangsläufig - total unterschiedlich leben. Man erkennt diesen Unterschied aber nicht an Geschlechtsmerkmalen.

Aber auch angesichts der Tatsache, dass es durchschnittliche Unterschiede gibt (banal), geht es Frau Butler u. a. um Zuschreibungen aufgrund von Statistiken und Gewohnheiten im Unterschied zum jeweils individuellen Menschen, dessen Freiheiten faktisch durch diese Zuschreibungen beschnitten werden. Übrigens auch Freiheiten der Männer. Sie leugnet ja auch nicht, dass Frauen Kinder kriegen können, Männer aber nicht.

Wenn du so argumentierst wie in deinem Post, hast du dir schon genau das zurecht gelegt, was du erst noch beweisen möchtest.

zum Beitrag

Du willst es aber auch nicht verstehen, oder? Der offensichtliche Bedarf an den sogenannten Tafeln ist eine Bankrotterklärung des Sozialstaates und die moralische Bankrotterklärung einer Gesellschaft wie der unseren. Niemand außer dir lässt auch nur ansatzweise erkennen, dass er Menschen deswegen verhungern lassen möchte. Im Gegenteil: Unsere Mitmenschen am Drücker würden andere verhungern lassen. An dieser Stelle müssen die Tafeln einspringen und werden damit zum Symptom einer perversen Gesellschaft.

Aber dazu fällt bestimmt noch was in Richtung Kapierichnich ein, richtig?

zum Beitrag

[Re]: Herr Fissner trollt. Nicht drauf eingehen.

zum Beitrag

Ich hab so Fantasien, was alles passieren könnte auf so einer Reise...

zum Beitrag

[Re]: Na, merkt ihr's? Rolf B. hat's mit eurer Hilfe im ersten Durchgang geschafft. Clever...

zum Beitrag

Jetzt bin ich gespannt auf das Geschrei im Forum... XD

zum Beitrag

Ich finde das Erdogankonzept gut. Da kann man mal so richtig seinen Frust ablassen und diese Chaoten zur Rechenschaft ziehen. Würde man jedoch endlich mal regelmäßige Prügelorgien für die Hundertprozentigen erlauben, könnten sie ihren Frust natürlich direkter ausleben.

In jedem Fall haben wir hier die schönste Form der Gewaltenteilung: Man teilt und teilt und teilt...

zum Beitrag

Und ohne Kenntnis des Prozessverlaufs - genau.

Im Übrigen lässt sich daraus, dass die Legislative gewählt ist, nicht die Forderung ableiten, dass die Gesetze quasi von der Bevölkerung gemacht werden. Genau das zeichnet ja eine stabile Demokratie aus, dass nicht die Launen der Menge mal eben über die Strafzumessung entscheidet. Und nochmal: Die veränderten Werte und Vorstellungen der Bevölkerung werden bereits permanent berücksichtigt und in neuen Gesetzesvorhaben implementiert. Du forderst hier etwas, das du schon hast. Wenn du noch mehr willst, forderst du etwas, das gefährlich nah an der Willkür der Massen liegt. Und zu guter Letzt: Sind dir die Implikationen der Idee klar, in jedem Einzelfall die Erwartungen die Angemessenheit einer Strafe betreffend berücksichtigen zu sollen? Überlege gut und denke daran, welche Fälle wann und von wem in welcher Weise medial transportiert werden...

zum Beitrag

[Re]: Ich danke dir!

zum Beitrag

Allerdings muss ich auch noch mal deine neuerliche Konstruktion hinterfragen: Du meinst also, dass die gut integrierten Migranten, die keine Rassisten sind, davon ausgehen, dass die Migration der aktuellen Migranten ihre Gesellschaft kaputt macht?

Wenn dem so ist, wäre doch vielleicht die geschicktere Reaktion, politisch auf der Seite des Grundgesetzes und der humanistischen Werte um den Erhalt genau dieser Gesellschaft zu kämpfen, anstatt eine Partei zu unterstützen, die offen rassistisch und menschenfeindlich ist. Ansonsten hätten wir folgendes Problem: Die AfD übernimmt die Regierungsgeschäfte und stoppt für die "gut integrierten" Migranten alle weitere Migration, die ihr nicht passt. Dann bricht die bundesrepublikanische Gesellschaft nur noch an einer Linie, nämlich der zwischen von der Partei Erwünschten und Unerwünschten. Nicht-Verlierer wären dann in der Tat diejenigen Nicht-Rassisten, die sich durch Parteieintritt als würdig erwiesen haben. Diese Gesellschaft wäre dann aber meines Erachtens weitaus stärker zerstört als in deinem Angstszenario. Kurz: Wer der AfD zutraut, Deutschland zu retten, dem ist so oder so nicht zu helfen.

zum Beitrag

[Re]: Nunja, ich bin deiner Logik gefolgt. Die Konstruktion stammt von dir.

zum Beitrag

[Re]: Die taz hat sich unter diesem Aspekt sicher etwas ungeschickt ausgedrückt. Özdemir hat diesen Ausdruck aber meines Wissens nicht verwendet. Im Übrigen hätte ich angesichts des Gesamtzusammenhangs mit einer solchen "Anmaßung" kein Problem.

zum Beitrag

[Re]: Da biste aber reingefallen. Rassisten gibt es überall. Und Menschen, die diejenigen besonders hassen, unter denen sie groß geworden sind, findest du auch überall. Gibt ja auch Deutsche die alles hassen, was sie mit Deutsch identifizieren. Es kann also unter den Deutschen keine Rassisten geben, weil es keinen Rassismus geben kann, der sich gegen die eigene - ja was eigentlich? - richtet. Das wäre eine stringente Erweiterung deiner Logik.

zum Beitrag

[Re]: Es geht ja auch nicht um "das Deutschsein" schlechthin. Genau hier gleitet das Thema ja ins Ideologische. Die meisten Grünen (denen ich unglaublich viel übelnehme) reagieren allergisch gegen die Identifikation von Menschen mit einer Staatsangehörigkeit. Özdemir hat von diesem Land als der Heimat vielervieler Menschen sowie konkret von Demokratie, Pressefreiheit usw. gesprochen. Das ist etwas vollkommen anderes als das AfD-Thema Deutschsein und "Patriotismus", der logisch den Nationalismus einschließt.

zum Beitrag

Ja, aber die Freiheit!

Ja, aber die Arbeitsplätze!

Ja, aber das Amerikanischsein!

zum Beitrag

Ich möchte den entsprechenden ForistInnen herzlich dafür danken, dass sie meine Erwartung, die sich bereits beim Lesen der Überschrift eingestellt hat, nicht enttäuscht haben. Wann kann man schon mal so sicher sein, dass im Text zwar klar und verständlich ein Missstand benannt wird, dann aber im allgemeinen Ablassen erregten Geblubbers exakt über völlig andere Dinge gesprochen wird? Herrlich.

Für die nächsten Artikel mit dem Thema Lebensgefahr durch Autofahrer habe ich noch einen Tipp: Kopiert euch die einschlägigen Texte in eine Textdatei. Dann könnt ihr sie - nunmehr sogar ohne Resthirn - überall hinpasten, wo jemand das Thema wieder aufgreift.

zum Beitrag

[Re]: Jau! Ich schließe mich an. Ein Hoch auf Sebas!

zum Beitrag

[Re]: Ach so. Okay.

zum Beitrag

Na, du bist mir ja ein Logikerrhetoriker. Für den Logiker zur Anregung: Wodurch sterben sie zurzeit und wodurch würden sie, wären sie so dämlich, sich selbst nicht mehr zu schützen, in deinem Szenario sterben? Na? Kömmste druff?

Und deine "Masse der Radler" scheint eher ein Problem überreizter Wahrnehmung und von zu viel immergleichem, aber trotzdem falschem Lamento zu sein: Ich als passionierter Autofahrer sehe auch in der Großstadt nicht besonders viele Radler, die schlimme Dinge tun. Zumal sie ohnehin den mindestens dreifachen Überblick über sämtliche Verkehrssituationen haben im Vergleich zum blechkastenbehinderten, raumgreifenden Niedrigsitzer, der der Autofahrer nun mal ist.

Also: Setzen, sechs

zum Beitrag

[Re]: Auch das ist Bestandteil unserer Justiz: Dass man durchaus zu verschiedenen Bewertungen kommen kann, was das angemessene Strafmaß betrifft. Hieraus mehr abzuleiten als genau dieses, ist bereits grenzwertig. Die wenigsten Menschen verstehen auch nur ansatzweise, was es eigentlich mit unserem Strafrecht und dem Verfahrensrecht genau auf sich hat. Erst, wenn diese Wissenslücke einigermaßen geschlossen ist, kann man anfangen zu diskutieren. Das wird ja auch ununterbrochen getan. Nur eben von denen, die auch das Hintergrundwissen haben. Selbst der Aspekt des gesellschaftlichen Wertewandels wird regelmäßig eingepreist, aber natürlich nach intensiver Abwägung. Im Übrigen kennt doch keine Sau den Prozessverlauf und alle Tatsachen und Hintergründe. Also: Erst informieren, dann lamentieren.

zum Beitrag

[Re]: Jap. Aber HUP hupt frei nach dem Motto "Schuld daran, dass ich keine wirkliche Ahnung habe, sind auf jeden Fall die anderen." Schließlich sind ja auch die Mathematiker Schuld, wenn's mit dem kleinen Einmaleins nicht so klappt.

zum Beitrag

Israelbezogener Antisemitismus vertritt etwa die Auffassung, „bei der Politik, die Israel macht, kann ich gut verstehen, dass man etwas gegen Juden hat.“

//http://www.belltower.news/artikel/antisemitische-straftaten-nehmen-zu-wer-sind-die-taeter-12613

zum Beitrag

[Re]: Du Fuchs! Die Information, dass über 90% der entsprechenden Straftaten von sogenannten Einheimischen verübt werden, haste elegant ignoriert. Chapeau! (Ja, ich weiß, jetzt kommst du: Aber was ist mit den 10%? Wetten? Um's abzukürzen: Die gehören eindeutig mit zum Problem, aber wenn die gute Fee sie jetzt zu friedvollen Menschenfreunden machte, wir hätten fast dieselbe Größenordnung an Herausforderungen wie vor der Fee.)

zum Beitrag

[Re]: :(

zum Beitrag

Vorsicht: Zunächst mal ist nicht jeder Öko links. Dann ist nicht jeder, der sich links nennt, auch links. Ist ja recht blumig, der Begriff.

Desweiteren droht die größte Gewalt von Rechts, wo sie nicht schon längst ausbricht. Darüber hinaus sind einfach viele Menschen extrem dämlich. Ich kann dir wahrscheinlich auch unter Metalfans Antisemiten zeigen, deren Anzahl beklemmt. Oder unter Gymnasiallehrern, die Ökos hassen. Es gibt ja sogar rechtsextreme Umweltschützer.

Was mir auffällt, ist die schöne Regelmäßigkeit, mit der gewisse Kommentatoren hier immer wieder ganz wundervoll aus dem absoluten Grauen und dem Nachdenken über eine Therapie dagegen - Schwupps - eine Debatte über rechte Linke zaubern wollen. Rechte? Nööö, guckt lieber mal Linkenichhabenämlicheinerleeeebnisgehabt! (Hatte ich auch, und zwar immer und immer wieder.) Ist euch da mal was Schlimmes passiert, dass ihr das so reflexhaft betont? Oder bringt ihr es gegen alle Bequemlichkeit doch zu der übergeordneten Erkenntnis, dass jede antisemitische, rassistische oder sonstwie menschenfeindliche Äußerung gepackt und ihr Urheber zur Rede gestellt werden muss, egal, wer er ist?

zum Beitrag

Ich finde, dass der in der Tat häufig sehr gewöhnungsbedürftige Herr Friedmann hier nun wirklich mal nicht schwätzt. Es ist ein längerer Text, aber das müsste so weit bewältigbar sein. Er ist gerade so redundant, dass das Anliegen sehr klar wird.

Ich glaube, dass du dieses Anliegen nicht erfasst hast: In dem Moment, in dem Sabotage usw. lebensgefährlich werden, haben sie bereits allesamt versagt, die Feiglinge des Alltags, die Faulen, denen der Protest gegen beiläufig geäußerte abwertende Witzchen zu anstrengend wäre, die heimlichen Sadisten, die ihre Triebe nicht unter Kontrolle bekommen und die so gerne endlich mal... Dein und mein Auftrag ist es, immer wieder wach zu sein oder immer wieder zu werden und uns darin zu üben, einzuschreiten. Das ist etwas recht Banales, wenn wir auch nur irgendeine Vorstellung von gedeihlichem Miteinander haben.

Übrigens gilt das meiner Meinung nach ganz unabhängig von der Idee der Vermeidung von Schlimmerem: Auch ohne NS sind Rassismus und Menschenfeindlichkeit scheiße und ist es verwerflich, sie nicht schon im Kleinen immer wieder zurückzustutzen.

zum Beitrag

[Re]: Das überlässt man dann aber neutralen Einrichtungen und befasst alle einschlägig relevanten Teile der Wissenschaftsgemeinschaft damit.

zum Beitrag

Nicht so schlimm. Ist der Konzern erst groß genug, ist moralischer Kleinkram irrelevant.

zum Beitrag

Ein Null-Kommentar.

zum Beitrag

Das nennt man Freiheit: Ausbeuten, wen man will und wie man will. Hätte Amazon die Möglichkeit, in Sweatshops Menschen gleich ganz zu versklaven, würde es das auch machen. Markt hat eben weder mit Menschlichkeit noch mit Anstand zu tun.

zum Beitrag

"Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder nicht-jüdische Einzelpersonen und/oder deren Eigentum ..." Hä???? Hihi. Das ist lustig. Da fehlt doch was? Ich hasse doch Muslime und möchte Atheisten verbrennen. Kann ich mich dann jetzt einfach pauschal als Antisemit einschreiben lassen?

zum Beitrag

Fakten zu recherchieren würde Arbeit machen. Lieber einfach labern. Das ist aktuell das Verhalten von sogenannten Spitzenpolitikern und Journalisten. Kein Wunder, dass die BRD so hässlich geworden ist.

zum Beitrag

Gauland ist nicht der Rechtsaußen der Partei. Er sitzt genau in ihrer Mitte.

zum Beitrag

Dieses "Dieselgate" ist nicht nur ein extrem schlechter, eitler Journalistenausdruck, sondern auch falsch. Bisher ist meines Wissens niemand von irgendeinem politischen Amt zurück getreten. Weder übernimmt man hierzulande Verantwortung, noch gibt es hier wirksame Untersuchungsausschüsse, die diese Verantwortung erzwingen können.

zum Beitrag

Erstens: Ja, aber hallo.

Zweitens: Die europäische Sprache ist Englisch. Bitte den Artikel lesen: Die Deutschen in Madrid und London würden in unserem Zusammenhang eben wiederum Englisch reden. Die Briten haben da einfach Glück.

zum Beitrag

Immerhin hat die EU den Friedensnobelpreis bekommen. Töten lassen ist die neue Devise und Menschenhandel kein Grund, nicht doch ein paar Ärsche zu vergolden. Wenn's der Sache dient...

zum Beitrag

[Re]: So isser, der Deutsche. Die Dichter und Denker, die man so kennt, sind einfach schon alle gewesen...

zum Beitrag

[Re]: Es ist primär eine Frage des Verbraucherschutzes: Die Konzerne haben die Käufer betrogen und müssen dafür geradestehen. Bei Benzinern ist derartiges zurzeit nicht bekannt.

zum Beitrag

[Re]: Nein. Das wäre beidseitiger Sexismus: Die Frau wäre Sexualobjekt, die Männer hechelnde Tierchen. Insofern fände ich das wieder okay, weil es uns alle irgendwie gleich reduziert. Oder habe ich da was nicht verstanden?

zum Beitrag

Jap. Die Weicheier, die ständig ihre eigene Hässlichkeit bejammern, anstatt endlich mal ihr ganzes Leben nach den Vorgaben der Werbung auszurichten!

Frage: Was meint denn der Absender eigentlich genau, wenn die Botschaft doch ausschließlich durch den Betrachter bestimmt ist?

zum Beitrag

[Re]: Das ist beidseitiger Sexismus: Der Mann ist Sexualobjekt, die Frauen hechelnde Tierchen. Insofern finde ich das wieder okay, weil es uns alle irgendwie gleich reduziert. Oder habe ich da was nicht verstanden?

zum Beitrag

Ich frage mich, wie die Herren in Sachen Strafverfolgung drauf wären, wenn sie eigene Kinder hätten.

zum Beitrag

Ich erinnere noch mal an Ratzingers Schreiben zu diesem Thema im Allgemeinen: 2001 drohte er in einem hochoffiziellen Schreiben mit Exkommunikation für den Fall, dass Geistliche mit der weltlichen Justiz zusammenarbeiten würden. Bis heute verhält sich die Kirche kriminell. Ich könnte kotzen.

zum Beitrag

In jedem Falle haben es die Unken, die sich schon auf Gewalt gefreut haben, im Verein mit denen, die die Scheiße gebaut haben, geschafft, jedweden Inhalt der Proteste vom Tisch zu wischen.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Dankedanke, aber ich glaube, es war mein Namensvetter Valentin.

zum Beitrag

[Re]: Außer, wenn eine Briefkastenfirma genügend Kapital hat, um sich daran noch mehr zu bereichern. Am Ende zählt nur das für Mutti und Vater Staat. Ist ja zu unser aller Bestem, wenn eine Briefkastenfirma funktionierende soziale Projekte vernichtet.

zum Beitrag

[Re]: :) / :(

zum Beitrag

[Re]: Aber Hass auf Israel ist bereits Hass auf eine Gruppe und damit asozial und nicht zu rechtfertigen. Vielleicht Wut und Verbitterung über die Politik diverser israelischer Regierungen? Fänd ich besser.

zum Beitrag

[Re]: Die ist vegan, weil sie nicht von Tieren stammt.

zum Beitrag

[Re]: Sorry, dieser Kommentar ging an Uranus weiter unten (Montag, 23:26).

zum Beitrag

[Re]: "Aber wollen Sie sich dann auch von schlechter qualifizierten Quotenpflegern versorgen lassen? So wie das umgekehrt den quotierten Frauen derzeit oftmals vorgeworfen wird..." Eine seltsame Bemerkung. Bei der Quote geht es um gleich qualifizierte BewerberInnen. Diesen Mythos zu verbreiten disqualifiziert denn doch arg schnell.

zum Beitrag

[Re]: "... nötigenfalls sogar unter Umgehung der Regel, den fachlich besten auszuwählen." Das ist falsch.

zum Beitrag

[Re]: Was meinst du mit dieser Frage?

zum Beitrag

[Re]: Ich würde erst mal die Akten schreddern.

zum Beitrag

[Re]: Vier???

zum Beitrag

[Re]: Niemand hat jemals bestritten, dass religiöse Fanatiker gefährlich und scheiße sind. Nicht gefährlich dagegen sind religiöse Menschen, die keine Fanatiker sind.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

Unterschrieben. Und dennoch: http://www.tagesspiegel.de/politik/kritik-am-moscheereport-muslime-stehen-immer-staerker-unter-rechtfertigungsdruck/19601536.html

http://www.taz.de/!5393681/

zum Beitrag

[Re]: Das ist dann aber nicht der Fehler der Muslime, sondern der Arschlöcher, die sie mit ihrer Religion offensichtlich vollständig identifizieren. Ich würde als Christ nicht im Traum auf die Idee kommen, mich von etwaigen christlichen Terroristen zu distanzieren. In deiner Argumentation vertrittst du implizit eine rechtskonservative Logik: Muslime müssen sich eigens und besonders darstellen als Menschen, die Religion von Terror zu unterscheiden wissen. Müssen sie nicht, weil es maximal absurd wäre, jedes mal, wenn es um den Glauben geht, den Halbsatz anzufügen, "aber ich verurteile gleichzeitig (vielleicht sogar trotzdem?) Terrorismus".

zum Beitrag

[Re]: Ja, attackieren ist nicht ausräuchern. Attackieren geht auch verbal, ausräuchern wäre direkte Gewalt. Wer auch immer da was gemacht hat: Kannste nichts dran rütteln. Übrigens würde ich nicht mal bei echten Neonazis von ausräuchern sprechen wollen, egal wie kacke und asozial usw. ich sie finde. Attackieren sollte man sie aber durchaus. Übrigens auch solche Leute, die Polizisten eine Falle stellen. Hier ist allerdings meines Wissens noch nicht geklärt, wer es denn nu war.

zum Beitrag

[Re]: Das habe ich mich auch gefragt. Das ist eine ziemlich kranke Argumentation. Der Typ hat für das abartigste Regime des Jahrtausends geballert. Jeder, der das toll findet, hat besagten Schatten. Aber es zeigt tatsächlich, wie unglaublich krank das Welt- und Werteverständnis von Menschen sein muss, die allen Ernstes ausblenden, wer wie warum und mit welchen Mitteln diesen wahnsinnigen Krieg vom Zaun gebrochen und nebenbei noch 6 Millionen zusätzliche Morde begangen hat. Helmut Lent hat den Völkermord schlicht aktiv verteidigt. Kein Soldat, der nicht aktiv gegen den NS vorgegangen ist, kann derart geehrt werden. Bizarr. Die Geisteshaltung, die wir hier bestaunen dürfen, ist übrigens nicht mehr NS-angereichert, also kein "Überrest" aus schlimmen Zeiten, sondern - unheimlicher als den meisten klar ist - eine ganz und gar heutige. Es ist diesen Menschen ein Wert an sich, möglichst viele "Feinde" getötet zu haben. Das ist der geistige Boden, auf dem der "Bürger in Uniform" sich ohne jegliches kritisches Bewusstsein entwickelt.

zum Beitrag

Die Binnennachfrage steigern: Wonach denn? Nach noch mehr Energie und Krempel? Oder wie oder was?

zum Beitrag

Okay, noch einmal anders: Gruppenidentität funktioniert über den Ausschluss. Dieses Ausgeschlossenwerden eines Sandhaufens, der eigentlich mittendrin steht, ist das Problem. Ausgeschlossen wird zudem noch, wer evtl. Gingko, aber nicht Bächlein ist.

Ihre Logik schließt alle aus, die sich zwar als Teil einer Gemeinschaft verstehen, aber auf eine - zwangsläufig diskriminierende - Definition verzichten. Gemeinschaft ist nicht zwingend exklusiv. Das, was DeMaizière hier abzieht aber sehr wohl.

Sie gehen von der impliziten Annahme aus, dass Zugehörigkeit das Einverständnis beinhaltet, explizite Definitionen zu bejahen. Damit wäre man entweder gezwungen Menschen auszuschließen oder selbst außerhab jeder Gemeinschaft. Das ist Blödsinn.

zum Beitrag

[Re]: Fast unterschrieben. Aber warum verwendest du plötzlich das Wort "Volksverräter" so ganz direkt?

zum Beitrag

Jedes Mal, wenn private Konzerne etwas "freundlich unterstützen", ist das schlicht billige Werbung, hier bei den Jüngsten in einer Institution, deren biografische Bedeutung den Werbeeffekt noch tiefer wirken lässt.

Das "pragmatische" Argument, dass dann immerhin endlich etwas losgehe, ist schrecklich naiv. Los geht vor allem, dass es immer selbstverständlicher wird, dass Konzerne die Bildung übernehmen.

zum Beitrag

[Re]: Nein: Teil des Landes zu sein heißt ja gerade nicht, dass man bestimmte Merkmale im Verhalten zeigen oder ein Bekenntnis zu X, nicht aber zu Y ablegen muss. Sich anderen Menschen zugehörig zu fühlen muss nicht dasselbe sein wie Konformität.

zum Beitrag

[Re]: Geiler Kommentar! Danke!

zum Beitrag

Scheiße! Der Typ rechts im Bild ist General Thaddeus Ross, der Vater von Betty Ross! Krass! Ich dachte, er wäre längst im Ruhestand wegen der Pleite mit dem Hulk?

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

Sich nicht asozial zu verhalten ist etwas anderes als "Leitkultur", der man gefälligst Beifall zu zollen hat und ansonsten ausgegrenzt wird. Und es hat niemand davon gesprochen, dass man nazi ist, wenn man ordentlich ist. Die sogenannten deutschen Tugenden aber als Merkmal und Wertkriterium legitimen Verhaltens zu stilisieren ist halt einfach übertrieben. Schön, wenn man ordentlich und pünktlich ist, egal, wenn nicht.

Die Idee, eine Identität von 80 Millionen Menschen konstruieren zu wollen, ist - wie jedes Mal - zum Scheitern verurteilt und erreicht das Gegenteil: Ausgrenzung, Abwertung, Ablehnung.

zum Beitrag

[Re]: Wir: Die drei AutorInnen?

zum Beitrag

Wir haben die Gewaltenteilung in Deutschland. Sobald die Polizei derart viel ohne Rechenschaftspflicht bzw. Richtervorbehalte entscheiden darf, ist die Teilung aufgehoben. Der Konflikt (auch der moralische), der aus den Beschränkungen der jeweiligen Gewalten entsteht, ist natürlich blöd und erfordert immer wieder auch Einzelentscheidungen.

Deine Einwürfe sind aber irgendwie etwas arg simpel.

zum Beitrag

[Re]: Du Fuchs. Aber Recht haste: Der Rechtsstaat ist eine typisch linke Pseudoerfindung.

zum Beitrag

[Re]: Aber nur, um die armen Polizisten zu schützen. Und gegen den Terror. Und natürlich fallsmal. Letzteres ist übrigens die größte Gefahr, der sich Dtschland jemals gegenüber sah. Schlimmer als Hitler. That's all for our own protection...

zum Beitrag

[Re]: Glückwunsch: Der undurchdachteste Post des Monats.

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe deinen Post sehr gut. Die Behinderung von Rettungstätigkeiten ist extrem asozial. Allerdings ist sie bereits strafbar und kann bei schwerwiegenden Folgen auch schwere Strafen nach sich ziehen, wenn ich richtig informiert bin. Ebenso Angriffe auf Polizisten. Was hier versucht wird, ist, jede unwirsche Reaktion auf durchaus vorkommendes asoziales Verhalten einzelner Polizisten zu kriminalisieren. Durch Hinzufügen einer fiktiven Gewaltbereitschaft (z. B. Messer o. ä. im Rucksack) wird zudem angestrebt, Nicht-Taten unter der Hand ebenfalls das Gewicht vollzogener Taten zu geben. Das Ganze ist ein Entwurf für gewaltbereite PolizistInnen, die nicht kapieren, dass sie mitverantwortlich sind für das, was passiert.

zum Beitrag

[Re]: Menno! Das sollte doch geheim bleiben!

zum Beitrag

Jipp.

zum Beitrag

[Re]: Jipp.

zum Beitrag

[Re]: Es besteht Hoffnung, dass nicht nur Linke nicht sexistisch sind.

zum Beitrag

[Re]: Wobei die Verbindung von "rational" und "CDU/CSU" auch nicht so recht überzeugt. Ich mag es, mir einen Haufen Hühner vorzustellen, die sich aufregen.

zum Beitrag

[Re]: Plonk! Die schmerzhafteste Antwort des Tages. Dass die Verhinderung riesiger Kapitalansammlungen dem Kapitalismus widerspricht, ist schon klar. Noch mal zum Nachvollziehen: Auf Systemebene ist der Kapitalismus das Problem. Oder auch: Die derzeitige wirtschaftliche Organisationsform, in der ungedeckelte Ansammlungen von Kapital möglich und gewollt sind.

zum Beitrag

Ein paar Fragen dazu: Wenn der Verbraucher die Netzanschlusskosten selbst zahlen muss, ist das doch eher ein Wettbewerbsnachteil. Insofern hat konventioneller Strom in Chile und D einen Wettbewerbsvorteil?

Wie sieht die Bezahlung denn in den größeren Stromkonzernen aus? Und ist der Kosten-, Umwelt-, gesundheits und Nachhaltigkeitsvorteil erneuerbarer Energien ausschließlich durch das Weglassen von Toiletten und geringen Löhnen erkauft?

Zuletzt: Wie viele Alternativstromfirmen genau haben keine Toiletten?

zum Beitrag

[Re]: Sie sprechen mir aus der Seele, aber nicht zu knapp. Vielen Dank! So ist es und nicht anders.

zum Beitrag

[Re]: Da steht "Unabhängig von ... ihres Körpers." Meinem Erachten ist das falsch. :) Aber ich schließe mich deinem Kommentar an. Teile der Truppe hier reagieren immer verblüffend gereizt, sobald es um Feminismus geht. Ich weiß auch nicht, warum. Was ich aber für mehr halte als gekränkte Eitelkeit ist Ärger über den Kommunikationsabbruch durch Ausschluss. Bei Gruppentreffen finde ich das unproblematisch, weil man sich vielleicht mehr zu sagen und zu diskutieren traut, wenn man "unter sich" ist. Aber bei einer Demo?

zum Beitrag

[Re]: In jedem Falle ist das eine perverse Romantisierung von Menschenhandel, indem die Opfer dann tolltoll von happiness in this land träumen. Ich könnte mir vorstellen, dass der eine oder die andere eher davon geträumt hat, this land in Schutt und Asche zu legen und seine "freedom" schreienden Bewohner hinterher zu werfen. Beide Varianten finde ich zum Kotzen.

zum Beitrag

[Re]: Außer dem falschen Genitiv "ihres Körpers" kann ich keine Fehler finden. Wasnlos?

zum Beitrag

Geht gar nicht, geht gar nicht. Quak.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Klingt wie Axel Stoll einmal umgekrempelt.

zum Beitrag

[Re]: Aber offenbar auch um den Bullshit des Monats.

zum Beitrag

[Re]: Erst Artikel lesen, dann posten. Bei inhaltlich erst zu erschließenden Passagen kann man zudem erst überlegen, ob man den Hintergrund einfach nicht auf Anhieb verstanden hat.

zum Beitrag

Vielleicht muss man ja auch nicht ständig versuchen, sich mit seinem Produkt in den Sozialen Medien witzigwichtig "präsent" zu halten.

zum Beitrag

[Re]: Ja, die hat man. Man könnte zum Beispiel mal die Linkspartei ausprobieren. (Ich höre schon das Aufheulen der Kollegen hier.)

zum Beitrag

[Re]: Tja...

zum Beitrag

[Re]: Dann ist das vielleicht ein leichtsinniges Versprechen. Inhaltlich ist es vollkommen harmlos bzw. vernünftig und keineswegs populistisch. Aber ich weiß jetzt, was du gemeint hast.

zum Beitrag

[Re]: Das klingt so ein bisschen danach, als wären die Rentner, die noch eine anständige Rente bekommen, erstens gierig (als hätten sie ihre Rente einfach selbst bestimmt), zweitens schuld daran, dass heutige Arbeit in weiten Teilen (Niedriglohn und angeschlossene Bereiche) scheiße bezahlt werden. Und nicht etwa, dass leistungsloses Einkommen aus bestehendem Kapital ununterbrochen große Teile des Geldes absaugt, für das andere arbeiten. Seit Roman Herzogs "Rentnerdiktatur" wird das offenbar nicht mehr hinterfragt.

zum Beitrag

[Re]: Das ist keine Antwort auf den Populismusvorwurf.

zum Beitrag

[Re]: Da sagste was. Ich stimme dem Essay weitestgehend zu, aber es fehlt m. E. tatsächlich das Element der legalen Korruption. Der "freie" Markt ist noch nicht einmal das, was er zu sein vorgibt, indem einzelne Akteure sich maßgeschneiderte Rahmenbedingungen kaufen können. Sie schaffen sich die Umstände, innerhalb derer sie eigentlich nur "frei" konkurrieren sollen. Insofern leben wir in einer Art Super-Liberalismus oder auch einem beginnenden Naturzustand des Marktes. Dass das mit den normalen Theorien der ökonomischen "Wissenschaften" nicht eingeholt wird: Wen wundert's.

zum Beitrag

[Re]: Du Armer. Jetzt fühlst du dich als Opfer, weil Amjahid diskriminiert wurde, richtig? Kopf --> Tisch

zum Beitrag

[Re]: Es ändert etwas daran, wie stark die Position der Polizisten bleibt, wenn sie ihre Befugnisse überschreiten. Insofern ist es ein faktische Erweiterung ihrer Möglichkeiten, sich falsch zu verhalten ohne dafür belangt zu werden.

zum Beitrag

[Re]: Filmen, was das Zeug hält! Unauffällig natürlich.

zum Beitrag

[Re]: Feuerwehr und Sanis stehen im Text. Angriffe fallen unter Körperverletzung und werden bereits entsprechend bestraft. Vielleicht stattet man die Polizei tatsächlich einfach personell, ausbildungsmäßig und materiell besser aus? Oder ist ein Willkürgesetz billiger für unsere Schwarze Null und praktischer für die weitere Zukunft, in der gewisse Beamte dann ganz freie Hand haben? Andersherum: In den Hardcore-Vierteln dieses Landes bringt auch ein schärferes Gesetz nichts. Da müssen ganz andere Maßnahmen ran. Aber das steht auf einem anderen Blatt.

zum Beitrag

Danke, dass du auch noch mal auf die Haterpartei hinweist und an ihr schlimmes Opfersein erinnerst.

Jetzt ist auch wieder Raum dafür, auf den Artikel einzugehen.

zum Beitrag

[Re]: Klingt nach dieser ganz beliebten Argumentation, dass das, was gesetztes Recht ist, per se kein Problem darstellt. Diese Figur ist bei denen beliebt und wird mit einem gewissen Kennerstolz vorgetragen, die sich von toten und traumatisierten Menschen nicht weiter irritieren lassen. Das muss man können. Chapeau für diese charakterliche Besonderheit.

zum Beitrag

[Re]: Ist das Sarkasmus von dir?

zum Beitrag

Und es geht Schlag auf Schlag mit den Erlassen des Führers der Freien Welt. Dazu die extreme Gefahr, die von seinen Sympathisanten in Europa ausgeht - sowohl in Form von Wählergruppen als auch in Form von Regierungen. Noch ein paar Schritte, und der organisierte Rassismus wird global. Vielleicht kommt er ja jetzt mal endlich, der von kranken Intellektuellen schon so lange und heiß herbeigesehnte Zusammenstoß der Kulturen. Vielleicht sollten die ganzen Irren, die zurzeit den Frieden bedrohen oder schon vernichten, einfach mehr Karate machen, dann müssen sie ihre gewalttätige und hasserfüllte Seite nicht auf eine Weise abreagieren, die alles und jeden mit hineinzieht. Ach, und die Flintenuschi: Ich bin sehr gespannt auf die aktualisierte Umsetzung des Mottos "Neue Macht, neue Verantwortung", das seinerzeit so grundlos selbstberauscht aus deutschen Herrschaftsmündern troff, als es noch darum ging, das Volk für unsere Kriege zu gewinnen. Aber eines weiß ich schon jetzt: Hinterher war's keiner in Schuld.

Deutschland könnte mit Haltung, Konsequenz und Intelligenz einmal mehr beweisen, dass es wirklich reifer ist als jedes Krakeelregime. Immer noch. Dann wäre ich - wie bei der Weigerung, beim Überfall der USA auf den Irak 2003 mitzumachen - doch wieder einmal stolz auf dieses Land. Trotz allem.

http://www.taz.de/!5048109/ https://www.maskenfall.de/?p=7122

zum Beitrag

Wikipedia:

"Mit einer Rede, die er auf Einladung der Jungen Alternative am 17. Januar 2017 im Ballhaus Watzke in Dresden hielt, sorgte Höcke für große Empörung. In seiner Rede sagte er in Bezug auf das Berliner Holocaust-Mahnmal: „Wir Deutschen sind das einzige Volk der Welt, das sich ein Denkmal der Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat.“ Deutschland, so Höcke, müsse eine „erinnerungspolitische Wende um 180 Grad“ vollziehen.[87][88] Das Gedenken an die Opfer des Holocausts bezeichnete er als „dämliche Bewältigungspolitik“. Im weiteren Verlauf seiner Rede verglich er unter Applaus der Jungen Alternative die Luftangriffe der Alliierten auf Dresden mit den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki. Sowohl die spätere Entnazifizierung als auch die Bombardierungen sollten, so Höcke, „unsere Wurzeln roden“. Die deutsche Geschichte würde in den Bildungseinrichtungen „mies und lächerlich“ gemacht. Die Rede, die der frühere deutsche Bundespräsident Richard von Weizsäcker anlässlich des 40. Jahrestag des Kriegsendes in Europa 1985 gehalten hatte, bezeichnete Höcke als „Rede gegen das eigene Volk“.[89] Deutschland sei durch den „Import fremder Völkerschaften“ bedroht.[90]

Alles Nazisprech.

zum Beitrag

Dein "Sprich" usw. kann ich in dem von dir angeführten Zitat nicht erkennen. Dass die Mehrheit nun - mutatis mutandis - Opfer von Minderheiten wird, das ist sogar richtig lustig gedacht.

Schon mal überlegt, dass die Berufsverbote und all das Zeug von Minderheiten gar nicht durchgesetzt werden können?

zum Beitrag

[Re]: Lebst du in einem Umfeld, in dem du mit PC schikaniert wirst?

zum Beitrag

[Re]: Genau diese perfide Einlassung des Richters war es, die dem Ganzen die Krone aufgesetzt hat, und Sie zitieren ausgerechnet diese jeder richterlichen Ethik widersprechende Unverschämtheit. "Aus Mangel an Beweisen" hat bereits verheerende soziale und psychische Folgen, ob man nun etwas verbrochen hat oder nicht. Der Tatbestand der mangelnden Beweise ist aber eben genau das: Ein Mangel an Beweisen, der keinerlei Urteil, auch kein persönliches oder informelles, erlaubt. Jeder Freispruch, bei dem nicht direkt bewiesen werden kann, dass die angeklagte Person unschuldig ist, ist banalerweise einer aus Mangel an Beweisen. Logo? Diesen Unflat zu zitieren, um nur ja noch einmal zu raunen, dass man ja nie wissen könne, deutet auf eine geringe Identifikation mit dem Rechtsstaat und auf ziemliche moralische Selbstgefälligkeit hin.

zum Beitrag

[Re]: Jipp. Es gab kaum ernsthafte Bemühungen, die Einreise Geflüchteter so zu organisieren, dass sowohl die Personalien in angemessener Zeit erfasst werden konnten als auch diejenigen, die bereits eindeutig erfasst sind, so zu verteilen, dass es einigermaßen menschenwürdig zugeht. Das hätte irre viel Geld und einen tierischen Aufwand erfordert. Man will aber ja eine schwarze Null für dieselbe, um das Chaos wenigstens als reiches Land zu ermöglichen. Leider sieht das kaum jemand so, und Frau Wagenknecht artikuliert das leider auch nicht klar genug. Meine Kritik an der Flüchtlingspolitik ist, dass die Leute wegen unserer Unentschlossenheit hier so reinplumpsen und dann nicht wissen, was passieren wird. Stattdessen sollten sie hier einen gut durchorganisierten und vernetzten Bereich des Ankommens, der bürokratischen Klarheit und des grundsätzlichen Willkommens vorfinden. Mit Geld könnte man so manchen Anreiz schaffen. Aber wenn wir "die" eigentlich nicht hier haben wollen, andererseits aber doch so gerne lieb wären, können ja nur Untentschlossenheit und zusätzliches Durcheinander entstehen.

zum Beitrag

[Re]: Noch mal: Es kommt darauf an, wer die Aneignung vollzieht und mit welchen Folgen bzw. welcher Haltung. Wenn z. B. die Bekleidungsindustrie in Sweatshops sogenannte Indianerkleidung herstellen lässt, ist das eben doppelt zynisch. Muss man aber selbst nachvollziehen. Wenn man das nicht kann oder will, ist es natürlich zwecklos, auch nur zu diesem Thema etwas zu lesen.

zum Beitrag

Das Problem bei diesem Thema ist, dass man je für sich selbst, aber auch mit einigermaßen selbstreflektiertem Blick auf die gesellschaftlichen Mechanismen und immer wieder neu nachdenken muss, was man denn überhaupt so veranstaltet. Wer z. B. noch gar keinen Begriff von industrieller Kulturproduktion und ihre unterdrückerischen Auswirkungen hat, der schnallt nicht, was das sein soll, kulturelle Aneignung. Und wer auf einer ganz unbewussten Ebene chauvinistisch ist, lästert eben reflexhaft über jede Andeutung kritischer Wahrnehmung. So ergänzen sich individuelle Begrenzung und träges Herumhängen im Status Quo.

zum Beitrag