[Re]: :)

zum Beitrag

Das finde ich gut und wichtig: Wir sind mehr. Und immer dann, wenn einer die Regeln des Anstands wiederholt bricht, sind wir in der Lage, das zu benennen. So langsam bekommt man vielleicht auch Übung darin, noch mit den beschränktesten unter den Hasserfüllten umzugehen.

Im Übrigen habe ich auch oft das Gefühl, es gebe mehr Höflichkeit. Mir fällt schon seit Jahren auf, dass seit irgendwann die Menschen einander im öffentlichen Umgang ein schönes Wochenende, einen schönen Tag usw. wünschen. Das mag ich.

zum Beitrag

Es lebe Mr. Chomsky! Hippippippipp Hurraaaa!

zum Beitrag

[Re]: Woher hast du die Information, dass Chomsky den Autor darum gebeten hat, ihn so zu bezeichnen, wie er das gemacht hat? Rühmt Chomsky sich selbst so schlimm? Das wäre in der Tat recht unsympathisch.

Ansonsten halte ich deinen Kommentar für schlecht: Du kanzelst das gesamte Werk Chomskys als Tinnef ab, weil es das Werk eines Einzelnen, besonders aktiven Menschen ist, ohne dabei ein einziges inhaltliches Argument zu liefern? Zugleich erscheint dir allein wegen seines Ursprungs alles das als gut, was Gruppen als Gruppen hervorbringen? Das ist etwas dünn, findest du nicht?

zum Beitrag

Aber auf diese Weise kann man gewisse denkfaule Kreise wunderbar davon abhalten, die ursächlichen Zusammenhänge einmal selbst zu erkennen. Demokratie ohne Plebs ist einfach leichter.

zum Beitrag

[Re]: "Wir alle" bedeutet aber eben auch "jeder Einzelne". Abwertung von Menschen kann und sollte kritisiert werden, so dass man zumindest schon mal nicht überall mit solchem Scheiß landen kann. Wenn das jedeR tut, wo er kann und dem eventuellen sozialen Gegendruck gewachsen ist, dann ändert sich auch weiterhin die Kultur des Umgangs miteinander. Übrigens gehört dazu auch das stumpf abfällige Reden über Schwächere, Dümmere, Arme usw.

zum Beitrag

"Aber die Ausnahmen"? Die Ausnahmen sind dann doch immer noch die gewalttätigen Männer, zumindest, wenn wir über Deutschland sprechen. Oder nicht? Ansonsten: Jap! Ich versuche den Asis gegebenenfalls deutlich zu zeigen, dass ich ihr Verhalten scheiße finde.

zum Beitrag

[Re]: Das passiert immer dann, wenn eine der Parteien gar kein Interesse am Wohlergehen der anderen Partei hat und den Dialog weder braucht noch will, sondern nur daran interessiert ist, sich durch die Inszenierung selbst in ein besseres Licht zu rücken. Die verantwortlichen Personen bei Bayer haben genau ein Ziel: Profit.

zum Beitrag

[Re]: Das würde aber tatsächlich bedeuten, dass mehr Geld gebraucht wird. Ich wäre zusätzlich zu deinem Vorschlag auch noch für eine intensive und dichte Qualitätskontrolle, die allein die Pflegequalität sicher stellt und sanktionieren kann. Dann sind die Anbieter egal.

zum Beitrag

Ich sag nix...

zum Beitrag

[Re]: Hast du dich im Artikel vertan? Dein Post hat mit dem Text oben nichts zu tun.

zum Beitrag

[Re]: Woran man allerdings auch wieder erkennt, wie dämlich die Kaperer sind...

zum Beitrag

Hurrraaaa!

zum Beitrag

Gerade die christlichen Parteien - Amen, ich sage euch - sind gut in Menschenverachtung - im Namen des Herrn - und dem Säen von Hass - Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Ach wie schön wäre es manchmal, wenn es die Hölle wirklich gäbe. Ich würde sogar selbst hinein gehen, um die ach so frommen Zerstörer des gedeihlichen und friedlichen Zusammenlebens dort schmoren zu sehen. Die AfD tut wenigstens nicht christlich. Zumindest nicht im Namen.

zum Beitrag

Danke! Vollumfänglich unterschrieben.

zum Beitrag

Hässlich und leider genau so, wie es in einer so geilen Multikultistadt wie Köln nicht laufen sollte. Deutz liegt übrigens rechtsrheinisch.

zum Beitrag

[Re]: Jap. Sowohl rechter als auch muslimischer Judenhass (ich finde "Antsemitismus" für eine solche Haltung schon zu verharmlosend) können gedeihen, wenn man eine Gesellschaft voller (analoger!) Filterblasen hat. Extremisten kommen sehr häufig aus ideologischen und geistigen Ghettos bzw. können dort besonders gut gedeihen. Immer dort, wo Ideologien, Kulturen und Lebensstile sich mischen, reduziert sich das Potenzial. Dann bleiben die Unverbesserlichen zwar immer noch übrig, aber sie ziehen nicht mehr so viele mit, weil es überall kleine und große Gegenmächte gibt. Es ist ein enorm schwieriges Problem: Man kann Menschen nicht ohne weiteres Vorschreiben, wo sie sich anzusiedeln haben und dass sich sich gefälligst mischen sollen.

zum Beitrag

[Re]: Woher kann ich wissen, dass niemand dein Kommentaraccount gehackt hat? So etwas ist schon aus der Vergangenheit bekannt. Daher vermute ich, dass du insgesamt ein Fake bist. Bitte beweise nun das Gegenteil oder betrachte deinen Beitrag als irrelevant.

Im Ernst: Natürlich sind False Flag-Aktionen immer möglich, das ist banal. Ohne Hinweise aber einfach drauflos zu unken, bedeutet, dass man wegen der Gefahr der Fakenews alles zu Fakenews erklärt. Und den Diskurs zersetzt.

zum Beitrag

Die begehen ein Fest, um 40 Jahre der Vernichtung zu feiern??? Geil! Auch Zynismus kennt keine Grenzen.

zum Beitrag

[Re]: Aber uns Julian ist entschieden blöd genug (oder von derartig schlechtem Charakter, dass es wie blöd wirkt), um tatkräftig mitzuhelfen, dass uns die Asozialen nicht ausgehen.

zum Beitrag

"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." - Hatter schon soooo lange Recht mit, der Max Goldt.

zum Beitrag

:(

zum Beitrag

[Re]: Ja, darum geht es doch genau: Rassismus ist, wenn Leute anderen Leuten ständig Aufkleber aufkleben oder gar antackern wollen oder sie wegen ihrer Aufkleber angreifen. Einzig dann, wenn mir mein Aufkleber ermöglicht, mich wegen des angenehmen Identitätsgefühls offen, freundlich und konstruktiv zu verhalten, wenn er Unterschiede erzeugt, die die Begegnung interessant machen, finde ich Aufkleber zwar schrullig, aber gut.

zum Beitrag

"Teil der Gesellschaft sind wir nämlich auch so – ein Leben lang." Aber das schlägt sich durchaus nicht im Verhalten nieder. Ein junger Mensch lebt genauso in seiner gesellschaftlichen Blase wie alle anderen. Er sollte systematisch - gerade weil er noch jung ist - zusätzliche Erfahrungen machen, die über Schulpraktika hinaus gehen. Viele unserer Schreihälse und unserer hochgradig destruktiven Egoisten wissen es einfach nicht besser. Sie haben keinerlei Erfahrung mit Menschen, denen es einfach völlig anders ergeht, die auf Hilfe und gesellschaftliche Rücksicht angewiesen sind, die krank sind und dabei an den Rand gespült werden. Empathie lernt man nur durch intensive Praxis. Zudem wäre ein begleiteter Zivildienst (den man zugunsten eines Wehrdienstes verweigern müsste, nicht umgekehrt) auch eine Chance, sich selbst unter anderen Bedingungen als sonst noch einmal kennen zu lernen. Dass Arschnasen evtl. versuchen, damit ihre Verantwortung für die gut bezahlte Pflege und ein menschliches Deutschland abzugeben, ist eher ein Argument dafür, dass alle Politiker und Einflusshaber einen 18-monatigen Dienst unmittelbar am Menschen nachweisen können müssen.

zum Beitrag

[Re]: Du redest und redest und redest... die ganze Zeit über andere Dinge als die, um die es hier geht. Ein(!) Halbsatz von dir lässt mich doch glatt hoffen, dass du eventuell ja doch noch begreifst, dass das Thema nicht deine Petitessen (oder deine Filterblase?) sind oder dass du dich gern weiter unbehelligt mit dir selbst wohl fühlen möchtest: "Ich weiß, so glimpflich geht Rassismus nicht immer ab, ..."

Genau. Darum geht es. Übrigens geht es hier auch nicht um mich oder "honorige" Einstellungen.

Du machst hier so wunderbar themaverfehlend Folgendes: Stell dir vor, wir hätten das Problem, dass täglich und ständig Menschen von unachtsamen und/oder gar aggressiven, auf jeden Fall an anderen Menschen stark desinteressierten Personen schwere Verletzungen im Straßenverkehr verursacht würden (natürlich bei anderen als diesen unachtsamen usw.). Jetzt kämst du: "Iiiiich habe aber schon mal fast jemanden angefahren, und der hat nicht gemeckert. Iiiiiich zitiere einen berühmten Menschen, der schon mal angemeckert wurde, obwohl er eigentlich, also seiner und meiner Meinung nach, doch gar nicht so rücksichtslos war. Aaaaaalso gehe ich hinaus in die Welt der Foren und kommentiere: Das Problem mit den Unfallopfern gibt es gar nicht, wir sollten uns auf keinen Fall die Arbeit antun und weiter darüber nachdenken oder gar etwas ändern. Und außerdem finde iiiiiich, dass es viel gefährlicher ist, dass manche Leute ein bisschen arg viel Rücksicht verlangen." Ich hoffe, meine Hoffnung trügt mich nicht, dass du außer deiner etwas selbstzentrierten Perspektive noch mehr drauf hast. Oder auf Latein: Spero spes non fallit.

zum Beitrag

[Re]: Hurra! Ich wäre sofort mit dabei! Veranstalten die Autofahrer ihre Critical Mass doch schon seit Generationen überall.

zum Beitrag

[Re]: Hurra! Ich wäre sofort dabei. Veranstalten die Autofahrer ihre Critical Mass tagtäglich und überall.

zum Beitrag

[Re]: Meinungsfreiheit, die nicht vor Missbrauch geschützt ist, ergibt ebenfalls keinen Sinn. In einer vollständig unbeschränkten Meinungsfreiheit entsteht aus ihr selbst die Möglichkeit der Entstehung einer Situation, in der sie abgeschafft wird. Um dieses Problem zu verhindern, gibt es ja auch Einschränkungen in Sachen Volksentscheide (die ich übrigens zu restriktiv finde, was das Prinzip der Beschränkung zur Verhütung von Schlimmerem aber nicht widerlegt), Vertragsfreiheit usw.

zum Beitrag

[Re]: Deshalb muss ja auch jedes Mal ein Gericht abwägen, wie bescheuert die Person wirklich ist. Ein für eine Verurteilung ausreichend starker Vorsatz ist nicht unbedingt schon dann gegeben, dass jemand aktiv den Holocaust leugnet. Er muss andere davon zu überzeugen versuchen (das wurde in meiner Antwort oben nicht ganz deutlich).

zum Beitrag

[Re]: Es geht um Vorsatz, nicht um Geschwätz. Das ist ja auch das Besondere an dieser Nazitante: Sie macht es bewusst, wider besseres Wissen und mit der weitergehenden Absicht, ihre Lügen gesellschaftsfähig zu machen. Gelänge das jemandem, hätte das möglicher weise derart gravierende Folgen, dass man dem einen Riegel vorschieben muss. Wie gesagt: Der Vorsatz macht den Schwachsinn zum Problem.

zum Beitrag

[Re]: Die Leugnung der Shoa wäre kein Problem, wenn es außer diesen Leuten nur noch vernünftige und friedliche Menschen gäbe, die souverän damit umgehen können. Aber die Leugner ziehen durchaus gefährliche und oft sehr sehr dumme Menschen auf ihre Seite, die dann wiederum sehr gefährlich für den Frieden werden. Und dann ist das Kind in den Brunnen gefallen. Die Rechtssprechung hat sich seinerzeit durchaus schwer getan mit dem Straftatbestand der Holocaustleugnung, sich aber dann entschlossen, dieses indirekte, aber reale Risiko nicht einzugehen.

zum Beitrag

[Re]: Bleibst du bei deinem Urteil, dass 1. Kritik an Rassismus tendenziell einem Denkverbot gleich kommt und damit faschistoid ist und 2. ohnehin die Beispiele im Artikel für eine Rassismusdebatte irrelevant wären, weil sie ja von dir als Einzelfälle erkannt wurden? Oder verstehst du einfach nicht, was Rassismus ist, und dass nicht die eine Besprechung des Themas durch wen auch immer andere Aspekte des Phänomens widerlegt? Verstehst du überhaupt, nach welcher Logik du argumentiert hast? Vielleicht ist ja das das Problem?

zum Beitrag

[Re]: Dein Zitat ist ein Beispiel für ein sehr häufiges Phänomen in der Rassismusdebatte: Wann immer jemand wagt, den überall und permanent existierenden, teils massiven Rassismus in Deutschland auch nur zu anzusprechen, geschweige denn eine Diskussion über Lösungen und Veränderungen zu fordern, kommt ein Schlaumeier daher und zitiert gewichtig, dass jemand mal wegen einer eher harmlosen Vokabel zurechtgewiesen wurde. Im Anschluss darf dann keinesfalls fehlen, dass die echten Täter ja die sind, die sich gegen Diskriminierung einzusetzen versuchen. Nächster Trick: die exemplarischen Beispiele für ein Leben unter rassistischem Dauervorbehalt Einzelfälle zu nennen. Das, was du hier machst, ist tatsächlich ein weiterer Übergriff: Du reduzierst hier zwangsläufig auf Beispiele beschränkte Versuche, klarzumachen, wie beschissen schwierig es sein kann, als MigrantIn oder auch nur anders aussehender Mensch einfach nur vor sich hin zu leben, auf "Einzelfälle" und zitierst dann einen Jammerlappen mit der typischen Täter-Opfer-Umkehr der Biedermänner. Dabei ist es übrigens egal, wer dieser Biedermann ist: Du und er maßen sich an, über das Erleben und Hier-Leben anderer Menschen zu urteilen, während Tag für Tag diese Scheiße hunderttausendfach passiert. Du sprichst anderen die Realität dessen ab, was du selbst hoffentlich nicht erleben musst oder womit du als evtl. Betroffener vielleicht einfach gut umgehen kannst. Nur das, unter dem du selbst leiden würdest, würdest du auch anderen zugestehen, richtig?

Wärst du wirklich empathiefähig oder hättest einfach Respekt, kämen dir solche Kommentare gar nicht in den Sinn.

zum Beitrag

[Re]: Na, das ist aber mal grober Unsinn: "Die Einzelfälle, die hier beschrieben wurden sind traurig! Rassismus ist jedoch Schwerstkriminalität. Siehe NSU."

Der NSU ist das, was heraus kommt, wenn Asoziale sich auch noch in ihren Rassismus reinsteigern. Rassismus ist unter anderem das, was hier:

de.wikipedia.org/wiki/Rassismus

erläutert wird.

Schon verblüffend, wie heftig hier so viele zappeln, obwohl sie selbst gar nicht angegriffen wurden. Was bringt diese Foristen (und viele offensichtliche Trolle) dazu, in so kindischer Weise aufzuschreien, wenn Menschen über beschissene Erfahrungen berichten? Ist Deutschland wirklich so ein Heulsusenland, dessen Insassen es nicht schaffen, einfach mal ein Problem anzupacken und ein wenig nachzudenken, anstatt zu brüllen?

zum Beitrag

[Re]: Hier geht es nicht darum, dass man als BetroffeneR auch mal klar kommt. Soll das eine versteckte Aufforderung sein, bei jedem rassistischen Kommentar daran zu denken, dass es bei anderen manchmal doch nicht so schlimm ist? Ich verstehe einfach nicht, warum es so schwierig ist, stehen zu lassen, was da oben an Unerträglichem berichtet wird, und dann zu einer Debatte über Lösungen und Abhilfen überzugehen.

zum Beitrag

Ich bin durch diesen Text auf den Artikel hier gestoßen:

www.spiegel.de/net...sch-a-1221185.html

Unter "Rassismus" findet sich nicht nur eine Beschreibung dessen, was die vier AutorInnen erleben müssen, sondern - nolens volens - auch dessen, was hier in den Kommentaren wieder mal abgeht. Zwei schwer erträgliche Fliegen auf zwei Ebenen mit einer Klappe. Schapo!

zum Beitrag

[Re]: de.wikipedia.org/wiki/MeTwo

Der Hashtag #MeTwo ist älter als diese alberne Özil-Debatte.

Aber letztere zeigt sehr deutlich, dass man es in Deutschland als Migrant nicht wagen darf, von dem abzuweichen, was einem von selbsternannten Oberdeutschen erlaubt wird. Ein derartiges Geschrei (anstelle übrigens eines gelassenen Austauschs von Ansichten und Argumenten, was ja so gerne von den Migranten eingefordert wird), in das sich dann auch noch hochrangige Politiker einschalten, ist wirklich unwürdig. Und entlarvend. Kindisches Land, infantile BürgerInnen, aggressive Grundstimmung. Schade.

zum Beitrag

[Re]: Autsch. Oh Mann! Danke für diese unheimlich gelungene Analyse. Viele Deutsche sind leider echt mal krasse Nazis. Das ist Fakt. So wie Fakt ist, dass Deutsche viel Kartoffeln essen. Du bist dann ja wohl auch Nazi, denke ich. (Ist lediglich eine Beobachtung, die sich in Zuschreibungen niederschlägt.)

zum Beitrag

[Re]: Dann akzeptiere es bitte unbedingt auch, wenn dich jemand überfällt und zusammenschlägt. Gerne auch mehrmals die Woche, dein Leben lang. Das wird es nämlich IMMER geben.

zum Beitrag

Ich finde es schon niedlich, dass man in Russland die WM durchzieht (und als Herbergsvater für die Ägyptische Nationalmannschaft dann Khadyrov in Kauf nehmen muss), und sich dann derart über Özigans Schwachsinn echauffiert. Knall nicht gehört, ne? Oder herrlich praktisch, um von der Grundtatsache eines vollkommen korrupten Werbeunternehmens abzulenken? Internationalen Fußball und Politik trennen... Aha.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

War es nicht die fußballerisch nu wirklich vollständig unbegabte Kanzlerin mit ihren Deutschherren, die den Rektaltunnelungs-"Flüchtlingsdeal" mit der menschenrechteverachtenden Regierungsmischpoke der Türken abgeschlossen hat? Wer schleimt sich denn immer ganz besonders beim Diktator ein? Ich finde zwar, dass Özils und Gündogans Aktion gezeigt hat, dass Fußballer offensichtlich keine Zeit haben, auch mal nachzudenken, aber da kenne ich auch Leute, die das eigentlich von Berufs wegen machen müssten und es nicht tun. Und wer sich und seinen Körper für Mercedes verkauft, kann doch nicht ernsthaft Gegenstand einer seriösen Diskussion sein.

zum Beitrag

[Re]: Danke!

zum Beitrag

Und, Leute: Es ist einfach nur Fuuuuuußball!!!

zum Beitrag

[Re]: Die wahren Parasiten im System.

zum Beitrag

[Re]: Das ist jetzt aber deiner nicht würdig. Du hast mehr als ein Medium zur Verfügung, um dich über die Linke zu informieren.

zum Beitrag

[Re]: Woher haben Sie denn zu diesem Zeitpunkt das Konzept der Linken her? Wo doch deutlich in dem Artikel steht, dass es genau das ist, was fehlt? Sind Sie am Ende als Investigativjournalist ins Hauptquartier eingedrungen und haben in Geheimpapieren recherchiert? Oder haben Sie sich das nur ausgedacht? Als Strohmann, um ihn dann umzusäbelntouché?

zum Beitrag

Ach Gottchen. Angst werden die nicht haben. Ich denke, er geht ihnen einfach unheimlich auf den Sack.

zum Beitrag

[Re]: Unterschrieben.

zum Beitrag

Ich bin für die vollständige Zerstörung von allem nicht-funktionellen Kokolores. Zur Vorbeugung: Das gute alte Gehirn benutzen, um zu überlegen, ob man jeden Scheiß braucht oder entwickeln oder in minderwertiger Qualität verkaufen sollte.

zum Beitrag

[Re]: Allerdings ergeben die verschiedenen Perspektiven insgesamt ein recht gutes Bild. Das Problem bleibt m. E., dass Menschen, die bereits angesichts linker Forderungen nach mehr Gerechtigkeit, einer Neuausrichtung unseres Wirtschaftssystems, nach einer Rekonstruktion der Daseinsvorsorge, kurz: danach, dass der Staat die Bürger vor dem Profitzwang schützt, Angst bekommen, jeglichen Protest als entweder Kinderkram oder als Bedrohung wahrnehmen. Leiser Protest interessiert keine Sau, lauter Protest erzeugt Panik und Dicke-Hose-Bedürfnisse. Die Demos wurden teilweise tatsächlich bereits in einem vollkommen friedlichen Stadium schikaniert und bedroht, viele verbale Provokationen wurden vollkommen unprofessionell körperlich beantwortet. Dann wurden die PolizistInnen total verheizt. Nach zig(!) Stunden Einsatz kommt keiner mehr klar. Dann war die Linie, die Dudde vorgegeben hat, die der Eskalation. Und zu dieser hässlichen Melange kommt dann der hässliche, gewalttätige und zu keinem sinnvollen Gespräch mehr bereite kleine Haufen Arschnasen, die Zerstörung und Plünderung für einen Diskussionsbeitrag halten. Mein Ansatz wäre die Analyse der linken Anliegen, weitere intensive, laute und auf allen Ebenen gut platzierte Proteste sowie ein elegantes Vorführen von Polizeigewalt mit allen modernen Möglichkeiten. Und eine inhaltliche journalistische Nachbereitung. Das waren ja keine Zufallsproteste (die friedlichen erst recht nicht). Es gibt noch viel viel zu ändern.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein interessanter Vergleich. Ich denke, dass auch Rechte in dieser Kneipe willkommen sein sollten, solange sie andere Menschen nicht diskriminieren oder sonstwas in dieser Richtung tun. Inkognito also. Ansonsten sind die Fälle nicht identisch: Rechtsradikalismus ist eine Geisteshaltung, noch dazu eine menschenfeindliche, Homosexualität aber unabänderlich.

zum Beitrag

[Re]: Aaaaber: Der Inbegriff des Arschlochs und der Bösartigkeit sollte vielleicht mit gar keiner am Menschen vorkommenden Farbe visualisiert werden. Alternativ hätte man Schminke, Geld und eine unnötige Ärgerlichkeit gespart, wenn man Satan weiß gelassen hätte. Heute wissen wir doch alle, dass es zumindest seine Abgesandten in allen Hautfarben gibt. Böse also schwarz ist dumm und 50er.

zum Beitrag

[Re]: Hä?

zum Beitrag

Ich könnte mir angesichts des Demokratieabbaus in Spanien gut vorstellen, dass Franco in Rajoys Träumen eine sehr anregende Rolle spielt.

zum Beitrag

Hier ein kurzer Videobeitrag der Polizei:

https://www.youtube.com/watch?v=QGzRQQWB6gc

Und bevor jetzt das Geschrei los geht, die anderen seien ja viel schlimmer gewesen: Vor dem Auto steht eine einzige Person, die gewaltfrei Widerstand leistet.

Und: Die Polizei hat sich 400-prozentig an Recht und Gesetz zu halten, und zwar 800 mal mehr als alle anderen, und die müssten sich schon zu 100 Prozent anständig benehmen. Soll heißen: Jeder einzelne Fehltritt der Polizei ist Staatsversagen und - im Falle unnötiger Gewalt - eine temporäre Selbstaufhebung des Staates. Also eigentlich immer etwas, das massivste unabhängige Untersuchungen und Konsequenzen nach sich ziehen muss. Das geschieht in der Regel nicht, sondern man schweigt kameradschaftlich und spricht Aussagen ab: Man reagiert auf kriminelles Verhalten in den eigenen Reihen mit kriminellem Verhalten. Mehr haben wir hier noch nicht zu hören bekommen, weil die Zuständigen sich weigern, Stellung zu beziehen. Es liegt nicht daran, dass niemand fragt. (Gehört übrigens ebenfalls zu den langfristigen Strategien der Oberaffen, die Bevölkerung und die lästigen Kontrolleure zu verarschen. Kaderdenken und Demokratiefeindlichkeit sind offenbar kein Ausschlusskriterium für unsere OrdnungshüterInnen.)

Die banale Tatsache, dass auch Polizisten mal ausrasten können, muss man menschlich akzeptieren, aber nicht als Rechtfertigung für kriminelles Polizeiverhalten heranziehen.

Beisewey: Wurde der Polizist hier eigentlich wegen Körperverletzung im Amt verurteilt? Das würde mich ein wenig versöhnen. Hab ich nicht mehr richtig verfolgt.

zum Beitrag

[Re]: Das Leben hilft, es eines Tages in Frieden loszulassen. (Halbironie...)

zum Beitrag

:(

zum Beitrag

[Re]: Äh... HÄ?

zum Beitrag

[Re]: Woher diese Zahl?

zum Beitrag

[Re]: Nuja, es ist ein Merkmal von Zivilisation, eben nicht mal eben draufzuschlagen. So schwer es auszuhalten ist. Und wir sähe es hier wohl aus, wenn alle ihrer berechtigten moralischen Empörung in Form von Bombardements freien Lauf ließen? Ich kotze auch, wenn ich sehe, was die Drecksäcke weltweit veranstalten. Aber ich erinnere daran, dass es durchaus auch Giftgasangriffe gab, deren Urheber schließlich doch andere als zunächst angenommen waren. Selbst wenn im aktuellen Fall nur sehr wenige Personen getötet worden sind und der Zweck des Angriffs erreicht worden zu sein scheint, war das eben nicht den Gesetzen entsprechend, die uns vor der totalen Barbarei bewahren sollen.

zum Beitrag

[Re]: Nein, das ist nicht legal, aber Stehlen wird nicht besser, bloß weil es einigen Arschlöchern gelingt, es straflos zu praktizieren. Was glaubst du, wie schnell alles in Barbarei versinken würde, wenn wir nicht auch in solchen unerträglichen Situationen trotzdem auf Aufklärung und genaue Untersuchungen warten würden?

zum Beitrag

[Re]: Woher weißt du, dass sich die Kritiker des Geschehens nur für israelische Gewalt interessieren? Ich selbst kritisiere z. B. alle illegitime bzw. überzogene Gewalt.

zum Beitrag

[Re]: Weißte selbst, dass du da logisch etwas peinlich unterwegs bist, gell? Inhaltlich interessiert mich, ob du Faschismus gerne magst. Klingt ein bisschen durch.

zum Beitrag

Wenn man das wüsste! Dann könnte man vielleicht vorbeugen.

Ich fürchte, die deutsche "Elite" ist einfach viel blöder und unreifer als sie sich eingesteht.

zum Beitrag

[Re]: Warum? Zu überzeugend?

zum Beitrag

Ich könnte kotzen.

zum Beitrag

Nach Jahren des Studiums, der inneren Einkehr und der Suche bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass mir sämtliches Religionsgetue, das die Frage nach einem guten und gedeihlichen Miteinander aller Menschen jeglicher Kultur überschreitet, unglaublich auf den Sack geht.

zum Beitrag

[Re]: In Berlin-Neukölln haben wir z. B. überhaupt keine Ressourcenprobleme mit dem Züchten von Tieren. Zumal wir nur Kühe essen, die aus Neukölln stammen. So gesehen haste mit deiner rhetorisch-unterirdischen Frage wirklich Recht. Schapo!

zum Beitrag

[Re]: Kommt, lasst uns abstimmen! Ich fand's witzig. Das mit den Mandeln und den Avocados gefiel mir am besten.

zum Beitrag

[Re]: Dann stünde es 1:1 nach der Buchmesse letztes Jahr... Jucheee!

zum Beitrag

Ebertus und The Swiss: Beide mit dem Wortspiel der Schnellen Antifa. (Und dann auch noch so einem wahnsinnig billigen. Hihi.) Nachtigall, ick hör dir trapsen.

Sind wohl "Aktivisten". Kotz.

Was genau möchte denn der Nazi - und von genau dem ist im Artikel die Rede, und als genau der tritt er auf - an Rationalität und Verbesserung zu dieser Gesellschaft beitragen, woran ihn seine schlimmen Kritiker hindern könnten?

zum Beitrag

Ist ja ein irres inhaltliches Argument, dass einer Zeitung das Geld ausgeht. Indem du es hier allen Ernstes anführst, hast du tieftief in dein Denken und deine Weltanschauung blicken lassen. Mich schaudert's.

Deine Parole neulinks usw. lässt ebenfalls tief blicken: Nach dem Reflex sollten Argumente kommen.

Was ist Neulinks für dich und warum wendest du es auf eine über 40-jährige Idee an? Warum wählst du die Wüste als Metapher? Wo genau hat der Autor Unrecht?

zum Beitrag

"... dass von 1968 nur geblieben ist, was ohnehin auf der Agenda des Kapitalismus stand: die Liberalisierung, Individualisierung, Flexibilisierung, Kommerzialisierung und Digitalisierung aller Lebensbereiche." Wow! Scheiße: Das stimmt aber mal ganz gewaltig.

zum Beitrag

Spannend. Seit längerem habe ich das Gefühl, dass sich die ganzen konkreten Debatten zum Thema vor den falschen Hintergründen oder mit falschen Erwartungen abspielen. Ich glaube, dass das alles deshalb so fruchtlos und frustrierend ist, weil der Fehler irgendwo vor Beginn der jeweiligen Diskussion passiert. Bei der Migration (z. B.) tun wir so, als sei das gesamte Thema mit allen Aspekten Sache aller Diskussionen und Sache aller Beteiligten. Probleme, die durch Flucht und Migration entstehen, müssen aber meiner Meinung nach von verschiedenen gesellschaftlichen Akteuren unterschiedlich analysiert werden: Die Debatten in Foren befassen sich vielleicht wirklich am besten mit den Themen Sprachgebrauch, Empathie, Moral, sprich: geistigen und psychischen Einstellungen, auf dass unsere Kultur sich weiterentwickeln kann; während im Reich der Politik bzw. Verwaltung ein Ethos der Problemlösung (das wiederum im Einklang mit moralischen und grundgesetzlichen Ansprüchen stehen muss) entwickelt werden müsste. Idealerweise kommen beide Sphären irgendwie zusammen, ohne ihren Verantwortungsbereich zu überdehnen. Ohne einander drehen sie entweder leer und arten in Geschwätz, hohle Scharmützel und Trotz aus - das eben im handlungsentlasteten Bereich des Nachdenkens - oder richten - im politischen und Verwaltungsbereich - durch Passivität und/oder Überforderung Schaden an und blockieren durch die Macht des Faktischen konkret-praktischen Fortschritt und gesellschaftliche Weiterentwicklung.

zum Beitrag

[Re]: Danke für diesen Kommentar aus der niederländischen Perspektive. Nicht einverstanden bin ich aber mit dem Plädoyer für lebensgefährliches Überholen durch Autos. Das meinst du wahrscheinlich gar nicht ernst, oder? Meines Wissens gilt in Deutschland als Richtwert ein Seitenabstand von 1,5 m.

zum Beitrag

Aber nur sechs, denn je länger er drin bleibt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass er nicht mehr raus kommt. Und dann ist er ein fauler, jammernder Schmarotzer.

Hier übrigens noch mal zur Erinnerung für alle eine seinerzeit offensichtlich nicht mehr zu unterdrückende Assoziation unserer Elite bzgl. Arbeitslosigkeit: harald-thome.de/fa/harald-thome/files/Gesetzestexte%20SGB%20II%20+%20VO/Gesetzestexte%20SGB%20XII%20+%20VO/Seminare/Clement/Sozialmissbrauch_Bericht_BMWA.pdf

Dort mal "Parasiten" suchen. (War natürlich ein Unfall, ein freudscher.)

zum Beitrag

Ich hab's für dich mal kurz gelesen. Also inklusive Verständnis der Informationen, die du erstaunlicherweise als Argument - wo für eigentlich? - verwendest. Am besten versteht man das Ganze wohl, indem man das liest, was da steht. "Der Begriff wurde insbesondere in den 1950er Jahren mit organisatorischen und personellen Verbindungen von nicht kommunistischen Gruppen oder Einzelpersonen der westdeutschen außerparlamentarischen Opposition zur KPD bzw. Nationalen Front und SED begründet."

"Der Begriff wird auch im Zusammenhang mit dem McCarthyismus verwendet (englisch: guilt by association)."

"Die Einstellung in den öffentlichen Dienst war seit dem sog. Radikalenerlasses von der Bereitschaft des Bewerbers abhängig, jederzeit für die freiheitlich-demokratische Grundordnung einzutreten.[3] Auch ohne eigene Mitgliedschaft in einer verfassungsfeindlichen Organisation wurde manchen Bewerbern diese Bereitschaft aufgrund ihres Kontakts zu vermeintlichen Verfassungsfeinden abgesprochen."

"Der Vorwurf der Kontaktschuld stellt die äußerliche Tatsache eines „Kontaktes“ mit zu Recht oder zu Unrecht politisch verdächtigten Personen als solche heraus, ohne dass es dabei eine Rolle spielt, von welcher Art die Beziehungen waren oder welchen Inhalt die bei Gelegenheit des „Kontaktes“ geführten Gespräche gehabt haben."

"[Das] Kontaktschuld-Konstrukt [...] ist ein klassisches Pseudoargument und jedenfalls im Strafverfahren zur juristischen Beweisführung ungeeignet, weil es nicht auf Tatsachen beruht."

zum Beitrag

[Re]: Das mit der Stasi habe ich auch gedacht. Übrigens bespitzeln die sich auch gegenseitig nach allen Regeln der Kunst. Geilerweise wissen die auch die internen Opfer in der Regel nichts davon. Wir alle sind offenbar blöde genug zu glauben, da säßen Leute drin, die demokratisch denken, und man müsse sie nicht allzusehr kontrollieren.

zum Beitrag

"Als besonders schwerwiegend empfand man in Köln, dass Gössner der Redaktion der geheimdienst- und polizeikritischen Zeitschrift „Geheim“ angehört hatte. Nach bis heute nicht wirklich belegter Darstellung des BfV wäre die nämlich durch die Stasi unterwandert gewesen." Uiui! Das ist dann aber tatsächlich schlüssig, dass er beobachtet werden musste: Immerhin ist die extreme Rechte ähnlich unterwandert, nur eben vom Verfassungsschutz. Und die wird ja deshalb auch überwacht.

zum Beitrag

"Galileo Galileo": Hihihihi. :)

Herr Hawking war cool! Schade. :(

zum Beitrag

"Das Thema MeToo ist Hilfsmittel um es zu verschleiern.

Arme, durch Feminismus domestizierte Männer." Schade, das hätte es nicht gebraucht.

Im Übrigen finde ich es verblüffend, dass du hier einerseits wirklich unerträgliche Erlebnisse von Megaarschlöchern berichtest, andererseits aber mit deinem letzten Satz alle diejenigen, die Ähnliches erlebt haben, in den Dreck ziehst.

zum Beitrag

Vielleicht ist unser Problem ja, dass wir in unserer westlichen Kultur zwischen den Extremen der Selbstunterdrückung und aggressiver Widerwärtigkeit keine angenehmen, bejahenden Alternativen entwickelt haben? Wenn ich nicht weiß, was ich statt dessen machen könnte, kann ich ja nur in eines dieser Extreme fallen.

Ich finde die Hilflosigkeit sehr interessant, mit der der Nachwuchs an Sexszenen heran geht: Als ob sie wirklich nicht wüssten, was das ist: Liebevolles Geben und Nehmen, gegenseitige Aufmerksamkeit usw. Verrückt! Die Armen.

zum Beitrag

"Hergott Frau Riese: Haben Sie schonmal ein Foto gemacht? Haben Sie schonmal erlebt das Menschen dort plakative Nähe präsentieren, indem sie näher zusammenrücken und sich in die Arme nehmen?"

Meinst du so wie auf dem Foto oben?

zum Beitrag

Genau das zeigt die Notwendigkeit radikaler Kritik. Zunächst wird jeder zugestehen, dass zur Unterdrückung nicht unbedingt ein böser Wille gehört, sondern lediglich eine zementierte Norm, die sich einfach mit der Zeit entwickelt und als entwickelte nicht wahrgenommen wird. Besonders gut klappt das, wenn man zugleich daran glaubt, es seien nu wirklich äußere Umstände, die - leider leider und einfach wegen ihrer Naturgesetzlichkeit - nicht zulassen, dass die eine Hälfte der Menschheit gleichwertig mit der anderen gesehen wird.

Allerdings sind wir da alle in guter Gesellschaft. Kaum ein Mensch begreift, wie viel schlicht kulturell konstruiert ist.

Auch geht es nicht um Durchschnittswerte, sondern darum, zu versuchen, dem einzelnen eben nicht als Exemplar einer Masse zu begegnen, sondern als je einzelnem Menschen. Übrigens sind Menschen, die viel im Büro arbeiten, im Durchschnitt deutlich schwächer als HandwerkerInnen. Das liegt tatsächlich daran, dass sie - zwangsläufig - total unterschiedlich leben. Man erkennt diesen Unterschied aber nicht an Geschlechtsmerkmalen.

Aber auch angesichts der Tatsache, dass es durchschnittliche Unterschiede gibt (banal), geht es Frau Butler u. a. um Zuschreibungen aufgrund von Statistiken und Gewohnheiten im Unterschied zum jeweils individuellen Menschen, dessen Freiheiten faktisch durch diese Zuschreibungen beschnitten werden. Übrigens auch Freiheiten der Männer. Sie leugnet ja auch nicht, dass Frauen Kinder kriegen können, Männer aber nicht.

Wenn du so argumentierst wie in deinem Post, hast du dir schon genau das zurecht gelegt, was du erst noch beweisen möchtest.

zum Beitrag

Du willst es aber auch nicht verstehen, oder? Der offensichtliche Bedarf an den sogenannten Tafeln ist eine Bankrotterklärung des Sozialstaates und die moralische Bankrotterklärung einer Gesellschaft wie der unseren. Niemand außer dir lässt auch nur ansatzweise erkennen, dass er Menschen deswegen verhungern lassen möchte. Im Gegenteil: Unsere Mitmenschen am Drücker würden andere verhungern lassen. An dieser Stelle müssen die Tafeln einspringen und werden damit zum Symptom einer perversen Gesellschaft.

Aber dazu fällt bestimmt noch was in Richtung Kapierichnich ein, richtig?

zum Beitrag

[Re]: Herr Fissner trollt. Nicht drauf eingehen.

zum Beitrag

Ich hab so Fantasien, was alles passieren könnte auf so einer Reise...

zum Beitrag

[Re]: Na, merkt ihr's? Rolf B. hat's mit eurer Hilfe im ersten Durchgang geschafft. Clever...

zum Beitrag

Jetzt bin ich gespannt auf das Geschrei im Forum... XD

zum Beitrag

Ich finde das Erdogankonzept gut. Da kann man mal so richtig seinen Frust ablassen und diese Chaoten zur Rechenschaft ziehen. Würde man jedoch endlich mal regelmäßige Prügelorgien für die Hundertprozentigen erlauben, könnten sie ihren Frust natürlich direkter ausleben.

In jedem Fall haben wir hier die schönste Form der Gewaltenteilung: Man teilt und teilt und teilt...

zum Beitrag

Und ohne Kenntnis des Prozessverlaufs - genau.

Im Übrigen lässt sich daraus, dass die Legislative gewählt ist, nicht die Forderung ableiten, dass die Gesetze quasi von der Bevölkerung gemacht werden. Genau das zeichnet ja eine stabile Demokratie aus, dass nicht die Launen der Menge mal eben über die Strafzumessung entscheidet. Und nochmal: Die veränderten Werte und Vorstellungen der Bevölkerung werden bereits permanent berücksichtigt und in neuen Gesetzesvorhaben implementiert. Du forderst hier etwas, das du schon hast. Wenn du noch mehr willst, forderst du etwas, das gefährlich nah an der Willkür der Massen liegt. Und zu guter Letzt: Sind dir die Implikationen der Idee klar, in jedem Einzelfall die Erwartungen die Angemessenheit einer Strafe betreffend berücksichtigen zu sollen? Überlege gut und denke daran, welche Fälle wann und von wem in welcher Weise medial transportiert werden...

zum Beitrag

[Re]: Ich danke dir!

zum Beitrag

Allerdings muss ich auch noch mal deine neuerliche Konstruktion hinterfragen: Du meinst also, dass die gut integrierten Migranten, die keine Rassisten sind, davon ausgehen, dass die Migration der aktuellen Migranten ihre Gesellschaft kaputt macht?

Wenn dem so ist, wäre doch vielleicht die geschicktere Reaktion, politisch auf der Seite des Grundgesetzes und der humanistischen Werte um den Erhalt genau dieser Gesellschaft zu kämpfen, anstatt eine Partei zu unterstützen, die offen rassistisch und menschenfeindlich ist. Ansonsten hätten wir folgendes Problem: Die AfD übernimmt die Regierungsgeschäfte und stoppt für die "gut integrierten" Migranten alle weitere Migration, die ihr nicht passt. Dann bricht die bundesrepublikanische Gesellschaft nur noch an einer Linie, nämlich der zwischen von der Partei Erwünschten und Unerwünschten. Nicht-Verlierer wären dann in der Tat diejenigen Nicht-Rassisten, die sich durch Parteieintritt als würdig erwiesen haben. Diese Gesellschaft wäre dann aber meines Erachtens weitaus stärker zerstört als in deinem Angstszenario. Kurz: Wer der AfD zutraut, Deutschland zu retten, dem ist so oder so nicht zu helfen.

zum Beitrag

[Re]: Nunja, ich bin deiner Logik gefolgt. Die Konstruktion stammt von dir.

zum Beitrag

[Re]: Die taz hat sich unter diesem Aspekt sicher etwas ungeschickt ausgedrückt. Özdemir hat diesen Ausdruck aber meines Wissens nicht verwendet. Im Übrigen hätte ich angesichts des Gesamtzusammenhangs mit einer solchen "Anmaßung" kein Problem.

zum Beitrag

[Re]: Da biste aber reingefallen. Rassisten gibt es überall. Und Menschen, die diejenigen besonders hassen, unter denen sie groß geworden sind, findest du auch überall. Gibt ja auch Deutsche die alles hassen, was sie mit Deutsch identifizieren. Es kann also unter den Deutschen keine Rassisten geben, weil es keinen Rassismus geben kann, der sich gegen die eigene - ja was eigentlich? - richtet. Das wäre eine stringente Erweiterung deiner Logik.

zum Beitrag

[Re]: Es geht ja auch nicht um "das Deutschsein" schlechthin. Genau hier gleitet das Thema ja ins Ideologische. Die meisten Grünen (denen ich unglaublich viel übelnehme) reagieren allergisch gegen die Identifikation von Menschen mit einer Staatsangehörigkeit. Özdemir hat von diesem Land als der Heimat vielervieler Menschen sowie konkret von Demokratie, Pressefreiheit usw. gesprochen. Das ist etwas vollkommen anderes als das AfD-Thema Deutschsein und "Patriotismus", der logisch den Nationalismus einschließt.

zum Beitrag

Ja, aber die Freiheit!

Ja, aber die Arbeitsplätze!

Ja, aber das Amerikanischsein!

zum Beitrag

Ich möchte den entsprechenden ForistInnen herzlich dafür danken, dass sie meine Erwartung, die sich bereits beim Lesen der Überschrift eingestellt hat, nicht enttäuscht haben. Wann kann man schon mal so sicher sein, dass im Text zwar klar und verständlich ein Missstand benannt wird, dann aber im allgemeinen Ablassen erregten Geblubbers exakt über völlig andere Dinge gesprochen wird? Herrlich.

Für die nächsten Artikel mit dem Thema Lebensgefahr durch Autofahrer habe ich noch einen Tipp: Kopiert euch die einschlägigen Texte in eine Textdatei. Dann könnt ihr sie - nunmehr sogar ohne Resthirn - überall hinpasten, wo jemand das Thema wieder aufgreift.

zum Beitrag

[Re]: Jau! Ich schließe mich an. Ein Hoch auf Sebas!

zum Beitrag

[Re]: Ach so. Okay.

zum Beitrag

Na, du bist mir ja ein Logikerrhetoriker. Für den Logiker zur Anregung: Wodurch sterben sie zurzeit und wodurch würden sie, wären sie so dämlich, sich selbst nicht mehr zu schützen, in deinem Szenario sterben? Na? Kömmste druff?

Und deine "Masse der Radler" scheint eher ein Problem überreizter Wahrnehmung und von zu viel immergleichem, aber trotzdem falschem Lamento zu sein: Ich als passionierter Autofahrer sehe auch in der Großstadt nicht besonders viele Radler, die schlimme Dinge tun. Zumal sie ohnehin den mindestens dreifachen Überblick über sämtliche Verkehrssituationen haben im Vergleich zum blechkastenbehinderten, raumgreifenden Niedrigsitzer, der der Autofahrer nun mal ist.

Also: Setzen, sechs

zum Beitrag

[Re]: Auch das ist Bestandteil unserer Justiz: Dass man durchaus zu verschiedenen Bewertungen kommen kann, was das angemessene Strafmaß betrifft. Hieraus mehr abzuleiten als genau dieses, ist bereits grenzwertig. Die wenigsten Menschen verstehen auch nur ansatzweise, was es eigentlich mit unserem Strafrecht und dem Verfahrensrecht genau auf sich hat. Erst, wenn diese Wissenslücke einigermaßen geschlossen ist, kann man anfangen zu diskutieren. Das wird ja auch ununterbrochen getan. Nur eben von denen, die auch das Hintergrundwissen haben. Selbst der Aspekt des gesellschaftlichen Wertewandels wird regelmäßig eingepreist, aber natürlich nach intensiver Abwägung. Im Übrigen kennt doch keine Sau den Prozessverlauf und alle Tatsachen und Hintergründe. Also: Erst informieren, dann lamentieren.

zum Beitrag

[Re]: Jap. Aber HUP hupt frei nach dem Motto "Schuld daran, dass ich keine wirkliche Ahnung habe, sind auf jeden Fall die anderen." Schließlich sind ja auch die Mathematiker Schuld, wenn's mit dem kleinen Einmaleins nicht so klappt.

zum Beitrag

Israelbezogener Antisemitismus vertritt etwa die Auffassung, „bei der Politik, die Israel macht, kann ich gut verstehen, dass man etwas gegen Juden hat.“

//http://www.belltower.news/artikel/antisemitische-straftaten-nehmen-zu-wer-sind-die-taeter-12613

zum Beitrag

[Re]: Du Fuchs! Die Information, dass über 90% der entsprechenden Straftaten von sogenannten Einheimischen verübt werden, haste elegant ignoriert. Chapeau! (Ja, ich weiß, jetzt kommst du: Aber was ist mit den 10%? Wetten? Um's abzukürzen: Die gehören eindeutig mit zum Problem, aber wenn die gute Fee sie jetzt zu friedvollen Menschenfreunden machte, wir hätten fast dieselbe Größenordnung an Herausforderungen wie vor der Fee.)

zum Beitrag

[Re]: :(

zum Beitrag

Vorsicht: Zunächst mal ist nicht jeder Öko links. Dann ist nicht jeder, der sich links nennt, auch links. Ist ja recht blumig, der Begriff.

Desweiteren droht die größte Gewalt von Rechts, wo sie nicht schon längst ausbricht. Darüber hinaus sind einfach viele Menschen extrem dämlich. Ich kann dir wahrscheinlich auch unter Metalfans Antisemiten zeigen, deren Anzahl beklemmt. Oder unter Gymnasiallehrern, die Ökos hassen. Es gibt ja sogar rechtsextreme Umweltschützer.

Was mir auffällt, ist die schöne Regelmäßigkeit, mit der gewisse Kommentatoren hier immer wieder ganz wundervoll aus dem absoluten Grauen und dem Nachdenken über eine Therapie dagegen - Schwupps - eine Debatte über rechte Linke zaubern wollen. Rechte? Nööö, guckt lieber mal Linkenichhabenämlicheinerleeeebnisgehabt! (Hatte ich auch, und zwar immer und immer wieder.) Ist euch da mal was Schlimmes passiert, dass ihr das so reflexhaft betont? Oder bringt ihr es gegen alle Bequemlichkeit doch zu der übergeordneten Erkenntnis, dass jede antisemitische, rassistische oder sonstwie menschenfeindliche Äußerung gepackt und ihr Urheber zur Rede gestellt werden muss, egal, wer er ist?

zum Beitrag

Ich finde, dass der in der Tat häufig sehr gewöhnungsbedürftige Herr Friedmann hier nun wirklich mal nicht schwätzt. Es ist ein längerer Text, aber das müsste so weit bewältigbar sein. Er ist gerade so redundant, dass das Anliegen sehr klar wird.

Ich glaube, dass du dieses Anliegen nicht erfasst hast: In dem Moment, in dem Sabotage usw. lebensgefährlich werden, haben sie bereits allesamt versagt, die Feiglinge des Alltags, die Faulen, denen der Protest gegen beiläufig geäußerte abwertende Witzchen zu anstrengend wäre, die heimlichen Sadisten, die ihre Triebe nicht unter Kontrolle bekommen und die so gerne endlich mal... Dein und mein Auftrag ist es, immer wieder wach zu sein oder immer wieder zu werden und uns darin zu üben, einzuschreiten. Das ist etwas recht Banales, wenn wir auch nur irgendeine Vorstellung von gedeihlichem Miteinander haben.

Übrigens gilt das meiner Meinung nach ganz unabhängig von der Idee der Vermeidung von Schlimmerem: Auch ohne NS sind Rassismus und Menschenfeindlichkeit scheiße und ist es verwerflich, sie nicht schon im Kleinen immer wieder zurückzustutzen.

zum Beitrag

[Re]: Das überlässt man dann aber neutralen Einrichtungen und befasst alle einschlägig relevanten Teile der Wissenschaftsgemeinschaft damit.

zum Beitrag

Nicht so schlimm. Ist der Konzern erst groß genug, ist moralischer Kleinkram irrelevant.

zum Beitrag

Ein Null-Kommentar.

zum Beitrag

Das nennt man Freiheit: Ausbeuten, wen man will und wie man will. Hätte Amazon die Möglichkeit, in Sweatshops Menschen gleich ganz zu versklaven, würde es das auch machen. Markt hat eben weder mit Menschlichkeit noch mit Anstand zu tun.

zum Beitrag

"Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder nicht-jüdische Einzelpersonen und/oder deren Eigentum ..." Hä???? Hihi. Das ist lustig. Da fehlt doch was? Ich hasse doch Muslime und möchte Atheisten verbrennen. Kann ich mich dann jetzt einfach pauschal als Antisemit einschreiben lassen?

zum Beitrag

Fakten zu recherchieren würde Arbeit machen. Lieber einfach labern. Das ist aktuell das Verhalten von sogenannten Spitzenpolitikern und Journalisten. Kein Wunder, dass die BRD so hässlich geworden ist.

zum Beitrag

Gauland ist nicht der Rechtsaußen der Partei. Er sitzt genau in ihrer Mitte.

zum Beitrag

Dieses "Dieselgate" ist nicht nur ein extrem schlechter, eitler Journalistenausdruck, sondern auch falsch. Bisher ist meines Wissens niemand von irgendeinem politischen Amt zurück getreten. Weder übernimmt man hierzulande Verantwortung, noch gibt es hier wirksame Untersuchungsausschüsse, die diese Verantwortung erzwingen können.

zum Beitrag

Erstens: Ja, aber hallo.

Zweitens: Die europäische Sprache ist Englisch. Bitte den Artikel lesen: Die Deutschen in Madrid und London würden in unserem Zusammenhang eben wiederum Englisch reden. Die Briten haben da einfach Glück.

zum Beitrag

Immerhin hat die EU den Friedensnobelpreis bekommen. Töten lassen ist die neue Devise und Menschenhandel kein Grund, nicht doch ein paar Ärsche zu vergolden. Wenn's der Sache dient...

zum Beitrag

[Re]: So isser, der Deutsche. Die Dichter und Denker, die man so kennt, sind einfach schon alle gewesen...

zum Beitrag

[Re]: Es ist primär eine Frage des Verbraucherschutzes: Die Konzerne haben die Käufer betrogen und müssen dafür geradestehen. Bei Benzinern ist derartiges zurzeit nicht bekannt.

zum Beitrag

[Re]: Nein. Das wäre beidseitiger Sexismus: Die Frau wäre Sexualobjekt, die Männer hechelnde Tierchen. Insofern fände ich das wieder okay, weil es uns alle irgendwie gleich reduziert. Oder habe ich da was nicht verstanden?

zum Beitrag

Jap. Die Weicheier, die ständig ihre eigene Hässlichkeit bejammern, anstatt endlich mal ihr ganzes Leben nach den Vorgaben der Werbung auszurichten!

Frage: Was meint denn der Absender eigentlich genau, wenn die Botschaft doch ausschließlich durch den Betrachter bestimmt ist?

zum Beitrag

[Re]: Das ist beidseitiger Sexismus: Der Mann ist Sexualobjekt, die Frauen hechelnde Tierchen. Insofern finde ich das wieder okay, weil es uns alle irgendwie gleich reduziert. Oder habe ich da was nicht verstanden?

zum Beitrag

Ich frage mich, wie die Herren in Sachen Strafverfolgung drauf wären, wenn sie eigene Kinder hätten.

zum Beitrag

Ich erinnere noch mal an Ratzingers Schreiben zu diesem Thema im Allgemeinen: 2001 drohte er in einem hochoffiziellen Schreiben mit Exkommunikation für den Fall, dass Geistliche mit der weltlichen Justiz zusammenarbeiten würden. Bis heute verhält sich die Kirche kriminell. Ich könnte kotzen.

zum Beitrag

In jedem Falle haben es die Unken, die sich schon auf Gewalt gefreut haben, im Verein mit denen, die die Scheiße gebaut haben, geschafft, jedweden Inhalt der Proteste vom Tisch zu wischen.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Dankedanke, aber ich glaube, es war mein Namensvetter Valentin.

zum Beitrag

[Re]: Außer, wenn eine Briefkastenfirma genügend Kapital hat, um sich daran noch mehr zu bereichern. Am Ende zählt nur das für Mutti und Vater Staat. Ist ja zu unser aller Bestem, wenn eine Briefkastenfirma funktionierende soziale Projekte vernichtet.

zum Beitrag

[Re]: :) / :(

zum Beitrag

[Re]: Aber Hass auf Israel ist bereits Hass auf eine Gruppe und damit asozial und nicht zu rechtfertigen. Vielleicht Wut und Verbitterung über die Politik diverser israelischer Regierungen? Fänd ich besser.

zum Beitrag

[Re]: Die ist vegan, weil sie nicht von Tieren stammt.

zum Beitrag

[Re]: Sorry, dieser Kommentar ging an Uranus weiter unten (Montag, 23:26).

zum Beitrag

[Re]: "Aber wollen Sie sich dann auch von schlechter qualifizierten Quotenpflegern versorgen lassen? So wie das umgekehrt den quotierten Frauen derzeit oftmals vorgeworfen wird..." Eine seltsame Bemerkung. Bei der Quote geht es um gleich qualifizierte BewerberInnen. Diesen Mythos zu verbreiten disqualifiziert denn doch arg schnell.

zum Beitrag

[Re]: "... nötigenfalls sogar unter Umgehung der Regel, den fachlich besten auszuwählen." Das ist falsch.

zum Beitrag

[Re]: Was meinst du mit dieser Frage?

zum Beitrag

[Re]: Ich würde erst mal die Akten schreddern.

zum Beitrag

[Re]: Vier???

zum Beitrag

[Re]: Niemand hat jemals bestritten, dass religiöse Fanatiker gefährlich und scheiße sind. Nicht gefährlich dagegen sind religiöse Menschen, die keine Fanatiker sind.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

Unterschrieben. Und dennoch: http://www.tagesspiegel.de/politik/kritik-am-moscheereport-muslime-stehen-immer-staerker-unter-rechtfertigungsdruck/19601536.html

http://www.taz.de/!5393681/

zum Beitrag

[Re]: Das ist dann aber nicht der Fehler der Muslime, sondern der Arschlöcher, die sie mit ihrer Religion offensichtlich vollständig identifizieren. Ich würde als Christ nicht im Traum auf die Idee kommen, mich von etwaigen christlichen Terroristen zu distanzieren. In deiner Argumentation vertrittst du implizit eine rechtskonservative Logik: Muslime müssen sich eigens und besonders darstellen als Menschen, die Religion von Terror zu unterscheiden wissen. Müssen sie nicht, weil es maximal absurd wäre, jedes mal, wenn es um den Glauben geht, den Halbsatz anzufügen, "aber ich verurteile gleichzeitig (vielleicht sogar trotzdem?) Terrorismus".

zum Beitrag

[Re]: Ja, attackieren ist nicht ausräuchern. Attackieren geht auch verbal, ausräuchern wäre direkte Gewalt. Wer auch immer da was gemacht hat: Kannste nichts dran rütteln. Übrigens würde ich nicht mal bei echten Neonazis von ausräuchern sprechen wollen, egal wie kacke und asozial usw. ich sie finde. Attackieren sollte man sie aber durchaus. Übrigens auch solche Leute, die Polizisten eine Falle stellen. Hier ist allerdings meines Wissens noch nicht geklärt, wer es denn nu war.

zum Beitrag

[Re]: Das habe ich mich auch gefragt. Das ist eine ziemlich kranke Argumentation. Der Typ hat für das abartigste Regime des Jahrtausends geballert. Jeder, der das toll findet, hat besagten Schatten. Aber es zeigt tatsächlich, wie unglaublich krank das Welt- und Werteverständnis von Menschen sein muss, die allen Ernstes ausblenden, wer wie warum und mit welchen Mitteln diesen wahnsinnigen Krieg vom Zaun gebrochen und nebenbei noch 6 Millionen zusätzliche Morde begangen hat. Helmut Lent hat den Völkermord schlicht aktiv verteidigt. Kein Soldat, der nicht aktiv gegen den NS vorgegangen ist, kann derart geehrt werden. Bizarr. Die Geisteshaltung, die wir hier bestaunen dürfen, ist übrigens nicht mehr NS-angereichert, also kein "Überrest" aus schlimmen Zeiten, sondern - unheimlicher als den meisten klar ist - eine ganz und gar heutige. Es ist diesen Menschen ein Wert an sich, möglichst viele "Feinde" getötet zu haben. Das ist der geistige Boden, auf dem der "Bürger in Uniform" sich ohne jegliches kritisches Bewusstsein entwickelt.

zum Beitrag

Die Binnennachfrage steigern: Wonach denn? Nach noch mehr Energie und Krempel? Oder wie oder was?

zum Beitrag

Okay, noch einmal anders: Gruppenidentität funktioniert über den Ausschluss. Dieses Ausgeschlossenwerden eines Sandhaufens, der eigentlich mittendrin steht, ist das Problem. Ausgeschlossen wird zudem noch, wer evtl. Gingko, aber nicht Bächlein ist.

Ihre Logik schließt alle aus, die sich zwar als Teil einer Gemeinschaft verstehen, aber auf eine - zwangsläufig diskriminierende - Definition verzichten. Gemeinschaft ist nicht zwingend exklusiv. Das, was DeMaizière hier abzieht aber sehr wohl.

Sie gehen von der impliziten Annahme aus, dass Zugehörigkeit das Einverständnis beinhaltet, explizite Definitionen zu bejahen. Damit wäre man entweder gezwungen Menschen auszuschließen oder selbst außerhab jeder Gemeinschaft. Das ist Blödsinn.

zum Beitrag

[Re]: Fast unterschrieben. Aber warum verwendest du plötzlich das Wort "Volksverräter" so ganz direkt?

zum Beitrag

Jedes Mal, wenn private Konzerne etwas "freundlich unterstützen", ist das schlicht billige Werbung, hier bei den Jüngsten in einer Institution, deren biografische Bedeutung den Werbeeffekt noch tiefer wirken lässt.

Das "pragmatische" Argument, dass dann immerhin endlich etwas losgehe, ist schrecklich naiv. Los geht vor allem, dass es immer selbstverständlicher wird, dass Konzerne die Bildung übernehmen.

zum Beitrag

[Re]: Nein: Teil des Landes zu sein heißt ja gerade nicht, dass man bestimmte Merkmale im Verhalten zeigen oder ein Bekenntnis zu X, nicht aber zu Y ablegen muss. Sich anderen Menschen zugehörig zu fühlen muss nicht dasselbe sein wie Konformität.

zum Beitrag

[Re]: Geiler Kommentar! Danke!

zum Beitrag

Scheiße! Der Typ rechts im Bild ist General Thaddeus Ross, der Vater von Betty Ross! Krass! Ich dachte, er wäre längst im Ruhestand wegen der Pleite mit dem Hulk?

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

Sich nicht asozial zu verhalten ist etwas anderes als "Leitkultur", der man gefälligst Beifall zu zollen hat und ansonsten ausgegrenzt wird. Und es hat niemand davon gesprochen, dass man nazi ist, wenn man ordentlich ist. Die sogenannten deutschen Tugenden aber als Merkmal und Wertkriterium legitimen Verhaltens zu stilisieren ist halt einfach übertrieben. Schön, wenn man ordentlich und pünktlich ist, egal, wenn nicht.

Die Idee, eine Identität von 80 Millionen Menschen konstruieren zu wollen, ist - wie jedes Mal - zum Scheitern verurteilt und erreicht das Gegenteil: Ausgrenzung, Abwertung, Ablehnung.

zum Beitrag

[Re]: Wir: Die drei AutorInnen?

zum Beitrag

Wir haben die Gewaltenteilung in Deutschland. Sobald die Polizei derart viel ohne Rechenschaftspflicht bzw. Richtervorbehalte entscheiden darf, ist die Teilung aufgehoben. Der Konflikt (auch der moralische), der aus den Beschränkungen der jeweiligen Gewalten entsteht, ist natürlich blöd und erfordert immer wieder auch Einzelentscheidungen.

Deine Einwürfe sind aber irgendwie etwas arg simpel.

zum Beitrag

[Re]: Du Fuchs. Aber Recht haste: Der Rechtsstaat ist eine typisch linke Pseudoerfindung.

zum Beitrag

[Re]: Aber nur, um die armen Polizisten zu schützen. Und gegen den Terror. Und natürlich fallsmal. Letzteres ist übrigens die größte Gefahr, der sich Dtschland jemals gegenüber sah. Schlimmer als Hitler. That's all for our own protection...

zum Beitrag

[Re]: Glückwunsch: Der undurchdachteste Post des Monats.

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe deinen Post sehr gut. Die Behinderung von Rettungstätigkeiten ist extrem asozial. Allerdings ist sie bereits strafbar und kann bei schwerwiegenden Folgen auch schwere Strafen nach sich ziehen, wenn ich richtig informiert bin. Ebenso Angriffe auf Polizisten. Was hier versucht wird, ist, jede unwirsche Reaktion auf durchaus vorkommendes asoziales Verhalten einzelner Polizisten zu kriminalisieren. Durch Hinzufügen einer fiktiven Gewaltbereitschaft (z. B. Messer o. ä. im Rucksack) wird zudem angestrebt, Nicht-Taten unter der Hand ebenfalls das Gewicht vollzogener Taten zu geben. Das Ganze ist ein Entwurf für gewaltbereite PolizistInnen, die nicht kapieren, dass sie mitverantwortlich sind für das, was passiert.

zum Beitrag

[Re]: Menno! Das sollte doch geheim bleiben!

zum Beitrag

Jipp.

zum Beitrag

[Re]: Jipp.

zum Beitrag

[Re]: Es besteht Hoffnung, dass nicht nur Linke nicht sexistisch sind.

zum Beitrag

[Re]: Wobei die Verbindung von "rational" und "CDU/CSU" auch nicht so recht überzeugt. Ich mag es, mir einen Haufen Hühner vorzustellen, die sich aufregen.

zum Beitrag

[Re]: Plonk! Die schmerzhafteste Antwort des Tages. Dass die Verhinderung riesiger Kapitalansammlungen dem Kapitalismus widerspricht, ist schon klar. Noch mal zum Nachvollziehen: Auf Systemebene ist der Kapitalismus das Problem. Oder auch: Die derzeitige wirtschaftliche Organisationsform, in der ungedeckelte Ansammlungen von Kapital möglich und gewollt sind.

zum Beitrag

Ein paar Fragen dazu: Wenn der Verbraucher die Netzanschlusskosten selbst zahlen muss, ist das doch eher ein Wettbewerbsnachteil. Insofern hat konventioneller Strom in Chile und D einen Wettbewerbsvorteil?

Wie sieht die Bezahlung denn in den größeren Stromkonzernen aus? Und ist der Kosten-, Umwelt-, gesundheits und Nachhaltigkeitsvorteil erneuerbarer Energien ausschließlich durch das Weglassen von Toiletten und geringen Löhnen erkauft?

Zuletzt: Wie viele Alternativstromfirmen genau haben keine Toiletten?

zum Beitrag

[Re]: Sie sprechen mir aus der Seele, aber nicht zu knapp. Vielen Dank! So ist es und nicht anders.

zum Beitrag

[Re]: Da steht "Unabhängig von ... ihres Körpers." Meinem Erachten ist das falsch. :) Aber ich schließe mich deinem Kommentar an. Teile der Truppe hier reagieren immer verblüffend gereizt, sobald es um Feminismus geht. Ich weiß auch nicht, warum. Was ich aber für mehr halte als gekränkte Eitelkeit ist Ärger über den Kommunikationsabbruch durch Ausschluss. Bei Gruppentreffen finde ich das unproblematisch, weil man sich vielleicht mehr zu sagen und zu diskutieren traut, wenn man "unter sich" ist. Aber bei einer Demo?

zum Beitrag

[Re]: In jedem Falle ist das eine perverse Romantisierung von Menschenhandel, indem die Opfer dann tolltoll von happiness in this land träumen. Ich könnte mir vorstellen, dass der eine oder die andere eher davon geträumt hat, this land in Schutt und Asche zu legen und seine "freedom" schreienden Bewohner hinterher zu werfen. Beide Varianten finde ich zum Kotzen.

zum Beitrag

[Re]: Außer dem falschen Genitiv "ihres Körpers" kann ich keine Fehler finden. Wasnlos?

zum Beitrag

Geht gar nicht, geht gar nicht. Quak.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Klingt wie Axel Stoll einmal umgekrempelt.

zum Beitrag

[Re]: Aber offenbar auch um den Bullshit des Monats.

zum Beitrag

[Re]: Erst Artikel lesen, dann posten. Bei inhaltlich erst zu erschließenden Passagen kann man zudem erst überlegen, ob man den Hintergrund einfach nicht auf Anhieb verstanden hat.

zum Beitrag

Vielleicht muss man ja auch nicht ständig versuchen, sich mit seinem Produkt in den Sozialen Medien witzigwichtig "präsent" zu halten.

zum Beitrag

[Re]: Ja, die hat man. Man könnte zum Beispiel mal die Linkspartei ausprobieren. (Ich höre schon das Aufheulen der Kollegen hier.)

zum Beitrag

[Re]: Tja...

zum Beitrag

[Re]: Dann ist das vielleicht ein leichtsinniges Versprechen. Inhaltlich ist es vollkommen harmlos bzw. vernünftig und keineswegs populistisch. Aber ich weiß jetzt, was du gemeint hast.

zum Beitrag

[Re]: Das klingt so ein bisschen danach, als wären die Rentner, die noch eine anständige Rente bekommen, erstens gierig (als hätten sie ihre Rente einfach selbst bestimmt), zweitens schuld daran, dass heutige Arbeit in weiten Teilen (Niedriglohn und angeschlossene Bereiche) scheiße bezahlt werden. Und nicht etwa, dass leistungsloses Einkommen aus bestehendem Kapital ununterbrochen große Teile des Geldes absaugt, für das andere arbeiten. Seit Roman Herzogs "Rentnerdiktatur" wird das offenbar nicht mehr hinterfragt.

zum Beitrag

[Re]: Das ist keine Antwort auf den Populismusvorwurf.

zum Beitrag

[Re]: Da sagste was. Ich stimme dem Essay weitestgehend zu, aber es fehlt m. E. tatsächlich das Element der legalen Korruption. Der "freie" Markt ist noch nicht einmal das, was er zu sein vorgibt, indem einzelne Akteure sich maßgeschneiderte Rahmenbedingungen kaufen können. Sie schaffen sich die Umstände, innerhalb derer sie eigentlich nur "frei" konkurrieren sollen. Insofern leben wir in einer Art Super-Liberalismus oder auch einem beginnenden Naturzustand des Marktes. Dass das mit den normalen Theorien der ökonomischen "Wissenschaften" nicht eingeholt wird: Wen wundert's.

zum Beitrag

[Re]: Du Armer. Jetzt fühlst du dich als Opfer, weil Amjahid diskriminiert wurde, richtig? Kopf --> Tisch

zum Beitrag

[Re]: Es ändert etwas daran, wie stark die Position der Polizisten bleibt, wenn sie ihre Befugnisse überschreiten. Insofern ist es ein faktische Erweiterung ihrer Möglichkeiten, sich falsch zu verhalten ohne dafür belangt zu werden.

zum Beitrag

[Re]: Filmen, was das Zeug hält! Unauffällig natürlich.

zum Beitrag

[Re]: Feuerwehr und Sanis stehen im Text. Angriffe fallen unter Körperverletzung und werden bereits entsprechend bestraft. Vielleicht stattet man die Polizei tatsächlich einfach personell, ausbildungsmäßig und materiell besser aus? Oder ist ein Willkürgesetz billiger für unsere Schwarze Null und praktischer für die weitere Zukunft, in der gewisse Beamte dann ganz freie Hand haben? Andersherum: In den Hardcore-Vierteln dieses Landes bringt auch ein schärferes Gesetz nichts. Da müssen ganz andere Maßnahmen ran. Aber das steht auf einem anderen Blatt.

zum Beitrag

Danke, dass du auch noch mal auf die Haterpartei hinweist und an ihr schlimmes Opfersein erinnerst.

Jetzt ist auch wieder Raum dafür, auf den Artikel einzugehen.

zum Beitrag

[Re]: Klingt nach dieser ganz beliebten Argumentation, dass das, was gesetztes Recht ist, per se kein Problem darstellt. Diese Figur ist bei denen beliebt und wird mit einem gewissen Kennerstolz vorgetragen, die sich von toten und traumatisierten Menschen nicht weiter irritieren lassen. Das muss man können. Chapeau für diese charakterliche Besonderheit.

zum Beitrag

[Re]: Ist das Sarkasmus von dir?

zum Beitrag

Und es geht Schlag auf Schlag mit den Erlassen des Führers der Freien Welt. Dazu die extreme Gefahr, die von seinen Sympathisanten in Europa ausgeht - sowohl in Form von Wählergruppen als auch in Form von Regierungen. Noch ein paar Schritte, und der organisierte Rassismus wird global. Vielleicht kommt er ja jetzt mal endlich, der von kranken Intellektuellen schon so lange und heiß herbeigesehnte Zusammenstoß der Kulturen. Vielleicht sollten die ganzen Irren, die zurzeit den Frieden bedrohen oder schon vernichten, einfach mehr Karate machen, dann müssen sie ihre gewalttätige und hasserfüllte Seite nicht auf eine Weise abreagieren, die alles und jeden mit hineinzieht. Ach, und die Flintenuschi: Ich bin sehr gespannt auf die aktualisierte Umsetzung des Mottos "Neue Macht, neue Verantwortung", das seinerzeit so grundlos selbstberauscht aus deutschen Herrschaftsmündern troff, als es noch darum ging, das Volk für unsere Kriege zu gewinnen. Aber eines weiß ich schon jetzt: Hinterher war's keiner in Schuld.

Deutschland könnte mit Haltung, Konsequenz und Intelligenz einmal mehr beweisen, dass es wirklich reifer ist als jedes Krakeelregime. Immer noch. Dann wäre ich - wie bei der Weigerung, beim Überfall der USA auf den Irak 2003 mitzumachen - doch wieder einmal stolz auf dieses Land. Trotz allem.

http://www.taz.de/!5048109/ https://www.maskenfall.de/?p=7122

zum Beitrag

Wikipedia:

"Mit einer Rede, die er auf Einladung der Jungen Alternative am 17. Januar 2017 im Ballhaus Watzke in Dresden hielt, sorgte Höcke für große Empörung. In seiner Rede sagte er in Bezug auf das Berliner Holocaust-Mahnmal: „Wir Deutschen sind das einzige Volk der Welt, das sich ein Denkmal der Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat.“ Deutschland, so Höcke, müsse eine „erinnerungspolitische Wende um 180 Grad“ vollziehen.[87][88] Das Gedenken an die Opfer des Holocausts bezeichnete er als „dämliche Bewältigungspolitik“. Im weiteren Verlauf seiner Rede verglich er unter Applaus der Jungen Alternative die Luftangriffe der Alliierten auf Dresden mit den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki. Sowohl die spätere Entnazifizierung als auch die Bombardierungen sollten, so Höcke, „unsere Wurzeln roden“. Die deutsche Geschichte würde in den Bildungseinrichtungen „mies und lächerlich“ gemacht. Die Rede, die der frühere deutsche Bundespräsident Richard von Weizsäcker anlässlich des 40. Jahrestag des Kriegsendes in Europa 1985 gehalten hatte, bezeichnete Höcke als „Rede gegen das eigene Volk“.[89] Deutschland sei durch den „Import fremder Völkerschaften“ bedroht.[90]

Alles Nazisprech.

zum Beitrag

Dein "Sprich" usw. kann ich in dem von dir angeführten Zitat nicht erkennen. Dass die Mehrheit nun - mutatis mutandis - Opfer von Minderheiten wird, das ist sogar richtig lustig gedacht.

Schon mal überlegt, dass die Berufsverbote und all das Zeug von Minderheiten gar nicht durchgesetzt werden können?

zum Beitrag

[Re]: Lebst du in einem Umfeld, in dem du mit PC schikaniert wirst?

zum Beitrag

[Re]: Genau diese perfide Einlassung des Richters war es, die dem Ganzen die Krone aufgesetzt hat, und Sie zitieren ausgerechnet diese jeder richterlichen Ethik widersprechende Unverschämtheit. "Aus Mangel an Beweisen" hat bereits verheerende soziale und psychische Folgen, ob man nun etwas verbrochen hat oder nicht. Der Tatbestand der mangelnden Beweise ist aber eben genau das: Ein Mangel an Beweisen, der keinerlei Urteil, auch kein persönliches oder informelles, erlaubt. Jeder Freispruch, bei dem nicht direkt bewiesen werden kann, dass die angeklagte Person unschuldig ist, ist banalerweise einer aus Mangel an Beweisen. Logo? Diesen Unflat zu zitieren, um nur ja noch einmal zu raunen, dass man ja nie wissen könne, deutet auf eine geringe Identifikation mit dem Rechtsstaat und auf ziemliche moralische Selbstgefälligkeit hin.

zum Beitrag

[Re]: Jipp. Es gab kaum ernsthafte Bemühungen, die Einreise Geflüchteter so zu organisieren, dass sowohl die Personalien in angemessener Zeit erfasst werden konnten als auch diejenigen, die bereits eindeutig erfasst sind, so zu verteilen, dass es einigermaßen menschenwürdig zugeht. Das hätte irre viel Geld und einen tierischen Aufwand erfordert. Man will aber ja eine schwarze Null für dieselbe, um das Chaos wenigstens als reiches Land zu ermöglichen. Leider sieht das kaum jemand so, und Frau Wagenknecht artikuliert das leider auch nicht klar genug. Meine Kritik an der Flüchtlingspolitik ist, dass die Leute wegen unserer Unentschlossenheit hier so reinplumpsen und dann nicht wissen, was passieren wird. Stattdessen sollten sie hier einen gut durchorganisierten und vernetzten Bereich des Ankommens, der bürokratischen Klarheit und des grundsätzlichen Willkommens vorfinden. Mit Geld könnte man so manchen Anreiz schaffen. Aber wenn wir "die" eigentlich nicht hier haben wollen, andererseits aber doch so gerne lieb wären, können ja nur Untentschlossenheit und zusätzliches Durcheinander entstehen.

zum Beitrag

[Re]: Noch mal: Es kommt darauf an, wer die Aneignung vollzieht und mit welchen Folgen bzw. welcher Haltung. Wenn z. B. die Bekleidungsindustrie in Sweatshops sogenannte Indianerkleidung herstellen lässt, ist das eben doppelt zynisch. Muss man aber selbst nachvollziehen. Wenn man das nicht kann oder will, ist es natürlich zwecklos, auch nur zu diesem Thema etwas zu lesen.

zum Beitrag

Das Problem bei diesem Thema ist, dass man je für sich selbst, aber auch mit einigermaßen selbstreflektiertem Blick auf die gesellschaftlichen Mechanismen und immer wieder neu nachdenken muss, was man denn überhaupt so veranstaltet. Wer z. B. noch gar keinen Begriff von industrieller Kulturproduktion und ihre unterdrückerischen Auswirkungen hat, der schnallt nicht, was das sein soll, kulturelle Aneignung. Und wer auf einer ganz unbewussten Ebene chauvinistisch ist, lästert eben reflexhaft über jede Andeutung kritischer Wahrnehmung. So ergänzen sich individuelle Begrenzung und träges Herumhängen im Status Quo.

zum Beitrag

Wenn die Geschichte wahr ist, dann war Herr Flick exakt der miese Charakter, als der er uns allen in Erinnerung ist. Aber auch heute werden wir insgesamt einfach von Psychos beherrscht: Gesunde Menschen kommen gar nicht in solche Positionen, weil sie wissen oder spüren, worauf es beim Menschsein ankommt.

zum Beitrag

Wenn Literaturanspielungen, dann bitte sinnvoll: Kurz vom Wahrheitsministerium ist noch vor "1984". Logisch?

Buch eigentlich wirklich mal gelesen und die gewaltigen Unterschiede zur Wirklichkeit bemerkt?

zum Beitrag

Eine möglich Lösung für einen solchen Konflikt wäre es, Rede und (anhand des Redemanuskipts vorbereitete) Gegenrede zu halten, auf die mit einer weiteren Replik noch einmal geantwortet werden kann. Es gibt durchaus "Intellektuelle", die zu einiger Berühmtheit kommen und trotzdem Sachen verbreiten, denen unbedingt und aufs Schärfste widersprochen werden muss, weil sie tatsächlich eine diskriminierende, selten sogar aufhetzende Wirkung haben. Es sind nicht alle Studierende in der Lage, das zu erkennen bzw. den Wertebruch darin wahrzunehmen und standhaft zu bleiben.

zum Beitrag

[Re]: Cool, danke!

zum Beitrag

Werbung insgesamt ist nervtötend. Alles voll mit visuellem Geschrei, das für Krempel wirbt, den keiner wirklich braucht, dessen Qualität in der Regel zu wünschen übrig lässt und der die Umwelt allein durch unsinnigen Ressoucenverbrauch zerstört. Gehört leider zur DNA der westlichen Wertegemeinschaft.

zum Beitrag

Man sollte nicht alle Deutschen unkontrolliert im Land lassen. Die sind doch kriminell.

zum Beitrag

[Re]: Ich höre beim Betrachten dieses Bildes dieses lustige Grinsegeräusch, das sie bei "Neues aus dem Bundestag" (Extra3) immer einspielen. Jetzt weine und lache ich immer abwechselnd und muss eingeliefert werden.

zum Beitrag

"Doch weichen Neurose und Rachekomplex irgendwann dem hübsch geföhnten Karrierismus einer zweiten, dritten Generation."

Wow. Das war mir noch gar nicht in den Sinn gekommen. :(

zum Beitrag

Ach Frau Aydemir, das war einfach zu subtil. Nehmen Sie bitte wieder die Keule. Auf grobe Klötze gehören grobe Keile.

zum Beitrag

JETZT WEIß ICH!! Der ist eine von den missglückten Jim-Henson-Puppen!!! Der ist ausgestopft und jemand redet immer hinter der Bühne in das eigentliche Mikro. Who no English can. Only puppet playing. It is se tschiep vörschen of interneschenel vakuumbilding in se brain. Wenn se assers ar paralelelyseist, can you your mental chem trails into sem put. NOW I HAVE IT, as se griek say.

zum Beitrag

[Re]: "Mit dem Geld hätte man sonst etwas anderes machen können". Hätte man, klaro. Hätte man aber nicht gemacht. Hat man ja vorher auch nicht.

zum Beitrag

Die Zivilgesellschaft habe im Zuge der Flüchtlingshilfe ein „enormes Revival erfahren“ und einen „Schatz“ an Erfahrungen gesammelt. „Daran lässt sich anknüpfen.“

Sehr schön!

zum Beitrag

[Re]: Meine ist grün.

zum Beitrag

[Re]: Dochdoch. :) Ich konnte nicht anders: Diesem verquasten Wortschwall, der auch noch poetisch sein will, musste ich einfach etwas Missgelauntes entgegensetzen. Für's kosmische Gleichgewicht, das mit dem komischen keinesfalls verwechselt zu werden gehabt hat. Hihi. Ich finde die Hipster-Mode aus irgendeinem Grunde wirklich widerlich. Weiß nicht, warum. Dürfte in heutigen Zeiten aber als Argument zur politischen Verfolgung reichen, oder?

zum Beitrag

Ich finde die Hipster-Welle einfach nur eitel und selbstverliebt.

zum Beitrag

"Was unbedingt verhindert werden soll durch die institutionalisierte Freiheit von Forschung und Lehre, ist, dass staatliche Stellen Einfluss nehmen auf die Besetzung von Stellen oder auf die Inhalte von Forschung und Lehre." Makaber, wie wir statt dessen nun Wirtschaft und Konzerne diesen Job erledigen lassen. Puh.

zum Beitrag

"Vielleicht sollte man den existentiellen Teil der Ängste doch ernst und die schuldige Politik endlich aufs Korn nehmen." Ernst nehmen: Ja. Das ist aber eher ein therapeutisches Problem (was nicht heißt, dass man da nicht für die Zukunft mal dran könnte), deshalb: "Schuldige Politik aufs Korn nehmen": Jein. Nicht so, wie die Patienten es gern hätten. Dass im Übrigen Menschen aus sehr verschiedenen Gründen sehr berechtigt massive Kritik an "der" Politik üben, heißt nicht, dass jeder, der aus seinen Gründen heraus massive Kritik übt, dies auch berechtigt tut.

Lustig: "Linke Politik".

zum Beitrag

Den Ausführungen zu Beginn kann ich nicht so recht zustimmen. Den Bemerkungen zur Opferung Bernie Sanders' schließe ich mich an. Das regt mich auf. Aber auch Zizek macht hier denselben Fehler, der auch beim Zitieren der Texte anderer als "Beleg" passiert: Dass das Establishment PC missbraucht - übrigens ist die Manipulation durch Euphemismen etwa zweitausend Jahre älter als die PC - kann letzterer nicht angekreidet werden. Man kann ihr vieles vorwerfen, aber nicht ihren Missbrauch.

Was mich ein wenig entsetzt, ist die Strategie, sowohl abartige Euphemismen als auch den Verbrecher, der beleidigt ist, als Argument zu verwenden, warum es übertrieben sei, Menschen um rücksichtsvolle Sprache zu bitten. Heißt es doch nichts anderes, als diejenigen, die unverschuldet unter brutalisierter und diskriminierender Sprache leiden, mit Psychotechnikern der Folter-PR und Verbrechern etc. in eins zu setzen. Ja: Das wolltest du nicht und das will auch Zizek wohl auch nicht. Aber so ist die logische Struktur des Arguments. Das ist beliebt, zeugt aber entweder von sträflich unscharfem Denken oder von naiver Überheblichkeit. Und sie hat zur Folge, dass wiederum derjenige, der es auch nur wagt, Sprache als Träger echter Diskriminierung zu kritisieren, mundtot gemacht und philosophisch kaltgestellt wird. Zwar auf Stammtischniveau, aber wirksam. Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich wünsche mir auf Seiten der Schönfärber immer die sofortige Entlarvung durch klare Sprache. Aber "Flüchtliche sind kriminell", "Frauen gehören ins Haus" oder "Vergewaltigungsopfer, die Hotpants tragen, sind mitschuld an der Gewalt" sind keine Euphemismen, sondern Angriffe auf Personen und Werte, die die coolen unter uns lässig übergehen.

Für die echte und wirkliche Wahrheit hier nun aber die eigentliche Lösung: https://www.youtube.com/watch?v=g91-qxYjv7I

zum Beitrag

„Wir sollten unser Maul halten und zur Kenntnis nehmen, dass wir vom Rest der Welt etwas zu lernen haben. Wir sollten niemanden mehr belehren.“ Geil! Wir auch. Mist.

zum Beitrag

[Re]: Bettina Gaus. :)

zum Beitrag

Der Wiki-Text ist eine gerechtfertigte Kritik am übertriebenen und teilweise auch falschen Gebrauch des Begriffs der Rape-Culture. Ich möchte noch die ebenso gerechtfertigte Kritik an der teils wirklich bizarren Rhetorik drauflegen. Der Artikel kann aber kann nicht benutzt werden, um diese Spielart des Sexismus bzw. verbaler Gewalt und entsprechender Einstellungen als belanglos hinzustellen. Möchtest du mit deinem Einleitungssatz andeuten, aus der Tatsache, dass es viele Menschen gibt, die selbst nicht Vergewaltigungsopfer geworden sind, könne man ableiten, die Idee einer Vergewaltigung verharmlosenden und sexistisch aggressiven Kultur sei albern? Wahrscheinlich möchtest du ja lieber nicht am eigenen Leib erleben, was deine Mitmenschen nach der Vergewaltigung noch so an Sprüchen, Ratschlägen und Hinweisen auf deine Versäumnisse auf Lager haben.

Dass der Missbrauch des Begriffs seinerseits gefährlich werden kann, verleitet manche dazu, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Ich finde deine Haltung irgendwie arrogant.

zum Beitrag

Ich stimme dir weitgehend zu. Die Gruppenorientierung ist aber nicht per se ideologisch. Hier in der Kolumne(!) wird natürlich vereinfacht. Das heißt aber nicht, dass das besprochene Phänomen nicht existiert. Ideologisch kann es zudem auch werden, wenn man überhaupt keine Gruppeneffekte mehr unterstellt. Frau Thatcher hat mit der Begründung, sie könne nur Individuen, nicht aber eine Gesellschaft sehen, als eine der ersten und als eine der radikalsten die Weichen gestellt, Arm und Reich in ihrem Land wieder auseinander driften zu lassen.

Der dunkelhäutige Millionär ist ebenso wenig wie der hellhäutige Obdachlose ein Beleg für die Nichtexistenz der Effekte von Gruppenprivilegien. Gerade ersterer existiert in der westlichen Gesellschaft trotz Rassismus, nicht weil es diesen nicht gäbe. Dass in allen Kulturen auch Angehörige tendenziell benachteiligter Gruppen sehr erfolgreich sein können, widerlegt nicht die Tendenz. (Auch nicht, dass es demnach natürlich ebensolche Arschgeigen wie Trump in allen Hautfarben gibt.)

Banalerweise ist aber Rassismus eh ein gesamtmenschliches Problem. Von daher finde ich den Rassismusvorwurf an Herrn Sander zwar albern und ein bisschen pseudodialektisch, aber ich finde auch, die Kolumne bringt politisch oder gesellschaftlich nicht wirklich was.

zum Beitrag

Das ist doch mal eine schöne Übereinstimmung über die Parteigrenzen hinweg. Da kann man doch glatt eine Haltung sehen, die Werten und Überzeugungen entspringt und auch noch in Aktion mündet. Tut gut.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Don't feed the trolls. Es ist Sarah Wagenknecht, da kann man von den Jungs nicht erwarten, das normale Lesetechniken und durchschnittliche mentale Kräfte eingesetzt werden. Einfacher: Der Sprung von der Überschrift zur Kommentarspalte.

zum Beitrag

[Re]: In den Neunzigern und darüber hinaus wurde zusätzlich auch die Sozialarbeit reduziert. Politischerseits nahm man wohl an, ein paar Idealisten mit Hungerlöhnen könnten ein paar Werte vermitteln und die "Kids" wieder auf den rechten (hihi) Weg bringen. Dass Sozialarbeit Schwerstarbeit, hochspezialisiert und hochgradig personalintensiv ist, kann den Berufspolitikern nicht auffallen, weil sie selbst Sozialfälle sind. Sie schmieren nur nicht an Wände, sondern in Ordner. Analog das Ganze für die Islamistenjugend: Wenn schon in den Schulen, aber auch in den einschlägigen Wohnvierteln Sozialarbeit nicht (politisch) als weitere Säule des gemeinsamen Lebens verstanden wird, ist Radikalisierung eben eine attraktive Alternative. Die Entscheider wohnen ja nett. Die Radikalisierung in Schulen können ja auch noch die Lehrer auffangen. Und alles andere auch.

zum Beitrag

[Re]: Ja, das ist ja auch blöd, wenn man auch noch die Machtverhältnisse reflektieren müsste. Unbequem.

zum Beitrag

[Re]: Nein, sie erlauben das asozialste Verhalten, das in jüngerer Zeit in einem Wahlkampf praktiziert wurde, weil der Asoziale weiß und männlich ist. Es funktioniert darüber hinaus so gut, weil er eine Frau als Gegnerin hat.

zum Beitrag

Nunja, das Aufdecken und Kritisieren von Privilegien einer Gruppe ist nicht dasselbe wie Rassismus. Dass in der privilegierten Gruppe auch nette Leute sind, ist kein Argument. Dann wäre ja auch Rassismus ok, weil's in der benachteiligten Gruppe auch Arschlöcher gibt.

Der Protest gegen diese Kolumne hier ist irre klischeehaft.

zum Beitrag

[Re]: Mich erstaunt immer die offensichtliche Identifikation mit den Kotzbrocken. Hier wird wirklich zuverlässig jedes einzelne Mal ausgerastet, weil der Finger in eine Wunde gelegt wird, die es tatsächlich gibt. Aber vielleicht ist dieses Symptom das entscheidende: Das Patriarchat bringt dünnhäutige, aggressiv-verwundbare *Männer* hervor, denen schon beim Lesen einer Kolumne vor Verunsicherung der Angstschweiß auf die Stirn tritt.

zum Beitrag

Wo liegt eigentlich dieses Flücht? Warum reisen da so viele aus? Und warum sind die alle fremd?

zum Beitrag

[Re]: Vielen Dank für deine Posts! Man könnte sie standardmäßig in jedes Forum zum Thema posten. Am besten immer ganz weit oben, damit auch bei sehr schlechten Texten jeder erst mal schnallt, worum es beim "Genderkram" eigentlich geht und vor allem: Worum nicht. :)

zum Beitrag

[Re]: Na dann. Recherche einstellen und weitermachen.

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Argumente?

zum Beitrag

Naja, dass das mal eben so unbegründet rausgehauen werden kann, ist dann wieder Ihre Meinung, da Sie ja das "Argument" gebracht haben, die Großverdiener leisteten einen besonderen Beitrag: Sie tun ja so, als ginge es schlagartig bergab, wenn die Großverdiener nicht mehr groß verdienen, sondern eventuell tatsächlich leistungsgerecht entlohnt werden. Nehmen wir mal so einen krassen Manager: Wenn der eine 100-Stunden-Woche macht und dann auch noch gut ist, dann ist ein Gehalt von 150.000 Euro m. E. völlig in Ordnung. Mal ganz ab davon, dass in dem Moment, in dem er seine Sache gut macht, ein Konkurrent und damit andere Arbeitnehmer, denen es nicht um die nächste Luxuskarre, sondern um den Familienunterhalt geht, idealerweise in die Knie geht. Aber ich meine noch nicht mal das System, das zur indirekten Schädigung anderer immanent zwingt: Der Schrauber, der seine Sache gut macht, ist schlicht ebenso wichtig, wie der Verwalter und die Strategen. Es gibt keinen Sachgrund für Einkommensmillionäre. Noch nicht mal für Einkommensdreihunderttausendionäre. Wer nicht schraubt, ist nicht automatisch Schmarotzer, aber im oberen Management kann er es wesentlich leichter werden als der, der schrauben muss.

Zum Rest der Argumentation: Ja, wenn man Wert (z. B. von Arbeit) als das definiert, was der Markt hergibt, muss man nicht weiter reden. Aber um solche Prämissen geht es beim Linkssein ja genau. Insofern ist es müßig sie einfach vorauszusetzen und dann zu sagen, das, was sie kritisiert, sei falsch.

zum Beitrag

[Re]: "Es dürfte klar sein, dass die einflussreichen Großverdiener - im Großen und Ganzen - erheblich mehr pro Kopf zur Finanzierung des Staates beitragen." Dann muss natürlich auch noch nachgewiesen werden, inwiefern sie das Große auch verdienen oder allein den einstmals geschickt-bürgerlich installierten Strukturen und unhinterfragten Moraldiktaten verdanken, die schon die Frage nach Gründen für Unterschiede im Stundenlohn von tausenden Prozent als Sakrileg erscheinen lassen. Nicht jedes Einkommen ist Verdienst. Und manches ist wie Diebstahl.

zum Beitrag

Du verstehst Freiheit hier offenbar als eine, die dem anderen zwangsläufig etwas nimmt, wenn du sofort auf so etwas wie die sogenannten Lebensverhältnisse und deren verschiedene Qualitäten abhebst. Außerdem sprichst du von "Gewährung" persönlicher Freiheit. Hmmmm. Wer tut das auf welchem Weg und was wäre wenn?

In der aktuellen kapitalistisch-konsumistischen Gesellschaft, die Freiheit a) als Geldhaben und b) liberty als freedom to exploit any weakness that you can find (New Model Army) versteht, magst du Recht haben.

Es ist aber ein ziemlich plumper weil liberalistischer Freiheitsbegriff, den du hier verwendest. Beim Übergriff auf die Freiheit und Möglichkeiten des Anderen ist es keine Freiheit, sondern Übergriff. Kein Übergriff ist es, wen einer halt was gut kann. Erst, wenn er damit anderen die Chance nimmt, ihr Können zu entfalten, wird's übergriffig. Klar, Freiheit ist damit nicht statisch definiert, aber das ist ja genau das Wesen von Freiheit in Gesellschaft: Sie ist nicht denkbar ohne Aushandlungsstrukturen, die nicht gewähren, sondern gewährleisten.

Weiterhin ist Gleichheit nicht mit so etwas wie Identisch-Sein zu verwechseln. Es geht um gleiche Rechte für alle, um Gleichbehandlung unabhängig von Besitz und Macht. Dass beide Einwände Utopie sind: geschenkt. Aber einen begrifflichen Widerspruch (Pole gar), wie du hier behauptest, sehe ich überhaupt nicht. Klingt ein bisschen nach Debattierklub der Jungen Liberalen. So parolig irgendwie.

zum Beitrag

Hier noch mal zur Erinnerung und zur zustimmenden Ergänzung deines Kommentars all das noch Unbewiesene...: https://vimeo.com/166271873

Natüüüüürlich kann man nixwiedumm wirklich beweisen. Ergo: Nicht so schlimm. Doch nicht so viele Tote, zerstörte Existenzen, Krankheiten, Missbildungen wie anfangs angenommen. Nadann.

zum Beitrag

[Re]: Lieb, dass du dir die unersetzliche Mühe gemacht hast, bei einem Artikel über Verkehrsbehinderungen durch Autos lang und breit darauf hinzuweisen, wie schlimm sich andere verhalten. Prösser schreibt: Autofahrer behindern andere durch Falschparken. Du schreibst: Ich bin für Fahrradkennzeichen. Anstrengend. Mach das doch bitte dort, wo auch der Artikel thematisiert, was dich an Radfahrern so stört (mich übrigens auch).

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht ist ja der Lebensraum der Dunkeldeutschen bedroht...

zum Beitrag

[Re]: Danke! :)

zum Beitrag

[Re]: Jipp. Das sieht halt keiner so richtig, dass die 32 Flüchtlinge einfach eine Riesengefahr darstellen. Und bisschen Hass auskübeln ist ja nicht so wild. Eher freundliches Necken. Außerdem integrieren die sich ja nicht. Es soll wirklich nette Einladungen der Eingeborenen gegeben haben, am Stammtisch des Rechtsparolenclubs teilzunehmen. Das sind auch echt keine Nazis und voll lieb. Aber die Ausländer können ja nicht mal Frakturschrift.

zum Beitrag

[Re]: Dann werden die halt nüchtern gejagt.

zum Beitrag

Das ist ja auch richtig so: Zu viele Linke haben Argumente, gegen die man so schlecht ankommt. Daher geht von ihnen eine besondere Gefahr aus.

Zur Verwandtschaft: Wer links ist, wird wohl kaum zur Polizei gehen. Von daher (und das ist nicht sarkastisch gemeint) ergibt sich automatisch eine Rechtslast bei der Polizei. Zudem sind die Streitkräfte - äh, Entschuldigung: ist die Staatsmacht vor Ort wahrscheinlich eher aus dem dortigen Pool gespeist. Personalien aufnehmenkchihihihihi doch nicht bei der eigenen Sippe. Die kennt man doch eh schon.

zum Beitrag

Hey, Werte sind Werte. Da kann man nicht einfach Menschen vor dem Ertrinken retten. Wenn Kindersoldaten sich krank verhalten, kann ich das verstehen. Aber hier? Wer hat diese Menschen so werden lassen? Ist halb Europa nicht richtig erzogen worden? Oder ist es nur die Elite und ein kleiner brauner Haufen, die das Pack ausmachen? Fragen über Fragen.

zum Beitrag

"Religionsbezeugungen hätten in Schulen und Gerichten nichts verloren." Außer natürlich beim staatlich exekutierten Religionsunterricht der Katholen und Evangelen. Bigott sind immer die anderen.

zum Beitrag

[Re]: Aber man kann ihn schikanieren und langsam aushungern. Macht auch Spaß und hilft beim Quoteerreichen. Immerhin weiß man, wo die Täter sitzen.

zum Beitrag

[Re]: Huuuu! Gemeint: Dieser Kokolores hat nichts mit Männlichkeit zu tun, sondern ist einfach peinlich. Es ist nicht nicht-männlich. Damit sollte keine Definition irgendeiner Männlichkeit ex negativo versucht werden. Männomänn.

zum Beitrag

[Re]: Danke für diese endgültige und vollständige Zusammenfassung. Um mehr geht es hier nicht. Und nicht um weniger. Trauriger Scheiß.

zum Beitrag

Wer so dummes Zeug verzapft wie die hier erwähnten Rechten, ist nicht männlich, sondern peinlich.

zum Beitrag

Genau. Und wenn es dann doch die eine oder andere emanzipierte Muslima geben sollte, die sich einfach besser fühlt, wenn sie die Schönheit des Meeres und des Badens in einem Ganzkörperanzug genießen möchte, ist das auch egal, wenn sie dann gezwungen wird, sich auszuziehen oder zu verschwinden. Herrlich, wenn der Befreier der Befreiten die Kleider vom Leib reißt und glaubt, er mache die Welt damit besser.

Es gibt keinen anderen Weg als Aufklärung, als überzeugende Werte (nicht den ganzen Schrott, der zwischen unseren Errungenschaften so mitschwimmt) und - man mag es glauben oder nicht - Durchmischung der Kulturen. Also Abschaffung von Ghettos jeder Art, Kontakt zwischen den Menschen usw. usf. Ist natürlich nicht so billig zu haben wie Frauenausziehen.

zum Beitrag

[Re]: Befremdlich wohl schon. Aber kein Mensch würde auf die perverse Idee kommen, deine Halslosen unter Gewaltandrohung zum Ablegen der Lederhosen und zur Zahlung einer Geldbuße zu zwingen. Ein kleines faschistoides Elementchen, das sich hier wieder einschleicht. Klein, aber von ungeheurer Dimension, sobald es mit drei Sätzchen mal eben gerechtfertigt zu sein schein.

zum Beitrag

[Re]: Manchmal weiß man wohl auch nicht mehr, wo man hinschauen soll, weil zu wenig verdeckt ist, könnte ich mir vorstellen, wenn ich an der Realschule in meiner Nachbarschaft zur Mittagszeit vorbei komme. Vielleicht sollten einfach die Lehrer ihre Gesichter verschleiern, dann können sie gucken, wohin sie wollen.

zum Beitrag

Ich finde ja, dass die Stasi echt schlimm war. BRD-Spitzel kommen ja nicht aus einem Unrechtsstaat. Alles ganz rechtsstaatlich, newor.

zum Beitrag

[Re]: Zur Bartlänge könnte man sich ja mal Tipps aus dem Iran holen. Die kennen sich aus mit Sittenwächtern. Vielleicht geht Frankreich ja ein Joint Venture mit denen ein. Es lebe Europa...

zum Beitrag

[Re]: Der Staat ist laizistisch, nicht seine einzelnen Bürger. Zum Laizismus gehört Religionsfreiheit. Religiöse Symbole müssen einzig aus direkt staatlichen Zusammenhängen ferngehalten werden, nicht von Stränden. Jemanden zum Ausziehen zu zwingen ist einer Straftat oder auch Diktatur weit näher als der Demokratie oder einem sogenannten revolutionären Erbe.

zum Beitrag

Die Unis werden "gesäubert". Wer jetzt immer noch davon redet, die Türkei sei erst auf dem Weg in eine Diktatur, hat so einiges nicht verstanden. Und in der Schule nicht aufgepasst.

zum Beitrag

[Re]: :(

zum Beitrag

[Re]: Wo hat man zig Tausende Leute aus ihren Wohnungen geschmissen, um Platz für Flüchtlinge zu machen?

zum Beitrag

Wäre Betäuben nicht möglich gewesen? Der Roboter kann ja auch Gas transportieren. Kennt sich wer aus?

zum Beitrag

[Re]: Das meine ich. Fußball ist, was den ganz alltäglichen Hass und den widerlichen Nationalismus betrifft, um ganz zu schweigen vom Kommerz und der Verlogenheit (be der Produktion von Sportartikeln z. B.) ein weitaus schmutzigerer Sport als Boxen, habe ich manchmal den Eindruck.

zum Beitrag

[Re]: Und 90 haben es nicht geschafft, die 10 Idioten zum Schweigen zu bringen oder sie rauszuwerfen.

zum Beitrag

[Re]: Was ist denn mit dir los?

zum Beitrag

[Re]: Fußball eben.

zum Beitrag

Endlich mal ein Bericht von innen: Das ist das wahre Deutschland, wie es Tag für Tag für Tag stattfindet, während es glaubt, es sei eigentlich anders. Aber es ist nicht anders. Es ist überall gleich. Da glänzt nichts, und Werte hat es auch nicht. Es ist nur ein Büro voller grauer Staubmäuse.

zum Beitrag

Der Mann gehört zur fünften Kolonne der AfD/NPD.

zum Beitrag

Schlimm finde ich eher diese Architektur. Ich hätte jemanden gemalt, der kotzt.

zum Beitrag

Ein Schelm, wer böses dabei denkt...

zum Beitrag

[Re]: Ich wusste gar nicht, dass mit all den Millionen von Autos tagtäglich irgendwelche wichtigen Güter transportiert werden. Das ändert natürlich alles und sie sollten auf jeden Fall immer und überall Vorfahrt haben. Sie haben mir die Augen für subtile und den meisten Menschen noch unbekannte Wahrheiten geöffnet.

zum Beitrag

Wo Deutschland doch so am Hungertuch nagt...

zum Beitrag

[Re]: Ach so. Na dann.

zum Beitrag

[Re]: Unterschrieben.

zum Beitrag

[Re]: Geil. Dieser Post bekommt von mir den ersten Preis für das abseitigste Argument 2016. Glückwunsch.

zum Beitrag

Auf Sie bin ich nicht sauer, sondern auf den allgemeinen Umgang mit der achtlosen Rechtsabbiegerei. Wird dabei einE RadfahrerIn verletzt oder gar getötet, heißt es in der Presse dann, er oder sie sei "übersehen" worden, nicht aber, dass der/die AutofahrerIn schlicht vollkommen rücksichtslos abgebogen ist.

Das sind dann auch keine "Lümmel", sondern Menschen, die andere extrem gefährden und Verkehr an einer entscheidenden und total unnötigen Stelle missbrauchen bzw. eben lebensgefährlich machen. Beim Rechtsabbiegen! Ist nicht sooo schwierig.

Mich ärgert diese Kavaliersdelikt-Haltung.

zum Beitrag

[Re]: Dann verbietet sich das Fahren auf Radwegen so gut wie immer. Fänd ich gut.

zum Beitrag

Als Ausgleich wird demnächst eine Aktion gestartet, die maximal skandalisiert, wenn RadfahrerInnen bei Rot über gähnend leere Kreuzungen fahren. Jede Wette. Dann hat man wieder nicht-denkende AutofahrerInnen auf seiner Seite und alles ist gut.

zum Beitrag

[Re]: Eine Anne Will würde es niemals wagen, vier Menschen einzuladen, die allesamt praktisch mit der Lösung der besonderen Schwierigkeiten von MigrantInnen befasst sind. Vielen Dank für deinen Hinweis, dass wir hier doch recht offen sind. Allerdings gibt es gruselige Mehrheiten mit gruseligen Ansichten, denen der Staat bisher nichts Richtiges entgegenzusetzen hat. Das wär sehr sehr aufwändig und würde nur mittel- bis langfristig wirken. Insofern haben wir zwar einen großen und großartigen Teil der Gesellschaft, der offen und aktiv ist, aber rassistisch sind unglaublich viele Menschen. Auch viele, von denen man das nicht denken würde. Ich hätte in der Laberschau mal grundlegender gefragt, was Rassismus eigentlich genau ist und wie er es schafft, so wirksam zu sein.

zum Beitrag

[Re]: Als Autofahrer kann man jeden Radfahrer wahrnehmen, der sich unmittelbar vor dem Abbiegen neben oder kurz hinter einem befindet. Dazu wurden Seitenspiegel und Schulterblick erfunden. Notfalls fährt man etappenweise in die Straße ein und schaut mehrmals über die Schulter. Radfahrer, die auf der Fahrbahn von hinten kommen und dann in das Auto reinfahren, haben natürlich selbst Schuld. Aber auch extrem schlecht einsehbare Radwege kann ein einigermaßen normaler Autofahrer ausreichend beachten, ohne dass man regelmäßig die besondere Rücksichtnahme der Radler fordern muss. (Allgemeine und allseitige Rücksicht setze ich natürlich immer voraus.) Schaden kann besondere Vorsicht zwar nicht, aber es ist zu hundert Prozent die Pflicht der Autofahrer, sich da reinzutasten. Und die wird zigtausende Male am Tag nicht erfüllt. Zum Schaden der Schwächeren.

zum Beitrag

[Re]: Da gibt es nichts zu verzeihen. Auch ganz ohne Markierung hat niemand zu hupen. JEDER einzelne Rechtsabbiegevorgang hat so abzulaufen, ob da nun eine Spur für RadlerInnen ist oder nicht, verdammt. Aber das zeigt genau, warum Radfahren in D so gefährlich ist: Man sieht über die hinweg, die aggressiv werden, wenn man sich an die Regeln hält, die der Sicherheit anderer dienen.

zum Beitrag

[Re]: :) Das bezieht sich auf eine Kommentarkürzung bei einem Kommentar, in dem ich die Idee, die Gewalt der Bürgerwehren hätte etwas mit Zivilcourage zu tun, mit dem Glauben der Nazis verglichen habe, sie wären tolle Kerle, wenn sie Nachbarländer überfallen.

zum Beitrag

[Re]: Na, Pointe von Maria Burger verstanden?

zum Beitrag

Der Dalai Lama nun also. Aha. Die Leute sollen ihre Länder wieder aufbauen. Noch mal aha. Die einen oder anderen würden das längst tun, wenn der Krieg, die Diktatur oder der totale Verfall durch gewalttätige Gruppierungen beendet wäre. Und dass der Mensch auf dieser Erde leben kann, wo er möchte, scheint dem Herrn Gottkönig gar nicht erst in den Sinn zu kommen.

zum Beitrag

Ideal wäre es, die Nazis noch einmal einzuschulen, denn sie haben ja doch eine Menge versäumt.

zum Beitrag

[Re]: Achte bitte auf deine Wortwahl. :)

zum Beitrag

[Re]: Die richten die Angsträume ein, von denen Höcke immer spricht.

zum Beitrag

Lustig: Ich hatte doch tatsächlich einen sehr durchschaubaren Nazivergleich gebracht: Die Einordnung der damaligen Zeitgenossen von Gewalt als Ausdruck von "Mut", "Ehre", "Tapferkeit" sowie die kriegerischen Folgen waren das Thema. Hihi. Drastisch!

Aber jetzt weiß ich, wie die Netiquette funktioniert. Wenn ich raune, dass es "damals" auch so anfing, müsste ich eigentlich ebenfalls nicht durchdringen. Der Logik nach. Naja. Ich versuch's einfach mal: "Damals" fing es auch unter dem Deckmantel der Selbstverteidigung an.

zum Beitrag

[Re]: Schon mal was von Gewaltenteilung gehört? In dem Paragraphen steht nicht, dass man auf Zuruf mit Fesselung durch Dahergelaufene bestraft zu werden hat. Du missbrauchst hier einen Rechtsbegriff, um Rechtsbruch und die Aufkündigung unserer zivilisatorischen Basis zu rechtfertigen. Diese Technik ist ein Charakteristikum von Rechts- und Gewaltpopulisten.

zum Beitrag

Zivilcourage ist es, zu versuchen, eine Situation mit unklaren Kräfteverhältnissen im Alltag zu deeskalieren. Mit vier Leuten ist doch überhaupt keine Courage nötig. Rage höchstens. Die Jungs wollten sich groß und stark fühlen und halten sich jetzt für mutig, weil sie mit vier Mann einen einzelnen nicht nur gestoppt und beruhigt haben, sondern einfach gewalttätig waren. Die Moderation: Teilkommentar entfernt, bitte achten Sie auf Ihre Wortwahl.

zum Beitrag

[Re]: Hä?

zum Beitrag

[Re]: Sind sie, und zwar schon lange und auf Anweisung ihrer Chefs. Sie haben Kennzahlen, bei deren Nichteinhaltung sie Rechenschaft ablegen müssen. Vor einiger Zeit kam heraus, dass in diversen JobCentern (das Wort ist der Marketingabteilung der SPD entsprungen, die es im Zuge der Hartz-"Reformen" erfunden hat) bestimmte Sanktionierungsquoten erreicht werden mussten. Wer im Gefängnis nicht kooperiert, kann (zu Recht!) nicht so existenziell bedroht werden wie ein Hartzie. Niemals vergessen: Rot/Grün war das. Bis heute keine Reue. Im Übrigen sitzen da nicht einfach nur Sadisten, sondern die MitarbeiterInnen werden mithilfe der üblichen Mechanismen und mithilfe der menschlichen Trägheit dazu gebracht, sich wie Sadisten zu verhalten. Sobald sie anfangen würden nachzudenken oder hinzufühlen, würden sie durchdrehen. Die Maschine ist eingerichtet und arbeitet perfekt.

zum Beitrag

Völliger Blödsinn, dieser Artikel. Gauland ist Rassist, die AfD ist rassistisch, und wenn ein paar Übereifrige statt des Wertes des Menschen an sich seine Verdienste aufzählen, dann ist das zwar nicht besonders gut, aber immerhin der Versuch, den Rassisten etwas entgegenzusetzen. Schön, wie hier exakt Herrn Gaulands "Was hab ich denn gesagt?"-Masche unterstützt wird. Wider besseres Wissen, wie ich hoffe und befürchte. Der Reflex nach dem Reflex... Es ist zurzeit einfach häufig nötig, die ganze Scheiße zu diskutieren. Schlimm genug, aber lässiges Schweigen ist eine stärkere Unterstützung als die tausendste Diskussion.

zum Beitrag

[Re]: Danke!

zum Beitrag

Welche Angebote man den AfD-WählerInnen machen sollte, die einst ihr Kreuz bei der Linken gemacht haben? Gar keine! Wer so dämlich ist, dem kann man kein Angebot machen. Die WechslerInnen haben einfach nichts geschnallt. Und "Sorge" mit politischem Inhalt zu verwechseln, um anschließend ein Eingehen auf die "besorgten Bürger" zu fordern, ist grotesk. Oder dumm. Der Fehler, den die Linke macht, ist immer wieder das Trommelfeuer der Information, wer hier wen seit etwa 20 Jahren verstärkt ausnimmt und sich selbst bedient, zu unterbrechen. Sie sind immer noch nicht kosequent genug. Der Mensch rafft's nicht beim ersten und auch nicht beim 50sten Mal.

zum Beitrag

Ich bin weder Kind noch Greis, aber mir machen solche Dinge Angst. Ich finde, man sollte sie einfach sprengen, wo sie auftauchen. Vielleicht ganz praktisch, wenn man Roboter losschickt, denn dann kann man sich auf dem einzig effektiven Weg gegen die Überwachungsterroristen wehren, ohne Menschen zu schaden.

zum Beitrag

[Re]: Äh, ich verstehe nicht, was das damit zu tun hat, dass Rechtsextreme keine Legitimation bekommen dürfen?

zum Beitrag

Wer ist denn so strunzdämlich und hat geglaubt, ein Dialog wäre überhaupt möglich? Dialog ist nun gerade das Allerletzte, was die AfD kann und will. Und selbst wenn sie es gelernt haben sollte, eines Tages, wird sie so etwas wieder und wieder nutzen, um ihren Hass nur noch geschickter zu verbreiten. Das sieht man doch schon an all den Leuten, die sich über Petry freuen, weil sie nicht so hässlich ist wie und etwas weniger durchgedreht daherkommt als Höcke. Esst Mist, das ist immer noch besser als Jauche?

zum Beitrag

[Re]: Wichtig ist, dass die Taten "präventiv verhindert" werden müssen. Hihi. Also nicht erst danach.

zum Beitrag

Ich finde es erstaunlich, wie gleichberechtigt hier einigen die beiden "Parteien" erscheinen, bloß, weil sie diesen Schwachsinn veranstalten. Einen "Dialog" mit den Rechtsextremen auch nur für sinnvoll zu halten, enthält bereits deren Legitimation. Die Ideen dieser Leute sind aber von vorn bis hinten destruktiv. Da ist nichts, was eine Legitimation verdient hätte. Das wäre so, als hätten damals, bevor das Schlachten losging und gewisse Leute noch nach Partei aussahen... na, ich sag's lieber nicht.

Und weiterhin Vorsicht: Es passiert hier die ganze Zeit, dass allein durch die Konstellation der ZDM der AfD ähnlich wirkt oder zumindest beide als anrüchig und damit tendenziell gleich doof eingeordnet werden. Der Unterschied zwischen sehr gefährlichen Rechtsradikalen und einer in einigen Belangen fragwürdigen Religionsvertretung sollte dann doch klar bleiben.

zum Beitrag

Ist zwar teilweise off topic, aber zum Thema Demokratie unter den Zauberwörtern Terror und Sicherheit möchte ich auch noch mal an Spanien erinnern, z. B. hier: http://www.theeuropean.de/meike-buettner/9353-gesetz-gegen-meinungsfreiheit-in-spanien

Dass die Türkei nicht in eine EU gehört, die sich selbst noch ihre Werte vorlügt, ist selbstverständlich. Aber darüber vergisst man gern mal, dass es keinerlei besonderen Widerstand oder gar Protestmaßnahmen aus der Rest-Wertegemeinschaft gab, als Rajoy mit seinen Komplizen den Erdogan machte.

zum Beitrag