Ja, Frau Fokken, nur eine tiefgreifende Veränderung im Bewusstsein und auf seelischer Ebene kann Menschen, zigtausende Tierarten und Pflanzenarten noch retten! Guter und wichtiger Beitrag, Ihr Essay!

ABER:

Verdrängung und Alltagslüge finden sich leider auch in diesem Essay von Frau Fokken: Da steht nämlich: "Der agrarindustrielle Komplex verantwortet das Artensterben in der Pflanzen- und Tierwelt, ..."

So kommen wir nicht weiter! Wir brauchen mehr Ehrlichkeit, bzw. genauere Formulierungen!

Es ist ein Geben und ein Nehmen!
Denn deutlich mehr als 75% aller Menschen beauftragt die Vergiftung.
Durch die alltägliche Gehirnwäsche (Werbung) wird der Verstand stark geschädigt und manipuliert und die Gier nach materiellem Besitz noch angeheizt. Da möchte dann kaum noch jemand mehr Geld für Lebensmittel ausgeben, weil es für irgendwelchen Plunder gebraucht wird.
Politiker und Lehrer sind ein Abbild unserer Gesellschaft, auch da sind mehr als 75% geizig und ignorant beim
Kauf von Lebensmittel.
Ich glaube nicht, dass die notwendige tiefgreifende Veränderung im Bewusstsein und auf seelischer Ebene stattfindet ohne dass es vorher zu zig-Millionen Toten durch Krieg (um Waser und/oder Nahrungsmittel) oder Krebs gekommen ist.

Weiter unten schreibe ich, dass ich es nicht verstehe. Aber dennoch habe
ich eine Ahnung, warum sich so viele Menschen die Förderung von Umweltvergiftung bieten lassen.

Durch die alltägliche Gehirnwäsche (Werbung) wird der Verstand stark geschädigt und manipuliert. Daraus folgt ein Gier nach materiellem Wohlstand und da Gier auch "Hirn frisst" ist der Verdrängung Tür und Tor geöffnet!
So denkt der einfache Mensch, der bei Lebensmittel was sparen möchte für die neue "Kutsche" oder die neue Einbauküche oder sonstigen Plunder, dann:
"Krebs, das kriegen die anderen, mich wird's schon nicht treffen!"
Dabei wird offenbar die eigene Familie, die Freunde und die Bekannten und erst recht fremde Menschen vergessen!

Der Mensch möchte allermeist unbedingt dabei sein (Egal bei was!) und andere "abhängen" und
das wissen die Werbepsychologen ganz genau.

Das Gift auf den Feldern und im Grundwasser sieht fast niemand und riecht fast niemand.
Das macht es zusätzlich leicht es zu verdrängen.

Zudem warten viele Paare vergeblich auf ein Kind. Auch das liegt höchstwahrscheinlich an der hormonellen Wirksamkeit
der Pestizide, Herbizide und Fungizide.

Frau Klöckner gibt sich jedoch geflissentlich zuversichtlich und lebt den dumpfen Optimismus des Altkanzlers Hr. Kohl.
Solche medienwirksamen Figuren helfen beim Verdrängungsprozess, solche Personen brauchen die Konzerne und das Großkapital.

Offenbar ist das Bundeslandwirtschaftsministerium sehr ausgeprägt daran beteiligt, dass viele Menschen zu früh an Krebs sterben und dass die Vielfalt der Arten immer mehr schwindet. Die die oberflächlich betrachtet effizient arbeiten, die bekommen die meisten Fördergelder. Umwelt- und Tier-schonende Landwirtschaft kann einfach nicht so viele Erträge erwirtschaften

Ich verstehe nicht, dass sich so viele die Förderung von Umweltvergiftung bieten lassen.

Teil 2 von 2:

Außerdem:
Tier-Leid ist nicht gleich Tier-Leid!

Welches Schwein leidet mehr:
Schwein A (3 Jahre alt) lebt zeitlebens auf einer großen Streuobstwiese kann sich immer frei bewegen
und seiner Lust nachgehen und plötzlich
verschwindet sein Vater oder seine Mutter, der/die bislang auch dort lebte, in einer mobilen Schlachtbox.
In der mobilen Schlachtbox, die auf der Weide steht, wird sein Vater oder seine Mutter
fachgerecht und mit Betäubung getötet.
Schwein A leidet unter dem Verlust. Wie stark und wie lange leidet Schwein A?

Schwein B wird jahrelang ohne Sonnenlicht, ohne frische Luft, gezwungen in seinen eigenen Exkrementen zu stehen
und zu liegen und diese zu riechen und kann sich öfter monatelang kaum bewegen. Es wird gewissermaßen gefoltert.

Welches Tierleid ist nun schlimmer und um welchen Faktor?

Ich freue mich riesig über jeden Mensch der vegan lebt über viele Jahre, glaube aber, dass viele damit überfordert sind! Zu tief sitzt der Glaube an die kraftspendende Wirkung, zu groß ist die Verlockung nach dem angeblich unvergleichlich tollen Geschmack.

Die Menschheit wäre einen gigantischen Schritt weiter, wenn die, die auf Tierprodukte nicht verzichten können ganz konsequent nur noch Tierprodukte von einigermaßen anständig behandelten Tiere (wie z.B. Schwein A und schonend geschlachtetes Elternteil von Schwein A) konsumieren, auch wenn diese Tierprodukte 40 Euro pro Kilo kosten.

Und bevor es jetzt wieder heißt: "Dann können sich nur noch die Reichen Fleisch leisten!" entgegne ich: Wir können nicht auf die Einführung des Kommunismus warten, bevor wir aufhören Tiere zu misshandeln!
Mir wäre es lieber, wenn der sogenannte "kleine Mann" sich intensiver gegen seine echten oder
vermeintlichen Ausbeuter wehren würde, anstatt selbst zum Foltergehilfen(!) zu werden!

Teil 1 von 2
Frau Kirschgrün schreibt vegan sei unsere einzige Chance
"ist, dieses Leid endlich aus der Welt zu schaffen".

Ich denke, dann hat die Menscheit keine Chance, denn mit vegan ist sie völlig überfordert!
Schauen Sie sich die Menschen an...
Meinen Sie die wollen sich jetzt plötzlich beherrschen und/oder verzichten?

Was die Welternährung angeht, so kommt zumindest diese Studie https://www.elementa...lementa.000116/
zu dem Ergebnis, dass selten, aber ab und zu schon, Fleischverzehr notwendig ist,
um letztlich alle Flächen zur Nahrungsmittelerzeugung nutzen zu können.
und so maximal viele Menschen zu ernähren.

Mit angepasster Weltbevölkerungszahl und Veganismus könnte man locker
auf Weideland in kühleren Höhenlagen (nur Viehwirtschaft möglich) verzichten.

ATALAYA traut sich viel zu.
Er unterstellt mir ein "falsches Bewusstsein" und dass ich irgendwas nicht einsehen will.

Ich teile seine Kritik am Kapitalismus und wohl auch die Ablehnung desselben, aber er äußert sich hier
unstimmig und blendet Tatsachen offenbar durch selektive Wahrnehmung aus, nämlich die Macht und die Verantwortung(!) der Verbraucherin und des Verbrauchers.

Es gibt viele Beispiele, die unmissverständlich erkennen lassen wie schnell Unternehmen und auch Gesetzgeber mitunter Verbraucherwünsche erfüllen.

Übrigens wird sehr oft Mode von denen gemacht, die sie tragen. (bekanntes Beispiel: Punk-Bewegung in den 1970er Jahren)

Der Tiermäster/Tierzüchter sagt wohl:
"Ich will nicht so viel arbeiten und was
anderes kann ich nicht gut genug oder ist mir nicht lukrativ genug!
Ich kann aber für Dich/Euch die Tiere einsperren und töten (lassen)!"

Und die meisten Konsumenten antworten:
"Ja, gut, mach' das! Mir schmeckt Fleisch und es macht mich stark!"

Es ist ein Geben und Nehmen!

Angenommen es sind 60 % der Leute ganz und gar gegen die üblen Machenschaften in der Massentierhaltung. Können diese 60% das denn nicht gesetzlich verbieten?
Können diese 60%, denn nicht mal die Billigfleisch und Billigmilchkosument*innen anschreien?

MERKWÜRDIG, es gibt so viele Menschen, die so sehr empfindsam sind (/tun!?), wenn eine "Comic-Figur" eventuell oder tatsächlich sexistisch ist.

Dieselben Menschen haben aber höchstwahrscheinlich kein Problem damit, regelmäßig Produkte zu kaufen, die direkt durch Tier- oder Kindesmisshandlung oder Umweltvergiftung so "preisgünstig"
sind.
Merkwürdig.

Ich nehme die gesamte gesellschaftliche Situation und den Mensch im Allgemeinen so wahr, dass der Mensch, bis auf wenige Ausnahmen, gänzlich überfordert ist mit dem Verzicht auf Lebensmittel tierischen Ursprungs. Daher bleibt leider nur die Möglichkeit die Tier-Tötungen und die Tier-Haltungen sehr stark (!) zu verbessern, also für die Tiere zu erleichtern. Dieses neue Fleischsiegel
ist ein winziger Schritt in diese Richtung.
Wenn das aber jemand für
"Mach'-mir-ein-gutes-Gefühl!-Augenwischerei" hält, den kann ich gut verstehen.

PKW, Urlaub, Einbauküchen und sonstiger Plunder, dafür soll reichlich Geld da sein, deshalb muss über schreckliches Tierleid eben weggesehen werden.

Hier wird weiter unten wird über die Schuldfrage am Tiereleid diskutiert.

Dazu äußere ich:

"Eine Hand wäscht die Andere!"
oder auch:
"Es ist ein Geben und Nehmen!"

Um zu entscheiden, ob die Schuld dann 50:50 verteilt ist, oder etwa 40:60 das entscheidet jeweils der besondere Einzelfall!
(Es kommt vor, dass ein gelegentlicher (Wild-) Fleischkonsument deutlich weniger Tierleid verursacht, als ein Vegetarier.---
Ein konventioneller Betrieb kann unter Umständen tierfreundlicher sein als "seichtes" EU-Bio.)

Noch zur Schuldfrage empfehle ich: https://www.taz.de/A...he/!5484336&s=/

DR.ROBERT und STEFAN B, es ist allzu menschlich viel nachzudenken zum Beispiel über Ethik/Moral und das gelingt Ihnen auch recht gut, somit meine Anerkennung.
Doch Sie sollten wissen:
"Philosophieren ist mehr oder weniger gekonntes Scheitern!" hieß es einmal in einem Radiobeitrag.

Wir Menschen wissen und und fühlen(!), dass zig Millionen Tiere schwer misshandelt werden, weil sie dauernd Schmerzen erleben und sich dauernd schlecht fühlen.
Die Menschen tun den "Nutz-"Tieren das wider besseren Wissens und "wider besseren Fühlens" an und zwar meist aus niederträchtigem schäbigen Geiz.
Und das ist ein Verbrechen:
Jemandem genau das zuzumuten, was "mensch" selbst als blanken Horror ansieht!
Wenn das nicht bestraft wird, dann ist die ganze Welt weniger wert als ein Sandkorn!

Endlich mal ein weitestgehend wahrhaftiger Kommentar!
Mehr als gut: Bravo!

Kleinmütig, feige und faul ist es, dass der/die Verbraucher/in, wenn er/sie die Haupt-Schuld für die Tiermisshandlung den Züchtern/Schlächtern/Tiertransporteuren zuschiebt!
Wahr ist, dass der/die Verbraucher/in
Misshandlung und Tötung delegiert, damit er/sie billig Wurst, Käse und Joghurt kaufen kann!

Wir brauchen nur die Geschichtsbücher und Zeitungen aufzuschlagen und nachzulesen zu was Menschen fähig sind. Da scheint einem die Tier-Misshandlung und Tötung noch harmlos.

Ich kann nur noch Menschen vertrauen, die konsequent(!) die Tier-Misshandlung nicht unterstützen. Also die konsequent(!) z.B. Schokolade mit Milchpulver aus Billig-Milch ablehnen.

Noch eine kleine Begebenheit zu "Pflanzenschutzmittel".

Vor ca. 12 Jahren kam die Nachricht, dass eine Gewerkschaft in Südamerika einen Gerichtsprozess gegen einen Bananenkonzern gewonnen hatte.
Diese Gewerkschaft hatte auf Schmerzensgeld geklagt, weil hunderte (oder tausende?) von Arbeiterinnen und Arbeitern von den Bananenplantagen unfruchtbar oder anderweitig schwer krank geworden sind, weil sie den "Pflanzenschutzmitteln" ausgesetzt waren.
Soviel zu billigen Lebensmitteln.

@ LUDGREN

Ich weiß nicht recht, ob es Sie ehrt, wenn Sie sich bemühen wissenschaftliche Untersuchungen zu lesen und zu vergleichen. Sie sollten eher mal klar zu dem rechtsphilosophischen Prinzip der Beweislast Stellung beziehen!

Sehen Sie, ich mache es so:
Ich studiere nicht Biologie, Medizin und noch Chemie, um nach 15 Jahren es immer noch nicht genau zu wissen, ob Glyphosat und sonstige "Pflanzenschutzmittel" Krebs auslösen.
Sondern ich erlebe mit all meinen
Sinnen, dass ein kleines Wildkraut ("Unkraut" im Volksmund), sagen wir drei Zentimeter groß, eine beachtliche Robustheit und Vitalität hat. Dann muss es doch ein ziemlich übles Gift sein, dem es mit ein paar Tropfen gelingt diese Wildkraut-Pflanze tot zu ätzen. Da besteht doch sofort der Verdacht, dass dieses Gift im menschlichen Organismus auch schädlich sein kann. In einer humanen Gesellschaft greift dann das Vorsorge- bzw. Vorsichtsprinzip,
nicht aber in z.B. europäischen Ländern. Da möchte mensch billige Lebensmittel, um Geld übrig zu haben für den ganzen Plunder (neuer PKW, Pauschal-Fernreise, neue Einbauküche und und und...)

Ich behaupte jetzt mal, dass ich die grün-alternative-linksliberale Szene einigermaßen kennengelernt habe in den vielen Jahren.
Mein vorläufiges Endergebnis:
Die sind kein bisschen besser, als die "CDU-CSU-SPD-Normal-Heinis".
In Umwelt- und Tierrechte-Angelegenheiten können sie allermeistens nur grün schwätzen, aber handeln?: Fehlanzeige!
Reichlich Fernflüge, Bezug von Atomstrom und billige Tierprodukte aus Qualhaltung ist weit verbreitet.
Und sich mal richtig wehren(!) gegen die miese Politik der "CDU-CSU-SPD-Normal-Heinis", da sind sie auch zu faul zu. Die verschwindend geringe Anzahl von Demos und Blockaden
passt gut zu deren Kosumverhalten.
Schwätzerinnen und Schwätzer bilden einen großen Teil der grün-alternativen-linksliberalen Szene.

Kollektives Scheitern.

Woher kommt die Tendenz sich selbst als machtlos gegenüber der Vergiftung der Böden und des Grundwassers zu sehen und eher andere als schuldig zu sehen?

Mögliche Antwort:
Dass der Mensch sich selbst als machtlos sieht, wird wohl auch sehr in der Schule gefördert:

Wie sollen sich ein vernüftiger(!) Konsum von Produkten/Lebensmitteln aus ökologischer Herstellung in einem vernünftigen, also starkem Maß ausbreiten, wenn kaum jemand diese kauft? Wie soll das gehen?
Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Lehrerinnen und Lehrer hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr weit hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr defizitär sind und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz-ist-geil" Mentalität pflegen.
Sie sind in oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie ein temporäres Glücksgefühl beim Kauf von billigen Lebensmitteln wichtiger finden, als Lebensmittel, die ihren eigenen(!) propagierten Maßstäben (wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit, Mitgefühl, Solidarität, Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird. Das ist "megamäßige" Heuchlerei. Lehrer*innen sind zu oft unbeherrscht und "konsumgeil".
Mir wird schlecht, ich möchte fliehen, aber wohin?
Die armen Menschen, die einen verfrühten Tod durch eine Krebserkrankung erleiden müssen!
In einem gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hies
es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen!" Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel
machen können und kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, Kinder und Jugendliche zu etwas ZU ZWINGEN.
Der Hauptgrund ist allgemeine Angst.
Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen.
...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich.

Kollektives Scheitern.

Woher kommt die Tendenz sich selbst als machtlos gegenüber der Fleisch- und Milchüberproduktion u. der Tiermisshandlung zu sehen und eher andere als schuldig zu sehen?

Mögliche Antwort:
Dass der Mensch sich selbst als machtlos sieht, wird wohl auch sehr in der Schule gefördert:

Wie sollen sich ein maßvoller(!) Konsum von Tierprodukten aus tierfreundlicherer Herstellung in einem vernünftigen, also
starkem Maß ausbreiten, wenn kaum jemand diese kauft? Wie soll das gehen?
Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Lehrerinnen und Lehrer hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr weit hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr defizitär sind und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz-ist-geil" Mentalität pflegen.
Sie sind in oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie ein temporäres Glücksgefühl beim Kauf von billigen Milch- und Fleischprodukten wichtiger finden, als Fleischprodukte, die ihren eigenen(!) propagierten Maßstäben (wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit, Mitgefühl, Solidarität, Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird. Das ist "megamäßige" Heuchlerei. Lehrer*innen sind zu oft unbeherrscht und "konsumgeil".
Mir wird schlecht, ich möchte fliehen, aber wohin?
Die armen Tiere, die eingepfercht in den Industriehallen große Qualen erleiden müssen!
In einem gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hies
es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen!" Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel
machen können und kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, Kinder und Jugendliche zu etwas ZU ZWINGEN.
Der Hauptgrund ist allgemeine Angst.
Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen.
...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich.

Danke, für diesen sehr interessanten Bericht.

Die anderen zwei "Hitler-Glocken"in Deutschland sollten auch sofort zerstört werden. Zudem sollten alle Nachbarländer, bei denen eine solche Glocke sein könnte, die Glocken überprüfen, damit etwaige weitere auch in den Müll wandern.

Wenn Edwin Bohnenstiel, tatsächlich behauptet hat, dass in den Kirchen der Pfalz "mehr als hundert" Glocken mit Hakenkreuz hängen und es in Wirklichkeit drei bundesweit sind, dann ist das vermutlich der x-millionste Beleg dafür, dass gerade die vorlauten und wenig besonnenen Personen mit "Anführer-Ambitionen" in Gemeinderäten und sonstigen Institutionen sitzen. Und es spiegelt entweder eine sehr defizitäre Anhänger- und Wählerschaft oder (hoffentlich) eine gewisse Ignoranz gegenüber diesen ambitionierten Politikern. Wobei die "gewisse Ignoranz" nicht dazu führen sollte, dass diese "Heinis" nicht rechtzeitig und regelmäßig kontrolliert und
ggf. "zurückgepfiffen" werden.
Ich empfinde es, wie Frau Sigrid Peters als Zumutung, dass diese Glocke da im Einsatz ist. Die Aufschrift und das Hakenkreuz müssen sofort abgefräst werden und wenn sie dann schlecht klingt, ist das eben so. Dann wird sie eben ersetzt.

Bestie Mensch.

Hinterlistig feige, unvorstellbar grausam, auch gegen Unschuldige und Wehrlose, wie z.B. Kinder. Unsagbar abscheulich.

Bei wikipedia heisst es, dass unter anderem(!) auch die "jahrzehntelange Ausbeutung" dieses rohstoffreichen Landes dazu geführt hat, dass es "zu den ärmsten Ländern der Welt" gehört. Das wäre dann die Mitschuld der "arglosen Konsumenten" in der "westlichen Welt".
Weiterhin kann mensch erfahren, dass beim "Index der menschlichen
Entwicklung" der Vereinten Nationen die Demokratische Republik Kongo im Jahr 2013 den vorletzten Platz einnahm.
Ich frage mich, ab wann solcher Hass entsteht. Für mich ist es vorstellbar, dass Menschen bereits so wüten, wenn sie den zukünftigen Erwerb von materiellen Konsumgütern gefährdet sehen.

Dass Wut ensteht, ist verständlich.
Zudem wäre es ein Wunder, wenn nicht Polizei als Anheizer (agent provocateur) unter den Randalierern
gewesen wäre.
----
Das (weitesgehend) reibungslose Funktionieren oder aktives Mitkonsumieren in einem G20 Staat ist in den allermeisten Fällen bereits eigentlich schwer kriminell.
Als Belege: http://slaveryfootprint.org/
und die nun über 30 Jahre alten Berichterstattungen der "Fair Handel"
Initiativen und das Buch "Wieviele Sklaven halten Sie" von Dr.E.Hartmann
---
Autos anzuzünden ist kontraproduktiv und strafbare Sachbeschädigung.
Ich würde mir fantasievollere Aktionen das ganze Jahr über wünschen, z.B. "öffentliches Auslachen" oder (friedliches!) Ausbuhen von "braven" Konsumenten
und sonstigen Kapitalismusfreund/innen.

In der Regel sind die "grünen Ideen", insbesondere verglichen zu CDU/SPD/FDP, klug, zeitgemäß und zudem humanistisch. Im Wissen über reichlich triebgesteuerte, kaum reflektierte ZeitgenossInnen suchen diplomatisch denkende Grüne nach Kompromissen um wenigstens ein bisschen was zu erreichen.
Dabei kommen dann z.B. Windräder heraus, die zwar 100mal besser sind als Kernkraft, aber eben nicht ohne Nachteile.

Die große Mehrzahl gebärdet sich triebgesteuert wenig reflektiert und giert u.a. nach PKW. Wie soll z.B. die üble Luft und der Lärm aus den Städten verschwinden? Da werden eben zwar viel zu große, aber immerhin Elektro-Autos vorgeschlagen.

Die Grünen können auch nichts dafür, dass zwar über 30% der Menschen Natur und Tiere mögen, aber nur circa 1% stark genug ist um tatsächlich ökologischer und nachhaltig zu leben.

Und wieder muss ich daran erinnern, dass viele nur deshalb die Grünen wählen, weil sie am meisten für die "Homoehe" (was ich auch wichtig finde!) eintreten und eben nicht deshalb, weil sie ernsthaft an Nachhaltigkeit, Natur- und Tierschutz interessiert sind.

Ist es nicht völlig überflüssig, wenn Sie hier äußern, dass-

-ich weder Gesetzgeber noch Gott bin
-ich keine Regeln bestimme, meine Wertung also nicht allgemeinverbindlich ist?

Mindestens naiv, eher sehr gefährlich finde ich es, wenn Sie hier äußern,
dass "jeder Mensch grundsätzlich Alles machen kann, was er will, solange er nicht
gegen Recht und Gesetz verstößt und es mit seinem Gewissen vereinbaren kann".
Ich frage mich, ob es mir zu gut geht, dass ich mich hier mit so etwas befasse.
Sie ahnen wohl nicht für welche "Gewissenskonstruktionen" ein Mensch mitunter in der Lage ist,
wenn es darum geht seine Triebe und Weltanschauungen umzusetzen!?

Sie scheinen davon auszugehen, dass "Recht und Gesetz" tatsächlich ausreichend und vollständig sind
und daher gut ist.
Tendeziell sind Sie offenbar der Meinung, dass alles erlaubt ist was nicht explizit verboten ist.
Sie scheinen davon auszugehen, dass der Versuch "Recht und Gesetz" umzusetzen immer gelingt.

Weiter oben schreiben Sie
"Wir leben nunmal in einer pluralistischen Gesellschaft, die abseits dessen, was Recht und Gesetz ist, dem Indivduum erlaubt, seine eigenen ethischen Wertgebilde zu schaffen und für sich mit Leben zu füllen."
So ein UNSINN und auch ein Widerspruch in sich!
(Und außerdem: Wenn ich das schon lese: "Wir leben nunmal in...")

Ich finde es ziemlich lächerlich wie Sie hier Ihren merkwürdig kreativen Verstand bemühen, um mir klarzumachen, dass ich mich nicht gegen Tiertötung und Tiermisshandlung äußern darf/soll!

Weiterhin spekulieren weiter oben Sie darauf, dass die Nutztiere (weitgehend) ausgerottet würden,
wenn alle Menschen sie in Ruhe ließen. Kommt mir ziemlich falsch vor, diese Einschätzung!

Mitgefühl für Tiere scheinen Sie kaum zu haben und wenn doch ist Ihre Lust auf (vermutlich billige ) Tierprodukte eben stärker.
Weiterhin vermisse ich bei Ihnen das klare Denken.
Was macht den Mensch zum Mensch?
Sind die Menschen nur eine weitere Tierart?

Ich weiß schon warum ich noch nie in der Türkei war (aber schon achtmal in Griechenland).
Weil mir die Türkei zu rückständig und zu aggressiv ist.
Wie kann man eine Journalistin einfach so einsperren?
Meinungs- und Redefreiheit muss das Mindeste sein!
Mir reicht es. Ich suche mir Trockenfrüchte aus anderen Ländern.

"Umweltschädlich und maßlos kann man sich auch mit veganen Kartoffelchips vollstopfen,..."

Falsch,

denn physiologisch nicht möglich, denn mensch kann sich mit ca.350gr Fleisch vollstpfen, aber die achtfache Menge Kartoffelchips ist bei weitem nicht möglich!
Darüber hinaus konvergiert die Umweltschädlichkeit von Kartoffelchips
gegen Null, ganz im Gegensatz zu Fleisch!

Auch hier noch eine höchst interessante und aufschlussreiche Textstelle, auch gerade für die Christen, die sich auf die
"heilige Schrift" berufen wollen, die angeblich Tiere als Nutzobjekte für den Menschen herabwürdigt.
http://www.theologe.de/bibel_tiere.htm

Noch nie in der Geschichte der Menschheit wurden soviele Tiere so dermaßen misshandelt, aber die allermeisten Christen schweigen nicht nur dazu, sie machen auch noch mit.
(...schmeckt halt so gut.)

Hier http://www.theologe....Kein_Passahlamm
haben sich Leute die Mühe gemacht die "offziellen" Amtskirchen (katholische und evangelische Kirche, und irgendwelche Abspaltungen)
näher "zu beleuchten".
Da wurde offenbar sogar einiges von Priestern verfälscht , was den Umgang mit Tieren betrifft, nur um sich nicht beherrschen zu müssen. http://www.theologe....Kein_Passahlamm
Was die Christen tatsächlich tun mit ihrem Konsumverhalten ist nicht gerade eine Werbung für das Christentum.
Die Bergpredigt fordert absolute Gewaltfreiheit und die meisten "Christen" beteiligen sich ohne Not (!) an Gewalt gegen unschuldige wehrlose Tiere. Ich möchte nicht sehen, was passiert, wenn man sie auf die eine Wange schlägt.

Wie vorhin erwähnt, beruht der Artikel auf falschen biologischen Annahmen, denn wer Milchprodukte
zu sich nimmt, delegiert das Töten von Tieren (sogar Tierkindern!)

Biofleisch sollte nicht als "teuer" abgestempelt werden!
Mehr Wohlergehen der Tiere kostet einfach mehr Aufwand!
"Teuer ist das, was sein Geld nicht wert ist!"
Das sollte sich jede® merken!

Wer ganz konsequent und akribisch genau nur Tierprodukte aus verantwortungsvolleren Quellen konsumiert ist (isst) damit 10mal tierfreundlicher als der Vegetarier der
billige Milchprodukte verzehrt.

Es gibt da kein Vertun:
Die Menschheit wäre einen Riesenschritt weiter, wenn wenigstens
die Tier-Misshandlung aufhören würde und da muss mensch eben bereit sein ganz oder meistens auf Fleisch zu verzichten und für Fleisch und Milchprodukte deutlich mehr zu zahlen!

Es ist eine biologische Tatsache, dass auch Milch(-produkt)verzehr das Töten von Tieren, nämlich den "überzähligen" Kälbern unterstützt bzw. bewirkt.

Wer das zielgerichtete absichtliche Töten (Morden!?) nicht delegieren oder unterstützen will, der lebt vegan.

Wer Misshandlung nicht delegieren oder unterstützen will, aber das Töten "in Kauf nehmen" möchte, der schaut ganz genau hin, woher das Tierprodukt kommt und ist dann bereit mehr als das Doppelte für das Tierprodukt zu zahlen.

Eine sehr großer Teil der KatholikInnen und EvangelistInnen unterstützt nicht nur Töten von Tieren (auch Tierkindern!) sondern auch Tiermisshandlung in der Massentierhandlung.
In über 80% aller Nahrungsmittel sind
irgendwelche Tierprodukte, die wegen üblem Geiz aus Massentierhandlung
stammen und KatholikInnen und EvangelistInnen kaufen das emsig.

Das ist nicht gerade eine Werbung für das Christentum.
Die Bergpredigt fordert absolute Gewaltfreiheit und die meisten "Christen" beteiligen sich ohne Not(!) an Gewalt gegen unschuldige wehrlose Tiere. Ich möchte nicht sehen, was passiert, wenn man sie auch die eine Wange schägt.

Und noch einmal will ich den politisch aktiven Grünen helfen und erneut daran erinnern, dass sie auch nichts dafür können, dass mind. 90% aller Leute kaum Interesse am Umweltschutz haben.
AUSSERDEM:
Sie können auch nichts dafür, dass (wie ich unten bereits ausführlicher ausführte) sogar der überwiegende Teil der Grünwähler ziemlich antriebsschwach (oder ängstlich!?) und bequem oder gar faul ist.
Es ist leider eine Tatsache, dass die Partei so wenig Sitze im Parlament hat. Was kann man denn dann von ihnen abverlangen?
Sollen die das umsetzen, wofür die meisten "Grünwähler/innen" "den Hintern nicht hochkriegen"?

Ich wünsche mir mehr Menschen, die sich darüber im Klaren sind, dass durch bloßes Reden noch nie "Weizen gesäht und Brot gebacken wurde" und Demokratie u. Umweltschutz ganz besonders zur AKTIVEN Mitgestaltung verpflichtet, anstatt alle vier Jahre die Verantwortung, an, in vielen Fällen, höchst zweifelhafte Charaktere, abzugeben.

Die Wahl in NRW hat gezeigt, dass sich Deutschland und wohl auch die Welt offenbar mächtig auf dem Abstieg befindet. Klar, rein materialistisch und wirtschaftlich-industriell gesehen, wird sich was ausweiten, nämlich z.B. noch schneller kaufen und wegwerfen, noch dreckigere Luft und Wasser, noch mehr Lärm, noch mehr junge Menschen mit Krebserkrankungen.
Auch die soziale Ungerechtigkeit ("Arm-Reich-Schere") wird immer mehr steigen, aber das sei wohl nicht schlimm, solange die Kaufhäuser voll sind (mit was ?) und über die Bildschirme dümmliches oberflächliches "Pixel-Opium" flimmmert, was die allermeisten süchtig macht und schier den Verstand beschädigt.

Warum sind weit über 90% so desinteressiert an möglichst gesunder Natur? Welche Anteil hat die "Gehirnwäsche" durch die Medien?
Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Überhaupt das ganze Erziehungswesen? (und Eltern, die eben genau dieses zulassen oder gar gutheißen?)
Lehrerinnen und LEHRER hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr weit hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr DEFIZITÄR sind
und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz ist geil" Mentalität pflegen.
Sie sind oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie ein TEMPORÄRES GLÜCKSGEÜHL beim Kauf von (vermeintlich) billigem "Plutonium-Strom" oder "Glyphosat-Fraß" wichtiger finden, als einen Strom, der ihren eigenen(!) Maßstäben (wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit,
Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird.
"Megamäßige" Heuchlerei. Es ist, als drehe sich mir der Magen um. Man möchte fliehen, aber wohin?

Die armen Menschen, die wegen einer durch radioaktive Strahlung induzierte Krebserkrankung viel zu früh sterben oder einen geliebten Menschen viel zu früh verlieren!

In einem niveauvollen und gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hies es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen"
Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel machen können und kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, KINDER und Jugendliche ZU etwas zu ZWINGEN!
Der Hauptgrund ist allgemeine Angst.
Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen ...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich.

Ich denke, dass ich die Grün-alternative Szene gut genug kenne und kann berichten, dass viele Schwätzer/innen dabei sind. Öfter mal ein wenig Fahrrad fahren (wohl für's "greenwashing"), aber Flugreise nach Übersee muss eben sein.
Ab und zu mal paar Teile Bio kaufen, aber hauptsächlich eben doch das Zeugs das mit Glyphosat und sonstigem "Krebsgift" angebaut wurde oder aus Massentierhaltung kommt. Nur oder hauptsächlich Bio? Geht nicht, es muss für den nächsten Flugurlaub oder sonstigen Frevel gespart werden.
Das Fahrrad muss neu sein und aus Aluminium (obwohl sehr wahrscheinlich gesundheitsschädlich), damit der dicke Hintern bloss nicht schwitzen muss und es auch recht modisch aussieht.
Gleichberechtigung Mann/Frau, Akzeptanz und Tolereranz für sexuelle Minderheiten sind für einen Großteil der "Grünwähler" leider wohl der einzige Grund grün zu wählen, Ökologie spielt offenbar eine untergeordnete Rolle.
Die meisten "Grünwähler" sind mir zu "harmoniesüchtig", was wahrscheinlich auch in der oben erwähnten Trägheit und Antriebsschwäche begründet liegt.
Sie wollen anscheinend nicht sehen, dass das Leben Kampf bedeutet und dass es eine mächtige Masse gibt, die man getrost als Umweltfeinde(!) bezeichnen kann und da hilft nur intensive Gegenwehr, Boykott, ziviler Ungehorsam etc.
So wie sich die Leute, z.B. in Gorleben, gegen Castoren gewehrt haben, so müssten sich die Grünwähler gegen Autoverkehr, Pestizide, Herbizide, Fungizide, Asbest, Lärm, Aluminium, Massentierhaltung, vermeidbare Flüge etc. WEHREN!
Aber das tun sie nicht, weil sie wenig Interesse an einer gesunden Umwelt jetzt und in Zukunft haben.
Und deshalb haben die grünen Politiker/innen es auch nicht leicht.

Dass die Grünen wenig Zustimmung in der Bevölkerung haben, das liegt einfach in der "Natur der Sache".
Obschon die Grünen letztlich belegbar die vernünftigsten, intelligentesten und humanistischsten Ideen haben müssen sie immer wieder Kompromisse eingehen um im Parlament zu bleiben.
Es gibt eben nur wenige Menschen, denen Umweltschutz, Gleichberechtigung, Gesundheit, Nachhaltigkeit wirklich wichtig sind.
Mind. 90 von 100 Personen sind materialistisch eingestellt und letztlich einfache Gemüter. Ihnen ist "schicke" Wohnung, Fernreise, neue Einbauküche etc. erstmal wichtiger als rücksichtvollen Umgang mit Natur
bzw. Lebensgrundlagen.

Gemäß jahrelangen Meinungsumfragen sind ca. 67% der Deutschen gegen Atomkraft.
Vor Fukushima bezogen aber nur ca. 1% Ökostrom (seit 1998 zu kaufen).
Also selbst die allermeisten "Grün-wähler" waren zu antriebsschwach
um Ökostrom zu beziehen.

Damit wäre wohl belegt, dass grüne Ideen einen schweren Stand haben.

Jede/r die/der hier die Grünen kämpfen sehen möchte soll gefälligst seinen saumäßig faulen Hintern hochkriegen und mal endlich mithelfen beim Kämpfen. Was für eine schäbige und dümmliche Einstellung ist es überhaupt auf Politiker zu warten bzw. denen alles zuzumuten und/oder abzuverlangen?

Sinnentnehmendes Lesen ist nicht für jede/n einfach.

Es erschließt sich mir nicht wie mensch hier auf die Idee kommen kann, dass ich der Auffassung bin, dass Fracking oder Kernkraft friedlich sei!

Nochmal ganz langsam:

Kernkraft halte ich für sehr brutal, Fracking für brutal und Windkraft für etwas brutal, weil viele Vögel und Fledermäuse durch sie umkommen.

Wenn die Menschen nicht so faul und ignorant wären, bräuchten wir alle diese üblen Technologien nicht und könnten
trotzdem viel Komfort wie z.B.
warme Wohnungen und fließend warmes Wasser etc. haben.

PKW-Nutzung verschwendet irrsinnig viel Energie und müsste
stark eingedämmt werden!

Wenn Energie irrsinnig verschwendet wird (ein Liter Benzin ist cirka 10kWh) muss
man brutal werden um an Energie heranzukommen.
Kernkraft und Fracking scheint mir zwar brutaler als Windkraft, aber wir sehen: friedlich
und unproblematisch ist Windkraft auch nicht.

Jemand hat mal ausgerechnet, dass 15% Reduzierung des MIV (Motorisierter Individualverkehr) ausreichen würde, so viel Energie einzusparen, dass wir keine Windkraft bräuchten oder einige Kernkraftwerke abschalten könnten.

Aber über die Hälfte denken gar nicht daran mal das Auto stehen zu lassen und von denen die das erwägen, kriegen weniger als 10% den Hintern hoch.

Was man auch hier in Europa oft gar nicht gerne hören und wissen mag ist, dass wir "Industrienationen" durch teilweise äußerst miese Machenschaften, wovon die irrsinnige CO2 Emission noch vergleichsweise harmlos ist, maßgeblich daran Schuld sind, dass diese ärmeren Länder diese gravierenden Probleme haben.
Ich fürchte, dass so etwas immer weniger in den Medien ausgesprochen wird.
Danke, taz, für diesen Artikel!

"Der Begriff soll es möglich machen, Menschen, die nichts Strafbares getan haben, wie Kriminelle zu behandeln."

So ein Unsinn.

Nicht alles was nicht strafbar ist, ist unproblematisch oder ungefährlich!

Herr Wenk, ist defizitär informiert und geht von einem viel zu positiven Menschenbild aus.
Warum nur? Es reicht ein Blick in Zeitungen und Geschichtsbücher.

Der Begriff "Gefährder" ist sinnvoll und
in Ordnung und ich frage mich warum Personen, die als Gefährder angesehen werden, überhaupt hier bleiben dürfen.

Wie kann so ein bekannt missratener gewaltbereiter Charakter nach Deutschland
überhaupt einreisen und dann hier GEDULDET werden?
Welchen Sinn soll das haben, dass ein aggressiver Islamist hier herumläuft?
Wozu soll das gut sein?
Haben die Industriellen und sonstige hochambitionierte Unternehmer Sorge, dass mal zu wenige Bewerber auf freie Arbeitsstellen da sind? Oder um was geht es?

Zwölf Menschen hinterlassen eine Vielzahl von angehörigen Menschen, die seelisch völlig zerstört
sind und (sehr) viele Jahre lang entsetzt und traurig ihr Dasein fristen müssen.
Die schwer Verletzten von den cirka 50 Verletzten werden, wenn sie ihre Verletzung überleben, zum Teil ihr Leben lang körperlich (stark) beinträchtigt sein. Schwer traumatisiert auf jeden Fall, und das für viele Jahre. Auch ihre Angehörige sind sehr viele Jahre lang davon betroffen.
Auch die leichter oder leicht Verletzten haben (sehr) viele Jahre lang dieses Grauen zu verarbeiten

Wie kann so ein bekannt missratener gewaltbereiter Charakter nach Deutschland
überhaupt einreisen und dann hier GEDULDET werden?
Welchen Sinn soll das haben, dass ein aggressiver Islamist hier herumläuft?
Wozu soll das gut sein?
Haben die Industriellen und sonstige hochambitionierte Unternehmer Sorge, dass mal zu wenige Bewerber auf freie Arbeitsstellen da sind? Oder um was geht es?

Sicherheitsbeauftrage in Theorie und Praxis, sei Ihr noch bei Trost?
Alle Beteiligten, die diesen Verbrecher haben gewähren lassen, müssen auch belangt werden!
Pro Minderleister entsprechend möglichst gerecht ist zwar sehr schwierig, aber es muss dennoch irgendwie umgesetzt werden.
Es müssen die Verantwortlichkeiten identifiziert und so weit möglich den Anteil der Verantwortung wenigstens grob differenziert werden.
Darauf basierend dann empfindliche Gehaltskürzungen wären das Mindeste was mir gerecht erscheint.
Wenn die, die das zu verantworten haben, jetzt "ungeschoren davon kommen" wäre das übel und falsch und ein Schlag ins Gesicht aller Opfer.
Die Opfer und Angehörigen müssen großzügige finanzielle und sonstige Hilfen bekommen!

Hier wird gefragt:

"Warum wurde der junge Mann bereits nach so kurzer Haftzeit freigelassen? Wie konnte er trotz Polizeiauflagen aus Griechenland ausreisen?"

Eine von mehreren Begündungen habe ich bereits:
Menschen sind ziemlich aggressiv und gewaltbereit und haben genau deshalb auch eine beschwichtigende und relativierende Einstellung gegenüber Gewalt. Hätte man die Schrecklichkeit seiner Tat intensiver und bewusster wahrgenommen, dann hätte man ihn nicht so früh auf die Menschheit losgelassen.
---
Weiterhin muss man sich klarmachen, dass Behörden eher in der Regel, als in der Ausnahme ziemlich "schlafmützig" sind.
---
Dazu kommt, dass viele deutsche Unternehmen so "scharf auf" ein üppiges Angebot an jungen starken Arbeitskräften sind, dass da nicht mehr so genau hingeschaut wird, wer da in die B.R.D. einreist.

Einfach nur gruselig der Islam bzw. was Muslime sich herausnehmen. Laut diesem Bericht hat dieser Bürgermeister doch überhaupt nichts getan, außer aus dem Koran
etwas zitiert und ausgelegt (interpretiert).

Indonesien? Nein, Danke!

Es würde mich nicht wundern, wenn einige/die Zutaten (z.B. Kakao) des (quasi) essbaren Teils auch durch Kinderarbeit produziert würden.

Aber Hauptsache billig...

Überwindung der Tiermisshandlung

wird nicht passieren, wenn jede® seine Verantwortung bzw. Schuld auf jemand anderes schiebt.

Wir dürfen nicht warten, bis der Kapitalismus überwunden ist, bevor wir anfangen die Tierquälerei gesetzlich zu verbieten!

Der tatsächlich (oder gefühlt) materiell arme Mensch sollte sich (am besten in Gemeinschaft) viel mehr gegen seine Ausbeuter wehren, anstatt gleichgültig
gegenüber katastrophal misshandelten Tieren zu handeln!

Dass die um-fair-teilen-Initiative so schwach war, hat ganz ähnliche Gründe warum sich so wenige um das Leiden der Tiere in den Megaställen kümmern.

Für besorgte Eltern:
ovo-lakto-vegetarisch ernährte Kinder
sind meines Wissens vor B12 Mangel
geschützt.
Rein pflanzlich (vegan) ernährte Kinder müssen (die reichlich vorhandenen) B12 Präparate zu sich nehmen.
Erwachsene brauchen noch deutlich weniger tierische Produkte um einen vitamin B12 Mangel zu vermeiden.

Niemand (!) muss hier in Europa eine
Beeinträchtigung der Gesundheit durch B12 Mangel befürchten.
Also auch die materiell schlechter gestellten Menschen könn(t)en ohne Gesundheitsrisiko billige Tierprodukte (aus Massentierhaltung)
boykottieren!

Ich bin für eine starke Fleischsteuererhöhung. Die Steuereinnahmen müssten zu ca. 70% in gesetzlich geforderte Minderung der Stallhaltungsdichte gehen und zu ca. 30% in Klimaschutzmaßnahmen.

Der Mensch, das Tier, der Sozialismus
und der Kapitalismus

Die Kriege, die Sklavenhaltung, die Atombomben, die Gaskammern, die Kinderarbeit, das Foltern und das Vergewaltigen, das alles wirft nicht gerade ein gutes Licht auf die Spezies Mensch.

Und wenn die echt oder vermeintlich
"Abgehängten" (fast) täglich billige Milchprodukte oder Billigfleisch konsumieren, dann machen sie meines Erachtens mit den ("Nutz"-) Tieren noch 100mal Schlimmeres als ihre (vermeintlichen!?) Ausbeuter mit ihnen.

Vegan zu leben ist eine Möglichkeit des Mensch-Seins!

Wer das nicht schafft, von dem erwarte ich, dass er nur Tierhaltung
unterstützt, die großzügig und aufwändig ist und wo die Tötung so sanft wie irgendwie möglich ist!

Wie kann man nur anderen Lebewesen das antun, was für einen selbst der Horror ist/wäre?

Vermutlich geht die Gewaltbereitschaft der Menschen gegenüber anderen Menschen Hand in Hand mit ihrer Gewaltbereitschaft gegenüber Tieren.
So hat es jedenfalls L.Tolstoi gesehen, als er formulierte: "Solange es Schlachthäuser gibt, wird es Schlachtfelder geben".

Es ist eine Möglichkeit des Menschseins, hinzusehen zu den Misshandlungen und Qualen, die die Tiere in der Massentierhaltung erleiden und dann mindestens(!) diese nicht zu unterstützen durch den Kauf von Tier-Billig-Produkten. Es ist auch eine Möglichkeit des Menschseins weg zu sehen und/oder zu verdrängen.

Ein erwachsener Mensch braucht, wenn überhaupt, 200 Gramm Fleisch pro Monat, das bestätigt jeder Facharzt.

Es muss ein viel strengeres Tierschutzgesetz herbei, was die Misshandlungen einfach verbietet!

Dann aber werden sämtliche Tierprodukte mehr kosten.
Zur Zeit sind, schätze ich, 80-90% aller Leute gegen Massentierhaltung.
Was ist, wenn sich durch strengere Tierschutzgesetze, die den Tieren ein halbwegs gutes Leben ermöglichen würden, die Preise für sämtliche Tierprodukte verdoppeln oder verdreifachen? Was ist dann?
Wie viele sind dann noch tatkräftig(!)
(also mehr als nur durch Lippenbekenntnisse) gegen Massentierhaltung?
Ich schätze nur noch höchstens 10 bis 20 Prozent, also eine Minderheit.
Vermutlich genau die, die bereits versuchen tierfreundlicher zu kosumieren.

Alle anderen würden dann die Schuld
der Massentierhaltung auf die Politiker, auf die Bauern, auf die Schlachthausarbeiter usw. schieben, weiterhin für neues Auto Einbauküche, Fernreise sparen indem
die billigen Tierprodukte gekauft würden, obwohl es für die Tiere
die Hölle ist.
Die Kinder und Jugendlichen lernen in der Schule kaum Verantwortung zu übernehmen, sondern dass sie zu etwas gezwungen werden und dass andere entscheiden. Dadurch verlernen sie schon früh die (Selbst-) Verantwortung.

Dann kommt noch Gier und Faulheit dazu und...
So wird es wohl nichts mit einem strengeren Tierschutzgesetz.

Ein Trauerspiel mit den grün-alternativen Schwätzern und Schwätzerinnen (Teil 2 von 2)

Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Überhaupt das ganze Erziehungswesen? (und Eltern, die eben genau dieses
zulassen oder gar gutheißen?)
Lehrerinnen und Lehrer hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr weit
hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr defizitär sind
und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz ist geil" Mentalität pflegen.

Sie sind in oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie
ein temporäres Glücksgefühl beim Kauf von (vermeintlich) billigem "Plutonium-Strom"
wichtiger finden, als einen elektrischen Strom, der ihren eigenen(!) Maßstäben
(wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit, Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird.
Das ist "megamäßige" Heuchlerei. Es ist als drehe sich mir der Magen um.
Man möchte fliehen, aber wohin?
Die armen Menschen, die wegen einer Krebserkrankung viel zu früh sterben oder einen
geliebten Menschen viel zu früh verlieren!
In einem gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hies
es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen"
Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel machen können und
kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, Kinder und Jugendliche zu etwas zu zwingen.
Der Hauptgrund ist allgemeine Angst.
Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen
...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich.

Ich wünsche mir mehr Menschen, die sich darüber im Klaren sind, dass durch bloßes
Reden noch nie "Weizen gesäht und Brot gebacken wurde" und Demokratie ganz besonders
zur aktiven Mitgestaltung verpflichtet, anstatt alle vier Jahre die Verantwortung, an, in vielen Fällen,
höchst zweifelhafte Charaktere, abzugeben.

Ein Trauerspiel mit den grün-alternativen Schwätzer und Schwätzerinnen (Teil 1 von 2)

Gemäß jahrelangen Meinungsumfragen sind ca. 67% der Deutschen gegen Atomkraft.
Ein eindrucksvolles Beispiel dafür was Umfragen bzw. Statisiken taugen, denn deutlich weniger als fünf Prozent beziehen Ökostrom und noch viel weniger beteiligen sich häufig auf Demonstrationen und Blockaden.
Umfragen und Statisiken sind oft das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind, bzw. bieten sie zahlreiche Auswertungs- also Deutungsmöglichkeiten.

In diesem Fall dokumentieren sie, dass es massenhaft Schwätzer und Schwätzerinnen gibt oder massenhaft Menschen mit einer schäbigen "Wisch-mir-den-Hintern-ab-mach-mir-ein-Butterbrot bind-mir-die-Schuhe-zu" - Mentalität herumlaufen.
Es kann doch kein Zweifel daran bestehen, dass die Politiker
die "Energiewende" nicht alleine hinkriegen können.

Woran liegt es, dass laut etlichen Umfragen seit Jahren
schon ca 2/3 aller Deutschen gegen Atomkraft sind, etliche auch "Grün wählen"
aber nur ganz wenige den Strom bei einem Ökostromanbieter kaufen? Woran?

Diese Anti-AKW-Gesellschaft wollte nun insbesondere seit "Tschernobyl" keine Atomkraft mehr.
Politisch aktive Menschen hatten es geschafft, endlich den Strommarkt zu liberalisieren.
Die AKW-Skeptiker bekamen nun endlich alternativ zu "Plutonium-Strom" etwas anderes , nämlich "Öko-Strom" angeboten und wollten den offenbar nun auch nicht und blieben daher beim "Plutonium-Strom". Passt zwar nicht so ganz... "macht aber nicht's"...
Letzeres erinnert mich sehr an eine Gruppe von grundlos motzigen Kindern!

Wie sollen sich regenerative Energien in einem vernüftigen, also
starkem Maß ausbreiten, wenn kaum jemand diese kauft? Wie soll das gehen?

Herr Kriener,

im Wesentlichen stimme ich Ihnen zu und danke Ihnen für den Artikel.

Mittlerweile kenne ich Sie etwas und nehme Sie als wichtigen kritischen Geist bezüglich jeglicher grün-alternativer
Projekte wahr, aber Sie verlieren manchmal auch gehörig das Maß, z.B. wenn Sie hier schreiben:
"Stattdessen erinnerten die Batteriefahrzeuge an die Anfänge des Elektroautos Ende des 19. Jahrhunderts, als die Automobiljournalisten bereits erkannten..."
Sie kehren damit die enormen Fortschritte die im Bereich der E-Autos gemacht worden damit einfach unter den Teppich.
Auch mit der Kritik an der angeblich zu geringen Reichweite klingen Sie leider recht populistisch, denn sehr sehr viele Personen brauchen höchstens 60-80 km pro Tag!

Ich stimme Ihnen zu, wenn Sie behaupten, dass der Mut fehlte die PKW "kleiner und leichter" zu machen, aber dennoch gibt es seit vielen Jahren reichlich auch sehr leichte Modelle: Twike, Think City, City-el.
Der MIEV und Zoe von Renault sind voll familientauglich und nicht zu groß.

Sie kritisieren die Behörden und die Regierung, aber die Zig-Zausende von Autokäufer, die reichlich etwas auf dem Konto haben, und sich für viel Geld irgendwelche "Pest-Kutschen"
kauften, anstatt eines der vorhandenen
vernünftigen E-Autos zu erwerben,
kommen "ungeschoren" davon.

Ich kann nur jeden fragen, wie ca. 1000 Politiker es schaffen sollen etwas zu verbessern, wenn zig-Millionen
nur bzw. viel "Mist machen"

2.Teil:

Die Idee der veganen Lebensweise ist sehr sympathisch und ein großer Verdienst der Veganer/innen ist es, dass mehr denn je heute wissen, dass Milchprodukte-Erzeugung ohne Tiertötungen nicht funktioniert.

Ich denke vegane Lebensweise fordert (zu?) viel von Menschen und es überfordert auch die Menschen im Kampf gegen lebensbedrohliche Krankheiten auf Tierversuche zu verzichten.
Gerade deshalb hier ein großes Danke aus tiefstem Herzen an alle Veganer/innen!

Wenn die Leute das tun würden, was sie eigentlich nicht überfordern dürfte, nämlich bei der "Fleisch- und Milchproduktion" den Tieren ein
gutes (!) Leben zu lassen und sie wirklich immer schonend zu töten,
dann wäre die Menschheit einen GIGANTISCHEN Schritt weiter im Respekt
vor dem Lebensrecht der Tiere.

Die Menschen wären auch in der Möglichkeit ihres Mensch-Seins sehr sehr viel weiter.

1.Teil von Zwei

Sehr sehr schwierig dieses Thema, denke ich. Und zwar auch deshalb:

Jemand den ich sehr gut kenne und auch schätze, hatte eine Krebserkrankung, bei der schon in den Lymphbahnen mindestens eine Walnuss-große Metastase unterwegs war. Er hatte laut schulmedizinischem Behandlungsschema Heilungschancen
von ca. 0,9 (also ca. 90%), wenn er eine vier-mal-eine-Woche-Chemotherapie macht.
Ihm war das Wohlergehen der Tiere bis dahin ( und danach auch noch) wichtig lebte deshalb auch vegetarisch. Er konnte sich denken,
dass in der Krebs(-behandlungs)forschung
sehr traurige und zweifelhafte (aber eher nicht direkt quälende) Tierversuche gemacht wurden.

Wie hat er sich wohl entschieden?

Nach den üblichen fünfjährigen Nachsorgeuntersuchungen galt der
Krebs als überwunden, wohl weil
er sich für diese bewährte schulmedizinische
Chemotherapie entschieden hatte, denn er hing sehr an seinem recht jungen Leben.

Sein Einsatz für die aus purem Geiz misshandelten Tiere in der Fleischproduktion hat er intensiviert.
Er kam z.B. in den letzten 25 Jahren mit maximal 1500 Gramm Fleisch aus
vergleichsweise verantwortungsvoller
Herkunft aus. In den letzten Jahren hat er auch Milchprodukte nur in winzigen Mengen konsumiert also eine fast vegane Lebensweise geführt.

F R A G E:

Sind Hunde- und Katzenbesitzer(-innen) eigentlich gewissermaßen Rassist(-inn)en?

Denn ein Großteil der Hunde- und Katzenbesitzer(-innen) unterstützt Misshandlung von Nutztieren.

Sie scheinen zu denken: " Sind ja nur Schweine (Rinder, Hühner,...).

Dabei müsste es doch mehrheitlich genau anders sein, denn die (Säugetier-) Halter(-innen) erleben doch "hautnah" die Gefühle eines Tieres und könnten somit
generelle Empathie entwickeln.

Nur

"die Spitze des Eisbergs"

ist das was hin und wieder mal "durchsickert" aus der Hölle, die die Menschen für die "Nutztiere"
(übrigens auch für "Artgenossen") installiert haben.

Das G U T E daran:
preisgünstige Butter,
preisgünstiges Joghurt,
preisgünstige Wurst,
preisgünstiger Plunder,
preisgünstiges Irgendwas.

Da kann er was sparen, der Mensch, für seine "tollen" Ideen zu verwirklichen.

Weiterhin WEGSEHEN! WEGSEHEN! WEGSEHEN!

.., dann sind nur noch die Leiharbeiter u.a. in dem Schlachthof dafür
V E R A N T W O R T L I C H, dass diese
geschundenen Geschöpfe am Lebensende noch unerträgliche Schmerzen haben.

Wie kann man diesen sensiblen Tieren das nur antun?
Hoffentlich gibt es dafür irgendwann irgendwie eine Strafe, für die die sich hinterlistig und feige beteiligen obwohl sie wissen, dass die Tiere schwer misshandelt werden!

Wer es nicht schafft vegan zu leben sollte wenigstens für VIEL strengere Tierschutzgesetze eintreten, auch wenn Fleisch und Milchprodukte dann mehr kosten und wenig halbwegs fair "erzeugtes" Fleisch/Milchzeug kaufen.

Seit Fukushima ist mir völlig klar geworden (bis dahin hatte ich es irgendwie unterbewusst geahnt,
aber auch irgendwie immer wieder verdrängt, weil viele aus meinem Bekanntenkreis ("sozialen Bezugsystem") Grünwähler
sind/waren) wie krankhaft antriebsschwach sehr viele Grünwähler sind, denn die allermeisten
bezogen viele Jahre nach der Möglichkeit zu wechseln (Strommarktliberalisierung) immer noch Atomstrom!
Ähnlich "lahmarschig" ist/war auch der Umgang mit gespritzten Nahrungsmitteln:
Statt ökologisch erzeugte Nahrungsmittel zu kaufen sparten viele für die Flugreise nach Neuseeland oder ähnliches.

Wie geistig schwerfällig muss man eigentlich sein, dass man nicht ahnt
was für ein Gift das sein muss, welches Wildkraut, das schon mindestens drei Zentimeter groß ist, totätzt.

Es ist auch ein schweres Versäumnis im Bildungsbereich(Schule), dass so etwas
nicht bekannt ist.
Aber es wundert einen eigentlich nicht, denn die allermeisten Lehrer(innen)
sparen auch lieber für eine neue Einbauküche oder ein neues Auto oder
sonstigen Plunder, anstatt vernünftige Nahrungsmittel zu kaufen.

Dass das Glyphosat jetzt nicht verboten wird, ist ein Faustschlag ins Gesicht derer, die bereits durch Pestizide/Herbizide/Fungizide/Insektizide krank geworden sind oder noch krank werden.

Der Mensch besteht zu ca. 60% aus Wasser! Einverstanden?

Diese üblen Gifte (Pestizide/Herbizide/Fungizide/Insektizide) sind größtenteils gar
nicht mehr aus dem (Grund-) Wasser heraus zu bekommen!
Auf den Verpackungen der Pestizide/Herbizide/Fungizide/Insektizide sind (wegen gesetzlicher Verpflichtung)
in der Regel Totenköpfe als Gefahrhinweis angebracht.

Genau betrachtet ist es dümmlich und ignorant, wenn Leute ihr gespritztes konventionelles Obst/Gemüse dann "gründlich" abwaschen.
Es zeigt: Ich will das nicht, das soll weg!
Das GIFT kommt aber leider, zwar vorerst verdünnt, wieder über das Grundwasser doch diesmal INNERHALB der Nahrungsmittel doch in unsere Körper.
Wir haben hier auf der Erde ein geschlossenes System
oder glauben Sie, dass in paar Jahren das Wasser der Erde irgendwie von extern ausgetauscht wird?

Viele Paare wünschen sich vergeblich ein Kind, was auch durch sogenannte "Pflanzenschutzmittel" verursacht wird.

Ökologisch erzeugte Nahrungsmittel halten die meisten Verbraucher(innen) für zu teuer, aber
für das "neue" Auto und sonstigen Plunder wird jedoch "wie mit Scheuklappen" gespart, und was Krebs angeht, scheint jede® zu denken:
"Mich wird es schon nicht treffen!" Und dabei scheint jede®
ihre(seine) Familie, ihre(seine) Freunde und Bekannten und
erst recht fremde Menschen zu vergessen!

Da wird sich vermutlich nicht sooo viel tun.
Es braucht noch ein paar Super-GAU in Europa bis man eventuell aufwacht.
Bei den allermeisten ist die AKW-Ablehnung nur unmotiviertes Geschwätz.

Lesen Sie zur Begründung die Kommentare von tsitra
zu Beitrag
"Triumph der Atomgegner" von Manfred Kriener

Ich es sehr erfreulich, dass es diese Initiative gibt, und auch dass sie erfolgreich ist!

Dennoch kommt es mir sehr deprimierend vor, dass so etwas überhaupt entstanden ist!

Menschen sind offenbar ziemlich unsensibel und daher gewaltbereit!

Wie kann/soll ich das jetzt verstehen?
Bis 40000 Hühner und bis zu 2000 Schweinen sei noch in Ordnung?

Alle diese Tiere gehören raus auf die Weide, natürlich mit Unterständen als Regenschutz,
auch wenn Fleisch, Milch und Eier x-mal so viel kosten würden!

Gerade Erwachsene brauchen, wenn überhaupt, nur alle halbe Jahr mal eine Portion Fleisch/Milchprodukt,
denn Vitamin B12 wird jahrelang gespeichert!

Es ist eine Möglichkeit des Menschseins
diese Greueltaten nicht zu unterstützen und zu delegieren.

Gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen Mensch und Tier, wenn man
wahrnimmt wie unbeherrscht und triebgesteuert Menschen (sogar ohne Not!) handeln?

Ursachenforschung ...

Dass die ach so "wackeren" deutschen
"Hansel" nun von Kernkraft Abstand
nehmen, kann nur mit Fukushima zu tun haben. Daran gibt es keinen begründeten Zweifel.
Zwar lehnten circa 2/3 AKWe ab, aber
bei den allermeisten ist/war das nur unmotiviertes Geschwätz.

Eigentlich seltsam und nicht einfach zu verstehen! So ängstlich wie die Deutschen sind, hätte hier eigentlich gar kein AKW entstehen dürfen!?

Lesen Sie zur Begründung die Kommentare von tsitra
zu Beitrag
"Triumph der Atomgegner" von Manfred Kriener

So etwas Lächerliches ist eben leicht möglich, weil es
viel zu wenige echte Atomkraftgegner/innen gibt.
Bei den allermeisten ist die AKW-Ablehnung nur unmotiviertes Geschwätz.

Lesen Sie zur Begründung die Kommentare von tsitra
zu Beitrag
"Triumph der Atomgegner" von Manfred Kriener

Das geschieht, weil es eigentlich nur sehr wenige Atomkraftgegner/innen gibt.
Von den meisten kommen nur Lippenbekenntnisse, kommt nur leeres Geschwätz.

Lesen Sie zur Begründung die Kommentare von tsitra
zu Beitrag
"Triumph der Atomgegner" von Manfred Kriener

Das ist gewissermaßen korrekt so!

Leider!

Lesen Sie zur Begründung die Kommentare von tsitra
zum Artikel
"Triumph der Atomgegner" von Manfred Kriener

Ursachenforschung ...(2.Teil)

In einem gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hieß
es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen!"
Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel machen können und kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, Kinder und Jugendliche zu etwas zu zwingen!
Der Hauptgrund ist die allgemeine Angst. Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen
...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich!

Ich wünsche mir mehr Menschen, die sich darüber im Klaren sind, dass durch bloßes Reden noch nie "Weizen gesäht und geerntet wurde" und Demokratie ganz besonders zur aktiven Mitgestaltung verpflichtet, anstatt alle vier Jahre die Verantwortung, an, in vielen Fällen, höchst zweifelhafte Charaktere, ABZUGEBEN.

Gewissermaßen ist es die physische WIRK-lichkeit (jaja, ich weiß, es gibt so viele Wirklichkeiten...
sogar eine Plutomiumart, die alle Vitamine enthält und die Libido steigern soll. ) die die Wahrheit konstituiert.

An der Tatsache, dass immer noch massenhaft extrem giftiges Plutonium erzeugt wird, erkenne ich, dass es nur sehr wenig Atomkraftgegner(innen) gibt.

Man denkt wohl: "Krebs kriegen eher die anderen, mich wird's schon nicht treffen!"

Deshalb sehe ich tiefschwarz für die Lebewesen unserer Erde in den nächsten 3000000 Jahren.

Ursachenforschung...

Woran liegt es, dass laut etlichen Umfragen seit Jahren
schon ca 2/3 aller Deutschen gegen Atomkraft sind, etliche auch "Grün wählen" aber nur ganz wenige den Strom bei einem Ökostromanbieter kaufen? Woran?

Diese Anti-AKW-Gesellschaft wollte nun insbesondere seit "Tschernobyl" keine Atomkraft mehr.
Politisch aktive Menschen hatten es geschafft, endlich den Strommarkt zu liberalisieren!
Die AKW-Skeptiker bekamen nun endlich alternativ zu "Plutonium-Strom" etwas anderes , nämlich "Öko-Strom" angeboten und wollten den offenbar nun auch nicht und blieben daher beim "Plutonium-Strom". Passt zwar nicht so ganz... "macht aber nicht's"...
Letzeres erinnert mich sehr an eine Gruppe von grundlos "verdrehten" motzigen Kindern,

Wie sollen sich regenerative Energien in einem vernünftigen, also
starkem Maß ausbreiten, wenn kaum jemand diese kauft? Wie soll das gehen?

Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Überhaupt das ganze Erziehungswesen? (und Eltern, die eben genau dieses zulassen oder gar gutheißen?)
Lehrerinnen und Lehrer hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr weit hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr defizitär sind
und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz ist geil"-Mentalität pflegen.
Sie sind in oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie ein temporäres Glücksgefühl beim Kauf von (vermeintlich) billigem "Plutonium-Strom"
wichtiger finden, als einen elektrischen Strom, der ihren eigenen(!) Maßstäben
(wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit, Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird.
Das ist "megamäßige" Heuchlerei. Es ist als drehe sich mir der Magen um.
Man möchte fliehen, aber wohin?
Die armen Menschen, die wegen einer Krebserkrankung viel zu früh sterben oder einen geliebten Menschen viel zu früh verlieren!

Warum die Energiewende sich hinschleppt und im Ausland offenbar sogar neue Anlagen gebaut werden:

Die feste Größe mit denen die Machthaber, Wirtschaftsmanager und Politiker immer rechnen können
ist, dass die allermeisten, wenn überhaupt, "den Hintern" (bzw. Herz, Hand und Verstand)
nur für ein Kreuz auf dem Wahlzettel "hochkriegen". Weiter unten gehe ich auf mögliche
Gründe dieser quasi "Apathie" ein.

Es gibt daher sehr gute Gründe eine(n) Atomkraftgegner/in
folgendermaßen zu definieren:
Ein(e) Atomkraftgegner/in ist ein Mensch der aktiv Widerstand leistet, indem er/sie bereits seit
vielen Jahren keinem Plutoniumproduzenten (AKW-Betreiber) sein Geld gibt und/oder
häufig auf Demonstrationen und Blockaden seinen Unmut öffentlich äußert, außer dass
er/sie eine Anti-AKW Partei wählt.

(Ich halte die Wahl eines ökologischen Stromversorgers für die weitaus effektivere und stilvollere Methode!)
Gemessen an dieser Definition sind nur ca. vier Prozent Atomkraftgegner
und die Welt ist wieder in Ordnung:
Da es kaum Atomkraftgegner gibt, habe wir reichlich AKWe in Deutschland und Europa und die Demokratie hat mal wieder gesiegt.

Gemäß jahrelangen/ jahrzehnte Meinungsumfragen sind ca. 67% der Deutschen gegen Atomkraft.
Ein eindrucksvolles Beispiel dafür was Umfragen bzw. Statistiken taugen, denn deutlich weniger als vier Prozent bezogen vor 2011 Ökostrom und noch viel weniger beteiligen sich häufig auf Demonstrationen und Blockaden.
Umfragen und Statistiken sind oft das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind, bzw. bieten sie zahlreiche Auswertungs- also Deutungsmöglichkeiten.

In diesem Fall dokumentieren sie, dass es massenhaft Schwätzer und Schwätzerinnen gibt
oder massenhaft Menschen mit einer schäbigen "Wisch-mir-den-Hintern-ab-mach-mir-ein-Butterbrot
bind-mir-die-Schuhe-zu" - Mentalität herumlaufen.
Es kann doch kein Zweifel daran bestehen, dass die Politiker
die "Energiewende" nicht alleine hinkriegen können.

Leider, leider
weiß ich nicht wie viele der aktiven Gegner/innen gegen die WAA in Wackersdorf auch 1998 oder recht bald danach den Stromanbieter hin zu einem Ökostromanbieter gewechselt haben.
Aber ich weiß, dass sich die Grünen hauptsächlich aus der Anti-AKW Bewegung gebildet haben und seit Fukushima (erst) habe ich gemerkt, was für kümmerliche Charaktere die meisten Grünwähler doch sein müssen,
denn noch in 2010 bezogen nur ca. 1% der Deutschen Ökostrom.

Die Ablehnung von Kernkraft ist meist nur ein Lippenbekenntnis, also Geschwätz, (temporäre und situationsbezogene Wichtigtuerei.)

Wenn die musikalischen Fähigkeiten einer Person sich darauf beschränken, dass sie auf der Blockflöte ein einziges einfaches Kinderlied spielen kann, sollte sie sich nicht als Musiker bezeichnen.
Wenn jemand die SPD und/oder die Grünen wählt und mal irgendwann irgendwo äußert, dass er/sie gegen Atomkraft ist, solte er/sie sich nicht als Atomkraftgegener/in bezeichnen.
Denn irgendwie können die laut jahrelangen Meinungsumfragen 67% Atomkraftgegener aller Deutschen wohl keine tatsächlichen Atomkraftgegner sein, denn sonst sähe die Wirklichkeit bezüglich Plutoniumproduktion (=Stromerzeugung durch AKW) anders aus.
Klartext: Es gäbe schon lange mehr keine Atomkraftwerke in der BRD.

"Das Bundesinstitut lässt sich nach eigenen Angaben bis heute in seiner „Kommission Pflanzenschutzmittel“ unter anderem von Industrievertretern beraten – beispielsweise über Strategien zur Einschätzung von Pestiziden."

Ein Faustschlag ins Gesicht derer, die bereits durch Pestizide/Herbizide/Fungizide/Insektizide krank geworden sind oder noch krank werden.

Der Mensch besteht zu ca. 60% aus Wasser! Einverstanden?

Diese üblen Gifte (Pestizide/Herbizide/Fungizide/Insektizide) sind größtenteils gar nicht mehr aus dem (Grund-) Wasser raus zu bekommen!

Genau betrachtet ist es dümmlich und ignorant, wenn Leute ihr gespritztes konventionelles Obst/Gemüse dann "gründlich" abwaschen.
Es zeigt: Ich will das nicht, das soll weg!
Das GIFT kommt aber leider, zwar vorerst verdünnt, wieder über das Grundwasser doch diesmal INNERHALB der Nahrungmittel doch in unsere Körper.
Wir haben hier auf der Erde ein geschlossenes System
oder glauben Sie, dass in paar Jahren das Wasser der Erde irgendwie von extern ausgetauscht wird?

Viele Paare wünschen sich vergeblich ein Kind, was auch durch sogenannte "Pflanzenschutzmittel" verursacht wird.

Ökologisch erzeugte Nahrungsmittel halten die meisten Verbraucher(innen) für zu teuer, aber für das "neue" Auto und sonstigen Plunder wird jedoch mit Scheuklappen gespart, und was Krebs angeht, scheint jede® zu denken:
"Mich wird es schon nicht treffen!" Und dabei scheint jede® ihre(seine) Familie, ihre(seine) Freunde und Bekannten und erst recht fremde Menschen zu vergessen!

Die "Augenwischerei"
oder
"Wir glauben das womit wir uns wohl fühlen."

"Ihr Schicksal liegt in den Händen der Brüter und Züchter: Hühnerküken. "
steht unter dem obligatorischen Foto.
Aber leider: Falsch, falsch und nochmal falsch! Denn:
Wir "Verbraucher" DELEGIEREN das Töten, Misshandeln an andere Menschen !
Aber, so sind sie halt öfter mal die Journalisten, nicht so ganz wach
und sie servieren der Kundschaft/Leserschaft gerne was ihr angenehm ist.
OK, die "Macher/Ausführer" sind näher dran, haben dadurch evtl. ein wenig(!) mehr Verantwortung,
aber die Verantwortung/Beteiligung der Kosument/innen ist an diesen furchtbaren Zuständen vollumfänglich vorhanden!

Ein erfreuliches Ereignis in Österreich,
aber nur eine kleine Oase in der Wüste...

Warum nur ist so wenig Einfühlungsvermögen und Mitgefühl
vorhanden, dass diese millionenfache Tiermisshandlung Alltag ist?

Wenn z.B. Stadtmenschen (quasi) keine Begegnungen mit Tieren
mehr haben, dann ist es zum Teil
erklärbar (aber nicht tolerierbar!), dass sie keine Beziehung und daher
kaum/kein Mitgefühl mit "Nutztieren".

Aber die sehr vielen Halter/Besitzer eines Haustieres (Katze,Hund,Pferd, Meerschweinchen, etc. ...)
erfahren doch im Umgang und Zusammenleben mit diesen Säugetieren, dass diese
leben wollen (z.B. Fluchtverhalten zeigen) und Gefühle/Empfindungen haben.

Warum machen auch genau die oft mit bei schweren Tiermisshandlung, indem sie
billige Milchprodukte und billiges Fleisch konsumieren?

Das sehr bekannte Milgram Experiment fand heraus, dass ca 70% aller Menschen
ziemlich leicht dazu zu bewegen sind, andere zu quälen.
Menschen haben eine recht hohe Gewaltbereitschaft und wenn noch dazu kommt,
dass der (Irr-)Glaube vorherrscht Fleisch mache stark und gesund,
dann ist es schnell egal wie Tiere sich in den dunklen Massenmast-Hallen
und auf dem Weg zum und im Schlachthaus fühlen.

Apropos menschliche Gewaltbereitschaft:
"Solange es Schlachthöfe gibt, wird es Schlachtfelder geben!"
formulierte bereits Kurt Tucholsky.

Ich hoffe sehr, dass bald ZUMINDEST jegliche Tiermisshandlung,
die nicht direkt mit dem Schlachtvorgang
zusammenhängt, GESETZLICH verboten wird,
und billige Milchprodukte und billiges Fleisch vom Markt verschwinden!

Ergänzung zum veganen Leben:

Um genau zu sein soll jedoch folgendes erwähnt werden:
Durch die Umsetzung der industriellen Landwirtschaft duldet der Mensch wegen dem Einsatz
von schweren Maschinen das nicht beabsichtigte, also "Unfall-mäßige" Töten und Verletzen von einigen
(wenigen!?) Tieren, die sich im Feld aufhalten.
Vermutlich könnte eine Landwirtschaft, die auf Handarbeit basiert, das "Unfall-mäßige" Töten und Verletzen von Tieren, die sich im Feld aufhalten, noch einmal stark reduzieren.
Das Versprühen von Gift in der konventionellen industriellen Landwirtschaft zielt auf das Töten von hauptsächlich Insekten und Wildkräutern (sogenanntes "Unkraut") ab.

Wer über lange Zeit vegan lebt, hat meine Hochachtung, denn das gehört zu den friedlichsten und umsichtigsten Formen des Mensch-Seins.

Zur Frage der persönlichen Beteiligung an dem Umgang mit sogenannten Nutztieren werden hier nochmal einige wesentliche Aussagen kurz zusammengefasst:

Konsument / in, der (die) beliebige Fleisch- und Milchprodukte verzehrt, beteiligt sich aktiv an Quälerei von Tieren und an Tiertötungen.

Konsument / in, der (die) vegetarisch lebt, aber beliebige Milchprodukte verzehrt, beteiligt sich
aktiv an Quälerei von Tieren und an Tiertötungen.

Konsument / in, der (die) vegetarisch lebt, aber nur Bio-Milchprodukte aus hochwertiger weitestgehend Tier-respektierender Haltung verzehrt, beteiligt (leider doch noch) an Tiertötungen.
Ich denke tendenziell kann jedoch die Anzahl der notwendigen Tiertötungen mit vegetarischer Lebensweise um x Prozent verringert werden.

Konsument/in, der (die) vegan lebt, beteiligt sich weder an zielgerichteten Tiertötungen noch an Tierquälerei.
(Allerdings muss die Gewalt der industriellen konventionellen Landwirtschaft betrachtet werden.)

Frutarier ernähren sich so, dass keine
Tiere und Pflanzen getötet werden müssen, wenn sie ungespritzte Früchte und Nüsse verzehren.

Wichtig bei dieser Abstufung der Gewalt gegen Tiere ist die begründete Vermutung, dass Tiere verschieden leidensfähig sind, dass also Insekten, wenn überhaupt, deutlich weniger
leidensfähig sind, als Säugetiere

Ich denke, ich habe die Abstufung der Duldung von Gewalt gegen Tiere damit weitgehend
fachlich und sachlich korrekt zusammengefasst.

Frau Friedericke Schmitz macht hoffentlich nicht auch den Fehler, dass sie zu sehr die Schuld auf die Bauern und Schlachter abwälzt.

Zig-Millionen Verbraucher und Verbraucherinnen haben auch die
"rosa Brille" verdient, denn sie leben
offenbar nach dem Motto:
"Warum hinsehen, wenn man auch wegsehen kann?"
Wer will mir denn erzählen, dass nicht seit Jahrzehnten fast jedem/jeder bekannt ist, welche Grausamkeiten und auch Dummheiten(Resistenzen-Risiko)
in den dunklen Massentier-Hallen vor sich gehen?

2.) Woher kommt die Tendenz sich selbst als machtlos gegenüber der Tiermisshandlung zu sehen und eher andere als schuldig zu sehen?

Mögliche Antwort 1:
Dass der Mensch sich selbst als machtlos sieht, wird wohl auch sehr in der Schule gefördert:

Wie sollen sich Tierprodukte aus tierfreundlicherer Herstellung in einem vernünftigen, also
starkem Maß ausbreiten, wenn kaum jemand diese kauft? Wie soll das gehen?
Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Lehrerinnen und Lehrer hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr
weit hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr defizitär sind und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz-ist-geil" Mentalität pflegen.

Sie sind in oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie
ein temporäres Glücksgefühl beim Kauf von billigen Milch- und Fleischprodukten
wichtiger finden, als Fleischprodukte, die ihren eigenen(!) Maßstäben
(wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit, Mitgefühl, Solidarität,
Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird. Das ist "megamäßige" Heuchlerei.
Es ist als drehe sich mir der Magen um. Man möchte fliehen, aber wohin?
Die armen Tiere, die eingepfercht in den Industriehallen große
Qualen erleiden müssen!

In einem gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hies
es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen"
Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel
machen können und kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, Kinder und Jugendliche zu etwas ZU ZWINGEN.
Der Hauptgrund ist allgemeine Angst.
Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen.
...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich.

Vielen Menschen ist leider nicht klar, dass nur vegetarisch zu leben, zwar wegen des guten Willens und der Achtsamkeit Anerkennung gebührt, in der praktischen Umsetzung aber nicht funktioniert. Ein Landwirt sagte mir einmal, dass die Milchproduktion (also auch Käse und Joghurt etc.) ohne Kälbergeburten nicht funktioniert.
Und die männlichen Tiere sind dann überflüssig ja sogar STÖREND, wenn sie nicht aufgegessen werden.
Und etliche weibliche Kälber wären einfach auch zahlenmäßig zu viel, wenn sie nicht aufgegessen werden.

Klar solte sein, dass Bio-Fleisch und Bio-Milchprodukte zwar ein
anerkennenswerter Schritt zu mehr Achtung vor Tieren ist, aber
auch hier noch viel zu verbessern wäre, WENN der Konsument (Geldgeber) mitmacht.
Klar muss auch sein, dass Bio auch nicht gleich Bio ist und da erhebliche Unterschiede bestehen.
Auf jeden Fall gilt so gut wie immer, auch bei Bio-Fleisch die Faustregel: "Je billiger, je schlechter
für die Tiere" Das ist eben auch ein unumstößliches betriebswirtschaftliches Grundgesetz.

Für mich stehen mindestens zwei Fragen

1.) Woher kommt das sehr geringe Mitgefühl und Verantwortungsgefühl gegenüber den Tieren?

Mögliche Antwort 1:
Der Mensch ist einfach so.
Mögliche Antwort 2:
Insbesondere die Eltern, aber auch das übrige Erziehungssystem vermitteln kein oder kaum Mitgefühl und Verantwortungsgefühl gegenüber den Tieren.

2.) Woher kommt die Tendenz sich selbst als machtlos zu sehen und eher andere als schuldig zu sehen?

Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass weniger als zwei Prozent aller Menschen emotional in
der Lage sind ihre Verantwortung überhaupt (an-) zu erkennen und/oder genügend Mitgefühl für
die Tiere aufbringen.
Wäre das nicht wahr, dann gäbe es diese unsagbare Tiermisshandlung gar nicht!

Auch hier gilt wohl das Motto:
"Warum hinsehen, wenn man auch wegsehen kann?"

Was mich anwidert, ist die Tatsache, dass sehr oft die eigene Beteiligung an diesen Greueltaten
beschwichtigt und als sehr geringfügig eingestuft wird:
Die Lebensmittelkonzerne, die Politiker, die Bauern, die Schlächter und Metzger sollen die Schuldigen sein.

Die WAHRHEIT ABER IST, dass die allermeisten Menschen das Einsperren, Misshandeln und
Töten dieser Kreaturen DELEGIEREN an oben genannten Akteure.
Ja, der gemeine Konsument ist wohl insgeheim erleichtert und zufrieden damit,
dass diese seelenlose grauenhafte Arbeit von anderen erledigt wird.

Interessierte Leserin, interessierter Leser Ihnen sei also hiermit mitgeteilt,
dass Sie sich beteiligen und das Tierleid möglich machen, sofern Sie nicht konsequent vegan leben.
Also nochmal: Wer nicht vegan lebt verursacht mehr oder weniger schweres Leiden von wehrlosen Tieren.
Und um dieses MEHR ODER WENIGER sollte es in einer
ersten Betrachtung gehen.
Das wird dann auch mitunter sehr KOMPLEX und kaum zu entscheiden bzw. zu bewerten.
Ich denke zum Beispiel, wer vegetarisch lebt, aber dennoch regelmäßig konventionelle
Milchprodukte kauft fördert das Leiden der Tiere wahrscheinlich MEHR als jemand der sehr
wenig besonders ausgesuchtes und daher kostenintensives Biofleisch verzehrt
oder als jemand der alle 12 Wochen ein Pfund Wild zu sich nimmt.

Böse Menschen gibt es fast keine, also nur so einer von Zehntausend, der zum Beispiel zum Mörder wird.
Also die Menschen sind gutmütig, bis auf wenige Ausnahmen.
Dass sie, um Geld zu sparen, Schweine, Rinder und Hühner so dunkel und eng zusammen sperren ist nicht weiter schlimm, denn diese Tiere bemerken das kaum oder gar nicht, denn die Menschen sind gutmütig, also kann es nicht anders sein.

Danke für den Artikel, der mir einen, der wohl ganz wenigen zukunftsfähigen und
Mensch-und-Umwelt-wertschätzenden und konsequenten Menschen nahe gebracht hat.

Den Artikel halte ich für stillos, wenig kreativ und sehr sehr ausgeleiert. So oder ähnlich wurde bereits hunderte Male in irgendwelchen sehr durchschnittlichen "Comedy"-Beiträgen versucht die Tierrechtsbewegung lächerlich zu machen.

Es gibt etliche Verbrechen seitens Menschen und es ist sinnvollerweise NICHT erlaubt, sich darüber noch lustig zu machen.
Umso merkwürdiger, dass hier krampfhaft versucht wird, sich über Menschen lustig zu machen, die aus einem Verbrechen aussteigen wollen, bzw. ausgestiegen sind.

Dennoch ein Lob an die taz, die sich diesem Thema wenigstens zuwendet, während andere Online-Zeitungen
Unterdrückung, Ausbeutung, Gewalt und Ungerechtigkeit nur wenig behandeln.

Wie erwähnt hat sich eine Tier-Misshandlungs- und Tötungsmaschinerie entwickelt, die aus folgenden Gründen nicht nur schäbig und grausam ist, sondern obendrein noch "klotzdumm".
Was eigentlich jeder Erwachsene weiß bezüglich Fleischproduktion:

(oder zuviel Fleisch = o.z.F.)
1.) Billigfleisch o.z.F. verursacht grausame Tierquälerei in den Mastbetrieben
2.) Billigfleisch o.z.F. fördert multiresistente Krankheitserreger und daher Pandemien
3.) Billigfleisch o.z.F. schädigt den Körper durch darin enthaltene Antibiotika und Hormone
(Ich habe den Eindruck, dass man das etlichen Zeitgenossen ansieht.)
4.) Billigfleisch o.z.F. verseucht Grundwasser ( katatrophal erhöhte Nitratwerte)
5.) Billigfleisch o.z.F. fördert den Hunger in der Welt (ca. sechsfache Anzahl an Menschen
ernährbar mit bestimmter Fläche bei veganer Ernährung)
6.) Billigfleisch lässt Regenwälder verschwinden und Tier- und Pflanzenarten aussterben, weil
dort Soja etc. für die Mastbetriebe der Industrienationen angebaut werden soll.

Wer nicht von Fleisch und Milchprodukten lassen kann, sollte wenigstens
"den Mumm aufbringen" (viel) weniger und nur hochwertiges Biofleisch oder Wild-Fleisch
zu sich zu nehmen.

In den letzten Jahrzehnten hat sich im Sinne der paralell verlaufenden Technokratie eine Tier-Misshandlungs- und Tötungsmaschinerie entwickelt, die dem Tier offenbar jegliche Schmerzempfindung und jegliches Gefühlserleben abspricht. Da ist es sehr verständlich, dass sich eine Gegenbewegung entwickelt. Es gibt eben Menschen denen es auffällt, dass gerade Säugetiere uns sehr ähnlich und sind und Schmerzen empfinden.
und auch eine ganz ähnliche Körpertemperatur wie wir Menschen haben.
Einige Menschen haben eben ausreichend Charakter und eine Fähigkeit zum Mitfühlen, dass sie da Konsequenzen ziehen und diese "Hölle für Tiere" nicht (mehr) unterstützen.
Es ist eine Möglichkeit des Menschseins.

Wie konnte das überhaupt geschehen, dass wider besseren Wissens Tiere zu mies behandelt werden?
Eigentlich braucht man nur in die Geschichtsbücher und die Zeitungen zu schauen, um wahrzunehmen, dass viele Menschen zu noch größeren Grausamkeiten in der Lage sind.

Insbesondere die Deutschen haben praktische Erfahrung im industriellen massenhaften Töten und bauen diese weiterhin aus.
Den Tieren werden sämtliche Lebensrechte abgesprochen, als ob sie nicht lebendig wären.
Jede® der Billigfleisch kauft soll irgendwann (im nächsten Leben!?) die Erfahrung machen, wie es ist eingepfercht und gequält zu werden!
Wie abstoßend und verbrecherisch, dass man wider besseren Wissens Massentierhaltung unterstützt.
Ganz normal, diese Grausamkeit.
Die Mehrheit hat immer Recht, klar.

(3.Teil von drei)
Ich wünsche mir mehr Menschen, die sich darüber im Klaren sind, dass durch bloßes Reden noch nie "Weizen gesäht und Brot gebacken wurde" und Demokratie ganz besonders zur aktiven Mitgestaltung verpflichtet, anstatt alle vier Jahre die Verantwortung, an, in vielen Fällen, höchst zweifelhafte Charaktere, abzugeben.

Gewissermaßen ist es die Wirklichkeit (jaja, ich weiß, es gibt so viele Wirklichkeiten...sogar eine Plutomiumart, die alle Vitamine enthält und die Libido steigern soll. ) die die Wahrheit konstituiert.

An der Tatsache, dass immer noch massenhaft extrem giftiges Plutonium erzeugt wird, erkenne ich, dass der effektive(!) Widerstand erbärmlich ist.

Und deshalb werden noch etliche Super-GAU Katastrophen
passieren und Millionen Menschen viel zu früh sterben

Letztlich wird die ganze Erde verseucht werden, weil es zu wenig tatkräftige Atomkraftgegner(innen) gibt, aber die Linksalternativen waren wenigstens bereit MAL über die Gefahr von Kernkraft ZU DISKUTIEREN.

(2.Teil von drei)
Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Überhaupt das ganze Erziehungswesen? (und Eltern, die eben genau dieses zulassen oder gar gutheißen?)
Lehrerinnen und LEHRER hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr weit hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr DEFIZITÄR sind
und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz ist geil" Mentalität pflegen.
Sie sind oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie ein TEMPORÄRES GLÜCKSGEFÜHL beim Kauf von (vermeintlich) billigem "Plutonium-Strom" wichtiger finden, als einen Strom, der ihren eigenen(!) Maßstäben (wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit,
Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird.
"Megamäßige" Heuchlerei. Es ist, als drehe sich mir der Magen um. Man möchte fliehen, aber wohin?

Die armen Menschen, die wegen einer durch radioaktive Strahlung induzierte Krebserkrankung viel zu früh sterben oder einen geliebten Menschen viel zu früh verlieren!

In einem niveauvollen und gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hieß es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen"
Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel machen können und kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, KINDER und Jugendliche ZU etwas zu ZWINGEN.
Der Hauptgrund ist allgemeine Angst.
Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen ...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich.

Die allermeisten Linksalternative sind so antriebsschwach, faul und/oder geizig,
dass sie noch nicht einmal den Wechsel zu einem Ökostromanbieter geschafft haben.

Gemäß jahrelangen Meinungsumfragen sind ca. 67% der Deutschen gegen Atomkraft.
Ein eindrucksvolles Beispiel dafür was Umfragen bzw. Statistiken taugen, denn deutlich weniger als fünf Prozent beziehen Ökostrom und noch viel weniger beteiligen sich häufig auf Demonstrationen und Blockaden.
Umfragen und Statistiken sind oft das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind, bzw. bieten zahlreiche Auswertungs- also Deutungsmöglichkeiten.

In diesem Fall dokumentieren sie, dass es MASSENHAFT Schwätzer/innen gibt oder massenhaft Menschen mit einer schäbigen "Wisch-mir-den-Hintern-ab-mach-mir-ein-Butterbrot-bind'- mir-die-Schuhe zu"-Mentalität herumlaufen.
Es kann doch kein Zweifel daran bestehen, dass die Politiker die "Energiewende" nicht alleine hinkriegen wollen und können.

Woran liegt es, dass laut etlichen Umfragen seit Jahren schon ca 2/3 aller Deutschen gegen
Atomkraft sind, etliche auch "Grün wählen" aber nur ganz wenige den Strom bei einem Ökostromanbieter kaufen?

WORAN?

Diese Anti-AKW-Gesellschaft wollte nun insbesondere seit "Tschernobyl" keine Atomkraft mehr.
Politisch aktive Menschen hatten es geschafft, endlich den Strommarkt zu liberalisieren.
Die AKW-Skeptiker bekamen nun endlich alternativ zu "Plutonium-Strom" etwas anderes, nämlich "Öko-Strom" angeboten und wollten den offenbar nun auch nicht und blieben daher beim "Plutonium-Strom". Passt zwar nicht so ganz... "macht aber nicht's"...
Das alles erinnert mich sehr an eine Gruppe von grundlos verdrehten-motzigen Kindern.

Wie sollen sich regenerative Energien in einem vernünftigen, also starkem Maß ausbreiten, wenn kaum
jemand diese kauft? Wie soll das gehen?

Ja, mal ein Hauch von Hoffnung, eine winzige gute Nachricht, dass es in BRD
bergab geht mit Kernenergie.

Insgesamt ist es aber äußerst düster:
DEnn was ist den sonst in der Welt los, bezüglich Kernenergie?
Nur üble Aussichten:
Wie gigantische Krebsgeschwüre breiten sich die Kernreaktoren aus und deren Gift macht vor Ländergrenzen nicht halt
und strahlt mindestens tausende von Jahren und fordert somit zig tausende von Menschenleben.

Das liegt zum Teil auch an dem erbärmlich schwachen Widerstand unserer Atomkraftgegner(innen).
Hinweis: Seit 1998 kann man in der B.R.D den Stromanbieter frei wählen.

3.Teil:

Die armen Menschen, die wegen einer durch radioaktive Strahlung induzierte Krebserkrankung viel zu früh sterben oder einen geliebten Menschen viel zu früh verlieren!

In einem niveauvollen und gut recherchierten Wortbeitrag im Radio hies es einmal: "Schule ist ein denkbar schlechter Ort um Demokratie zu lernen"
Lernen die Menschen "von klein auf", dass sie sowieso nicht viel machen können und kaum eine Mitbestimmung haben können?
Lernen die Menschen, dass andere für sie die Arbeit erledigen bzw. erledigen sollen?
Schule hat immer noch sehr viel damit zu tun, KINDER und Jugendliche ZU etwas zu ZWINGEN.
Der Hauptgrund ist allgemeine Angst.
Gruppen, egal welcher Größe, sehen sich in Konkurrenz zu anderen Gruppen ...Eine Erklärung würde hier zu umfangreich.

Ich wünsche mir mehr Menschen, die sich darüber im Klaren sind, dass durch bloßes Reden noch nie "Weizen gesäht und Brot gebacken wurde" und Demokratie ganz besonders zur AKTIVEN Mitgestaltung verpflichtet, anstatt alle vier Jahre die VERANTWORTUNG, an, in vielen Fällen, höchst zweifelhafte Charaktere, ABZUGEBEN.

Gewissermaßen ist es die Wirklichkeit (jaja, ich weiß, es gibt so viele Wirklichkeiten...sogar eine Plutoniumart, die alle Vitamine enthält und die Libido steigern soll. ) die die Wahrheit konstituiert.

An der Tatsache, dass immer noch massenhaft extrem giftiges Plutonium erzeugt wird, erkenne ich, dass der effektive(!) Widerstand erbärmlich ist.

Und deshalb werden noch etliche Super-GAU Katastrophen
passieren und Millionen Menschen wegen radioaktiver Strahlung viel zu früh sterben in den nächsten
tausend Jahren

Letztlich wird die ganze Erde verseucht werden, weil es zu wenig Atomkraftgegner(innen) gibt.

Es kann doch kein Zweifel daran bestehen, dass die Politiker die "Energiewende" nicht alleine hinkriegen wollen und können.

Woran liegt es, dass laut etlichen Umfragen seit Jahren schon ca 2/3 aller Deutschen gegenAtom kraft sind, etliche auch "Grün wählen" aber nur ganz wenige den Strom bei einem Ökostromanbieter kaufen?

WORAN?

Diese Anti-AKW-Gesellschaft wollte nun insbesondere seit "Tschernobyl" keine Atomkraft mehr.
Politisch aktive Menschen hatten es geschafft, endlich den Strommarkt zu liberalisieren.
Die AKW-Skeptiker bekamen nun endlich alternativ zu "Plutonium-Strom" etwas anderes, nämlich "Öko-Strom" angeboten und wollten den offenbar nun auch nicht und blieben daher beim "Plutonium-Strom". Passt zwar nicht so ganz... "macht aber nicht's"...
Das alles erinnert mich sehr an eine Gruppe von grundlos verdrehten-motzigen Kindern.

Wie sollen sich regenerative Energien in einem vernünftigen, also starkem Maß ausbreiten, wenn kaum
jemand diese kauft? Wie soll das gehen?

Welche Rolle spielen hier die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule?
Überhaupt das ganze Erziehungswesen? (und Eltern, die eben genau dieses zulassen oder gar gutheißen?)
Lehrerinnen und LEHRER hinken zu oft ihrer besonderen (!) Verantwortung sehr weit hinterher, auch weil sie selbst häufig charakterlich sehr DEFIZITÄR sind
und daher unter anderem z.B. eine ausgeprägte "Geiz ist geil" Mentalität pflegen.
Sie sind oft in ihrer Wahrnehmung und ihrem Charakter so eingeschränkt, dass sie ein TEMPORÄRES GLÜCKSGEFÜHL beim Kauf von (vermeintlich) billigem "Plutonium-Strom" wichtiger finden, als einen Strom, der ihren eigenen(!) Maßstäben (wie z.B. Vernunft, Gesundheit, Friedlichkeit,
Nachhaltigkeit etc.) gerecht wird.
Eine üble Heuchlerei ist das. Es ist, als drehe sich mir der Magen um. Man möchte fliehen, aber wohin?

Mittlerweile ist doch, wenn man sich weltweit umsieht zweifelhaft geworden, ob Atomkraft überhaupt gefährlich ist.
Oder es ist so, dass der Mensch mit dem Verzicht auf AKWe überfordert ist und daher sie verharmlost.

Gemäß jahrelangen Meinungsumfragen sind ca. 67% der Deutschen gegen Atomkraft.
Ein eindrucksvolles Beispiel dafür was Umfragen bzw. Statistiken taugen, denn deutlich weniger als fünf Prozent beziehen Ökostrom und noch viel weniger beteiligen sich häufig auf Demonstrationen und Blockaden.
Umfragen und Statistiken sind oft das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt sind, bzw. bieten zahlreiche Auswertungs- also Deutungsmöglichkeiten.

In diesem Fall dokumentieren sie, dass es MASSENHAFT SchwätzerInnen gibt oder massenhaft Menschen mit einer schäbigen "Wisch-mir-den-Hintern-ab-mach-mir-ein-Butterbrot-bind'- mir-die-Schuhe zu"-Mentalität herumlaufen.

Pflanzen-schutz-mittel.

Geschützt werden soll vor allem die Gier nach billigen Lebensmitteln, damit für alle möglichen anderen Mist noch Geld da ist.

Leider wird sauberes Wasser nicht wertgeschätzt und die hormonelle Wirkung der Pestizide sei kaum ein Problem, höchstens für Tausende von Paaren, die keine Kinder bekommen können.

Einerseits sehr schade...
da auch das (Grund-) wasser verunreinigt wird mit hormonell wirkenden Giften,
die kaum noch da wieder heraus zu bekommen sind.

Doch das Gute daran:

Günstige Lebensmittelpreise! Da kann man/frau was sparen...
...
für den Plunder den es so beim schopping zu ergattern gibt.

Die Phrase
"Umweltsünder Landwirtschaft"
scheint mir dumm und verlogen zu sein.

Wie erwähnt ist es der ignorante Geiz der allermeisten ZeitgenossInnen der zu dieser Rechtslage und diesen Vorgängen führt.

Die geizigen Verbraucher sind mindestens genauso daran Schuld.
Sie delegieren das Verschmutzen an die Bauern und die Tiermisshandlung
an die Tierzüchter und Schlächter.

Die geizigen Verbraucher kratzen ihr Geld für Plunder zusammen
und unterstützen deshalh aus Geiz
und Gier auf schäbig billige Produkte jede Schandtat.

Frau COMETH,

Sie kommen hier sprachlich einigermassen geschickt daher und ignorieren aber, dass es völlig in Ordnung ist, wenn mal jemand behutsam anfängt, diesen Fleischkonsum-Irrsinn, der letzlich eine höchst frevelhafte Gewaltorgie an zumeist Säugetieren

ist, zu reduzieren.



Dass es verboten ist, Sie zu misshandeln, werden Sie wohl nicht als eine "Chance weniger" für einen potentiellen Täter bewerten.

wenn Sie mal misshandelt werden.



Zu Ihrer Sorge "beschränkt" zu werden, teile ich Ihnen mit:



"Frei ist nicht der, der tut was er will, sondern der, der nicht tun muss, was er nicht will."



Nutzen Sie Ihren Verstand um die Welt friedlicher zu machen!

Wie gut, dass ich diesem spiesigen

VCD nicht beigetreten bin!



Sind die so beschränkt, dass die noch nicht mitbekommen haben, dass

bei deutlich über 60% der Fahrten nur eine Person im Auto sitzt.

Und dass weiterhin die meisten Fahrten weit unter 50km pro Tag weit sind.



Wieso soll ein kleines E-Auto für zwei Personen nicht praxistauglich sein?

Das range-extender Konzept ist ausserdem auch fantastisch, weil es die Praxistauglichkeit erhöht.

Noch besser wäre es, wenn man den

range-extender leicht, je nach Bedarf, rein und raus machen könnte, wie es vor ca. vier Jahren schonmal jemand erfunden hatte.



So eine bescheuerte Behauptung aufzustellen, dass Elektroautos nicht praxistauglich seien zeugt von Dummheit und/oder Bestechung

und von reaktionärer Spiessigkeit.



VCD?, Nein Danke!