Wolfram Weimers Genderverbot: Weg mit dem Wokismus

Kulturstaatssekretär Wolfram Weimer will gendergerechte Sprache in seinem Haus verbieten. Damit macht er aus einem Nebenschauplatz einen Kulturkampf.

Gendern: Mit dem Verbot befeuert Kulturstaatssekretär Wolfram Weimer (CDU) den Kulturkampf Foto: imago

Das ist es wieder, das Verbot, geschlechtersensible Sprache im Amtsgebrauch zu verwenden. Nachdem CDU-Bildungsministerin Karin Prien und Länder wie Bayern und Sachsen damit vorgeprescht sind und andere Bundesländer ähnliche Vorschriften getroffen haben, folgt nun Kulturstaatsminister Wolfram Weimer.

Fortan müssen die – Achtung, jetzt wird gegendert – Mit­ar­bei­te­r:in­nen in Briefen, E-Mails und anderen Schriftstücken auf sogenannte Gendersternchen, Doppelpunkte oder auch das Binnen-I verzichten. Wenn man weiß, in welcher politischen Ecke sich Weimer verortet, überrascht das nicht. Gendern ist in der rechtskonservativen Blase so verpönt wie das Verwenden des generischen Maskulinums im linken Lager.

Mit dem Verbot befeuert Weimer den Kulturkampf, obwohl er meint, genau das Gegenteil zu tun. Wer Gendern verbietet, sendet ein klares Signal: Nonbinäre und trans Personen spielen sprachlich keine Rolle, werden de facto ausgegrenzt. Selbst Frauen und Männer, die sich klar ihrem Geschlecht zuordnen und gendern wollen, sind im Hause Weimer dazu verdammt, andere auszugrenzen. Damit trägt Weimer zur Spaltung der Gesellschaft bei – und das unabhängig davon, ob die Menschen gendern wollen oder nicht.

taz debatte

Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten, linken Meinungsspektrums.

Nebenbei bemerkt muss in Deutschland niemand gendern, denn es gibt kein Gesetz, das das vorschreibt. Statt die Menschen so sprechen zu lassen, wie sie wollen, wird ein gesellschaftspolitisches Feld bearbeitet, das im Grunde ein Nebenschauplatz ist. Die Wirtschaft des Landes hängt nicht davon ab, ob jemand Kol­le­g:in­nen sagt, aber sehr wohl auch davon, wie Unternehmen mit ihren Mit­ar­bei­te­r:in­nen umgehen. Ob sie also anerkennen, dass jemand jetzt Paula ist, obwohl sie als Paul geboren wurde.

Durch den rechten Kulturkampf gegen alles Linksliberale, zu dem in erster Linie Flüchtlings- und Klimapolitik, das Recht auf Abtreibung, eine progressive Geschlechter- und Quotenpolitik gehören, wird aus dem Nebenschauplatz gendergerechte Sprache allerdings ein Hauptschauplatz gemacht. Mit der Intention, die über Sprache hinausgeht: Weg mit dem Wokismus.

Comments

[John Lemon]

Der fehlende zweite Teil meines Kommentars: Das wichtigste, wie die Autorin auch schreibt: Es gibt keine Anordnung zu gendern. Es sollte natürlich auch kein Verbot geben. Jede*r sollte das machen wie er, sie, es mag. Und dann werden wir sehen, wo die Entwicklung hinläuft. Es gibt leider zu viele Dogmatiker auf beiden Seiten des Grabens. Da brauchen wir dringend mehr Brückenbauer, die nicht schwarz-weiss aus dem Bauch heraus denken, sondern differenziert mit Vernunft.

[Minelle]

Menschen entwickeln sich weiter. Sprache entwickelt sich weiter. (Wir reden und schreiben ja auch nicht mehr wie im Mittelalter!) Nur Konservative und Rechte entwickeln sich zurück. Es ist ja nicht nur, dass sie Sprachpolizei spielen, sie gehen auch gegen alles vor, was auch nur den Hauch des bösen, bösen Wokismus trägt! Wenn es nach denen ginge, würden wir immer noch auf dem Baum sitzen und uns mit Früchten bewerfen.

[Janix]

Nicht falsch verstehen: Wenn sich "Linke" auf Sternchenfragen verzwergen und nur noch die gerade aktuelle Zeichenfolge möglichst fehlerfrei aussprechen wollen, schmunzle ich eher. Die Klassen-, Verteilungs-, Umweltfrage wird dort leider zu häufig vergessen, man flieht auf den Nebenschauplatz.



Zugleich sind gleiche Rechte gar nicht so schwer, und sensible Sprache ist es auch nicht. Probieren Sie es gerne aus.

Dass aber à la USA oder Ungarn Rechte von ihrer Konzeptlosigkeit und dem Sozialkahlschlag mit solchen Themen ablenken wollen, ist richtig traurig. Weimer ist der Falsche am falschen Fleck.

[Jelli]

Sie schreiben viele sehr gute Artikel, die ich oft teile. Aber das Gendern ist für mich einfach schrecklich.



Sagt ein überzeugter Grünwähler, der lediglich Cannabis-Gstank noch schlimmer findet - das haben die Grünen beides nicht gut gemacht.

[Das B]

@Jelli:

Schon wieder die Egozentriker*in*-Tour? 🥱

[Dromedar:In]

Die einzige Sprache, die wirklich alle berücksichtigt und teilnehmen lässt ist die regelkonforme Sprache.



Bei der Befolgung aller Regeln und und dem Verstehen der Grundlagen kann sich keiner ausgeschlossen fühlen. Die künstliche Ausgrenzung und Ausweisung von gefühlt Benachteiligten führt erst zur Sichtbarmachung und damit Ausgrenzung.

[Minelle]

@Dromedar:In:

Okay. Was glauben Sie was bei der männlichen Bevölkerung los wäre, wenn ab sofort alles nur noch weiblich gesprochen wird. Oh diese Aufregung ... Dabei wären sie automatisch mitgemeint. Oder doch nicht? Es hat Gründe, warum es zum größten Teil Männer sind, die solche Entscheidungen treffen. Fragile männliche Egos eben.

[Otto Buchmeier]

@Dromedar:In:

Da steht ja schon mal die Frage, was 'regelkonforme Sprache' ist? Wenn Mensch nicht gerade Schüler:in ist, gibt es keine Vorschriften, wie Mensch Sprache nutzt. Kein Mensch wird für die Nutzung von Sprache verhaftet, muss Ordnungsstrafen zahlen - wir können zum Glück reden und schreiben, wie es uns passt. (Ausnahmen sind momentan ein paar Orte an denen einige konservative Politiker glauben, sie können mit dem Aufhalten der Sprachentwicklung, Wähler:innen gewinnen.)



Auch die Vorstellung, wir könnten in einer Welt leben, in der alle Menschen 'alle Sprach-Regeln' genau beherrschen und anwenden - ist eine sehr gruslige Vorstellung von einer Art Menschen, die wie Sprach- und Schreibroboter agieren.



Sprache war schon immer Aushandlung, Widerspruch und Entwicklung und wird es immer bleiben.



Wahrscheinlich wird es auch immer diejenigen geben, die den status quo krampfhaft beibehalten wollten - immer jedoch vor dem Hintergrund, dass es keinen Punkt in der Zeit gibt, in der die Welt und mit ihr die Sprache für die Ewigkeit eingefroren wird.



Es lebe die Vielfalt. Das ist der Weg, wie sich Welt und Sprache entwickeln.

[Christian Deinhart]

@Dromedar:In:

Nehmen Sie doch nur mal das gegenderte "Wort" Ärzt:Innen.



Was soll das sein, was ist ein Ärzt? Wie inkludiert man mit diesem "Wort", dass in der Form gar keinen Sinn ergibt, weil der männliche Plural gar nicht mehr enthalten ist, denn alle? Und Worte in dieser Art gibt es viele

[Janix]

@Dromedar:In:

Allgemein: wer macht die Regeln?

Konkret: bitte dann auch nicht klagen, wenn eine Sprachentwicklung jene Sonderzeichen einmal erlauben oder gar vorschreiben sollte.

[ke1ner]

Warum ist eigentlich so schwer zu verstehen, dass Gendern für viele Menschen eine Zumutung darstellt, die nichts mit Queer- oder Frauenfeindlichkeit zu tun hat?



.



Dass der Grundgedanke, dass Menschen "mitgesprochen" werden, die vorher (generisches Maskulinum) zwar bestenfalls mitgemeint waren (oft genug aber eben nicht) zwar inklusiv ist, aber in der Anwendung sehr viele andere ausschließt?.



.



Ein Effekt, den wan auch bei Jugendsprachen beobachten kann: sie definieren oft auch hauptsächlich, wer eben nicht dazu gehört.



.



Hier eher wie eine höfische Sprache: aus der Höflichkeit gegenüber vulnerablen Gruppen geboren, schließt Gendern dann andere aus: jede*r, der*die nicht in Deutschland geboren ist, dessen*deren Muttersprache [Mutter*Vatersprache?] nicht Deutsch ist, wird sich schwer tun, wenn er*sie auch noch diese zusätzliche Hürde nehmen muss, sehr viel zuverlässiger als Fremde*r erkennbar bleibt.



.



Genauso dürfte es jem[w?]andem gehen, der*die keine privilegierte Bildung genossen hat: der Wunsch, dass er*sie Behördenschreiben verstehen kann, dort nicht per Sprache als ungebildete*r Idiot*in von vorneherein abgestempelt wird, kann doch eigentlich von jeder*m nachvollzogen werden!

[kommentomat]

@ke1ner:

Warum nutzen wir nicht mehr Althochdeutsch, wie ab 750 n. Chr. üblich?!

[Jalella]

Politik aus einem Guß. Damit liegt er ja vollständig auf einer Linie mit z.B. Julia Klöckner. In rechts-autoritären Parteien herrscht sowieso oft eine viel einheitlichere Meinung als bei den links-grün versifften Typen in anderen Parteien, die sich herausnehmen, selbst zu denken. Oder wenigstens überhaupt zu denken. Bei der cdU undenkbar!

[StarKruser]

@Jalella:

„ .auf einer Linie mit z.B. Julia Klöckner. In rechts-autoritären Parteien herrscht sowieso oft eine viel einheitlichere Meinung"



Diese Person*innen können auch viel leichter durch KI und Roboter*innen ersetzt werden.

[Flocke]

Anders als die Autorin das beschreibt, ist das Genderthema kein Nebenschauplatz, sondern zentrales Element der woken Bewegung. Mein großer, landeseigener Arbeitgeber hat dazu klare Regeln verfasst, die in der Innen- und Aussenkommunikation zum Gendern zwingen. Damit wird einer Mehrheit eine gegen die gültige Rechtschreibung stehendes Regelwerk aufgezwungen, welches darüber hinaus für die vielen Mitarbeiter, die nicht so gut Deutsch können, einfach ausgrenzend wirkt. Den Punkt vermisse ich immer in dieser Debatte.

[Der Cleo Patra]

@Flocke:

// Arbeitgeber hat dazu klare Regeln verfasst, die in der Innen- und Aussenkommunikation zum Gendern zwingen



.



Niemand kann sie zwingen gegen die deutsche Rechtschreibung zu verstoßen. Das hätte vor Gericht keinen Bestsnd.

[Janix]

@Flocke:

Oft gibt es sie, die eleganten Lösungen: Redeliste statt Rednerliste, alle statt jeder.

[Chnutz vom Hopfen]

Wieso fallen immer mehr Menschen auf "Lautsprecher:innen" herein, die einfach lautstark irgendwas behaupten und damit durchkommen, obwohl sie fast immer das Gegenteil von dem Behaupteten tun?



Leute, die gegen "Ideologie" und "Verbote" wettern, und sofort ideologisch motiviert verbieten, wenn sie an der Macht sind.



Und nun haben wir als Ergebnis einen Staatsminister für Einfalt und Kulturlosigkeit. Für mich als Kulturschaffender eine Katastrophe und meiner Ansicht nach gegen das Grundgesetz, mit Verstoß gegen Art. 3 (Diskriminierungsverbot) und 5 (3) (Kunst- & Wissenschaftsfreiheit).

[ke1ner]

@Chnutz vom Hopfen:

》Für mich als Kulturschaffender eine Katastrophe und meiner Ansicht nach gegen das Grundgesetz, mit Verstoß gegen Art. 3 (Diskriminierungsverbot) und 5 (3) (Kunst- & Wissenschaftsfreiheit)《



.



Für Sie als "Kulturschaffender" könnte folgender Gedanke ganz interessant sein: auf der Theaterbühne oder im Film dürften durchgegenderte Texte (auch grammatikalisch) schwer bis unmöglich durchzuhalten sein - mindestens jede Spontaneität würde verloren gehen.



.



So dass eigentlich jede Aufführung, die aus diesem Grund auf durchgängige gendergerechte Sprache verzichtet, zwangsläufig zur Denunziation geriete, sollte Gendern sich als sprachlicher Standard durchsetzen.



.



Sozusagen "aus dem Leben der niederen Stände..." (und zur Ergötzung möglicher woker Zuschauer*innen)



.



Unter diesem Aspekt würde Ihr Verweis insbesondere auf das Diskriminierungsverbot des GG wieder ganz anders interessant (umgekehrt auch: "XYZ von ABC - Eine Darbietung in Geschlechtergerechter Sprache " - DAS Publikum dürfte auch mindestens vorsortiert sein.).

[Josef 123]

1) "Mit dem Verbot befeuert Weimer den Kulturkampf, obwohl er meint, genau das Gegenteil zu tun.": Es wird lediglich verlangt, daß im amtlichen(!) Schriftverkehr die gültigen Rechtschreibregeln angewendet werden. Der Kulturkampf, wenn man das so martialisch benennen will, wird m.E. eher von der Minderheit der Genderbefürwortern geführt.

2) "Wer Gendern verbietet, sendet ein klares Signal: Nonbinäre und trans Personen spielen sprachlich keine Rolle, werden de facto ausgegrenzt.": Das sehe ich anders. Wäre das ein wesentlicher Punkt der Ausgrenzung stünde es erbärmlich um die Sache.

3) "Selbst Frauen und Männer, die sich klar ihrem Geschlecht zuordnen und gendern wollen, sind im Hause Weimer dazu verdammt, andere auszugrenzen. Damit trägt Weimer zur Spaltung der Gesellschaft bei – und das unabhängig davon, ob die Menschen gendern wollen oder nicht." Gegenthese: Durch Gendern im amtlichen Schriftverkehr werden Nicht-Muttersprachler ausgegrenzt/weggespaltalten: Flüchtlinge, Zuwanderer usw., die auf Kommunikation mit Ämtern angewiesen sind und denen die deutsche Sprache durch einmal so und einmal anders unnötig erschwert wird.

4) Privat kann doch ohnehin jeder machen was er will.

[Jens Köster]

@Josef 123:

Danke, sehr gut beschrieben!

[Jalella]

@Josef 123:

Manchmal sind solche Zeichen aber eben auch Zeichen dafür, wie die Leute tatsächlich denken. Es war auch vorher nicht "verboten" nach den Rechtsschreiberegeln zu schreibe. Es ist jetzt aber verboten, solche liberalen progressiven Zeichen zu setzen. Merken Sie den Unterschied?

Aus Rechtschreibung wird Rechtsschreibung.

[Der Cleo Patra]

@Jalella:

Privat können sie schreiben wie sie wollen. Aber eine Behörde muss sich an die deutsche Rechtschreibung halten.

[drafi]

@Jalella:

Ich finde die Vorstellung sehr merkwürdigig, dass jemand, der bei einer Bundesbehörde arbeitet, so schreiben könne, wie er es will.



Es geht da um eine einheitliche, verständliche Amtssprache und nicht um kreatives Schreiben.

[gyakusou]

Das Framing "Kulturkampf" wird dann bemüht, wenn die falsche Seite Sprachleitlinien festlegt.

Es ist aber genauso Kulturkampf, wenn in Institutionen alle Mitarbeiter zum Gendern gezwungen werden. Und es ist Zwang, wenn die Leitung gendert und in der offiziellen Kommunikation Gendersternchen, Doppelpunkte usw. verwendet werden. Da kann kein Angestellter davon abweichen und so sprechen und schreiben, wie er will.

Dafür, dass das Thema gendersensible Sprache nur ein Nebenschauplatz sein soll, scheint es für viele Menschen doch sehr wichtig zu sein.

[Jalella]

@gyakusou:

Entgegen der vorherrschenden Märchenmeinung gibt es aber keine solchen Institutionen, in denen Gendern vorgeschrieben ist. Wenn man zwanghaft anderen "Verbote" unterstellen will, muss man schon gedanklich den Rückwärtsgang einlegen, um die eigenen tatsächlich vorhandenen Verbote nicht zu sehen.

"Dafür, dass das Thema gendersensible Sprache nur ein Nebenschauplatz sein soll, scheint es für viele Menschen doch sehr wichtig zu sein."



Richtig. Und darum sind es auch immer die Rechten, die das Thema beackern. Wer bringt das Thema auf? Weimer, Klöckner, die AfD etc. Was lernen wir jetzt daraus?

[rero]

@Jalella:

"Entgegen der vorherrschenden Märchenmeinung gibt es aber keine solchen Institutionen, in denen Gendern vorgeschrieben ist."

Ein erstaunlicher Satz.

Was Sie behaupten, ist sachlich falsch.

Ich arbeite in einer solchen Institution.

Ich bin verpflichtet zu gendern.

Kaum eine größere Firma, keine Behörde, in der es keine Regelung dazu gibt.

Es wird oft auch gesagt, wie zu Gendern ist.

Ob mit Wortbinnenzeichen oder ohne z. B.

Meine Tochter besucht eine Hochschule, in der Gendern state of the art ist. Manche Dozent_ innen geben dafür Punktabzug, wenn es fehlt.

Es ist einfach unwahr, dass es keine Institutionen mit Vorschriften zum Gendern gäbe.

Und Sie behaupten, andere hätten eine Märchenmeinung?

[Deep South]

Unnötig wie ein Kropf. Und trotzdem macht nicht Weimer aus dem Thema einen Kulturkampf, den gibt es schon längst. Und der wird durchaus von Befürworten und Gegnern mit ähnlicher Leidenschaft geführt.

[John Lemon]

Häufiger Irrtum: Meine spontane emotionale Reaktion halte ich für gerechtfertigt und dann suche ich (unbewusst) kognitiv nach den passenden Argumenten. Die erste emotionale Reaktion ist häufig aber nur ein Abwehrmechanismus gegen etwas Neues, Fremdes, eine Veränderung. Wenn man sich gedanklich näher damit beschäftigt, lässt sich (auch bei andauernder emotionaler Aversion) feststellen, dass die gendersensible Sprache der sozialen Gerechtigkeit, im Sinne der Inklusion und Gleichberechtigung von nonbinären Menschen und auch Frauen dient. Die Aversion gegen die Veränderung der Sprache kann ich nachvollziehen. Aber Sprache ist eben nicht statisch, sondern entwickelt sich zusammen mit der Gesellschaft. Deswegen ist es auch ein Kulturkampf, weil viele wohl Angst haben, dass sie demnächst von Horden von Drag Queens überrannt werden und gar nicht mehr wissen, ob sie Männlein oder Weiblein oder was sonst sind oder ob sie vielleicht mit ihrer starren Hetreonormativität bald selbst diskriminiert werden. Das ist doch alles Unfug. Das wichtigste, wie die Autorin auch schreibt: Es gibt keine Anordnung zu gendern.

[rero]

@John Lemon:

"Es gibt keine Anordnung zu gendern."

Doch. Gibt es.

Für Berliner Behörden:



Paragraph 2 Abs. 2 GGO I Berlin

In Bayern ist es ähnlich formuliert

Für Hamburger Behörden:



Paragraph 11 HambGleiG

Hinzu kommen noch interne Regelungen und informelle Vorgaben.

Lediglich Wortbinnenzeichen sind theoretisch unzulässig.

Dafür aber beispielsweise Partizipialkonstruktionen.

Dass jede_r ja schreiben könnte, wie sie/er will, ist nicht zutreffend.

Ob man Gendern befürwortet oder nicht, ist eine persönliche Sache.

Ob es Anordnungen gibt oder nicht, ist aber eine Frage der Fakten.

[Stazi]

@John Lemon:

Ja es gibt keine ofizielle Anordnung, es gibt aber öfters inofizielles. Dann wird man freundlich darauf hingewiesen und in diese Richtung genötigt.

[Katharina Reichenhall]

@John Lemon:

Ich sehe da wenig Aversion oder Emotionalität, wenn man der Meinung ist, dass offizielle Schreiben nach den offiziellen Rechtschreibregeln verfasst werden.

[John Lemon]

@Katharina Reichenhall:

Ja, die Meinung kann ich verstehen, aber es geht ja gerade um den Wunsch nach Veränderung der bestehenden "offiziellen" Regelungen. Der Rat der deutschen Rechtschreibung begründet das "Nicht-Gendern" ja u.a. mit "Verständlichkeit und Lesbarkeit". Finde ich sehr nachvollziehbar, da gibt es tatsächlich ein Problem, wie man gendergerechte Sprache gut lesbar verwendet. Lösungsansätze gibt es z.B. in der Verwendung geschlechtsneutraler Begriffe (Studierende statt Student*innen). Eine weitere Begründung ist die "Einheitlichkeit und Normierung der Sprache". Und da muss man eben klar feststellen, dass diese Normierung patriarchal geprägt und ausgrenzend gegenüber dem Weiblichen und dem non-binären Geschlechterverständnis ist. Einen männerfeindlichen Feminismus braucht keine*r, aber ich finde es offensichtlich, dass das Patriarchat viele Ungerechtigkeiten verursacht. Und natürlich stützt eine patriarchale Sprache das Patriarchat. Also weg mit dieser Normierung. Brauchen wir überhaupt eine Normierung der Sprache?

[Anders Heister]

Der Verzicht auf Gendersternchen, Doppelpunkte oder auch das Binnen-I bedeutet nicht notwendigerweise auch den Verzicht auf gendergerechte Sprache. Dementsprechend ist ein Verbot solcher Schreibformen auch kein Verbot von gendergerechter Sprache.



Man kann gendergerechte Sprache auch im Einklang mit den Empfehlungen des Rechtschreibrates umsetzen.

[Vigoleis]

"Nebenbei bemerkt muss in Deutschland niemand gendern, denn es gibt kein Gesetz, das das vorschreibt." Das mit dem Gesetz stimmt, das mit dem "muss" nicht. Bayern und Sachsen (sowie andere BL) haben geregelt, dass das Gendern in staatl. Zuständigkeit nicht zulässig ist. Damit hat man darauf reagiert, dort einen nicht regelkonformen "Wildwuchs" in Orthographie und Grammatik einzudämmen sowie diesbezügliche Eigenmächtigkeiten staatlich Bediensteter zu verhindern. Damit meine ich z.B. akademische Arbeiten, die schlechter bewertet werden, weil nicht "gegendert". Ich selbst habe Fälle gesehen (in NRW), in denen 15-17jährigen Gymnasiasten nichtgegenderte Texte "angekreidet" wurden. Soviel zum "muss nicht".



Im übrigen setzt Hr. Weimer in seinem Amt nur die national und internat. gültigen Regeln des Dt. der Orth. und Gramm. durch, die nicht von jedem/r SchreiberIn selbst festgelegt werden können, sondern nur durch den "Rat für deutsche Rechtschreibung" (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen e.V.). "Er wurde von D, A, CH, FL, Südtirol und der Deutschsprachigen Gemeinschaft in B offiziell mit dieser Aufgabe betraut." (Wiki)



Auf korrektes Deutsch zu bestehen, ist noch kein Kulturkampf.

[MeinerHeiner]

@Vigoleis:

Ich bestünde - fern jeden Kulturkampfes auf barrierearme Schriftsprache zielend - gerne darauf, den Lesefluss einfacher deutscher Sätze nicht durch die willkürlich einsetzende, exzessive Verwendung von Abkürzungen zu unterbrechen.

[Vigoleis]

@MeinerHeiner:

Da bin ich ganz Ihrer werten Meinungen. Nur wenn es darum geht, möglichst viel Inhalt und Bedeutung in die uns geschenkten 1200 Zeichen zu integrieren, tue ich es auch gern mit Zeichen und Bildern, Händen und Füßen, Spiel, Spaß und Spannung...

[Pride]

Es ist einfach nur noch widerlich mit der Union. Ihr Kampf gegen die Regenbogenfahne und die geschlechtergerechte Sprache ist der gegen unser queeres Leben. Da wird von ihr auch kein Blatt vor den Mund genommen. Mit der Brechstange wird gegen uns vorgegangen. So wie Putin und Trump gegen Queerness vorgehen, ist es ihr Kampf gegen unsere demokratische Grundordnung. Die Unverfrorenheit der Union ist erschreckend. Das heißt für uns und die Gesamtgesellschaft, dass sie unverzüglich auf die Hinterbeine kommen muß und unsere Demokratie schützen. Kein Schritt gegen uns, voll zurück! Es geht um unsere Existenzen in einer demokratischen Welt.

[Vigoleis]

@Pride:

Wenn der Kulturstaatssekretär Hr. Weimer in seinem Haus die Einhaltung der offiziellen Regeln des Sprachgebrauchs, festgelegt durch den "Rat für deutsche Rechtschreibung" (nicht der gleichnamige e.V.) einfordert, ist das jetzt weswegen genau ein Angriff auf die Demokratie? Die wovor genau "geschützt" werden muss?



Ihnen ist in Ihrer persönlichen Theorie und Praxis die Verwendung jedweder Privatsprache gestattet. Sie können tun und lassen, was Sie wollen. Sprachregeln (!) orientieren sich jedoch am gewöhnlichen Gebrauch der Sprache, d.h. daran, was das Gros der die jeweilige Sprache benutzenden Menschen verstehen und praktizieren.



Klar ist: Sprache verändert sich im Laufe der Zeit, aber in einem natürlichen, nicht vorgezeichneten Prozess. Die Regeln damit auch, aber zeitlich nachgeordnet und nicht von einer meinungsmächtigen Minderheit oktroyiert.

[Pride]

@Vigoleis:

Ich habe zu Ihrem besseren Verständnis schon Putin und Trump herangezogen. Niemensch hätte wohl gedacht, dass die Konservativen in den USA die Demokratie preisgeben. Die Merz-Union geht den gleichen Weg. Mit den Verboten der Regenbogenfahne und denen geschlechtergerechter Sprache werden symbolisch queere Existenzen angegriffen und vernichtet. Real werden in Gefolge alltäglich und auf den CSDs queere Menschen von Rechtsextremen und ihnen Nahestehenden angegriffen. Aufgabe der Regierung wäre es, dem etwas entgegen zu setzen und nicht im Gleichkang mit Nazis, die die Regenbogenfahne zerreißen, diese auch noch zu verbieten. Und mit dem Verbot geschlechtergerechter Sprache wird nicht darüber entschieden, ob ein Vokal mit einem "h" gedehnt wird oder nicht, sondern symbolisch über Existenzen. Das setzt queere Menschen denn noch einmal mehr der bis lebensbedrohlichen Gefahr durch den Mob auf der Straße aus. Mit der über die symbolische Regenbogenfahne erreichten Sichtbarkeit queeren Lebens und der entwickelten geschlechtergerechten Sprache auch in Behörden wurde queeres Leben Teil demokratischen Zusammenhalts. Alles greift die Regierung unter gleichen Vorzeichen an wie bei Trump und Putin.

[Chamäleon]

@Vigoleis:

Von welcher meinungsmächtigen Minderheit sprechen Sie? Von den Konservativen, die eine Verschwörung konstruieren, um bildungsferne Wähler abzuholen?

[jan ü.]

1. Sind nicht alle Linksliberalen für's Gendern.



2. Weil es offenbar weder Linkes noch Liberales stärkt.



3. Nicht die Rechten haben diesen Sprachpopanz aufgebaut.



4. Sie nutzen aber gern linke Fehler für ihre Zwecke.



5. Vielleicht sollte die Autorin auch mal zu den Hauptschauplätzen wechseln.

[Perkele]

@jan ü.:

1. Nein



2. Weil es jedem/r freisteht zu gendern oder nicht



3. Die Linken schon gar nicht



4. ...und übersehen geflissentlich die eigenen



5. Hauptschauplatz ist meine Umgebung, mein Alltag.

[jan ü.]

@Perkele:

Die Einführung der "Gendersprache" kam ganz offenbar von "links" und wurde mit großer moralischer Empörung und (wo es ging) mit administrativer Macht penetriert. Dabei mag das Ziel gutgemeint sein, die Argumentation war in weiten Teilen populistisch, unwissenschaftlich und oberflächlich. Kurzgesagt es war kontraproduktiv.



Dass das Gendern nun von "rechts" abgeräumt wird, war vorauszusehen und ist einer der gerinsten Probleme, die von rechts kommen.

[mats]

@Perkele:

"5. Hauptschauplatz ist meine Umgebung, mein Alltag."

Für diesen gelassenen Ausspruch echter Weisheit kriegen Sie meine Stimme für den nächsten Bundeskommentatorenpreis. Großartig!

[Katharina Reichenhall]

@Perkele:

"2. Weil es jedem/r freisteht zu gendern oder nicht"

Haben Sie sich mal in einem universitären Umfeld bewegt?



Ich kann Ihnen da aus eigener Erfahrung berichten, dass das eben nicht so ist. Da sollte man besser gendern, sonst kann es passieren, dass Ihnen Punktabzug droht.

[mats]

@Katharina Reichenhall:

Und an der Uni müssen Sie sogar noch 10.000 andere sprachliche Normen erfüllen, denn wenn Sie z.B. den Fachjargon nicht treffen, droht Ihnen Punktabzug.



Die 10.000 Normen sind natürlich voll langweilig, weil nur das Gender-Thema so richtig knallt in der Kommentarspalte.

[drafi]

"Kulturstaatssekretär Wolfram Weimer will gendergerechte Sprache in seinem Haus verbieten."

An die Grammatik-Regeln halten heißt meineserachtens nicht "verbieten".



Staatliche Einrichtungen (Behörden, Schulen etc.) sollten angehalten werden, die in unserem Land geltende Sprache zu verwenden und nicht etwas, was weder zur deutschen Rechtschreibung zählt, noch die Wenigsten wollen und verstehen.

[Chnutz vom Hopfen]

@drafi:

Daz ich je wânde ez wære, was daz allez iht?



dar nâch hân ich geslâfen und enweiz es niht.



nû bin ich erwachet und ist mir unbekant,



daz mir hie vor was kündic als mîn ander hant.



liute unde lant, danne ich von kinde bin gezogen,



die sint mir worden frœmde, reht als ob ez sî gelogen.

Alles klar?

Wer das nicht verstanden hat, versteht vielleicht folgendes:



Die Regeln der deutschen Sprache sind weder gottgesendet noch ewige Weisheit. Sie sind seit Bestehen der Sprache Änderungen unterworfen.



Und das - wie es heute gesagt wird - macht auch Sinn. Oder, wie ich es noch formulieren würde: es ergibt Sinn.



Verbote konnten das bisher zum Glück nicht verhindern und ich hoffe, dass sich auch bei diesem Thema irgendwann die Vernunft durchsetzt und nicht rechtspopulistische Ideologie.



Der letzte Satz oben heißt übrigens " Land und Leute, bei denen ich von Kindheit an auferzogen worden bin,



die sind mir fremd geworden, so als sei es erlogen."



Ach Walter von der Vogelweide, geht mir eben auch so.

[drafi]

@Chnutz vom Hopfen:

In welcher Behörde darf man auf plattdeutsch Schreiben verfassen...?

[rero]

@Chnutz vom Hopfen:

Na, da sitzen Sie in einem Boot mit den Gendergegnern.

Ist für die ein wichtiger Punkt, der verbale Heimatverlust.

[Chris McZott]

Und als sich Linksliberale für eine "progressive Geschlechter- und Quotenpolitik" eingesetzt haben war das kein Kulturkampf?

[kommentomat]

Kulturkampfstaatssekretäris braucht keina.

[Uwe Kulick]

Der Wok gehört in die Küche. Das ist der Ort für Wokismus.

Wach in der Welt der gesellschaftlichen Blasen:

Woke - aufgewacht linksmoralinsauer



Erweckt - "christlich"-"fundamental" bibelgegürtet



Erwacht - rechte Wachtelmännchen am Rhein



Sei wachsam - seit einiger Zeit eher bei Rechtspopulisten beliebtes Reinhard Mey Zitat

Der Wachheit kann offenbar aus jeder Richtung etwas abgewonnen werden.

Etwa Gewinn für den Dealer aus dem Amphetaminhandel. Da, wo mit solch schädlicher Drogenchemie regelmäßig der Wachheit nachgeholfen wird, herrscht quasi Wachismus - Wachsein um jeden Preis bis hin zu körperlichen Verfallsnebenwirkungen.

Der Begriff woke kursiert vermehrt wieder in der taz.

Ich würde ihn lieber abschaffen. Wir könnten ihn friedlich einschlafen lassen. Wie die Wachen - siehe kamelopedia.net/wiki/Schlafwache

[Spiritus]

Wundere mich schon immer über die konservative Janusköpfigkeit.



"Die Verbotspartei 'Die Grünen' wollen uns die Currywurst und Tempo 250 verbieten! Ach übrigens, gendergerechte Sprache ist ab sofort verboten."



Merken die das eigentlich gar nicht?

[Katharina Reichenhall]

@Spiritus:

Sie verkennen dabei jedoch die Tatsache, dass die sogenannte gendergerechte Sprache den geltenden Rechtschreibregeln widerspricht. Wie Sie persönlich schreiben, sofern Sie nicht irgendwo im Dienst sind, ist Ihre Sache, aber auf die korrekte Anwendung der hier gültigen Amtssprache zu bestehen, ist aus vielen Gründen sinnvoll, richtig und korrekt.

[Spiritus]

@Katharina Reichenhall:

Ich verkenne das nicht.



Mein Kritikpunkt war nicht die Reglementierung an sich, sondern die vorherrschende Doppelmoral der Akteure.



Weimer und seine Obsession, gendergerechte Schreibweisen zu verbieten ist hier nur der Aufhänger, aber beispielhaft.

[Mal Nombre]

Der Herr Weimer will nichts anderes, als die Sprache, über die wir alle uns identifizieren, schützen.



Diese Sprache zu verfälschen bedeutet einen weiteren Impuls zur Spaltung unserer Gesellschaft.

[Andreas J]

@Mal Nombre:

Es identifizieren sich eben nicht alle über den bisherigen Sprachgebrauch. Sprache entwickelt sich weiter, genauso wie sich Gesellschaften weiter entwickeln. Was vor allem zur Spaltung führt, ist die sprachliche Verrohung von rechts.

[Klabauta]

@Mal Nombre:

Sprache ist nichts, was man im Museum an die Wand hängt oder in Schubladen verstauben lässt. Sprache ist lebendig und entwickelt sich weiter. Lesen Sie mal einen mittelhochdeutschen Text, oder, wenn Ihnen das zu weit weg erscheint, einen von Goethe. Beispiel gefällig?

"Durchlauchdigste Fürstin!

Alle Befehle von Ihro Durchlaucht sind vor mich das 11 Gebott. Freund Merck soll die zwey Briefe |: den mehr habe ich nicht empfangen :| überschickt bekommen wie wohl ich zweifle ob Er vor seine Wißbegier viel nahrung finden wird (...)

Aus: Goethe, Briefe Bd. 1

[Encantado]

@Klabauta:

"Sprache ist lebendig und entwickelt sich weiter."



Korrekt. Deshalb ist jeder Versuch, eine sich selbst entwickelnde Sprache in bestimmte Richtungen lenken zu wollen, falsch und abzulehnen.



Ich hab Sie doch richtig verstanden?

[mats]

@Encantado:

Sprache entwickelt sich, indem viele junge Leute heute selbstverständlich gendern - und andere wiederum es nicht tun. Verschiedene Formen existieren im Übergang nebeneinander, das ist Normal.



Und sonst? Seit es Nationalstaaten gibt, werden Sprachen gelenkt, propagiert, restringiert, normiert. Das passiert ständig, wie auch jetzt gerade, kontinuierlich in vielen Bereichen für das Deutsche, auch wenn es gar nicht ums Gendern geht.



Sprache ist ein Dialekt mit einer Armee und einer Marine.

[Klabauta]

@Encantado:

Die Sprache entwickelt sich gerade, zum Beispiel weg vom generischen Maskulinum, einfach deshalb, weil die Gesellschaft sich verändert hat und mit ihr die Rolle von Frauen und die Sichtbarkeit von nonbinären oder trans Personen. Herr Weimer hingegen möchte den Status Quo aufrecht erhalten, wie er es in seinem Konservativen Manifest dargelegt hat - korrekt?



Ich für mein Teil neige dazu, mehr Toleranz zu wagen und käme nicht auf die Idee, jemandem die eine oder andere Schreibweise verbieten oder gebieten zu wollen (was zugegebenermaßen außerhalb meines privaten Umfeldes auch nicht in meiner Macht liegt), oder jemanden zu verbessern, der anders spricht oder schreibt als ich.



Vielleicht wird sich irgendwann etwas Besseres finden als das Gendersternchen oder das Binnen-I, und manches hat sich schon jetzt durchgesetzt, zum Beispiel Studierende anstelle von Studenten oder Student*innen.



Einfach mal locker bleiben wäre schön.

[Chamäleon]

@Encantado:

Offensichtlich haben Sie das wesentliche nicht verstanden: Deshalb ist jeder Versuch, eine sich selbst entwickelnde Sprache in bestimmte Richtungen lenken zu wollen, praktisch nicht umsetzbar!



Wozu etwas als falsch betrachten und ablehnen, wenn es praktisch nicht umsetzbar ist, wenn es an der Realität scheitert?



Vielleicht sollte wir ein Gesetz erlassen, dass Männern verbietet schwanger zu werden? Haben Sie es jetzt verstanden?

[mats]

@Mal Nombre:

Geht's auch ne Nummer kleiner? Seit 15 Jahren infiltrieren, verkehren und verrohen die Neurechten Sprache und Diskurs. Aber ausgerechnet Gendern spaltet die Gesellschaft?



Stöckchen von rechtsaußen hingehalten - brav gesprungen.

[Sikasuu]

Kulturstaatssekretär Wolfram Weimer will gendergerechte Sprache in seinem Haus verbieten.



----



Kann man(n)/FRAU so sehen, aber mir fällt spontan noch ein Aspekt mehr dazu ein, MÄNNLICH UR-angst! :-)

Die hat Schiller im "Lied von der Glocke" ja schon klar umschrieben:



".... Da werden Weiber zu Hyänen



Und treiben mit Entsetzen Scherz.....",



weiteres zu zitieren verbietet mit die Sorge um meine so empfindlichen Mitmänner! :-)



Mein Fazit: Ist alte Taktik der "Rechten" Nebenschauplätze & Symbole !hoch zu jatzen" um "das Volk" von der Wirklichkeit abzulenken.

Siehe Nr.47, Orban. Erdogan, uvam.

Mein Fazit: Lassen wir WW ein bisschen "Trumpfen", nehmen Ihn einfach nicht ernst & lachen ihn aus.

[Lou Andreas-Salomé]

@Sikasuu:

„aber mir fällt spontan noch ein Aspekt mehr dazu ein, MÄNNLICH UR-angst! :-)“

Danke, das war eben auch mein erster Gedanke 😁

„weiteres zu zitieren verbietet mit die Sorge um meine so empfindlichen Mitmänner! :-)“

Ist wohl besser so, auf dem Empfindlichkeitsbarometer haben wir Grippesaison 😉

„Mein Fazit: Ist alte Taktik der "Rechten" Nebenschauplätze & Symbole !hoch zu jatzen" um "das Volk" von der Wirklichkeit abzulenken. Siehe Nr.47, Orban. Erdogan, uvam.„

Yepp, haben wir keine anderen Sorgen…?

[Milky]

,,Statt die Menschen so sprechen zu lassen, wie sie wollen, wird ein gesellschaftspolitisches Feld bearbeitet, das im Grunde ein Nebenschauplatz ist."



Ich finde die Vorstellung witzig, dass jemand, der bei einer Bundesbehörde arbeitet, so schreiben könne, wie er es will. Es geht da um eine Amtssprache und nicht um kreatives Schreiben. Dass die sich an den Empfehlungen des Rechtschreibrats orientiert, allgemeinverständlich ist und sich nicht eines Soziolekts bedient, der von einer deutlichen Mehrheit der Bevölkerung abgelehnt wird, sollte eigentlich selbstverständlich sein.



Wenn es ein "Nebenschauplatz" ist und "nicht so wichtig" wie dann immer plötzlich behauptet wird, wenn jemand mal eine Gegenposition dazu einnimmt, dann kann man es ja auch einfach bleiben lassen! Wenn man es nicht kann, scheint es ja enorm wichtig zu sein - und dann muss man auch damit leben, dass es Gegenpositionen dazu gibt. Vielleicht muss man auch einfach mal einsehen, dass man diesen Kulturkampf schlicht verloren hat?

[Chamäleon]

@Milky:

Wenn das stimmt, warum wollen Sie in diesem "Kulturkampf" (den es nicht gibt) unbedingt gewinnen? Warum lassen Sie es nicht bleiben? Wem war es denn so wichtig? Wer hat ein Verbot eingeführt? Die Grünen - denen es immer unterstellt wurde - oder die CDU? Von welcher Mehrheit der Bevölkerung sprechen Sie (Quelle, Nachweis)? Sprechen Sie für alle Frauen? Und warum ziehen Sie ein Verbot der Freiheit vor?

"Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es notwendig, kein Gesetz zu machen."



Charles de Secondat, Baron de Montesquieu



franz. Staatstheoretiker und Schriftsteller

[PartyChampignons]

@Milky:

Da muss ich leider zustimmen, es handelt sich um eine Behörde und hier sollten einheitliche Regeln gelten (ob nun mit oder ohne gendern sollte man der Behörde überlassen).

Frage: ist es nicht genauso ein Kulturkampf immer wieder Personen oder Instititionen anzuprangern die eben nicht gendern wollen?

"Mit­ar­bei­te­r:in­nen "....ich fände ja Mitarbeitenden besser, ist ohne Augenkrebs ;)

[Sikasuu]

@Milky:

Ich finde die Vorstellung witzig, dass jemand, der bei einer Bundesbehörde arbeitet, so schreiben könne, wie er es will. Es geht da um eine Amtssprache und nicht um kreatives Schreiben. Dass die sich an den Empfehlungen des Rechtschreibrats orientiert, allgemeinverständlich ist .....



----



Milky, wann hast DU je einen Behördenbrief bekommen, der frei von Fählern war & allgemeinverständlich,... usw. war?



Amts- bzw. Behördendeutsch hat mit Umgangssprache mMn. nicht mehr viel gemein! :-(

Obj. : Mir hat eine "Behörde" mal bestätigt, dass ich gestorben bin & meine Lady nach dem ich 40 Jahre im Landesdienst war. die Witwenrente bekäme!



Da wurde nicht nur die Adresse, sondern auch der "Anspruch & alle anderen Daten" vertauscht!



War den o.a. nach einem Anruf etwas peinlich, doch wir haben dann gemeinsam geschmunzelt!

Ps. Mildernde Umstände: Der Bescheid wurde am "Aschermittwoch" in Düsseldorf erstellt! :-)

[Katharina Reichenhall]

@Sikasuu:

Ich setze regelmäßig Behördenschreiben auf und diese sind für gewöhnlich fehlerfrei. Zumindest ist das mein Anspruch und Gegenteiliges wurde mir bislang nicht zugetragen.

Ist ja eine ganz lustige Geschichte, die Sie da erzählen, klingt für aber nach einer Anekdote, die kaum als Argument gegen die Verwendung geltender Rechtschreibregeln taugt.

[Metulski]

@Milky:

Ich stimme da zu. Rund achtzig Prozent der Bevölkerung lehnt diese Art zu kommunizieren ab. Ich selbst kenne niemanden, der so spricht. Es muss nicht alles, was angeblich ein Fortschritt ist, auch wirklich bei den Menschen Anklang finden. Sogar die Mehrheit der Grünenanhänger sind laut einigen Umfragen dagegen. Die Amtssprache wurde nach vielem Ringen in 19. Jahrhundert festgelegt, vorher schrieb jeder, wie er wollte. Wir sollten uns an die Regeln halten, die vom Rat der Deutschen Rechtschreibung vorgegeben sind. Die gelten nämlich auch in Österreich, Belgien, der Schweiz und Luxmburg.

[Suspicion]

@Metulski:

"Wir sollten uns an die Regeln halten, die vom Rat der Deutschen Rechtschreibung vorgegeben sind. "



An Regeln halten ist ja in Ordnung. Man muss eben schauen, wie (und ob) sich der Zeitgeist wandelt. Und wenn es sein sollte, dass die Gesellschaft zukünftig lieber gendergerecht schreiben möchte, dann wird man Regeln ändern müssen. Sprachen verändern sich permanent. Heute werden selbstverständlich auch die "Damen" in die "sehr verehrten" einbezogen, das war vor nicht so langer Zeit noch anders. Aber vielleicht kommt es ja auch nicht so und die Nonbinären werden nicht "sehr verehrt".

[Lou Andreas-Salomé]

@Suspicion:

Ganz ehrlich? „Damen“ ist wieder sowas, das triggert mich persönlich enorm und ich kenne viele Frauen, Kolleginnen, Chefinnen und Mitarbeiterinnen die sich auch äußert ungern von vornehmlich männlichen Kollegen oder Vorgesetzten als (am besten noch „unsere…) Damen“ bezeichnen lassen. Geht gar nicht und die formale Anrede „Sehr geehrte Damen und Herren“ ist mWn auch schon oldschool. Das ist bestimmt noch Beamtendeutsch und Amtssprache aber in Zeiten des Email Verkehrs keine adäquate Anrede mehr.

[Kaboom]

Die Rechten in den USA haben bewiesen, dass das Thema geeignet ist, die Zielgruppe zu triggern. Entsprechend schwappt das selbstverständlich auch in entsprechende Kreise hier in D.



U.a. in Bayern (natürlich!) gibts entsprechende Verbote schon.

[rero]

@Kaboom:

" Natürlich!"?

Bayern hat die gleiche Regelung wie Berlin unter RGR.

[Lou Andreas-Salomé]

Bezeichnend für den politischen Trend, für sein Amt ein Armutszeugnis und so fragt man sich nur, warum geht’s denn dann nicht wieder zurück in die Höhle? Wenn man sich mit der Zukunft so gar nicht anfreunden will und ein friedliches, akzeptierendes und respektierendes Leben der nachfolgenden Generationen so egal ist. Woher kommt diese Angst der privilegierten Hälfte der Bevölkerung, die der anderen Hälfte in einem fortlaufendem Sermon Daseinsberechtigungen, Gleichstellung abschreiben und Lebensvorschriften machen möchte, die sie selber zu keinem Zeitpunkt akzeptieren würden.

„Die Freiheit des einen hört da auf wo die des anderen beginnt“ wir können einiges lernen von E. Kant…wenn wir wollen…

[rero]

@Lou Andreas-Salomé:

Angst der privilegierten Hälfte?

Es ist doch gerade die privilegierte Hälfte, die akademisch gebildete obere Mittelschicht, die Gendern mit Wortbinnenzeichen als Norm setzen will.

Vor allem die Unterschicht verweigert sich.

[Desmei]

@Lou Andreas-Salomé:

Wer soll denn "E. Kant" sein? Das Zitat stammt von Immanuel Kant. Von diesem kann man aber tatsächlich einiges lernen, gerade auch was den Gebrauch von Sprache betrifft.

[Katharina Reichenhall]

@Lou Andreas-Salomé:

Die Methode "Schreibe wie du willst" hat man ja mal versucht, in der Grundschule einzuführen. Das Ergebnis war nicht sonderlich gut.



Es gibt gute Gründe, dass nicht jeder so schreiben dürfen soll, wie er möchte, insbesondere wenn es um offizielle und amtliche Schreiben geht. Wie Sie im Forum oder privat schreiben, ist ja immer noch Ihre Sache.



Insofern gehen Ihre Punkte an der Realität vorbei, es gibt in diesem Punkt keine Privilegien, die Herr Weimer oder Herr Söder für die Männerwelt verteidigen will.

[Lou Andreas-Salomé]

@Katharina Reichenhall:

„Die Methode "Schreibe wie du willst" … in der Grundschule einzuführen. Das Ergebnis war nicht sonderlich gut.“ Ja das kann ich mir vorstellen und bedaure es sehr, denn schon dort beginnt Stigmatisierung für Menschen, die einfach noch zwischen den Geschlechtern hängen, in der Entwicklungsphase vom familiären Umfeld unterstützt werden und dort die erste Ausgrenzung erfahren. Auch die binäre Geschlechterordnung in amtlichen Schreiben macht Sinn, wenn Personen direkt angeschrieben werden (falls Sie das meinen) oder ggfs. bei der Dokumentation von mehreren Personen (Gruppen) neutrale Formulierungen verwendet werden. Was die privilegierte Hälfte betrifft (von Ihnen korrekt erkannt) glaube ich schon, dass jede Neuerung von dieser Art, vermeintlich Männlichkeit in Frage stellt und einem Großteil von, in traditionellen Werten sehr verhafteten Männern, Angst einflößt. Veränderung könnte ja mit Abstrichen am eigenen Lebensstandard einhergehen. Aber vermutlich ist mein Argument an der Stelle nicht so richtig platziert, da die Ablehnung des Genderns allgemein von einer großen Bevölkerungsgruppe ausgeht also auch Frauen inkludiert… die vermutlich auch seeehr den althergebrachten Werten frönen.

[Piratenjäger]

@Lou Andreas-Salomé:

Wie kommen Sie denn auf diese 50:50 Teilung der Bevölkerung in Privilegierte und Nichtprivilegierte? Und was hat diese Teilung mit Gendern zu tun?

[Ciro]

@Piratenjäger:

Ich verstehe das als 50% Frauen (zu 50% Männern).

[rero]

@Ciro:

???



Weshalb?

Gendern oder nicht gendern ist doch keine Frage von Männern und Frauen.

Die Unterschiede in der Akzeptanz sind nicht riesig.

Schon gar nicht, wenn es um Wortbinnenzeichen geht.