[Re]: "In der Nacht auf den 10. Juni 1986 kam eine Delegation aus München am Schloss an, um dem König mitzuteilen, dass er entmündigt worden ist." Das hätten die 1986 tun sollen, in der Tat.

zum Beitrag

[Re]: Und was spricht in dieser langen gestoppelten Wortkette wirklich dagegen, einfach - wie in Ost-Timor und hoffentlich auch bald der Westsahara - auch hier das Völkerrecht anzuwenden? :)

zum Beitrag

[Re]: Sicher, dass Hr. Gutmair Historiker ist? Dann hätte er sich doch tiefer eingelesen. Und den Unterschied zwischen einem möglicherweise einfach antineokolonialen Anti-Zionismus und einem in jedem Falle tumben Anti-Semitismus mühelos verstanden.

Ja, ein Staat kann kaum ethnisch-religiös bestimmt und demokratisch zugleich sein und bleiben.

zum Beitrag

Das hier tun und die anderen Punkte eben auch.

Es kann doch nicht sein, dass nichts in Deutschland passiert, bis die Grünen 55% kriegen.

Und ja, wir müssen Umverteilung von reich nach arm, von klimaschädlich zu klimafreundlich machen - und nicht umgekehrt wie jetzt noch.

zum Beitrag

[Re]: Hrn. Gutmairs Artikel wirkt wie leider nicht gründlich eingelesen. Der israelische Staat hat z.B. teils keine "Grenzen". Eine Besonderheit, genau wie die Eigendefinition über eine ethnisch-religiöse Eigenschaft (Was soll ein "jüdischer" Staat sein? Wie wird da Religion eingespannt? Wen schließt das aus?)

An dieser Stelle: Wer ernsthaft Nazi-Gleichsetzungen zieht, hat sich zu damals nicht eingelesen. Wer Apartheid-Gleichsetzungen zieht, übersieht, dass Araber im Staat Israel theoretisch - fast - gleichberechtigt sind, auch wenn leider der Trend zur ethnisch definierten Nationenbildung (s.o.) geht. Auf die sollte niemand ein Recht haben. Das beißt sich auch selbst bei besten Absichten mit Demokratie. Wer religiös-ethnische "Nation" will, wo auch immer, nimmt Ausgrenzen in Kauf, was doch eigentlich nicht nur Linke längst wissen. Ist nebenbei eine Erfindung aus unserer Region hier.

Der UN-Beschluss 1948 war bekanntlich bereits bewusst sehr vorteilhaft für die israelische Seite, ist aber durch die UN-Gremien legitimiert: zwei Staaten (mit deutlich anderen Gebieten als heute), Jerusalem/AlQuds mit Sonderstatus.

Rückkehrrechte abzusprechen, weil die Besatzermacht lange genug völkerrechtswidrig weitergemacht hat, kann vom Autor nicht ernsthaft gemeint sein. 1967 hat der israelische Staat je nach Perspektive einen Angriffs- oder Präventivkrieg geführt - jedenfalls aber sich nicht zurückgezogen. Ähnlich wie bei der Westsahara oder Ost-Timor kann das Völkerrecht nicht einfach ignoriert werden.

Manchmal ist es doch so einfach. Man muss sich nur mal wirklich einlesen ins Thema. Oder mal nachfragen, etwa bei der Deutsch-Palästinensischen Gesellschaft oder Wissenschaftler/innen.

zum Beitrag