[Re]: "Die Sache ist noch lange nicht vorbei."

Sehe ich auch so. Natürlich ist es gut, Strache los zu werden. Aber es kann durchaus passieren, dass es dabei bleibt. Wenn die FPÖ geschickt agiert (in der Art "inksversyfte Piefkes haben sich hinterhältig in Österreich eingemischt"), kann die Wahl im September durchaus ähnlich ausgehen, wie die letzte.

Warum wartet man überhaupt so lange? Man muss den Skandal schmieden, so lange er heiß ist.

PS: Hätten es die Macher des Videos schon vor 2 Jahren veröffentlicht, wäre Osterreich evtl. viel erspart worden.

zum Beitrag

"Derartige Koalitonen sind der Ausverkauf der eigenen Werte."

Herr Kurz hat keine Werte, die er verkaufen könnte.

zum Beitrag

[Re]: Danke.

-Sie vergessen, dass Rechte sich kaum einer Bevormundung aus Moskau unterwerfen würden. Die PiS nicht in 100 kalten Wintern. Fahren Sie mal nach Polen...

-Die Bevölkerung hat dabei nichts zu sagen. Es ist eben Krieg und den Rest macht die Propaganda. Geübt ist man ja. Dazu kommt, dass Sie die Sache etwas zu optimistisch sehen. Nicht Monate, sondern Jahre und auch nicht Zehntausende, sondern Millionen. Für den Kampf und Macht und Einfluss ist kein Opfer zu groß. Das sollte die Geschichte doch bewiesen haben.

-Ich weiß nicht, wo Sie das Problem sehen, Armeen, die nach NATO Richtlinien organisiert sind, zu koordinieren. Spätestens seit den Weltkriegen hat man doch genug Erfahrung mit gemeinsamen Kommandostrukturen?

-Beim 2. WK geht es mir garnicht um einzelne Dinge. Es geht mir darum, dass sie deutsche Führung glaubte, mit ein paar Tricks und Kniffen (Blitzkrieg) das allgemeine Kräfteverhältnis aushebeln zu können. Das Ergebnis ist bekannt. Auch in Moskau. Deshalb gehe ich davon aus, dass Russland nicht versuchen wird, Teile der NATO zu erobern. Das Risiko ist viel zu groß.

-Damit sind wir beim Baltikum. Auch dort geht es wahrscheinlich nicht um einen Kampf. Es kann vielleicht der Fall eintreten, dass die innerpolitische Situation irgendwann in Richtung Moskau kippt. Dann wäre es aber der Westen, der Bündnistreue mit Waffengewalt erzwingen müsste. Allerdings sind das völlig ungelegte Eier.

-Meine größere Besorgnis ist, dass sich aus der jetzigen Dauerkonfrontation ein unbeabsichtigter Krieg entwickelt. Im kalten Krieg gab es mehrmals die Situation, dass eine Seite glaubte, die Andere greift an. Mit Glück haben wir das überlebt. Aber Glück ist nicht unendlich. Besonders, wenn wir immer mehr "künstliche Intelligenz" im Militärbereich einsetzen. Computer haben kein Gewissen...

zum Beitrag

[Re]: "...Verräter gibt es wie Sand am Meer..."

So viele nun auch wieder nicht. Spätestens in Polen ist Schluss. Gerade die PiS ist vom bösen Russen geradezu besessen.

"Glauben sie die Deutschen mobilisieren ihre Wirtschaft, stellen riesige Truppenverbände auf um dann Ost-Europa wieder freizukämpfen?"

Hier geht es um imperiale Macht- und Einflusssphären. Natürlich zieht man für so etwas in den Krieg. Tun wir doch in anderen Gegenden schon. Und natürlich ist D nicht allein. In der NATO sind genug andere Staaten. Allen voran die USA. Dort wird man die Vernichtung Europas ohne Wimpernzucken riskieren, um den eigenen Machtbereich zu verteidigen (und evtl. auszuweiten).

"Die NATO musste das nie testen..."

Und deshalb funktioniert es nicht? Bei nahezu allen NATO Übungen wird das Zusammenwirken multinationaler Verbände geübt. Dazu kommen die Erfahrungen aus diversen Kriegen. Warum soll das nicht funktionieren?

Mein Hinweis auf das OKW war etwas missverständlich. Mir ging es darum, dass man dort der Meinung war, das Kräfteverhältnis ignorieren zu können. Der 2. WK hat gezeigt, dass das zwar eine Weile gut geht, aber letztlich nicht funktioniert. Genau wie alle Ideen, Russland könnte Teile der NATO erobern, nicht funktionieren würden.

zum Beitrag

[Re]: Oh Gott. Wie sind Sie bloß zu Ihrem Nickname gekommen?

Es ist doch völlig egal, wie viel Land russische Truppen im Falle eines Überraschungsangriffs im Osten überrennen können ( Was Sie sich offensichtlich etwas zu einfach vorstellen.). Die Russen müssten diese Gebiete auch HALTEN können. Und das ist angesichts der enormen Überlegenheit der NATO nicht möglich. Schon allein die Logistik wäre ein Problem.

Dazu kommt, dass sie NATO über ein Vielfaches an Ressourcen verfügt. Sowohl personell, als auch wirtschaftlich. Die NATO könnte selbst nach schweren Verlusten weit überlegene Kräfte für einen Gegenschlag aufstellen.

"Außerdem reden wir hier von vielen verschiedenen Armeen, verschiedenen Sprachen, politischen Erwägungen, Waffen, etc. etc."

Stimmt die NATO gibt es ja erst seit ein paar Tagen. Und sie hat natürlich kein gemeinsames Oberkommando ect. :-)

PS: Kann es sein, dass Sie sich an den "genialen" Einschätzungen des Kräfteverhältnisses seitens des OKW orientieren?

zum Beitrag

[Re]: Sie sehen Gespenster.

Nehmen Sie sich mal die Truppenstärken ALLER NATO Staaten und die aktuelle Stärke der russischen Armee und dann wenden Sie einfache Grundkenntnisse der Mathematik an.

PS: Etwas Wissen über Kriegskunst kann auch nicht schaden, ist aber in diesem Fall nicht unbedingt erforderlich.

zum Beitrag

[Re]: "Genau der Richtige, um einen Kontinent in Lethargie - und damit Untätigkeit - zu stürzen."

Dann wäre es aber besser, wenn die Mutti nach Brüssel geht. Schließlich hat sie auf diesem Gebiet in D schon Großartiges geleistet.

zum Beitrag

[Re]: "Sie bestätigen ja ziemlich überzeugend das NATO Konzept, wonach der böse Russe Angst haben soll, damit er nicht und schon lang ersehnt Deutschland angreifen und unterwerfen kann."

Da haben Sie mich missverstanden. Ich glaube nicht, dass in Moskau irgend jemand maßgebliches daran denkt, Berlin zu erobern. Das letzte mal geschah es auch nur, weil Deutsche vorher am Stadtrand von Moskau eine Einladung abgegeben haben. Ich wollte nur deutlich machen, dass wir nichts zu befürchten haben.

Allerdings sollte man Putins Liebe zum Zarenreich auch nicht unterschätzen. Er hat bestimmt nichts gegen die eine oder andere "Wiedervereinigung" mit weiter östlich gelegenen Gebieten. Aber auch da wird er wohl darauf warten, bis diese für eine Übernahme bereit sind. Ohne großen Krieg.

PS: Natürlich kann man Geld sinnvoller ausgeben.

zum Beitrag

„Natürlich sollte es eine Frau sein“

Nein. Es sollte eine fähige Person sein, die in der Lage ist, Europa zukunftsfähig zu machen. Geschlecht egal.

Ihr "Wirken" in Dänemark zeigt, dass Frau Vestager dafür nicht qualifiziert ist. Die Herren Weber und Timmermans übrigens auch nicht. Das Personal für Brüssel sieht allgemein sehr traurig aus.

zum Beitrag

[Re]: Aber im Unterschied zum 6-Tagekrieg stehen weit überlegene NATO Kräfte bereit, sie wieder zurück zu treiben. Und da man das im Moskau weiß, findet der große Angriff der bösen Russen nicht statt.

Viel wahrscheinlicher ist, dass in einer Zeit der Konfrontation ein Atomkrieg ausbricht, weil eine Seite glaubt, die Andere greift an. Im kalten Krieg war es einige male fast so weit. Mit Glück haben wir es überlebt. Aber ich fürchte, unser Glück ist nicht unendlich.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben das :-) übersehen.

zum Beitrag

[Re]: "...da machen wir uns bloß noch gar keinen Begriff von!"

Doch schon. Ungefähr so:

www.abc-waffen.de/Atom/einschlag.html

zum Beitrag

[Re]: "Baut Klininken statt Flugzeugträger!"

Klingt gut. Noch besser wäre es natürlich, wenn es keine im Einsatz Traumatisierten gäbe.

zum Beitrag

[Re]: Erst die Wehrpflicht aussetzen und sich dann beschweren, dass Soldaten so teuer sind, ist ja schon mal ziemlich dämlich.

Aber auch im Vergleich mit anderen "Hochlohnländern", hat die BW ausreichend Geld. Besonders wenn man bedenkt, dass die BW besonders teures Spielzeug wie Atomwaffen und Flugzeugträger weder hat noch braucht.

Das Verteidigungsministerium hat sich einfach in den letzten Jahrzehnten in einen riesigen Ofen verwandelt, in dem Steuergelder verbrannt werden, ohne dass dabei nennenswerte Hitze entsteht.

zum Beitrag

[Re]: "...den Tiger verbessern."

Schon passiert. Gibt es als "Königstieger" :-)

Aber im Ernst. Deutschland liegt bei den Ausgaben pro Soldat schon weit vorn in der Welt. Das Problem ist nicht das fehlende Geld, sondern die absolute Inkompetenz im Verteidigungsministerium.

zum Beitrag

[Re]: So ist es.

zum Beitrag

[Re]: Und wenn dann noch ein Juso Chef das eigene Programm zitiert, bricht völlige Panik aus :-)

zum Beitrag

[Re]: Stimmt. Ein "Die sind böse!" Wahlkampf ist nicht zielführend. Auch wenn diese Leute wirklich böse sind. Was gebraucht wird, sind positive Zukunftskonzepte. Aber davon ist im "Wahlkampf" wenig zu spüren.

zum Beitrag

"Mit Hilfe unserer Partner aus dem „Europes Far Right“-Verbund stellen wir hier 30 vor."

Wozu? Als kostenlose Werbung?

zum Beitrag

"Es gebe keinen Handlungsbedarf, Anwälte würden zu Unrecht in ein schiefes Licht gerückt."

Oh doch. Es gibt Handlungsbedarf. Und man sollte gleich noch ein Gesetz hinterher schieben, dass den Versuch, rechtswidrig hohe Mahngebühren einzutreiben, unter Strafe stellt.

zum Beitrag

[Re]: "Ach so man braucht also Fakten..."

Ja. Grundsätzlich! Seine Sie froh, dass Sie in einem Land leben, in dem man nur auf Grund von Beweisen verurteilt werden darf. Aber Ihnen scheint ja das Geschlecht der beschuldigten Person als Beweis zu reichen...

zum Beitrag

[Re]: Dasd ist Schwachsinn und das wissen Sie.

zum Beitrag

[Re]: Etwas gegen die Mullas haben und einen Krieg mit unabsehbaren Folgen vom Zaun zu brechen, sind zwei verschiedene Dinge.

zum Beitrag

[Re]: "Worauf wollen sie hinaus?"

Wie wahrscheinlich ist es, nicht aufzuwachen?

"Wenn das Eindringen der Grund für das Erwachen ist,wurde die Vergewaltigung schon vollzogen.Auch einmal reinstecken ist eine Vergewaltigung."

Natürlich. Aber von Aufwachen war eben nicht die Rede.

Wir reden von 2 Leuten allein in einem Zimmer. Eine Person sagt, sie ist im Schlaf vergewaltigt worden. Um das zu glauben, braucht man mehr Fakten.

zum Beitrag

„Ein Konflikt aus Versehen“

Sieht mehr nach einer bewussten Eskalation aus...

zum Beitrag

"Schon aus einer Perspektive, die gesunden Menschenverstand zugrunde legt, erscheint es grotesk, Geschlechtsverkehr als „einvernehmlich“ zu bezeichnen, wenn eine Person dabei schläft."

Das stimmt schon. Aber mir fällt es schwer zu glauben, dass jemand in mich eindringen kann, ohne dass ich wach werde.

Also warten wir doch mal ab, was die Ermittlungen ergeben...

zum Beitrag

[Re]: "...Drogen wie Cannabis (Suchtpotenzial fraglich)"

Da ist nichts fraglich.

OBJEKTIV informierte Menschen müssen wach sein. Zugekifft, unternehmen sie nichts.

Im Übrigen geht es nicht darum, Suchtkranke zu verfolgen. Es geht darum, die zu bekämpfen, die sich (ganz kapitalistisch) mit der Sucht anderer die Taschen füllen.

zum Beitrag

[Re]: Ihnen reicht in stürmischen Zeiten eine Kanzlerin im Freizeitmodus?

zum Beitrag

[Re]: Sie übertreiben.

PS: Es ist nicht schlecht, wenn Bürger bei Verbrechen nicht wegschauen.

zum Beitrag

„Die Kanzlerin und Regierung sind für die ganze Legislaturperiode gewählt, und die Bürger erwarten zu Recht, dass sie die Verpflichtung, die mit dieser Wahl einhergeht, ernst nehmen“

Vor allem erwarten die Bürger und Bürgerinnen, dass die Frau, die nur noch ihre Zeit absitzt, durch jemanden ersetzt wird, der das Amt ernst nimmt.

zum Beitrag

[Re]: "Anders als berauscht ist für viele Menschen diese Wirtschaftsform und die damit einhergehende Menschenverachtung auch nicht mehr zu ertragen."

Genau dadurch schwinden die Chancen, diese Wirtschaftsform zu überwinden. Für die oberen 10000 ist es bequem, wenn sie die Menschen ihren Verstand wegschießen, statt aufzubegehren.

"Ein Mensch, der sich angenommen fühlt, der Aussicht auf ein selbstbestimmtes Leben und in einer ihn auch stärkenden Gemeinschaft lebt, hat m. E. keine wie auch immer gearteten Rauschmittel nötig."

Völlig richtig. Aber um solche Verhältnisse zu schaffen, sollte man nüchtern sein. Sonst wird es nichts.

"Dann müssten erstmal die Sucht als Krankheit endlich anerkannt..."

Alkoholsucht ist seit 1968 als Krankheit anerkannt...

zum Beitrag

[Re]: Genau. Die Welt wird gleich besser, wenn alle Ihren Verstand trüben und ihre Empfindungen betäuben...

zum Beitrag

[Re]: Welche Erfahrungen gibt es denn damit, Verbrechern zu helfen?

zum Beitrag

[Re]: Die dealen nur mit relativ harmlosem Cannabis?

zum Beitrag

[Re]: "Also warum geben wir den armen Kleindealern nicht die Möglichkeit zu arbeiten? "

Warum geben wir armen Bankräubern oder Vergewaltigern nicht die Möglichkeit zu arbeiten?

Natürlich brauchen Menschen in schwierigen Lebenssituationen Möglichkeiten, ausreichend Geld zu verdienen. Aber doch nicht durch Verbrechen!

zum Beitrag

[Re]: Schöne Vision. Wird aber leider nur in kleinen Schritten gehen. Aber angesichts der immensen Kosten, die Alkoholmissbrauch verursacht werden, wäre eine Abschaffung keine schlechte Sache...

zum Beitrag

[Re]: Natürlich muss man da auch besonders ansetzen.

zum Beitrag

[Re]: Sehr lustig. Bitte Blick darauf, was den "war on drugs" von der ganz normalen Durchsetzung von Gesetzen unterscheidet.

zum Beitrag

[Re]: Tut mir echt Leid, dass Sie so von den Mängeln des deutschen Bildungssystems betroffen sind :-)

Ist ja auch schwer, von allein drauf zu kommen, dass man Dealer (=Gesetzesbrecher) überall und nicht nur in einem Park verhaften muss.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt. Dafür braucht man genug Polizei. Dann muss man eben dafür sorgen, dass es genug gibt. Dazu gibt es den Staat.

zum Beitrag

[Re]: Also bei Kriminalität wegschauen? Oder bei Verbrechen helfen?

zum Beitrag

" Eine Vertreibung der Dealer werde das Problem nur verlagern."

Dealer vertreibt man nicht. Man nimmt sie fest!

zum Beitrag

Bei aller Kritik berechtigten Kritik an Putins Militärkult.

Es ist unwürdig, als Deutscher dem Land, das die meisten Opfer dafür gebracht hat, dass wir nicht mehr unter den Nazis leben müssen, Vorschriften zu machen, wie es sein Gedenken an diesen fürchterlichen Krieg gestaltet.

zum Beitrag

[Re]: Und eben auch viele mit nichts als Luft im Kopf :-)

zum Beitrag

[Re]: Es gibt aber auch eine Verantwortung für die Mittmenschen. Schließlich ist es ja auch zu Recht verboten, mit 200 Sachen durch die Stadt zu fahren.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt aber auch eine Verantwortung für die Mittmenschen. Schließlich ist es ja auch zu Recht verboten, mit 200 Sachen durch die Stadt zu fahren.

zum Beitrag

[Re]: Geht es wirklich nicht wenigstens ein bisschen sachlich?

zum Beitrag

[Re]: Fragen können Sie natürlich viel. Wenn Sie etwas nachdenken, werden Sie sogar Antworten finden...

zum Beitrag

[Re]: Welches Selbstbestimmungsrecht meinen Sie jetzt genau? Das darüber zu entscheiden, ob Kinder, die nicht geimpft werden können,an Masern erkranken sollen?

zum Beitrag

[Re]: Ein Grund könnte ja sein, dass Stalins Interpretation allen Versuchen zu Grunde lag...

zum Beitrag

[Re]: Eben Sie sind stark im Glauben. Und das amüsiert mich sogar ein wenig.

zum Beitrag

[Re]: Lesen Sie doch bitte mal ein bisschen bei Marx nach, wie er sich das vorgestellt hat.

zum Beitrag

[Re]: Da greifen Sie aber wieder einmal tief in die Kiste mit den Verleumdungen und Unterstellungen :-)

zum Beitrag

[Re]: Man kann nur vermitteln, wenn man nicht vorher schon Partei ergriffenen hat.

zum Beitrag

[Re]: Na ja. Die Sachlichkeit ist auch nicht bei allen Themen gegeben. Aber wir haben es wesentlich besser als die Amerikaner.

zum Beitrag

Schöne Zusammenfassung.

zum Beitrag

[Re]: G. ist nur ein Typ, der große Reden ohne Substanz hält. Das kann M. auch. Ein Austausch lohnt sich also nicht. Die meisten Venezianer scheinen ähnlich zu denken. Ist Ihnen aufgefallen, dass zu seinen Aktionen wesentlich weniger Menschen kommen als zu früheren Protesten der Opposition? Sein Marsch auf Caracas ist z.B. ausgefallen. Hatte wohl kaum jemand Lust mitzumachen.

zum Beitrag

[Re]: Die mittlere Ebene könnte schon. Aber sie muss auch Vertrauen in die Alternative haben. Bis jetzt hat G. nur große Ankündigungen gemacht, ohne auch nur annähernd zu liefern. Für einen Aufschneider riskiert niemand seinen Hals. Gleich Recht nicht,wenn er mit den ungeliebten Gringos zusammenarbeitet.

zum Beitrag

[Re]: Dann wissen Sie ja, wie die meisten Amerikaner "informiert" werden. Die Qualität ist unterirdisch. Nicht nur bei Fox News.

zum Beitrag

[Re]: Warum sollte die Armee jemanden folgen, der offensichtlich in enger Abstimmung mit den USA agiert? Die Gringos sind in Lateinamerika äußerst unbeliebt.

zum Beitrag

[Re]: So ein Bürgerkrieg ist um vieles besser...

zum Beitrag

[Re]: Schon mal in den USA Nachrichten geschaut?

zum Beitrag

[Re]: Die Antworten erwarten Sie von Trump und Konsorten?

zum Beitrag

"Guaidó hatte die Treffpunkte und Marschrouten erst knapp eine Stunde vor Beginn verkündet, nicht nur um Blockadeaktionen der Nationalgarde zu vermeiden, sondern auch um den berüchtigten „Colectivos“ nicht in die Hände zu spielen, jenen bewaffneten paramilitärischen Gruppen, die besonders an Protesttagen zur Einschüchterung unterwegs sind."

"...hatte sich der 42-Jährige schlicht zum traditionellen Treffpunkt der Opposition im Stadtteil Chacao aufgemacht. "

Witzig.

zum Beitrag

[Re]: Mit Friedenstruppen in den Kiez?

zum Beitrag

[Re]: "...63 Prozent der Fernsehzuschauer fanden seinen Auftritt vor den Medien nicht überzeugend..."

Ziemlich viele "Jammerlappen".

Fällt das "harten Jungs" wie Ihnen nicht auf?

zum Beitrag

Schaut so aus, als hätte da jemand das Klassenziel verfehlt.

zum Beitrag

[Re]: Nein.

Darum ging es mir aber auch nicht. Ich finde es schlimm, wenn der Anteil der Kurden am Sieg über den IS unterschlagen wird. Ohne die kurdischen Kämpfer wäre Rakka heute noch IS Hauptstadt.

PS: Wer behauptet, man kann eine, von fanatischen Kämpfern verteidigte Großstadt ohne eine große Anzahl ziviler Opfer einnehmen, spinnt.

zum Beitrag

"Die USA, Großbritannien und Frankreich vertrieben die Terroristen im Oktober 2017 aus der Stadt."

Und die Kurden waren dort nur auf Urlaub...

zum Beitrag

[Re]: Na ja. In den USA wurde auch ein Außenseiter gewählt...

zum Beitrag

"Poroschenko hat einfach den Wahlkampf in den drei Wochen vor der Stichwahl schlecht geführt."

Nicht nur. Er hat vor allem 5 Jahre schlecht regiert.

zum Beitrag

[Re]: "Jeder der sich also Gedanken macht, erkennt, dass das negativ gemeinte Framing eigentlich eine besondere Qualifikation hervorhebt."

Das mag ja sein. Allerdings wäre es schon schön gewesen, so etwas wie ein Programm zu sehen.

Nebenbei trifft das "Framing" ja auch seinen Gegner. Ist doch peinlich, gegen einen Amateur zu verlieren.

Die Wahl zeigt aber vor allem eins. Das politische System im Land ist so kaputt, dass fast 3/4 der Bevölkerung so gut wie jedes Vertrauen verloren haben...

zum Beitrag

[Re]: Als was hat er gearbeitet?

zum Beitrag

Ein Beitritt der Ukraine würde das Niveau in der EU bestimmt wesentlich anheben :-)

zum Beitrag

[Re]: Na dann noch gute Reise :-)

zum Beitrag

[Re]: "Welcher vernünftige Mensch wollte etwas dagegen einwenden, dass der Brand von Notre Dame unmittelbar erst einmal nichts mit den Verbrechen der Katholischen Kirche zu tun hat?"

Und? Warum thematisieren Sie sie dann an dieser Stelle?

"Ich hätte mich gerne mit Ihnen darüber auseinandergesetzt, wie Sie die hohe Spendenbereitschaft von etwa einer Milliarde € interpretieren, "

Gern. Diese absurd hohen Spenden sagen viel über den Charakter der Spender aus. Dazu habe ich aber schon weiter oben etwas geschrieben. Vergleicht man die Summe mit den Kosten für den Aufbau der Frauenkirche (ca. 180 Millionen), so kann man jetzt aufhören zu sammeln. Wenn Macron klug wäre, würde er den reichlichen Rest für soziale Zwecke verwenden. Er ist aber nicht klug...

zum Beitrag

[Re]: "Über Trauer und andere Emotionen der Franzosen habe ich, soweit ich mich erinnere, nichts gesagt."

Stimmt. Sie haben die Gelegenheit genutzt, Ihren (durchaus berechtigten) Frust über die katholische Kirche abzulassen. In so fern haben Sie Ihre "Frage" schon selbst beantwortet.

Profitieren tun bist jetzt diejenigen, die hauptsächlich Gelegenheiten zum schimpfen suchen (Mitmenschen [Franzosen!!!] sind egal) und die, die schon wieder anfangen, hinter dem Brand eine Verschwörung zu vermuten (www.spiegel.de/net...xe-a-1263295.html).

"Wollen wir über missbrauchende katholische Würdenträger sprechen - oder haben die auch Ihr Mitgefühl?"

Nein. Die gehören ins Gefängnis. Nur hat das nichts, aber auch gar nichts mit dem Brand zu tun. Mit den Verbrechen von Katholiken kann man Bibliotheken füllen. Aber sie haben eben nichts mit dem Brand zu tun.

zum Beitrag

[Re]: "Denken Sie auch darüber nach, wer von der Zerstörung von Notre Dame profitiert?"

Hoffentlich kommt jetzt nicht irgendeine Verschwörungstheorie.

Ich sehe vor allem, dass unsere (für mich sehr nahen) Nachbarn aufs tiefste getroffen sind. Egal welcher politischen Richtung und ob sie etwas mit der katholischen Kirche am Hut haben. Ein Symbol Frankreichs stand in Flammen und das hat alle getroffen.

Jetzt kann man natürlich darüber philosophieren, wie böse die Kirche ist. Muss man aber nicht. Man kann einfach mal Freuden Mitgefühl zeigen.

Besonders wenn man bedenkt, dass man diese Freunde braucht, wenn man gegen den Niedergang für eine gute Zukunft kämpfen will.

zum Beitrag

[Re]: Richtig. Nur kann der gute Katholik mit solchen Spenden seine Seele retten. Einige scheinen es echt nötig zu haben, wenn man so auf die Summen blickt :-)

zum Beitrag

[Re]: Ziemlich albern, zu glauben, dass so ein Ding so lange überdauern kann. Trotzdem hat die Nachricht viele Menschen glücklich gemacht. Warum ihnen die Freude verderben.

zum Beitrag

[Re]: Man kann ein Bauwerk würdigen, ohne die Verbrechen der katholischen Kirche zu beschönigen.

Außerdem steht Notre Dame nicht nur für die katholische Kirche. Sie ist ein Symbol der Geschichte Frankreichs (und Europas). Z.B. haben ihre Glocken die Befreiung von Paris verkündet.

Tut mir Leid. Ich möchte nicht in Untergangszenarien schwelgen. Und wenn er doch kommt, so wird das "Danach" trotzdem auf dem Vorhandenen aufbauen. Ohne Geschichte sind wir genau so wenig, wie ohne Zukunft.

zum Beitrag

[Re]: Wie kann man nur so verbohrt sein?

Sie ist ein, dem Zeitgeist entsprechendes, Produkt menschlicher Schöpferkraft. Und seine Erbauer haben es als Privileg betrachtet, daran mitzuwirken. Man kann doch nicht alles nur durch die Brille des 21. Jahrhunderts betrachten.

zum Beitrag

[Re]: Diese Kirche ist nicht irgend ein Schuppen. Sie ist das Produkt der schöpferischen Arbeit von Generationen. Warum verachten Sie das?

Gerade als Atheistin sehen ich die Menschen, die ein großartiges Kunstwerk geschaffen haben.

zum Beitrag

"...mehr zu bieten als drüberwegquatschende Ahnungslosigkeit..."

Daraus bestehen "Brennpunkte" immer. Warum hat man also diesmal verzichtet?

zum Beitrag

[Re]: In Einem sind sich Beide einig. Niemand soll Verbrechen der USA ausplaudern.

Nicht umsonst geht es jetzt um Frau Manning...

zum Beitrag

[Re]: Die Verfolgung von Assange begann schon unter Obama. Denn Obama war es, der den Kreuzzug gegen Wikileaks und Whistleblower gestartet hat.

Es gab also auch völlig ohne große Verschwörungen für Wikileaks genug Gründe, den Demokraten in die Suppe zu spucken.

Aber mit Verschwörungstheorie kling es natürlich spektakulärer...

zum Beitrag

[Re]: Gern. Mich regt auf, dass wir eigentlich genug Nazis und andere Antisemiten haben. Wir brauch nicht noch welche zu suchen.

zum Beitrag

[Re]: "Und ebenso ist hier auch der Begriff eben speziell auf Juden angewandt..."

Er wird auf eine konkreten Politiker angewandt. So wie auf andere Menschen auch. Nur die Empörten thematisieren die Abstammung des Politikers.

zum Beitrag

[Re]: Das die Frankfurter Rundschau (ich bitte die Verwechslung zu entschuldigen) auf jeden absurden Vorwurf reagiert, ist tatsächlich bedenklich. Es zeigt, wie weit wir uns heute noch von den Nazis steuern lassen.

zum Beitrag

[Re]: Nein.

Er hat allerdings lange behauptet, sie wären nicht nötig.

zum Beitrag

[Re]: Ja? Tatsächlich war auch schon von der "ewigen Kanzlerin" die Rede. Und das ist nicht das einzige Beispiel.

Die FAZ ist nun wirklich nicht für Antisemitismus bekannt. Es sei denn, man sucht ihn mit der Laterne.

Genau genommen durfte man nicht mal mehr "Guten Tag" sagen. Ist auch ein Hitlerzitat.

Natürlich gibt es Begriffe, wie "Endlösung" die sich von selbst verbieten. Aber man sollte nicht ständig die normale Sprache durchforsten, ob man vielleicht irgendwie ein Wort verwendet, das die Nazis auch verwendet haben. So viel Wertschätzung verdienen diese A....löscher nicht. Zumindest nicht von mir.

zum Beitrag

[Re]: "...wie es in der UN Resolution 194 vereinbart wurde..."

Eben.

PS: Ich glaube nicht, dass eine Rückkehr in jedem Fall sinnvoll ist. Aber wenn es nicht um Palästinenser geht sind meist alle dafür.

zum Beitrag

[Re]: "...das Rückkehrrecht von fünf Millionen "Flüchtlingen" nach Israel, was logischerweise das Ende des jüdischen Staates bedeuten würde..."

Das ist natürlich Nonsens. Schon weil ein Teil aus den besetzten Gebieten stammt. Aber wen interessieren schon Tatsachen, wenn es um Ideologie geht...

zum Beitrag

Da könne die Nazis ja zufrieden sein. Sie bestimmen heute noch die Sprache. Zumindest bei denen, die es zulassen.

zum Beitrag

Es drängt sich der Eindruck auf, dass wir von Verrückten regiert werden. Weil sie zu feige sind, eine Entscheidung zu treffen, vertagen sie sie. Das der angerichtete Schaden mit jedem Tag Verzögerung größer wird, scheinen sie nicht zu bemerken.

Allein die Idee, dass die Briten noch mal an der Wahl teilnehmen ist really wheel.

zum Beitrag

[Re]: Klar. Es muss immer eine große Verschwörung dahinter stecken.

Kann aber auch daran liegen, dass der Typ in Russland kaum eine Rolle spielt...

zum Beitrag

[Re]: Das Blöde ist nur, dass es nicht nur die trifft, die völlig sinnlos SUV fahren. Es trifft auch die, die mit einen sparsamen Kleinwagen fahren. Und fahren müssen, um ihr Leben zu bestreiten.

zum Beitrag

[Re]: "Wieso wird in dem Zusammenhang kein Wort darüber verloren, dass der Mann nach hiesigen Maßstäben mindestens ein "Rechtspopulist" wäre?"

Weil es nur darum geht, etwas Unruhe zu stiften. Macht Putin genau so. Er unterstützt die AfD propagandistisch und beklagt sich gleichzeitig über Rechtsradikale in Deutschland. Mit Moral hat das nichts zu tun.

zum Beitrag

[Re]: Nein. Aber es muss so geschehen, dass die Kluft zwischen Arm und Reich nicht noch größer wird.

Hofreiters Ansatz ist da schon besser. Keine Verbrenner für Alle.

zum Beitrag

"Russland muss 20.000 Euro Schadenersatz zahlen."

Wird es bestimmt tun. Oder?

zum Beitrag

[Re]: Wenn sie das Ende der geliebten Stink- und Krachmühlen nicht verhindern kann, kann sie die Steuerentwicklung auch nicht verhindern :-)

zum Beitrag

[Re]: Die Hisbollah will die Schebaa-Farmen. Einfach den Raub rausgeben und man kann sich einigen...

Mit Ägypten kommt Israel nach einer Rückgabe auch viel besser aus...

zum Beitrag

[Re]: Die technische Entwicklung schreite rasch voran...

zum Beitrag

[Re]: Erhöhen wir einfach mal den Preis. Das ist bestimmt die Lösung für alle Fragen der Zukunft.

Unglaublich, wie viele Menschen so einen Unsinn glauben.

Richtig ist, ERST Alternativen bereitzustellen und DANN kann man mit dem Preis Druck ausüben. Was Sie vorschlagen, ist reine Abzocke.

zum Beitrag

[Re]: "...dann sollen die halt die auf das Auto Angewiesenen stigmatisieren und ausbeuten."

Wieso das denn? Man kann doch weiter Auto fahren. Nur Andere.

Wenn wir dann noch aufhören, die Autos immer schwerer zu machen...

zum Beitrag

[Re]: Klappt nicht. Die Steuern für Verbrenner folgen dann einer e-Funktion.

zum Beitrag

"Ebenso wie in der Klimaschutz- und Umweltpolitik begeben sich die nörgelnden Liberalkonservativen freiwillig in die Nische. Warum nur?"

Weil sie die Interessenvertreter der Spekulanten sind?

zum Beitrag

[Re]: So ist es.

zum Beitrag

[Re]: Genau. Diese Embargos sind so wirksam...

zum Beitrag

[Re]: Schauen Sie noch mal nach. Und dann erklären Sie bitte, was der Golan mit dem Libanon zu tun hat. Er gehört zu Syrien.

zum Beitrag

[Re]: Das meinen Sie jetzt nicht ernst. Wenn alle Völker die Gebiete beanspruchen, die sie irgendwann mal besessen haben, wird es sehr eng.

Und wir sollten schon mal Platz für die Kelten machen...

zum Beitrag

[Re]: " Denjenigen, der es als erster besiedelte..."

Das waren jedenfalls nicht die Israeliten. Schauen Sie mal in die Schriften.

Aber wollen wir ernsthaft das Fass aufmachen und Jahrtausend alte Ansprüche diskutieren?

zum Beitrag

[Re]: Die Palästinenser sind allen egal. Aber sie sind ein wunderbarer Vorwand...

zum Beitrag

[Re]: 1. Schauen Sie dringend mal auf eine Landkarte.

2. Wenn jeder, der sich bedroht sieht, ein Stück vom Nachbar nimmt, wird es eng auf der Welt.

3. Ist das der Vorwand für unendliche Expansion. Schließlich ist die neue Grenze ja auch bedroht...

zum Beitrag

[Re]: "...die früher mal zum „jüdischen Land“ gehörten..."

Kaufen Sie sich mal einen Kalender.

zum Beitrag

[Re]: " Im Westjordanland herrscht eine friedliche Gegenregierung zur Hamas in Gaza, um Frieden und Dialog bemüht."

Wie lange noch? Dieser offene Raub stärkt die Hamas.

zum Beitrag

[Re]: Mit Irrsinn die Spirale der Gewalt durchbrechen? N. schafft einen dauerhaften Kriegsgrund. Oder meinen Sie wirklich, die arabische Welt lässt sich das auf Dauer gefallen? Israel ist jetzt schon größer, als 1948 festgelegt. Wie kann man nur so kurzsichtig sein?

zum Beitrag

"Die USA, Frankreich, Italien, Großbritannien und die Vereinigten Arabischen Emirate warnten vor einer militärischen Eskalation und drohten mit Konsequenzen. „Unsere Regierungen sind gegen jede militärische Aktion in Libyen..."

Woher die späte Erkenntnis? Die Brandstifter rufen zum Löschen auf...

zum Beitrag

[Re]: Da alle versuchen, den Menschen einzureden, dass es Götter gibt; Ja.

zum Beitrag

"In einer Stellungnahme verteidigte das Bistum die Kurse. Sie würden nicht der „Umerziehung“ dienen, sondern der „integralen, spirituellen und seelsorgerischen Begleitung“. Alle Anschuldigungen seien deshalb „Diffamierung“ und „Fake News“."

Mit Fake News kennen sich Bischöfe ja aus. Sie sind ihr Beruf...

zum Beitrag

[Re]: Zugegeben. "Pech gehabt." über Kranke, berührt mich emotional stark.

Ich habe mich gestern übrigens mit einer Bekannten unterhalten, die auch nicht spenden möchte. Sie findest ein "Pech gehabt" auch völlig daneben. Und sie findet die Widerspruchslösung gut. Eben weil sie ein Recht zum Nichtspenden beinhaltet, das einfach wahrzunehmen ist.

Allerdings ist sie auch keine Anhängerin von Verschwörungstheorien zum Thema Hirntod.

zum Beitrag

[Re]: "Ich wusste früher einfach nicht genug über den angeblichen Hirntod, über das Dahinvegitieren,"

Hirntod ist, wenn sie Nervenzentrale nachweislich nicht mehr arbeitet. Wie soll man dann noch Dahinvegitieren?

Alles was Sie vermischen allerlei "Informationen" und formen für sich ein Bild, das einfach nicht zutrifft.

zum Beitrag

[Re]: " Würde ich jemanden kennen, wäre es mit der Bekanntschaft schnell vorbei."

Bei Arbeitskollegen ist das schwierig.

"Das ist der Anteil an latenten Rassisten und Antisemiten in der Bevölkerung."

Sie machen es sich zu einfach. Naziparteien gibt es schon immer in der Bundesrepublik. Nach Ihrer Definition hätten diese die ganze Zeit so viele Stimmen haben müssen. Die AfD sammelt eher eine vorhandene Wut auf das "System", von dem sich viele benachteiligt fühlen. Rassismus ist dabei ein Ventil. Die AfD bietet "Ausländer" als Schuldige.

Übrigens sehr bequem für die Leute, die wirklich Missstände verursachen.

PS: Antisemitismus ist eine Teilmenge von Rassismus.

zum Beitrag

[Re]: "Dass sie sich als Opfer inszenieren, das ist banal und öde. Das machen die andauernd. Und? Wen kratzt das?"

Mich kratzt, dass diese Nazis immer mehr Wähler einsammeln. Eben weil sie sich als außerhalb des "Systems" stehend darstellen können. Die AfD Sympathisanten, die ich bis jetzt getroffen habe, scheren sich kaum um das Programm oder ähnliches. Hauptsache sie AfD ist nicht "normal".

Also ist mein Weg, jetzt die Nazis ertragen, damit sie in Zukunft schwächer und nicht stärker werden. Fällt mir schwer. Aber ich sehe keine anderen Weg.

zum Beitrag

[Re]: "Ich dachte die Abgeordneten dürfen in dieser Frage ihrem Gewissen folgen. "

Das ist schon richtig. Nur sollte der Verstand auch mitarbeiten. Die AfD wird sich jetzt wieder als Märtyrer darstellen und die Geschichte im Wahlkampf ausschlachten. Die Frage ist also, ob mit der Ablehnung etwas gewonnen ist. Der AfD steht die Besetzung des Postens zu. Viel Nutzen kann sie daraus nicht ziehen. Aus den Ablehnungen schon.

Also wäre es zweckmäßiger, die Frau durchzuwinken. Auch wenn es schwer fällt.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe schon Frau Kirschgrün gefragt, ob sie irgendwie belegen kann, dass in Deutschland Menschen gegen ihren Willen ausgeschlachtet werden. Ihre Antwort: Nichts!

Hier wird mit Vermutungen und Unterstellungen Stimmung gemacht und es werden wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert. Das war nicht die Art des Philosophen aus Trier.

Es stimmt, das Sein bestimmt das Bewusstsein. Allerdings sollten Sie nicht vergessen, dass ein dialektischer Zusammenhang besteht. Das Bewusstsein beeinflusst auch das sein.

Bei manchen Zeitgenossen scheint es aber so zu sein, das ihr Bewusstsein ein eigenes Sein erschafft, dass als Paralleluniversum neben dem realen Sein existiert.

zum Beitrag

[Re]: W Wenn man unbedingt aggressiv sein will, dann kann man "umstritten" so lesen, wie Sie das möchten, das hebt sich dann aber spätestens zwei Worte später, bei "unsicher" wieder auf. Aber nur wenn man nachdenkt beim Lesen. "

Witzig :-)

zum Beitrag

[Re]: Für mich ist es eben egoistisch, auf dem Besitz von Dingen zu beharren, die andere dringend brauchen und die ich nicht mehr benötige.

Sie haben übrigens meine Fragen nicht beantwortet.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie Ihren Aluhut nicht vergessen, bestimmt nicht ;-)

zum Beitrag

[Re]: "Da Sie mich ja gut zu kennen scheinen, erübrigt sich eine Aussage meinerseits, ob ich dazu bereit bin anderen Menschen zu helfen – ich bin ja schon vorverurteilt."

Ich stütze mein Urteil nur auf Ihre Beiträge.

zum Beitrag

[Re]: Wie passt das damit zusammen, dass Sie früher (angeblich) einen Spenderausweis hatten? Offensichtlich ist es ja die ganze Transplantationsmedizin, die Sie ablehnen. Woher der Sinneswandel? Früher waren Ihnen doch Ihre Mitmenschen scheinbar auch nicht egal.

zum Beitrag

[Re]: "nur ging es hier weder um Leugnung des Hirntods"

Lesen Sie Ihre eigen Beiträge?

"Der sogenannte "Hirnstod" aber ist eine äußerst umstrittene und unsichere Diagnose."

Typische Formulierung aus den Parallelwelten.

zum Beitrag

[Re]: Genau. DIESE gehören nicht in Schulen. Es war schlimm, dass sie in der DDR hingingen, es ist schlimm, dass sie es in Russland und anderswo tun und es ist schlimm, wenn sie es in Deutschland tun.

zum Beitrag

[Re]: Natürlich ist der Tod ein (langwieriger) Prozess. Aber der Hirntod ist ein wissenschaftlich begründeter, sinnvoller Punkt, an dem man von Tod des Gesamtsystems Mensch sprechen kann. Nach dem irreparablen Ausfall der Steuerzentrale, kann der Mensch als Ganzes nicht mehr funktionieren und diese Funktion kann auch nicht wiederhergestellt werden. Auch wenn z.B. die Pumpe noch etwas (künstlich) läuft. Es ist also begründet, nach dem Hirntod vom Tod es Menschen zu sprechen.

zum Beitrag

Natürlich ist der Tod ein (langwieriger) Prozess. Aber der Hirntod ist ein wissenschaftlich begründeter, sinnvoller Punkt, an dem man von Tod des Gesamtsystems Mensch sprechen kann. Nach dem irreparablen Ausfall der Steuerzentrale, kann der Mensch als Ganzes nicht mehr funktionieren und diese Funktion kann auch nicht wiederhergestellt werden. Auch wenn z.B. die Pumpe noch etwas (künstlich) läuft. Es ist also begründet, nach dem Hirntod vom Tod es Menschen zu sprechen.

zum Beitrag

[Re]: Das einfache Nein kommt, weil Hirntodleugner und Klimawandelleugner (ich verzichte mal auf die Aufzählung anderer Leugner von Tatsachen) sich so und so nicht für wissenschaftliche Tatsachen interessieren.

zum Beitrag

[Re]: "Das sind aber nicht irgendwelche externen Redner. "

War meine Aussage. Es geht um DIESE Art externer Redner. Um Leute, die unter dem Vorwand der Information Soldaten rekrutieren. Für eine Armee im Krieg.

Welche anderen Ministerien schicken "Jugendbeamte" in die Schulen? Und warum nehmen die Aktivitäten der "Jugendoffiziere" stark zu, seit die BW massive Personalprobleme hat? Sehen Sie (natürlich) keinen Zusammenhang?

zum Beitrag

[Re]: "Der sogenannte "Hirnstod" aber ist eine äußerst umstrittene und unsichere Diagnose."

Nein.

Übrigens. Es überrascht Sie vielleicht. Aber es gibt den Klimawandel wirklich. Auch wenn ihn manche für "umstritten" halten.

zum Beitrag

[Re]: Shit! Bei meine Blinddarm OP hat man mich auch narkotisiert und festgeschnallt. Welch ein Horror.

Haben Sie schon mal einen frisch geschlachteten, ausgenommenen, also definitiv toten, Fisch in der Hand gehabt? Der zuckt noch. Einfach weil die Muskel noch lange auf Reize reagieren. Deshalb muss man den Fisch gut festhalten. An der Tatsache, dass der Fisch tot ist, ändert das zucken nichts.

Es dauert nun mal sehr lange, bis auch die letzte Körperzelle ihre Tätigkeit eingestellt hat.

Viele arbeiten noch eine ganze Weile, auch wenn der Gesamtorganismus längst tot ist. Kann man wissen, muss man aber offensichtlich nicht. Horror ist ja viel schöner...

zum Beitrag

[Re]: "- Rentnerarmut

- AlG2

- prekäre Beschäftigung

- verarmte Alleinerziehende

- Überwachung

- usw.

"

Was für Vergleiche! Besser Sie gehen nicht mehr aus dem Haus. Sonst werden Sie vom Staat gefressen.

zum Beitrag

[Re]: "Das sollte ausreichend sein. Es gibt nicht die eine Ansicht zu diesem Thema, ob Ihnen das gefällt oder nicht."

Zur Feststellung des Hirntodes vor einer Organentnahme gibt es keine Ansichten, sondern ein vorgeschriebenes Verfahren.

Wie oft genau wird dagegen verstoßen? Wie viele Menschen werden jährlich, wie Sie an anderer Stelle unterstellen, in Deutschland ausgeschlachtet?

Wie oft kommt es vor, dass Hirntote wieder aufstehen? Und bitte jetzt nicht wieder irgendwelche Spinner verlinken.

Sie tun hier so, als gäbe es eine große Gefahr, fälschlich für tot erklärt und ausgeschlachtet zu werden. Belegen Sie das mit konkreten Fällen aus Deutschland. Oder sind das alles nur im Internet gesuchte und gefundene Ausreden für Ihren Egoismus?

zum Beitrag

[Re]: "Warum werden Sie so persönlich?"

Weil es ein sehr persönliches Thema ist. Letztlich geht es bei all dem Nebel und Links zu wissenschaftlich fragwürdigen Ausführungen nur darum, ob man bereit ist, Menschen zu helfen, die Hilfe benötigen. Sie sind es offensichtlich nicht. Sie sehen vor allem sich selbst und sagen zu den anderen: "Pech gehabt!" Das ist nun mal kaltschnäuzig und narzisstisch. Daran kommen Sie nicht vorbei. Versuchen Sie einfach mal, auch an andere zu denken. Sie werden merken, es ist nicht schwer und tut gut.

Aber ich befürchte, dass wir uns nicht einigen werden. Unsere Weltsicht ist zu verschieden...

zum Beitrag

[Re]: Danke, dass Sie meine Gedanke so gut formuliert haben.

zum Beitrag

[Re]: "Wohl aber Respekt und Toleranz für die anderslautende Meinung/ Haltung der Nicht-Spender."

Es ist ein sehr emotionales Thema. Normalerweise versuche ich zu verstehen, was Andere vorbringen. Und das versuche ich auch hier. Aber diesmal gelingt es mir nicht. Die erste Aussage von Frau Kirschgrün über kranke, leidende Menschen war: "Pech gehabt!" Und danach kamen pauschale Verdächtigungen gegen Ärzte und den Staat, sowie unwissenschaftliche Zweifel am Stand medizinischen Wissenschaft.

Wie soll ich darauf reagieren? Es geht nicht um abstrakte Gedanken, sondern um die Möglichkeit Kranken zu helfen. Das ist für mich ein Thema, bei dem ich keine Abstriche machen kann. Besonders wenn es so leicht ist, zu helfen.

Ich habe in all den Beiträgen hier noch kein Argument gefunden, dass sich nicht auf "Ich will einfach nicht.", "Meine Mitmenschen sind mir gleichgültig." oder/oder "Ich , ich, ich!" reduzieren lässt. Und solche "Argumente" widersprechen, allem, was mir in meiner Erziehung beigebracht wurde.

Natürlich kann man weiter diskutieren. Aber es wäre für mich, als müsste ich über die Gültigkeit der Kirchhoffschen Gesetze diskutieren.

zum Beitrag

[Re]: "Seltsame Aussagen" haben Sie hier gelesen.

Ja. Schade dass Sie sie nicht mal erkennen. Frau K. lebt definitiv nicht im realen D. D hat seine Schwächen, aber es ist kein Staat, der mit dem Messer hinter den Bürgern steht, um sie brutal ihrer Organe für finstere Zwecke zu berauben.

zum Beitrag

[Re]: Die "Jugendoffiziere" sprechen über Rätsel?

zum Beitrag

[Re]: Die BW bezahlt Leute um völlig neutral über Krieg zu informieren.

Moment. Es fliegt gerade ein Schwein am Fenster vorbei...

zum Beitrag

[Re]: Ich bin für die die Widerspruchslösung. Weil sie vernünftig ist und wie der Erfahrungen anderer EU Staaten zeigen, die Situation verbessert.

Gegen kriminelle Aktivitäten müssen einfach die bestehenden Gesetze durchgesetzt werden.

Um denen zu helfen, die ein Spenderorgan benötigen, muss ich keine Initiative gründen. Ich spende. Eine Initiative kann keine Organe aus dem Nichts erschaffen.

Und ich sage hier deutlich, was Menschen, die sich auch nach dem Tod an ihren Körper krallen, tun. Sie verweigern Hilfe! Das sollte Ihnen klar werden. Und Sie müssen dann wissen, ob Sie Ihre Einstellung mit Ihrem Gewissen vereinbaren können. Eine "Initiative" würde Ihnen auch nur einen Spiegel vorhalten.

zum Beitrag

[Re]: Mein Beitrag ist die Fortsetzung einer Unterhaltung mit Herr Hawkins über Beiträge weiter oben. Und in denen gibt es sehr seltsame Aussagen.

Aber wenn Sie sich auch getroffen fühlen...

zum Beitrag

[Re]: "Ich strafe keinen Menschen, weder Reiche noch Arme."

Oh doch. Ihr Narzissmus hat Folgen.

"Ich will nur eine Abschaffung der Selbstbestimmung und Unversehrtheit bzw. des Rechtes auf Unversehrtheit verhindern."

Ein Recht, das nicht angetastet wird. Sie vermischen Fälle und hängen an Verschwörungstheorien. Zumal es beim BGH Urteil, das ich kritisch sehe, um das Gegenteil von Ausschlachten geht.

Und nach Ihrem Unfall hat Sie natürlich niemand für Hirntod erklärt. Warum auch? Hirntod und Gedächtnisverlust sind völlig verschiedene Dinge.

"Eine notwendige, ausführliche ärztliche Beratung über die Risiken einer Organspende nach Hirntod hat hier im Forum auch noch keiner erwähnt..."

Zu Recht. Weil es kein Risiko gibt. Ihnen scheint nicht klar zu sein, was Hirntod bedeutet. Und wie er festgestellt wird.

zum Beitrag

[Re]: "Ich glaube trotz aller Skandale, dass es hierzulande ausgesprochen schwierig ist, sich ein Organ zu kaufen. Dazu muss man schon in ein anderes Land."

Da sind wir völlig einer Meinung. Was ja selten genug vorkommt.

"Und, ich verstehe die Hysterie bei diesem Thema nicht."

Ich auch nicht. Mir fällt kein vernünftiger Grund ein, auf der Vollständigkeit meiner Leiche zu bestehen. Aber die Anhänger diverser Verschwörungstheorien scheinen recht zahlreich zu sein.

zum Beitrag

[Re]: "Was glauben Sie, wie lange es dauern könnte, wenn ich meine Meinung ändere, der Hausarzt in Urlaub ist, die Post gerade streikt, ich aber dummerweise heute um 1 Uhr nachts zu Tode komme. "

Das wird sehr oft vorkommen :-)

Sie konstruieren hier Fälle, nur weil Sie zu bequem sind, Farbe zu bekennen.

PS: Ich kann Spahn nicht ausstehen. Aber ich bin nicht so dumm, gegen eine gute Sache zu sein, nur weil er sie auch unterstützt.

zum Beitrag

[Re]: Sie sprechen in Rätseln...

zum Beitrag

[Re]: "Kein Mensch wird behaupten, dass dies in Deutschland gibt."

Die Äußerungen von Frau Kirschgrün gehen aber in die Richtung.

"Die in diesem Forum gern so lässig gehasste liberale Demokratie schützt uns alle davor."

Daran liegt es eher nicht. In den USA kann man mit Geld schon mehr erreichen. Das Übel ist die Kommerzialisierung des Gesundheitswesens. Sie schafft die Basis. Es muss ja nicht gleich sein, dass Menschen im Motel gefangen werden...

zum Beitrag

[Re]: Das sind aber nicht irgendwelche externen Redner. Es sind Vertreter einer Armee im Krieg. Und sie kommen nicht, um vor den Schrecken des Krieges zu warnen.

zum Beitrag

[Re]: Wahrscheinlich in diesem:

de.wikipedia.org/wiki/Fleisch_(1979)

Film.

zum Beitrag

[Re]: Teil 2:

Immer noch @Frau Kirschgrün

„Das Leben ist lebensgefählich und endet immer mit dem Tod. Und, ja, Pech gehabt. Leben verläuft nicht linear.“

Das war Ihre Antwort auf meine Aufforderung, zu Menschen zu gehen, die ein Spenderorgan brauchen und sich das Leid anzuschauen. Das ist kaltschnäuzig. Und zwar extrem.

„…sich eine Lebensverlängerung erkaufen wollen.“

Das ist wohl Ihre (unwissende) Sicht auf Organspenden. Wir sprechen aber von allen möglichen Menschen. Auch von Menschen, die den größten Teil ihres Lebens noch vor sich haben. Wollen Sie wirklich Kinder zum (häufig qualvollen) Tod verurteilen, nur weil unser Gesundheitswesen nicht perfekt ist und viele Fehler aufweist? Was kann das Kind dafür?

zum Beitrag

[Re]: "Und ganz bestimmt bin ich mit dem sog. "Hirntod" absolut nicht einverstanden..."

Wie steht es mit dem ohmschen Gesetz? Findet das Ihre Gnade?

zum Beitrag

[Re]: Ich habe jetzt ungefähr eine Stunde lang versucht, Ihre Gedankengänge nachzuvollziehen. Es will mir nicht gelingen, weil ich an allen Ecken und Enden auf Widersprüche stoße.

Sie sagen, dass Sie das System nicht hassen. Wenn man Ihren Beitrag von 12:42 liest, so ist darin aber eine enorme Wut zu spüren. Sie prangern Missstände an, was völlig richtig ist. Die Tatsache, dass in den letzten Jahrzehnten Profitgier eine immer größere Rolle im Gesundheitswesen spielt, ist für mich auch ein Übel, dass bekämpft werden muss. Aber in Bezug auf Organspenden machen Sie aus einigen Fällen, in den es noch nicht mal immer um Geld ging, eine Verdammung des ganzen Systems. Es stimmt eben nicht, dass man in D Organe einfach kaufen kann, um sein Leben zu verlängern. Das ist nicht die Regel. Die Regel ist, dass man auf einer Warteliste steht und (wenn man Glück hat) irgendwann drankommt. Deshalb ist es völlig unlogisch, den Spenderausweis abzugeben. Denn je weniger Spenderorgane zur Verfügung stehen, desto schwieriger wird es für die Menschen, die sich das Organ nicht irgendwo auf der Welt kaufen können, an ein Spenderorgan zu kommen. Sie strafen also nicht die Reichen, sondern die Armen.

Sie sagen:

"Nun, es ist eben so, dass ich meine|unsere Rechte vor der Allmacht eines ungerechten Staates schützen möchte – und damit aller Menschen."

Dabei werden Ihre Rechte doch nicht eingeschränkt. Die Erklärung, dass Sie nicht spenden wollen, ist an keinerlei Bedingungen und Hürden gebunden. Sie können jederzeit festlegen, dass die Organe, die Sie nie wieder brauchen, denen nicht gegeben werden, die sie brauchen. Der Gesetzentwurf beinhaltet keine Plicht! Es gibt keine Entmündigung. Sie können weiter frei entscheiden. Und wir reden ja nicht über eine neue Erfindung. Wir reden über eine Regelung, die in den meisten EU Staaten gut funktioniert. Dort kann dadurch mehr Menschen geholfen werden.

zum Beitrag

[Re]: Macht über Kranke unter den Zeichen vollständiger Leichen?

zum Beitrag

[Re]: "Sicherheitspolitik MUSS man multiperspektivisch diskutieren."

Gern. Aber es gibt einen Unterschied zwischen Diskussion und Werbung.

zum Beitrag

[Re]: Es geht doch dabei nicht um Diskussionen. Es geht um Werbung (Rekrutierung) für die Truppe.

Gegen die Diskussion anderer Standpunkte habe ich nichts. Ich liebe sie und finde sie wichtig für die Entwicklung von Schülern. Aber das letzte, was man dazu braucht, sind Werbeoffiziere. Auch wenn sie heute einen schöneren Namen haben.

zum Beitrag

[Re]: Sie glauben, in den Schulen werden 17jährige angesprochen?

zum Beitrag

[Re]: Gut. Sie versuchen gerade den Gipfel der Kaltschnäuzigkeit zu erklimmen.

Nur weil Sie das System hassen, sollen Menschen leiden, die das System nicht gemacht haben? Für mich unfassbar.

"Und Sie wissen, wann genau ein Mensch tot ist?"

Das Kriterium ist der Hirntod. Ohne Hirn brachen Sie den Rest auch nicht mehr. Sie können nicht mal mehr das Gefühl genießen, dem "System" eins ausgewischt zu haben.

"Denn ob ich meine Organe "v(h)ergeben" will, entscheide ich, sonst niemand."

Das können Sie weiterhin. Ist nur nicht mehr ganz so bequem.

zum Beitrag

[Re]: Ärzte, die Reichwerden wollen, machen auf Schönheitschirurg.

Was haben Sie eigentlich davon, Ihre Organe mit ins Grab zu nehmen? Das gut Gefühl, auch kleine Chancen auf Hilf zunichte gemacht zu haben?

zum Beitrag

[Re]: "Pech gehabt."

Gehen Sie in eine Dialyseabteilung und sagen Sie das den Menschen ins Gesicht!

Sie nehmen wenige Verbrecher als Ausrede, um vielen Hilfe zu verweigern.

zum Beitrag

[Re]: An der Lösung haben aber auch LINKE und Grüne mitgearbeitet...

zum Beitrag

[Re]: 1. Wären es schon mal mehr. Und jeder zählt.

2. Würde es für die Krankenhäuser einfacher, festzustellen, wer Spender ist.

zum Beitrag

[Re]: "Die Widerspruchsregelung erlaubt dem Staat, nach meinem Tod meinen Körper quasi zur medizinischen Krabbelkiste zu machen. "

Warum? Weil Sie unfähig sind, einen einfachen Widerspruch zu tätigen? Sie müssen dazu keinen Hindernissparkur bewältigen.

zum Beitrag

[Re]: Evtl. Haben Sie schon mal was von Computern und Netzwerken gehört. So eine Abfrage geht extrem schnell. Jedenfalls schneller, als die Suchen nach einen (vergessenen?) Stück Papier.

Der Vergleich mit dem BamF ist albern. Völlig andere Datenbasis.

zum Beitrag

[Re]: Und das ist ein Grund, Kranken Hilfe zu verweigern?

Übertreibungen?

zum Beitrag

"Nun also sollen (fast) Tote in den Krieg gegen den Tod geschickt werden."

?????

"Mein Bauch gehört mir. Mit allem, was sich drin befindet."

Ja. So lange Sie leben. Danach ist er für Sie nutzlos.

zum Beitrag

[Re]: Der Witz ist ja, dass im Christentum der Körper nur das irdische Gefängnis der Seele ist. Was Christen also nach dem Tod damit anfangen wollen, ist mir schleierhaft.

Wäre interessant zu hören, was diese "Christen" antworten, wenn sie beim Jüngsten Gericht gefragt werden, warum sie mit einem vollständigen Körper im Gepäck antreten, statt Bedürftigen geholfen zu haben.

zum Beitrag

[Re]: "...ich halte es für ein Unding, hier quasi einen Defaultwert zu installieren."

Den gibt es schon. Er wird nur von Nein auf Ja gesetzt.

"Und ja, wenn jemand einfach nur vollständig eingegraben werden möchte, ist das absolut legitim und muß es auch bleiben."

Bleibt es doch. Man muss nur erklären, dass man das so wünscht. Eine Begründung wird nicht verlangt.

Interessant ist aber, dass Ihnen scheinbar bewusst ist, dass Sie damit die Chance auf Hilfe für Mitmenschen verringern. Sonst hätten Sie kein mulmiges Gefühl beim Nein sagen.

"...weil vielleicht ein paar nicht spenden wollen."

Es sind nicht ein paar. Z.Z. ist es so, dass viele einfach zu bequem sind, sich einen Spenderausweis zu holen. In Ländern mit einer Widerspruchslösung sieht es besser aus. Deshalb ist sie eine gute Lösung.

"Hauch des Assozialen"

Ja. Ich denke, es ist nicht sozial, Hilfe zu verweigern, wenn man sie leisten könnte. Das ist für mich das gleiche, wie achtlos an einem Verletzen vorbei zu gehen, ohne zu helfen. Mich würde interessieren, welche Religion so etwas wirklich fordert.

zum Beitrag

[Re]: "Es ist die Aufgabe der Lehrer, Schüler mit unterschiedlichen Meinungen, z.B. auch zur Sicherheitspolitik, zu konfrontieren."

Die BW diskutiert aber nicht. Sie rekrutiert Kinder.

zum Beitrag

[Re]: "...auf dem Gefühl der Freiwilligkeit gründen muss..."

Es ist doch freiwillig. Nur dass man in Zukunft sagen muss, dass man nicht helfen will.

zum Beitrag

[Re]: "Geht mir eindeutig zu weit..."

Was? Dass Sie aktiv werden müssen, um Mitmenschen nach Ihrem Tod Hilfe zu verweigern?

zum Beitrag

Gute Lösung. Machen!

zum Beitrag

"Offensichtlich fürchte man, dass die Umsiedler nicht so stimmen werden wie von den Machthabern erwünscht, meint sie."

Das erklärt wohl auch einen teil der anderen Hürden.

zum Beitrag

[Re]: "... kniete sich López Obrador vor die Delegation der Indigenen - eine Geste, die viele lokale Medien als historisch bezeichneten. Er wolle den Fokus wieder mehr auf die Indigenen Mexikos rücken, sagte López Obrador danach in seiner Rede."

Reicht Ihnen das oder sind Sie auch der Meinung, dass Sie zu entscheiden haben, statt die Indigen?

zum Beitrag

[Re]: "Das rechtfertigt (zum 101. Mal) nicht die spanischen Verbrechen, aber auch nicht die Forderung nach einer Entschuldigung, wenn gleichzeitig die Verbrechen der Azteken relativiert werden."

Warum denn? Das sind doch völlig verschiedene Verbrechen. Und sie wissen doch garnicht, ob sich die Indigen Mexikos nicht schon längst untereinander geeinigt haben.

Letztlich stützen Ihre Ausführungen nur die Position der spanischen Regierung.

zum Beitrag

[Re]: Was wollen Sie denn immer mit Ihren alten weißen Männern? Sie sind selbst einer. Oder werden es mal. Wollen Sie nur auf Grund Ihrer Hautfarbe beurteilt werden? Das ist absurd. Schade, dass Ihnen das eine weiße Frau sagen muss.

zum Beitrag

[Re]: "Mit dem Hinweis auf die Armut der Indigenen und die Geschichte der Unterdrückung der Indigen durch die spanischstämmigen Mexikaner wird das politische Programm von Obrador ignoriert? Wie bekommt man den so eine Logik hin?"

Sie unterstellen in Ihren Beiträgen, dass er nichts für die Indigen zu tun beabsichtigt. Das zeigt, dass Sie sein politisches Programm ignorieren. So einfach ist das. Die andere Möglichkeit ist natürlich, dass Sie einfach mal was dahin labern, ohne sich mit O. beschäftigt zu haben...

zum Beitrag

[Re]: "Wenn ich einen Mörder umbringe, ist es ein Fakt, dass er ein Mörder war. Wenn ich behaupte, ich hätte es deswegen getan, obwohl es mir um sein Geld ging, dann ist es eine Ausrede."

Meine Rede.

Aber weil wir gerade von Mord reden. Was ist eigentlich mit den Völkern, die von den Azteken unterdrückt wurden? Sie wurden von den Spaniern ja genau so schlimm behandelt.

Sie sehen, jeder Hinweis auf die Taten der Azteken führt letztlich ins Nichts und ist einfach nur eine Wiederholung der Ausreden der Konquistadoren. Womit wir wieder bei Ihren ersten Beiträgen wären...

zum Beitrag

[Re]: Warum dieser Drang, den Indigen Vorschriften zu machen? Wohl eine alte Gewohnheit. Was diese untereinander hatten, klären sie untereinander. Im Artikel geht es eindeutig um die Dinge, für die Spanien verantwortlich ist. Und nur darum.

zum Beitrag

[Re]: Eine Wahl zwischen Halunken, Halsabschneidern und Sexisten ist trotzdem deprimierend.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt. Das wäre tatsächlich Schwachsinn. Aber man kann trotzdem sagen, dass einen die Taten der Vorfahren Leid tun, statt sie zu feiern.

zum Beitrag

[Re]: Darauf bin ich dann auch gespannt. Aber allein das Kriterium "kein Dieb" sagt viel über das Land aus. Schließlich sollte das selbstverständlich sein.

zum Beitrag

[Re]: "... kniete sich López Obrador vor die Delegation der Indigenen..."

Das reicht Ihnen nicht. Er muss unbedingt Ihre Formulierung benutzen? Ist ja Ihre Entscheidung. Nicht die der Indigen.

zum Beitrag

[Re]: Haben Sie das Zitat gelesen? Wohl nicht.

Offensichtlich ist für Sie die Abstammung des Präsidenten entscheidend. Nicht die Meinung der Indigen. Also sind diese Menschen für Sie unmündig und haben sich Ihrem (uninformierten) Urteil zu unterwerfen.

Überheblicher geht es kaum.

zum Beitrag

[Re]: So dumm sind Sie doch gar nicht. Ich werfe Ihnen zu Recht vor, dass Sie das politische Programm und die Einstellung Obradors gegenüber den Indigen ignorieren. Er hat ihre Unterstützung!

zum Beitrag

[Re]: Auch für Sie noch mal die Schilderung vom Vereidigungstag:

"Vor seiner Ansprache hatte sich der ehemalige Bürgermeister von Mexiko-Stadt einer indigenen Reinigungs-Zeremonie unterzogen. Vertreter der indigenen Völker des lateinamerikanischen Landes überreichten dem 65-Jährigen einen mit bunten Bändern geschmückten Kommandostab. Für die Übergabe eines weissen Holzkreuzes kniete sich López Obrador vor die Delegation der Indigenen - eine Geste, die viele lokale Medien als historisch bezeichneten. Er wolle den Fokus wieder mehr auf die Indigenen Mexikos rücken, sagte López Obrador danach in seiner Rede."

Offensichtlich wurde er autorisiert.

"Genau das habe ich doch gesagt: Dass es Ausreden waren. "

Nicht gleich. Und Sie wiederholen die Ausreden ständig.

zum Beitrag

[Re]: Und? Ist ein Täter weniger schuldig, weil er Helfer hatte? Übrigens ein Täter, der seine Helfer auch ermordet hat.

zum Beitrag

[Re]: Sie wissen offensichtlich nichts über einen Menschen, beurteilen ihn aber nur auf Grund seiner Hautfarbe und Herkunft. Das ist Rassismus.

Es ist sogar eine Musterfall für Rassismus.

zum Beitrag

[Re]: Sie sagen es.

zum Beitrag

"Im Gegensatz zu Poroschenko und Timoschenko sei Selenski zumindest kein Dieb."

Wie tief doch die Anforderungen in der unabhängigen Ukraine gesunken sind...

zum Beitrag

[Re]: Informieren Sie sich!

zum Beitrag

[Re]: Sie behaupten, ohne zu wissen.

s. weiter unten...

zum Beitrag

[Re]: Auch für Sie mal die Schilderung von seinem Vereidigungstag:

"Vor seiner Ansprache hatte sich der ehemalige Bürgermeister von Mexiko-Stadt einer indigenen Reinigungs-Zeremonie unterzogen. Vertreter der indigenen Völker des lateinamerikanischen Landes überreichten dem 65-Jährigen einen mit bunten Bändern geschmückten Kommandostab. Für die Übergabe eines weissen Holzkreuzes kniete sich López Obrador vor die Delegation der Indigenen - eine Geste, die viele lokale Medien als historisch bezeichneten. Er wolle den Fokus wieder mehr auf die Indigenen Mexikos rücken, sagte López Obrador danach in seiner Rede."

Aber natürlich haben Sie ein größeres Recht zu urteilen, als die unmündigen Indigen Mexikos. Sie gehören ja zu den...

zum Beitrag

[Re]: "Lassen Sie es lieber. Es wird nicht besser."

Stimmt. Für Sie muss der Böse unbedingt in Mexiko sitzen. Egal was ich schreibe.

Zu Senior Obradors Verhältnis zu den indigen Bewohnern Mexikos zitiere ich mal aus einer Schilderung der Neuen Züricher Zeitung seines Vereidigungstages:

"Vor seiner Ansprache hatte sich der ehemalige Bürgermeister von Mexiko-Stadt einer indigenen Reinigungs-Zeremonie unterzogen. Vertreter der indigenen Völker des lateinamerikanischen Landes überreichten dem 65-Jährigen einen mit bunten Bändern geschmückten Kommandostab. Für die Übergabe eines weissen Holzkreuzes kniete sich López Obrador vor die Delegation der Indigenen - eine Geste, die viele lokale Medien als historisch bezeichneten. Er wolle den Fokus wieder mehr auf die Indigenen Mexikos rücken, sagte López Obrador danach in seiner Rede."

Die Betroffenen scheinen ihn also durchaus als Fürsprecher zu sehen. Und das nicht nur gegenüber dem Ausland.

zum Beitrag

[Re]: "Der Präsident, dieser weiße alte Mann, soll endlich seine Hausaufgaben machen statt davon abzulenken!"

Noch ein letztes Mal. Der Präsident ist angetreten, die Armut in Mexiko zu bekämpfen. Er ist aber erst wenige Monate im Amt. Natürlich kann er so schnell noch keine Ergebnisse vorweisen. Das kann man wissen, wenn man will.

Sie reiten aber nur auf der Hautfarbe des Mannes herum. Das ist rassistisch, albern, billig und voller Hass.

zum Beitrag

[Re]: Ich versuche es mal mit einem Beispiel.

Wenn Sie in das Haus Ihrer Nachbarn gehen und den größten Teil der Familie massakrieren, um ihren Besitz zu rauben, ist es für Ihre Schuld völlig unerheblich, ob Sie im Nachhinein erfahren, dass in Nachbars Familie Streit herrschte und der Pappa ein Tyrann war. Sie hätten es einfach nicht tun dürfen. Bringen Sie die Zustände bei den Nachbarn vor Gericht ins Spiel, wird der Richter das zu Recht als billige Ausreden würdigen.

Die Spanier sind in Mexiko gelandet, um sich mit Gewalt in den Besitz von Gold zu setzen. Die inneren Verhältnisse des Landes waren ihnen nicht bekannt. Erst im Nachhinein haben sie einige Dinge genommen, um sich zu rechtfertigen. Es bleiben aber billige Ausreden für ein Verbrechen. Und wenn Sie nicht müde werden, diese Ausreden ständig zu wiederholen, müssen Sie sich gefallen lassen, als Verteidiger des Kolonialismus gesehen zu werden.

zum Beitrag

[Re]: Irgendwie müssen die Opfer doch schuld sein...

" Ist ja nicht so, das das naive Kinder waren, die vom bösen Europäer allein beeinflusst worden wären."

Die wurden nicht beeinflusst, sondern umgebracht! Aus Habgier. Da ist es doch Wurst, dass Cortez & Co. Glück hatten, nicht auf eine Einheitsfront zu stoßen. Mal abgesehen davon, dass Cortez nur die Vorhut war.

zum Beitrag

[Re]: "..., da weder Menschenopfer noch sonst irgendetwas anderes als reine Gold- und Machtgier der Antrieb der spanischen Eroberer waren."

Warum dann im Zusammenhang mit dem Artikel die ständige Wiederholung der "Argumente" der Konquistadoren? Was die Ureinwohner Mexikos untereinander hatten, spielt doch keinerlei Rolle für die Schuld und die Motive Spaniens.

zum Beitrag

[Re]: Habe nie das Gegenteil behauptet. Allerdings geht es im Artikel um die Taten von Saaten...

zum Beitrag

[Re]: Ja. Und sie haben dort weiter gemacht, wo die Briten angefangen haben. Also müsste T. gleich eine eigene Entschuldigung nachschieben.

Das Leben ist eben nicht einfach...

zum Beitrag

[Re]: Er erkennt an, dass es eine Schuld gibt. Die spanische Regierung feiert die Verbrechen.

Muss ich weiter schreiben?

zum Beitrag

[Re]: "Wir reden nicht über eine Petson."

Doch! Sie haben den aktuellen Präsidenten attackiert. Nur darum geht es. Und dieser Präsident ist angetreten, genau die Zustände zu verbessern, die Sie zu Recht anprangern.

Und Sie attackieren diesen Präsidenten wegen seiner Hautfarbe und seiner Abstammung. Offensichtlich ohne sich über sein politisches Programm informiert zu haben. Nebenbei sprechen Sie ihm noch ab, für die 10% der Bevölkerung zu sprechen, die nicht spanisch-stämmig ist. Grund: Seine Hautfarbe und Abstammung. Das ist blanker Rassismus. Merken Sie das wirklich nicht?

zum Beitrag

[Re]: Scheinbar merken Sie nicht, was Sie schreiben. Sie hämmern auf dem aktuellen Präsidenten rum. Der hat aber versprochen, gegen diese Armut anzukämpfen. Merken Sie wirklich nicht, dass Sie den Falsch schlagen?

zum Beitrag

Ich bin schon erstaunt, ausgerechnet in der TAZ so viele Verteidiger des Kolonialismus und Hobbyrassisten zu finden.

Die Einen machen sich die Rechtfertigungen der Konquistadoren zu eigen und für die Anderen entscheidet Hautfarbe und Herkunft darüber, was ein Mann sagen darf.

Super.

zum Beitrag

[Re]: Woher der Hass auf den Mann?

zum Beitrag

[Re]: "Spitzfindigkeiten?"

Ja. Die hüpfen vom Name über die Hautfarbe zu sozialen Problemen. Nur um dem Präsidenten Mexikos irgendwie am Zeug zu flicken.

zum Beitrag

[Re]: Die Kolonialisierung richtete sich aber nicht nur gegen die Azteken, sondern gegen alle Ureinwohner.

zum Beitrag

[Re]: Wir reden nicht allgemein über Weiße, sondern über eine bestimmte Person. Und die ist eben erst seit kurzem im Amt. Ob O. wirklich etwas für die Armen im Land bewirkt, werden wir sehen. Jedenfalls will er es versuchen.

Übrigens haben Sie nicht mal damit Recht, dass seit 200 Jahren nur "Weiße" Präsidenten regieren. Benito Juárez García haben Sie glatt vergessen.

PS: Die Hautfarbe entscheidet, was ein Mann sagen darf? Da hat aber einer in Rassenkunde gut aufgepasst.

zum Beitrag

Es wird immer verrückter. Da droht (?) eine Politikerin mit ihrem Rücktritt, wenn das Parlament ihre Politik absegnet :-)

zum Beitrag

[Re]: Wir reden aber von einem Präsidenten, der sich vorgenommen hat, das Leben auch dieses Teils der mexikanischen Bevölkerung zu verbessern.

"Die Forderung an Spanien dient allein dem Ziel vom eigenen innenpolitischem Versagen abzulenken."

Eine ziemlich alberne Unterstellung gegenüber einem Präsidenten, der erst seit kurzem im Amt ist.

PS: Es ist ziemlich billig, ihm seine Herkunft vorzuwerfen.

zum Beitrag

[Re]: " Wenn 500 Jahre nicht genug sind damit die Kinder nicht Schuld und Sühne für die Taten ihrer Ururur....eltern üben müssen - dann wieviel?"

Spanien erkennt ja nicht mal an, dass es ein Verbrechen gab. Im Gegenteil. Man rühmt sich...

zum Beitrag

[Re]: Ja.

zum Beitrag

[Re]: "Nicht wenige der mexikanischen Ureinwohner empfanden die Spanier- übrigens nur eine Handvoll - als willkommene Verstärkung im Befreiungskampf gegen die aztekischen Unterdrücker."

Sie wissen aber, dass die Spanier solche Hoffnungen bitter enttäuscht haben?

zum Beitrag

[Re]: Er hat als Präsident ALLER Mexikaner die Pflicht dazu.

zum Beitrag

[Re]: Da die Ureinwohner Staatsbürger sind, hat T. als Präsident die Pflicht, für sie einzutreten. So merkwürdig das auch in seinem Fall klingt.

PS: Ja die Briten könnten sich auch entschuldigen.

zum Beitrag

[Re]: Ist das alles, womit Sie kaschieren wollen, dass Sie weiter unten das Handeln der Konquistadoren rechtfertigen?

zum Beitrag

[Re]: "Das "Gold" im übertragenen Sinne ist NICHT weg, oder glaubt noch irgendwer, Europa wäre so reich, weil wir fleissiger sind, als alle anderen?"

Natürlich nicht. Aber gerade im Fall Spanien hat das leichte Edelmetall die Entwicklung eher gehemmt. Spanien ist (auch) dadurch wirtschaftlich zurückgeblieben. Es hat mehrmals Bankrott erklären müssen. Dazu kommen Verluste durch Kriege und Ausplünderung.

Nach 500 Jahren ist es ein mühseliges Geschäft, dem Gold nachzuspüren. Dazu kommt, dass die heutigen Spanier die Verbrechen nicht begangen haben. Sie müssten aber zahlen. Das Einzige, was Sie mit späten "Entschädigungen" erreichen, ist neues Unrecht zu schaffen.

Aber natürlich würde es der Anstand gebieten, dass Spanien zu Verbrechen in der Vergangenheit steht, statt sie zu leugnen.

zum Beitrag

[Re]: Daran ist nichts lächerlich. Die Fakten stimmen ja. Sie werden aber als Ausrede gebraucht.

Die haben sich eh gestritten, da surfte man mit ihnen machen, was man will...

zum Beitrag

[Re]: Irgendwie müssen die Opfer doch schuld sein...

zum Beitrag

[Re]: Das Sie beim Ausgraben von Spitzfindigkeiten nicht fehlen dürfen, war ja klar.

Es geht um den Staat Spanien, der sich immer noch der damaligen Verbrechen rühmt.

zum Beitrag

[Re]: "...eine Rückzahlung des ganzen Goldes und Silbers ist auch mal fällig."

Das Gold ist längst weg.

zum Beitrag

[Re]: Sie relativieren ein Verbrechen. Was sie Einwohner unter einander hatten, ist zwar interessant für die Forschung, tut aber wenig zur Sache. Im Artikel geht es um die Handlungen Spaniens.

zum Beitrag

[Re]: "Einigen wir uns doch darauf, dass die Gepflogenheiten vor 500 Jahren so ziemlich überall auf der Welt von Grausamkeit und Rücksichtslosigkeit geprägt waren."

Eben deshalb kann man die Vernichtung einer Kultur nicht mit ihrer "Grausamkeit" rechtfertigen.

" Das kann man den heutigen Spaniern ebenso wenig anlasten wie den heutigen Nachfahren der Azteken."

Natürlich. Aber es bricht niemanden ein Zacken aus der Krone, wenn er sich für die Verbrechen der Vorfahren entschuldigt. Es geht ja nicht um Entschädigungen oder so. Die wären tatsächlich unsinnig.

Was z.Z. in Spanien geschieht, ist die

Rechtfertigung eines Verbrechens. Damit macht man sich dann aber wieder schuldig...

zum Beitrag

[Re]: "Da war viel Zwietracht zwischen den indigenen Völkern, ansonsten hätten es die Spanier auch nicht so leicht gehabt."

Natürlich. Typischer Fall von selber Schuld...

zum Beitrag

[Re]: Da scheine ich auf einen der letzten von Cortés Truppe gestoßen zu sein. Jedenfalls ist die Moral die Selbe. Man nimmt einen kleinen Aspekt einer Kultur und rechtfertigt damit ihre Vernichtung.

Tatsächlich haben Millionen Menschen die Einführung der "Segnungen" der europäischen Kultur nicht überlebt. Und zu der Kultur, die eingeführt wurde, gehörte mit der Inquisition auch das religiös motivierte Schlachten von Menschen.

Wir sollten heute eigentlich so weit sein, keine billigen Ausreden für koloniale Raubgier mehr zu verbreiten...

zum Beitrag

"So agiert der Populismus: Mit Geschichtsfälschung und der Suche nach Konfrontation"

Ja Herr Rivera. So agieren Sie.

„Die Hispanität feiert den wichtigsten Meilenstein der Menschheit. Nie zuvor hat sie es geschafft, Kultur, Geschichte und Religion an so viele Stellen gleichzeitig zu bringen“

Und nie zuvor hat sie so viel Kultur und Zivilisation vernichtet. Sieht so aus, als hätte sich die Weltsicht vieler Spanier in den letzten 500 Jahren nicht verändert. Immer noch diese Mischung aus rassischer und religiöser Überheblichkeit...

zum Beitrag

[Re]: "Warum erfolgt nun eine doppelte Belastung?"

Weil die großen Medienhäuser das so wollen?

zum Beitrag

" Im Internet herrsche ein ungebremster Kapitalismus, von dem vor allem die US-Tech-Giganten wie Google und Facebook profitierten."

Das stimmt schon. Aber die "Giganten" bekommen durch die Verordnung noch mehr Möglichkeiten, die Inhalte des www nach ihren Gutdünken zu gestalten.

zum Beitrag

[Re]: Aber Sie haben schon mal die Richtung vorgegeben :-)

Sollten die bis jetzt durchgesickerten Zahlen zu den "Trollen" stimmen, haben sie lächerlich wenig getan...

zum Beitrag

[Re]: Der Einfluss war bestimmt nicht entscheidend. Schon weil das bisher Bekannte dazu zu mickrig ist. Aber vorhanden war die Unterstützung für Trump schon und kein Land sollte so etwas tun. Allerdings ist es auch etwas lächerlich, wenn sich ausgerechnet ein Land beschwert, dass sich permanent in anderen Ländern einmischt. Bis hin zum bewaffneten Eingreifen.

zum Beitrag

[Re]: "Jeder Nachfolger könnte nur schlechter sein."

Noch schlechter? Sie hat inzwischen Chamberlain weit übertroffen.

Aber Sie haben recht. No Deal ist die einzige Möglichkeit. Allerdings schon seit Monaten. May weigert sich nur standhaft das anzuerkennen und das Land darauf vorzubereiten.

zum Beitrag

Können Sie bitte den letzten Absatz bitte an die Führung der Demokraten schicken? Ich habe zwar keine große Hoffnung, aber es ist einen Versuch wert.

zum Beitrag

[Re]: "Es war win Präventivkrieg."

Kommt mir irgendwie bekannt vor...

zum Beitrag

[Re]: " Israel hat 1967 nicht darum gebeten von Ägypten, Jordanien und Syrien angegriffen zu werden."

1967 war Israel der Angreifer.

"...assoziiert...Bilder von israelischen Soldaten, die massenhaft Zivilisten ermorden."

Nein.

" Israel eroberte die Golanhöhen aus der Verteidigung gegen ein Aggressor heraus."

Nein. Siehe oben.

zum Beitrag

[Re]: Einfach mal informieren.

zum Beitrag

[Re]: Woher kommt denn die plötzliche Sympathie für die Kurden? Die Waffen, mit denen Erdogan die Kurden massakriert, kommen doch aus D und den anderen NATO Staaten.

Tatsächlich sind die Kurden ihren neuen "Freunden" völlig egal. Sie dienen nur als Vorwand, Truppen in Syrien zu lassen. Also bitte ersparen Sie uns die Heuchelei.

zum Beitrag

[Re]: Die Linke unterstützt schon seit Jahrzehnten die Kurden. Um nur eine Sache zu nennen.

Ansonsten habe ich einfach keine Lust, auf alle Einzelheiten Ihrer wirren Verschwörungstheorien zu antworten.

zum Beitrag

[Re]: Durch Ihren Beitrag? Oder wie war es sonst gemeint?

zum Beitrag

[Re]: Putin hat aber schon protestieren lassen...

zum Beitrag

[Re]: Was für ein wirres Zeug...

zum Beitrag

[Re]: Wer sagt denn, dass er den Israelis in die Hände gefallen wäre? Er hätte ausweichen können. Notfalls zu Freunden...

Alles in allem eine sehr unsichere Sache. Bibbi ist zwar nicht der Hellste, aber dass er sich damals nicht in dieses Abenteuer gestürzt hat, zählt zu seinen lichten Momenten.

zum Beitrag

[Re]: Sie hören also auf, sich mit Kultur zu beschäftigen, gehen auf's Land und tun dort was?

zum Beitrag

[Re]: 2013 wäre die IDF zwischen die Fronten aller möglichen Milizen geraten. Auch der Assads und seiner Verbündeten. Da sehe ich keinen so klaren Ausgang wie Sie.

zum Beitrag

[Re]: Man, sind Sie Beide humorlos...

zum Beitrag

[Re]: Im Jom Kippur Krieg kam die IDF in ernsthafte Schwierigkeiten. Sie hat zwar letztlich gesiegt, aber von einer "vernichtenden" Niederlage die Araber zu sprechen, ist Schönfärberei.

Seit dem hat sich die IDF weit weniger mit Ruhm bekleckert. Der letzte Krieg gegen die Hisbollah war ein Reinfall. Und auch die wiederholten Versuche, die Hamas auszuschalten, haben nicht zum Erfolg geführt.

Fazit: Israel hat zwar immer noch die kampfstärkste Armee im nahen Osten und kein potentieller Gegner ist stark genug, die Existenz Israels zu gefährden. Aber die IDF ist auch nicht so überlegen, dass sie nach belieben die Nachbarländer erobern kann.

Das meine ich mit Realismus.

zum Beitrag

[Re]: Mit Jordanien und Ägypten hat man schon lange Frieden geschlossen. Dabei war die Rückgabe des Sinai sehr hilfreich. Es geht also auch anders.

1967 hat Israel seine Nachbarn überfallen. Welche "Pufferzonen" sollen sie sich nehmen?

Deutschland hat seine Nachbarn auch gern überfallen. Sollten Sie es besser zerstückeln?

Sie sehen, einfach mal "zur Sicherheit" ein Stück Land annektieren, ist nicht unbedingt die Lösung.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn Israel gewollt hätte, wäre Assad 2013 weg gewesen."

Da sind sie wieder. Die Allmächtigen... :-)

Wie wäre es mit etwas Realismus?

zum Beitrag

[Re]: Nein. Im Ersten Fall wird einfach eine Verkleidung angelegt, um die Geschichte mit den 3 Erdteilen darzustellen. Der Rassismus fängt in diesem Fall eigentlich dort an, wo mehr hinein gedichtet wird.

PS: Was macht eine Schulklasse, die in Mitteleuropa Huckleberry Finn aufführen will?

zum Beitrag

"Auch in europäischen Kontexten – etwa beim Drei-Königs-Laufen – dient die Schwarzfärbung traditionell dazu, den Geschminkten als unheimlich oder teuflisch zu markieren."

Bitte erst recherchieren und dann schreiben, liebe TAZ. Die 3 Könige symbolisieren die damals bekannten Erdteile. Hat mit Rassismus nichts zu tun.

Es ist richtig, Rassismus zu bekämpfen. Aber nicht mit absurden Verdrehungen.

zum Beitrag

[Re]: Ein A...tritt für die Drusen...

zum Beitrag

Ist doch die schönste Art zu schenken. Man verschenkt Dinge, die einem nicht gehören...

zum Beitrag

[Re]: Sie vergessen, dass N. den Begriff "Israeli" erst kürzlich neu definiert hat...

zum Beitrag

[Re]: "Die Golanhöhen waren bei den Angriffen gegen Israel strategisch höchst wichtig, deshalb bleiben die Israelis ja auch da."

Das wird ein Spaß, wenn jeder Staat anfängt, sich die Gebiete der Nachbarn unter den Nagel zu reißen, die für einen Angriff "strategisch wichtig" sind. Und das Schönste ist, dass mit der Ausdehnung immer neue Gebiete diesen Status erlangen...

zum Beitrag

[Re]: Wie gesagt. Sie arbeiten mit Vereinfachungen und Unterstellungen...

zum Beitrag

[Re]: Die Aussage, dass der Staat nicht pleite gehen kann, einzeln hinzustellen, ist eine Vereinfachung.

Auf den Unsinn, dass Wirtschaftskrisen nicht gefährlich sind, bin ich nicht eingegangen...

zum Beitrag

[Re]: Etwas komplizierter ist es dann schon...

zum Beitrag

[Re]: Fakt ist, dass es jede Menge Verwendung für das Geld gäbe.

Z.B. ist die Infrastruktur nicht in Ordnung und es fehlen jede Menge Lehrer. Das sind nur zwei Baustellen von vielen. Wenn alles erledigt und dann noch Geld übrig ist, kann man Steuern senken. Vorher ist es verantwortungslos.

zum Beitrag

[Re]: Eben.

zum Beitrag

[Re]: @ Beide

Es sollte aber doch einleuchten, dass es besser ist, eine vorhandene Umweltsünde ein wenig (so eine Bahntrasse ist nicht breit) zu verbreitern, statt eine völlig neue Schneise durch die Landschaft zu schlagen.

zum Beitrag

[Re]: "Bei der Erbschaftsteuer können Unternehmen trotz der letzten Reform beim Vererben oder Schenken durch die vielen Ausnahmeregeln ihre Steuerlast fast auf Null drücken."

Die 50% stehen also nur auf dem Papier.

zum Beitrag

[Re]: Stahl ist einer der wichtigsten Werkstoffe für die meisten Dinge, die uns umgeben. Der Stahlverbrauch weltweit steigt ständig. Wobei ein sehr großer teil in Europa verbraucht wird. Da ist es doch eigentlich fair, wenn der Dreck bei der Erzeugung auch hier anfällt.

zum Beitrag

[Re]: "Die Randalierer haben übernommen und die Bewegung ist vollständig diskreditiert."

Wirklich? Das wäre vielleicht in D so.

zum Beitrag

[Re]: Auf mehr Gleisen sind die Chancen größer, pünktlich zu fahren.

zum Beitrag

[Re]: Welche unersetzlichen Biotope werden denn neben einer Autobahn zerstört?

Natürlich ist es sinnvoll, Trassen zu bündel. Gerade um sinnlose eingriffe in die Natur zu vermeiden.

zum Beitrag

[Re]: Ihre Begründung fürs Fliegen ist schräg...

zum Beitrag

[Re]: "Wer den Klimaschutz ernst nimmt, sollte einen zentralen Punkt wie Kassel zur Hauptstadt machen und nicht irgendein Kaff tief in der östlichen Provinz. "

Das "Kaff" ist die mit Abstand größte Stadt Deutschlands. Und darüber, dass Berlin nicht mehr in der Mitte liegt, können Sie sich bei dem vermeintlichen Erbauer der deutschen Autobahnen beschweren.

PS: Wegen rauchen fliegen? Versuchen Sie doch mal, Ihre Sucht in den Griff zu bekommen.

zum Beitrag

[Re]: "Vor hundert Jahren bin ich mit einem Freund durch Spanien gefahren."

Ich hätte Sie jünger geschätzt :-)

zum Beitrag

[Re]: Andere Abschnitte der Stecke werden ausgebaut.

zum Beitrag

[Re]: Das waren Zeiten....

Kann man aber immer noch haben:

www.schnellzuglok.de/

zum Beitrag

[Re]: Wir sind uns aber einig, dass man die nötigen Kapazitäten für mehr Züge schaffen muss?

zum Beitrag

[Re]: Geht man hiernach:

www1.wdr.de/nachri...-hannover-100.html

so wird die Strecke neu gebaut. Das die altes Strecke stillgelegt wird, wird nicht erwähnt. Stimmt das?

zum Beitrag

Wenn die Hochgeschwindigkeitstrasse ZUSÄTZLICH zur vorhandenen Strecke gebaut wird, wird die alte Strecke entlastet und kann mehr allgemeinen Verkehr tragen. Also ein deutlicher Fortschritt.

Aber wie gesagt. Es muss zusätzlich sein.

zum Beitrag

[Re]: Wo sind hier Fundamentalisten? ich meine jetzt außer in Ihrer Vorstellung.

Ich wohne seit Jahren in friedlicher Koexistenz mit einer gläubigen Katholikin zusammen.

PS: Lassen Sie Chuck Norris in Ruhe. Der kaut gerade Bienen.

zum Beitrag

[Re]: "Jetzt darf man also noch nicht einmal mehr gegen Abtreibungen sein."

Doch dürfen Sie. Sie müssen aber mit massivem Widerspruch rechnen...

zum Beitrag

[Re]: OK. Das Frauen von den wichtigsten Ämtern in der katholischen Kirche ausgeschlossen sind, bilden sich nur irgendwelche Fundamentalisten ein. Und die Begründung dafür, natürlich auch.

Ein so jeglichem gesunden Menschenverstand widersprechende Sache wie Exorzismus, gibt es bei Atheisten nicht. Zumindest ist mir davon nichts bekannt.

Ich möchte Ihnen auch nicht Ihren Glauben austreiben. Aber es wäre schön, wenn sie zu allen seinen Facetten stehen.

zum Beitrag

[Re]: Die katholische Variante mit der Frau als Mensch zweiter Klasse ist wirklich nichts für Feministinnen.

zum Beitrag

[Re]: Und um unseren Dreck sollen sich gefälligst unsere Kinder kümmern...

zum Beitrag

Keine Angst, Herr Pötter. Die Wenigsten können es sich leisten, ihre Kinder um den Globus jetten zu lassen.

zum Beitrag

[Re]: Die USA sind keine parlamentarische Demokratie. Nie gewesen.

zum Beitrag

[Re]: "Nichtsdestotrotz: O'Rourke kann, und wird sicherlich, noch an seiner Präsentation arbeiten..."

Genau das ist das Problem dieser "modernen" Politiker. Der Schwerpunkt liegt auf der Präsentation, nicht auf den Inhalten. Bei O'Rourke ist es offensichtlich sogar völlig egal, für welche Partei er antritt. Hauptsache er verkauft seine Person gut.

Mit solchen "Fähigkeiten" kann man vielleicht Wahlen gewinnen. Aber man kann damit definitiv kein Land gut regieren.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe keinen Narren an Assad gefressen. Und darum geht es auch nicht. Es geht darum, dass Hilfe unmöglich ist, ohne mit Assad zusammen zu arbeiten. Ganz einfach darum, weil er das Land beherrscht und niemand anders. Das ist eine rein technische Frage.

Natürlich wird er von Hilfe profitieren. Wenn man das nicht will, muss man auf Hilfe verzichten. Aber so zu tun, als gebe es außerhalb der Kurdengebiete Möglichkeiten, beim Aufbau zu helfen, ohne mit Assad zu arbeiten, ist Augenwischerei.

PS: Sie erklären garnichts. Wenn Sie etwas erklären wollen, dann erklären Sie bitte, wie Sie in einem Gebiet, dass von einem Diktator beherrscht wird, gegen dessen Willen etwas aufbauen wollen.

zum Beitrag

[Re]: Warum sollte ich?

Ihr Zitat hat ja auch mit meiner Aussage zu tun.

Völlig unabhängig vom Land und der Regierung. Wenn man in einem Land etwas aufbauen will, geht das nicht gegen die Regierung. Denn sie beherrscht das Territorium. Sie machen aus einer rein technischen Frage eine Frage von gut und böse. Das hilft aber nichts.

Fazit. Wenn man beim Aufbau Syriens mithelfen will, muss man sich mit Assad arrangieren. Hat man dagegen Bedenken (was durchaus verständlich ist), muss man sagen, dass man nicht mitmacht. Egal wofür man sich entscheidet. Beides ist ehrlich. Ein "Zwischenweg" ist Heuchelei.

zum Beitrag

[Re]: Wenn man ein Land wirklich wieder aufbauen will, geht das aber nicht ohne Zusammenarbeit mit der Regierung. Schon aus rein technischen Gründen. Das sollte auch einleuchten.

zum Beitrag

[Re]: Dann wären die Russen und Assad aber die Einzigen in der Kriegsgeschichte, die darauf verzichtet haben. Angriffe auf die Befehlsstruktur des Gegners sind ein Standardverfahren. Und es gibt auch keinen logischen Grund, warum sich die Russen und Assad durch einen Verzicht das Leben selbst schwer gemacht haben sollen. Hier ist Frau Helberg wohl (der eigenen) Propaganda aufgesessen.

Fakt ist, in Syrien wird alles bombardiert, was erreichbar ist. Egal ob zivil oder militärisch.

zum Beitrag

Mit anderen Worten: Ein profilloser Schwätzer. Hat sich Obama liften lassen?

zum Beitrag

[Re]: Das ist alles sehr interessant, aber wer behauptet, dass jemand einen Krieg gewinnt, indem er seine Gegner NICHT bombardiert, kann die Realität um sich herum nicht wahrgenommen haben.

zum Beitrag

[Re]: Stöbern Sie einfach mal im TAZ Archiv. Dort können Sie nachlesen, wie die EU mitgeholfen hat, den Regimewechsel voran zu treiben. Inkl. Geld für den Umsturz.

Aber Sie dürfen gern Ihre Augen davor verschließen, wenn es Ihr Weltbild stört.

PS: Oder schauen Sie, wie sich der größte Teil der EU Staaten gegenüber Venezuela verhält. Wenn es dumm läuft, kommt dort das nächste Blutbad. Und man ist wieder mit dabei.

zum Beitrag

[Re]: Die gibt es offiziell schon...

zum Beitrag

"Ziel war es nicht, extremistische Aufständische zu bekämpfen (deren Hauptquartiere verschont blieben)..."

Genau. Und Assad hat den größten Teil des Landes zurück erobern können, weil sich die Extremisten zu Tode gelangweilt haben...

In welcher Blase leben Sie, Frau Helberg?

zum Beitrag

[Re]: Warum nicht am Freitag?

zum Beitrag

[Re]: Die Vorgänge haben auch etwas damit zu tun, dass die EU dieses Feld beackert hat. Das kommt davon, wenn man seine Nase überall reinsteckt...

zum Beitrag

Und heute will der Bundesrat den Jugendlichen mal so richtig zeigen, was er vom Protest hält.

www.spiegel.de/aut...sel-a-1257946.html

Wie sagte Frau Nahles? "Jetzt gibt's auf die Fresse!"

Und natürlich zeigt auch die Kanzlerin, wem ihre Unterstützung wirklich gilt.

zum Beitrag

"Die EU wird um eine eigene politische Strategie nicht herumkommen, wenn sie nicht auch in Zukunft anderen das Feld überlassen will."

Was hat die EU eigentlich auf diesem "Feld" zu suchen?

zum Beitrag

Ein systemisches Problem müsse systemisch angegangen werden, so Habeck, „und nicht nur donnerstagnachmittags in Kantinen.“

Ich hätte nicht gedacht, dass ich mal mit Herrn Habeck einer Meinung sein würde. Aber er hat Recht. Wenn wir direkt bei den Lebensbedingungen der Tiere ansetzen, erledigt sich der Rest von allein.

zum Beitrag