[Re]: "...dass dieser Plan nicht einmal eine Karte enthalten soll..."

Er enthält eine. Sie zeigt, dass die Palästinenser das Jordantal verlieren und dafür Wüste bekommen. So ein Angebot macht man nur, wenn man will, dass es abgelehnt wird.

zum Beitrag

[Re]: Eben. Viel Land bedeutet in der Gegend nicht, dass es auch nutzbar ist. Ich wüsste auch gern, wie ein unteilbares Jerusalem als israelische Hauptstadt im einer palästinensischen Hauptstadt Ostjerusalem zusammengehen soll.

Es wäre also gut, Details zu kennen...

zum Beitrag

Ist das mit EU Recht vereinbar?

Dürfen Eltern ihre Kinder bewusst in Unwissenheit halten?

zum Beitrag

"Der französische Premierminister Edouard Philippe scheint indes zu glauben, dass er mit seiner Kompromisslosigkeit wie einst Margaret Thatcher die Macht der Gewerkschaften brechen könne."

In GB hatten die Gewerkschaften die öffentlich Meinung gegen sich. Die Franzosen sind schlauer.

zum Beitrag

"Im Ausland sucht er weitere Unterstützung."

Wer ihn im Ausland unterstützt, ist Wurst. Nur wenn er IM Land die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich hat, könnte er etwas erreichen. So bleibt es eine Show für die Auslandspresse.

"Den Großteil der Bevölkerung interessiert dieses Hickhack nicht."

Eben. Warum sollte sie einen Bürgerkrieg riskieren, wenn der maximale Erfolg darin besteht, einen Versager durch einen Anderen zu ersetzen?

„ordnungsgemäß gewählten Anführer von Venezuela“

Ein Witz. Keiner der beiden Streithähne ist ordnungsgemäß (im Sinne von demokratisch) gewählt.

zum Beitrag

[Re]: Wieso sollten diejenigen, die den Schaden angerichtet haben, in der Lage sein, ihn zu beheben? Und woher kommt die Hybris, dass die Europäer immer noch glauben, in fremden Ländern die Verhältnisse bestimmen zu müssen? Die Denkweise der Kolonialherren ist noch viel zu weit verbreitet.

zum Beitrag

[Re]: Wetten auf Kursentwicklungen, Leerverkäufe, Handel mit Booster...

zum Beitrag

"Gut wäre, wenn Europa diesmal mit einer Stimme spräche."

Ist aber nicht so. Frankreich und Italien stehen z.B. auf verschieden Seiten. Ein wirklich neutrale EU Truppe kann es also garnicht geben. Es ist überhaupt ein Witz, wenn diejenigen, die den Brand gelegt haben, Feuerwehr spielen sollen.

Es wäre also nett, wenn in der TAZ zu einem so ersten Thema auch ernste Kommentare erscheinen würden...

zum Beitrag

[Re]: Haben sie aber nicht. Liegt vielleicht auch daran, dass sich die Profiteure solcher "Geschäfte" mehr Lobbyisten und höhere Spenden leisten können. Deshalb bleibt die Börse ein gehobenes Spielkasino.

zum Beitrag

[Re]: "zu viel" Risiko

Die Menschen hatten auf Anlagen gesetzt, die ihnen als sicher verkauft wurden.

zum Beitrag

[Re]: Beim letzten Kurseinbruch haben Millionen Amerikaner ihre Alterssicherung verloren. Es geht also nicht nur um Zahlen.

zum Beitrag

[Re]: Tot ist der Körper, wenn er nicht mehr tut. Das einzelne Organe etwas länger zum sterben brauchen, macht das Thema, über das wir hier reden, erst zum Thema.

PS: Es ist leicht, fehlendes Wissen zu unterstellen, wenn man beim Zitieren entscheidende Buchstaben weglässt :-)

zum Beitrag

[Re]: "Aber bei dem Eindruck, den ich von Ihnen habe, werden Sie auch bei handfesten Beweisen nicht von ihrem Standpunkt abrücken."

Das kann ich zurückgeben. Schließlich glauben Sie ja, wie es scheint, auch nur "Ihrer" Seite. Der unterschied ist, dass auf "meiner" Seite die bei weitem größere Zahl von Wissenschaftlern steht. Und da ich keine medizinische Ausbildung habe, die es mir ermöglichen würde, selbst Herrn Lommel & Co. zu prüfen, halte ich es in diesem Fall mit der Mehrheit. Schon weil deren Argumente logischer sind. Für mich als Ingenieurin ist es sehr plausibel, dass ein irreparabler Schaden der CPU ohne Austausch der selben nicht zu beheben ist. Auch wenn die eine oder andere Pumpe noch tut.



Und um aufs Thema zurück zu kommen. Für mich ist es dann auch mehr als sinnvoll, eine Pumpe, die mir nichts mehr nützt, an jemanden abzugeben, der sie dringend braucht. Ich habe nichts davon, sie in meinen Keller zu stellen.

zum Beitrag

[Re]: Am einträglichsten wäre es, an der Börse auf weiter fallende Zinsen zu wetten :-)

Geld geht nun mal dahin, wo es das Meiste abwirft. Nicht dahin, wo es gebraucht wird.

zum Beitrag

[Re]: "Die meisten wuerden sich um eine baldige Tilgung bemuehen, so lange sie noch nicht im Rentenalter sind und ein guten Einkommen haben."

Warum, wenn es keine negativen Folgen hat?

Im übrigen ist der Staat eben keine Privatperson. Die Regeln sind etwas anders...

zum Beitrag

[Re]: Der Dax hat sich in den letzten 10 Jahren ungefähr verdoppelt. Die reale Wirtschaft ist aber viel, viel weniger gewachsen. Die Differenz ist Spekulation. Und diese Blase wird irgendwann platzen.

zum Beitrag

[Re]: Kapitalismus funktioniert aber nur über Zinsen. So "entsteht" neues Kapital...

zum Beitrag

[Re]: Andere Wissenschaftler beschreiben Lommel's Buch als "pseudowissenschaftlich". Und sie begründen das auch. Haben Sie einen speziellen Grund, nur Lommel zu glauben?

zum Beitrag

[Re]: Noch mal zum Kern zurück. Warum wird ist der Besitz eines vollständigen toten Körpers wichtiger, als die Chance für kranke Menschen, weiter zu leben?

zum Beitrag

[Re]: "...die sozialistische Annahme...der Körper eines Individuums sei ausschlachtungsfähiges Allgemeingut."

Das ist jetzt merkwürdig. Die Widerspruchslösung wurde von links verhindert. Womit bewiesen wäre, dass es auch dort Menschen gibt, die Egoismus ganz toll finden...

zum Beitrag

[Re]: Fast 10.000 Mensche in D warten auf ein Organ. Für die Meisten geht es dabei um Leben und Tod.

Vor diesem Hintergrund ist es, vorsichtig ausgedrückt, etwas merkwürdig, lang in breit über die theoretischen Bereicherungsmöglichkeiten in Transplantationszentren zu philosophieren.

PS: Mit dem Begräbnissen kann man auch richtig Schotter machen...

zum Beitrag

[Re]: Offensichtlich sind viele Menschen zu faul. Also nimmt man den faulen aber willigen Menschen die Arbeit ab. So kann mehr Menschen geholfen werden.

Span hat es schön gesagt. Wer schon nicht helfen will, soll dafür wenigstens widersprechen. Faulheit UND Egoismus sollen nicht belohnt werden.

zum Beitrag

[Re]: Die AfD war aber gegen Span's vernünftigen Entwurf.

Und nur so als Anregung. Versuchen Sie das Problem mal aus der Sicht der Menschen zu betrachten, die ein Spenderorgan benötigen. Es kann täglich passieren, dass Sie dazu gehören...

zum Beitrag

[Re]: "Leider gibt es immer noch genug, die die Wahrheit nicht hören wollen."

Dann klären Sie uns doch mal auf. Ein paar Belege für die "Wahrheit" wären nicht schlecht.

zum Beitrag

[Re]: "Da wollen Politiker Menschen auf Ersatzteillager reduzieren..."

Das wollte doch niemand. Diese Behauptung ist einfach falsch. Oder wie Sie es vielleicht ausdrücken würden "geistige....".

zum Beitrag

[Re]: "Das muss unsere Gesellschaft aushalten."

Siege des Egoismus bis nach dem Tod sind aber schwer auszuhalten :-)

zum Beitrag

[Re]: Welches Geschäft? Organhandel ist verboten!

zum Beitrag

[Re]: "Ein Sieg der Vernunft und der Ethik !!!"

Eher von Unvernunft und mangelnder Ethik. Oder wäre es so schwer gewesen, zu widersprechen?

zum Beitrag

Also haben wieder einmal die Bürokraten und die Faulen über die Vernunft triumphiert...

zum Beitrag

[Re]: Ich würde sogar noch weiter gehen.

Papier sollte auch verboten werden. Nur Pergament und Steintafeln sind angebracht :-)

zum Beitrag

[Re]: "Die jetzt beschlossene Lösung dient einzig und allein dazu, das Gut "Spenderorgan" möglichst knapp zu halten und so seinen Preis weiter in die Höhe zu treiben."

Es gibt aber keinen legalen Markt für Organe. Also auch keinen Preis.

zum Beitrag

[Re]: Wenn bei den Verhandlungen so etwas wie Frieden heraus kommt, bin ich gern bereit, für das Catering aufzukommen.

zum Beitrag

[Re]: Wenn dabei ein Ende der Kämpfe herauskommt, hätten die Libyer doch etwas gewonnen. Mir ist das ein bisschen Catering wert.

zum Beitrag

"n Berlin bestätigte der deutsche Regierungssprecher Steffen Seibert, dass die von deutschen Diplomaten angestoßene Libyen-Konferenz in der Bundeshauptstadt am kommenden Sonntag stattfinden soll."

Merkelchen stellt also die Location und übernimmt das Catering :-)

zum Beitrag

[Re]: "... wenn wir hier über die Verbrechen der Nazis reden würden?"

Tun wir aber nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Und wie viele Waffen haben Sie schon in den Iran geschickt..."

Der Iran hat wohl zu viele Einwohner?

zum Beitrag

[Re]: "Wie sollte ich denn jemand in den Tod schicken?"

Wer Menschen ermuntert, sich vor Gewehrläufe zu stellen, schickt sie in den Tod. Ist das so schwer zu sehen?

"Ich bin nur, im Gegensatz zu Ihnen, solidarisch mit Menschen, die sich gegen die ihre Unterdrücker wehren."

Ich bin auch solidarisch. Das heißt aber nicht, dass ich dabei mein Gehirn ausschalte. Ein Aufruf zu Widerstand, der keine Chance hat, ist nicht Solidarität, sondern (nett gesehen) Leichtsinn.

zum Beitrag

[Re]: Es ist erbärmlich, Menschen nicht in einen sinnlosen Tod zu schicken?

Kommentar gekürzt. Bitte sparen Sie sich persönliche Angriffe.

Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: "Wenn so gar kein Druck auf welche Art auch immer von außen kommt..."

Es gibt ja auch überhaupt keinen Druck...

In welcher Welt leben Sie?Wer sich jetzt, wie Trump, "solidarisch" erklärt, ermuntern die Menschen im Iran, sich vor die Gewehrläufe der Revolutionsgarden zu stellen. Wenn die Salven dann krachen, gibt es keine Möglichkeit, die Menschen zu schützen.

Kommentar gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich.

Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: "Sie sind ziemlich zynisch. Was denken Sie wie viele zehntausende friedliche Menschen würden dabei sterben würden?"

Es sterben weniger, wenn sich das Ausland einmischt? Die Erfahrung lehrt das Gegenteil.

"Weder die Linken, noch die Liberalen, ja nicht einmal die Feministinnen haben Erbarmen mit ihren gequälten Schwestern."

Das ist Unfug. Die Linken wissen nur, dass Einmischung die Situation verschlimmert. Also lassen sie's.

zum Beitrag

[Re]: Haben Sie wirklich so wenig Vertrauen in die Iraner, dass sie ihnen nicht zutrauen, ihre Probleme selbst zu lösen?

Kommentar gekürzt. Bitte achten Sie auf die Netiquette.

Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Im Radio ist die Rede von "Hunderten" Demonstranten. Da "changed" garnichts.

zum Beitrag

[Re]: "Wer dazu den Mut hat, der riskiert im Iran Gesundheit, Freiheit und Leben."

Stimmt. Nur wenn man sich einmischt, wird es für die Demonstranten noch gefährlicher. Sie hängen dann ganz schnell als angebliche Agenten des Westens.

zum Beitrag

[Re]: Ja. Aber das befreit ja nicht davon, sich Gedanken zu machen, wie man dafür sorgt, dass die Abwehrstellungen in der Nähe erfahren, dass gerade eine Zivilmaschine am Starten ist.

zum Beitrag

[Re]: "Die Rakete zielt nicht auf das Flugzeug, die Gefahr ist zu groß vorbeizuschießen, sie fliegt normalerweise einen Punkt leicht versetzt davor und etwas unter dem Ziel an."

Das trifft aber nicht auf alle Abwehrraketen zu. Es gibt auch welche mit Aufschlagzünder.

Mal abgesehen davon, habe ich überhaupt nichts zum Thema Schrapnelle geschrieben...

zum Beitrag

[Re]: Typisch Mann. Frauen können ja von so etwas keine Ahnung haben...

zum Beitrag

[Re]: Warum erzählen Sie mir das? Habe ich irgendwie den Eindruck erweckt, dass mir Wissen zu dem Thema fehlt?

PS: Das war der Sinn der drei Fragezeichen.

zum Beitrag

Widerstand gegen die Mullahs ist ja grundsätzlich etwas Gutes. Aber was hat der britische Botschafter dabei zu suchen?

zum Beitrag

[Re]: Das war wohl für Herrn Leiberg?

zum Beitrag

[Re]: Eine Meinung zu dem Thema darf ich aber hoffentlich noch äußern?

"Haben die Amis sich bis heute bei den Irakis für irgend etwas entschuldigt? Wieviele Tote gab es seit 2003 nach den gefakten "Beweisen", die Colin Powell öffentlich vortrug?"

Nein. Aber deshalb müssen sich ja nicht alle so verhalten. Arschloch sein, ist nicht die Norm.

zum Beitrag

[Re]: ???

zum Beitrag

[Re]: Nein. Das wären Ihre Methoden. Ich halte es mit dem Grundsätzen des modernen Rechts. Also erst konkrete Täter identifizieren und dann entsprechend ihrer individuellen Schuld bestrafen.

zum Beitrag

[Re]: "Waren die Russen hier auch beteiligt?"

Möglich. Der Iran besitzt unter anderem russische Systeme.

Aber das wäre dann wohl eher ein Zufall...

zum Beitrag

[Re]: Gut dass die iranische Führung den Fehler zugibt. Aber Lob kann man sich sparen.

Nicht nur, dass man jemanden ans Radar gelassen hat, der den großen Unterschied zwischen einem Passagierflugzeug und einem Marschflugkörper nicht kennt. Offenbar gab es keinerlei funktionierende Verbindung zwischen der zivilen Flugaufsicht und der Luftabwehr. Und das in der Nähe des größten Flughafens des Landes. Eine Entschuldigung reicht da nicht. Die Verantwortlichen müssen bestraft werden. Und zwar nicht nur die unteren Chargen.

zum Beitrag

[Re]: Ein Flugzeug beseitigen? Oder die Trümmer putzen, damit kein Sprengstoff nachweisbar ist?

Die Ukraine wurde sofort eingeladen und die Anderen so nach und nach. Alles nichts Besonderes. Der Absturz war erst vor 2 Tagen!

zum Beitrag

"Die US-Behörde für Transportsicherheit NTSB reagierte verhalten auf die Einladung aus Teheran. Man wolle zunächst den Umfang einer Einbindung in die Untersuchung prüfen, teilte sie mit. Hintergrund sind offenbar die US-Sanktionen gegen den Iran, die die Rolle der NTSB einschränken dürften."

Was soll denn der Mist. Da reicht doch ein Anruf in Washington, um das zu klären.

zum Beitrag

[Re]: "Das beste Indiz für einen Abschuss ist Irans Verhalten nach dem Absturz."

Welches Verhalten meinen Sie? Die Einladung internationaler Ermittler?

zum Beitrag

[Re]: Sie wissen doch noch garnicht, was wirklich passiert ist.

zum Beitrag

[Re]: Die Maschine stürzte einige Zeit nach der Iranischen Attacke ab.

zum Beitrag

[Re]: Jedenfalls nicht durch sinnloses rumballern.

Die Maschine war dabei, nach dem Start Höhe zu gewinnen. Das sieht jeder Dummi, wenn er auf den Schirm schaut.

PS: Ich weiß, wie so etwas funktioniert.

zum Beitrag

[Re]: Es herrschte normaler Flugbetrieb.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn Sie James Bond mögen..."

Nein, weil Lizenz zum Töten. Klingt mir zu sehr nach diversen Staatsmännern...

zum Beitrag

[Re]: "Unter Anderem wegen der ganz hervorragenden Kontrolle des iranischen Regimes über sein Land ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass es die in verlässlicher Form geben wird."

Die Iraner haben so ziemlich alle außer dem Papst eingeladen, sich an der Untersuchung zu beteiligen. Das deutet eher nicht, auf ein schlechtes Gewissen.

Und natürlich kann auch der beste Überwachungsapparat nicht einfach eine Absturzursache fälschen, wenn ihm viele Fachleute auf die Finger schauen. Dazu ist eine solche Fälschung technisch zu schwierig.

zum Beitrag

[Re]: Die Linnemänner dieser Welt sind Staub und Abgas resistent.

zum Beitrag

[Re]: "Und alle Wahljahre wieder machen wir schon brav unsere Kreuzchen bei denen, die uns sowas von veräppeln, belügen und betrügen."

Ich nicht. Warum sie?

zum Beitrag

[Re]: Man kann es nur immer wieder versuchen.

zum Beitrag

[Re]: Auf was schießt man versehentlich in der Nähe des größten Flughafens des Landes?

zum Beitrag

[Re]: Das ist keine Unfähigkeit. Es handelt sich um die bewusste Verbreitung von Lügen und Halbwahrheiten.

zum Beitrag

"Die US-Sender CBS und CNN beriefen sich in ihren Berichten auf namentlich nicht genannte Regierungsvertreter. Auch der britische Guardian berichtete am Donnerstagabend von einem versehentlichen Abschuss und berief sich dabei auf britische Regierungskreise."

Bis jetzt sind es also nur Gerüchte aus den üblichen Küchen.

Warum sollte der Iran eigentlich in der Schneise seines größten Flughafen rumballern?

zum Beitrag

"Eine geeinte EU, die bereit wäre, selbst Friedenstruppen nach Libyen zu schicken..."

Wie Sie selbst feststellen, will aber niemand eine solche Truppe. Es wäre eine Interventions- und Besatzungstruppe. Und so sollte man sie dann auch nennen. Tarnnamen sind nicht ehrlich...

zum Beitrag

Da hat aber jemand eifrig vergessen, dass der größte Teil der Demonstranten den Abzug ALLER fremden Truppen und das Ende des unheilvollen Einflusses ALLER fremden Mächte gefordert hat :-)

zum Beitrag

Die größten EU Staaten haben sich doch positioniert. In der NATO stützen sie praktisch die USA...

zum Beitrag

Naja. Macron stützt zusammen mit Putin Haftar. Die Frage ist also auch, wie weit Frankreich gehen wird...

zum Beitrag

[Re]: "Endlich bietet jemand dem Brandstifter einhalt!"

Mit Feuer?

"Sie scheinen die Menschen dort zu hassen sonst würden Sie sich nicht freie Fahrt für Hinrichtungen der USA in aller Welt und deren Kriege in aller Welt wünschen."

Häää?

Ich bin eindeutig GEGEN den US Größenwahn und alles was damit zusammenhängt. Haben Sie meine Beiträge überhaupt gelesen?

zum Beitrag

[Re]: Die Friedensbewegten möchten hunderttausende Tote vermeiden. Aber das ist für Freunde des unnatürlichen Todes selbstverständlich ein Graus....

zum Beitrag

[Re]: Die Flamme noch etwas näher ans Pulverfass rücken, ist für Sie also "etwas entgegen setzen"? Mann müssen Sie die Menschen in der Region hassen...

zum Beitrag

[Re]: "Die Mullahs wissen, dass der europäische Westen ihnen in der Hinsicht eine Carte Blanche ausgestellt hat."

Was sollte er denn machen? Die Kugeln des Regimes mit ein paar Bomben ergänzen?

zum Beitrag

[Re]: "Du Sunniten wußten im Jahr 2010 noch nicht einmal was eine Terrorgruppe ist - geschweige denn das sie selbst eine unterhalten und finanziert hätten ."

Was ist denn Al Qaida? Eine Wohlfahrtsorganisation?

zum Beitrag

[Re]: "Alles, was in dieser Welt-Region geschah und geschieht, geschah und geschieht wegen den USA."

Ohne den Angriff der Amerikaner auf den Irak hätte der Iran dort keinen Einfluss.

Und ohne den gescheiterten Versuch, in Syrien die Regierung auszutauschen, hätte der Iran (und übrigens auch Russland) kaum Einfluss in Syrien.

Die Mullahs leben davon, den Unfug, den die USA im Nahen Osten anstellen, für sich zu nutzen.

Natürlich sind die USA allein nicht an allem Schuld. Aber sie haben sich großen Mühe gegeben, möglichst viel Schaden anzurichten.

zum Beitrag

[Re]: "Aus meiner Sicht verteidigt sich Israel zurecht gegen diese Bestrebungen."

Natürlich. Aber besteht der Nahe Osten nur aus Israel? Oder hat der Rest keinen Anspruch auf Frieden und Sicherheit?

"Mir ist klar, dass diese Position in Deutschland nur von einer Minderheit vertreten wird."

Das stimmt natürlich nicht. Es teilt nur nicht jeder Ihre Position, dass der Zweck alle Mittel heiligt.

zum Beitrag

[Re]: In einem Land, in dem ständig Bomben hochgehen, sieht es mit dem freien Zugang zu Ressourcen auch Essig aus.

Allerdings kann man anderen den Zugang erschweren.

zum Beitrag

[Re]: Es gab 25 Tote. Werden nicht alles Generäle gewesen sein...

zum Beitrag

[Re]: Ja. Natürlich. Habe ich da eine Trump Verehrerin beleidigt? :-)

zum Beitrag

[Re]: "Nur hat der Iran in den letzten Jahren, wenn nicht Jahrzehnten mit großen Anstrengungen am Gegenteil gearbeitet."

Nur der Iran?

zum Beitrag

[Re]: Sie sind unverbesserlich :-)

Entweder schwarz oder weiß. Etwas anderes gibt es nicht.

Warum können Sie nicht einfach warten, bis die Iraner (die sind zuständig, nicht die USA) das Regime stürzen? Wird noch etwas dauern, aber dafür klappt es dann auch. Die Proteste in letzter Zeit haben gezeigt, dass die Mullahs vorläufig noch fest im Sattel sitzen. Sie wurden mühelos niedergeschlagen. Aber es kommt der Tag, an dem die Machtmittel der Mullahs so weit geschwächt sind, dass sie stürzen. Von außen kann man da so gut wie nichts machen. Also ist Geduld angesagt.

"Natürlich gibt es im Iran noch andere Generäle. Aber nicht jeder macht seinen Job gleich gut."

Woher wissen Sie denn, dass der Nachfolger (im Sinne der Mullahs) nicht noch besser ist? Außerdem wissen die Gegner der USA um deren Fähigkeiten. Die Strukturen sind längst so, dass beim Ausfall eines Kommandeurs sofort Ersatz bereit steht.

zum Beitrag

[Re]: So sieht's leider aus.

zum Beitrag

[Re]: Mache ich ständig. Deshalb ist er ja auch wesentlich weiter als Ihrer.

(Wer austeilt, muss auch einstecken können :-))

zum Beitrag

[Re]: "Zitat ;Amerika ist das Endstadium des Kapitalismus ."

Freuen Sie sich nicht zu früh. Das hat man mir schon vor Jahrzehnten in der Schule erzählt.

zum Beitrag

[Re]: "Ich denke die Tötung dieses Generals, der Architekt der iranischen militärischen Außenpolitik war, also Godfather des Terrors, ist nicht so leicht ersetzbar."

Natürlich gibt es unter 81 Millionen Iranern nur einen fähigen General. Wer's glaubt...

"Die USA sind in der Lage einen der wichtigsten Männer im Iran zu töten. Einfach so. Schnipp."

Ja. Und?

(Mal abgesehen davon das Sie ein interessantes Menschenbild zu haben scheinen...)

"Was die RAF angeht, käme hier im Fall des Iran durch solche Tötungen das Gegenteil heraus, dann sollte man gar nicht damit aufhören."

Das haben Sie aber gründlich missverstanden. Der Terror der RAF hat das "System" gefestigt. Also das Gegenteil von dem erreicht, was die RAF wollte. Der tote General ist für die Propaganda des Regimes auch nützlich.

Womit wir wieder bei "Schnipp" sind. Leute, die einfach mal ein paar störende Mitmenschen abknallen, sind keine Sympathieträger. Besonders nicht, wenn sie von weit her kommen und in der Gegend nichts verloren haben.

zum Beitrag

[Re]: "Und warum sollten das die USA nicht genauso tun?"

Davon gehe ich auch aus. Allerdings ist die Gefahr sehr groß, dass sich eine Eigendynamik entwickelt.

PS: Die Tötung eines Generals ist natürlich völlig sinnfrei. Der Mann hat schließlich Nachfolger. Es erinnert an die idiotische Idee der RAF, durch Tötung von prominenten Vertretern, ein System zu ändern. Meist kommt das Gegenteil dabei heraus.

zum Beitrag

[Re]: "Jetzt aber sitzt da eine demokratisch gewählte Regierung..."

Ein Witz?

"Die Iraner hingegen haben sie dazu nicht eingeladen."

Stimmt nicht ganz. Die irakische Regierung hatte nichts dagegen, dass der Iran bei der Abwehr des IS tatkräftig geholfen hat. Besonders, weil die "Schutzmacht" USA anfangs nur zuschaute. Der General hat sich auch nicht über die Grenze geschlichen. Er kam an Flughafen an.

PS: Glauben Sie, die irakische Regierung wäre in der Lage, die Eroberer aus Übersee auszuladen?

zum Beitrag

[Re]: Das Frage ich mich auch manchmal. Wahrscheinlich habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben...

zum Beitrag

[Re]: "Trump ist nicht dumm."

Zumindest nicht ganz so dumm, wie er gern dargestellt wird.

zum Beitrag

[Re]: "Wo verteidige ich wen?"

Sie verteidigen weiter oben mit Klauen und Zähnen Herrn Kuban. Nicht bemerkt?

zum Beitrag

[Re]: Ach wir vergleichen uns mit Entwicklungsländern?

Sie Stoßrichtung von Herrn Kuban ist klar. Er möchte den Menschen in D einreden, dass hier besonders viele Nebenkosten anfallen, um den Weg für weitere Kürzungen zu bereiten. Und das ist falsch. Da können Sie sich mit Spitzfindigkeiten nicht rauswinden.

zum Beitrag

[Re]: Die Mullahs sind zwar nicht besser, als Trump. Aber vermutlich intelligenter. Ist ja nicht besonders schwer. Sie werden sich also etwas einfallen lassen, das den Konflikt noch unterhalb der Schwelle eines offenen Krieges hält.

Am Wichtigsten wird ihnen aber sein, ihren Einfluss Stück für Stück (in kleinen Schritten) weiter auszubauen. So läuft das mit (unfreiwilliger) Hilfe aus Washington schon das ganze 21. Jahrhundert. Ich sehe keinen Grund, dass sie eine Strategie aufgeben, die sehr erfolgreich ist.

zum Beitrag

[Re]: Sie brauchen zur Wahl eine echte Alternative. Die Führung der Demokraten will diese wahrscheinlich nicht aufstellen. Wenn also kein Wunder geschieht, wird uns das orange Eichhörnchen noch ein paar Jahre erhalten bleiben.

zum Beitrag

[Re]: "Die USA befinden sich seit Jahren in Stellvertreterkriegen mit dem Iran im gesamten Nahen und Mittleren Osten."

Welcher Teil der USA liegt im Nahen Osten?

Und nett, dass Sie Aufzählen, was der Iran so alles macht. Sie haben aber vergessen, die Verbrecher mit aufzuzählen, die von den USA bewaffnet werden.

Auch Sie versuchen verzweifelt unter lauter Verbrechern die "Guten" zu finden. Es gibt sie aber nicht.

zum Beitrag

[Re]: Nein. 

Iran UND die USA haben im Irak nichts verloren. Und keiner von Beiden hat in dem Land irgendjemanden umzubringen. Wird dafür Sprengstoff eingesetzt, bezeichnet man das im Allgemeinen als Terror. Wenn ein Staat dahinter steckt, als Staatsterror.

Sie suchen in diesem Konflikt nach gut und böse. Ich kann beim Betrachten von Trump und Chamenei nichts Gutes erkennen.

Kommentar bearbeitet. Bitte halten Sie sich an die Netiquette. Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Niemand trauert irgendwelchen Diktatoren nach.

Aber der Sinn des Sturzes einer Diktatur ist, dass es den Menschen danach besser geht. Die bisherigen überstürzten, ohne Berücksichtigung der Kräfteverhältnisse initiierten Aktionen des "Westens" und seiner Freunde (Erdogan, Salman ect.) haben aber das Gegenteil bewirkt. Die Leichenberge und das Elend sind größer als zuvor.

Warum ist es so verpönt, beim Sturz von Verbrechern mehr Verstand einzufordern?

zum Beitrag

"Mehrere Schritte im Voraus zu denken überfordert den Präsidenten."

Das ist aber schon spätestens seit Anfang des Jahrtausends so.

zum Beitrag

[Re]: Danke gern.

Da sich die USA und Iran (noch) nicht im Krieg befinden, gibt es für die USA keinen legalen Grund, für den Mord. Es ist ein Terroranschlag. In meinem "tumben 70er-Jahre-Antiamerikanismus" ist für mich Terror gleich Terror. Und ein Verbrechen ist ein Verbrechen. Um so mehr, als dieses einen Krieg provozieren könnte. Und in diesem wird es dann Berge an toten Zivilisten geben.

PS: Ein iranisches Zivilflugzeug haben die USA schon abgeschossen. Die Rechnung stet noch aus. In den USA wurden die Täter übrigens mit Orden geehrt. Die Unterschiede unter Verbrechern sind also minimal.

zum Beitrag

[Re]: Darauf wollte ich hinaus.

zum Beitrag

"Dabei ist es kognitiv eigentlich gar nicht so schwer, sowohl die gewaltaffinen Randalierer als auch die staatlichen Gegenmaßnahmen zu kritisieren."

Viele deutsche Politiker sind davon aber offensichtlich schon überfordert...

zum Beitrag

[Re]: "Die Interventionen hatten zumindest theoretisch das Potenzial, üble Despoten zugunsten von Demokratien zu beseitigen."

Auch nicht in der Theorie. Wenn man theoretisiert, muss man die realen Gegebenheiten berücksichtigen. Und die sprachen im Irak von Anfang an gegen einen Erfolg.

zum Beitrag

[Re]: Jetzt verwirren Sie mich. Warum verteidigen Sie einen Mann, der Neiddebatten fördert, wenn Sie meiner Meinung sind?

zum Beitrag

[Re]: Auch das stimmt ja nicht wenn man in der EU im Mittelfeld liegt.

zum Beitrag

[Re]: Warum soll man Staatsterrorismus nicht mit Staatsterrorismus kontern?

zum Beitrag

[Re]: Hier noch mal die Aussage von Herrn Kuban:

„Wir haben in Deutschland schon jetzt mit die höchsten Lohnnebenkosten der Welt."

Für jeden, der der deutschen Sprache mächtig ist, ist klar, dass damit Platz 1 gemeint ist. Eine andere Deutung ist für "die höchsten" NICHT möglich. "mit die höchsten" hat er nicht gesagt.

Können Sie nicht wenigstens ein Mal zugeben, dass ein Unionspolitiker gelogen hat?

zum Beitrag

[Re]: "...also auch Sie, die ja sogar "gerne zahlt", mehr Abgaben in dem Bereich."

Warum auch nicht. Die Rentner haben es verdient! Und nur wenn ich bereit bin, ordentlich für die jetzigen Rentner zu sorgen, kann ich auch erwarten, dass künftige Generationen im Alter für mich sorgen.

Diese Neiddebatten sind unerträglich.

zum Beitrag

[Re]: "Leute in die Luft zu sprengen ist nie gut..."

Genau.

zum Beitrag

[Re]: "Nur wer soll dafür sorgen, dass nur passiert, was in Ordnung ist."

Das Modell "Weltpolizist" ist jedenfalls gescheitert. Gerade im Irak ist das Gegenteil eingetreten.

zum Beitrag

[Re]: Deshalb ist es noch lange nicht in Ordnung.

zum Beitrag

[Re]: "Die Rente muss sicher bleiben!"

Wie machen das die anderen EU Länder bloß? In fast allen anderen EU Ländern ist das Renteneintrittsalter niedriger, als in D. Trotzdem sind die Renten dort sicher.

Also irgendwie versuchen uns bestimmte Politiker bei diesem Thema kräftig zu bescheißen...

zum Beitrag

[Re]: Bessere Frage.

War er mit Billigung der irakischen Regierung, also legal, im Land?

Überhaupt. Was sagt die irakische Regierung dazu, dass sich fremde Mächte im Land die Köpfe einschlagen?

zum Beitrag

[Re]: "...oder Nancy Pelosi ausgeschaltet"

Dafür hätte sich Trump höflich bedankt :-)

zum Beitrag

[Re]: "Dort steht nichts von einer Lüge. "

Doch.

1. Logik.

Wenn D nicht Platz 1 in der EU belegt, kann es auch nicht auf Platz 1 in der Welt liegen. Es sei denn, Sie leugnen, dass sie die EU auf dem Planet Erde befindet.

2. Sorgfältig lesen.

Unter Frankreich wird (etwas versteckt) erwähnt, dass D in der EU Platz 14 belegt.

Wenn Herr Kuban also behauptet, D hätte die höchsten Nebenkosten weltweit, so lügt er. Angesichts der eindeutigen Zahlen können wir wohl ausschließen, dass es sich nur ein klein wenig geirrt hat.

zum Beitrag

„Wir haben in Deutschland schon jetzt mit die höchsten Lohnnebenkosten der Welt."

Nicht nur, dass er mit der alten Leier kommt. Herr Kuban lügt auch noch frech:

www.capital.de/wir...d-sie-am-hoechsten

zum Beitrag

[Re]: "...dass immer mehr Tätigkeiten von KIen übernommen werden."

Dafür entstehen dann neue Tätigkeiten. Seit der Erfindung der Dampfmaschine wird nach jeder technischen Neuerung die Sau durchs Dorf getrieben, dass es bald nichts mehr zu tun gibt...

zum Beitrag

Nette Aufzählung. Aber sie zeigt nur, dass sich die Versäumnisse von Jahrzehnten nicht nachholen lassen.

zum Beitrag

[Re]: Ich meinte keine Alibiveranstaltungen.

zum Beitrag

[Re]: In der Schweiz gibt es keine Mautstellen. Trotzdem wird nicht wie im Irrenhaus gefahren. Dafür kommen die Schweizer nach Deutschland.

zum Beitrag

[Re]: Ja. Warum nicht?

zum Beitrag

[Re]: "Schnellfahren ist angenehmer und stressfreier, weil man nicht so oft die Spur wechseln muss."

Ja? Ist es nicht so, dass immer ein Schnellerer vorbei will? Und sei es ins Jenseits.

zum Beitrag

[Re]: "Schon heute kann man kaum noch sein Auto ausfahren..."

Stimmt nicht. Sie können damit auf eine Rennstrecke gehen und ohne andere zu gefährden, nach Herzenslust rasen. Öffentliche Straßen sind dafür nicht gedacht.

zum Beitrag

[Re]: Eben. EU und Bundesregierung schauen zu.

zum Beitrag

[Re]: Warum fragen Sie dann? Damit ist doch alles gesagt.

zum Beitrag

[Re]: "Wie unwidersprochen zu lesen ist..."

Wo?

zum Beitrag

"Seit Tagen suche ich schon nach einer anderen Bezeichnung für Gegnerinnen und Gegner des Habeck-Vorstoßes. Bislang vergeblich."

Das ist auch nicht nötig. Die Bezeichnung ist sehr treffend. Ich würde vielleicht noch ein "heuchlerisch" davor setzen.

zum Beitrag

[Re]: Warum soll ich mich für ein Ablenkungsmanöver bedanken? Der Link ist für die Grundaussage des Artikels völlig nebensächlich.

zum Beitrag

[Re]: Ein Like von mir!

Genau so ist es.

zum Beitrag

[Re]: Das Problem ist, dass Sie eine nicht lebensfähige Ansammlung von Zellen mit einem lebenden Menschen gleich setzen.

Das ist ethisch fragwürdig. Besonders interessant ist, dass der Einsatz für das Leben meist stark nachlässt, sobald es geboren wurde. Deshalb fällt es mir in der Tat schwer, die Argumente für die Entmündigung von Frauen zu akzeptieren.

PS: Es geht nicht um Produktionszahlen. Es geht darum wie viele Kinder die Chance bekommen, auf dieser Erde anständig zu leben.

zum Beitrag

[Re]: Der Besitz eines Hundes ist auch nicht strafbar. Nur steuerpflichtig 😀

zum Beitrag

[Re]: "Hab gerade gelesen:..."

Wo?

Und selbst wenn es stimmen sollte. Haben männliche Jugendliche kein Recht auf menschenwürdige Behandlung?

zum Beitrag

[Re]: Ist das wirklich Alles, was Sie zum unchristlichen Verhalten der Union zu sagen haben?

zum Beitrag

[Re]: "Den Menschen dort kann geholfen werden, ohne sie nach Deutschland zu bringen."

Macht aber auch niemand. Also warum nicht wenigstens die Kinder in Sicherheit bringen? Aber es ist natürlich bequemer, über Hilfe zu reden, statt sie zu leisten.

zum Beitrag

[Re]: Rückgrad hat in der Bundesregierung niemand.

zum Beitrag

[Re]: In der aktuellen Situation hilft die Behauptung, dass wir keine Demokratie haben (über die Definition könnte man jetzt noch trefflich streiten) hauptsächlich der AfD. Und das wollen wir wohl beide nicht.

Witzig ist, dass wir das Gleiche wollen. Wir sind uns nur nicht über den Weg einig.

zum Beitrag

[Re]: Nett gesagt. Aber unterm Strich erblickten mehr Kinder das Licht der Welt. Der ungehinderte Zugang zu Abtreibung verhindert das offenbar nicht.

Seit dem die Bundesregierung Politik für und nicht gegen Kinder macht, werden in D übrigens auch wieder mehr Kinder geboren.

Irgendwie scheint es nicht an den unmündigen Frauen zu liegen...

zum Beitrag

[Re]: "Ich will in einer leben, die einhält, was sie sich selbst als Regeln gegeben hat, und worauf sich diese "Demokratie" auch ständig beruft, verdammte Axt."

Ich auch. Allerdings würde ich es weniger brachial ausdrücken.

Ich möchte die aktuellen Defizite auch nicht klein reden. Im Gegenteil.

Aber wir leben in einer Demokratie. Auch wenn sie stark verbesserungswürdig ist. Und beim Verbessern hilft es nicht, sie noch schlechtern zu machen, als sie ist. Man muss die Dinge realistisch betrachten. So kommt man zum Ziel...

zum Beitrag

[Re]: Eine gute Idee.

zum Beitrag

[Re]: "Armutsmigranten machen keinen Heimaturlaub"

Die Flüge sind mittlerweile so billig, dass es teurer ist, in D zu feiern.

zum Beitrag

"...man muss auch die Klassenfrage stellen..."

Warum auch nicht? Aber dann stellt sich doch in erster Linie die Frage, warum in diesem System Menschen gezwungen sind, ihr Auskommen in der Ferne zu suchen.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt in diesem Fall nur 2 Seiten.

"Das tun augenscheinlich auch Sie, denn in Ihrer ideologischen Positionierung finde ich außer den Freiheitsinteressen der betroffenen Frauen verdammt wenig an Abwägungsmaterial."

Die Abwägung zwischen einem Fötus, der übrigens ohne die Frau nicht Lebensfähig wäre und einem Menschen fällt mir in der Tat leicht.

Übrigens. In der DDR war eine Abtreibung bis zur 12. Schwangerschaftswoche ohne nennenswerte Hürden und ohne Kriminalisierung möglich. Trotzdem war die Geburtenrate höher. Die Frauen haben sich also ohne Knebel entschieden, Kinder in die Welt zu setzten. So unmündig sind sie also offenbar nicht :-)

zum Beitrag

[Re]: "Wer heute noch in zukünftige CO2-Produktion investiert, der ist so strunzbescheuert, dass er es verdient, "getroffen" zu werden."

Im Prinzip richtig. Allerdings können wir nicht zaubern. Und auf ein Eingreifen Gottes würde ich auch nicht setzen. Die Frage ist also, wie wir die Zeit bis zum Ende des CO2 Ausstoßes überbrücken. Mit Trumps Frackinggas oder mit russischem Erdgas. Meiner Meinung nach ist Frackingas die Schlechtere von zwei schlechten Möglichkeiten.

zum Beitrag

„Sie treffen deutsche und europäische Unternehmen und stellen eine Einmischung in unsere inneren Angelegenheiten dar.“

"Der Transatlantik-Koordinator der Bundesregierung, Peter Beyer, sagte der dpa, die Strafmaßnahmen würden sich nicht gegen Deutschland, sondern gegen privatwirtschaftliche Unternehmen richten."

Das passt nicht zusammen. Herr Beyer sucht offensichtlich nach einer Ausrede, zu kuschen. Solche Typen haben in einer Regierung nichts zu suchen.

zum Beitrag

[Re]: Das ist jedenfalls definitiv nicht transfeindlich. Transsexuelle ändern ihr Geschlecht nicht. Sie bringen lediglich die innerer und äußeren Gegebenheiten in Einklang.

Die ganze Diskussion scheint etwas schräg zu sein.

zum Beitrag

[Re]: "Wie "niemand"?"

Natürlich meine ich in erster Linie vdL. Aber sie war es natürlich nicht allein.

Und dann haben wir noch den Fall von Herrn Scheuer...

"Hatten wir je eine Demokratie?"

Eine ideale Demokratie gibt es leider nirgends. Allerdings stehen wir im weltweiten Vergleich nicht besonders schlecht da.

zum Beitrag

[Re]: "Ein realistisches Beispiel wäre eine Verrohung der Werbeaussagen."

Zwei Abtreibungen zum Preis von einer?

Aber im Ernst. Der Körper einer Frau ist keine Ware, die man bewirbt. Und natürlich sind sich die meisten Frauen ihrer Verantwortung bewusst. Sie brauchen keinen Vormund. Aber darauf laufen sowohl §219a, als auch §218 hinaus.

"Auch Lobbyverbände - und da liegt natürlich der Hund eigentlich begraben -, die gegen das Abtreibungsverbot insgesamt zu Feld ziehen, wären in ihren Mitteln der Öffentlichkeitsarbeit in einem Maße enthemmt, das der geltenden Rechtsprechung des Verfassungsgerichts nicht gerade entspräche."

Enthemmt? Super. Frauen kämpfen um "enthemmt" um ihr ureigenstes Recht. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.

"Es geht um Ideologie - aber auf beiden Seiten."

Mag sein. Aber ich bin dann für die Ideologie, die Frauen nicht bevormundet. Sie scheinen auf der anderen Seite zu stehen.

zum Beitrag

Wetten, dass wieder niemand zur Verantwortung gezogen wird?

zum Beitrag

[Re]: Na ja. So mancher Politiker begleitet sein Amt nur :-)

zum Beitrag

[Re]: "...müsste jeder ordentliche und gerechte EU Parlamentarier dem Ansinnen Spaniens statt geben."

Da den Betroffenen ein unverhältnismäßig hartes Urteil droht, natürlich nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Die Frage ob eine Vorschrift vollständig überflüssig ist, sollte nicht an einem Fallbeispiel aufgehangen werden."

Es gibt aber in diesem Fall kein realistisches Beispiel, in dem die Vorschrift sinnvoll wäre. Oder kennen Sie eins?

zum Beitrag

[Re]: Stimmt. Schwanger sein, ist keine Krankheit.

Ein zu kleiner Busen auch nicht. Trotzdem darf der Arzt auf seiner Webseite detailliert den Eingriff schildern. Auch mir Videos.

"...warum also denkt keine nach?"

Genau. Warum tun Sie das nicht? Es geht bei §219a doch nicht um Medizin. Es geht um Ideologie. Es geht darum, Frauen, die über ihren Körper selbst bestimmen wollen, Steine in den Weg zu legen.

zum Beitrag

[Re]: Hass? Nein. Hassen kann man nur Menschen, denen man Bedeutung zumisst.

Ich sehe das so. Das hier ist eine Möglichkeit, über aktuelle politische Ereignisse zu diskutieren. Und für mir gehört zu einer sinnvollen Diskussion, dass sich alle Teilnehmer bemühen, sich klar und deutlich auszudrücken. Ein Gebot der Höflichkeit. So wie die Beachtung der Rechtschreibregeln.

Nun schließt das nicht aus, dass ab und zu die eine oder andere sarkastische Bemerkung fällt. Oder nur etwas angedeutet wird. Und auch Tippfehler kommen vor.

Wenn aber jemand nahezu ausschließlich irgendwelche Wortgruppen und Ansammlungen von Satzzeichen von sich gibt, ist das für mich ein Zeichen, dass er die anderen Diskussionsteilnehmer nicht wertschätzt.

Meist ignoriere ich das. Aber manchmal kann ich es mir nicht verkneifen, etwas dazu zu sagen.

zum Beitrag

[Re]: "Der Mann ist kompetent, witzig, brillant..."

Ja? Meist kommen Wortfetzen, die irgendwo eingestreut werden. Ohne Bezug zum Thema. Das ist bloße Effekthascherei.

zum Beitrag

[Re]: "Und völlig unbeschadet wird Donald Trump aus der Sache definitiv nicht rauskommen."

Trumps Umfragewerte haben sich kaum geändert. Und was schlimmer ist. Die große Mehrheit der unentschlossenen Wähler lehnt das Verfahren ab. Für die ist das nur ein weiterer Zirkus, den die Politiker in Washington veranstalten, statt sich um die durchaus vorhandenen Probleme im Land zu kümmern.

Vorher habe ich gedacht, es gibt eine gute Chance Trumps Herrschaft zu beenden. Jetzt bin ich der Überzeugung, dass er so gut wie wiedergewählt ist. Und die Dems können sich gratulieren, dass sie ihm geholfen haben.

Schließlich zeigt ein Verfahren, dass überzeugende Beweise zu Tage fördert und trotzdem nicht zum Ziel führt, dass die Verfassung nicht funktioniert. Hier wird Trump nach der Wahl ansetzten, um die Verfassung weiter auszuhöhlen. Den obersten Gerichtshof hat er ja schon mit seinen Leuten besetzt.

zum Beitrag

[Re]: Jeder andere Arzt darf auf seiner Webseite angeben, welche Behandlungsmethoden er anbietet. Warum sollt man das verbieten? § 219a ist komplett überflüssig.

zum Beitrag

"Denn ein politisches Problem – und ein solches ist die Forderung nach Unabhängigkeit – kann nicht durch Gerichtsverfahren ­gelöst werden."

Es asi!

zum Beitrag

[Re]: "... kompetente Empfehlung...Lowandorder..."

Das liest man selten im selben Satz :-)

zum Beitrag

[Re]: Sie wissen doch. Ich halte viel davon, sich in einer ordentlichen Sprache zu bedienen. Und da sind Sie dann raus...

zum Beitrag

[Re]: "Ein Umstand, den sich die Demokraten politisch zu nutze machen könnten."

Ist das jetzt ein Aufruf, die republikanischen Senatoren an der Teilnahme zu hinder? Dann könnte Trump aber auch den Jelzin geben...

zum Beitrag

[Re]: "Sie schulden es ihre eigene Verfassung und ihre Wählerschaft."

Mit dem Freispruch wird nur die Nutzlosigkeit des Verfahrens unterstrichen. Das erleichtert es Trump, in seiner 2. Amtszeit die Verfassung weiter auszuhöhlen. Es war also dumm, ein Verfahren anzustrengen, dass nicht gewonnen werden kann. Es schadet der Verfassung.

zum Beitrag

"Die Parteispitze, die das Verfahren aus taktischen Erwägungen vermeiden wollte (weil es das Land spalten und WählerInnen verstören könnte) war moralisch verpflichtet, so zu handeln."

Welche Moral verpflichtet denn dazu, Trumps Chancen auf eine zweite Amtszeit zu erhöhen? Der Zirkus vertieft die Spaltung des Landes. Und das nützt eindeutig Trump.

PS: "Donald Trump, der 45. Präsident der USA und der mächtigste Politiker der Welt..." ist etwas veraltet. Der Titel geht wohl eher an Xi.

zum Beitrag

[Re]: ?????

zum Beitrag

Die Chancen stehen also garnicht so gut, dass wir in 21. Jahrhundert ankommen.

zum Beitrag

"Dass er das Amtsenthebungsverfahren heil übersteht, wird Trump stärken. Wenn er dann noch die Wahlen im November 2020 gewinnt, wird von der Demokratie in den USA nicht mehr viel übrigbleiben."

Genau deshalb hätten man das aussichtslose Verfahren nicht anstrengen dürfen. es nützt nichts, wenn man im Prinzip Recht hat. Man muss auch gewinnen können.

zum Beitrag

[Re]: Sorry. Es wird einfach zu dumm. IN der SED durfte man nicht mit Hakenkreuzen rumlaufen. Das ist Fakt. Mehr habe ich nicht geschrieben.

In der CDU darf man das offenbar. Das ist auch Fakt, wie der aktuelle Fall zeigt.

"...ihre eingangs getätigte Behauptung über die angeblich blütenreine NSDAP-Mitgliederfreie SED..."

Das entspringt Ihrer Fantasie. Ich habe nie gesagt, dass es in der SED keine ehemaligen NSDAP Mitglieder gab. Ich habe nur richtig festgestellt, dass diese sich von ihrer alten Ideologie lösen mussten, sonst bekamen sie massiven Ärger.

PS: Offensichtlich bezeichnen Sie Menschen nicht als Menschen, sondern als Hakenkreuze. Das sagt sehr viel über Sie aus.

zum Beitrag

[Re]: "Warum kriegense kein Dankeschön für die Info zu den NSDAP-Mitgliedern in hoher Prozenzahl in der SED raus?"

Weil ich das längst wusste. Bis auf die genaue Zahl, hatte ich das schon in der Schule im Geschichtsunterricht. Und ich kannte auch die Bedingungen kannte, unter denen sie "auf Bewährung"? Ich habe mich mit dem ganzen Thema beschäftigt. Nicht nur mit dem Teil, der mir passt.

Der Zeit Artikel beschreibt genau Ihre übliche Vorgehensweise. Wenn in der CDU was schief geht, wird nach Links geschossen.

Die ganze Diskussion ist ja nur aufgekommen, weil ich der Ablenkung widersprochen habe.

PS: Es ist immer wieder interessant, wenn mir Wessis das Land erklären wollen, in dem ich aufgewachsen bin. Natürlich ohne dass sie eine Ahnung haben, wie die DDR in der Praxis funktionierte.

zum Beitrag

[Re]: "Nein. Nicht wie das letzte mal."

Mit letztes Mal, meine ich das 3. Reich. Nicht die DDR.

Mich irritiert es etwas, wenn ein Weltkrieg als "zeitweilig unangenehm" bezeichnet wird...

zum Beitrag

[Re]: Ich fürchte, dass die CDU den Kurz(en) Weg geht. Es gab im Osten auch bis jetzt mehr Vorschläge mit der AfD zu gehen, statt mit der Linken.

zum Beitrag

[Re]: "Wir reden die ganze Zeit über ihren Satz..."

Eben. Und der handelt ganz offensichtlich um die Zeit NACH 45. Vorher gab es keine SED.

Und nach 45 gab es, wie schon mehrmals gesagt, Ärger, wenn jemand in alte Gewohnheiten verfiel. Wesentlich mehr Ärger, als im Westen. Sie Klammern sich an eine Zahl, die niemand bestreitet, ohne im mindesten zu berücksichtigen, was die ehemaligen NSDAP Mitglieder noch durften. Auffallen durften sie jedenfalls nicht. Das zog Strafen innerhalb und außerhalb der Partei nach sich. Aber das interessiert Sie nicht. Sie klammern sich lieber an eine Zahl, um vom aktuellen Fall in der CDU abzulenken, indem Sie nach links treten.

Hier mal ein schöner Kommentar zu Ihrem Verhalten. Die Zeit ist Ihnen hoffentlich nicht zu links:-)

www.zeit.de/politi...-rechtsextremismus

zum Beitrag

[Re]: Wir reden aber nicht von vor 45. Da hatten die Kommunisten keine Macht! Unter anderem, weil ein großer Teil im KZ sass.

Wir reden von der Zeit danach. Und da durfte man das Nazireich weder rechtfertigen, noch verherrlichen. Wer etwas positives über die Nazizeit sagte, bekam Ärger. In der DDR.

In der BRD durfte man eine HIAG gründen, offen zu Treffen einladen und jede Menge Bücher schreiben, die das "deutsch Soldatentum" hochleben lassen und die Verbrechen der Nazis leugnen.

Diese "Literatur" gehört heute noch zur Grundausstattung jedes "national denkenden Menschen" und vernebelt immer noch die Hirne vieler Bürger.

Ja. In der DDR wurde viel falsch gemacht. Gerade auch beim Umgang mit der Nazivergangenheit. Aber heute auf die SED zu zeigen, wenn ein CDU Funktionär mit Hakenkreuzen rumläuft und von seinen PG's auch noch verteidigt wird, ist einfach nur infam.

zum Beitrag

[Re]: " Für die Menschen im Land wird das zeitweilig unangenehm, aber das System wird es überleben."

So wie das letzte Mal?

zum Beitrag

[Re]: "Warum um alles in der Welt müssen Sie denn immer so persönlich werden? Das ist lästig."

Tut mir Leid, wenn Sie das persönlich nehmen. Ich meinte unsere Gesellschaft. Deshalb "wir".

Natürlich wurde in der DDR unterm Strich zu wenig gegen die aufkeimende Neonaziszene getan. Auch weil die Führung glaubte, die Jugend wäre durch die Erziehung zum Antifaschismus gewisser Maßen immun.

Trotzdem gab es richtig Ärger für Leute die entsprechend auffielen. So etwas gedieh eher in den Nischen, in die die Macht des Staates dann doch nicht reichte. Solche wurden natürlich nicht nur positiv von Bürgerrechtlern für das Anstoßen der Wende genutzt, sondern eben auch von zutiefst destruktiven Gestalten.

Und ein klein wenig haben wohl alle dazu beigetragen. Als an unserer Schule 2 Hohlbirnen anfingen, sich Göhring und Goebbels zu nennen und Judenwitze erzählten, bin ich nicht zur Obrigkeit gegangen. Damals war es für mich selbstverständlich, niemanden bei der Stasi anzuzeigen. Heute bin ich mir nicht mehr sicher, ob das richtig war.

Unterm Strich bleibt aber, dass es Nazis in der DDR schwerer hatten, als in der BRD. In der DDR konnten sie keine HIAG gründen und auch nicht den Büchermarkt fluten. Dabei meine ich noch nicht mal so sehr die hardcore Nazischriften. Ich meine die Unmenge an Rechtfertigungsliteratur und an Verherrlichungsschriften, die die Köpfe junger Menschen noch heute vergiften (Mannstein, Warlimont usw.).

zum Beitrag

[Re]: Die AfD Anhängerschaft war schon immer, wie sie jetzt ist. Vor sind nur ein paar Feigenblätter verschwunden.

Das es im Osten 5 Bundesländer gibt, ist historisch gewachsen. So wie die Länder im Westen auch. Und so lange es Bremen und das Saarland gibt, ist es wirklich etwas albern, sich über die Existenz Sachsen Anhalts zu beschweren.

zum Beitrag

[Re]: Kann ich mir vorstellen. Es ist ja auch anstrengend, SED Mitglieder zu finden, die mit Hakenkreuzen rumgelaufen sind. Bei der CDU ist das offensichtlich leichter.

Und Sie können natürlich den Kopf in den Sand stecken. Bin gespannt, wie Sie dann in ein paar Jahren erklären, warum die CDU mit der AfD koaliert. Bestimmt liegt das dann an den 15%, die Sie so erregen.

zum Beitrag

[Re]: Sind wir jetzt völlig irre?

Diesen Überfall hat die SED doch nicht bestellt. Und es waren auch keine SED Mitglieder.

Der DDR Führung war es peinlich, dass es in der DDR so etwas gab. Es wurde nicht darüber geredet. Trotzdem hat die Stasi natürlich alle Neonazis, die sie bekommen konnte, verfolgt. Und zwar hart.

zum Beitrag

[Re]: „Aber Hakenkreuze haben mit der SED nun wirklich nichts zu tun“

Dieser Satz stimmt zu 100%. Das zeigen von Hakenkreuzen war in der DDR ein absolut sicherer Weg, um in Bautzen einen längeren Urlaub zu buchen. Dass die SED nach 45 ehemalige NSDAP Mitglieder aufgenommen hat, bedeutete NICHT, dass sie weiter mit Hakenkreuzen rumlaufen durften. In der CDU scheint das aber ganz aktuell KEIN Problem zu sein.

"Für spinnerten Koalitionsspekulationen zwischen der CDU und den Nazen von der AfD suchen Sie sich doch bitte jemand anders."

Haben Sie die Stimmen in Thüringen nicht gehört? Oder aktuell die Ehrenerklärungen für Herrn Möritz? Das ist NICHT harmlos.

zum Beitrag

[Re]: Sie blicken es echt nicht. Es geht um einen konkreten, aktuellen Fall eines Typen mit Hakenkreuzen in der CDU! Und der Hammer ist, dass sich die Partei vor ihn stellt.

Und Sie haben nichts Besseres zu tun, als längst verstorbene SED Mitglieder zu erwähnen, die man eingesperrt hätte, wenn sie auf sie dämliche Idee gekommen wären, nach 45 noch mit einem Hakenkreuz rumzulaufen.

So etwas ist einfach unfassbar. Was sagen Sie, wenn die CDU ihre erste Koalition mit der AfD eingeht? Auch, dass die SED wie fast alle Parteien in Nachkriegsdeutschland ja ein paar ex. NSDAP Mitglieder aufgenommen hat? Ist das dann immer noch Ihr größtes Problem?

Sie haben mir oben Relativierung vorgeworfen. Fassen Sie sich mal an die eigene Nase. Und zwar kräftig!

zum Beitrag

[Re]: "Was soll denn passieren?"

Das Nazis in einem Bundesland mitregieren? Das der (dünne) Damm in der CDU bricht? So etwas ist gefährlich!

"Überheblich sind die Sachsen-Anhalter, die sich einfach herausnehmen, dass jede Stimme von denen im Bundesrat 2,5 mal mehr wert ist als meine Stimme, wenn ich in Niedersachsen wähle."

Das haben sich nicht die Menschen in S-A ausgedacht.

zum Beitrag

[Re]: "Sachsen-Anhalt ist ein dermaßen kleines, irrelevantes und überflüssiges Bundesland, dass nicht viel hätte passieren können."

Was überwiegt jetzt bei Ihnen? Die Überheblichkeit oder die Naivität?

zum Beitrag

[Re]: "Was wollen Sie damit in Bezug auf die NSDAP-Mitglieder in der SED ausdrücken oder relativieren?"

Nichts. Es geht um einen konkreten Fall eines CDU Funktionärs. Und was passiert? Die 15% der SED werden (wieder mal) ausgebuddelt.

Und um das mal klar zu stellen. Es gab in der DDR (wie in der BRD) ein Pardon für Leute, die als Mitläufer eingestuft wurden. Diese wurden aber trotzdem überwacht und durften ihre alte Ideologie weder rechtfertigen, noch verbreiten.

Das war (und ist) weiter westlich anders aus. Da haben die alten Leistungsträger der Naziherrschaft nahezu ungebremst ihren geistigen Müll weiter verbreiten dürfen. Das hat mit Meinungsfreiheit wenig zu tun. Und als dieser Müll nach der Wende gen Osten schwappte, traf er leider auf viele Gläubige. Denen wurde ja auch gerade erzählt, dass sie vorher grundsätzlich belogen wurden.

In der DDR wurde der große Fehler gemacht, dass die Nazivergangenheit vieler Bürger nie aufgearbeitet wurde. Der Antifaschismus der Führung wurde einfach auf die ganze Bevölkerung übertragen. Das hat sich nach der Wende gerächt. Man kann der DDR Führung aber wirklich nicht vorwerfen, dass sie die Verbreitung von Naziideologie geduldet hat.

zum Beitrag

[Re]: Wie die CDU auch.

Aber trotzdem bekam jeder Ärger mit der Stasi, der nach 45 mit einem Hakenkreuz rumrannte.

PS: Die Veröffentlichung von Büchern, in denen die Wehrmacht ect. verherrlicht wird, war in der DDR auch verboten. Ich der Bundesrepublik gibt es diese Art von "Literatur" reichlich zu kaufen.

zum Beitrag

[Re]: Es ist zwar richtig, dass es in der Ost CDU jede Menge Blockflöten gibt. Aber Hakenkreuze haben mit der SED nun wirklich nichts zu tun. Die waren ein Fall für die Stasi.

zum Beitrag

[Re]: Im "Sozialismus" gingen Frauen mit 60 und Männer mit 65 in Rente.

zum Beitrag

[Re]: Mit Hilfe von Jobs, die kein vernünftiges Auskommen ermöglichen. Warum reden wir denn in letzter Zeit so viel von Altersarmut? Weil viele zu wenig verdienen, um genug einzuzahlen.

zum Beitrag

[Re]: Mit Hilfe von Jobs, die kein vernünftiges Auskommen ermöglichen. Warum reden wir denn in letzter Zeit so viel von Altersarmut? Weil viele zu wenig verdienen, um genug einzuzahlen.

zum Beitrag

[Re]: Mit Hilfe von Jobs, die kein vernünftiges Auskommen ermöglichen. Warum reden wir denn in letzter Zeit so viel von Altersarmut? Weil viele zu wenig verdienen, um genug einzuzahlen.

zum Beitrag

[Re]: Es waren die Gewerkschaften. Und die sind ein wichtiger Teil der Arbeiterbewegung.

Wer war es denn ihrer Meinig nach? Die katholische Kirche?

zum Beitrag

Eigentlich hätte Putin den Preis verdient. Seine Methoden sind den Methoden Karls des Großen viel ähnlicher :-)

Als Vorbild für ein demokratisches Europa ist Karl auf jeden Fall eine absolute Fehlbesetzung.

zum Beitrag

[Re]: Interessant.

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht weil eine gute Absicherung motivierend wirkt?

zum Beitrag

[Re]: Oh. Die machen mit, um das Land zu ruinieren. Das ist doch das gemeinsame Ziel dieser fiesen Arbeiter. Immer nur die armen Millionäre abzocken :-)

Interessanter Weise, ist die Arbeitsproduktivität dieser ganzen französischen Sozialschmarotzer trotzdem deutlich höher, als die der "fleißigen" deutschen Arbeiter. Warum wohl?

zum Beitrag

[Re]: Dabei wäre Corbyns sozialdemokratisches Programm eigentlich ein Mittel, die Johnsons zu verhindern.

Aber wenn Sie die USA schon erwähnen. Wem drücken Sie eigentlich die Daumen, wenn Biden nicht antritt, um Trump zu einer zweiten Amtszeit zu verhelfen?

Frau Warren und Herr Sanders haben ähnliche Programme wie Corbyn.

zum Beitrag

[Re]: Vermutlich mit 52 als Lokführer. Deshalb gibt es ja das riesige Problem, dass in Frankreich alle Frisöre und Buchhalter mit 50 auf Lokführer umsatteln, um das System so richtig auszunutzen :-)

zum Beitrag

[Re]: Ihr Fehler fängt schon damit an, dass Sie über gut und böse schreiben.

Menschen haben Interessen. Und die vertreten sie mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln. Geld ist ein mächtiges Mittel...

zum Beitrag

[Re]: "...Linke machen keine Fehler..."

Nein. Linke und speziell Labour machen viele Fehler.

"Ich gebe auf."

Ich auch. Sie werden nie verstehen, wie die Gesellschaft funktioniert, in der Sie leben.

zum Beitrag

[Re]: "Die neoliberale Verschwörung will den Brexit."

Sie haben in den letzten Wochen keine Zeitung gelesen? Plötzlich war der Boris garnicht mehr so böse und es wurde viel darüber geschrieben, dass Corbyn das Land ruinieren würde. Und dabei hieß es vorher, der Brexit wäre der Untergang des Abendlandes.

Übrigens wurde der angebliche Antisemitismus bei Labour erst "entdeckt" als die Partei nach links vom Kurs abwich und damit bei den Wählern ganz gut ankam.

Es wäre auch recht einfach gewesen, vor der Wahl Johnson abzusetzen und den Brexit zu verhindern. Aber einigen Leuten schien selbst ein machtloser Corbyn in der Downing Street zu gefährlich :-)

"Komischerweise schreiben alle darüber."

Man schreibt von einander ab.

"Da muss ja jemand am ganz großen Rad drehen."

Nein, da gibt es keinen Supervisor. Aber gleiche Interessen. Stellen Sie sich mal vor, Corbyn würde GB erfolgreich umgestalten. Dann könnte man den deutschen Sozialdemokraten garnicht mehr einreden, dass sozialdemokratische Politik in den Untergang führt. Schauen Sie sich mal die heutigen Kommentare in unserer bürgerlichen Presse an. Da fehlt fast nirgends die Wahrung an die SPD vor dem, was neuerdings ein Linkskurs sein soll.

zum Beitrag

[Re]: "Ja, Corbyn stand fünf Meter neben dem Grab des Terroristen."

Das sollten die Bilder suggerieren. Blöd nur, dass ein Vergleich der Objekte im Hintergrund und des Bodens zeigt, dass es nicht so ist. Man muss nur die Augen aufmachen.

"Sind Sie wirklich so verhärtet, dass Sie die Berichterstattung von hunderten von Zeitungen, Web-Seiten, TV-Sendern, Radio-Features schlicht für eine Kampagne halten?"

Tut mir leid, dass ich noch selbst denke. Besonders, wenn nur jeder nachplappert, was irgendjemand rausgehauen hat. tatsächlich gibt es nur wenige Meldungen, die sehr oft wiederholt wurden.

"Die lügen alle? Auf Geheiß einer wie auch immer gearteten höheren Macht?"

Nein. Ich glaube nicht an höhere Mächte. Aber mir ist klar, dass die Nutznießer von Thatcher und ihren Nachfolgern vor Corbyns Plänen viel, viel mehr Angst haben, als vorm Brexit. Denn es geht an den Geldbeutel. Und zufällig befinden sich die britischen Medien (die Quelle so zu sagen) in der Hand von Leuten, die durch die einfachen, sozialdemokratischen Reformen Corbyns viel Geld verloren hätten.

Deshalb musste er von der Macht fern gehalten werden. Notfalls mit Lügen, Fälschungen und Verdrehungen.

Hat ja auch geklappt. Bei dem Wort Antisemit, gehen die Menschen auf Abstand. Meist ist das auch richtig. Nur kann man es auch benutzen, um jemanden fertig zu machen.

zum Beitrag

[Re]: Ist mir bekannt, dass hier eine sehr große Kampagne läuft. Die Substanz bleibt trotzdem sehr, sehr dürftig.

Sie erinnern sich an die offensichtlich manipulierte Fotoserie von Corbyn in Libyen?

zum Beitrag

[Re]: "Antisemitismus"

So ein Quatsch...

zum Beitrag

[Re]: Ja. Allerdings hat man das Geld später wieder durch Plünderungen reingeholt.

zum Beitrag

Aye, es wird langsam Zeit, die Folgen von Culloden zu beseitigen :-)

zum Beitrag

[Re]: "...Teile seines "Wirtschaftsprogramms" sind in ihr überhaupt nicht möglich."

Das ließe sich ja zum Nutzen aller Menschen in der EU ändern. Die EU wird nur überleben, wenn Menschen wichtiger werden als Kapitalinteressen.

zum Beitrag

[Re]: Nein. Eher extrem arrogant.

zum Beitrag

[Re]: Diese Zahl können Sie sich auf's Klo hängen. Gleich neben das Peoples Vote von Frau Clinton.

Was zählt ist den Gewinn nach dem geltenden Wahlrecht.

zum Beitrag

"Boris Johnsons Erfolg bringt dem Land Stabilität."

Kommt darauf an. wenn die Schotten jetzt austreten...

"Corbyn-Irrweg"

Das Programm von Corbyn war sehr gut. Er hat sich aber durch sein rumeiern beim Brexit schon vor der Wahl in s Abseits geschossen. Er hätte viel eher eine klare Linie finden müssen.

zum Beitrag

[Re]: "...eine nagelneue Pipeline durch die Nordsee zu ziehen?"

Wer plant denn das? Schon mal auf einen Karte von Europa geschaut?

Sie wirken hier ein klein wenig wie der Pressesprecher des US Kongresses :-)

zum Beitrag

[Re]: Fracken die?

Falls Sie es noch nicht bemerkt haben. es geht um strategische Interessen, nicht um Menschen.

zum Beitrag

"Schon überzeugender ist sein zweites Motiv, eine politische und finanzielle Schwächung der Ukraine zu verhindern."

Sieht eher nach einer Sabotage der neuen Verhandlungen aus. Bei denen geht es auch um die Absicherung der Ukraine.

"Doch zum einen stimmt das nicht mehr, wenn das Gas mit der umstrittenen Fördermethode Fracking gewonnen wird."

Das russische Gas stammt aber nicht aus Fracking. Nur das Amerikanische, das wir dann zur Überbrückung kaufen, stammt aus Fracking.

Natürlich ist der beste Weg, so schnell wie möglich ganz von fossilen Brennstoffen weg zu kommen. Aber nach derzeitigem Stand wird Gas eine gewisse Brückenrolle spielen. Da ist es schon besser, normal gefördertes von einem zuverlässigen Lieferanten zu kaufen, als Frackinggas von Donald Trump.

zum Beitrag

Wir brauchen für solche Fälle eine Haftung der Politiker...

zum Beitrag

„Gesetz zum Schutz von Europas Energiesicherheit“

Eigentlich ist es schon eine bodenlose Frechheit, dass das US Parlament überhaupt ein Gesetz mit diesem Titel verabschiedet. Es geht diese Leute einen feuchten Kehricht an, wo wir unser Gas kaufen.

zum Beitrag

[Re]: "(ich kenne keine Lok, die noch mit Kohle angetrieben wird)"

Die Arbeit findet aber trotzdem noch Tag und Nacht 7 Tage die Woche statt. Und die psychische und körperliche Belastung ist weiter sehr hoch.

zum Beitrag

[Re]: "Drecksarbeit"

Ist das richtige Wort. Es ist die Fortsetzung der dreckigen imperialen Politik des Kaiserreichs. Die Ausreden klangen damals ähnlich.

PS: Was das Grundgesetz gegen eine Verteidigungsarmee haben könnte ist mir schleierhaft. Schon vergessen, dass man es erst ändern musste, um wieder zur Interventionmacht zu werden?

zum Beitrag

[Re]: Gut. Sie wissen, was aus ihm wurde? Eher ein schlechtes Beispiel.

""Ein Auge drauf haben" ist genau das, wovon ich rede."

Wir haben nur völlig verschiedene Meinungen, was dazu nötig ist.

Wir benötigen dazu nämlich keinen Rüstungsetat, der allein in D fast doppelt so hoch ist, wie der russische (die berüchtigten 2%). Wir benötigen dazu auch keine Waffen und Ausrüstungen, die für Kolonialkriege auf anderen Kontinenten angeschafft werden. Es reicht völlig, das vorhandene Geld vernünftig einzusetzen, sich gut zu koordinieren (da kann man vorhandene Strukturen der NATO als EU weiter nutzen) und die eine oder andere Ergänzung vorzunehmen. Speziell in D kommt dazu, die Einsatzfähigkeit wiederherzustellen. Aber das ist auch eher eine organisatorische Frage.

zum Beitrag

[Re]: Die Jungen werden später auch mal die Alten...

zum Beitrag

[Re]: Man ist die groß. Dann hätten Sie doch gewiss auch nichts dagegen, wenn Russland Deutschland zu seiner Interessenzone erklärt. Oder?

zum Beitrag

[Re]: Es gibt keine Anzeichen, dass die derzeitige russische Führung ihre Kräfte überschätzt. Solche Fehler hat in diesem Jahrtausend eher die Gegenseite gemacht.

Es bleibt dabei. Sie fürchten sich vor Gespenstern. Der Iwan steht nicht am Rhein.

Man muss ein Auge drauf haben, aber das war's dann auch.

PS: Übermächtige Gegner mit "Tricks" anzugreifen, ist eher eine deutsche Spezialität.

zum Beitrag

[Re]: Sie spekulieren über das was Russland vielleicht irgendwann mal will.

Ich rede davon, was es kann.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe eben den Glauben an Vernunft und Logik noch nicht ganz verloren :-)

zum Beitrag

[Re]: Die Reservisten hatte ich zu Ihren Gunsten weggelassen. Es sind ca. 2,6 Millionen und nicht, wie von Ihnen behauptet, 3,7 Millionen. Aber 1 Million ist für Sie bestimmt auch nicht weltbewegend.

Ansonsten haben Sie eigentlich nichts weiter als ein paar sehr alte Klischees, die schon fast ans rassistische gehen. Dabei ist es natürlich klar, dass sich eine Armee, die sich auf eine wesentlich kleinere Rekrutierungsbasis stützt, keine großen Verluste leisten kann. Und die alten Panzer, sind gegen einen modernen Gegner praktisch nutzlos. Sie werden abgeschossen bevor die Besatzung pip sagen kann.

Ein Überrollen ist angesichts der schieren Größe des Gebietes auch nicht möglich. Heute würden die Russen ja nicht mehr an der Elbe starten, sondern viel weiter östlich. Die logistischen Probleme wären kaum zu bewältigen. Gerade deutsche Armeen haben hier ja schon die Grenzen des Machbaren ausgetestet.

Und natürlich spielt die Wirtschaftskraft eine wichtige Rolle. Sie schafft die Mittel, deren sich eine Armee bedienen kann. Und diese Basis ist in Russland eben viel schmaler. Schauen Sie sich doch mal die kleinen Beschaffungszahlen des T-14 oder der Su 57 an.

"...dass auch der größenwahnsinnigste russische Machthaber auf die Idee kommen könnte, er könne ihn gewinnen."

Der Gegenwärtige Machthaber im Kreml kann rechnen. Da bin ich unbesorgt.

PS: Wenn Russland der Gegner ist, ist es nicht zu verstehen, warum unsere Marine Einheiten für den Krieg in fernen Gewässern beschafft und Einheiten zur Verteidigung unserer Küste abgeschafft hat. Irgendwie scheint unsere Führung nicht wirklich an die russische Gefahr zu glauben.

zum Beitrag

[Re]: "...die vielen Ausnahmen..."

....sind in vielen Fällen ein Ausgleich für eine starke Belastung im Arbeitsleben. Lokführer arbeiten z.B. auch Nachts, an Wochenenden und an Feiertagen. Dabei haben sie einen Job, in dem sie immer top fit sein müssen, denn schon eine kleine Unaufmerksamkeit kann katastrophale Folgen haben...

zum Beitrag

[Re]: "Russland hat 1,1 Mio, stehend, 3,7 Mio. mit Reserven."

Ich sage doch, Sie haben alte Zahlen. Schauen Sie mal auf Wikipedia. Das ist zwar auch nicht ganz aktuell, aber es geht.

Nehmen wir mal die Gesamtzahl der Angehörigen der Streitkräfte:

Also Stand 2018 hat Russland ca. 1.000.000

Dem stehen ca. 1.300.000 entgegen

Dabei ist zu berücksichtigen, dass die EU für Rekrutierungen auf eine Bevölkerung von ca. 500.000.000 zurückgreifen kann. Russland hat nur ca. 144.000.000.

Für die Ausrüstung und Unterhaltung kann sich Russland auf eine Wirtschaft stützen, die ein BIP (so als grober Richtwert) von ca. 1,8 Billionen $ erwirtschaftet. Die EU stützt sich auf ca. 17,5 Billionen $.

Basierend auf solchen Zahlen ist es für Russland illusorisch, Streitkräfte aufzubauen, mit denen es die EU überrennen kann, solange die EU Staaten nur ein klein wenig aufpassen (und das müssen sie).

Tatsächlich hat man in Moskau längst andere Prioritäten. Auch in Russland geht der Trend zu kleineren, aber moderneren Streitkräften. Die großen Mengen veralteter Panzer ect. werden durch wesentlich weniger modere Systeme ersetzt.

Wer 2019 noch an die russische Panzerlawine glaubt, steckt wirklich in den 80ern fest.

"...dass ohne (übermächtige) Bodentruppen GAR NICHTS zu gewinnen ist, wenn es um Territorium geht."

Der Sieg wird durch das Zusammenwirken aller Teilstreitkräfte errungen. Das ist ein alter Grundsatz der Kriegskunst und natürlich auch in Russland bekannt.

PS: Ich spare mir jetzt mal Ausführungen zu Thema „Warum wollen die Russen Paris erobern“ :-)

zum Beitrag

Der Artikel bringt es auf den Punkt. Das interessanteste am Impeachment ich die Tasche des Anwaltes :-)

zum Beitrag

[Re]: Mir kommen die Tränen. Die Amerikaner mussten doch tatsächlich Tyrannen stützen. Sie waren dazu gezwungen...

"Wo sehen Sie denn die sicherere Alternative zur Nato?"

In der EU. Aber nicht in einer EU Interventionsarmee, sondern in einer EU Verteidigungsarmee. Die Mittel dazu wären reichlich vorhanden.

zum Beitrag

[Re]: Der liegt in Europa?

zum Beitrag

[Re]: Genau. Das ist die Erfolg versprechende Methode.

zum Beitrag

[Re]: In der Verteidigung ist das einfacher. Wenn sie einen Kontinent erobern wollen, sind sie viel empfindlicher für Luftangriffe.

zum Beitrag

[Re]: Selbst wenn es Israel nicht gäbe. Der Hass kommt auch daher, dass sie USA Jahrzehnte lang Tyrannen gestützt haben.

zum Beitrag

[Re]: Es reicht aber, wenn eine relativ kleine Anzahl von Individuen nicht mit macht und sich der demokratischen Gesellschaft zum eigenen Vorteil wiedersetzt. Gibt es keine organisierte Staatsmacht, die diesem Treiben Einhalt gebietet, so führt die Utopie einer Gesellschaft in Anarchie sehr schnell in die Tyrannei einer kleinen Gruppe.

Die Menschen sind leider nicht alle so gut, wie es wünschenswert wäre. Daran sind schon die bisherigen sozialistischen Versuche gescheitert.

zum Beitrag

[Re]: Die gezüchteten Tiere werden sich aber trotzdem vermehren.

zum Beitrag

[Re]: Die Unbeliebtheit der Amerikaner in großen Teilen der arabischen Welt kommt aber nicht davon, dass die USA und beschützen, sondern davon, dass sie überall ihre Nase reinstecken.

zum Beitrag

[Re]: Sie sollten dringend addieren üben. Mit aktuellen Zahlen.

Mal abgesehen davon, dass Bodenoperationen ohne Luftunterstützung schnell stecken bleiben.

Im Prinzip stecken sie noch in den Klischees der 80er fest.

zum Beitrag

[Re]: 1. Die Behauptung, dass sich Trumps Einstellung zur NATO geändert hat, bleibt trotzdem Falsch.

2. "Kein anderer HEGEMON [Großschreibung von mir] hatte je ein solches Rundum-sorglos-Paket im Angebot." Dieser Satz ist auch schlicht falsch. Athen agierte in seinem Seebund ähnlich. Die Parallelen sind sogar sehr groß. Bis hin zur Propaganda.

3.

a) Ist das russische Heer trotzdem zahlenmäßig wesentlich schwächer, als die Heere der europäischen NATO Länder.

b) Sind doch angeblich unsere Berufsarmeen viel professioneller und dadurch schlagkräftiger.

c)Ist die " globale Einsetzbarkeit" nicht notwendig.

d) Sollten wir uns ernsthaft Gedanken machen, warum wir Waffen mit Gold aufwiegen, die dann trotzdem nicht ihren Zweck erfüllen.

zum Beitrag

[Re]: Es ist doch immer die Rede davon, dass wir verteidigt werden sollen. Und dann ruft der großen Bruder beim ersten Mückenstich nach Hilfe...

zum Beitrag

[Re]: "...China (siehe Ansprüche im chinesischen Meer)."

Welcher Teil des Chinesischen Meeres liegt noch mal in Europa?

zum Beitrag

[Re]: Lustig. Den einzigen Bündnisfall haben bis jetzt die USA ausgerufen. Nach einem nicht staatlichen Angriff für den die Verträge eigentlich nicht gedacht waren...

zum Beitrag

Wie war das Herr Brenner? Wes Brot ich ess...

Nur drei Punkte:

1. Trump hat seine Meinung zur NATO nie geändert. Er fand sie obsolet, wenn die Europäer nicht mehr zahlen. Jetzt zahlen sie mehr...

2. Die "bedingungslose Sicherheitsgarantie", die Sie nicht oft genug wiederholen können, ist keineswegs ein großzügiges Geschenk. Sie ist Teil der Behauptung einer strategischen Position. Und die Europäer zahlen dafür mit Geld, Stützpunkten und damit, ihr Territorium als Schlachtfeld für die nukleare Auseinandersetzung mit den globalen Konkurrenten der USA zur Verfügung zu stellen. Schaut man sich die nuklearen Strategien der USA im kalten Krieg an, so wird deutlich, dass die Europäer so viel wie möglich Zerstörungskraft der Sowjetunion auf sich ziehen sollten. Nur Idioten fühlen sich in der Rolle des Kanonenfutters wohl.

3. Eine Verdopplung der Ausgaben würde 86 Mrd. bedeuten. Hat man bei der Umfrage den Befragten auch gesagt, dass das ungefähr doppelt so viel wie Russland wäre? Hat man den Befragten auch gesagt, dass die europäischen NATO Staaten schon heute ein Vielfaches der russischen Ausgaben aufbringen?

zum Beitrag

[Re]: Doch. Da es immer verschiedene Interessen geben wird, setzt sich in der Anarchie automatisch der Stärkste durch. Es gibt ja keine Ordnungsmacht, die die Schwächeren schützt.

zum Beitrag

[Re]: Wie wäre es mit Askaban?

zum Beitrag

[Re]: Wer Moral vermitteln will, muss selbst Moral haben. Das gilt für alle. Auch für Künstler.

Andernfalls ist man nicht glaubwürdig.

zum Beitrag

[Re]: Keinesfalls. Man muss vor allem an die armen Täter denken...

zum Beitrag

[Re]: St. Helena ist zu klein. Schließlich braucht man auch noch Platz für Busch, Obama, Trump usw.

zum Beitrag

[Re]: "...so müssen nach Idee des Anarchismus diese ausgräumt und nicht reformiert werden."

Reformiert? Eine gemäßigte Anarchie? Sind Sie da sicher?

PS: Was machen Sie mit den Tierarten, die vom Mensch abhängig sind? Ausrotten? Die Entwicklung lässt sich nicht auf nur zurück drehen.

zum Beitrag

[Re]: Wird doch super im Anarchismus. Jeder regelt seine Probleme selbst und wer am besten schießen kann, hat Recht :-)

Das lustige an Anarchisten ist, dass sie glauben, in der Anarchie liegt die Freiheit. Dabei ist die Abwesenheit einer ordnenden Macht (wie immer gestaltet) nichts anderes als das Recht des Stärkeren.

zum Beitrag

[Re]: Nein. Sie denken viel zu kompliziert. Aber ich gebe es jetzt auf.

zum Beitrag

[Re]: "...aber das darauf aufmerksam machen welche Thematik unter welchem Gesichtspunkt eine Aufarbeitung bedarf..."

Das ist ja völlig richtig. Es geht aber natürlich auch genau so gut mit einem Foto oder einer Nachbildung.

Die Anliegen der Künstler finden meine volle Unterstützung. Aber die Art wie sie vorgebracht werden, kann ich nicht gut heißen.

zum Beitrag

[Re]: Sie bezieht sich mit Absätzen wie diesem:

"Tatsächlich war die Aufgabe der Justiz im europäischen Raum die längste Zeit Schadenswiedergutmachung, nach dem Motto: Du stiehlst mir meine Ziege und musst mir dafür 20 Hühner geben. Erst mit dem Christentum entstand die Vorstellung, dass ein Vergehen kein Schaden mehr ist, den man einer anderen Person zugefügt hat, sondern eine Sünde. Und für eine Sünde büßte man durch Leiden."

auf vergangene Zustände. Ich lese das so, dass sie diese besser fand. Nur ist es eben so, dass die Zustände vor der Einführung von Gefängnissen keineswegs besser waren. Entweder weiß sie das nicht oder sie ignoriert es. Da sie vorgibt, sich mit dem Thema beschäftigt zu haben, fällt das nicht Wissen weg.

zum Beitrag

[Re]: "...linksemanzipatorische Kritik..."

...ist immer gut. Sie sollte sich aber nicht auf eine merkwürdige Darstellung historischer Fakten stützen.

Außerdem bedeutet gesellschaftlicher Fortschritt nicht, grundsätzlich alles anders machen zu wollen. Manchmal reicht es, Dinge neuen Gegebenheiten anzupassen.

zum Beitrag

[Re]: Grabplatten stehlen ist Kunst?

zum Beitrag

[Re]: Am besten wäre es, wenn schwarz (und natürlich blau) erst mal eine Weile garnicht vorkommen.

zum Beitrag

[Re]: Könnte natürlich daran liegen, dass der Täter ein paar Jahre Zeit zum Nachdenken bekommen hat...

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis. Ich hatte irrtümlich angenommen, das h muss rein.

zum Beitrag

Man hätte natürlich auch ein Foto oder eine Nachbildung der Platte nehmen können. Aber diese Techniken scheinen den "Künstlern" nicht bekannt zu sein.

zum Beitrag

[Re]: "Und man braucht einen Ort, wo nicht integrierbare Menschen leben können..."

Den gibt es. Heißt Gefängnis ;-)

zum Beitrag

[Re]: Ja. Natürlich ist das möglich. Aber die Möglichkeiten, es zu verhindern sind größer, als in der freien Wildbahn.

zum Beitrag

[Re]: Es hängt natürlich immer vom Opfer ab. Aber allein der Gedanke, dass mir ein Richter vorschlagen könnte, mich doch mal hinzusetzen, um jemanden, der mir etwas angetan hat, bei der Bewältigung seiner Probleme zu helfen, ist für mich absurd. Für mich wäre es eine Bestrafung.

zum Beitrag

[Re]: Hola, da ist aber jemand sauer, weil Unterstellungen nicht zutreffen :-)

Es ist natürlich komplett unmöglich, dass Ihre Annahmen nicht zutreffen...

zum Beitrag

[Re]: "Wehrgeld"

Man sollte dabei nicht vergessen, dass diese Art Sühne Reiche Täter besser stellte. Diese verhungerten in der Regel nicht, wenn sie zahlen mussten. Besonders wenn man bedenkt, dass der Mord an einer Person niedrigeren Standes recht billig war.

Es ist wirklich nur sehr schwer zu verstehen, was die Autorin an den früheren Reglungen gut findet.

zum Beitrag

"Erst mit der Industrialisierung, also ab dem 18. Jahrhundert, tauchen Gefängnisse als Orte auf, wo Gesetzesbrecher dauerhaft untergebracht wurden. Vorher gab es zwar auch Kerker, um beispielsweise Menschen vor ihrer Hinrichtung festzuhalten. Doch lange Gefängnisstrafen waren sehr selten."

Angesichts der Tatsachen, dass es vor den langen Gefängnisstrafen, die es übrigens in etwas anderer Form auch gab, hauptsächlich Tod und Verstümmlung als Strafen gab, könnte man diesen Artikel durchaus auch als Aufforderung sehen, Körperstrafen wieder einzuführen.

Natürlich kann man darüber nachdenken, auf Haftstrafen für bestimmte Vergehen (Schwarzfahren ect.) zu verzichten. Und natürlich gibt es viele Dinge, die man am gegenwärtigen Strafvollzug ändern müsste. Aber für die "Schweren Jungs" sehe ich keine Alternative. Ich fühle mich einfach etwas sicherer, wenn ich weiß, dass ein paar Vergewaltiger nicht frei rumlaufen.

zum Beitrag

[Re]: Ein Mörder der einsitzt, kann erst einmal nicht weiter morden. Oder sehe ich das falsch?

zum Beitrag

[Re]: Konten Sie nicht oder wollten Sie nicht? :-)

zum Beitrag

[Re]: Mein Nickname verleitet mich zuweilen dazu, anzunehmen, dass mich jeder ohne weitere Erklärungen versteht :-)

zum Beitrag

[Re]: Sie haben den Sarkasmus nicht verstanden...

zum Beitrag

[Re]: Die Atmosphäre ist eben durch Hass aufgeladen. Auf beiden Seiten.

Herr Clasen spricht übrigens nur davon, dass es sich um einen proukrainischen Aktivisten handelt. Die Bandbreite ist große. Da ist vom Demokrat bis zum Faschist alles dabei.

PS: Totschlagen darf man natürlich Niemanden.

zum Beitrag

"...ein Besucher der Facebook-Seite der Menschenrechtlerin Tetiana Pechonchyk. „Mit Anhängern der russischen Welt kann man keine Vereinbarungen treffen. Die muß man einfach nur töten“, schreibt ein Olexandr Potapenko."

Super Menschenrechtler.

zum Beitrag

[Re]: In der EU gäbe es freie Kapazitäten.

Aber natürlich ist klar, dass in den Jahren hirnlosen Sparens am falschen Ende überall Kapazitäten in D abgebaut wurden. Nicht nur in der Ausführung, sondern vor allem auch in der Planung bei den Behörden. Dagegen kann man aber etwas tun, Nicht von einem Tag auf den Anderen, aber langfristig. Und vor allem muss man anfangen! Natürlich ist ausreichend Geld die Grundvorraussetzung.

zum Beitrag

"Mehr Klimaschutz und mehr staatliche Investitionen, das ist nicht links, sondern einfach nur vernünftig."

Jetzt muss die SPD (und die Bevölkerung) nur noch begreifen, dass das mit der Mutti nicht zu machen ist.

Wir müssen uns endlich von unserer Schwarzen Null trennen...

zum Beitrag

[Re]: "Die Demografie berechnet sich nach mathematischen Gesetzen..."

Theoretisch. Es kommen aber immer wieder "Störfaktoren", wie Zuwanderung junger Menschen und steigende Geburtenraten. Das verändert die Prognosen aus den 90ern signifikant.

Ein viel größeres Problem ist ein aufgeblähter Niedriglohnsektor, der die Einnahmen stark verringert. Und natürlich die Tatsache, dass ein großer (reicher) Teil nicht einzahlt.

zum Beitrag

[Re]: "Also 6 Tage mal 24 Stunden sind 144 Stunden pa sollst du arbeiten und den Rest nicht viel tun."

Ein Glück, dass sich Nahrung, Kleidung ect, von selbst in den Geschäften materialisieren...

zum Beitrag

Halten wir fest. Jede Seite hat entsprechend der Mehrheitsverhältnisse ihre Experten aufgeboten, die entsprechend ausgesagt haben. Das war vorhersehbar.

Am Ende geht die Sache an den Senat, wo entsprechend den dortigen Mehrheitsverhältnissen entschieden wird. Und Trump macht dann mit dieser Entscheidung Wahlkampf.

Läuft super. Aber leider für Trump. Das dann auch noch eine demokratische Gutachterin zweifelhafte Witze macht, ist ebenfalls nicht hilfreich.

zum Beitrag

" Die Irrlichter Trump, Macron und Erdoğan"

Witzig wie schnell der Messias Macron nach hinten durchgereicht wird :-)

Ja wer etwas gegen die NATO sagt, bekommt richtig eingeschenkt. Vielleicht kommt es noch so weit, dass die Gelbwesten als "wahre" Regierung Frankreichs anerkannt werden...

zum Beitrag

" So viel Geld wie nie fließt bis 2030 in die Bahn."

Das stimmt natürlich nicht. In der Aufbauphase des Bahnnetzes wurde natürlich mehr investiert und gebaut...

zum Beitrag

[Re]: Es ist höchst wahrscheinlich ein Russe gewesen. Aber natürlich ist jeder Russe ferngesteuert. Putin hat für jeden eine Joystick...

zum Beitrag

[Re]: Man kann sich an beides -1938 und 1969- erinnern und Beides würdigen. Den intelligenten Menschen zeichnet aus, sich in seinem Urteil nicht nur auf einen kleinen Teil der Geschichte zu stürzen.

Gerade wir deutschen profitieren sehr davon.

zum Beitrag

[Re]: "Ich hab nen Haufen Bücher zu dem Thema..."

Offensichtlich ist Ihre Bibliothek etwas einseitig bestückt. Meine speist sich aus sehr verschiedenen Quellen. Das hat den Vorteil, dass Frau sich ihre eigene Meinung bilden kann.

Aber zurück zum Thema.

Gleich nach dem Verlust der Grenzschlachten schwenkte die sowjetische Propaganda auf die Propagierung eines Existenzkampfes um. Das belegen unzählige Plakate, Zeitungen, Rundfunkbeiträge usw. Der Grundtenor ist immer "Wenn wir nicht siegen, sterben wir." Untermalt wurde das mit Berichten über die Gräueltaten der Wehrmacht in den besetzten Gebieten. Das mag ja der eine oder andere Bauer in Sibirien nicht bemerkt haben. Für einen General der Roten Armee, der sich selbst schon durch besetztes Gebiet gekämpft hatte, war es unmöglich, die Berichte nicht zu kennen. Aber als Ausrede kann man sich natürlich ahnungslos geben...

"Doch kann man, jede große Organisation hat Fraktionen mit unterschiedlichen Interessen man kann die einen als Verbündete sehen und andere nicht."

Wlassow hat sich nicht einer kleinen Gruppe Widerständler unterstellt, sondern dem deutschen Oberkommando. Und damit Hitler. Ging auch nicht anders, denn auch wenn einige Wenige gegen Hitler waren, so stand die Wehrmacht als Ganzes doch bis zu bitteren Ende zu Hitler und den ganzen Naziregime. Sie scheinen sich da an das Konstrukt von der "anständigen Wehrmacht" zu klammern. Vergessen Sie's. Die gab es nicht.

"...nur ging das Level an anti-russischer Propaganda in dieser Zeit schon massiv zurück weil man Russen als Arbeiter und Hiwis (Hilfwillige) brauchte."

Wie kommen Sie denn darauf? Gerade im letzten Kriegsjahr wurde die Propaganda gegen die "asiatischen Horden" immer wütender. Und die Arbeiter hat man einfach gepresst, nicht geworben.

PS: Über eine Hinrichtung jubelt man nicht. Aber im Kontext der Zeit gesehen, war sie unausweichlich. Das Massakrieren weiter Teile der Bevölkerung war dagegen damals schon nicht normal.

zum Beitrag

[Re]: "...dessen Gefahr Stalin selbst erst ernst nahm, als er schon im Gange war..."

Stalin hat die Sowjetunion intensiv auf den Krieg vorbereitet. Er hat sich lediglich im Zeitpunkt des Ausbruchs geirrt, weil er nicht glauben wollte, dass die Deutschen so dumm sind 2 Mal in hintereinander in einen Zweifrontenkrieg zu marschieren.

zum Beitrag

[Re]: "Die Armee wurde nicht zurückgenommen als klar wurde das die Offensive scheitert, der Ausbruchbefehl kam zu spät, das meine ich mit sinnlos geopfert.!"

Es wurde aber gleich die nächste Offensive vorbereitet. Und das sowjetische Oberkommando dachte, dass die 2. Stoßarmee dabei freigekämpft werden kann. Das war ein tragischer Irrtum aber keine vorsätzliche Opferung.

"...ich glaube nicht..."

Wissen ist besser als glauben.

zum Beitrag

[Re]: "Für die Haltungsbedingungen sehe ich vor allem den Verbraucher verantwortlich..."

Auch für das Exportfleisch? Statt auf die Einsicht der Verbraucher zu warten, muss der Staat nur entsprechende Vorschriften erlassen und effektiv kontrollieren. Das geht schneller und trifft auch den (unnötigen) Export.

zum Beitrag

[Re]: "Aber das die Deutschen die meisten Russen umbringen wollten das war den Soviets so nicht bewusst."

Das ist grober Unfug.

"Dementsprechend hat Vlassov nicht mit Leuten zusammengearbeitet die Russland ausrotten wollen sondern mit jenen die den Kommunismus besiegen wollten aus seiner Perspektive."

Klasse, wie Sie Hitlers Tarnung wiederholen.

"Die Wehrmacht war ja kein monolitischer Block, es gab durchaus Mitglieder die den Krieg im Osten nicht als Rassenkrieg führen wollten, mit denen arbeitete Vlassov zusammen."

Man kann nicht mit Teilen einer Armee verbündet sein. Außerdem gehorchte die Wehrmacht der politischen Führung. Und für die waren Russen Untermenschen. Auch Wlassow. Das konnte er Begreifen. Er brauchte in D nur in die Zeitung zu schauen.

"...die Todesstrafe ist Unrecht..."

Ja. Aus heutiger Sicht. 1945 war sie weltweit völlig normal.

zum Beitrag

[Re]: Es ging doch nicht um treue zu Stalin. Es ging um die Abwehr eines Vernichtungsfeldzuges. Egal unter welcher Führung.

zum Beitrag

[Re]: Beim Philosophieren über Diktatoren vergessen Sie völlig den Zweck von Hitlers Vernichtungskrieg. Für die Russen ging es nicht um irgend ein politisches System, sonder um das nackte Überleben. Deshalb war es völlig egal, wer in Moskau gerade regiert. Wichtig war es, das Überleben der Russen zu sichern. Und wenn unter solchen Umständen jemand die Seiten wechselt, so ist das ein durch nichts verzeihbarer Verrat.

Und noch etwas.

"...hat erlebt wie seine Armee sinnlos geopfert wurde..."

Ist besten Falls eine grobe Vereinfachung. Seine 2. Stoßarmee war Teil eines verzweifelten Versuchs, die Hungerblockade Leningrads aufzubrechen und damit hunderttausenden Zivilisten das Leben zu retten. Der Einsatz war also alles andere als sinnlos. Der Versuch ist unter hohen Verlusten gescheitert. Trotzdem hat er geholfen, wenigstens die dünne "Straße des Lebens" zu halten. Für Sie mag das sinnlos sein. Für mich nicht.

zum Beitrag

[Re]: Die Russen kämpften darum, nicht ausgerottet zu werden und er hat die Seiten gewechselt.

zum Beitrag

[Re]: Hier:

taz.de/CDU-will-zu...lisieren/!5644969/

können Sie übrigens einen weiteren Grund lesen, warum die jetzige Regierung dringend abgelöst werden muss.

zum Beitrag

[Re]: Doch genau so ist es. Oder lesen Sie Ihre Beiträge nicht? Sobald Ihnen etwas nicht passt, wird draufgeschlagen. Besonders, wenn es darum geht, vom derzeitigen Regierungskurs nur ein klein wenig nach links abzuweichen.

zum Beitrag

Auge um Auge...ein Kastenstand für Frau Klöckner.

"„Es ist wichtig, die Produktion in Deutschland zu halten..."

Für den Export? D produziert doch schon viel mehr Schweinefleisch, als im Land verbraucht wird.

zum Beitrag

[Re]: Sieht eher nach Unterstützung für schwarz/grün aus.

zum Beitrag

[Re]: Das Problem ist nur, dass für Sie jede Abweichung vom aktuellen Kurs populistisch ist. Damit wird jede ernsthafte Diskussion unmöglich.

Die Methode, jede Art von Abweichung zu diffamieren, kommt mir übrigens sehr bekannt vor. Aus der DDR.

zum Beitrag

[Re]: Ich vergaß. Jede Kritik an der heiligen GroKo ist für Sie rechtspopulistisch und/oder pseudolinks. Echt sachlich.

zum Beitrag

[Re]: Natürlich. aber es ist auf jeden Fall besser, als mit Scholz weiter zu wursteln.

zum Beitrag

[Re]: "Aber das Urteil ist doch schlüssig begründet."

Jas? Mit Lügen. Es ist kompletter Unfug, die friedliche Zuwanderung eine verhältnismäßig kleinen Anzahl von Menschen mit der gewaltsamen Eroberung eines Kontinents gleich zu setzen.

zum Beitrag

[Re]: Halten wir fest. Jede Abweichung der SPD vom GroKo Kurs nach links ist populistisch :-)

Aber vielleicht ist das auch nur M-Populismus.

zum Beitrag

[Re]: Na ja. Geldgierig ist vielleicht übertrieben. Aber angesichts dessen, dass die bisherige Politik die SPD offensichtlich schrumpfen lässt und dass das Klein Klein der GrokKo unser Land nicht wirklich vorwärts bring, fragt man sich schon, warum die Abgeordneten so auf dem destruktiven Weg beharren. Es liegt der Verdacht nahe, dass kleben an Posten eine gewisse Rolle zu spielen scheint.

zum Beitrag

[Re]: Geben Sie ihnen doch wenigstens Chance.

zum Beitrag

[Re]: Gut. Endgültig zum Teufel :-)

zum Beitrag

[Re]: (Az.: 4 K 2911/13.Gl)

Da macht sich der Herr Richter die Auffassung der Reichsbürger voll zu eigen.

zum Beitrag

"Raus aus der Groko ist jetzt die falsche Forderung."

Nein.

"Esken und Nowabo müssen ihre ziemlich vollmundig formulierten Ansprüche...schnell herunter drosseln."

Ist das wirklich Ihr Rat Herr Reinecke? Die neue Führung soll mit Wortbruch beginnen? So geht die SPD garantiert zum Teufel.

zum Beitrag

Zumindest ein Anfang.

zum Beitrag

[Re]: "...der ehemaligen Bruderstaaten..."

So pauschal kann man das nicht sagen. Gerade in Tschechien ist der Blick meist realistisch. Und dort hat man auch nicht ganz vergessen, wer 1938 helfen wollte, und wer die Tschechen verraten hat.

zum Beitrag