[Re]: "Jeder dieser Kriege um Grenzen, die 100 bis 200 Jahre später eh komplett anders sind und niemanden interessieren ist in meinen Augen einfach Irrsin."

Butscha und andere Orte haben m. E. durchaus gezeigt, dass es recht entscheidend ist, auf welcher Seite der Grenze/Frontlinie man sich aufhält...

[Re]: "Verteilung der Asylanten nach dem Zufallsprinzip auf alle EU-Staaten

Verteilung der Kosten auf alle EU-Staaten"

Doomed to fail, würde ich sagen. So richtig die Gesamtpunkte auch sein mögen.

[Re]: "Die Verhandlungen werden scheitern, dabei versicherte uns Biden, dass wir 90% fertig hätten."

Dieser scheinbare Widersprich liegt vermutlich darin begründet, dass ein für beide Seiten faires Angebot zu 90% existiert, aber eine oder beide Seiten sind nicht bereit wirklich Kompromisse zu machen.

Letzteres ist nämlich der Fluch der Region seit bald 80 Jahren.

"Faeser will Grenzkontrollen ausweiten"

Interessant ist ja, dass das eine Antwort auf das Solingen-Attentat ist oder sein soll.

Da fragt man sich: hätte das dieses Attentat verhindert. Nee.

Und man fragt sich weiter: was ist dann eigentlich der wirkliche Grund?

Ich ahne und mir gruselt.

[Re]: "Es ist vollkommen richtig, "Angebote" abzulehnen, die nicht (...) die vollumfängliche Rückgabe des geraubten Landes beinhalten."

Nicht, wenn die Definition des 'geraubten Landes' das gesamte israelische Staatsgebiet umfasst.

Meines Wissens ist das immer noch Hamas-Ziel.

[Re]: "Meinen Sie nicht, daß Israel aufhören sollte, die Perspektiven der Palästinenser auf eine selbstbestimmte Zukunft systematisch zu zerstören?"

Ich meine, dass es grundsätzlich falsch ist, die Schuld an dieser Zerstörung einseitig Israel zuzuschreiben und Hamas und alle anderen palästinensischen Friedensengel in Gesamtbild und Ursachenforschung außen vor zu lassen.

[Re]: Man könnte hierzu noch das Budapester Memorandum erwähnen, das der Ukraine ausdrücklich die Wahl zubilligt, in die NATO einzutreten oder nicht.

"Der Bundeskanzler regt mehr Verhandlungsbemühungen mit Russland an."

Man sollte nicht unerwähnt lassen, dass Russland erst vor ein paar Tagen Friedensverhandlungen für sinnlos erklärt hat.

[Re]: "Niemand ist gegen Friedensgespräche auf Grundlage des Völkerrechts."

Doch.Russland.

Wenn dem Land irgendwas am Völkerrecht läge, wäre kein Russe in der Ukraine.

Ich höre nur noch 'Ausländer raus' (bzw nicht rein), und das von allen Seiten.

Gruselig.

[Re]: "Keine militärische und politische Unterstützung dieser isarelischen Regierung bis die 2 Staaten-Lösung angeschoben wird..."

Es muss offenbar immer wieder gesagt werden: die Seite, die bislang vorgelegten Zwei-Staaten-Lösungen Absagen erteilt hat, ist die palästinensische!

[Re]: "...solche Events nicht unbedingt zu benötigen…."

Ah ja, immer wieder schön. Diese klaren Eindeutigkeiten, welche Kunst notwendig ist (gefällt mir persönlich) und welche nicht und weg kann (gefällt mir nicht persönlich nicht).

[Re]: "Für einen dauerhaften Frieden müssten sich grundlegende Dinge in der israelischen Gesellschaft ändern."

Meinen Sie nicht, dass sich in der palästinensischen Gesellschaft auch oder mehr deutlich ändern müsste? Ist ja nicht so, dass Israel so völlig ohne Grund überraschend in den Gazastreifen einmarschiert wäre.

"Kippt die Stimmung gegen Netanjahu?

Israel erlebt die größte Protestnacht seit Kriegsbeginn. Der Mord an sechs Geiseln in Gaza facht die Demonstrationen neu an. Netanjahu: unbeeindruckt."

Und die Hamas freut sich...

[Re]: "die großen Egos insbesondere bei SPD und Grünen lassen eine gemeinsame Zusammenarbeit einfach nicht zu."

Ich bin jetzt etwas verwundert... dass es da noch eine dritte Regierungspartei gibt, ist Ihnen aber bekannt? Weil Sie die so gar nicht erwähnen...

[Re]: "Es gibt keine Gefahr dass Putin den Krieg in Richtung NATO eskalsiert."

Das ist jetzt natürlich auch ein wenig optimistisch gedacht. Die Gefahr gibt es durchaus. Nämlich dann, wenn Putin glaubt, damit durchkommen zu können. Zum Beispiel wenn er den Eindruck gewinnt, dass ein Angriff auf z. B. Estland nicht in eine harte

Antwort münden wird.

[Re]: "Selenskyj wird die bevorstehende Niederlage politisch nicht überleben."

Falls es zu einer Niederlage kommt, braucht er sich um seine _politische_ Zukunft keine Gedanken mehr zu machen. Er sollte sich dann eher vor offenen Fenstern und Teetassen in Acht nehmen.

...was reden Sie da überhaupt von einer politischen Zukunft in der Ukraine bei einer Niederlage? Es gibt dann keine ukrainische Politik mehr!

"Letztes Mittel gegen die AfD

In Erfurt und Sachsen werden CDU und BSW Notkoalitionen bilden, die wenig verbindet. Doch nur so kann man die AfD von der Macht fern halten​."

Ich frage mich, wie viele überzeugte CDU-Wähler das verschreckt - und wo die hinwandern...

[Re]: ""Sollte man den Aposteln, die gegen Waffenlieferungen und für Verhandlungen sind, vielleicht mal wieder unter die Nase reiben."

Oder den "Bellizisten"..."

Warum bringen Sie an dieser Stelle Russland an? Das passt irgendwie gar nicht zu dem, was ich geschrieben habe. Oder haben Sie jemand anders antworten wollen?

[Re]: "Sollte man vielleicht zumindest schauen was man verhandeln könnte?"

Dazu sei doch einfach nochmal zitiert, was Russland dazu so sagt:

"Friedensgespräche mit der Ukraine sind nach Ansicht Russlands derzeit nicht angebracht. Die Voraussetzungen dafür seien nicht gegeben, zitiert die Nachrichtenagentur RIA"

[Re]: "Die Palästinenser stören bei diesem Anspruch nur."

Sie meinen die Palästinenser, die konsequent Krieg gegen die israelische Zivilbevölkerung führen? Wenig verwunderlich bei einer islamistischen Terrorvereinigung, die sowieso einen Herrschaftsanspruch für das gesamte Gebiet proklamiert hat.

Oder die anderen?

Und wo sehen Sie genau den Unterschied?

"...ehemalige DDR-VertragsarbeiterInnen. Sie sehen auch die Bundesrepublik in der Verantwortung."

Was habe ich überlesen? Soweit ich das verstehe, machen die Madgermanes die eigene Regierung, eben die Frelimo, verantwortlich.

"...wenn irgendwas vom sozialistischen Bruderland Mythos wenigstens ein wenig der Wahrheit entsprechen soll."

Für den Erhalt von sozialistischen Bruderland-Mythen sind dann doch bitteschön die sozialistischen Bruderländer zuständig.

"Friedensgespräche mit der Ukraine sind nach Ansicht Russlands derzeit nicht angebracht. Die Voraussetzungen dafür seien nicht gegeben, zitiert die Nachrichtenagentur RIA"

Sollte man den Aposteln, die gegen Waffenlieferungen und für Verhandlungen sind, vielleicht mal wieder unter die Nase reiben.

[Re]: "Gibts halt keine Regierung, der Wirtschaft wird das sicher gut tun."

Belgien ist mit dieser Methode meiner Erinnerung nach recht lange ganz gut gefahren.

"Mancher Politiker sieht in der Stationierung neuer amerikanischer Raketen auf deutschem Boden eine verstärkte Sicherheit.

Was glaubt ihr welche Ziele die Russen als Erstes ins Visier nehmen?"

Nach der Ukraine und Moldawien vermutlich das Baltikum und Polen.

Glauben Sie allen Ernstes, in einem territorialen Kleinstaat wie Deutschland spielt es eine Rolle, wo genau Atomraketen nun hinzielen?

[Re]: "Wenn eine liberale Migrationspolitik so offensichtlich gut und richtig ist, warum sieht das die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung das nicht ein?"

Weil's eben nicht offensichtlich ist, sondern eine einfache Abschottungspolitik wesentlich griffiger.

Längerfristige Konsequenzen, sonstige Nebenwirkungen sind halt kompliziert.

[Re]: "dass das keine bilateralen deutsch-russischen Verhandlungen sein werden, sondern dass z.B. Frankreich eingebunden sein muss, und dann natürlich auch die neue US-Administration... Diese Verhandlungen des Westens mit Russland werden so oder so kommen..."

Faszinierend, wie Sie die Ukraine hier völlig unerwähnt lassen. Wie kommt's?

[Re]: "Mittelfristig wird der CDU nichts anderes übrig bleiben als mit der AFD zu kooperieren."

Genau. Am besten mit ihr in eine Regierung und sie dort entzaubern.

Hat ja schon mal prima funktioniert.

[Re]: "Ein Ende des Krieges bedeutet ALLE Kriegshandlungen auf ALLEN SEITEN einstellen!"

Das sehen Fanatiker in der Regel deutlich anders. Die Hamas rechne ich dazu.

[Re]: "Bei der AfD ist im Guten wie im Schlechten Entwicklungspotenzial. Wer fair ist, der wird zugeben müssen, dass sich die Partei auch zum Guten entwickeln könnte"

Die Entwicklung der AfD ging bislang nur in eine Richtung: weiter nach rechts. Die Wahrscheinlichkeit für eine Kehrtwende sehe ich bei Null. Wo Sie da Entwicklungspotenzial zum Guten sehen, müssten Sie mir erklären.

"In Zeiten des Rechtsrucks trauen sich Neonazis sogar in linke Bezirke wie Friedrichshain."

Ich finde allein die Existenz von Nazis fehl am Platz.

Dennoch muss ich bei dieser Formulierung an die 'zeckenfreien Zonen' im Ostdeutschland der 90er denken.

'Starrst du zu lange in den Abgrund, starrt der Abgrund in dich zurück.'

[Re]: "Netanyahu möchte kein Ende des Krieges, die Hamas stellt das als Bedingung."

Die Hamas will kein Ende des Krieges. Sie will nur ein Ende der Kriegshandlungen gegen sie.

[Re]: "Anscheinend haben viele "Bellizisten" und teilweise sogar Pazifisten immer noch nicht verstanden worum es in diesem Krieg geht und das es endlich an der Zeit ist sich um eine pragmatische Lösung zu bemühen."

Und die Verunglimpfung Andersdenkender als "Bellizisten" ist natürlich der optimale Ausgangspunkt für pragmatische Lösungen.

"...finde ich es nicht angebracht über so ein Thema Witze zu machen."

Gleiches gilt für die moralische Erhöhung des eigenen Selbst.

Über die menschliche Eigenschaft, über traurige oder furchterregende Themen Witze zu machen, gibt es zahllose Abhandlungen. Die meisten widersprechen Ihrer Ansicht.

[Re]: "Es geht um die Pressefreiheit, deswegen konnte es auch keine andere Entscheidung geben. Das Gericht handelt im Sinne der demokratischen Grundordnung."

Ich stimme Ihrem ersten Satz uneingeschränkt zu.

Beim zweiten bin ich mir mittel- bis langfristig nicht sicher. Wenn Extremisten die Möglichkeiten von Rechtsstaat und Demokratie nutzen, um diese abzuschaffen, schmerzt es mir.

[Re]: "Kommunikation sichert den Frieden.

Siehe die Ostpolitik von Brandt."

Oder siehe auch Budapester Memorandum, Minsk 1 und Minsk 2.

Damit die Wahrnehmung nicht gar so selektiv bleibt.

"Putin spielt den ukrainischen Vorstoß in der Region Kursk herunter. Und auch die meisten Rus­s*in­nen zeigen sich gleichgültig."

Russen haben jahrzehntelange (wenn nicht länger) Erfahrungen mit Diktatur. Wenn sich der Präsident öffentlich über Dinge nicht erregt, wissen sie, wie sie öffentlich zu reagieren haben.

[Re]: "Diese Raketen sind potentiell dafür vorgesehen, Nuklearsprengköpfe zu tragen."

Sehr theoretisch. Derzeit ist es technisch nicht machbar, ein entsprechendes Entwicklungsprogramm wurde meines Wissens eingestellt.

"Wer an die Mär vom konventionellen Einsatz glaubt, ist schlichtweg naiv."

Angesichts der momentanen atomaren Nicht-Einsetzbarkeit der betreffenden Waffen ist diese Aussage recht weit von den Fakten entfernt.

[Re]: "Ich finde die Abhängigkeit unserer Sicherheit durch die USA schlimm. Deutschland und Europa müssen endlich selbstständig verteidigungsfähig werden, ohne die Abhängigkeit zur USA."

Grundsätzlich richtig, allerdings ist eben Fakt: derzeit sind sie's nicht.

[Re]: "...wie wenig sie sich um die Befindlichkeiten der ostdeutschen (SPD-)Wähler kümmert.

Diese haben die SPD einst als Garanten für Frieden und Diplomatie gewählt."

Ich irre mich bestimmt, aber gewählt wurde seinerzeit Helmut Kohl. Der war nicht in der SPD.

"Die linke Szene in Sachsen ist tief gespalten. Statt gemeinsam gegen Bedrohungen von rechts zu kämpfen, geraten Projekte wegen ihrer Haltung zu Israel ins Visier."

Der größte Feind der Linken in Deutschland war historisch immer schon die Linke.

Bis die ganz Rechten an die Macht kamen und keine Unterschiede machten.

Geschichte wiederholt sich gerne.

[Re]: "Glauben Sie man kann Russland militärisch besiegen?"

Ohne Weiteres.

Russland wollte die Ukraine binnen einer Woche einnehmen.

Wenn das kein Sieg ist, hab ich noch keinen gesehen.

Dass das langfristig noch völlig offen ist, steht auf einem anderen Blatt Papier. Aber besiegbar ist Russland.

Es kommt eben auch darauf an, wie man einen militärischen Sieg definiert. Wenn Sie darunter ausschließlich eine bedingungslose Kapitulation verstehen, ist das eben genau das, was landläufig als Bellizismus oder Kriegstreiberei bezeichnet wird.

[Re]: "Das wird nur auf dem diplomatischen weg möglich sein."

Ich finde die Verweise auf Diplomatie immer wieder spannend, da sie

a) komplett im Ungefähren bleiben

b) völlig außer Acht lassen, dass Russland keinerlei Interesse an Diplomatie zeigt.

Und jetzt Ihre Chance: wie bringen wir - gemäß Ihrem Ansatz - die Ukraine in Sicherheit?

[Re]: "die Frage ist wer diese Waffen bedient"

Tja, aller Wahrscheinlichkeit nach Ukrainer, gell?

Wollen Sie etwas anderes in den Raum stellen?

[Re]: "Ich würde hier den Ansatz verfolgen, dass Opfer in Sicherheit zu bringen..."

Guter Vorschlag. Bringen wir doch die Ukraine in Sicherheit.

[Re]: "...die Leute wissen schon ganz gut, dass es entspannend ist, in der Stadt ohne Autos flanieren zu können und halbwegs sicher mit dem Fahrrad rumzukommen."

...und schon blinkt die 'Städter-Blase' auf, die schlicht nicht zu Kenntnis nimmt, dass es für Stadtbesucher deutlich entspannter sein mag, die Einkäufe im Auto zu verstauen, statt sie die ganze Zeit durch die Gegend zu schleppen.

"Nee, das kann ich mir nicht vorstellen"

Das merkt man...

"Nachdem wir uns verabschiedet haben, bin ich genervt. Schon wieder Lebenszeit an Männer verloren – ohne dass einer von ihnen überhaupt am Tisch saß. Fast jedes Gespräch mit meinen Freundinnen wird früher oder später zur Wutdebatte über toxische Männlichkeit. Schnell wird daraus ein feministischer Krisengipfel."

Läuft das schon unter toxischer Weiblichkeit?

"ADAC kritisiert Auto-Pläne der FDP "

Ein vernichtenderes Urteil als dieses ist wohl kaum denkbar.

[Re]: "Und wer soll festlegen, was legitim ist und somit legitime Kritikpunkte sind?"

Polarisieren tun immer nur die anderen. Es kommt demzufolge lediglich darauf an, wer der Entscheider ist.

Eigentlich keine neue Erkenntnis.

" Pro-Auto-Plan der FDP: Freie Fahrt und für umme parken "

Frei Fahrt für freie Bürger.

Die FDP bleibt sich treu, muss man ihr lassen.

"Trump sei eine reale Gefahr für die USA. Das Wichtigste sei, ihn zu besiegen."

Das zentrale Wahlargument. 'Hauptsache nicht Trump'.

Ob das reicht?

[Re]: "Da Putin rational denkt, ist ihm nun bewußt was für ein schwerer Fehler der Überfall auf die Ukraine war und ist."

Ich fürchte, das bewerten Sie falsch.

Ein Fehler? In seinen Augen vermutlich lediglich, dass die Strategie zu blauäugig war. Die Verluste innerhalb Russlands dürften ihn nicht weiter stören.

[Re]: "...sonst haben wir in beiden Fällen einen langandauernden Krieg."

Im Nahen Osten besteht dieser faktisch bereits seit Jahrzehnten, das können Sie in dieser Hinsicht außen vor lassen.

Und bezüglich Putin... das kommt eher auf ihn an, fürchte ich.

[Re]: "Mit Behauptungen kann man keine Politik machen."

Merkel ist mit ihrem 'alternativlos' diesbezüglich ziemlich weit gekommen, finden Sie nicht?

[Re]: "Besonders die radikalen Siedler würde ich dabei auf eine Stufe mit der Hamas stellen!"

Tatsächlich? Ein Massaker an über tausend Zivilisten einschließlich Kleinkindern durch israelische Siedler muss mir irgendwie entgangen sein. Wann war das?

[Re]: "...direkte Konfrontation mit Russland zu manövrieren - etwa, indem es als Reaktion ein Mitglied der Allianz angreift..."

Ein Angriff Russlands auf die NATO - denn nichts anderes wäre es trotz beschönigenden Ausdrücken wie Reaktion - wäre irrational und endgültig die Positionierung Russlands als gemeingefährlicher Irrer, so dass sich selbst China anfangen würde in Acht zu nehmen.

Plädieren Sie dafür, einem solchen Angriff präventiv zu begegnen, oder warum rollen Sie hier derartige Szenarien auf?

"Weil sie klimaschädliche Investitionen verhindert, unterstützt die Schuldenbremse den Klimaschutz.(...) Wir müssen jetzt die Schuldenbremse jedes Jahr um 1 Prozent anziehen..."

Es kommt halt immer wieder auf die ultimative Wahrheit zurück: die klimafreundlichste Wirtschaft ist die, die nicht (mehr) existiert.

[Re]: "ALLES ist besser als Putin."

Ganz sicher nicht.

"Mag die Russische Föderation auseinander brechen - wo ist das Problem?"

In den dann herrenlosen Atomwaffen zum Beispiel.

"...wenn [ein] verrückter Militär..."

Eben.

So verrückt es klingt, Putin ist tatsächlich global gesehen - auch - ein Stabilitätsanker.

[Re]: "Völlig egal - kein Krieg ohne Putin."

Auch das ist nicht sicher. Es hängen zu viele an seinen Strukturen. Wenn Putin jetzt mit einem Herzinfarkt tot umfiele, hieße das nicht automatisch, dass alles anders würde. Die nordkoreanische Diktatur lief ja auch nach dem Tod der ersten Kims problemlos weiter.

[Re]: "...ein himmelweiter Unterschied zwischen einem Gefangenen, der etwa wegen Mordes eine lebenslange Freiheitsstrafe verbüßt und einem Schwarzfahrer..."

In der Tat. Macht sich im Strafmaß durchaus bemerkbar. Dass Sie das so gleichsetzen, finde ich seltsam.

Hm. Hat so a bisserl Geschmäckle... da sollte man seeeehr aufpassen.

Mir stellt sich ein wenig die Frage nach der Notwendigkeit des Ganzen.

"Eine Standortentscheidung für ein Endlager für hochradioaktive Abfälle in Deutschland wird frühestens in 50 Jahren fallen."

Das alleine ist schlicht lächerlich. Eine Entscheidung in 50 Jahren anstreben? Und gemacht ist dann noch gar nix!

"Kamala Harris zieht mit Tim Walz in den US-Wahlkampf. Das ist nachvollziehbar, denn schaden wird er ihr nicht – und damit auch nicht der Euphorie in der Partei."

Ungeschickt dargestellt. Wenn das der Hauptgrund ist, ist das

a) sehr traurig

b) überoptimistisch; Harris wird bei ihren Beliebtheitswerten jede Unterstützung brauchen, die sie kriegen kann

"...anders als in Deutschland ist es dort für eine Schwarze Frau möglich, Präsidentin zu werden."

Wäre auch nur symbolisch. Die Richtlinien der Politik bestimmt in Deutschland nämlich nicht der/die Präsident/in, sondern der/die Kanzler/in.

Aber wenn ich diese beiden Posten mal gleichsetze: in beiden Ländern ist bislang keine schwarze Frau an die Spitze gelangt. In Deutschland zumindest eine Frau, im Gegensatz zu den USA.

Vielleicht noch einmal die verwendeten Vergleiche evaulieren?

[Re]: "Die fehlende abschreckende Wirkung der Strafe bei Drogenabhängigen und mittellosen Menschen

Machen den Straftatbestand unsinnig."

Mit dieser Argumentation können Sie das gesamte Strafgesetzbuch abschaffen. Ist das Ihr Ziel?

[Re]: "...zu einem faireren und damit stabileren Frieden verhelfen."

Fairer und stabiler im Vergleich zu was?

[Re]: "Ob BSW und AfD ihre Unterstützung angesichts der russischen Aggression irgendwann mal aufgeben?"

Das wäre - neben ihrer scheinbaren Überzeugung - ihr sicheres Todesurteil. Der Arm Moskaus reicht weit...

"Wladimir Putin ...bezeichnete die Vorgänge als „eine weitere groß angelegte Provokation“ und beschuldigte die Ukrai­ne des „wahllosen Beschusses“ von zivilen Objekten."

Immer wieder faszinierend, wie sehr ein Mensch so vollkommen ohne Schamgefühl oder dergleichen sein kann.

[Re]: "Was ist falsch an einer Aufarbeitung?

Es lief ja wohl so einiges schief."

Letzteres ist unstrittig; das war zu erwarten bei der Kombination von erstmals weltweiter Pandemie und daraus resultierender Panik.

Falsch ist jedoch die Intention, die Falsch-Handelnden an den Pranger stellen zu wollen - denn das ist die recht deutliche Intention der beiden Parteien. Die Zentrierung auf diesen Punkt wiederum behindert Lerneffekte für eine nächste Pandemie.

[Re]: Sie sehen das anders, schlussfolgere ich?

Ein Kommentar zu diesen Zitaten wäre hilfreich gewesen.

[Re]: "Allerdings denke ich auch, dass "man" Menschen, die im Alltag evtl./tatsächlich benachteiligt werden, vielleicht diese Siege bzw. Einkommensmöglichkeiten gönnen kann."

Kann man. Dann kann man Olympia als Sportwettbewerb allerdings auch abschaffen.

Pluspunkte aufgrund Problemen im Alltagsleben haben in sportlichen Wettkämpfen nichts verloren.

"Wenn man sich freut, soll man den Zeigefinger hochstrecken und laut „Delight“ rufen. Ist das Quatsch oder hilfreich?"

Beides. Wenn man dran glaubt, fühlt man sich gut. Für alles anderen ist es schlicht Unfug.

"Riesenautos sind zu billig"

Genau. Macht SUVs endgültig zum Statussymbol.

"Wer ein rückwärtsgewandtes Stadtbild insgesamt sucht, ist in Potsdam genau richtig."

Ich werde nie verstehen, was so schlimm daran ist, wenn ein Land sich seiner Vergangenheit bewusst ist...

[Re]: "Netanyahu gehört endlich weg, damit in der Region wieder Entspannung stattfinden kann."

Wagemutige Behauptung angesichts jahrzehntelangen Konflikts. Oder betrachten Sie die letzten 70 Jahre als friedlich?

[Re]: "Den Osten verstehe ich hingegen."

Den Osten, der 1989 unbedingt von den Russen loswollte?

Ich nicht.

[Re]: "Wo ist das Problem? Die Rechten stellen eine zutiefst liberale Forderung..."

Ein Problme sehe ich spontan schon mal darin, dass Sie hier unterschwellig die CDU mit der AfD gleichsetzen.

Worauf genau wollen Sie damit hinaus?

[Re]: "...das ist doch kein Problem. Man kann weiterhin an beliebigen Orten mit Bargeld Fahrscheine kaufen, nur eben nicht im Bus."

Und wenn man an diese 'beliebigen Orte' halt nur mit dem Bus hinkommt, hat man halt Pech gehabt.

[Re]: "Wieso ist Wagenknechts Position zum russischen Angriffskrieg ein „entscheidender Punkt“ im Thüringer Landtagswahlkampf. Thüringen hat keinerlei Mitspracherecht bei der Unterstützung der Ukraine..."

Wagenknecht fragen. Die hat nämlich bereits gesagt, dass sie nicht mit Parteien koalieren will, die die Ukraine unterstützen. Ja, auf Landesebene. Recht entscheidend, würde ich sagen.

"Ukraines Präsident Selenskyj zieht eine Bilanz der jüngsten Angriffe auf sein Land. Er rechtfertigt damit Attacken auf russische Militärflugplätze."

Ähm - wieso müssen Attacken auf militärische Ziele gerechtfertigt werden?

"Unter dem nahe gelegenen Holocaust-Mahnmal hätte man wohl kaum einen solchen Tunnel gegraben – zu groß die Furcht, die Würde des Ortes dadurch zu verletzen und alte Wunden wieder aufzureißen."

Spekulation ohne Grundlage.

Bitte nicht verschiedene Opfergruppen gegeneinander ausspielen.

[Re]: "Die Vorstellung, daß der Staat Religionspersonal finanziert, ist reichlich bizarr."

Zumal in Deutschland, wo so etwas ja ü-ber-haupt nicht vorkommt.

"Frauen sind bei den Freimaurern nicht erwünscht."

Ein Safe Space halt. ;-)

[Re]: "Es bleibt zu hoffen. dass die EU mit schärfsten Mitteln reagiert, vielleicht einer strengen Kontrolle an der ungarischen Grenze."

Eigentlich die einzig mögliche Reaktion. Sonst ist Schengen Geschichte.

[Re]: "Auch wenn ich ihn mit seinen politischen Ansichten überhaupt nicht mag, sehe ich kein sinnvolles Argument gegen diese Erleichterungen."

Ich wüsste eins. Ungarn ist Mitglied im Schengen-Raum. Da verbieten sich individuelle Änderungen bei der Einreise ohne Rücksprache und Einverständnis aller Schengen-Staaten von selbst.

"Es wäre also nur recht und billig, wenn zumindest das heutige Deutschland Polen dabei helfen würde, wieder als Kulturnation weltweit reüssieren zu können."

Versteh ich das richtig? Wird hier gerade Polen als kulturell benachteiligt dargestellt?

[Re]: "Die Reaktion der EU ist in der Tag heuchlerisch. ... So gibt es bei den Sanktionen noch immer viele gewünschte Ausnahmen. Ist also alles nichts Neues."

Bei allen diesbezüglichen EU-Beschlüssen wurde immer mit allen Staaten verhandelt, es gab hierzu bislang keine Alleingänge. Diesen als 'nichts neues' abzutun ist Unsinn.

Ist Ungarn eigentlich im Schengen-Raum? Dann müsste man es nämlich sofort daraus entfernen.

[Re]: "Es muss von außen international ein Frieden organisiert werden."

Die UNO könnte z. B. eine Zwei-Staaten-Lösung entwerfen. Das kann sie ja gut.

"Den Gipfel bildet Netanjahus Aussage selbst. „Chicken“ werden für KFC geschlachtet. Die Aussage impliziert, dass Schwule im Gaza­streifen getötet werden."

Und, ist dem so oder nicht?

Jetzt mal ab von den Kriegstoten, werden/wurden Schwule im Gazastreifen getötet, weil sie schwul sind?

Die Antwort ist ja. Insofern ist die angeprangerte Implikation von Netanjahus schlicht Fakt. Und für diese Erkenntnis muss ich Netanjahu nicht mal mögen.

[Re]: "Wenn zu viele Menschen in einer bestimmten Region leben, dann sollen Eingessene wegziehen. (...) Gleichzeitig werden Gemeinden / Stadtstaaten mit knappen Wohnraum über den Königsteiner Schüssel weitere Einwohner zugewiesen..."

Ich nehme an, die zugehörigen Arbeitsplätze ziehen Sie gleich mit um?

[Re]: "19% USt könnte man auf 7% senken oder ganz abschaffen für Wohnraum."

Wer zahlt den Steuerausfall?

"Man könnte die Gemeinden zwingen mehr Baugebiete auszuweisen und über die Angebotserhöhung dort die Preise senken."

Umweltschutz?

Ja, Lösungen gibt's immer. Sie sind allerdings nie umsonst.

[Re]: " Es gibt Wohnungen an Orten, wo die Leute fehlen, und es gibt Leute an Orten, wo die Wohnungen fehlen. Und es ist skandalös/frech/eine Zumutung, anzuregen, dass die Leute an den Orten Nr. 2 die Wohnungen an den Orten Nr. 1 mieten."

Bei dieser Betrachtung fehlt leider völlig der Teil der Verdienstmöglichkeit. Denn die wenigstens Jobs lassen sich, wie die Ministerin in ihrer Naivität zu glauben scheint, im Homeoffice erledigen.

Allerdings gilt auch in der Tat, dass es kein Menschenrecht auf eine billige Wohnung am Lieblingsplatz gibt.

[Re]: "Die Kompensation dessen durch Boden Dritter, auf Kosten Dritter war eine eigenartige Idee..."

Das vereinfacht den UN-Friedesplan von damals allerdings bis zur Unkenntlichkeit. Ihnen ist schon bekannt, dass im damaligen Mandatsgebiet nicht nur Leute lebten, deren Nachfahren heute als Palästinenser gerechnet werden?

[Re]: "Territorium oder Menschenleben?"

Falls Sie das für eine tragfähige Geschäftsgrundlage halten... Russland hat mit Sicherheit nicht die geringsten Probleme damit, weitere russische und ukrainische Menschenleben gegen Territorialgewinne einzutauschen.

[Re]: "Alles oder nichts, bzw. irgendwann dann Niederlage oder Sieg. Das ist vielleicht eine der schlechtesten Ideen der ukrainischen Führung."

Komisch, wenn Russland mit ähnlichen Forderungen kommt, wird das abgetan mit Sprüchen wie 'Man geht halt mit Maximalforderungen in Verhandlungen.' Warum gilt das nicht für die angegriffene Ukraine?

[Re]: "wurde vor dem Krieg von westlicher Seite alles unternommen, um einen Krieg zu verhindern?"

Alles? Nein. Sonst gäbe es den Krieg nicht.

Alles was der westlichen Seite an Diplomatie so eingefallen ist. Ich denke schon.

Die Frage die sich hierbei eigentlich stellt: was hätte Putin von seinem geplanten Krieg - dauerhaft - abbringen können, was wäre der Preis dafür gewesen, und hätte man ihn zahlen wollen oder können?

[Re]: ""Aufrüstung und Abschreckung" funktionieren, bis sie es nicht mehr tun."

Stimmt. Gleiches gilt allerdings auch für 'Diplomatie, Abkommen und Vertrauen'...

"...in Kombination mit dem Angebot zu beidseitiger Abrüstung, das dieses Mal einfach gar nicht erst mit genannt wird."

Die Abrüstung hat in den letzten Jahren/Jahrzehnten bereits stattgefunden. Was will man bei unserer Armee noch abrüsten?

[Re]: "Ohne den Friedenswillen wichtiger europäischer Länder wird es aber nicht gehen, wobei ich der Meinung bin, dass man auf die deutsche Regierung (egal ob SPD/Grüne oder FDP/CDU/CSU) mit Sicherheit nicht bauen kann. Wohl auch nicht auf eine US-Regierung mit Kamala Harris. Wenn dan eher mithilfe von China, Indien, Brasilien oder Südafrika - unterstützt von einer breiten internationalen Friedensbewegung von unten."

Wie sieht es in diesem Bild mit dem Friedenswillen Russlands aus? Wundert mich etwas, dass Sie den überhaupt nicht erwähnen.

[Re]: "Deutschland sollte darauf mit der Anerkennung Palästinas reagieren."

Status jetzt ist: beide Seiten lehnen einen Teilungsplan ab.

Warum jetzt eine Seite bevorzugen?

Israel hat immerhin seinerzeit den UN-Teilungsplan akzeptiert und einen Staat ausgerufen. Mir wäre neu, dass die Palästinenser ähnliches getan hätten.

Wieso kann ich eigentlich unbehindert arbeiten? Darf ja wohl nicht wahr sein...

"Schließlich schreibe das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit nicht vor, wo man sich versammeln solle – in der Fußgängerzone, auf einer Autostraße oder auch auf einer etwas größeren Straße."

Ein etwas schräges Argument. Dass man sich nicht auf einer vielbefahrenen Straße versammelt, muss nicht im Grundgesetz stehen.

"„Das ist so chaotisch, das ist lächerlich!“, ruft eine Zu­schaue­r:in"

Recht hat sie.

Aber an wem liegt das?

[Re]: "Diese Selbstgewissheit bei gleichzeitig immer stärker zu Tage tretenden objektiven Gründen für einen Rückzug machen das ganze so quälend und unwürdig."

Unwürdig ist es, diese Altkandidaten weiterhin zu stützen, zu wählen und in ihrem Selbstbild zu bestärken. Ist mir unbegreiflich.

[Re]: "Hoffentlich hilft ihm die Weisheit des Alters..."

Ja mein Gott, dann wählt/nominiert ihn halt nicht!

Wie kann es sein, dass in einer demokratischen Partei der Kandidat ausschließlich vom Willen dieses Kandidaten abhängt?!

Gibt es auch einen Kommentar von namibischer Seite, oder hab ich das nur überlesen?

[Re]: "...Resultate des unfreien Systems die nicht in der Verantwortung des Einzelnen liegen..."

Es liegt in der Verantwortung jedes einzelnen, wie er oder sie mit Problemen jedweder Art umgeht. Dass das seine Grenzen in den Möglichkeiten hat, ist klar. Aber die Verantwortung so einfach wegzuschieben, bedeutet eben auch Ablehnung von Verantwortung. Aus freier Entscheidung heraus.

Und Extremwetterereignisse als 'Resultate des unfreien Systems'? Da machen Sie sich das dann doch etwas zu einfach.

[Re]: "Die permanente Krise ist ein Vehikel zur Durchsetzung neoliberaler Konzepte. Ohne die Projektion einer Bedrohung, würden die Menschen, die erlebte Ungleichheit infrage stellen. Und deshalb, muss die Politik ständig Krisen imaginieren..."

Extremwetter und Klimawandel sind also nur imaginierte Krisen?

"Wir sind aber nicht mal bereit, das zu diskutieren, geschweige denn infrage zu stellen."

Nee. Sind wir nicht. Zum Glück.

[Re]: "Die Ursprünge des Kapitalismus hatten als Ansatz für mehr Gerechtigkeit zu sorgen. Wohlstand für viele, anstatt nur für Herrschaftshäuser und Adel."

Und er war recht erfolgreich damit. Ist es noch.

Woran er scheitert, ist ein Wohlstand für alle.

Wobei ich nicht sicher bin, ob das überhaupt möglich ist.

[Re]: "„Eine Welt, die nicht für alle frei ist, ist für niemanden frei.“

Diesen Satz sollten sich alle Zukunftsforscher und -eroberer ganz fett hinter die Ohren schreiben."

Warum? Erst einmal ist das nur eine Behauptung, die bewiesen werden müsste.

Einfaches Beispiel: die Bewohner eines Eilands irgendwo in der Südsee sind frei. Dass ein paar tausend Kilometer entfernt Millionen in Knechtschaft schmachten, ändert daran überhaupt nichts.

Et voila.

"...und du wirst belohnt für die klimafreundliche Anfahrt: Mit 20 Gratis-Extraminuten auf der Indoor-Skipiste..."

Klimafreundlich.

Indoor-Skipiste.

Finde den Fehler.

*kopfschüttel*

[Re]: "Und vielleicht wird die "Diktatur Russland" ja ihre Atomwaffen abziehen, wenn eine Regierung im demokratischen Deutschland den Willen der Bevoelkerung gegen die Stationierung von US-Atombomben im Rahmen der nuklearen Teilhabe umsetzt."

Ja, vielleicht. Vielleicht werden sie auch einfach nur in tosendes Gelächter ausbrechen und ihre Atomwaffen einfach ein paar Kilometer nach Westen verlegen.

Und vielleicht wachen wir morgen alle in Marzipan und Schokosauce auf.

Aber das kleine Detail, dass Sie die Worte Diktatur Russland in Gänsefüßchen setzen, zeigt ja bereits, wo Ihre Sympathien sitzen.

"Wenn man seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten kann, weil man keine Arbeit hat oder prekär beschäftigt ist, dann lebt man in keiner freien Welt. Aber aufgrund der neoliberalen Ideologie sehen das viele nicht. Auch immer wiederkehrende Krisen oder die steigende Bedrohung durch Kriege und Extremwetterereignisse werden als zufällige Katastrophen gedeutet anstatt als systematische Unfreiheit. Wenn wir Freiheit so verstehen wie ich, dann sehen wir, das wir heute nicht frei sind.

Was verstehen Sie denn unter Freiheit?

Ein verantwortungsbewusstes Leben in einer freien Welt."

Interessant... versteh ich das richtig? Aufgrund der Realität (neben Erwerbslosigkeit eben auch Unwetterkatastrophen) sind die Menschen nicht frei. Freiheit ist ein verantwortungsbewusstes Leben... wo genau ist da die Verantwortung, wenn ich die Unbilden des Lebens mit systematischer Unfreiheit gleichsetze sprich die Verantwortung dafür und mit dem Umgang von mir weise?

[Re]: "Die Zuweisung von Gebiete für Juden und Arabern erfolgte seinerzeit durch die UNO."

Stimmt.

Den Plan angenommen haben jedoch nur die Juden. Wenn der Teilung eines Gebietes nicht zugestimmt wird, erwirbt man auch keinen Anspruch auf den Teil des Gebietes, der einem bei Annahme der Teilung zugestanden hätte.

[Re]: "...wie die Palestinenser für diese Ereignisse.

Sie sind schlichtweg nicht verantwortlich für Irans, oder Ägyptens Verhalten, nur weil sie auch Muslime sind."

Das ist mir jetzt zu schwammig... worauf wollen Sie hierbei hinaus? Ich halte z. B. die palästinensische Hamas sehr wohl verantwortlich für die Taten, die sie im Auftrag Irans begeht.

Im Übrigen habe ich von einer Verantwortlichkeit der Palästinenser nichts verlauten lassen. Ich habe lediglich die unvollständige (einseitige) Darstellung der Dinge ergänzt.

[Re]: "Würden mehr Amerikaner wählen wäre Trump ein Randphänomen."

Das unterstellt, dass die Nichtwähler allesamt Biden statt Trump wählen würden. Wie kommen Sie auf dieses Brett?

[Re]: Ändert nichts daran, dass die Rabauken in diesem Kindergarten zur Räson gebracht werden müssen.

[Re]: "Israel besetzt seit 1967 Westjordan, Golan, Ost-Jerusalem. Habe ich Ihnen gerade etwas Neues verraten?"

Ostjerusalem lasse ich gelten; ich war in Gedanken mehr bei Gaza und Westjordanland, auf die ja im Allgemeinen referiert wird.

Die stillschweigende Zuerkennung als palästinensisches Staatsgebiet mißfällt mir, da Palästina sich einem Teilungsplan bislang immer verweigert hat.

"Wer Netanyahu einen Freibrief ausstellen würde (was Sie _nicht tun)..."

Danke.

Ich sehe die falschen Dinge auf Israels Seite durchaus. Allerdings scheint mir in der Tat, dass die Tatbestände überwiegend ahistorisch pro-palästinensisch dargestellt werden.

[Re]: "Besetzung des Westjordanlandes durch Israel seit 1968. War das so überraschend?"

War es, in der Tat. Wem gehört denn das Westjordanland?

Bis 1947 war es britisches Mandatsgebiet. Dann von Jordanien besetzt und annektiert. Im Sechstagekrieg 1967 von Israel erobert.

Mir scheinen die Eigentumsverhältnisse nicht so klar.

[Re]: "Die Palästinenser haben keine Algerier, Iraker und Ägypter vertrieben, sondern wurden selbst von zionistischen Milizen vertrieben."

Oder von arabischen Armee-Einheiten. Sollte man wegen der angeführten Lauterkeit mit erwähnen.

Oder sie wurden eben nicht vertrieben und sind heute israelische Staatsbürger.

Schon eigenartig, das mit der Lauterkeit.

"In der überwiegenden Mehrheit der Fälle wurden sie nicht ausgewiesen; sie sind entweder freiwillig oder aufgrund von Vereinbarungen zwischen dem Staat Israel und arabischen Staaten gegangen."

Freiwillig, hm? So völlig ohne Druck.

[Re]: "Kritik an der jetzigen Dauerbesatzung gegen jedes Völkerrecht"

Helfen Sie mir über die Schlagworte hinaus: wessen Land ist von wem besetzt?

"Umweltschützer und Energieexperten fordern daher ein Umdenken der staatlichen Energiepolitik: weg von Großprojekten wie Atom- und Kohlekraftwerken, hin zu dezentralen Einheiten erneuerbarer Energiequellen."

Großartige Idee: mitten im Krieg die Energieversorgung grundsätzlich umbauen. Klingt nach einem absoluten Erfolgsrezept; hat ja schließlich in den nicht im Krieg befindlichen Ländern schon ausgezeichnet geklappt.

"Kyjiw fordert er zu Verhandlungen auf."

Moskau nicht? Nee, wieso auch.

"...war das Attentat Teil eines russischen Plans, führende Köpfe der europäischen Rüstungsindustrie zu ermorden."

Nur gut, dass wir nicht im Krieg mit Russland sind, gell? Wer weiß, was die sonst so vorgehabt hätten.

"...dass Joe Biden auf die Präsidentschaftskandidatur verzichtet."

Ich versteh das irgendwie alles nicht. Ich mein, die Präsidentschaftskandidatur wird ja nicht vererbt, sondern der Kandidat wird von der Partei gewählt. Dann wählt ihn halt nicht!

Oder hab ich diese Nominierung verpasst? Ich mein die kommt noch.

[Re]: "Wir werden damit (wieder) zum Ziel Nr. 1 für Russland"

Eher nicht. Ziel Nr. 1 bleibt vorerst die Ukraine. Nr. 2 ist dann wahlweise das Baltikum oder Moldawien.

Und dass Deutschland in Fokus und Reichweite russischer Atomwaffen liegt, haben unsere Freunde im Osten ja bereits mehrfach deutlich gemacht.

[Re]: Umso erfreulicher ist es dann doch, dass sich Meinungen auch über Parteilinien hinweg entwickeln können und nicht nur in Dogmen verharren.

[Re]: Das sollten Sie bei der Faktenlage dann doch lieber begründen.

[Re]: "Wie kann man in manchen Interviews behaupten, dass Putin das Baltikum angreifen könnte und in anderen, dass er sich das nicht trauen würde!?"

Das liegt ganz simpel daran, ob die NATO glaubhaft machen kann, dass sie das Baltikum verteidigen würde. Wenn nicht, wird Putin zugreifen.

"Diese Art der Logik finde ich bei vielen Bellizisten eigenartig."

Diese Logik wird nachvollziehbar, wenn man sich nicht darauf versteift, die Sprechenden ausschließlich als 'Bellizisten' verunglimpfen zu wollen.

[Re]: "Da wurde es verhindert einen friedlichen Protest anzumelden, aus reinem Kalkül..."

Oder weil die Wahrscheinlichkeit aufgrund Erfahrungswerten dahin zeigte, dass der Protest eben nicht friedlich bleiben würde.

Schon mal darüber nachgedacht?

"...und Diskussionen komplett unerwünscht sind."

Immer wieder erstaunlich, wie viel und oft in der Öffentlichkeit über Dinge diskutiert wird, über die man nicht reden darf.

"Die Pläne der Ampelspitze, Steuern für ausländische Fachkräfte zu senken, sorgen für Widerspruch bis ins Kabinett hinein."

Eine bessere Steilvorlage für ausländerfeindliches Wahlverhalten lässt sich wohl kaum vorstellen. Denken diese Leute (also die, die sich das ausgedacht haben) auch mal über das nach, was sie so von sich geben?

[Re]: "Klar, manche waren vorher Nichtwähler.

Ob die Enttäuschung ausreicht, würde uns die Antwort sagen."

Das weicht der eigentlichen Frage aus, insbesondere bei den Nichtwählern.

Zum Wählen von Extremisten gehört eine Motivation, eine Einstellung. Ich kann nachvollziehen, aus Enttäuschung nicht wählen zu gehen. Das Wählen von Extremisten indes ist eine motivierte extremistische Handlung.

[Re]: "Warum ist der Westen nicht in der Lage die Bestie Russland zu stoppen?"

Angst vor der Bestie. Ganz simpel.

[Re]: Ich habe die Details der Anti-Israel-Demonstranten nicht verfolgt, nein. Ich weiß nur, dass ein großer Teil der Teilnehmer offenbar keine Probleme mit Gewalt hatt(e). Das reicht mir.

[Re]: "Sie dürfen das gerne interpretieren, wie es für Sie passt.

Meine politischen Präferenzen sind, glaube ich, hinlänglich bekannt."

Mir nicht, und mich interessiert auch nur der Inhalt des Beitrags, nicht die Einstellung des Beitragenden.

Das einzige was ich aus dieser Antwort schlussfolgern kann, ist dass Ihnen an einem Gespräch nicht gelegen ist.

 

[...] Beitrag gekürzt. Bitte beachten Sie die Netiquette. Vielen Dank! Die Moderation

[Re]: "natürlich ist das friedlich."

Friedliche Nötigung.

Sie verstehen die Problematik?

[Re]: "Die richtige Frage wäre gewesen:

Warum wählen diese Menschen nicht mehr CDU, SPD, FDP, Linke und Grüne ?

Dann hätte man schon die Erklärung, warum die gleichen Menschen jetzt AfD wählen."

Nein, das ist so nicht richtig. Nicht jeder von den etablierten Parteien wählt automatisch extrem, wie Sie da andeuten.

Sehe ich an mir selber. Wenn ich den Wahlzettel betrachte, denke ich mir 'Keiner oder genannten' - ein Kreuz bei den Splittergruppen, ob links oder rechts, kommt dennoch nicht in Frage. Das geht sehr vielen so.

Es bleibt dann also die Frage, warum es für einen guten Teil Menschen eben doch in Betracht kommt, das Kreuz extrem zu setzen.

Eine Enttäuschung über die Etablierten reicht nicht aus. Das ist lediglich eine Ausrede.

[Re]: Da Sie auf mein Posting geantwortet haben, fühle ich mich zu einer Replik genötigt... offengestanden verstehe ich allerdings nicht recht, worauf Sie im Kontext meiner Äußerungen hinauswollen.

Bevor ich also irgendwas Unpassendes antworte... könnten Sie mir etwas mehr Fleisch an Ihre Ausführungen geben, bitte?

[Re]: "Was hat sich wohl der Gesetzgeber dabei gedacht, daß Landesvorstände örtliche Kandidaten ganz legal verhindern kann?"

Er ist vermutlich nicht davon ausgegangen, dass Mitglieder derselben Partei derart kindisch-zänkisch miteinander umgehen... ich find's gut.

[Re]: "Das ist nicht nichts."

Was bedeutet das mittel- bis langfristig für die Hamas-Ziele?

Genau: nichts.

[Re]: "...wenn es endlich einen palästinensischen Staat gibt, denn darum geht es in diesem Krieg und nicht um die Vernichtung aller Juden!"

Das ist nicht korrekt. Dass es primär eben nicht um einen palästinensischen Staat geht, hat die Nichtannahme aller Zwei-Staaten-Lösungen seitens der Palästinenser ohne Gegenvorschlag überdeutlich gezeigt.

Es sei denn, Sie meinen damit einen einzigen palästinensischen Staat ohne Israel in der Region.

Dass es nicht um die Vernichtung von Juden geht, müsste noch belegt werden. Die vorhandenen Indizien deuten auf das Gegenteil.

[Re]: "Orban spricht für alle Menschen in der EU, die unabhängig von ihrer politischen Präferenz, Verhandlungen über die Einstellung des Krieges wollen."

Ganz sicher nicht!

Ich bin sehr stark dafür, den Krieg zu beenden, wenn das am Verhandlungstisch geschieht, prima.

Aber ein rechter Putindackel spricht nicht für mich.

[Re]: "Wer Rechts stoppen will, sollte Diplomatie nicht Rechtspopulisten überlassen."

Das ist recht schwierig, wenn der Moskauer Rechtspopulist nur mit Rechtspopulisten redet.

[Re]: "Weil Klimaaktivisten ja auch ständig ... Meinen sie ernsthaft, Amnesty ist nicht in der Lage..."

Weder im Artikel noch im Amnesty-Bericht ist ausschließlich von Klimaaktivisten die Rede. Eine Verengung auf diese geht am Thema vorbei.

[Re]: "Natürlich werden informierte, unangepasste und kreativ Protestierende in diesem System überwacht, behindert und wo das nicht ausreicht gewaltmonopolisiert."

Es wäre sinnvoll, wenn Sie genauer spezifizierten, von wem Sie hier reden. Ich würde schon deutlich differenzieren zwischen - sagen wir mal - friedlichen Demonstranten, Aktivisten mit kleinkriminellen Handlungen, gewaltbereiten Extremisten oder lauten Terrorunterstützern.

Entsprechend sind unterschiedliche Reaktionen darauf absolut angemessen.

"wurden demnach ... pro-palästinensische Proteste eingeschränkt und teilweise komplett verboten. In mehreren der untersuchten Länder wurden ... bestimmte Gesänge und Symbole auf solchen Protesten verboten"

Ich möchte jetzt nicht daraus schließen, dass Amnesty International die Symbole einer Terrorvereinigung (Hamas) voll in Ordnung findet oder das Singen von Genozidforderungen ermöglichen will. Es fällt mir allerdings schwer, hieraus anderes zu schlußfolgern.

Ich hab kein gutes Gefühl dabei.

[Re]: Man darf nicht unabgestimmt mit ihm reden und womöglich Zugeständnisse machen, die auf Kosten der Ukraine gehen.

Besser?

[Re]: "Eigentlich sollte man erwarten, dass jede Woche einer oder mehrere Regierungschefs der EU in Moskau anrufen..."

Sie erinnern sich, dass das im Vorfeld sogar mit persönlichen Besuchen versucht wurde? Gebracht hat es nichts.

Woher wissen Sie, dass derartige Anrufe nicht stattfinden bzw. versucht werden? Putin müsste natürlich drangehen.

Wo ist Ihre Frage danach, warum Putin nicht irgendwo anruft, um diesen Krieg zu beenden? Mal ganz abgesehen, dass er's einfach tun könnte.

Schon interessant, wer am Weiterführen dieses Krieges schuld sein soll und wer nicht.

[Re]: "Da scheint es Unterschiede zu geben, wer ernst genommen wird und wer nicht."

Sie glauben wirklich, Putin oder Xi nehmen Orban ernst?

Für Putin ist er ein nützlicher Idiot, der ihm evtl. helfen könnte die EU zu spalten. Xi dürfte ähnlich denken.

[Re]: "Was bitte schön ist ein Waffenstillstandsabkommen, in dem einer Seite zugesprochen wird jederzeit das Recht auf Gewalt für selbstdefinierte Kriegsziele zu haben?"

Und was bitte schön ist ein Waffenstillstandsabkommen, in dem der anderen Seite zugesprochen wird, sich nicht an die Vereinbarungen halten zu müssen?

Entweder es gibt bindende Verpflichtungen für beide Seiten, oder eben keine.

Dafür brauche ich nicht mal Netanjahu zu mögen.

[Re]: "kompromissbereiteren Flügel der Hamas"

Was war doch gleich der Kompromiss dieses Flügels? Verzichtet er darauf, die Juden ausrotten zu wollen?

[Re]: "Woher kommen die immensen Zuflüsse der Rechten, der Nationalisten und Rassisten?

Von einer Wahrheiten und Fakten negierenden, manipulativen Politik. Von einer Politik, die Konzerninteressen und die Wünsche einer total enthemmten Finanzwirtschaft über den Lebenswirklichkeiten und den Bedürfnissen der Menschen einordnet."

Die Gegenüberstellung von Rechten und Fakten negierenden Politik als Gegenpol (sowie der anderen erwähnten Tatbestände) ist hoffentlich nur als Satire gemeint?

Genau wie die unterschwellige Anmutung, Rechte würden sich besser um den Klimawandel kümmern?

Auch nicht schlecht:

"unser aller Verantwortung für die Krisen und Katastrophen in den Herkunftsländern der Flüchtenden"

den Rechten zuzuschreiben - famos.

[Re]: "Solange wir von halbtoten 80-jährigen regiert werden..."

Werden wir nicht. Sie sollten sich informieren, wer in der Regierung sitzt.

[Re]: "Wenn das kein Nährboden für eine weitere Radikalisierung ist..."

Inwiefern sich eine Gruppe weiter radikalisieren lässt, die Genozid dufte findet, müsste man mir erklären.

"dem Unrecht, das den Palästinensern 1947/48 ... angetan wurde"

Ja... nur, von wem? Ich kann mich nicht erinnern, dass Israel 1947/48 einen Krieg begonnen hätte. Schon seltsam, dass die wahren Verursacher desselben nie thematisiert werden.

[Re]: "Eine regelrechte Trump-Paranoia."

Sie sind nicht der Ansicht, dass man einer erneuten Präsidentschaft Trumps mit Sorge entgegensehen sollte?

[Re]: "...wortgewaltig"

Immerhin sind sie noch in der Lage, verständliche Sätze hervorzubringen...

[Re]: "Zum anderen wüsste ich nicht wem es schaden sollte, wenn jemand - sicher auch aus Eigeninteresse - Gespräche mit beiden Kriegsparteien führt."

Das schadet ganz sicher der Kriegspartei, der dieser Gesprächsführende nicht gewogen ist. Oder wollen Sie ernsthaft behaupten, Orban wäre hier ein neutraler Vermittler?

"Der Versuch von (sicher taktisch begründeten) Vermittlungsgesprächen kostet zumindest keine zusätzlichen Menschenleben."

Erstmal nicht. Wenn dabei dann aber Druck auf die Ukraine entsteht, sich dem Aggressor auszuliefern, dann sehr wohl. Wenn durch Spaltung der EU der Druck auf Russland abnimmt, ebenfalls.

[Re]: Oder ihnen wurde nicht zugehört, sie wurden von vornherein ignoriert, oder wurden aufgrund Nicht-ins-Weltbild-passen mit Scheinargumenten oder gar Lügen zurückgewiesen.

[Re]: "Jeden Tag sterben in diesem Stellvertreterkrieg..."

Stellvertreterkrieg? Wer vertritt denn da Ihrer Ansicht nach wen?

[Re]: "Wohin Orban reist geht niemanden was an."

Stimmt.

Wohin der ungarische Präsident reist, ist schon interessanter.

Und wohin der momentane EU-Ratspräsident unmittelbar nach Antritt seiner Präsidentschaft reist, sollte ganz Europa interessieren.

Kontext halt.

[Re]: "Ich kann bislang keinen Grund erkennen, Orbans Reise kritisch zu sehen."

Hören Sie sich seine Äußerungen und Vorschläge an, die er rund um den Besuch bei Selenski gemacht hat. Das wäre ein Anfang.

Dass er diesen Besuch im Kreml macht unmittelbar nachdem Ungarn die Ratspräsidentschaft übernommen hat (und damit zumindest einen Eindruck von EU-Autorität mitnimmt), ist ebenfalls geschmacklich unfein.

Ich habe großes Verständnis für Bidens Schlafbedürfnis. Kein Vertun.

Dennoch: sowas darf in solchen Situationen einfach nicht passieren.

Und so erfolgreich er auch als Präsident gewesen sein mag, diese... Aussetzer zeigen deutlich, dass sein körperlicher Zustand für weitere vier Jahre schlicht nicht reicht. Schade, aber isso.

[Re]: "...die Schuldenbremse abgeschafft."

Über Sinn oder Ausgestaltung derselben lässt sich trefflich diskutieren.

Fakt ist jedoch, dass sie in der Verfassung steht, und für eine Abschaffung eine Grundgesetzänderung vonnöten wäre. Die Chancen für eine solche können wir als nicht vorhanden betrachten.

Insofern sind solche Forderungen recht sinnfrei.

[Re]: "Steuer auf Vermögen, z.T. Extremvermögen soll nix bringen"

Kontext war eine steigende Lebenserwartung mit dauerhaft steigenden Rentenkosten. Da hilft eine Steuer auf Vermögen wenn überhaupt nur übergangsweise - es sei denn Sie unterstellen, dass die Vermögen zukünftig in gleicher Höhe wachsen werden. Das ist dann doch eine Annahme, die recht spekulativ ist.

[Re]: "Es ist unser Geld. Steuergeld. Und wer zahlt all die Steuern? Unternehmen? Reiche? Nein, das sind wir, die normale arbeitende Bevölkerung. "

Ein ganz klein wenig populistisch, gell? Man kann sicher darüber streiten, ob die Höhe der gezahlten Steuern die richtige ist, aber zu behaupten, Reiche (wie immer das genau definiert sein mag) und Unternehmen zahlen grundsätzlich keine Steuern, ist Unsinn.

[Re]: "Urteil abwarten"

Aber Sie müssen doch Gründe haben, so etwas für 'rechtlich sehr bedenklich' zu halten?

"...beteuert die Ex-AfD-Abgeordnete Malsack-Winkemann ihre Unschuld. Mit Terror à la RAF habe sie nichts zu tun."

Und das stimmt sogar!

Schließlich kommt sie von rechts und nicht von links.

[Re]: "Wieso ist denn ein palästinensischer Staat sicherer für Israel in Gaza als im Westjordanland?"

Bei der vorgeschlagenen Lösung gäbe es nur eine Grenze und nicht zwei, nur ein Gebiet, das man im Auge behalten muss, und nicht zwei.

Hinzu kommt, dass ja ständig behauptet wird, mit einer Zwei-Staaten-Lösung träge Frieden ein. Könnte man ja dann sehen.

[Re]: "Hat man wirklich so wenig Argumente gegen die AfD, dass man auf sowas zurückgreifen muss?"

Muss man immer bei Argumenten bleiben, wenn diese schon lange auf dem Tisch liegen aber nicht gehört werden wollen?

Dass unsere Polit-Eliten zu dämlich sind, diese Argumente anzubringen - geschenkt. Aber wer halbwegs wach durch die Gegend geht, kennt diese Argumente. Wer trotzdem rechts wählt, will das so. Und auch eine Demokratie darf sich wehren, wenn es ihr an den Kragen gehen soll.

[Re]: "Ich halte die Kontosperrung für rechtlich sehr bedenklich"

Warum? Gibt es eine Pflicht, eine Kundenverbindung zu halten?

[Re]: "Wo sind die politischen Argumente gegen Rechts?"

Die verhallen im leeren Raum zwischen den Ohren der AfD-Wähler.

Wer die Argumente gegen diese Partei noch nicht wahrgenommen hat, lebte in den letzten Jahren unter einem Stein oder _will_ sie nicht hören.

[Re]: "...Altersgrenzen eine Möglichkeit. Das würde ich befürworten."

Wählen und Gewähltwerden erst ab einem Mindestalter von 40? Auch ne Idee.

[Re]: " auf diese ganzen tendenziell verächtlichen Schlagworte wie "kinderlos", "Aussteiger", "Karrieremann/frau" usw. zu verzichten."

Ich wäre echt interessiert zu wissen, wie Sie das Faktum 'Mensch ohne Kinder' anders beschreiben wollen.

Tendenziell verächtlich? Hängt ausgesprochen stark von Kontext und den beteiligten Personen ab. Für sich beschreiben die von Ihnen aufgeführten Begrifflichkeiten erst einmal nur Fakten.

[Re]: "wenn die Hamas die Abmachung bricht, will Israel nach den sechs Wochen nicht mehr an den Waffenstillstand gebunden sein."

Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, sollte man meinen. Verpflichtungen für eine Seite, während die andere sich nicht an Vereinbarungen hält, sind nicht tragfähig.

"Das ist der Stand des demokratischen Wahlkampfs..."

Eigentlich sollte das doch kein Problem sein, oder? Demokratische Präsidentschaftskandidaten werden gewählt oder eben nicht. Oder etwa nicht?

Manchmal hat man den Eindruck, das Stimmvolk der Parteien ist tatsächlich nur das. Und das auch noch willentlich.

[Re]: "Biden hat aber angekündigt, wieder mit Harris antreten zu wollen."

Tut mir leid, aber das riecht gewaltig nach Altersstarrsinn. Die Beliebtheitswerte seiner Vizepräsidentin sind quasi nicht vorhanden und bedeuten neben seinen Altersproblemen einen zusätzlichen Klotz am Bein.

[Re]: "Tatsächlich war der Auftritt ein klarer Erfolg."

Gesehen haben Sie ihn nicht, oder?

[Re]: "...Länder wie die Schweiz aus populistischen Gründen ihre Neutralität defacto aufgegeben haben."

Auf die Idee, aus einer Ablehnung eines Angriffskrieges eine Aufgabe der Neutralität aus populistischen Gründen zu machen, muss man auch erst mal kommen. Chapeau!

[Re]: Kommt auf die Definition an, die Sie dem Wort 'konservativ' beimessen. Prinzipiell sind ja Werte wie beschützend und bewahrend ja eher positiv besetzt.

"Ist das demokratisch?"

Grundsätzlich ja, weil ja demokratisch gewählte Regierungsoberhäupter sich darauf geeinigt haben.

Es bleibt aber, dass wir damit eine Kommissionspräsidentin haben werden, die gleich zweimal nicht wirklich gewählt worden sein wird. Hurra.

"...und behauptete, dass die Parole keine besondere Relevanz für die SA gehabt habe."

Interessante juristische Herangehensweise. Demnach wäre ein Mordversuch nicht strafbar, wenn das potentielle Mordopfer davon nichts mitbekommen hat?

Na ja, wes Geistes Kind diese Leute sind, wissen wir ja.

"Die AfD nennt sich gerne „Rechtsstaatspartei“."

Stimmt ja auch. Oder zweifelt jemand daran, dass die AfD rechts steht?

[Re]: "...sondern eine Behörde.

Wie und warum würde die Bahn es dann besser machen?"

Eine Frage der Prioritätenbewertung. Die Begründung für Privatisierung lautet immer, dass private Unternehmen effizienter arbeiten als Behörden. Das darf man auch gerne so stehen lassen.

Was die Effektivität der Zielerreichung angeht, wenn das Unternehmen als oberste Priorität Gewinnmaximierung hat, überlasse ich Ihrer Fantasie. Ich denke die Schlussfolgerung liegt auf der Hand.

Die Realitäten auch.

[Re]: "Ein Auto erzeugt einen volkswirtschaftlichen Schaden, die Bahn einen Nutzen."

Das ist in dieser Einseitigkeit natürlich Unsinn. Dass ein Auto (auch) einen volkswirtschaftlichen Nutze hat, ist klar; ebenso, dass die Bahn nicht völlig ohne negative Effekte ist.

Ja, Privatisierung ist DAS probate Mittel zur Verbesserung der Bahn... zeigt sich immer wieder...

[Re]: "Nun, es könnte ein gewichtiges außenpolitisches Signal sein, als deutscher Staat - der zudem eine gewisse Mitverantwortung für den Konflikt trägt, erwachsen aus dem Mord an den Juden in Europa während der NS-Zeit - alles in seiner Macht stehende zu tun, die Konfrontation in Nahost beenden zu helfen."

Grundsätzlich eine richtig schöne Aussage. Ich gebe allerdings zu bedenken, nur mal so als Gedankenspiel: wenn Israel keine Waffen mehr erhält, Teheran seine Terroristen aber weiter unterstützt... was wird da da Ergebnis sein?

Und wäre ein solches Ergebnis etwas, das dem deutschen Staat mit seiner Geschichte gut zu Gesicht stehen würde?

"Wird es da nicht Zeit, diesen verhängnisvollen Kreislauf endlich einmal zu durchbrechen?"

Ein Gedankenfehler. Wenn man an einem Kreislauf nicht mehr teilnimmt, ist der Kreis nicht durchbrochen. Ein Partizipant nimmt nicht mehr teil, das ist alles. Der Kreis läuft weiter.

Am deutschen Wesen wird die Welt eben nicht genesen. Sollten wir eigentlich aus der Vergangenheit gelernt haben.

[Re]: "Ich finde es gar nicht schlecht, dass die Grünen mit der FDP ein Korrektiv zur Seite haben..."

Als Grundsatz ist das richtig. Nur - wäre ein Korrektiv für die FDP nicht auch was sinnvolles?

Oder sind ausschließlich die Grünen an allem Schuld?

"hat die Bundestagsfraktion der SPD am späten Dienstagnachmittag ein Positionspapier beschlossen: „Wir wollen den Paragrafen 218 StGB in seiner jetzigen Form streichen“"

Es steht zu hoffen, dass das mit der Sichtweise der Karlsruher Richter zusammenpasst. Niemand braucht ein Gesetz, das direkt wieder einkassiert wird.

"Brave Mädchen sagen „Danke“"

Nicht nur. Dieses Worte sollte jedem zivilisierten Menschen des öfteren über die Lippen kommen.

[Re]: "Und das werden die USA, Argentinien und später Deutschland auch bald tun."

Deutschland? Nur mit einem AfD-Kanzler. Deutschland ist ansonsten sehr stark eingebunden in internationale Verbindungen und Kooperationen und heißt diese auch gut, trotz aller möglichen gerechtfertigten Kritikpunkte.

[Re]: "...deutschen Militaristen ... nicht einsichtig und gewalttätig, wie immer."

Helfen Sie mir doch gleich, wo die deutschen Militaristen die Ukraine mit Waffen und Gewalt überschüttet haben?

"Eigentlich sollte unsere Grundgesetz hier ausreichen."

Ich nehme an, Sie sprechen hier vom Angriffskriegverbot. Welches Land planen die genannten Parteien zu überfallen?

[Re]: "...jedoch ist es erstaunlich wie weit beide Seiten aufeinander zugegangen sind."

Stimmt. Russland war schon fast in Kiew. Dumm gelaufen.

[Re]: "Wenn die Sanktionen nicht wirken würden, würden sich der Zar und seine Günstlinge nicht permanent darüber beschweren"

Steht zu hoffen, ich würde diese Gleichung aber nicht aufmachen. Die beschweren sich ständig über echte, eingebildete oder gelogene Ungerechtigkeiten.

[Re]: "...diese Steuerersparnis dann auf solche Vereine lenken kann, die seinem persönlichen politischen Weltbild entsprechen."

Das gilt auch für Steuerersparnis aus Werbungskosten. Wollen Sie jetzt ernsthaft anfangen, finanzielle Zuwendungen an wen auch immer nach politischem Weltbild abklopfen zu wollen?

[Re]: "Die deutsche Nationalbewegung ... war von Anfang an tief von Antisemitismus durchdrungen."

Daraus zu schlußfolgern, dass das immer noch so ist, ignoriert viele Jahre Geschichte.

Zumindest was Republik und Demokratie angeht.

"Mehr als zwei Drittel in G20-Staaten sprechen sich für höhere Abgaben auf große Vermögen aus."

Das ist nicht verwunderlich. Völlig unabhängig vom tatsächlichen Sachverhalt ist es eher unwahrscheinlich, wenn Menschen gegen Steuern sind, die sie (mutmaßlich) nie betreffen werden.

[Re]: "Man kann dann damit aufhören sie alle in einen Topf mit einem tobenden antisemitischen Mob zu werfen."

Richtig, das geht und sollte eine Selbstverständlichkeit sein.

Wird allerdings schwierig, wenn die zu Differenzierenden sehr bereitwillig in den entsprechenden Mob springen und offenbar nichts daran auszusetzen haben.

[Re]: "Was ist das Ziel hinter diesem Beitritt?"

Symbolcharakter. Ein Zeichen, dass die EU (zumindest nach außen hin) davon ausgeht, die Ukraine besteht am Ende des Konflikt weiter als eigenständiger Staat, der beitreten kann.

Na ja, und wenn nicht? Dann hat sich das Thema von selbst erledigt.

"Gerne redet er auch von sich selbst in der dritten Person: „Die Person Björn Höcke ist kein Normalbürger“, sagt er"

Und Recht hat er!

Ganz normal ist der nicht.

[Re]: "Man darf durchaus demonstrieren... Mit Intifada hat das so gar nichts zu tun!"

Wenn man Intifada-Aufrufe während einer Demonstration vorbringt, was regelmäßig auf diesen Demonstrationen geschieht... wieso bitte hat das nichts mit Intifada zu tun?

"Ein bisschen Mäßigung in Ihren Aussagen würde Ihnen gut tun."

Ich bin nicht angesprochen, aber wer seine Beiträge mit 'Schwachsinn' beginnt, sollte vielleicht nicht mit den sprichwörtlichen Steinen werfen.

[Re]: "ein "sauberer Krieg" ... existiert nicht!"

Insbesondere dann nicht, wenn eine der Kriegsparteien es offensichtlich auf zivile Ziele abgesehen hat.

[Re]: "Jetzt den Leuten das Bürgergeld streichen zu wollen, die Wehrdienst leisten könnten in der Ukraine, wie die CSU es fordert, wäre ein Verfassungsverstoss."

Ich bin ja grundsätzlich bei Ihnen, aber inwiefern wäre das ein Verfassungsbruch?

[Re]: "Putin ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten."

Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens? Bislang scheint mir die Realität das so nicht widerzuspiegeln.

[Re]: "Der Libanon ist ein unabhängiger Staat..."

Offenbar nicht, wenn Sie ihn selber mit der Hisbollah gleichsetzen.

[Re]: "Noch einen Krieg vom Zaun reissen?"

Wer den gegenwärtigen Krieg vom Zaun gerissen hat, ist Ihnen aber bekannt, oder?

"Die Bundeswehr bestellt Artilleriemunition für bis zu 8,5 Milliarden Euro – für sich und die Ukraine."

Interessant. Warum belastet eigentlich die Ukrainehilfe den Verteidigungshaushalt?

Ich mein das ist jetzt nicht komplett abwegig, aber ich kann mich nicht erinnern, dass das irgendwie groß kommuniziert worden wäre.

"Die Hisbollah hat damit gedroht, im Falle eines offenen Kriegs „ohne Regeln“ gegen Israel zu kämpfen."

Angekündigte Kriegsverbrechen. Nice.

Also... erklärtermaßen sollen die Drogen (Kokain wird ja genannt) nicht legalisiert werden. Der Staat soll also illegale Drogen verkaufen.

Versteh ich da was nicht, überlese ich da was, oder ist nur mein Verständnis von legalem staatlichen Handeln falsch?

[Re]: "...klagt mit ihren staatlichen Vertretern die Letze Generation als Kriminelle Vereinigung an, obwohl sie nur dafür sorgen wollte..."

Ich geh mal mit der juristischen Argumentation mit, obwohl man dazu viel sagen könnte, aber das ist schlicht Selbstjustiz und nicht erlaubt.

Der Zweck heiligt eben nicht die Mittel.

Ja, das sollte für alle gelten. Aber eine Nichtverfolgung anderer als Grund zu nehmen, selber die Gesetze nicht einzuhalten ist eben nicht haltbar.

Ist das nicht furchtbar? Beim Lesen der Überschrift war mein erster Gedanke 'Wobei haben sie sie erwischt'.

Wenn meine spontanen Gedanken auch nur im Ansatz das Vertrauensverhältnis der Bevölkerung zur Regierung widerspiegeln, ist dieses massiv zerrüttet.

"Putins Nordkorea-Reise zeigt Pjöngjangs wachsende Bedeutung für das Überleben des russischen Regimes."

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Nordkorea hier lediglich als Deckmantel für die entsprechenden chinesischen Aktivitäten dient...

[Re]: "Ich verstehe nicht wie überhaupt Waffen in Kriegsgebiete geliefert werden dürfen."

Woanders braucht man sie nicht...

[Re]: "Wie kommen diese Leute im Kreml, die den vom Zaun gebrochenen Krieg nicht offenbar nicht gewinnen können, eigentlich dazu anzunehmen, daß sie gefragt werden, wie die Zukunft der Ukraine aussehen soll?"

Nur ein Wort: Atomraketen.

[Re]: "Langfristig könnte eine Föderation z.B. eine Möglichkeit sein, sofern Taiwan volle Autonomie erhalten würde."

Sie meinen, so wie in Hongkong?

[Re]: "Nun, es müsste unser Anliegen sein, die Achse Moskau-Peking-Teheran-Pjöngjang nicht immer stärker zu festigen."

Die Achse des Bösen halt.

Aber was würden Sie konkret empfehlen, um der Brutalität solcher Diktaturen entgegenzutreten?

"Je eher der Westen den Friedensplan Putins annehme, desto eher werde der Prozess einer wirklichen Lösung und der Beendigung der Feindseligkeiten beginnen. „Andernfalls werden die Bedingungen für die Aufnahme von Verhandlungen für sie sehr viel schlechter sein.“"

Eine unverblümtere Erpressung hab ich in der internationalen Politik glaub ich selten gehört. Aber ist ja nicht anders zu erwarten.

[Re]: "...dass er als das Gesicht der Vernunft wahrgenommen wird..."

Tschuldigung, das ist mißverständlich formuliert. Mir 'er' ist hier Putin gemeint, nicht Medwedjew.

"Wenn die Rechte Kultur für sich entdeckt, braucht es dann mehr demokratische Kunst?"

Was bitte ist demokratische Kunst? Wird mir aus dem Text nicht klar.

[Re]: "Man stelle sich vor, Putin käme auf die Idee, auf Rügen slawische Siedlungen errichten zu wollen mit dem Argument, dort hätten schließlich schon vor 1000 Jahren Slawen gesiedelt, sei folglich „urrussisch“. "

Bringen Sie den Mann nicht noch auf Ideen...

[Re]: "Und in Israel wundern sich natürlich alle, warum das mit dem nachbarlichen Frieden seit Jahrzehnten nicht klappt..."

Stimmt. Warum will das Konzept Land für Frieden nicht funktionieren? Warum ist den palästinensischen Terrorgruppen der Frieden nie so wichtig wie der Wunsch, Israel ins Meer zu treiben?

Vom Rationalen her völlig unverständlich.

"Ich raff es nicht..."

Ja, das geht vielen so.

[Re]: ""man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen" - trifft sinngemäss auf alle 3 Grossreligionen zu - ist eigentlich, wenn man es recht betrachtet, verfassungsfeindlich - oder?"

Korrekt. Deswegen ist Deutschland auch kein Gottesstaat.

Nebenbei sei angemerkt, dass in der Bibel auch der Spruch 'Gebt dem Kaiser was des Kaisers ist' zu finden ist.

[Re]: "Schon der ganze diplomatische Prozess ist ein Prozess der Vertrauen bilden kann."

Grundsätzlich ist das richtig. Nur verdrehen Sie da denke ich die Tatsachen. Nicht Russland ist es, dessen Vertrauen aufgebaut werden muss. Ganz im Gegenteil ist Russland in der Situation, Vertrauen schaffen zu müssen - bei den anderen.

Ich kann derartige Bemühungen nicht erkennen.

[Re]: "Im Innern spielt er kaum noch eine Rolle und dient (wie ein auch ein Teil der anderen Propagandisten) dazu, das sich Putin im Innern als gemäßigt und 'vernunftgeleitet' inszenieren kann."

'Inszenierung' ist hier das Stichwort. Es ist davon auszugehen, dass Medwedjew den erwähnten Clown nicht völlig ohne Erlaubnis von Putin spielt. Ganz im Gegenteil erreicht er damit, dass er als das Gesicht der Vernunft wahrgenommen wird, während trotzdem die entsprechenden Stimmung geschaffen wird.

[Re]: "Von einem Ende der Unabhängigkeit der Zentralbank steht im Beitrag nichts."

Doch. Wenn die Regierung die Verantwortung übertragen bekommt, bedeutet das im Umkehrschluss, dass die Zentralbank sie nicht mehr hat.

Dass es außerhalb der Zentralbank weitere einflußreiche Handlungsträger gibt ist ne Binse. Die Verantwortung liegt trotzdem bei der Zentralbank.

Verständlicher?

"Und um die damit verbundene Erweiterung der Perspektive: die Regierung trägt viel mehr Verantwortung - im guten wie im Schlechten - für das Inflationsgeschehen."

...und wie gut damit gefahren wird, lehrt uns die Geschichte.

"Die Hamas und die (palästinensischen) Gruppen sind zu einem umfassenden Abkommen bereit, das einen Waffenstillstand, den Rückzug aus dem Gazastreifen, den Wiederaufbau dessen, was zerstört wurde, und ein umfassenden Austausch von Häftlingen beinhaltet"

Und ob ein Vorschlag diesen Bedingungen genügt, lässt sich ja dann je nach allgemeiner Lage entscheiden.

[Re]: "Wenn die Grünen, als ehemalige Friedenspartei, zu Kriegshetzern werden..."

Sagen Sie mir Bescheid, wenn's soweit ist? Bislang verorte ich Kriegshetzer deutlich weiter östlich.

"Der Kabarettist Andreas Rebers sagte schon 2019 in der ARD: „Ich bin geneigt, unseren Rechtsstaat der Beihilfe zur Herstellung von Rechtsradikalität zu bezichtigen!"

Andreas Rebers schätze ich sehr. Allerdings ist er nicht immer einfach zu verstehen. Ironieverständnis ist dabei extrem wichtig.

[Re]: "Alles ist besser als weiterhin Menschen zu opfern auf beiden Seiten!"

Und die Alternative, nur noch Ukrainer zu opfern, ist irgendwie besser? Denn das ist nach Lage der Dinge das, worauf der Verzicht auf NATO-Mitgliedschaft und Atomwaffen für die Ukraine bedeuten würde.

Es zweifelt wohl niemand ernsthaft daran, dass eine solche Rest-Ukraine für Putin nur einen Appetithappen darstellen würde, den er sich alsbald einverleibte.

[Re]: "Bitte einmal Stephan Bandera googeln..."

Ein bißchen wenig, um einen ganzen Staat als Nazi-Staat zu verumglimpfen, gell?

"Jesus war ein Systemkritiker"

Der Spruch 'Gebt dem Kaiser was des Kaisers ist' hört sich für mich nach ziemlich wenig Systemkritik an.

[Re]: "Eigentlich ist Woke-Sein also eine ganz gute Sache für Linke, das Problem ist die Diskreditierung von rechter Seite."

Das Problem an Wokeness monokausal einer Diskreditierung von rechts zuzuschreiben, ist blind für linke Woke-Exzesse (die ohne Zweifel existieren und die hier aufzulisten müßig wäre) und geht an der Realität vorbei.

"Warum also nicht Robert Habeck und Olaf Scholz dafür verantwortlich machen, dass Deutschland jedes Jahr eine Inflation von 2 Prozent hat?"

Mal abgesehen von den Namen, die stellvertretend für die jeweiligen Amtsinhaber stehen; abgesehen von den Möglichkeiten... warum nicht?

Weil es das was man so unter unabhängiger Zentralbank versteht, abschaffen würde.

Was bei von der Regierung abhängigen Zentralbank rauskommt, wissen wir aus der Geschichte.

"...ich hätte große Bauchscherzen, einen Mann zu wählen, der mit vollem Namen Damian Hieronymus Johannes Freiherr von Boeselager heißt und für die Unternehmensberatung McKinsey gearbeitet hat."

Nur gut, dass wir ausschließlich an Sachargumenten abarbeiten.

Schade, ich hatte gehofft, wenigstens ein paar Informationen zu erlangen.

[Re]: Um Spaß geht's dabei ja nun eher nicht. Höchstens ein gutes Gefühl aufgrund moralischem High Ground.

"...hat sich die AfD-Fraktion für ihr Anschreiben gezielt Vereine herausgesucht, die Migrationsberatung betreiben. (...) Die Sorgen der Vereine erklärt er für unbegründet. Es gehe nur um die Haushaltsplanung. Dabei stehe „alles auf dem Prüfstand“."

Und weil _alles_ auf dem Prüfstand steht, suchen wir ganz gezielt bestimmte Vereine raus. Nee is klar.

[Re]: "In Italien werden Zebrastreifen ignoriert..."

Frankreich wäre ein ähnliches Beispiel, wo Beschilderungen jedweder Art häufig lediglich als Vorschlag betrachtet werden.

[Re]: "Können die Kommunen dann auch Straßen außerhalb von Siedlungen mit Tempolimits versehen?"

Bundesstraßen wohl eher nicht... zumal dort bereits ein Tempolimit besteht.

"...dass erst jemensch sterben muss, ehe gefährliche Straßenabschnitte..."

Grundsätzlich muss niemand für ein Tempolimit sterben. Offensichtlich gefährliche Straßenabschnitte werden von vorneherein mit Tempolimit versehen. Das Problem ist nur, dass Gefahrenstellen oft fehlerhaft eingeschätzt werden, sowohl von den Planern als auch von den Fahrern. Es gibt viele Stellen, wo ein schärferes Tempolimit sinnvoll wäre, und auch welche, wo eigentlich keins hinbräuchte, wenn die Fahrer straßenangepasst fahren würden...

"Der Krimi „Worüber man nicht spricht“ erzählt erschreckend real..."

Nein, tut er nicht. Da es sich hier um keine Dokumentation handelt, wäre 'realistisch' eine deutlich bessere Vokabel.

Die Erfahrung lehrt: Einschränkung von Leistungen führt in der Regel zu weiteren Einschränkungen, weil die Kundschaft sich nach Möglichkeit andere Anbieter sucht.

[Re]: "„Heimspiel für Menschenrechte“ ist nun wirklich übelste Heuchelei."

Sie meinen, Qatar lag da besser?

[Re]: "Solange nicht alle gesellschaftlichen Fragen gelöst sind, sollten keine sportlichen oder kulturellen Veranstaltungen mehr stattfinden."

Nicht nur das! Wir sollten uns alle im Keller verstecken!

[Re]: "...solange Israel nicht endlich einer Zwei-Staaten-Lösung zustimmt..."

Haben sie bereits. Mehrfach sogar. Schon 1948.

Wer's nicht getan hat, war die arabisch-palästinensische Seite.

[Re]: "Die Hamas hat den UN deal akzeptiert"

Also, mit Einschränkungen und Änderungswünschen.

Also, eigentlich nicht.

Oder ist mir da was entgangen?

Nette Glosse, ich wär fast drauf reingefallen.

Aber spätestens mit "Nicht selten machen sich hier Sozialgruppen hör- und sichtbar, die sonst gesellschaftlich keine Berücksichtigung finden. Dazu gehören auch Fußballfans." war klar, dass man diesen Text nicht ernst nehmen soll.

[Re]: "Hier wurde kein Antisemitismus unterstützt, sondern lediglich die Versammlungs- und Meinungsfreiheit verteidigt."

Etwas allgemeiner, aber auch exakter: hier wurde die Freiheit antisemitischer Veranstaltungen verteidigt.

[Re]: "Was nützen eigentlich die millionenhaften Proteste auf der Straße, wenn die CDU ihr durch diese Art der regelmäßigen AfD-Unterstützung immer wieder in den Rücken fällt?"

Solange die CDU millionenfach gewählt wird: offensichtlich nichts.

Denn das dürfen wir nicht vergessen: offenkundig gibt es einen ganzen Haufen Menschen, die das Agieren der CDU voll ok finden.

[Re]: "Und die AfD hat gewonnen, weil ein paat bekloppte in der Uni demonstriert haben. Natürlich nicht, weil es einen Rechtsruck und Zukunftssorgen gibt."

Die Kernfrage dabei, um die Sie sich hier ein bißchen vorbeimogeln, weil Sie den Rechtsruck als Ursache und nicht als Ergebnis betrachten: warum gab es diesen Rechtsruck?

[Re]: "...wurde Deutschland, nach dem 11. September, von den USA eine Bedrohung suggeriert!"

Dass es eine derartige islamistische Bedrohung gibt, belegen diverse (bislang vereitelte) Anschläge auch in Deutschland.

Ob die Antwort darauf die richtige war, ist eine andere Frage.

"In den Auseinandersetzungen zwischen USA & Putin ( unter einer in Mitleidenschaft gezogenen Ukraine ) sieht es leider nicht besser aus"

Oh, Sie deuten an, dass die USA Russland zum Angriff auf die Ukraine gezwungen hat, verstehe ich Sie da richtig?

[Re]: "Es gibt halt nicht mehr viel, mit dem man noch eine Schippe drauflegen kann."

Keine Sorge, die AfD hat da bestimmt jede Menge Fantasie. Und alle werden ihnen nachlaufen.

[Re]: "Wehrpflicht wieder einführen... Die Gerichte - bis rauf zum BVerfG - werden ersaufen in Klagen."

Kurze Frage: wieso? Die Wehrpflicht ist in der Verfassung sogar vorgesehen.

[Re]: "...dass die israelische Armee den Wert eines israelischen Lebens offenbar höher einschätzt als das eines palästinensischen."

Es sei angemerkt, dass die Hamas und ihre Brüder im Geiste das offenbar ganz genauso sehen.

Schon eigenartig manchmal.

[Re]: "Israel könnte den Krieg beenden indem es die Zweistaatenlösung umsetzt..."

Welche?

Und wir wollen dabei nicht vergessen, dass die palästinensische Seite die ist, die bislang keiner dieser Lösungen zugestimmt hat. Im Gegensatz zu Israel.

[Re]: "Diese AfD ist bei genauerem Hinsehen die CDU/CSU der sechziger Jahre."

Und wenn man dann mal _wirklich_ genau hinschaut, stellt man fest, dass die CDU/CSU der sechziger Jahre Dinge wie 'Remigration' und ähnliche feuchte Träume eben _nicht_ besprochen hat, und Statements wie das obige die AfD massiv verharmlosen.

[Re]: "Meine Güte, legt klare, rechtssichere Grenzen fest, welcher Slogan antisemitisch ist und was legitimer Protest ist."

Nun, derartige Grenzen gibt es: Gewalt, Bedrohung von jüdischen Mitstudenten, Sachbeschädigung, alles nicht erlaubt. Alles geschah während dieser ach so friedlichen Protestcamps und Besetzungen.

Mehr sollte man über diese nicht wissen müssen.

[Re]: "Die AfD hat länger dafür gebraucht..."

Das liegt an der Historie. Wagenknecht kommt aus dem Osten, die AfD eher aus dem Westen. Offenbar hat das kurzfristig tatsächlich Effekte.

"Der AfD-Fraktionsvorstand hat den AfD-Abgeordneten empfohlen, der Rede des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj an diesem Nachmittag im Bundestag fernzubleiben. (...) Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) bestätigte auf Anfrage, dass die BSW-Abgeordneten der Rede fernbleiben würden."

Aber Parallelitäten beider Parteien gibt es ja ü-ber-haupt nicht.

[Re]: "Ganz einfach. Man sollte sie stattfinden lassen, denn sie sind Teil des demokratischen Diskurses."

Demokratischer Diskurs? Ein wenig beschönigend, oder?

Beschmierungen eindeutiger Natur, Zerstörung der universitäten Einrichtung, körperliche Angriffe, Bedrohung jüdischer Studenten - das läuft für Sie alles unter demokratischem Diskurs?

"Parteichefin Alice Weidel (...)forderte Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) auf, den Weg für eine Neuwahl im Bund freizumachen."

Nur gut, dass sie sich damit to-tal von der CDU unterscheidet. Da findet sich dann doch, was zusammengehört.

[Re]: "Wie wäre es mit einer Umlage auf Klima- und Umweltschädliches wie Benzin, Diesel, Schiffstreibstoff, Kerosin, Tierprodukte, Rüstungsgüter ...?"

Machen Sie's doch ehrlich und offen: eine Zwangsabgabe für alle. Denn bei dieser Aufzählung ist buchstäblich jeder direkt oder indirekt mit drin.

[Re]: "Wenn alle -unabhängig vom persönlichen Risiko- einzahlen, senkt das die Prämien."

Gravierender Denkfehler, sorry. Das senkt die Prämien für die Leute, die eine solche Versicherung haben bzw. brauchen. Für alle anderen indes entsteht ein Kostenfaktor, den sie ohne diese Einzahlung nicht gehabt hätten.

"Die rechtsextreme AfD wird zweitstärkste Partei in Deutschland. (...) CDU: Scholz soll Vertrauensfrage stellen."

Und das soll dann gut für die Brandmauer sein? Wer veralbert hier eigentlich wen?

"„Ich betrachte Kriege aus einer Klassenperspektive: wessen Interessen werden damit verfolgt? Wer zahlt die Zeche?“

(...) Häufig tritt sie als Rednerin bei Demonstrationen auf, zuletzt oft vor einer Palästina-Flagge.

„Man konnte von Anfang an sehen, auf was dieser Krieg hinausläuft“, sagt Demirel über Gaza. „Aber ich habe das Gefühl, dass manche nicht so genau hinschauen wollen, was da passiert.“"

Das ist sicher aus dem Zusammenhang, aber mir schimmert hier eine recht deutliche Einseitigkeit durch.

Nach der Formulierung könnte man den Eindruck gewinnen, Israel habe diesen Krieg begonnen.

In der Tat, die Frage stellt sich: wessen Interesen werden verfolgt, wer soll die Zeche zahlen?

[Re]: "Wie sieht der pazifische Plan aus?"

Tschuldigung, aber mir sträuben sich die Zehennägel beim Lesen.

Pazifistisch. Bitte.

"Vor allem diese Haltung zum Ukraine­krieg ist es, die das Antimilitaristische Bündnis gegen Apple­baum aufbringt. „Es steht außer Frage, dass Carl von Ossietzky solchen Auffassungen vehement widersprochen und sich dagegen verwahrt hätte, ihn in das Schlepptau einer Kriegstreiberin zu nehmen“..."

Dass der gute Carl als Gegner von jeder (Wieder-)Aufrüstung mit dieser Preisträgerin nicht hundertprozentig glücklich gewesen wäre, darf man annehmen.

Diese Preisträgerin jedoch als 'Kriegstreiberin' zu diffamieren, ist angesichts der Realitäten und dem tatsächlichen Kriegstreiber wahlweise ignorant faktenfremd oder persönlich attackierend jenseits eines halbwegs sozialen Diskurses. Ich vermute beides.

[Re]: "Glaubt jemand ernsthaft, ein größerer Angriff würde die Hisbollah stoppen?"

Sie plädieren demnach für einen massiven Militärschlag?

[Re]: "Iran und sein Stellvertreterkrieg. (...) Alles auf Kosten der Palästinenser:"

Es sei vermerkt, dass Israel als schlussendlicher 'Endgegner' hier ebenfalls Leidtragender ist.

[Re]: ""... emotionsfrei ..."???"

Exakt. Was an der Vokabel ist unverständlich?

"...waren noch nie ein adäquates und nachhaltiges Mittel, Täter zur Rechenschaft zu ziehen"

Aber eine Möglichkeit, andere von ähnlichem abzuhalten. Prinzip Abschreckung.

Ich sage nicht, dass ich das so unbedingt gutheiße. Aber wenn Sie das einmal kühl rational betrachten (was zugegeben nicht leicht ist), werden Sie sehen, dass das - im Prinzip - eine zielführende Vorgehensweise sein kann. Da geht es eben nicht nur um Rache und Bestrafung der Täter, sondern auch darum, künftige Anschläge dieser Art weniger wahrscheinlich zu machen.

[Re]: "...Herr Putin ist so weit von der Realität entfernt..."

Einerseits stimmt das. Andererseits sollten Sie nicht dem Irrtum erliegen, Putins Aussagen spiegelten unbedingt seinen Bewusstseinszustand wider. Der Mann spielt sehr mit Drohungen und Andeutungen schlicht um Angst zu erzeugen. Dabei weiß er durchaus um die Realitäten (so im Groben jedenfalls).

"Putin ... wies die Vorstellung zurück, Russland könne die Nato angreifen wollen. „Haben Sie völlig den Verstand verloren?“, sagte er. „Wer hat sich das ausgedacht? Das ist Blödsinn, wissen Sie? Das ist absoluter Blödsinn.“"

Komisch, solche Formulierungen habe ich vor dem Einmarsch in die Ukraine auch gehört.

Die Glaubwürdigkeit stufe ich entsprechend ein.

[Re]: "Da stößt die Demokratie aus politischen Kalkül gerade an ihre Grenzen."

Und deshalb plädieren Sie stattdessen für... was?

[Re]: "[ein Instrument, das Demokratie heißt.]… und das offenbar beim existentiellen Klimawandel in dieser Form versagt."

Ich habe nicht den Eindruck, dass die Alternative mit Namen Autokratie in China oder Russland bezüglich Klimaschutz so viel erfolgreicher ist, ganz im Gegenteil.

Welchem System geben Sie demnach den Vorzug?

"Erpressung ist letzten Endes, dass man von einem anderen etwas erzwingen will zum eigenen Vorteil, und das ist in diesem Fall nicht gegeben."

Eine eher eigenwillige Definition, über die man streiten kann. Die Zunahme des Eigeninteresses ist schon interessant.

Aber inwiefern das Überleben der eigenen Spezies oder eine bessere Zukunft für die eigenen Kinder keinerlei eigene Interessen beinhaltet, müsste noch bewiesen werden.

Das mogelt sich schlicht um die Frage herum, ob für den guten Zweck Erpressung legitim ist. Ob der Zweck die Mittel heiligt.

Wenn Definitionen so zurechtgebogen werden müssen, dass sie passen, liegt man falsch.

[Re]: "Dann wissen Sie, was die UN-Resolutionen seit 1947 fordern."

Ich weiß vor allem, dass gerade die Palästinenser mit den Teilungsplänen der UN und demzufolge mit ihren daranhängenden Resolutionen nicht einverstanden waren und sind.

Und nun?

[Re]: "...sondern grundsätzlich alle jüdischen Unternehmen die Möglichkeit erhalten müßten, am Sonntag zu öffnen."

Und schon sind wir bei der Frage, was genau eigentlich ein 'jüdisches Unternehmen' ausmacht. Das geht in eine Richtung, die mir überhaupt nicht gefällt.

"Zwar könne man dann einen Ersatztag beantragen, doch dies sei damit verbunden, dass man sein Judentum offenbaren müsse."

Ich kann diese Hemmungen durchaus verstehen. Aber ein Recht auf einen religiösen Feiertag haben zu wollen, ohne sich zu dieser Religion öffentlich bekennen zu wollen, ist ein gewisser Widerspruch.

"In der Praxis kommt es immer wieder zu Konflikten."

In den aufgeführten Fällen bleibt leider offen, ob den jeweiligen Behörden die Gründe für die Terminschwierigkeiten bekannt waren. Das erschwert eine Meinungsbildung.

[Re]: "Der Befreiung von nur 3 israelischen Geiseln stehen in der israelischen Bilanz ca. 36.000 getötete Palästinenser im Gazastreifen und 500 im Westjordanland gegenüber"

Jetzt mal ganz emotionsfrei: das bedeutet, dass die Geiselnahme israelischer Bürgen teuer für die Geiselnehmer ist - sofern sie sich für die eigene Bevölkerung interessiert.

Sollte diese Lektion bei der Hamas ankommen, wäre viel gewonnen. Bislang sieht's allerdings nicht danach aus, was das Ganze um so tragischer macht.

"Israels Regierung erwägt ernsthaft einen größeren Angriff auf die Hisbollah im Libanon. Das Raketenfeuer der Miliz hatte großflächige Brände verursacht."

Was ist die Alternative? Einfach weitermachen lassen? Fände ich jetzt irgendwie auch nicht so toll.

Nun ist das ja ein Meinungsartikel. Aber die Ansicht von einem "Verband von professionellen Lehrenden" als hanebüchen abzutun, ohne entsprechende Eigenkompetenz aufweisen zu können (kann ich der Vita jedenfalls nicht entnehmen) oder belastbare Belege anzuführen (dazu zählen anekdotische Beispiele allgemeiner Natur eben nicht) ist schon... mutig.

"Trotzdem tun große Teil der Öffentlichkeit derzeit so, als würde sich Scholz erpressbar zeigen, wenn er den Forderungen der Hungerstreikenden nachkommt. (...) Verlangt wird von Scholz eine Selbstverständlichkeit: die schonungslose Wahrheit"

Das eine schließt das andere nicht aus. Es bleibt eine Erpressung.

[Re]: " Gewinnen kann die Hamas sowieso nicht."

Das stimmt so leider nicht. Den Propagandakrieg hat sie im Grunde bereits gewonnen. Was das langfristig bedeutet, ist abzuwarten.

"Man fragt sich, warum nur? Israel hat vor 24 Jahren die Besatzung im Süden des Libanon einseitig beendet."

Warum kommt mir diese Konstellation nur so bekannt vor?

*grübel* *Gaza2006* *grübel*

Nee ich komm nicht drauf.

[Re]: ""Wenn keine demokratische Partei mit denen im Parlament zusammenarbeitet, werden sie auch für die Wählerinnen und Wähler unattraktiv"

Wahnsinn - der Mann hat nichts gelernt - Nichts!""

Ich schließe daraus, dass Sie für eine Zusammenarbeit mit der AfD plädieren?

So wie damals, als Hitler eingebunden wurde und 'an die Wand gedrückt wird, dass er quietscht'?

Ich zitiere Sie hierzu einfach mal: "nichts gelernt - Nichts!"

[Re]: "Eine überfällige Anerkennung des palästinensischen Staats..."

Verstehe ich in der Debatte auch nie:

Inwiefern ist die Anerkennung eines Staates, den es (noch) nicht gibt, überfällig?

[Re]: "Natürlich helfen Medikamente kurzfristig, führen aber langfristig zu diversen Schäden an anderen Organen, Allgemeinbefinden etc.. Das ist doch bekannt."

In dieser verallgemeinerten Darstellung dürfte das außer Ihnen und anderen Gläubigen tatsächlich nicht bekannt sein.

Könnten Sie das vielleicht noch ein wenig elaborieren?

[Re]: "Weil normale Mediakamente dem Patienten langfristig schaden."

Steile These. Sehr steil sogar. Irgendwelche tatsächlichen Grundlagen dazu?

"Das tun Globoli nicht, Globoli sind wie die Gegner ja auch behaupten unwirksam."

Das allerdings ist schlüssig. Allerdings kommt dann die Frage auf, wozu sie dann gut sind...

[Re]: "Junge Männer sind so gefährlich, wie sie durch (...) Einfluss alter Männer und sonstiger Einflussträger gemacht werden."

Schade, dass Frauen da ü-ber-haupt keinen Einfluss haben, gell?

"Die EU investierte Hunderte von Milliarden Euro in die griechische Wirtschaft. Mittlerweile erholt sie sich. Doch davon profitieren nicht alle gleich."

Natürlich nicht. Sonst wäre es eine Sozialhilfe oder Bürgergeld oder wie man es nennen möchte. Wirtschaftshilfen kommen per se nicht jedem gleich zugute.

"Atom-Aus in Deutschland: Union will AKW-Ausstieg überprüfen "

Vor und zurück, vor und zurück... so kommt Deutschland voran.

[Re]: "Nun, eigentlich wollten sie vor allem- siehe Istanbul - eine neutrale Ukraine. "

Nein, eigentlich wollten und wollen sie vor allem - siehe diverse offizielle Äußerungen sowie die offiziellen Kriegsziele - eine eroberte und 'entnazifizierte' Ukraine.

"Und warum sollte er, wenn er die Ukraine neutral gestellt hat, "weitermachen und töten?"."

Einmal davon ab, was in den Augen Putins eine 'neutral gestellte' Ukraine wäre, ganz simpel: weil er's kann.

"...die Russen haben historisch immer echte Neutralität respektiert, siehe Finnland..."

Die Sowjets haben Finnland seinerzeit nicht erobern können. Sonst nix.

"Frieden ohne Putin: Da müssten sie ihn "im Felde besiegen". Danach sieht es nicht aus. Im Gegenteil."

Stimmt. Putin = kein Frieden. So einfach kann's sein.

[Re]: "Gut ist es, wenn man die Patienten mit Globoli von den oft krankmachenden Pharma-Medikamenten weg bekommt."

Noch besser wäre es freilich, wenn es hierzu belastbare Beweise geben würde.

"Nach den Überschwemmungen geht es vor allem um Unterstützung für die Betroffenen. Langfristig hilft aber nur eins: effektiver Klimaschutz."

Das stimmt so leider nicht. Klimaschutz hilft lediglich (hoffentlich und womöglich), dass es nicht noch schlimmer wird als es bereits ist. Mit den Änderungen, die bereits da sind, werden wir umgehen lernen müssen. Da hilft Klimaschutz erst einmal gar nichts.

[Re]: "...würde ich die Ein-Staaten-Lösung bevorzugen, in der unterschiedliche Ethnien, Religionen und Menschen mit unterschiedlichsten Sichtweisen friedlich miteinander leben.

Das setzt aber einen säkulären Nationalstaat Israel voraus."

Eine schöne Utopie.

Das setzt noch deutlich mehr voraus als das. Zumal die arabischen israelischen Staatsbürger derzeit nicht von einem religiösen Gottesstaat unterdrückt werden. Dessen Protagonisten sitzen woanders.

[Re]: "Jahrzehnte von einer Zweistaatenlösung zu sprechen und einfach zuzuschauen, wie Israel diese Lösungsmöglichkeit verbaut, ist eine Heuchelei."

Geheuchelt ist es, in dieser Angelegenheit zu verschweigen, dass Israel mehreren Teilungsvorschlägen wenn auch widerwillig zugestimmt hat, aber die arabische und/oder palästinensische Seite nicht.

[Re]: "Noch nie kam es so, dass die Reichen wirklich zur Kasse gebeten wurden."

Das stimmt so nicht ganz. Französische Revolution, russische Revolution... Frage ist, was dann daraus wurde, aber dass die Reichen damals buchstäblich geblutet haben, ist wohl unstrittig.

[Re]: "...werden immer wieder Vergünstigungen für Reiche und sehr Reiche eingeführt. Mit Scholz wird aufgerüstet, unter einer CDU-Regierung könnte die Wehrpflicht eingeführt werden..."

Mal so zum Verständnis, inwiefern sind das Vergünstigungen für Reiche?

[Re]: "Was soll das also?"

Aufmerksamkeit. Die wichtigste Währung im politischen Prozess.

Der nächste Schritt ist dann der Druck auf die jeweiligen Regierungen mit der Begründung 'selbst die EU sieht hier Handlungsbedarf'.

[Re]: Ist doch egal. Hauptsache moralisch integer.

"Begründet wird die Begünstigung von Firmenerben üblicherweise damit, dass wegen deren Steuerbelastung die Insolvenz von Betrieben und der Verlust von Arbeitsplätzen drohe.

Offenkundig handelt es sich hier um ein vorgeschobenes, interessengeleitetes Argument. Bisher hat es nämlich keinen Fall eines Firmenzusammenbruchs infolge einer Erbschaftsteuerzahlung gegeben"

Seltsames Argument. Es wird die Abschaffung einer Begünstigung gefordert, weil es mit Begünstigung keine Firmenzusammenbrüche gegeben habe? Inwiefern ist das ein Beleg für irgendwas ohne diese Begünstigung?

Und dass ein Argument interessengeleitet ist, ist ja wohl ne Binse. Die geforderte Um- bzw. Rückverteilung ist ja schließlich auch ein Interesse.

[Re]: "Man kann einen Spitzenkandidat nicht austauschen"

Natürlich. Aus gesundheitlichen Gründen sollte immer gehen, oder? Und wie das mit seiner geistigen Gesundheit aussieht, na ja, da gibt's ja durchaus Anknüpfpunkte.

Scherz beiseite, wenn man dennn wollte, könnte man. Will man aber nicht, weil man mit Krahs Einstellungen im Grunde überhaupt keine Probleme hat.

Und diese Aussage halte ich für äußerst präzise.

[Re]: "Wenn die UN durchweg demokratisch wäre, dann gebe es den Staat schon..."

Nein. Es gäbe den Staat schon lange, wenn die Palästinenser einem solchen zugestimmt hätten. Haben sie aber nicht.

[Re]: "Das es für eine Zwei-Staaten Lösung zwei Staaten braucht ist ja wohl klar. Einfach alles ablehnen hat in den letzten Jahren schon nicht funktioniert..."

Wer Zwei-Staaten-Lösungen immer abgelehnt hat (und wer nicht), ist Ihnen aber schon bekannt, oder?

[Re]: "Warum steht er auf der Liste?"

Um Aufsehen zu erregen und die genannte Brandmauer mittelfristig zu vaporisieren.