"Zur feministischen Wende kommt es, als..."

Aus Interesse gefragt, was ist daran explizit feministisch?

zum Beitrag

Fleißig "Senior(inn)en" gegendert, aber dann doch den "alten weißen Mann" im Visier.

War nach der Überschrift schon wieder so klar... schade, dass das eigentliche Anliegen Herrn Richters damit überdeckt zu werden droht.

zum Beitrag

[Re]: "Solange der Verbraucher für ein Kilogramm Hack beim Discounter fast nichts bezahlen muss, ist ihm das doch alles egal."

Warum gilt es eigentlich immer wieder als zulässig, den Gesetzesbruch von Unternehmen den Konsumenten anzulasten, die auf die Einhaltung ebendieser Gesetze vertrauen?

Warum sind die Bürger schuld, wenn der Staat seiner Aufgabe als Gesetzgeber und/oder Kontrolleur nicht ausreichend nachkommt?

zum Beitrag

[Re]: "Ich schrieb auch nicht, dass Veganer per se bessere Menschen sind."

Nein, nur dass die Todesstrafe eigentlich nur von Nicht-Veganern gefordert werden kann. Unterstellt jemand ist gegen die Todesstrafe, ist das durchaus ein Hinstellen als besser.

Aber hey, Logik.

Ich klink mich hier aus der Veganer-Diskussion aus.

zum Beitrag

Vielleicht ein kleiner grundsätzlicher Gedankenanstoß, der mir gerade in den Sinn kommt...

Geht man den Weg dieser Anklage konsequent weiter, ist z. B. auch die Verkäuferin im Tante-Emma-Laden, die den KZ-Betreibern Dinge verkauft hat, mitschuldig.

Und so weiter.

Das führt dann dazu, dass ganz Deutschland schuldig wurde. Was eigentlich keine wirklich neue Erkenntnis ist.

Das heißt: alle derzeit in Deutschland Lebenden sind entweder selbst schuldig oder Nachkommen von Schuldigen. Das gilt auch für Menschen, die seitdem zugewandert sind, denn auch diese profitieren vom Wohlstand, der zu einem guten Teil wohl auf der Shoa beruht.

Das sollte uns alle(!) mit Scham erfüllen, um eine bessere Zukunft zu schaffen.

Stattdessen wird hier gestritten, wie schuldig ein Einzelner sich damals gemacht hat. Dient das nicht nur zur moralischen Überhöhung, und damit zur Schuld-Zurückweisung, die uns allen nicht recht ansteht?

"Jetzt muss aber auch mal gut sein" - das kenn ich eigentlich von woanders...

zum Beitrag

Gibt es ein Gegenbeispiel, dass in vergleichbarer Politiker mit Migrationshintergrund angegangen wäre?

Sonst wäre das jetzt nämlich eine sehr kühne Behauptung, die nicht die Gesellschaft, sondern den Verfasser der Kolumne in ein übles Licht rückt.

zum Beitrag

[Re]: Das wird jetzt vermutlich ein Fass aufmachen, aber was hat die Forderung nach Todesstrafe mit Ernährungsgewohnheiten zu tun?

Veganer sind nicht per se bessere Menschen. Sie ernähren sich nur anders.

zum Beitrag

[Re]: Ich stelle mir die Entscheidung so vor:

a) Front

b) Lagerwachposten ohne Feindkontakt

Ohne weitere Informationen wäre für mich die Entscheidung tatsächlich recht einfach.

zum Beitrag

Mal so aus Interesse im Kontext... inzwischen geht man ja offenbar von einer Zahl von 69 Drohmails aus (woher man das jetzt auch immer wissen mag). Kennt jemand das Geschlechterverhältnis der Adressaten?

zum Beitrag

[Re]: Da sind uniformierte Menschen, ja.

Sind das reguläre Polizeiunformen? Kenne mich da nicht aus.

Abzeichen sehe ich keine.

Für mein ungeschultes Auge sind das "grüne Männchen".

Zur Klage der Generalstaatsanwältin sagen Sie nichts?

zum Beitrag

"Auch wenn Stowe eine Gegnerin der Sklaverei war, kann sie trotzdem Rassistin gewesen sein."

So weit sind wir schon? Eine Verstorbene als Rassistin verunglimpfen, die sich zu ihrer Zeit gegen rassistische Sklaverei ausgesprochen hat?

Nee Freunde, damit tut ihr eurem Anliegen wahrhaftig keinen Gefallen.

Dass der Name Onkel Tom im Laufe der Zeit einen negativen Beiklang bekommen hat ist bedauerlich. Mir hat das Buch als Kind eindrucksvoll beigebracht, dass die Diskriminierung und Versklavung von Menschen anderer Hautfarbe Unrecht ist.

zum Beitrag

[Re]: Das "andichten" unterstellt, dass im Zweifelsfall gelogen wird. Dann wären die Anfragen überflüssig...

Zu diesen kann man nun so und so stehen, aber man sollte doch allgemein versuchen die Kirche im Dorf zu lassen.

zum Beitrag

[Re]: Das kommt aus diversen Nachrichtenquellen. Einfach mal suchen.

Die eingesetzten Bundespolizisten sind offenbar ohne erkennbare Abzeichen unterwegs.

Zu den Verschleppungen in unmarkierten Fahrzeugen hat die Generalstaatsanwältin offenbar Klage eingereicht.

Legende?

zum Beitrag

[Re]: Das Simplifizieren des offensichtlich bestehenden Problems auf einen einzigen Faktor (nämlich das Erscheinen der Polizei) mit gleichzeitiger Schuldzuweisung auf diesen halte ich für arg... simpel.

So ist die Welt nicht.

zum Beitrag

[Re]: "...untersuchen, wieviele Leute mit Migrationshintergrund NICHT gewalttätig sind. Nur wenn man dabei keine findet, wäre die These belegt."

Unzulässiger logischer Rückschluss. Wenn wir davon ausgehen, dass sich die beiden Gruppen nicht gegenseitig beeinflussen (was das Ganze noch deutlich komplizierter machen würde), lässt ein Untersuchungsergebnis für eine Gruppe keinen Schluss auf die andere zu.

Darüber hinaus finde ich es problematisch, hier zwischen Hintergründlern und Autochthonen zu trennen. Das ginge nur, wenn die Krawallmacher ausschließlich aus Hintergründlern bestanden hätten. Soweit ich weiß war das nicht der Fall. Und selbst wenn, ist eine Stichprobe von 1 (= ein Krawall) nicht wirklich aussagekräftig.

Außerdem, ganz wichtig: statistische Auffälligkeiten sind noch keine Aussage, sondern bedürfen einer schlüssigen Interpretation und Herleitung!

zum Beitrag

[Re]: Schwaben nicht, andere schon?

Wie wäre es stattdessen mit einer allgemeinen Ausgangssperre zwischen 18 und 8?

Ich hoffe einfach mal, das war kein ernstgemeinter Beitrag.

zum Beitrag

[Re]: Dass es hier nicht um einen Ausweis, sondern um einen Führerschein ging, ist dem Artikel bereits im ersten Absatz zu entnehmen...

zum Beitrag

[Re]: Das sollte eigentlich zum Artikel gehen und keine Antwort auf Bolzkopf sein. Sorry.

zum Beitrag

[Re]: Geschickt, so kann man gleichzeitig Leute ohne Smartphone aus der Öffentlichkeit verbannen, was bei der typischen Gruppeneigenschaft gleich die Risikogruppe abdeckt: gerade ältere Leute haben oft keins.

Wie praktisch!

Zum Glück sind wir hier in einer Kolumnen-Glosse. Aber ich wiederhole mich.

zum Beitrag

[Re]: "Institutioneller Rassismus" scheint mir mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Schlichte Unfähigkeit, Behördenschlendrian und/oder Gleichgültigkeit für die Probleme anderer Leute (und das sind alle außerhalb der warmen Amtsstube) halte ich für weitaus realistischer. Da braucht's keine Rassisten für.

zum Beitrag

[Re]: Prima, wir erweitern ein Problem auf die gesamte Bevölkerung und nennen es Lösung.

Ob sich wohl ein Anwalt findet, der die dann (überflüssigerweise)zusätzlich Geschädigten vertritt?

zum Beitrag

Ein Glück, nur eine Kolumnen-Glosse. Bei der Überschrift schrillten schon sämtliche Alarmglocken...

zum Beitrag

[Re]: Na schön.

Offenbar muss man nicht alles verstehen.

Worum's im Groben geht, ist schon klar. Wäre halt nur prima gewesen, die Argumentation im Einzelnen verstehen zu können.

Na ja. Haben wir ja schon in der Schule gelernt: weiß und schwarz sind keine Farben.

zum Beitrag

[Re]: Jaaa... vielleicht... aber viel Sinn gibt das für mich hier immer noch nicht in einem Artikel, der primär von und mit Hautfarben berichtet.

Ich versteh's immer noch nicht wirklich. Weder im Kontext noch darüber hinaus.

Nur weil ein sich auf Hautfarben gründender Rassismus biologistischer Unfug ist, heißt das doch nicht, dass er nicht existiert?

zum Beitrag

Worum geht es hier?

Die Ausgrabung griechischer Theater ist ja nun wahrhaftig kein neuer Trend...

zum Beitrag

Offengestanden tu ich mich etwas schwer zu erfassen, wo diese Kolumne nun genau hinwill... ja die Hautvergleiche in der Urlaubszeit sind hanebüchen; passiert mir auch ständig, weil ich schneller dunkler werde als viele, und deshalb als Vergleich herhalten darf, aber das buche ich ab mit einem Schulterzucken. Ich bin da nicht so dünnhäutig (pun not intended). Das mag man als Rassismusgeplagte anders sehen.

Dass eine gewisse "Rangordnung" existiert je nach dunkler werdender Hauttönung ist wahr und traurig genug. Dass schwarze Studentenverbindungen diese Praxis offenbar lange ebenfalls betrieben haben, wäre m. E. mehr als einen Nebensatz wert gewesen.

"Erstens wird hier von einer in der Regel weißen Person versucht, an einer Farbskala festzumachen, wer Schwarz ist und wer nicht."

Seltsamer Satz. Wer darf Festlegungen und Differenzierung dieser Art machen? Niemand? Oder nur Weiße nicht? Was ist hier genau das Problem?

"...falsch, weil Schwarzsein nichts mit Farbe zu tun hat."

Ähm?

Zur Verständnis dieses Satzes fehlt mir irgendwie Hintergrund, scheint mir.

Diskriminierung und Ausgrenzung haben (oft) nichts mit Farbe zu tun. Ja. Aber Schwarzsein hat nichts mit Farbe zu tun? Den Satz versteh ich einfach nicht.

zum Beitrag

[Re]: Was das für die Wohnungssuche einkommensschwacher Mieter bedeutet, kann man sich leicht ausmalen...

zum Beitrag

[Re]: Zudem hebt diese Vorgehensweise das Problem lediglich auf eine andere Ebene. Wenn z. B. dieser Wahlkreis nun im Tandem zwei Leute desselben Geschlechtes wählen will? Übergehen wir das demokratische Votum? Wenn eine Partei nur weibliche Mitglieder hat, wird ihr ein männlicher Pflicht-Abgeordneter zugeteilt?

Überzeugt mich alles nicht.

zum Beitrag

[Re]: Kommt drauf an, wie die besten/geeignetsten ermittelt werden. Wenn sie demokratisch gewählt werden, ist dagegen wohl nichts einzuwenden. So funktioniert Demokratie: jeder wählt den, den er für den geeignetsten hält. Oder nicht?

zum Beitrag

[Re]: Warum ist das dann eine Steuer? Welchen Sinn hat das? Ich mein: zur Ermittelung von irgendwas brauch ich eine Ermittelung, keine Steuer.

zum Beitrag

[Re]: Ich versteh schon den ersten Absatz nicht (den zweiten dann gleich gar nicht): was genau ist eine verpflichtende Steuer von 0 %?

zum Beitrag

[Re]: Mit dem feinen Unterschied, dass sich Bayern und Schwaben in Deutschland befinden, die Türkei jedoch nicht.

zum Beitrag

[Re]: Bei "einfach eine Verfassungsänderung" läuft mir irgendwie immer ein kalter Schauer über den Rücken. Eine Verfassung sollte einen soliden Grund für eine Gesellschaft bilden, keinen Spielball für (tages-)politische Interessen.

zum Beitrag

"Die politische Schlussfolgerung der beiden Autorinnen der Studie: Es braucht dringend ein Paritätsgesetz nach Brandenburger oder Thüringer Vorbild."

Vor dem Hintergrund des aktuellen Urteils ist das jetzt natürlich unfreiwillig komisch...

zum Beitrag

[Re]: Ich irre mich vielleicht, aber soweit ich weiß war Manuel Neuer niemals in Regierungsverantwortung in der Bundesrepublik Deutschland.

Ich zitiere dazu einfach mal den Titel des Artikels: "Ball flach halten". Scheint mir gerade zu passen.

zum Beitrag

Ganz unabhängig davon wie ich jetzt zum Thema Abtreibung stehe: Einstellungskriterien, die sich letzten Endes an Gewissensentscheidungen des (nicht) Einzustellenden orientieren, finde ich problematisch. Gar so einfach oder einseitig ist die Sache nicht. Das belegen die jahrzehntelangen Debatten darüber.

zum Beitrag

[Re]: Nee, es geht um alle Männer, die "Sex mit Musliminnen, Schwarzen oder Asiatinnen aufregend" finden (letzter Absatz im Artikel).

Das ist schon eine ziemlich große Klatsche, mit der da gehauen wird...

Dass es wiederum pauschal ausschließlich um Männer geht: geschenkt.

zum Beitrag

Eine mutige Frau. Aber vermutlich bleibt einem Menschen in einer solchen Lage nicht viel anderes übrig...

zum Beitrag

[Re]: Nicht doof, sondern unwissend.

Das ist erstmal nichts, was man jemandem vorwerfen sollte.

Unschön ist lediglich das Nicht-wissen-wollen, aber da sind wir nicht, soweit ich sehe.

zum Beitrag

[Re]: Lesen hilft (meistens). Ich unterstelle nichts, sondern nenne eine Möglichkeit, die sich angesichts der Umstände (nicht nur mir) aufdrängt.

Erst nähere Kenntnis der Fakten lässt eine Argumentation oder gar ein Urteil zu.

Einstweilen bleibe ich bei meiner Position, dass die Erforschung des Migrationshintergrundes der Beteiligten einen unverhältnismäßig hohen Anteil im Gegensatz zu anderen Sozialisationsmerkmalen einzunehmen scheint. Schlüsse daraus lassen sich - besonders vor allgemeinem gesellschaftlichen Hintergrund auch aktuell - leicht ableiten.

Wie oft du jemandem Rassismus unterstellst, weiß ich nicht, wäre aber an deiner Stelle vorsichtig damit. Manchmal sind die Dinge anders als sie scheinen.

Warum meinst du eigentlich, dass man nur an der Uni sauber argumentieren können sollte? Vorschnelle Urteile sollten sich überall verbieten.

zum Beitrag

Hat die Verwendung "endemisch" als Lehnwort aus Medizin und Biologie einen tieferen Hintergrund, oder ist hier nur der Thesaurus durchgegangen? Wirkt ein bißchen seltsam an dieser Stelle, find ich.

zum Beitrag

Sachsen wieder?

Na sowas...

zum Beitrag

[Re]: "...dies zeugt sehr von mangelnder Sensibilität."

Oder eben gerade nicht - man kennt sich halt, setzt Duftmarken.

Achtung, Disclaimer: Dies ist eine Möglichkeit, keine Unterstellung. Sobald vernünftige Gründe dargeboten werden, die ich nachvollziehen kann, erkläre ich das sofort für Unfug. Aber ich warte noch...

zum Beitrag

[Re]: Wer auch immer "alle Gruppen" sein mögen.

Man korrigiere mich, aber ist die deutsche Bevölkerung nicht auch überwiegend weiß? Ich würde deshalb eine überwiegend weiße Polizei nicht grundsätzlich skandalisieren wollen.

Aber zum Glück werden ja explizit weitere Untersuchungen angestrebt und durchgeführt, statt Schnellschüsse machen zu wollen.

zum Beitrag

Man kann sich von der Dienstpflicht also quasi freikaufen?

Ist der Aufschlag auf die Einkommensteuer lebenslang? Was ist dann mit Krankheit, Arbeitslosigkeit, Auslandsaufenthalten? Kann ich mir das im Nachhinein dann doch anders überlegen, krieg ich dann was wieder?

Wir haben dann also ein Recht auf einen Dienst, das aber auch nach (welchen?) Kriterien abgelehnt werden kann. Die Strafsteuer muss aber dann auch bezahlt werden?

Die ökonomischen Vorteile der Nicht-Dienst-Leister sind eine Annahme, die im Zweifelsfall gehörig daneben liegen kann.

Nee. Nee. Nee. Ich bin mal nett und nenne die Idee unausgegoren. Sorry.

zum Beitrag

[Re]: Ich weiß nicht, das überzeugt mich nicht wirklich, allen guten Absichten zum Trotz. Denn das bedeutet, dass eine Partei, deren Gremien (zumindest theoretisch) allen offenstehen, künftig bestimmte Gruppierungen systematisch bevorzugt bzw. benachteiligt.

Im konkreten Fall bekommt eine Parteiminderheit von 25 % einen Einfluss von 50 %. Demokratisch ist anders.

Wie wäre es denn z. B. mit einer "atmenden Quote"? Müsste der Union doch gefallen. ;-)

Und wir könnten uns über die grundsätzlichen Problematiken von Quoten unterhalten, statt bei einer Regierungspartei strukturelle demokratische Mängel feststellen zu müssen...

zum Beitrag

[Re]: "Wenn 1/2 der Bevölkerung nicht proportional in einer Partei vertreten sind, scheint mit der Partei & ihrer politsichen Ziele etwas nicht zu stimmen"

Parteien sind (noch nicht?) verpflichtet die Gesellschaft als Ganzes abzubilden, sondern sind immer nur Gruppen aus bestimmten Partikularinteressen. Über ihren Erfolg wiederum entscheidet die Gesellschaft in Form von Wahlen. Da scheint mir die CDU nicht an schlechtester Postition zu stehen.

Hier werden m. E. Dinge vermischt, die nichts miteinander zu tun haben.

Nachdenkenswert, in der Tat.

zum Beitrag

[Re]: In den Supermärkten die ich so frequentiere, sitzen die Verkäufer(-innen) alle hinter Plexiglasbarrieren und brauchen dort auch keine Maske zu tragen.

Mein Mitleid über die 45 Minuten Fahrt in öffentlichen Verkehrsmitteln hält sich in Grenzen; ich brauche pro Strecke 60.

Klimatisiertes Büro? Scherzerl?

Soviel zur Schickeria.

zum Beitrag

Hat sonst noch jemand ein komisches Gefühl im demokratischen Bewusstsein, wenn ein Viertel der Partei verbindlich die Hälfte der Parteigremien einnehmen muss?

Das ist nicht nur "nicht einfach", das fühlt sich irgendwie falsch an für mich.

zum Beitrag

[Re]: Schöner Beitrag, an dem man prima exemplarisch sehen kann, warum eine Maskenpflicht notwendig ist.

zum Beitrag

Man mag mich ja einen Schisser nennen, aber zu Spontanität möchte ich anmerken: wenn ich derzeit in einem Laden alle Leute ohne Maske rumlaufen sehe, entscheide ich ganz spontan, dort nicht einzukaufen.

zum Beitrag

vdL verletzt einen moralischen Kodex? Na sowas...

zum Beitrag

Ich möchte das unserem Innenminister ja eigentlich nicht unterstellen, aber meine Meinung dazu: wer eine ergebnisoffene Studie ablehnt, hat Angst vor den Ergebnissen...

zum Beitrag

Danke. Danke für einen derartig unaufgeregten und nicht weiter polarisierenden Beitrag. Ich fürchtete schon, derartiges gäbe es in der öffentlichen Debatte nicht mehr.

zum Beitrag

Verstehe ich das jetzt richtig - hier wird einem Zwangszivildienst das Wort geredet, der die unsäglichen Arbeitsbedingungen z. B. im Pflegesektor zementiert? Denn wenn die Dienstleistenden Dienst leisten müssen, brauchen sich die Arbeitgeber ja nicht mehr darum kümmern, den Job attraktiv zu gestalten...

Und die die lieber Soldat spielen, gehen dann zum Bund? Wer könnte das dann wohl sein?

Über einen solchen Vorschlag sollte glaub ich noch mal gründlich nachgedacht werden...

zum Beitrag

[Re]: "Der Kapitalismus ist auf jeden Fall ohne eine Polizei gar nicht denkbar, denn Kapitalismus .. Also braucht es unbedingt eine Polizei..."

Dies suggeriert unterschwellig, dass die Polizei ausschließlich dazu da sei, das Eigentum der Reichen zu schützen und nichts sonst. Ist das wirklich das was Sie sagen wollen?

Soweit ich weiß hat eine wie auch immer gerartete Polizei durchaus auch andere Aufgaben...

zum Beitrag

[Re]: Erst einmal zerstören, und dann schauen wir mal?

Echt jetzt?

zum Beitrag

[Re]: Sehr guter Hinweis.

Ich habe den Eindruck, dass in der Tat gerade dies komplett aus dem Fokus gerät.

zum Beitrag

[Re]: "Das Denkmal eines Sklavenhändlers hat doch heute keinerlei Verehrungsfunktion."

Ich würde da noch viel weiter gehen... von den meisten Denkmälern habe ich keine Ahnung wen sie darstellen, sondern besehe sie mir ausschließlich nach dem ästhetisch-künstlerischen Wert, den sie der Umgebung bringen.

Unter diesem Aspekt reicht eine Erläuterungstafel, wer die Person war, nun wirklich völlig aus, ohne mit einem Nichtabriß von einer Verehrung des Dargestellten auszugehen. Geht's nicht auch mal ne Nummer kleiner?

zum Beitrag

Wir konzentrieren uns also nach wie vor auf Symbole und zersplittern die Kapazitäten auf zusätzliche Themen? Wirklich?

Ich meine, vor den augenblicklichen Themen wie "Müll" mit Strafanzeige oder nicht, Statuen- und Bilderstürmern... redet da momentan noch groß jemand über Polizeibrutalität oder (z. B.) Nachteile am Mietmarkt? Nee... und die nächste Sau durch's Dorf wartet schon...

zum Beitrag