[Re]: Irgendwie scheint mir, bei uns prallen unterschiedliche Weltanschauungen aufeinander... deine Weltphilosophie kommt bei mir eher als Gleichgültigkeit an, was ich für mich nicht ertragen kann.

Deshalb glaube ich jetzt auch nicht, dass wir argumentativ zusammenkommen werden.

Ehrlich, ich wünsch dir alles Gute in deiner Welt, du bist sicherlich auch gelassener als ich, was grundsätzlich gut ist.

Aber ein derart equidistantes Hinnehmen ist mir derart wesensfremd... meine Ansicht dazu ist recht simpel: wer alles zulässt, unterstützt alles.

Dass die Erfolgsaussichten des Einzelnen für politische Entwicklungen eher bescheiden sind, ist da noch ein ganz anderes Blatt Papier.

zum Beitrag

[Re]: Nur gut, dass im Gegensatz die Männer Spitzenperformances hinlegen: Spahn, Scheuer, Amthor, Laschet...

zum Beitrag

[Re]: "Sorry, kurze Frage an alle, ist das ernst gemeint?"

Wohl eher nicht ;-)

Falls doch, ist es jedenfalls nicht ernst zu _nehmen_.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn man frischen Wind will als WählerIn..."

Schade eben nur, wenn der "frische Wind" aus derselben moralischen Muffbude kommt wie der alte...

zum Beitrag

"Diversity alleine ist Müll, würde Oscar sagen."

Nicht nur der.

Die allzu starke Fokussierung darauf ignoriert nämlich andere (womöglich essentielle und wichtigere) Probleme und ist von Übel.

zum Beitrag

Ich bin mir etwas unsicher, was ich diesem Artikel entnehmen soll...

Frühere Pfarrer waren demnach kriegerisch-kolonialistisch - ja, gut, nicht wirklich neu.

Die Kirche wird rekonstruiert, und zwar eher als ästhetischer Wiederaufbau denn als Kirche in traditioneller Ausrichtung. Find ich ok so.

Es gibt eine Dauerausstellung, die offenbar alle gut finden. Fein.

...worum geht's hier eigentlich?

zum Beitrag

"Es ist zuerst einmal Frau Baerbocks Verantwortung ..."

"Das stimmt mit Nichten. Es ist sogar die oberste Priorität eines jeden Wahlkampfteams, ergo der Partei..."

Dann sollte man sich wohl mal den oder die Parteivorsitzende(n) vornehmen. Wer war das doch gleich? Ups...

Ist schon so ne Sache mit der Verantwortung.

zum Beitrag

[Re]: "Das grüne Wahlkampfteam sollte schnellstens lernen, dass man sich solche Fehler, bei solchen Gegnern nicht erlauben darf."

Insbesondere sollte sich das die Kandidatin hinter die Ohren schreiben. Weniger das Wahlkampfteam, das den Lebenslauf meines Wissens nicht geschrieben hat.

zum Beitrag

[Re]: "ich bin raus; bin weder versichert noch habe ich Geld in meiner tasche, lebe in der Natur..."

Internet scheint aber vorhanden zu sein.

"Weshalb willst du zur Wahl gehen?"

Wer nicht wählt, ist einverstanden mit allem was kommt. Das schließt extremistische Ergebnisse ein.

Ich nicht.

zum Beitrag

[Re]: "hier geht es lediglich darum einer jungen und ambitionierten Frau Steine in den Weg zu rollen, weil man(N) nicht will was sie representiert: weiblich,"

Warum wird eigentlich ständig versucht, die Frauenkarte zu spielen? Ist ja nun nicht so, als würden männliche Betrüger grundsätzlich unbehelligt gelassen: Amthor, Guttenberg...

Das Geschlecht ist keine Eigenschaft, die relevant für ein politisches Amt sein sollte.

zum Beitrag

[Re]: "Im konkreten Fall geht es ja auch noch nicht mal ansatzweise um irgendeine Art von Täuschungsversuch"

Nicht? Ich würde das Darstellen eines abgebrochenen Studiums nach dem Vordiplom als Abschluss mit Bachelor durchaus als Täuschungsversuch sehen wollen.

zum Beitrag

[Re]: Der "faire Wahlkampf" der Grünen beinhaltete über Jahre hinweg immer die Behauptung, die Grünen wären anders. Nun wissen wir: sie sind es nicht. Das hat nichts mit "kleinkarierten Skandalen" zu tun, sondern ist ein schlichtes Setzen von Moralisten auf den Boden der Normalität.

...so, und jetzt, wo alle gleichgestellt im Moralischen angekommen sind, kann tatsächlich so etwas wie ein fairer Wahlkampf beginnen.

zum Beitrag

[Re]: CV = curriculum vitae. Wird im Angelsächsischem für die Bezeichnung des Lebenslaufs verwendet.

Im Neudeutschen offenbar ebenfalls.

zum Beitrag

[Re]: Ein Vordiplom ist tatsächlich etwa dem Bachelor gleichzusetzen. Mit einem entscheidenden Unterschied: es ist kein Abschluss. Ein Vordiplom ist kein Bachelor-Abschluss.

Ergo: falsche Angabe. Ganz simpel.

zum Beitrag

"...wenn man für den Job dann doch nicht geeignet sei, fiele das in der Probezeit ohnehin auf. Dann wäre es das gewesen mit dem Job als Bundeskanzlerin."

Bundeskanzler? Probezeit?

Hab ich was verpasst?

zum Beitrag

"Mein Sharepic wird nicht ausschlaggebend für das Überleben von Zivilist_innen in Israel und Palästina sein. Für Jüdinnen_Juden und Muslim_innen in Deutschland hingegen schon."

Versteh ich nicht. Wieso?

Ich würde behaupten, irgendwelche Sharepics haben keinerlei Relevanz für irgendwas...

zum Beitrag

[Re]: Dann fragt man sich, warum der Ehegatte mit der entsprechenden Berufstätigkeit offensichtlich sehr wohl ein Problem darstellt.

Was denn nun?

zum Beitrag

[Re]: Ist das nicht das gleiche?

zum Beitrag

[Re]: "Jetzt wird Baerbock also wegen eines Versäumnisses an den Pranger gestellt, dass sie selbst bemerkt und korrigiert hat!

Das ist kleinlich und gemein."

Nein, das ist ein empfindliches Gespür für den Zeitpunkt, ab dem eine Kanzlerkandidatin beginnt, ihre Angelegenheiten in Ordnung zu bringen.

Es sieht nämlich durchaus danach aus, als wäre sie mehr daran interessiert jetzt wo es ernst wird ihre Weste reinzuwaschen, als dass sie bislang in diesen Angelegenheiten grundsätzliche Bedenken gehabt hätte.

Das ist auffällig und hat ein Geschmäckle.

Dass andere Politiker ebenfalls diversen Dreck am Stecken haben, ist dabei unerheblich.

zum Beitrag

Passt doch:

Ehemann Lobbyist.

Nebeneinkünfte nicht melden.

Alles kein Problem, solange man noch nicht Kanzlerkandidat ist. Und dann plötzlich das saubere Gewissen entdecken.

zum Beitrag

[Re]: "Kleine Nachmeldung"?

Ich würde das als kleine Gehaltsaufbesserung mit Kusshand nehmen!

zum Beitrag

[Re]: "Wenn man sich an deren „nicht gendergerechten“ Algorithmen stört, kann man doch jederzeit zum alten anlogen Wörterbuch (liegt sicher daheim noch irgendwo im Bücherschrank) greifen und sich die absolut "genderkorrekte Übersetzung" selbst anfertigen."

Hilft aber nicht viel, weil auch dort "der Doktor" auftauchen wird... so ist die deutsche Sprache halt.

zum Beitrag

[Re]: "Wieso ist Scheuer noch im Amt ?"

Simpel: weil er keinerlei Schamgefühl hat.

Hat aber mit Giffey nix zu tun.

zum Beitrag

[Re]: "Der Staat kann auch nicht Zahlungsunfähig werden wie ein Betrieb."

Griechenland, Argentinien, Puerto Rico, Ecuador, Russland...

Nein, wie ein Betrieb nicht, schließlich gibt es kein internationales Insolvenzgericht.

Aber zahlungsunfähig ist zahlungsunfähig.

"In einer Volkswirtschaft gilt das jedoch nicht, da das Geld die Volkswirtschaft nicht verlässt."

Kleiner Blick nach Jersey oder die Bahamas zeigt schnell, was das für ein Unfug ist.

Zahlungsbilanzüberschüsse und -defizite gibt's auch nicht?

zum Beitrag

Lobbyismus ist also in Ordnung, solange es nur Parteivorsitzende betrifft, aber wenn diese Kanzler werden nicht mehr?

Sprich wenn's auffällt?

Angriffspunkte für die Kanzlerschaft beseitigen... klingt nicht so, als wäre das Lobbyieren für die Grünen ein grundsätzliches Problem.

zum Beitrag

[Re]: "Wer z.B. chronisch krank ist und weniger arbeiten kann, bekommt für seine Einzahlungen in die Rentenkasse dann auch noch weniger ausgezahlt, wenn er/sie/x früher stirbt als Gesunde."

Gesamt gesehen bekommt er allerdings aus der Gesundheitskasse mehr ausbezahlt als der Gesunde.

Ganz so einfach ist das nicht...

zum Beitrag

Das Problem gilt ja nun für beide Seiten. Jede Seite hat ihre eigenen Erfahrungen, die mit der der Gegenseite nicht übereinstimmen.

Daraus kann man allerdings erst einmal nicht ableiten, dass eine der Seiten (z. B. die benachteiligte) Recht hat.

Warum sollte also die eine Seite sich verbal verbreiten dürfen und die andere nicht?

Einzelerfahrungen lassen keinerlei Rückschlüsse auf die allgemeine Wirklichkeit zu.

zum Beitrag

"Kann und will ich über eine andere Meinung hinwegsehen?"

Die Frage allein ist gruselig.

zum Beitrag

"Denn für die Bevölkerung in der EU wirft er zu viele neue, teils komplexe Fragen auf."

Das bedeutet lediglich, dass diese Fragen zu klären sind. Einen Zwang zu einer Vertragsverlängerung kann ich daraus nicht ableiten.

Und angesichts der erlebten Unzuverlässigkeit ja förmlich Übervorteilung seitens der Firma Astrazeneca wäre es im Gegenteil unverantwortlich, keine entsprechenden Konsequenzen zu ziehen.

"Das ist kein Signal, das die coronamüden Eu­ro­päe­r:in­nen gerade benötigen. Sie brauchen Motivation, durchzuhalten – und noch dringender brauchen sie das Vertrauen, dass sie bald geimpft werden."

Genau. Und zwar mit einem Impfstoff dem Vertrauen entgegengebracht wird von einem Hersteller dem man vertrauen kann. Das ist bei Astrazeneca nun nicht (mehr) wirklich der Fall.

zum Beitrag

[Re]: "Ob Palmer ,,wirklich" ein Rassist ist, ist doch egal. Das macht sein schlechtes Benehmen weder besser noch noch schlechter."

Das läuft dann konsequenterweise auf einen Parteiausschluss (mit der damit einhergehenden sozialen Ächtung) aufgrund schlechten Benehmens hinaus.

Halte ich eher für suboptimal.

Ich mag ihn ja nun auch nicht so, halte aber diese Reaktionen für deutlich überzogen.

zum Beitrag

"Selbstverständlich sind alle drei Äußerungen menschenverachtend und ohne Achtsamkeit (Awareness)."

"Menschenverachtend" und "ohne Achtsamkeit" auf derselben Ebene zu verorten, gelingt auch nicht jedem. Respekt!

zum Beitrag

[Re]: "Echt? Größer als Frankreich oder Spanien?"

Was Wirtschaftskraft und Bevölkerung angeht, auf alle Fälle. Da spielt die Quadratmeterzahl eine eher untergeordnete Rolle.

zum Beitrag

"Dass Merkel nun virtuell – per Videoschalte – teilnehmen will, ist nur ein schwacher Trost."

In Zeiten des Klimawandels sollte das eigentlich viel häufiger Standard sein.

zum Beitrag

Klasse: nachdem das zuerst nur einen internen Chat erreicht hat, wird das nun gratis durch die überregionale Presse zu den potenziellen Wählern und/oder Epigonen getragen...

Win-win oder so.

zum Beitrag

Ganz anderer Blickwinkel: statt darüber zu sinnieren, wer als erstes dran ist, lieber das Impftempo beschleunigen. Das löst das Problem schlussendlich von ganz allein.

zum Beitrag

Ich vermisse im Kontext dieser ganzen Lockerungs- und Immungeschichte immer wieder die Überlegungen, wie man denn die Impfungen beschleunigen könnte. Scheint keinen zu interessieren.

zum Beitrag

[Re]: "Es nehmen teilweise 15-jährige diese Pillen nur um ihre, Akne zu bekämpfen..."

Bevor man hier Schuld zuweist, sollte man wohl nach den Erziehungsberechtigten fragen.

zum Beitrag

[Re]: "Zeig mir einen Mann, der (in Langzeitbeziehungen) gerne Kondome benutzt..."

Mir wäre neu, dass Frauen das gerne tun (lassen). Aber ich lasse mich gerne belehren.

zum Beitrag

[Re]: "Durch eine Beobachtung der "Querdenker" durch den Verfassungsschutz erfährt man nicht mehr über die, als man sowieso schon weiß."

Und eventuelle Verbote oder Gerichtsprozesse basieren dann auf den Beweisen "was jeder weiß"?

So wie auch mal jeder wusste, dass die Erde eine Scheibe ist?

zum Beitrag

[Re]: "Aber nun wo es dann doch eher die Regierung betrifft ,da kann man auf einmal dieses Wording nutzen und von TODESLISTEN reden."

Vielleicht liegt es auch ganz einfach daran, dass die Liste von den Verfassern explizit so genannt wurde. Sonst nix.

zum Beitrag

Mich würde eine Liste der Länder interessieren, wo es deutlich besser läuft.

Damit man Vorbilder hat oder so.

Sonst bleibt das alles so im ungefähren Nicht-gut-finden...

zum Beitrag

[Re]: --"Jeder alte Grün*In dreht sich vor dieser neuen (Grünen) Mitte-Partei nur noch mit Abscheu ab"

Das können ja nicht so viele sein angesichts der miesen Werte der anderen Parteien--

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Nur weil man die eine Partei nicht mehr wählt, heißt das nicht dass man zu einer der anderen läuft.

Die Nichtwähler sind eine zunehmend wichtige Größe...

zum Beitrag

Dann hoffen wir mal, dass nicht im Nachhinein das liebe Finanzamt der Vermieterin auf die Finger klopft... so von wegen das wäre ja dann kein ernsthaftes Vermieten und so...

Hat's leider alles schon gegeben.

Toi toi toi!

zum Beitrag

"Die Frage, wer Kanzlerkandidatin der Grünen wird, war einzig und allein die Entscheidung von Annalena Baerbock."

Basisdemokratisch eben. Anderswo würde man das als autokratisch brandmarken.

"Und Annalena Baerbocks Antwort lautet unüberraschenderweise: Annalena Baerbock."

Worin genau liegt da der Unterschied zu z. B. Söder, der unüberraschenderweise sich selber für geeigneter hält?

"Das kann man symbolpolitisch deuten und sagen: Endlich nimmt sich eine Frau, was sie kriegen kann..."

Als hätt's Merkel nie gegeben...

"...und was ihr zusteht."

Wieso bitte "steht ihr das zu"? Als Belohnung für was?

zum Beitrag

Die Verfasserin ist "Kampagnenleiterin" - und genau so ein Artikel ist es auch. Eigentlich müsste man das als Anzeige kennzeichnen.

zum Beitrag

[Re]: "...alternative Modell eines gleichberechtigten Frau-Mann-Duos..."

"Er wollte auch, durfte aber nicht"

Interessante Vorstellung von Gleichberechtigung. Just sayin'.

zum Beitrag

Was ich in der Berichterstattung über dieses Thema derzeit komplett vermisse: bekommt der Mann GAR KEINE medizinische Hilfe, oder wird lediglich der Zugang seiner Leibärzte untersagt?

zum Beitrag

[Re]: "Sie unterliegen hier einem Irrtum, das Gesetz wurde in keiner Weise beanstandet..."

Richtig. Soweit ist es gar nicht gekommen, weil bereits das Zustandekommen des Gesetzes nicht verfassungskonform war. Nicht verstanden?

Wenn man das nicht-verfassungsgemäße Zustandekommen von Gesetzen in Ordnung findet, hat man ein gestörtes Verhältnis zur Verfassung.

Wenn man das als Popanz bezeichnen mag...

zum Beitrag

[Re]: "Aber CDU und FDP haben nun mal die Klage eingereicht."

Das wäre eigentlich die Pflicht jedes beteiligten Akteurs gewesen. Bei derart gravierenden Zweifeln an der Verfassungskonformität des Gesetzes muss sich jeder der hätte klagen können aber es nicht getan hat die Frage nach der eigenen Position zur Verfassung stellen (lassen).

Zumal es nicht mal um den Inhalt des Gesetzes geht... dazu kommen wir später...

zum Beitrag

Jesses, kauft's halt einfach nicht, dann sind die Jungs ganz schnell weg vom Fenster und wir brauchen nie wieder drüber zu reden...

zum Beitrag

"Wenn das Gericht in einer hochpolitischen Frage nur negativ urteilt, obwohl eine ausgewogene Entscheidung möglich war, handelt es einseitig und damit unfair."

Dann ist es ja gut, dass es das überhaupt nicht getan hat, würde ich sagen.

zum Beitrag

[Re]: "Vielleicht ist das auch einfach das normale Schicksal einer Hauptstadt. Dass sich dort bei der Macht immer mehr Geld versammelt und die Preise entsprechend gestaltet werden, ist eigentlich logisch."

Hm, kann mich jetzt nicht erinnern, das in diesem Ausmaß über Bonn gehört zu haben...

zum Beitrag

[Re]: "Ehrlicherweise kenne ich niemanden der über solche Summen dauerhaft auf Giro- und Tagesgeldkonten verfügt"

Das braucht man auch gar nicht. Ich hatte bis Anfang des Monats 500 EUR auf einem Tagesgeldkonto liegen als Notgroschen für unverhoffte Ausgaben. Die Bank zahlt jetzt keinerlei Zinsen mehr (war ja schon vorher mehr ein Witz). Rechne ich die Inflation dazu, werde ich laufend ärmer. Und jetzt? Ausweichen auf eine andere Bank wird über kurz oder lang zum selben Ergebnis führen.

Merz oder Lindner würden mir vermutlich raten Aktien zu kaufen.

zum Beitrag

[Re]: Prüfung abgeschlossen? Seit wann? Wer sagt das? Kann ich so nicht finden.

zum Beitrag

[Re]: "Biocad ist ein Privatunternehmen, das nunmal in Russland sitzt. Genauso wie die normale Bevölkerung nichts für die Außenpolitik des Landes kann, hat auch Biocad nichts damit zu tun."

Große russische Privatunternehmen in Russland als unabhängig von Willen und Gutdünken des russischen Staates anzusehen ist bestenfalls blauäugig.

zum Beitrag

Ja, etwas merkwürdig ist das schon.

Aber wo genau ist da jetzt das Problem?

Wenn angenommen wird, dadurch verläuft der Prozess anders, setzt auf die Gewalt der Straße und nicht auf den Rechtsstaat.

zum Beitrag

Ich verstehe die Skandalisierung der Polizei hier nicht.

Zuerst ermittelt sie nicht, weil sie gar nichts davon wusste. Für mich nachvollziehbar.

Dann ermittelt sie nicht, weil der Gedenkstein nicht offizielles ist (immerhin in einer öffentlichen Anlage) und keine Anzeige vorliegt. Grundsätzlich für mich ebenfalls nachvollziehbar.

Dann ermittelt sie doch wegen möglicher Sachbeschädigung - gut, das hätte sie sich vielleicht auch einen Tag eher überlegen können, aber sei's drum.

Ein Geschädigter hat sich bislang allerdings nicht gemeldet, eine Anzeige liegt offenbar immer noch nicht vor. Dass das im Sande verläuft, kann man sich ausrechnen. Immerhin wird bei Hinweisen auf einen politischen Hintergrund der Staatsschutz prüfen. Na ja. Was sollten das für Hinweise sein? Kein Geschädigter, keine politischen Bekennerschreiben...

Dennoch: was sollte die Polizei hier nun genau tun?

zum Beitrag

[Re]: "Und der Westen? Die Nato zeigt sich besorgt. ... Ukraine solle sich auf eine Mitgliedschaft vorbereiten, aber vorher Reformen durchführen.

...müssen solche Einlassungen als das bezeichnet werden, was sie sind: verantwortungslos und brandgefährlich."

Was sollte die NATO sonst tun? Nichts, und damit zu erkennen geben, dass die Ukraine ein wehrloses Opfer sein wird? Ein Verteidigungsversprechen abgeben, das für ein NATO-Nichtmitglied recht zweifelhaft sein dürfte, und zudem Wasser auf die Mühlen der NATO-breitet-sich-nach-Osten-aus-Apologeten ist?

Vorschläge willkommen.

zum Beitrag

[Re]: Das ist jetzt ein Argument für einen militärischen Einmarsch? Sauber.

zum Beitrag

Seit wann ist China hier so beliebt?

Derartige Whataboutism-Methoden kenne ich sonst eigentlich nur von russischen Trolls...

zum Beitrag

Die Metapher stimmt leider überhaupt nicht.

Das Bild der gläsernen Decke kommt von der Problematik, dass insbesondere Frauen in Hierarchien nicht nach oben dringen können/konnten, aufgrund eben unsichtbarer(!) Hindernisse wie z. B. Männerseilschaften, aber ohne offene Ablehnung und Aggression.

Dieses Bild bei Morddrohungen zu verwenden, ist einfach falsch.

zum Beitrag

[Re]: "...hier geht es darum, dass ein Weißer darüber sprechen wollte was Afrikaner denken."

Kleine Anmerkung: es gibt sowohl weiße Afrikaner als auch schwarze Europäer.

Dieses ständige Herumreiten auf der Hautfarbe beunruhigt mich.

zum Beitrag

[Re]: "Mit dieser Form der Debatte verharmlosen Thierse, Palmer und Konsorten die Problematik deutlich."

Würde ich nicht sagen. Sie reden schlicht über ein anderes Problem.

"Juden in Deutschland müssen beim Tragen der Kippa in der Öffentlichkeit befürchten, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden, ebenso teilweise Homosexuelle, wenn sie händchenhaltend durch die Straße spazieren. Die rassistischen Verbrechen in diesem Land will ich erst gar nicht aufführen, dafür reicht der Platz hier nicht aus!"

Das ist äußerst unschön, ja. Aber ich bezweifle doch sehr, dass sich insbesondere diese Gewaltproblematik durch Sprachregeln ändern lässt. Menschen die so etwas tun sind durch Sprache eigentlich nicht mehr zu erreichen.

zum Beitrag

Bevor wir wieder völlig unverhofft vor demselben Problem stehen... ist denn bei einer eventuellen Testpflicht überhaupt gewährleistet, dass die notwendigen Test- und/oder Laborkapazitäten da sind, um diese Tests verarbeiten zu können?

Wenn das nicht berücksichtigt zu werden braucht, rufe ich eine allgemeine Impfpflicht aus, und die Pandemie ist in derselben Sekunde beendet...

zum Beitrag

"Bisher haben erst 16 von 27 EU-Ländern grünes Licht gegeben und den so genannten Eigenmittelbeschluss bestätigt, der für die Finanzierung des EU-Fonds nötig ist."

Gar so isoliert scheint Deutschland nicht zu sei, scheint mir.

"'Das Bundesverfassungsgericht sollte sich nicht vor den Karren nationalkonservativer Männer spannen lassen, die in der Sache politisch keine Mehrheit mehr haben und jetzt mit Verfassungsbeschwerden ihre politischen Vorstellungen durchsetzen wollen', sagte Andresen."

Interessante Einstellung zu Rechtsstaat und Verfassungstreue, die da so sichtbar wird. Das Verfassungsgericht macht seinen Job doch bitte unabhängig von der politischen Einstellung, danke sehr.

"Italiens Regierungschef Mario Draghi ging noch weiter – und forderte Eurobonds. Der Coronafonds könne nur der erste Schritt zu europäischen Anleihen mit gemeinsamer Haftung sein, sagte Draghi."

...und besser kann man nicht darlegen, wo das Problem eigentlich liegt.

Höchstens vielleicht noch damit:

"Mitgliedsländer ... trödeln nicht nur bei der Ratifizierung – sondern auch bei den Reformplänen, die sie in Brüssel vorlegen müssen, um an Hilfsgelder zu kommen."

zum Beitrag

Verfassung interessiert nur, wenn sie meinen Interessen nicht im Wege steht, oder wie soll man das interpretieren?

"Trotzdem ist dieser Hängebeschluss ein Skandal. Denn es ist offensichtlich, dass das EU-Hilfpaket die Grundrechte der Deutschen nirgendwo einschränkt oder tangiert."

Das Verfassungsgericht ist kein Gerichtshof für Menschenrechte, auch wenn die in der Verfassung stehen. Da steht noch deutlich mehr drin.

Einen Skandal kann ich da nicht sehen.

"Auch das Bundesverfassungsgericht dürfte am Ende erkennen, dass das 750-Milliarden-Programm nicht gegen das Grundgesetz verstößt."

Auffassungssache. Unabhängig von wem die Klage angestrengt wurde, finde ich die Begründung auf alle Fälle überlegenswert.

"Doch der Schaden ist bereits entstanden."

Kommt drauf an wie man 'Schaden' definiert. Der Hängebeschluss wird eben genau damit begründet, dass keine Fakten geschaffen werden sollen, die einen irreparablen Schaden verursachen würden.

zum Beitrag

"Muss man deswegen mit Abscheu und Empörung auf die Art und Weise blicken, wie sie gearbeitet hat? Nein."

Doch.

Das geht nämlich sonst in die Richtung "Ja sie hat gelogen aber es war ja für einen guten Zweck", und genau das ist eben nicht in Ordnung.

Kein Mensch hätte etwas gesagt, wenn die nachgestellten Szenen gekennzeichnet gewesen wären. Waren sie aber nicht. Und genau darum geht es.

zum Beitrag

Kann mir nebenbei noch mal jemand kurz erklären, warum hier eigentlich die Polizei nicht ermittelt?

zum Beitrag

Ich versteh den Artikel bzw. die wiedergegebenen Meinungsäußerungen dahingehend, dass Taser nicht weiter eingesetzt werden sollen.

Das ist dann aber doch gleichbedeutend mit dem Wunsch nach stattdessen weiterhin Schusswaffengebrauch?

Und das soll dann weniger gefährlich sein?

Irgendwo hakt's da bei mir.

zum Beitrag

Also, entweder ein Vorgehen ist verurteilenswert oder nicht.

Aber es davon abhängig machen, wer es praktiziert, ist... schwierig.

zum Beitrag

"...das Festhalten an der Leistungsklasse Geschlecht reproduziert ... die Vorstellung, dass Männer Frauen per se im Sport überlegen sind."

Ist das nicht tatsächlich so? Natürlich gibt es da himmelweite Unterschiede, aber im Schnitt ist der männliche Körper doch deutlich kräftiger.

"Es fällt auf, dass ­besonders schwarze Frauen aus dem globalen Süden von dieser Regel betroffen sind. Woran liegt das?"

Hier wäre zur Einordnung eine Untersuchung sicherlich hilfreich, ob womöglich in den angesprochenen Gegenden mehr Testosteron in den Körpern zu finden ist als anderswo. Schade, dass das komplett ignoriert wird.

Stattdessen gelten "schwarze Körper" als geschlechtslos - wie bitte? Wo kommt das denn her?

zum Beitrag

"Female choice" zur Herstellung einer gleichberechtigten Gesellschaft?

Organisierte Prostitution als Massenphänomen für die "nicht erwählten"?

Die "vorkulturelle Gesellschaft", in der die Frauen den Sex kontrollierten, als erstrebenswertes Gesellschaftsmodell?

Das soll die Zukunft sein?

Ugh.

zum Beitrag

[Re]: "Aber ich bin froh, dass wir in Dtl. keine Kleiderordnung haben und jede:r in der Oeffentlichkeit so rumlaufen kann, wie er/sie/etc. will - von mir aus auch nackt."

Ich fürchte hier liegt ein Irrtum vor... wer in Deutschland nackt durch die Öffentlichkeit (z. B. in einer Fußgängerzone oder so) läuft, sollte sich auf ein Treffen mit der Polizei vorbereiten.

zum Beitrag

"...kritisierte Puigdemont. Die Abgeordneten hätten ihre Glaubwürdigkeit verspielt, da sie an Spanien andere Maßstäbe anlegten als an Russland oder Venezuela."

Kerniger Spruch. Hat er dazu was näheres gesagt, oder blieb er da im Ungefähren? Von welchen Maßstäben ist da die Rede?

"Der Konflikt zwischen der Zentralregierung in Spanien und Katalonien müsse politisch gelöst werden."

Hört sich immer gut an. Ich kann mir allerdings nicht ansatzweise vorstellen, wie ein politischer Kompromiß zwischen Separatisten und Staatenerhaltern (keine Ahnung wie ich den Gegenpart jetzt nennen könnte, bin für Vorschläge dankbar) aussehen könnte. Denn der bereits vorhandene Kompromiß der eigenständigen Region reicht ja offenbar nicht.

"Darüber hinaus gibt es aber auch Zweifel an der Unabhängigkeit der spanischen Justiz. Normalerweise wäre dies ein Fall für die EU-Kommission, die über den Rechtsstaat in den 27 Mitgliedsstaaten wacht. In Ländern wie Ungarn oder Polen ist Brüssel deshalb bereits aktiv geworden, in Spanien nicht. Auch dies kritisieren die katalanischen Separatisten."

Spanien rechtsstaatlich mit Ungarn und Polen in einen Topf zu werfen, wirkt auf mich etwas befremdlich, muss ich sagen. Ich habe über Spanien diesbezüglich eigentlich nichts gehört, was im selben Kaliber läge. Bringt mich wer auf den neuesten Stand?

zum Beitrag

[Re]: Ja, aber was ist denn hier nun die Wunschvorstellung? Queeren Personen eine auf die Fresse geben, ist verboten. Genauso wie nicht-queeren Personen eins auf die Fresse geben.

Queere und nicht-queere Personen sind also vor dem Gesetz gleich.

Hier nun unterschwellig anzudeuten, das wäre anders, wäre unredlich.

Ich einfach hoffen, dass das nicht absichtlich geschehen ist, sondern lediglich aus Unachtsamkeit oder Nachlässigkeit. Sowas sollte ich einem Zeitungsartikel allerdings nicht vorkommen. Auch nicht in einem Kommentar.

Ich bin für andere Erklärungen offen.

zum Beitrag

[Re]: "Es sind tausende Strafanzeigen denen die Polizei (bzw. StA) nicht nachgeht - wegen fehlenden Anfangsverdachts.

Und das ist gut so."

Dann verstehen wir das "nachgehen" unterschiedlich. Ich bin dafür, dass die Polizei allen Strafanzeigen nachgeht, indem sie den jeweiligen Sachverhalt bewertet. Wenn sie zu dem berechtigten Schluss kommt, das reicht nicht - fein. Aber pauschal dieses "nachgehen" zu unterlassen, halte ich für fundamental falsch.

"Sonst könnte ja jeder schreien "die Hexe dort ..."

Sie verstehen schon...."

Eben drum. Wenn ich weiß, dass es eine Instanz gibt, die derartiges neutral zu bewerten weiß, braucht man vor solchen Schreien keine Angst zu haben.

Bitte jetzt nicht auf diverse polizeiliche Fehlverhalten verweisen, wir sind in der Theorie unterwegs... ;-)

Mit dem Schiefgehen sind wir uns offensichtlich einig.

zum Beitrag

[Re]: Mein zweiter Punkt.

Nicht nur die Strafanzeige, die ganze Geschichte wirkt auf mich absurd.

zum Beitrag

Warum sind neue Ideen eigentlich doch meistens nur alte?

zum Beitrag

[Re]: Nein, ich frage nach dem Grund, warum hier das Gesetz bemüht wird, wenn es eben darum gar nicht geht.

Mir fehlt der thematische Zusammenhang.

zum Beitrag

[Re]: "Die Aufständischen des 17. Juni 1953 werden mit dem Straßennamen durchaus geehrt. Mahnung und Erinnerung beziehen sich auf das diktatorische DDR-Regime, das mit dem gescheiterten Aufstand beseitigt werden sollte."

Genau. Und deswegen ist der Straßenname auch ambivalent - wie das Leben selbst. Sonst hieße sie nämlich "Straße der Aufständischen des 17. Juni". Tut sie aber nicht. Und das ist gut so.

"Warum sollte ausgerechnet Hindenburg die Ausnahme sein?"

In der ursprünglichen Intention war er's vermutlich nicht. Aber warum diese Interpretation den Rechten überlassen? Warum nicht offen über historische Dinge und Personen sprechen? Warum unangenehme Dinge totschweigen und verbannen?

Unangenehmes verschwindet nicht, nur weil man nicht mehr drüber redet.

zum Beitrag

Verstehe ich das richtig, dass hier von der Polizei gefordert wird, einer eingegangenen Strafanzeige nicht nachzugehen?

Stattdessen sollen sich die Erzieher darum kümmern - also genau die, die die Strafanzeige erst gestellt haben?

Da komm ich nicht mit.

zum Beitrag

"„Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich“, doch unsere Lebensrealität sieht anders aus. Allein in Berlin bekommen queere Menschen jeden Tag mindestens einmal eins auf die Fresse"

Soweit ich weiß ist das gesetzlich verboten, und zwar unabhängig von der sexuellen Orientierung. Wo ist hier der Zusammenhang?

zum Beitrag

"Gesine Schwan und Wolfgang Thierse (...) haben (...) eine alte Diskussion angestoßen, wie ich sie persönlich für (...) nicht mehr notwendig, für überwunden erachtet hatte."

Insbesondere Thierses Beitrag verstehe ich primär als Äußerung zur Cancel Culture, die in dieser Form ein recht neues Phänomen ist.

Warum ist das eine alte Diskussion?

zum Beitrag

Die ganze Angelegenheit ist ja - wie so oft im Leben - sehr vielschichtig und kompliziert.

Man sollte sich nicht nur auf geschichtliche Einordnungen kaprizieren; insbesondere im historischen Kontext landet man schnell sonstwo.

Was aber zumindest in meinen Augen extrem interessant ist, ist die hier vorgelebte Demokratie.

Da wird also von zwei Parteien ein Antrag eingebracht, eine Straße umzubenennen, weil der Namensträger diese Ehre nicht verdiene.

Dass ein Staßenname auch durchaus keine Ehrung, sondern eine Erinnerung oder Mahnung darstellen kann, sei da nur am Rande vermerkt ("Straße des 17. Juni", schon mal gehört?).

Dieser Antrag wird im demokratischen Prozess abgelehnt, ein - durchaus konstruktiver - Gegenantrag daraufhin zurückgezogen.

Was tut der grüne Antragsteller? Die demokratischen Widerparts ("alle rechts der SPD", was diese verbal in die rechte Ecke drückt) diffamieren ("faseln"). Nice.

Nicht dass CDU & Co. wirklich überzeugend argumentiert hätten. Aber in einer Demokratie ist es durchaus legitim, über die Wichtigkeit und Bedeutung von Dingen unterschiedlicher Ansicht zu sein.

Was sagt die SPD eigentlich dazu?

Wenn man zu dieser Geschichte eine Bürgerbefragung wollte, kann man sie ja selber initiieren. Oder man kann sich darauf verlassen, dass man die Wahrheit für sich gepachtet hat.

Demokratie ist eine Kunst, die nicht jedem gegeben ist, scheint mir.

zum Beitrag

Solche Kolumnen find ich immer besonders faszinierend, wenn sie wie hier so absolut überhaupt gar nichts mit dem zu tun zu haben scheinen, was mir in meinem Leben bislang widerfahren ist... wie vielfältig eine Gesellschaft offenbar sein kann, in der man zusammen lebt.

zum Beitrag

[Re]: "Niemand will 1h zur Arbeit fahren..."

Angemerkt sei, dass eine solche Einstellung nicht unbedingt zur Lösung des Problems beiträgt, während sie gleichzeitig Ausdruck eines luxuriösen Anspruchsdenkens darstellt.

In meinem Umfeld ist eine Anfahrt zur Arbeit zwischen 45 und 75 Minuten normal.

Wieso sollte das anderen nicht zumutbar sein?

zum Beitrag

Der Diskurs in den Medien driftet also stark nach rechts.

Gleichzeitig sind in den Medien überproportional viele links verortete Menschen tätig; wurde ja neulich in einer Untersuchung festgestellt.

Pass nicht recht zusammen. Irgendwas stimmt da nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Es lebt sich einfacher damit, Opfer zu sein und zu wissen, wer Schuld hat, nicht wahr? ;-)"

Die (unbeabsichtigte?) Ironie dieser Aussage gefällt mir.

zum Beitrag

"...nicht nur Chefinnen gezählt, sondern auch Interviews mit 16 Journalistinnen verschiedener Regionalzeitungen geführt."

Richtig gut wäre ja gewesen, sich auch Männer dazu äußern zu lassen.

zum Beitrag

[Re]: "Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin."

Das heißt Gleichstellung."

Ich fürchte, dass Sie hier völlig falsch liegen. Der Artikel bezieht sich in Gänze auf die Gleichberechtigung. Eine Pflicht zur Gleichstellung (wie auch immer die aussehen soll, das ist dann noch ein weiteres spannendes Feld) ist hier erst einmal nicht erkennbar bzw. rechtlich zumindest umstritten.

So etwas sollte nicht als Fakt in den Raum gestellt werden, wenn's nicht stimmt.

zum Beitrag

[Re]: Könnten Sie näher spezifizieren, was Sie hier unter "zeitgemäß" verstehen würden?

zum Beitrag

Ich verstehe das Geschehen wie folgt: Die jüdische Gemeinde in Hamburg möchte wieder eine/ihre Synagoge am (ehemaligen) Bornplatz. SPD, Grüne, CDU, FDP und Linke in Hamburg (also die Politik als Ganzes abgesehen von den üblichen Verdächtigen) unterstützt das.

Soweit richtig?

Und wer genau ist jetzt dagegen? Neben den erwähnten 45 Israelis noch eine israelische Zeitung - wer noch angesichts der erwähnten "internationalen Debatte"?

Ich komm noch nicht ganz mit, scheint mir. Wer schenkt mir zusätzliche Aufklärung?

zum Beitrag

[Re]: Ich dachte sie würde darauf verzichten, den Titel zu führen?

zum Beitrag

[Re]: "Im GG steht "Gleichstellung der Geschlechter", was nicht dasselbe ist wie "Gleichberechtigung"."

In der Tat. Aber wo genau steht das?

In Artikel 3 jedenfalls nicht, ganz im Gegenteil: "Männer und Frauen sind gleichberechtigt."

zum Beitrag

[Re]: "Der AStA der Goethe verkauft Bier zu günstigen Preisen auf dem Campus, also vor Corona."

Fällt das jetzt unter hochschulpolitisches Mandat oder unter allgemeinpolitisches Mandat?

zum Beitrag

Zeigt sich halt immer wieder, dass Katar ein wunderbarer Partner im internationalen Sport ist.

zum Beitrag

"Wie es mit dem Geld nun weitergeht, ist ungewiss."

Ziemlich einfach eigentlich. Da gibt es bestimmt das eine oder andere feministische Vorhaben, das sich darüber freuen würde.

zum Beitrag

[Re]: "Es geht hier - unschwer erkennbar - ausschließlich um Opfer in Partnerschaften..."

Ist deswegen die Bezeichnung "Beziehungsdrama" so unerwünscht? Die Logik entgeht mir.

zum Beitrag

"...versuchten Mord an ihr und ihren Kindern... ein Begriff, der unmissverständlich zeigt, was hier geschehen ist: Femizid."

Einmal davon ab, dass es hier "nur" ein _versuchter_ Femizid gewesen wäre...

...die Kinder spielen hier überhaupt keine Rolle?

Femizid also immer dann, sobald eine Frau mit im Spiel ist? Ein bißchen arg simpel gestrickt, oder?

zum Beitrag

[Re]: Exakt mein Unbehagen formuliert, danke.

zum Beitrag

[Re]: "Dazu braucht man keine Bundessöldner."

Deswegen werden ja auch keine angeschafft, sondern auf die bestehenden Streitkräfte zurückgegriffen.

zum Beitrag

[Re]: Jetzt fehlt nur noch der Hinweis, dass die Existenz von Covid im Zuge dieses Plans notwendig und daher künstlich erschaffen sei, und die Verschwörungstherorie ist komplett.

zum Beitrag

[Re]: "...weitgehend... im Wesentlichen..."

Stimmt.

Heißt aber auch, dass die Hersteller durchaus investierten, um schlussendlich Gewinn daraus zu erzielen, was ohne diese Gewinnaussichten nicht geschehen wäre.

Man kann also ohne Zweifel darüber diskutieren, ob der erzielte Gewinn im Verhältnis zum Risiko steht. Aber ihn quasi entschädigungslos enteignen, würde tatsächlich dazu führen, dass derartige Investitionen privat nicht mehr getätigt werden.

Also müsste der Impfstoff von staatlichen Stellen entwickelt werden. Desssen Leistungen wiederum finde ich in der Pandemie nur mäßig überzeugend.

zum Beitrag

[Re]: Wenn das so ist, stellt sich natürlich die Frage welchen Sinn es dann haben soll, aufwendig und schwierig herzustellende Impfstoffverfahren patentrechtlich freizugeben.

zum Beitrag

[Re]: Diese Geschichte erzählt, dass die Wrights nur mit Patenten genug Geld gehabt hätten, die weitere Entwicklung finanzieren und fortführen zu können.

Wie das belegen soll, dass Patente Entwicklung behindern, erschliesst sich mir nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Geht es hier um Gewinnmargen oder um Gesundheit und möglicherweise Menschenleben ... oder um banale Sachen wie Kopfschmerzen."

Jeder Migränepatient wird dir für derartige kühne Sprüche nur zu gerne erklären, wovon du keine Ahnung hast.

zum Beitrag

[Re]: Der ist nicht schlecht, kannte ich auch noch nicht.

Zählt aber nicht, weil er nicht von Deutschen ist. ;-)

zum Beitrag

Wir können uns bereits darauf einstellen, dass uns (Nord-)Irland früher oder später um die Ohren fliegt, ganz egal aus welchem Anlass konkret.

Eine Grenze ziehen, ohne eine Grenze zu ziehen, geht halt nicht. Danke Brexit.

zum Beitrag

"Die Linke fordert, stattdessen lieber Zi­vi­lis­t*in­nen für Hilfseinsätze zu bezahlen."

Versteh ich das richtig? Die Linke will, dass Soldaten in Kasernen herumlungern, statt dass sie in der Pandemie Hilfe leisten?

"Während die Kommunen nicht über die nötigen Mittel verfügen, um die Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger sicherzustellen, hat die Bundeswehr sogar noch überschüssiges Personal."

Und das ist gut so! Ist mir allemal lieber, als wenn wir Soldaten zu dem Zweck benötigen würden, für den sie ja eigentlich da sind!

zum Beitrag

"Vermutlich hat dies weniger mit der Frauenfrage zu tun als mit grundsätzlichen Einwänden gegen identitätspolitische Vorgaben an die Zusammensetzung von Parlamenten. Es besteht wohl die Befürchtung, ein Parlament werde bald nur noch dann als legitim anerkannt, wenn es spiegelbildlich zur Gesellschaft zusammengesetzt ist. Und natürlich könnten nach den Frauen auch MuslimInnen, ArbeiterInnen oder Nicht-AkademikerInnen verlangen, entsprechend ihrem Bevölkerungsanteil im Parlament vertreten zu sein."

...und es unterstellt, dass diese ganzen identitären Gruppen und Grüppchen sich nur durch ihresgleichen vertreten fühlen können.

Was bedeutet, die Wähler zu bevormunden, wenn man identitäre Paritäten/Quoten einführen will.

Ich fühle mich im Zweifelsfall von einer kompetenten Frau auch als Mann gut vertreten. Darf ich künftig nur noch Männer wählen? Scheint mir undemokratisch und absurd.

zum Beitrag

Na ja, was soll eine Verteidigung sonst anderes machen? Sonst wär's ja keine.

zum Beitrag

"...Das ist kein Schuldbeweis, aber spätestens aus heutiger Sicht ist verstörend, dass solche Aussagen unter Kunstfreiheit und Provokation liefen."

Unter was läuft es denn heute?

zum Beitrag

Das kommt auch hier nicht so genau raus und hat mich schon in den Morgennachrichten verwundert. Hat Portugal nun explizit in Deutschland angefragt?

zum Beitrag

Jedes Kulturprodukt ist auch ein Spiegel seiner Zeit. Soviel sollte klar sein.

Wer demnach die Produkte vergangener Zeiten nicht erträgt, sollte sich entweder mehr mit dieser Zeit befassen oder es ganz bleiben lassen.

Kulturelle Erzeugnisse der Vergangenheit zu verändern ist Geschichtsklitterung, um nicht das schlimme Wort der Zensur zu bemühen.

zum Beitrag

[Re]: Das ist keine mathematische Unkenntnis, sondern vielmehr ein Nicht-Glauben-Wollen der Skrupellosigkeit des politischen Gegners.

Ansonsten pflichte ich ihnen grundsätzlich bei. Andererseits: hätte man das alles einfach auf sich beruhen lassen sollen?

zum Beitrag

[Re]: "Heißt das, sie schließen sich Ghandi an, der den Juden 1938 den gewaltlosen Widerstand anempfohlen hat?"

Setzen Sie hier gerade die Bundesrepublik mit Nazideutschland gleich??

zum Beitrag

[Re]: ...das soll was heißen?

zum Beitrag

[Re]: Nationaler Whataboutism bei einem Kommentar über Nationalismus?

Großartig. Kannste dir nicht ausdenken.

zum Beitrag

[Re]: Fehler kommen vor.

Wer denselben Fehler zweimal begeht, ist allerdings selber schuld.

Die Designierung Trumps war der erste Fehler, wenn auch zugegebenermaßen das Ausmaß seiner Unfähigkeit damals nicht absehbar war.

Ich bin auf den zweiten Fehler gespannt.

zum Beitrag

Nun kommt die Schuldenbremse ja nicht aus dem Nichts sondern hat durchaus historische und nachvollziehbare Gründe.

Eine Abwägung dieser Gründe, Vor- und Nachteile einer womöglich ausufernden Staatsverschuldung, das wäre ein guter Kommentar gewesen...

zum Beitrag

Verbot von Büroarbeit? Geht's noch?

Arbeit von zuhause bei 24h Stunden Verfügbarkeit - ein feuchter Traum vieler Arbeitgeber. Kann ich gut drauf verzichten.

zum Beitrag

"Die britische Regierung warnte vor Beschränkungen. „Impf-Nationalismus“ sei „der falsche Weg“"

Eine groteske Unverschämtheit, die man sich auf der Zunge zergehen lassen muss.

Nationalismus ist eben nur schlecht, wenn ihn die anderen praktizieren.

zum Beitrag

Ja, ja, da hat die Empörung nicht lange gehalten...

Ich wage die Prognose, dass Trump in vier Jahren erneut aufgestellt und gewählt werden könnte.

Nix gelernt. Aber auch gar nix.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, es gibt viele nette Leute dort.

Aber wie wir sehen, auch jede Menge Idioten und A*löcher. Genau wie bei uns.

zum Beitrag

[Re]: "da fragt man sich schon warum Regierungen ausgerechnet nächtliche Ausgangssperren verhängen - im Winter - bei ohnehin schon komplett geschlossener Freizeitlokalitäten."

Fragt man sich in der Tat. Die Antwort dürfte auf Panik und Unwissen hinauslaufen.

Ich frag mich allerdings auch, warum das dann überhaupt so ein Problem ist, dass man zu Gewalt in diesem Ausmaß greift?

zum Beitrag

"Die Abschreckungslogik der deutschen Politik ist historisch überholt. Nicht Drohung, sondern Kooperation und Verständigung garantieren Sicherheit und Frieden."

Hier wären ein paar Erläuterungen schön gewesen. Denn dass die atomare Abschreckung funktioniert hat (trotz oder gerade wegen ihrer Perversion?), ist wohl historisches Faktum. Bei gleichzeitigem Hinweis darauf, dass die Gefahr eines Atomkriegs so hoch ist wie damals, ist ein solches Statement zur "historischen Überholung" nicht wirklich logisch.

zum Beitrag

[Re]: "In Australien wurden derartige, gesetzliche Regelungen wieder abgeschafft, weil diese dazu führten, dass Frauen schlechtere Chancen im Bewerbungsprozess hatten als zuvor."

Interessant... wurde untersucht, woran das liegen könnte?

zum Beitrag

[Re]: Dann kommen wir wieder zusammen... aber wie gesagt, das kann man je nach Meinung auch durchaus über das Militär feststellen.

zum Beitrag

[Re]: Ich denke hier ist der Gedankenansatz schon falsch - man kann über staatliche Aufgaben im demokratischen Prozess diskutieren, aber das mit ROI argumentieren zu wollen, geht mit Sicherheit in die Hose.

Bleiben wir beim Militär. Der eine sagt, Militär bringt gar nichts. Der andere, Militär verhindert Invasionen von außen, was einen finanziellen Gewinn in Höhe des gesamten BSP bedeutet.

Was sagt uns das? Diese Berechnungen hängen immer an Annahmen (vulgo Behauptungen), über die man sich trefflich streiten kann. Das sind dann aber immer nur Stellvertreterstreite, darüber muss man sich im Klaren sein. Die schlussendliche Bewertung kann man daraus nicht wirklich ableiten. Darüber hinaus gefallen die Implikationen und Konsequenzen bei finanziell nicht lohnenswerten öffentlichen Aufgaben nicht wirklich. Derartige Argumentationen haben die Tendenz, nach hinten loszugehen...

zum Beitrag

[Re]: "Militärausgaben sind keine Investitionen, der ROI eines Panzers ist gleich Null."

Steile These, aber interessanter Gedankenansatz. Bleiben wir doch in diesem Gedankenkonstrukt und erweitern das auf die öffentliche Bildung oder mautfreie Straßen. Polizeieinsätze nur noch für zahlende Bürger? ROI von Theatern und Freibädern?

Da hat sich die Friedensliebe dann doch ein wenig verrannt...

Staatliche Aufgaben müssen und dürfen nicht an ROI gemessen werden. Ich hätte gedacht, das wäre allgemeine linke Position.

zum Beitrag

Solange der Verfassungsschutz als Behörde existiert und deren offizielle Erkenntnisse gelten, müssen sich andere Behörden daran orientieren.

Schließlich zweifelt die Flensburger Punktesammelstelle ja auch nicht die Erkenntnisse der Verkehrspolizei an.

Welchen Spielraum eine Finanzbehörde überhaupt hat, eine Gemeinnützigkeit anzuerkennen, obwohl der betreffende Verein im Verfassungsschutzbericht auftaucht, wäre ein lohnender Exkurs im Kommentar gewesen.

zum Beitrag

Äh - was?

Wird jetzt schnell noch auf den allerletzten Drücker auf Trump eingeprügelt?

Selbst wenn man jetzt unbedingt aus einem Action-Reißer ein sozialkritisches Konstrukt gestalten möchte, ist das an derartigen Haaren herbeigezogen... ist das jetzt überintellektuell oder seltsam oder beides?

zum Beitrag

[Re]: "...was ist an dem historischen Argument falsch?"

Alles.

"Präziser ausgedrückt heisst es ja nur: Privilegien, die auf Mann-sein oder Weiß-sein beruhen, abschaffen."

Mich würde präzise interessieren, welche Privilegien ein weißer Berufsanfänger von zwanzig Jahren in den "letzten Hunderten Jahren" bitteschön gehabt haben soll.

zum Beitrag

[Re]: Äh - nein, sorry. Denke ich jetzt zu einfach oder zu kompliziert?

zum Beitrag

Was genau hat sich in letzter Zeit in der Türkei zum Besseren getan, dass eine solche Idee überhaupt aufkommen kann?

zum Beitrag

[Re]: Warum werden eigentlich die Männer hier immer so gebasht? Ich kann mir nämlich durchaus vorstellen, dass man die Frauen derselben Generation am selben Sprachverhalten erkennen dürfte.

Ist rein eine Frage der Sozialisation. Nicht mehr und nicht weniger.

zum Beitrag

"Spricht das für eine grüne Spitzenkandidatin Annalena Baerbock? ...Das werden die beiden Bundesvorsitzenden verkünden, wenn sie es entschieden haben. Und sie werden es richtig entscheiden."

Ich hätte ja angenommen, ein Kanzlerkandidat wird gewählt und nicht zwischen Vorsitzenden ausgekungelt.

Na ja, mein Demokratieverständnis ist offenbar antiquarisch.

zum Beitrag

Eine Kontrolle der richtigen Maske ist nicht möglich, aber eine Kontrolle eines Sprechverbotes schon?

Seltsame Logik.

zum Beitrag

Ich versteh das Anliegen irgendwie so gar nicht... Fakt ist doch, dass jetzt deutlich mehr elektrische Euro in Umlauf sind (via Überweisung, Kreditkarten etc) als es Bargeld gibt.

Und jetzt soll ein elektrischer Euro dazukommen?

Soll das eine Parallelwährung werden oder was ist das?

zum Beitrag

[Re]: "Politiker sollten keine Angst vor der Bevölkerung haben? In welchem System befinden wir uns dann?"

Ein menschliches?

Ein System, das ohne Angst funktioniert?

...hört sich gut an für mich.

zum Beitrag

[Re]: "Nico Semsrott (den ohne DIE PARTEI wahrscheinlich nur seine Eltern kennen würden)"

Gehässig und offensichtlich unwahr, wenn man seine Kabarett-/Comedian-Laufbahn betrachtet.

Was soll das?

zum Beitrag

[Re]: "Der Herr Semsrott ist angeblich selbst Satiriker, ist politisch tätig für eine Satire-Partei, und warum tritt er aus der aus ?

Wegen einer Satire, die er nicht lustig findet."

Das stimmt so nicht. Der erklärte Grund war der Umgang Herrn Sonneborns mit Kritik an der Satire. Die Satire selbst war nur die zugrundeliegende Ursache für die Geschehnisse, aber nicht für den Austritt. Steht jedenfall so im Artikel.

zum Beitrag

"Die am Dienstag vom Senat beschlossene Einschränkung des Bewegungsradius der Berliner auf 15 Kilometer jenseits der Stadtgrenze bei einer Fallzahl von mehr als 200 pro Woche je 100.000 EinwohnerInnen sei „in erster Linie symbolisch und überflüssig“."

Da hat sie natürlich nicht unrecht. Dennoch vermisse ich einen konstruktiven Gegenvorschlag.

Und inwiefern geht diese Bemerkung nur auf die Berliner Blase? Wenn diese Regelung in ganz Deutschland existiert, nur die Berliner haben keine Lust dazu, wäre das richtig mies.

Über die Sinnhaftigkeit der Regel als solche insbesondere im Detail kann man zweifellos diskutieren. Aber ein Rosinenpicken ist in einer Pandemie einfach nur Murks.

zum Beitrag

Vor dem Hintergrund, dass eine Enteignung nur mit einer entsprechenden Entschädigung des Enteigneten möglich ist, frag ich mich etwas nach dem Sinn des Ganzen... wäre es nicht wesentlich zielführender, das Entschädigungsgeld zum Bau von Wohnungen zu verwenden? Das würde mittelfristig die Gesamtlage verbessern und auch die Situation der derzeitigen Mieter verbessern.

Oder verstehe ich was nicht?

zum Beitrag

[Re]: Über das Warum hab ich auch nachdenken müssen... womöglich geht das ganz simpel auf den Machtverlust aufgrund der verlorenen Wahl zurück: er muss sich und der Welt demonstrieren, dass er nach wie vor Herr über Leben und Tod ist.

Eine arme Sau, wenn's nicht so traurig wär.

zum Beitrag

[Re]: "Natürlich ist Sonneborn ein Rassist..."

Geht's womöglich auch ein bißchen kleiner? Wenn Sonneborn ein Rassit ist, was ist dann ein ein fanatischer Ku-Klux-Klan-Anhänger?

zum Beitrag

[Re]: "Wenn Sie wiederum ein Problem damit haben, dass sich zum Beispiel ein Kolumbianer nicht gerne sagen lässt, in einer Bananenrepublik zu wohnen"

Wer lässt sich das schon gerne sagen?

Da es hier allerdings um ein Urteil über ein Land anhand bestimmter Charakteristika handelt und eben _nicht_ um eine Bezeichnung oder Abwertung von Bevölkerungsgruppen oder gar Rassen per se handelt, frag ich mich in der Tat, was für Einstellungen hier nun genau vorliegen.

Welcher Rasse im Lande Kolumbien wohnende Menschen angehören, weiß ich auch nicht so recht.

zum Beitrag

[Re]: "wer hat die Verhältnisse initiert, die anhand "Bananenrepublik" bezeichnet wird? Was wird aber mit dem Begriff bezeichnet? Warum nicht Krautrepublik?"

Es gibt mit dem Begriff "Bananenrepublik" eine Bezeichnung, die relativ allgemeinverständlich den Sachverhalt betitelt.

Warum jetzt neue Vokabeln einführen, die im Zweifelsfall nur die Debatte vernebeln, weil keiner mehr so genau weiss, wovon eigentlich gerade die Rede ist?

zum Beitrag

[Re]: "Zum anderen gab es bereits zu Zeit der Buschpräsidentschaft weitere Teile in der US-Geldelite Geringschätzung gegenüber der Staatsform Demokratie."

Das ist nicht nur in der Bush-Präsidentschaft, sondern überall. Nach der Devise: Was soll auch der Pöbel ein Recht haben, über mein Geld zu verfügen? Das ist nicht irgendwie auf eine Nation oder so beschränkt.

zum Beitrag

[Re]: "ein nicht unrealistischer ausblick auf die zukunft der eu"

Das sieht die Finanzwelt wie im Artikel dargestellt offenbar deutlich anders.

zum Beitrag

[Re]: Ich hab den Artikel jetzt mehrfach dazu versucht zu verstehen... nach den angebrachten wechselnden Definitionen im Laufe der Geschichte ist die einzige rassistische konstante die Banane selbst.

In keiner der Definitionen taucht eine bestimmte Bevölkerung oder gar Rasse auf:

"Der Name war mehr ein mitleidiger Ausdruck für die Abhängigkeit von korrupten Unternehmenspraktiken als eine Beschreibung der jeweiligen politischen Kultur in diesen Ländern."

bzw.

"In den folgenden Jahren wurde die Metapher dann zu einem abschätzigen Wort für unterentwickelte Länder und mafiöse Regierungsstrukturen."

Wo sich da jetzt der Rassismus versteckt, ist mir nicht klar. Ich bin für Erklärungen offen.

zum Beitrag

[Re]: Die Leute, die derartige Notlagen auszunutzen wissen, sind die die am besten damit durchkommen.

Zugrunde gehen die die versuchen dabei anständig zu bleiben.

"Schlecht wirtschaften" ist insbesondere in dieser Pauschalisierung eine wirklich unredliche Unterstellung.

zum Beitrag

[Re]: Der anhaltende Drohnenkrieg rund um die Welt zählt nicht?

zum Beitrag

Ich fürchte ich würde ähnlich reagieren, nämlich so gut wie gar nicht... einfach aus der Überraschung heraus, "das kann doch jetzt grad nicht passieren" und so...

In diesem Sinne: nachträgliche moralische Unterstützung. Ich will immer noch davon ausgehen, dass derartige... Personen... eine laute aber kleine Minderheit sind.

zum Beitrag

[Re]: Angesichts dass er danach noch Gefängnis als nicht ausreichend erachtet - nein, ich denke dass er das genau so gemeint wie gesagt hat.

Schön, dass sich die politischen Lager in ihren (Wunsch-)Methoden so eklatant unterscheiden...

zum Beitrag

[Re]: Kleine Ergänzung, um das noch herauszustellen: Wer an den Kapitalismus glaubt, muss nicht Trumps Lügen glauben. Das hat nämlich nichts miteinander zu tun. Insofern halte ich auch die Annahme, Nicht-Kapitalisten glauben nicht an Trump, für naiv.

zum Beitrag

[Re]: Sinn durchaus... nur mit welchem Ziel und welcher Motivation?

zum Beitrag

[Re]: Das stimmt in dieser Pauschalisierung insbesondere im Vergleich mit den anderen politischen Strömungen natürlich nicht. Rechte Parteien sitzen sehr fest im Konformismus und verlangen dasselbe von den Menschen. Wirtschaftsfreundliche Parteien "gängeln" die Menschen durch entsprechenden wirtschaftlichen Druck. Grüne Parteien gängeln durch scharfe Umweltvorschriften. Und so weiter.

Derartige Pauschalisierungen sind ebensowenig wahr wie hilfreich.

zum Beitrag

Hier geht mir viel zu viel die "Meinung der Bevölkerung" (die sich bekanntlich gerne stündlich mit dem Wetter ändern kann) mit "Gesetzeslage" und "Gerichtsurteil" durcheinander.

Sollte die Bevölkerung mit den Gesetzen nicht zufrieden sein, kann sie im politischen Prozess entsprechend agieren.

Ein Gericht hat die bestehenden Gesetze zu befragen und nicht Stimmungslagen aus Meinungsumfragen. Und ebensowenig hat es auf mögliche Drohszenarien aus dem Ausland zu reagieren.

Genausowenig hat ein Gericht mögliche Beschlüsse eines Anschlusses an ein Moratorium zu berücksichtigen. Das nennt man unter anderem Gewaltenteilung.

Ich halte das für ziemlich grundlegende Fragen, die eigentlich längst beantwortet sind.

zum Beitrag

Immerhin kann man daraus erkennen, dass diese kruden Einstellungen kein deutsches Alleinmerkmal darstellen.

Ob das allerdings jetzt ein Trost oder zusätzlich deprimierend ist, weiß ich gerade nicht...

zum Beitrag

[Re]: "Bewusst reduziert und unterkomplex" - wen wollen Sie damit fischen?

Wenn ein Argument nicht passt, passt es nicht. So einfach ist das.

zum Beitrag

[Re]: "Artikel wie dieser sind leider Wasser auf ihre Mühlen der einseitigen Presse und das ist sehr schade. Ich würde mir hier mehr Differenzierung wünschen."

Gerade dieser Artikel ist entsprechend differenziert. Es steht nirgends "Impfgegner sind Nazis", wenn ich richtig gelesen habe. Was dort steht ist, dass Impfgegner auffallend wenig Probleme damit zu haben scheinen, mit Nazis Seite an Seite zu stehen.

zum Beitrag

[Re]: Es wird ja schon vorbereitet... selbst wenn es keinen echten Impfzwang gibt, wird bereits gegen den gesellschaftlichen Druck gewettert, wie z. B. Flug oder Besuch von Großveranstaltungen nur mit Impfung. Und das wird sicherlich kommen. Ließe sich nur verhindern, wenn die Masse der Bevölkerung geimpft wäre. So beißt sich die Katze in den Schwanz bzw. so sorgt der Impfgegner dafür, dass er sich auch in Zukunft über Impfgegnerfeindseligkeit beschweren kann...

zum Beitrag

[Re]: "Meinen sie wirklich, dass Schweizer, Dänen oder Franzosen nur deshalb nicht hier einmarschieren weil sie Angst vor der Bundeswehr haben?"

Der Vergleich hinkt nicht mal mehr... abgesehen von den wirtschaftlichen und humanitären Verflechtungen erlaube ich mir einfach den Hinweis, das Deutschland in der NATO ist und damit im Zweifelsfall auf eine deutlich wirkungsvollere Streitmacht zurückgreifen kann als nur die heimische Bundeswehr. Insofern bringen Sie mit Ihren Argumenten durchaus zutreffende Punkte, entwerten diese allerdings bereits im Ansatz.

zum Beitrag

[Re]: Äh das sollte eigentlich an den Artikel gesetzt werden und keine Antwort an Clara Kreuzer sein...

zum Beitrag

[Re]: "...und niemals ein Interesse daran haben, dass der Grund ihrer Notwendigkeit wirklich bekämpft wird. Das sind selbsterhaltende Systeme.

Solche Dinge gehören in staatliche Hände."

Inwiefern wäre das besser? Dass Behörden genausowenig ein Interesse daran haben, ihre Zuständigkeiten abzuschaffen, dürfte auf der Hand liegen.

zum Beitrag

[Re]: "Was würde er (Merz) tun, um die Schere zwischen Arm und Reich zu verkleinern?

Als er dies ... gefragt ... wurde, antwortete er ...: „Man muss ... sagen, wenn wir die Zuwanderung ... nicht gehabt hätten, hätten wir ... eine Million Hartz-IV-Empfänger weniger.“ Das ... gehöre zum vollständigen Bild der Debatte dazu..."

A propos vollständig: auf die Frage hat er damit überhaupt nicht geantwortet. Oder hat er dazu noch was gesagt?

zum Beitrag

[Re]: " ich begrüße, dass Friedrich Merz offen Dinge anspricht, die andere verschweigen."

Welche wären das?

Das Thema "Migranten in Sozialsystemen" jedenfalls schon mal nicht, das wird ja nun seit Jahren immer wieder durchdekliniert.

zum Beitrag

[Re]: "Oder denkt dieser eine Polizist im Auto vielleicht logisch..."

Das Problem mit Logik ist, dass man damit zu Unsinn gelangt, wenn die zugrundeliegenden Annahmen Unfug sind...

zum Beitrag

[Re]: "...hier wäre es ganz schön, wenn die sich als "Normalos" Empfindenden auch mal Zivilcourage zeigen könnten..."

Stimmt. Dieses Problem ist allerdings nicht auf trans-Personen beschränkt.

Meine Bezeichnung mit "Sexualleben" kam aus der simplen Problematik, dass ich in dem Moment nicht wusste, wie ich meinen Punkt anders schreiben sollte. Ich erweitere also auf "Mir ist es völlig egal, ob jemand trans, schwul, cis oder sonstwas ist (hier bitte Text fortsetzen)" und frage erneut, wie daraus abzuleiten sein soll, ich diskriminiere jemanden.

Hinzu stellt sich mir die Frage was die von Ihnen eingeforderte Zivilcourage im konkreten Beispiel sein soll?

zum Beitrag

Was ist das eigentlich für ein Procedere?

Die Empfänger des Geldes sagen was sie haben wollen, eine Kommission überprüft (und ändert) das, und die Parlamente als Vertreter des Souveräns müssen dem zustimmen, sonst (nach Lage der Dinge erfolgreiche) Klage.

Wozu dann überhaupt noch abstimmen? Das ist dann doch reine Alibifunktion.

Hinzu kommt noch, dass die KEF nicht parlamentarisch besetzt wird, sondern von den Landesregierungen sprich der Exekutive.

Und das ist verfassungskonform?

zum Beitrag

[Re]: "Die BVG kriegt es nicht gebacken. Und in anderen Städten sieht es auch nicht besser aus."

Wer sich über schlechte öffentliche Verkehrsmittel in Berlin beklagt, hat zwar im Grundsatz Recht, ist aber offensichtlich aus Berlin noch nicht viel rausgekommen...

zum Beitrag

"Auf fragwürdige Weise hat ein Bürgermeister einen ganzen Ort gegen eine Frau mobilisiert."

Etwas unglücklich formuliert... gibt es eine Art und Weise, wie so etwas in Ordnung wäre??

zum Beitrag

[Re]: Und was leiten Sie daraus ab?

zum Beitrag

[Re]: Sorry für das Mißverständnis.

Mittlerweile treiben sich auf den Kommentarseiten so viele Quarkdenker und andere rum, dass ich tatsächlich glaubte das sei ernst gemeint.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt. Das stand aber noch nie zur Debatte. Es geht bei der ganzen Geschichte immer nur um die Autobahnschneise.

zum Beitrag

[Re]: "Doch genau das ist Diskriminierung. Denn was Sie hier sagen ist einfach nur: Es betrifft mich nicht, also istes unwichtig, ihr seid unwichtig."

Diese Schlussfolgerung ist m. E. völlig falsch.

Mir ist das Sexualleben anderer Leute völlig egal, sprich unwichtig. Daraus zu folgen, dieses Sexualleben sei unwichtig (für diese Leute), ist Nonsens. Ebenso, daraus eine Diskriminierung abzuleiten. Das nämlich ist dann schlicht egozentrisch, weil es die eigene Befindlichkeit über die des Gegenübers stellt.

Irgendein Schauspieler outet sich als trans? Kümmert mich nicht, stört mich nicht, interessiert mich nicht.

Warum aus diesem Thema eine derart große Debatte gestartet wird, finde ich eigenartig, aber faszinierend.

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht sollte man das auch lassen...

Religiöse Schöpfungsgeschichten kann man sich im Religionsunterricht erzählen lassen. Den gibt's nämlich.

zum Beitrag

[Re]: Eine Klimaliste bildet sich, weil man hofft mit unrealistischen Erwartungen durchzukommen.

Wenn wir uns einmal überlegen, welche der Parteien mit halbwegs realistischen Erwartungen einer Regierungsbeteiligung zumindest im Ansatz echte Klimapolitik anstreben - welche wären das?

Wenn man nur bereit ist, kompromißlose Klimakämpfer zu wählen, die keine reelle Chance haben etwas zu bewirken, kann man's auch bleiben lassen. Das bringt genauso viel.

zum Beitrag

"Haben die hessischen Grünen genug getan, um den Dannenröder Wald zu retten?"

Die Fragestellung allein ist ja schon suggestiv. Offensichtlich nicht, sonst wäre er noch da.

zum Beitrag

[Re]: "Ich sehe da weniger Humor als Hetze."

Interessanter Einwand, muss ich zugeben. Was für den einen Meinung, ist für den anderen Blasphemie oder Hetze.

Die Differenzierung ist da nicht unbedingt immer einfach.

Das bedeutet m. E. zweierlei:

a) Die Konsequenzen für Blasphemie oder Hetze müssen sorgfältig gewichtet und angewendet werden. Im Zweifel für den Angeklagten.

b) Es gibt keine Wahrheit. Woraus folgt, dass Punkt a sehr zurückhaltend benutzt werden sollte und in jedem Fall eindeutig sein muss. Beispiel: die Leugnung des Holocausts ist in Deutschland strafbar. Punkt, Ende der Debatte. Unappetitliches anderes ist es erst einmal nicht. Und das ist richtig so.

zum Beitrag

"Heikel sind diese Pläne auch für die Bundesregierung, die bei der Urenco aufgrund eines zwischenstaatlichen Vertrags ein Mitspracherecht hat, so weit die Sicherheit und die Nichtverbreitung von Atommaterial betroffen sind."

Hierzu wären nähere Informationen im Artikel echt nützlich gewesen. Was heißt das konkret außer schönen Worten?

"...Eon wolle seinen 16,6-Prozent-Anteil an Urenco schon länger verkaufen. ... Eon, denen sie einen „klammheimlichen Wiedereinstieg in den Neubau von Atomreaktoren an Deutschlands Grenzen“ vorwirft."

...und wie passt das zusammen?

zum Beitrag

[Re]: "Zitat: „Die Vorteile wären offensichtlich: Wenn alle Zahlungen über Konten laufen müssten, wäre es für Betriebe viel schwerer, Mehrwertsteuer oder Sozialabgaben zu hinterziehen. Auch kriminelle Geschäfte wie der Drogenhandel würden stets elektronische Spuren hinterlassen.“

...

Die ganz Großen hinterziehen doch ihre Steuern längst völlig legal.

...Entscheidender ist, wie sich die neue Transparenz auf Bürger und Demokratie auswirken würde.

..."

[sorry für die Kürzungen, ich hab mir grad das passende rausgesucht]

Ich möchte hierzu anfügen, dass die Geschichte lehrt: wird eine Währung von der Bevölkerung nicht (mehr) akzeptiert, schafft sie sich Ersatzwährungen. Als da wären: Fremdwährungen (z. B. Schweizer Franken, Dollar), Wertgegenstände (Schmuck, Gold etc.) oder anderes: erinnert sich wer an Zahlungen durch Nylonstrümpfe oder Zigaretten? Soooo lange ist das jetzt nun auch nicht her...

Soll heißen: Kontrollen über Zahlungsvorgänge werden insbesondere von Leuten mit mehr Möglichkeiten (Reiche und Flexible)

umgangen; da sollten sich die Kontrolleure nicht allzu viele Hoffnungen machen. Darüber hinaus erreicht man eine schwindende Akzeptanz der offiziellen Währung mit all seinen Folgen (gibt genug Beispiele in der Geschichte). Herzlichen Glückwunsch.

zum Beitrag

Ich glaub es war Voltaire, der's gesagt hat... "Ich verabscheue Ihre Meinung, aber ich würde mein Leben geben, damit Sie sie äußern dürfen."

Recht hatte er.

Ich mag z. B. Humor und Herangehensweise von Charlie Hebdo auch nicht, aber es käme mir nicht in den Sinn, ihre Publikationen verbieten zu wollen - so a la "gesundes Volksempfinden", um eine durchaus passende Assoziation anzubringen.

Nein, man muss nicht jede häßliche Äußerung äußern. Aber man muss es können dürfen.

Und was das Beleidigtwerden angeht: macht jemand eine anstößige Karikatur über deinen Glauben, mach eine über seinen. Fertig. Auge um Auge, oder wie war das? Wenn sie gut ist, lache ich auch, egal wer da verunglimpft wird.

zum Beitrag

"Nach einem derartigen Urteil sind EU-Staaten verpflichtet, sich diesem sofort zu beugen. Wenn sie sich weigern, kann die EU-Kommission eine Bestrafung anstreben."

Passt ja gerade - gibt's Mengenrabatt?

zum Beitrag

Ja, ja, die Moralisten... man fragt sich nur, warum diese Sorte Heuchler immer gegen sich selber agiert.

zum Beitrag

[Re]: "... Muss sich da jetzt die Grundrechtseite irgendwas denken?"

Ich bitte darum. Denken sollte man bei politischen Entscheidungen nie unterlassen.

zum Beitrag

[Re]: "Derartige Abkommen ergeben Sinn unter mehr oder weniger gleich starken Partnern (wie jetzt in Asien), sie sind verheerend wie im Fall Mercosur."

Wer bitte ist "wie jetzt in Asien" doch gleich wirtschaftlich auf Augenhöhe mit China und damit gleich stark, vom Militär ganz abgesehen?

zum Beitrag

"bell hooks beschreibt, wie Großfamilien an Bedeutung verloren. „Kapitalismus und Patriarchat haben als Unterdrückungsstrukturen über die Zeit zusammengearbeitet, um diese größere Einheit zu untergraben und zu zerstören".

Nach dieser Logik wären Großfamilien (wie Clans u. dgl.) nicht vom Patriarchat beherrscht. Steile These. Der Beleg durch die Realität würde mich interessieren.

zum Beitrag

[Re]: Hat er doch schon gesagt: "keine Menschen von außerhalb"

zum Beitrag

Abgesehen von möglichen Nebenwirkungen, die mich zumindest zögern lassen, gibt es denn überhaupt schon Erkenntnisse darüber, wie lange die Wirkung dieser Impfungen anhält?

Denn wenn die z. B. monatlich wiederholt werden muss, kann man sich das schenken.

zum Beitrag

[Re]: "Der darf predigen, was er will, solange er nicht vorbestraft ist"

Man kann das Abwarten eines Gerichtsurteils auch schlicht als Versuch sehen, externe Objektivität zu nutzen. Auch zusätzlich zur eigenen Meinung, um dann zu einer fundierteren Entscheidung zu gelangen.

Das Fixieren auf Vorstrafe oder nicht ist da m. E. deutlich zu eng gefasst.

zum Beitrag

[Re]: "...es gibt tatsächlich Leute, die bedauern, dass sie bald weg ist."

Das dürfte allerdings hauptsächlich der Sorge vor ihren potentiellen Nachfolgern geschuldet sein...

zum Beitrag

"...er sei froh, dass Giffey antrete. Seine Einschätzung zu der nach wie vor drohenden Aberkennung des Doktortitels: „Das ist nicht nebensächlich, aber es ist auch nicht der entscheidende Punkt.“"

Nun, da Frau Giffey groß versprochen hat zurückzutreten, sollte ihr der Doktortitel aberkannt werden, würde ich sagen, der Punkt ist sogar sehr entscheidend.

Aber ich denke wir wissen alle was von diesem Versprechen zu halten ist...

zum Beitrag

[Re]: Ich halte mich für einen Normalo.

Normalerweise fahre ich mit Öffis zur Arbeit, seit ein paar Monaten allerdings nicht mehr.

Schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe:

a) ich bin in Öffis nicht mehr gefährdet

b) ich bin nicht mehr in Öffis unterwegs, was die dortige Auslastung und Gefahrenlage entschärft.

Kann nicht jeder, klar.

Aber vielleicht ein bißchen weniger Polemik?

zum Beitrag

[Re]: Und Ihr Alternativvorschlag lautet wie?

zum Beitrag

"„Schwanensee“, in dem der weiße Schwan das Gute und der schwarze Schwan das Böse verkörpert, für die Teilnahme an den synchron tanzenden Reihen der Schwäne weiß schminken sollte."

Ich kenn mich im Ballett nicht aus, kann mir jemand helfen: schminken sich konsequenterweise die schwarzen Schwäne schwarz? Oder ging es hier "nur" um den dunklen Kopf bei den weißen Schwänen?

zum Beitrag

[Re]: "wälder jedoch entstehen nirgends neu."

Schöner plakativer Spruch, stimmt aber natürlich nicht.

Wälder entstehen da, wo sie die Möglichkeit dazu haben. Hinzu kommt die Möglichkeit von (Wieder-)Aufforstungen. Oder zählt das nicht als Wald?

zum Beitrag

[Re]: "Das Gericht oder die zuständige Kirche hätte den Pastor Olaf Latzel aus dem Verkehr ziehen sollen."

Staat oder Gericht haben keinerlei Legitimation zu bestimmen, wer in einer Kirche auf der Kanzel steht. Das wär ja auch noch schöner. Dass die Person Olaf Latzel vor Gericht nicht sakrosankt ist, wurde gezeigt. Von daher für mich alles in Ordnung.

Was die Kirche angeht, gehe ich davon aus, dass die abwarten wollte, was aus dem Gerichtsverfahren wird. Finde ich im Grundsatz auch in Ordnung. Interessant ist, was sie jetzt unternimmt oder nicht.

zum Beitrag

Man kann zur Böllerei nun stehen wie man will, aber das jetzt im Kontext mit Corona anzubringen, ist ziemlich dämlich, weil's offensichtlich ein Vorhaben ist, das man immer schon durchdrücken wollte. Mit der damit einhergehenden recht schwachen Argumentation untergräbt man gleichzeitig die Glaubwürdigkeit aller anderen Coronamaßnahmen. Sauber!

zum Beitrag

[Re]: Dass die Gefahren durch Passivrauchen nicht unter "nur wenig" liegen, belegen indes mittlerweile genug Studien.

zum Beitrag

[Re]: "Es mag im Agieren Ähnlichkeiten, vielleicht sogar Gleichheiten geben.

Die Inhalte, die Ziele, die Grundauffassungen dürften sich aber massiv unterscheiden."

Das lässt sich einfacher formulieren: "Der Zweck heiligt die Mittel."

Nein, tut er nicht. Wo man damit hinkommt, haben wir bereits gesehen.

zum Beitrag

[Re]: "Darüber hinaus würde mich mal interessieren, wie sich die ständigen Verstöße gegen die Maskenpflicht auf die Infektionshäufigkeit speziell in Leipzig auswirken. Das müsste doch zu ermitteln sein?"

Grundsätzlich sicherlich, aber wenn schon der Anmelder der Demo aus Magdeburg kommt, würde ich davon ausgehen, dass Zahlen rein aus Leipzig keine allzu große Aussagekraft haben.

zum Beitrag

[Re]: Ob sie nun früher hatte oder nicht, will sich jemand beschweren, wenn sie's heute hat? Doch wohl nicht...

zum Beitrag

"In den vergangenen Tagen kam es immer wieder vor, dass Besetzer*innen in den Bäumen Witze oder Sprüche über die Polizist*innen machten, während sie darauf warteten, geräumt zu werden. „Wer andere durch seine Protestaktionen zu erniedrigen versucht, bewegt sich außerhalb unserer demokratischen und rechtsstaatlichen Regeln“, finden die Grünen."

Wenn das der Joschka wüsste... ;-)

Ja, die Grünen haben einen langen Weg hinter sich.

zum Beitrag

[Re]: "Also ich finde es merkwürdig und unangebracht, eine Frau nackt darzustellen, die für mehr Rechte und damit Respekt für Frauen gekämpft hat.

Es ist doch auch die immer wiederkehrende Reduzierung der Frau auf ihren Körper.."

Kann man auch andersrum sehen. Warum eigentlich sollte einem nackten Frauenkörper kein Respekt entgegengebracht werden? Die Fixierung auf Angezogen = Respekt, nackt = würdelos scheint mir auf ein gestörtes Verhältnis zu Körper und Sexualität hinzudeuten.

Der Kontext ist wichtig. Und wenn ein Denkmal nur dann in Ordnung ist, wenn das Geschlecht der Dargestellten nach Möglichkeit nicht sichtbar ist, dann stimmt da doch was nicht.

zum Beitrag

[Re]: Versteh ich nicht, die Aussage und Argumentation.

Warum?

Weil Transfrauen nicht weiblich sind?

Ich komm nicht mit.

Auch den Zusammenhang zum Thema find ich nicht.

Dass dabei angeblich verfolgte Ziele auf irgendwelche dunklen Mächte hindeuten sollen, lass ich da mal ganz raus.

zum Beitrag

[Re]: Und wieder keine Erwähnung von trans-Personen.

Dafür eine Unterstellung, ich hätte den Artikel abgewertet bei gleichzeitiger Unterstellung, ich widmete mich diesem Thema sonst nicht.

Schiefe Debatte, aber hallo.

zum Beitrag

Man muss sie ja nicht lustig finden.

Man muss sie ja nicht mal mögen.

Aber interessant ist es ja schon, was für einen Aufruhr sie verursacht.

zum Beitrag

Die AfD hat die wachsende Zahl der Quatschdenker klar gesehen und positioniert sich entsprechend.

zum Beitrag

Im Grund ist es doch ganz einfach... laut eigener Aussage tritt sie zurück, wenn ihr der Titel aberkannt wird.

Ob sie ihn vorher noch führt oder nicht, ist dabei belanglos.

Ich bin gespannt.

Für mich persönlich hat ihr Nicht-Führen-Wollen bereits ein Geschmäckle, aber ich werde sie (so es zur Aberkennung kommt) schlicht an ihrem Verhalten messen, das sie dann an den Tag legen wird.

zum Beitrag

[Re]: "Ein Schritt ist die Einstellung der Verharmlosung solcher Taten als Familiendrama..."

'Drama' als Verharmlosung? Da sagt mir mein Sprachgefühl dann doch was anderes...

zum Beitrag

Ich vermisse hier eine nähere Darstellung des seltsamen Umstandes, dass Sachsen-Anhalts Ministerpräsiden Haseloff als CDU-Mann dem Ganzen zustimmt, die CDU-Fraktion das aber ablehnt.

Kann vorkommen. Sicher.

Vielleicht sollte Haseloff mal in seiner Fraktion die Vertrauensfrage stellen.

zum Beitrag

"Wie doppelzüngig wirkt da die MeToo-Debatte, in der wir uns empören..."

Doppelzüngig wirkt diese Debatte spontan auf mich, wenn ausschließlich von weiblichen Prostituierten die Rede ist. Keine trans, keine Männer... nicht mal eine Randerwähnung wert.

Da ist doch bereits die ganze Debatte schief.

zum Beitrag

[Re]: Soll hier jemand angeschwärzt oder die Geschichte in Zweifel gezogen werden?

...nur dass ich weiß worum's geht...

zum Beitrag

"Aber ich glaube, die meisten Leute hier wissen ziemlich genau, was sie tun."

Nämlich was genau? Jetzt mal völlig ab vom dahinterstehenden Grundgedanken mit Klimawandel, Wald retten und so, können wir doch glaube ich eher nicht wirklich davon ausgehen, dass mit derartigen Räuber-und-Gendarm-Spielchen wirklich etwas bewegt wird?

Hier werden eh überlastete Beamte beschäftigt, die man z. B. auf Querdenker-Demos viel besser gebrauchen könnte, die verantwortlichen Entscheider sitzen währenddessen friedlich in ihren warmen Sesseln.

Ich versteh den Sinn des Ganzen einfach nicht. Könnte mir den jemand in kurzen Worten erklären?

zum Beitrag

Einerseits ja, richtig, muss stattfinden können. Sicher.

Nur: wie bitte lässt sich vor diesem Hintergrund rechtfertigen, dass man z. B. Restaurants und Theater schließt? Mir fehlt da spätestens die Verhältnismäßigkeit.

zum Beitrag

[Re]: "Der grösste fehler der "demokratischen "partei war es ihrem auf den status-quo fixierten establishment zu erlauben den besseren kandidaten ein zweites mal zu verhindern."

Glaub ich nicht. Ein Bernie Sanders hätte eine Reihe von Wählern abgeschreckt, die jetzt Joe Biden wählen.

Alles was auch nur entfernt nach Sozialismus riecht, ist für den größten Teil der USA reinster Satanismus.

zum Beitrag

Interessante Provokation mit interessanten Reaktionen, ja.

Aber ist ein Gesetzesentwurf die richtige Stelle dafür? Hier würde ich ernsthafte Arbeit unter Berücksichtigung aller Fakten erwarten. Und Fakt ist nun mal, dass die deutsche Sprache nach allen offiziellen Regeln das generische Maskulinum benutzt, wenn alle geschlechtlichen Spielarten gemeint sein sollen. An dieser Stelle das generische Femininum zu benutzen, zeigt, dass hier Spielchen und Provokationen offenbar wichtiger scheinen als solide Gesetzesarbeit.

Welches Gerechtigkeitsempfinden die Nutzung des Femininums für Intersexuelle und andere ausdrückt, könnte man auch drüber philosophieren.

Wie heißt es doch so schön: das Gegenteil von gut ist gut gemeint.

zum Beitrag

[Re]: "Der Stau auf den Richtungsfahrbahnen, auf denen sich der Auffahrunfall ereignete, wurde /nur/ durch die Polizei verursacht, welche aus rein polizeitaktischen Erwägungen, die ganze Autobahn sperrte."

Also wenn jemand schuldig ist, dann die Polizei? Wie praktisch.

zum Beitrag

[Re]: Das ist doch ein Zirkelschluss... wer andere als Teil des Problems bezeichnet, will von sich selber ablenken.

zum Beitrag

[Re]: Die Wirtschaftswissenschaften beeinflussen unser aller Leben vermutlich mehr als den meisten bewusst ist...

Irrelevant?

zum Beitrag

[Re]: a) Das sieht eine große Mehrheit offensichtlich anders.

b) Wie auch im Artikel steht, streng genommen nicht. Im allgemeinen Umgang allerdings doch.

c) Verstehe nicht, was Sie damit eigentlich sagen wollen.

zum Beitrag

[Re]: Bitte keine emotionalisierende Theatralik in die Debatte bringen. "von einem Tag auf den anderen" bedeutet einen Zeitraum von etwa zwei Jahren (seit Gerichtsurteil). Das kann man nun nicht wirklich überraschend nennen.

Die kommunalen Sozialangebote dürften den Beteiligten wie allen anderen auch zur Verfügung stehen. Ich denke nicht, dass hier mit zweierlei Maß gemessen werden sollte.

zum Beitrag

[Re]: "...analytischer Unsinn eine ... strukturelle Übereinstimmung oder Überschneidung zwischen Faschismus/Nationalsozialismus und in diesem Falle autonomen Kleingruppen mit mutmaßlich eher anarchistischen Vorstellungen zu behaupten."

Beide erachten Gewalt als legitim zur Durchsetzung ihrer Ziele, stellt sich mir dar. Das finde ich strukturell ziemlich übereinstimmend und keinesfalls unsinnig.

Über die Details kann man dann streiten.

zum Beitrag

[Re]: Gaaanz schwieriges Terrain... wo fängt Unterstützung an? Ist nicht bereits das Unterlassen von Widerspruch eine Form der Unterstützung?

Das kann man moralisch vielleicht verurteilen. In einem Strafrechtsprozess ist das aber ne ganz andere Nummer.

Insofern bin ich ganz froh, dass sich offenbar mehr auf die Taten fokussiert wurde: Halten einer Sklavin, Vernachlässigung der Kinder... das sollte reichen.

zum Beitrag

[Re]: ""Wer eine Krankheit durchgemacht hat, ist abgehärteter und besser geschützt als durch eine Impfung. Interessante These, doch fehlen bislang wissenschaftliche Nachweise."

> Liebe Frau Haarhoff, wenn dem nicht so wäre, würden auch Impfungen nicht funktionieren, da sie genau auf diesem Mechanismus aufbauen."

Eine Impfung beruht auf dem Mechanismus, nicht geimpft zu sein, sondern die Krankheit durchlaufen zu haben??

Irgendwas versteh ich da offenbar falsch.

zum Beitrag

[Re]: Fehler bei vielen statistischen Auswertungen: Herstellen von Kausalitäten bei scheinbaren Zusammenhängen unter Auslassung zusätzlicher Einflussfaktoren. Steht auch im Artikel was zu.

Ein Mathematiker kann nur statistische Auffälligkeiten feststellen. Sobald er (oder sie in diesem Fall) Aussagen über nichtmathematisches macht (in diesem Fall z. B. über die Hirnreifung von Kleinkindern), wird's unseriös...

zum Beitrag

Recht deutlich: die Untersuchungshaft ist die schlimmste Zeit in ihrem Leben, die Zeit beim IS bereut sie lediglich.

Ist halt immer ein Unterschied, wer die Nachteile jeweils zu tragen hat.

Dennoch: strafbar sind Handlungen, nicht Einstellungen. Sonst sind wir schnell in einer Gesinnungsjustiz, und da will hoffentlich niemand hin.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt.

Also ganz auf Bezeichnungen verzichten... wir orientieren uns nur noch nach Längen- und Breitengraden.

zum Beitrag

Man soll ja niemandem was böses wünschen, insofern hoffe ich tatsächlich, dass er das übersteht. Aber gegen ein Gefühl der Schadenfreude kann ich mich einfach nicht wehren...

zum Beitrag

Langsam glaub ich, sämtliche Straßen und Plätze sollten mit willkürlichen Buchstaben- und Zahlenkombinationen umbenannt werden...

zum Beitrag

"Dafür werden wir uns im nationalen Wasserstoffrat einsetzen."

Wer ist bitte "wir"? Die taz? (...) Beitrag wurde bearbeitet. Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Wer brüllt denn hier?

Und sich krank melden (nicht schreiben lassen, das geht aus dem Artikel nicht hervor!) mit Pandemiesymptomen, ohne Ansätze zu zeigen, das überprüfen zu lassen bzw. sich dem zu verweigern, ist schlicht verantwortungslos.

Nee, sorry. So jemand ist im Pflegesektor nicht wirklich gut aufgehoben.

zum Beitrag

[Re]: "Was "die Konsequenzen" sind, ist ja gerade die Frage."

Was ist daran fraglich? Sie hat ihren Job verloren, nachdem sie unter Beweis gestellt hat, dass ihr für denselben das nötige Verantwortungsbewusstsein fehlt.

Nicht mehr, nicht weniger.

zum Beitrag

[Re]: Die Begründung liegt im Vorliegen von Krankheitssymptomen. Bitte nicht bei der Darstellung des Sachverhalts unterschlagen.

zum Beitrag

[Re]: Stimmt. Eine Steigerung wäre, Rechtsstaat und Demokratie abzuschaffen, um sie zu schützen.

zum Beitrag

[Re]: "Schanklizenzen müssen keinen Ewigkeitswert haben..."

Artikel nicht gelesen?

„Diese Getränkekarte mag geschmacklos und politisch nicht korrekt sein“, sagte er, doch „sie ist strafrechtlich nicht relevant.“ Weil sie nicht den Tatbestand der Beleidigung oder der Volksverhetzung erfülle.

Wenn's nicht strafbar ist, wäre ein Entzug oder eine Verweigerung der Schanklizenz schlicht nicht rechtens.

Man muss da eben nicht hingehen.

zum Beitrag

[Re]: "Müssen Autos wirklich schneller als sein 60 km/h fahren können?"

Kommt drauf an wo man hin will und wann man da ankommen möchte...

"Solange es erlaubt ist, ein 300 km/h schnelles und 1000 kg schweres Renn-Geschoss auf öffentlichen Straßen zu bewegen, wird es auch Raser geben, die genau das tun."

Dazu sind sie da. Und bei derartigen Tempobereichen könnte man tatsächlich überlegen, was zu tun ist.

Tempolimit nützt da offenbar nicht viel.

zum Beitrag

[Re]: "das Buch und der Autor ist jeglicher Querfrontstrategie unverdächtig."

Allerdings auch nicht unbedingt unumstritten.

Wie sagt Christoph Jahr dazu: "man müsse Aly ja nicht in allen Konsequenzen folgen und auch seinen sarkastischen und gelegentlich etwas eitlen Stil nicht immer mögen, überlegenswert seien seine provokanten Thesen immer."

Dieses Buch als Beleg für eine linke Positionierung der Nazis zu nehmen, ist schon etwas eigen.

zum Beitrag

"Selbst das deutsche Gesetzbuch ist schlauer als so manche „linke“ Person in diesem Land..."

Durchaus möglich. Mich würde allerdings interessieren, an welcher Stelle und auf welche Weise? So ist das nur ein provokanter Spruch ohne Substanz.

zum Beitrag

[Re]: "Wie erklären Sie dann das Wort „Sozialismus“ in „Nationalsozialismus“?"

Einfach und lernt man eigentlich im Geschichtsunterricht. Der Wortbestandteil wurde ursprünglich eingeflochten, um zusätzliche Wähler insbesondere aus dem Arbeitermilieu anzulocken, die mit reinem Nationalismus nichts anfangen konnten.

Das hatte aber mit der propagierten Weltanschauung nichts zu tun.

zum Beitrag

[Re]: "Antusemitismus ist ein tendenziell politisch linkes Phänomen, schon immer gewesen..."

Nee is klar.

Irgendwann schon mal in ein Geschichtsbuch geschaut?

zum Beitrag

"Eine mutige, eine zeitgemäße, eine überaus angemessene Verkehrspolitik müsste also als erstens dafür sorgen, dass alle Fahrzeuge, die schneller als die maximal erlaubten 50 Stundenkilometer fahren können, in geschlossenen Ortschaften nichts mehr zu suchen haben."

Faktisch wird also dafür geworben, dass jeder Bürger zwei Autos besitzen soll, eins für inner- eins für außerorts.

Und das in der taz!

zum Beitrag

[Re]: "Schlichtweg von der menschlichen Intelligenz."

Die menschliche Intelligenz wurde schon immer überschätzt... ;-)

"Und natürlich von der dumpfen Reaktion der Linken, die rein wissenschaftshörig zu scheinen."

Besser als irrationalen Dogmen anhängen ... oder was wäre die Alternative?

zum Beitrag

[Re]: ...und das stimmt auch.

Einfache und wirkungsvolle Taktik: mach eine prominente Person zum Opfer; die nichtprominenten machtlosen wissen dann schon ganz genau, dass sie viel einfachere Opfer sind und werden sich entsprechend verhalten.

zum Beitrag

[Re]: "Ich kann Ihnen versichern und aus eigener Erfahrung berichten dass es tausende Menschen und Familien gibt die ..."

Aus eigener Erfahrung die innere Einstellung tausender Menschen kennen? Respekt. Ich könnt das ja nicht.

"...es ist einfach nicht in Ordnung alle in einen Topf zu werfen."

Die Menschen im Topf haben sich selber in diesen Topf begeben. Da wurde niemand geworfen.

zum Beitrag

[Re]: "Im übrigen finde ich vorschnelle Tituliernungen "Nazi" etc. sehr deplaziert."

Problematisch zumindest. Allerdings fehlt zumindest mir in der Tat eine Vokabel für Leute, die kein Problem damit haben, wenn Nazis bei ihnen mitlaufen. Nazistische Mitläufer vielleicht? Heimliche Nazi-Symphatisanten?

Wirkt nicht viel besser, oder?

Es verlieren gerade sehr viele "Menschen ihre Existenzgrundlage, - alles Nazis??"

Sicher nicht. Andererseits: laufen diese Menschen alle in diesen Demos mit? Eher nicht, oder? Insofern wird diesen "sehr vielen Menschen" der Vorwurf gar nicht gemacht, was Sie hier herbeiprojizieren.

zum Beitrag

[Re]: "Dort war auch eine Gruppe von Palästinensern, die dann damit anfingen, israelische Flaggen zu verbrennen. Hätte ich dann als doch für den Krieg sein müssen?"

Es reicht, nicht gemütlich daneben stehen zu bleiben und damit zum Ausdruck zu bringen dass man's gutheißt.

Differenzieren eben.

zum Beitrag

[Re]: "War selten so enttäuscht."

Wovon jetzt genau?

zum Beitrag

[Re]: Netter Mensch.

zum Beitrag

[Re]: Alles ganz gut und schön, aber soll sich der Staat bei der Bekämpfung von Demonstrationen jetzt auf (willkürlich aktivierte) Privatinitiativen verlassen? Das kann's ja nun nicht sein.

zum Beitrag

Überschrift:

"Moratorium für Dörfer-Abriss"

Im letzten Absatz:

"Moratorium für die bedrohten Dörfer"

Was denn nu?

zum Beitrag

[Re]: Wieso, sie hat doch Recht!

Solange sie damit nicht Donald meint... aber verdient haben die Amis einen ehrlichen Präsidenten in der Tat, oder?

zum Beitrag

[Re]: Etwa 70% also nicht.

Tun die alle nix?

Dann sind mir die Beamten lieber...

zum Beitrag

[Re]: "...den gemeinnützigen humanistischen Initiativen ...gleichberechtigt zu den im Parlament vertretenen Parteien Sitz, Stimme und Gehör im deutschen Bundestag zu verleihen."

Wenn ich mir so anschaue, wer so alles als gemeinnützig anerkannt ist (und wer nicht): nein danke.

zum Beitrag

"...dekonstruiert sie patriarchale Schönheitsideale..."

Kann mir jemand in einfachen Worten erklären, was das bedeuten soll?

zum Beitrag

[Re]: Und Nawalny selber, weil er jetzt viel berühmter wird.

Is klar.

zum Beitrag

[Re]: Abgesehen von der Tatsache, dass Russland für seine Oppositionellen eine echte Bedrohung darstellt, während die Furcht der AfD vor sämtlichen Muslimen ein aufgebauschter Popanz ist.

zum Beitrag

[Re]: Wieso eigentlich nur Korruption in Russland? Scheint mir ein doch ziemlich unausgegorenes Konzept...

zum Beitrag

[Re]: "'Ich glaube, das hat etwas damit zu tun, dass man im Kreml Deutschland anders einschätzt als etwa die Vereinigten Staaten.'

...

Da müsste doch inhaltlich was kommen."

Da hätte ich mir auch eine Erklärung gewünscht, was das bedeuten soll; so ist das irgendwie gar nix.

Die Bemerkung zu Trittins Verstand hätte jetzt allerdings nicht zu sein brauchen.

zum Beitrag

[Re]: Na ja, in einer "Basisdemokratie" ist das theoretisch nicht so... aber den Sachverhalt als solchen hab ich verstanden?

zum Beitrag

Verstehe ich den Artikel richtig? Da werden FFF-Mitglieder gemaßregelt, weil sie als Privatpersonen für ein politisches Amt kandidieren wollen? Grund dafür ist, weil die politischen Parteien ihre Parteiprogramme (noch) nicht gemäß den Wünschen der Klimaaktivisten umgestellt haben?

Oder lese ich irgendwie um die Ecke?

zum Beitrag

[Re]: "Gleichstellung steht im Grundgesetz als Staatsauftrag."

Tatsächlich? Wo?

In Art. 3 steht da nix von.

zum Beitrag

[Re]: "Nur unter dieser Voraussetzung halte ich eine paritätische Listenbesetzung für Verfassungskonform."

Versteh ich nicht - wieso kommt dabei plötzlich eine Verfassungskonformität zustande?

zum Beitrag

[Re]: Ich fände es noch besser, wenn die Parteien gezwungen wären, ihre Listenplätze anhand der Mitgliederwünsche zu vergeben... nennt sich Demokratie, glaub ich.

Sonst hätten wir nämlich auch keinen weiblichen Bundeskanzler.

zum Beitrag

[Re]: Ist er bereits... 2004 wurde er durch den Sarotti-Magier ersetzt.

Simsalabim, so einfach ist das.

zum Beitrag

[Re]: Es steht zu vermuten, dass dies nicht der Name war, den ihm seine Eltern gaben, bevor er als Kind versklavt wurde.

Ergo ist die Benutzung dieses "Sklavennamens", den er mit ziemlicher Sicherheit von einem seiner Sklavenhalter verpasst bekommen hat, ein rassistischer Akt.

Herzlichen Glückwunsch.

zum Beitrag

[Re]: "Solange eine Partei für Frauen und Männer gleichermaßen offensteht, ist die Kandidatenaufstellung Sache der Mitglieder."

Auch und gerade wenn nicht... gibt es überhaupt eine Vorschrift, dass eine Partei jedem offenzustehen hat?

Soweit ich das weiß, ist eine Partei bestehend ausschließlich aus Männern oder ausschließlich aus Frauen oder ausschließlich aus diversen durchaus denkbar. Da führt ein Paritätsgesetz geradewegs ins Absurde...

zum Beitrag

Hm, wenn ich den Text so lese, auf mich wirken und sacken lasse, ahne ich in Umrissen, worum es etwa gehen könnte.

Mehr leider nicht. Ließe sich das Thema und eventuelle Schlüsse daraus vielleicht präzisieren?

Auf der anderen Seite ist absichtliche Mehrdeutigkeit ja auch erlaubt.

Ich weiß jedenfalls nicht, was ich aus diesem Text mitnehmen soll, kann oder will...

zum Beitrag

[Re]: Konkret hier also Lisa L. (irgendwie kann ich mir ihren Realnamen nicht merken)?

Irgendwie hörte sich das deutlich anders an...

zum Beitrag

[Re]: Ähm, das bezieht sich jetzt auf was, und sagt mir was?

Sorry, ich finde den Kontext nicht.

zum Beitrag

[Re]: Der arme Fritz...

zum Beitrag

Also, ich versteh den Vorgang so: ein eifriger Parteigänger Trumps hat einen offenbar unsinnigen Dreh ausgegraben, um Harris zu diskreditieren. Trump macht zur Abwechslung mal was vernünftiges und sagt er hat keine Ahnung von der Sache und versucht sich schlau zu machen.

Und das ist jetzt schon "Befeuern von Verschwörungstheorien"?

zum Beitrag

[Re]: "Der Autor hat damit angefangen"

Ja, aber von der Enge des Artikels haben wir uns doch inzwischen längst gelöst, oder? ;-)

zum Beitrag

[Re]: "Sie spielen naiv?"

Ich spiele nicht. Ich versuche tatsächlich, Ihre Gedankengänge nachzuvollziehen, finde sie aber argumentativ für mich nicht ganz schlüssig. Insofern wäre ich tatsächlich dankbar, wenn Sie diese Argumentation zusätzlich erklären und dabei auf Unterstellungen verzichten könnten.

"Regierung" und "oben" war ein willkürliches Beispiel, weil mir (nach wie vor übrigens) nicht klar war, inwiefern eine österreichische Kabarettistin privilegierter sein soll als eine (zugegebenermaßen Minder-)Teilmenge deutscher Staatsbürger mit offizieller und durchaus in der Öffentlichkeit präsenter Vertretung (=Zentralrat).

"Wie es Österreicher*innen mit den deutschen Judenvernichtern damals gehalten haben, werden sie selbst wissen. Und ob man Zurückhaltung für nötig hält, eigentlich auch."

Inwiefern "Zurückhaltung" mit pauschaler Schuldzuweisung aufgrund einer Staatsangehörigkeit zusammenpassen, müssten Sie mir ebenfalls erklären.

Offenbar bin ich tatsächlich zu naiv für Ihre Ausführungen.

zum Beitrag

[Re]: Dass Lisa Eckhart nicht zur deutschen Mehrheitsgesellschaft gehört, lassen Sie leider dabei unerwähnt, insofern ist mir leider immer noch unklar, wie Sie hier "oben" und "unten" im konkreten Fall konstruieren.

zum Beitrag

[Re]: "Aber Georg Schramm hat dann immer klar eine Rolle gespielt, den Offizier oder den frustrierten Sozialdemokraten beispielsweise. Ähnliches ist bei Lisa Eckart nicht erkennbar."

Das sehen einige Leute offenbar anders...

zum Beitrag

[Re]: "So kurz nach Black Life Matters sind viel zu viele gegen Rassismus sensibilisiert, als dass man..."

Bislang hatte ich allerdings nicht den Eindruck, dass das den Donald groß interessieren würde.

zum Beitrag

[Re]: Anonym wohl eigentlich nicht, aber vor Ort wird offenbar aus Bequemlichkeit jeweils ein Gemeinschaftsaccount benutzt.

Das ist eigentlich untersagt, wird aber gemacht. Warum man jetzt nicht den Inhaber des Accounts zumindest wegen Fahrlässigkeit an die Hinterbeine langt, erschließt sich mir allerdings nicht.

zum Beitrag

[Re]: Da wäre ich allerdings für ein ganz anderes Vorgehen, das die Unterscheidung von "arm" und "reich" mit all ihren Problemen außen vor lässt: Geldstrafen werden abhängig vom Einkommen und/oder Vermögen angesetzt. Das heißt je mehr Geld ich hab desto höher meine Geldstrafe. Damit tut diese Strafe jedem gleich weh. Machen die Schweden so zumindest bei Verkehrsdelikten, soweit ich weiß. Finde ich bestechend.

Aber eine unterschiedliche Behandlung, hier Sozialarbeiter, da Knast, halte ich für problematisch.

zum Beitrag

[Re]: "...ist er zusammen mit ihr vielleicht das geringere übel im vergleich zu Donald Trump und Mike Pence"

Offengestanden fällt es mir schwer vorzustellen, wie man im Gegensatz zu den beiden letzteren nicht das geringere Übel sein kann - ist mir Ihre Phantasie da überlegen?

zum Beitrag

[Re]: Der Unterschied besteht dann eben darin, dass man entweder

a) Witze nicht gut findet; darauf hat der Witzeerzähler in der Tat kein Recht

b) Witzeerzähler sozial ächtet, weil sie einen Witz erzählt haben.

Da ist nämlich ein Unterschied.

Was mich zudem stört: wieso wird hier eigentlich ständig über Witze debattiert? Wir reden über Kabarett, nicht über eine Comedy-Show!

zum Beitrag

[Re]: Versteh ich nicht, bitte konkret:

Welche Minderheit wird in diesem Kontext ausgebeutet, welcher Machtmechanismus ist im Spiel, welche Personen sind benachteiligt?

Genau darum geht's doch: das Aufbrechen dieser stereotypen Zuordnungen. War Weinstein als Jude nun unterdrückt oder als Hollywood-Mogul in Machtposition? Richtig: beides. Und nun?

zum Beitrag

[Re]: Inwiefern sind Juden in unserer Gesellschaft machtlos, also "unten"? Soweit ich weiß, sind unsere jüdischen Mitbürger mit denselben Rechten ausgestattet wie alle anderen auch...

Und inwiefern ist eine österreichische Kabarettistin hierzulande "oben", stellt sie seit neuestem die Regierung?

Mir fehlt hier etwas die Begründung der impliziten Unten-Oben-Verortung...

zum Beitrag

[Re]: "So erfährt, wer es noch nicht wusste, dass wir im Kapitalismus leben."

Wieder was gelernt: in der DDR gab es keine Bußgelder. Hätte ich nicht gewusst.

zum Beitrag

Alles Einzelfälle...

zum Beitrag

[Re]: "Dass was die Frau da artikuliert, so denken doch nur beinharte Antisemiten. Und die schauen sich kein Kabarett an, sondern alte Wochenschauen."

Ein wenig zugespitzt und gleichzeitig vereinfacht, aber ja.

Mich würde jetzt nur interessieren, warum die Existenz solcher Denkstrukturen in der Gesellschaft verschwiegen werden soll? Ohne Lisa Eckhardt wäre wohl kaum so intensiv über dieses Thema gesprochen worden. Und das ist jetzt schlecht?

zum Beitrag

[Re]: "Was ist denn noch so "erlaubt" ?"

Nichts. Witze machen sich eigentlich immer lustig über andere. Und das ist pfui.

zum Beitrag

[Re]: "...bitte nicht basierend auf verdrehter Logik à la "es ist nicht angebracht, weil sie keine Jüdin ist"."

Und dieser Satz bringt es auf den Punkt, warum ich in der Argumentation im Artikel so ein ungutes Gefühl habe... etwas zu billigen oder nicht, je nachdem ob der/die Vortragende jüdisch ist - also bitte, das stinkt doch förmlich nach ganz üblen Zeiten!

zum Beitrag

[Re]: "Ladendiebstähle und Schwarzfahren sozial beantworten, Steuerhinterziehung(Diebstahl staatlichen Vermögens also unser aller Eigentum) etc. konsequent gesetzlich verschärfen und strafrechtlich verfolgen."

Ich greif mir das mal raus um nachzufragen... Eigentumsdelikte sind demnach unterschiedlich zu behandeln abhänging von... was jetzt genau? Schwarzfahren ist bei öffentlichen Verkehrsmitteln ebenfalls Diebstahl staatlichen Vermögens. Das eine "sozial beantworten", das andere "strafrechtlich gesetzlich verschärfen" - wo soll denn da die Grenze liegen? Und mit welcher Begründung?

zum Beitrag

[Re]: Reicht auch schon. Keine Sorge.

zum Beitrag

Kleine Zwischenfrage: was hat ein (amerikanisches) Konföderiertendenkmal mit der (englischen) BBC zu tun?

Lässt sich die Bildauswahl da nicht geschickter gestalten?

zum Beitrag

[Re]: Leugnen von Polizeigewalt ist für Sie dasselbe wie Aussenden von Mördern aka Todesschwadronen?

Ich seh da schon noch Unterschiede.

Aber hey, wenn's schee macht...

zum Beitrag

[Re]: Das nennt man dann wohl unterschwelligen Rufmord eines nicht erwünschten Politikers.

Sicher, dass er nicht womöglich noch in einem Pizzeriakeller der Kinderpornographie frönt, wie angeblich Hillary Clinton? Die stecken doch alle unter einer Decke...

Was es rechtfertigt, Rufmord sogar als zwingend anzusehen, will ich glaub ich lieber gar nicht wissen.

Und dabei mag ich Scholz nicht mal.

zum Beitrag

[Re]: "Im Übrigen gab es keine Drohungen."

Hat das der Veranstalter inzwischen gesagt, oder woher kommt diese Erkenntnis?

zum Beitrag

[Re]: Eher daran, dass diese Geschichte nicht sehr ausgeprägt im schulischen Lehrplan steht bzw. stand.

Die Existenz eines wie auch immer gearteten Studiengangs ändert am Wissen der dies nicht Studierenden erst einmal exakt: überhaupt nichts.

zum Beitrag

"Hier aber war es den Verfassungsrichtern offensichtlich nicht wichtig, obwohl die AfD von „Hochverrat“ und „Widerstandsrecht“ sprach..."

Sobald die AfD irgendwas behauptet, muss das Bundesverfassungsgericht springen? Das seh ich dann doch ein bißchen anders...

"...obwohl die Demokratie bei einem Teil der Bevölkerung in eine ernsthafte Legitimationskrise geraten war."

Ob das daran lag oder durch ein Gerichtsurteil hätte behoben werden können, darf allerdings durchaus bezweifelt werden.

zum Beitrag

[Re]: "Beim Konflikt Corona-Regeln sollten wir unterscheiden zwischen

-Impfgegnern ...

- Skeptikern ...

- Nazis ...

- Leute, die ihre Geschäfte endlich wieder betreiben wollen"

Bußgelder abhängig von der politischen Gesinnung, oder wie soll ich das verstehen?

"...Umverteilung muss finanziert werden...."

Ich dachte immer die finanziert sich selbst?

zum Beitrag

[Re]: "Lust" oder "nicht lustig" ist Meinung und/oder Geschmack.

Jemand, der jemand anderen wegen Geschmack oder Meinung einer psychiatrischen Behandlung wert erachtet, wandelt auf ziemlich krummen Wegen...

zum Beitrag