[Re]: ...und wer sind "die alle"?

zum Beitrag

[Re]: "Der Grundsatz "jeder der in Not ist sein Land wg. polit. Verfolgung oder wirtschaftl. Gründen sein Land verlässt hat Recht auf Asyl" gilt leider nicht im europ. Gesetz."

Äh - in welchem Gesetz weltweit steht sowas?

zum Beitrag

"Die Rückgabe von Kulturgütern kann nicht die Wunden der brutalen Kolonialherrschaft heilen, aber sie ist ein erster Schritt für einen neuen Umgang mit der bisher weitgehend ausgeblendeten Vergangenheit."

Weitgehend ausgeblendet wird hierbei auch immer, dass nicht Deutsche diese Bronzen geraubt haben, sondern Engländer. Wo sind die eigentlich in der ganzen Angelegenheit?

zum Beitrag

Offengestanden fehlt mir im Artikel eine Begründung, warum die Statue in der Überschrift als "Friedensstatue" bezeichnet wird.

zum Beitrag

[Re]: "Die Wettkampfordnung ist bzgl. des Kopfschmuckes doch aber auch dämlich."

Das kann man diskutieren; solche Wettkampfordnungen haben in der Regel durchaus ihre Gründe.

Aber sie durch Teilnahme zu akzeptieren und hinterher ein moralisches Fass aufmachen - das ist schlicht unredlich.

zum Beitrag

Ja, der Respekt.

Wie ist das mit dem Respekt gegenüber Wettkampfordnungen, die vor dem Wettkampf jedem bekannt sind?

Sich hinterher darüber zu ereifern, dass (wenn auch womöglich umstrittene) Wettkampfordnungen angewendet werden, mit denen man sich bei Antritt zum Wettkampf implizit einverstanden erklärt hat, hat was doppelbödiges.

zum Beitrag

[Re]: "Es gibt ja außer Putin noch ein paar mehr Autokraten."

Welcher Autokrat hat denn sonst noch eine derart treue Fangemeinde?

zum Beitrag

[Re]: "Lederer und Co., sollten ihren Blick nach Frankreich richten, dort hat die Linke obwohl sie mehrheitlich gegen Waffenlieferungen sind und zumindest sehr kritische Positionen der NATO und EU gegenüber hat, starke Erfolge bei den Wahlen erzielt."

Schade, dass die Franzosen nicht in Deutschland wählen dürfen, wie?

zum Beitrag

[Re]: "Sie erinnern sich vielleicht auch daran, warum diese Raketen in Kaliningrad stationiert wurden?"

Ich nicht. Klären Sie mich auf. Außer einem möglichst zielgenau-effektiven Angriff auf NATO-Territorium fällt mir da nix ein.

zum Beitrag

"Obwohl hierzulande keine indigenen Gemeinschaften leben, die die Kriterien des Abkommens erfüllen..."

Tja, schade.

Wäre eine gute Gelegenheit gewesen, diese Kriterien zumindest umrisshaft darzustellen.

zum Beitrag

[Re]: "Die angebliche Flucht der Reichen ist ein alter Neoliberaler Vorwand."

Auch, aber nicht nur.

Dass Steuervermeidung ein dem Menschen innewohnender Impuls ist (und zwar bei Armen _und_ Reichen!), ist wohl unstrittig. Das bleibt auch so, wenn das Interessengruppen sagen, die gegen stärkere Reichenbesteuerung sind.

" Steuerhinterziehung ist ein Verbrechen."

Neben der tatsächlichen Steuerflucht kommt das Problem hinzu, dass ein Anzapfen der Reichen im Übermaß negative Anreize schafft: es lohnt sich weniger, reich zu werden. Das bedeutet, die Reichen als solche werden weniger. Und das gegen einen im Zeitablauf steigenden Bedarf für Rentner zu legen, ist ein Zaubertrick, der schon in der DDR (und anderswo) nicht funktioniert hat.

So einfach ist die Welt eben leider nicht, obwohl simple Lösungen wie diese so schön verlockend scheinen...

zum Beitrag

[Re]: Mit dieser Argumentation hätte man die Istanbul-Konvention überhaupt nicht zu beschließen brauchen.

zum Beitrag

[Re]: "Eine nachlassende Quelle?

Die Vermögen und die Erbschaften wachsen jedes Jahr..."

Sobald man sie anzapft nicht mehr.

Gerade im hochvermögenden Bereich wird ja heute bereits das wenigste erfasst (s. auch Begründung zur Aussetzung der Vermögensteuer). Das würde sich verstärken.

Von fixen Werten im Zeitablauf auszugehen, ist in der Ökonomie eher ungeschickt.

zum Beitrag

Gleiches ist gleich, ungleiches ungleich zu behandeln. Einfachster Gerechtigkeitsgrundsatz.

Deshalb stellt sich bezüglich Gerechtigkeit immer die Frage: gibt es Unterschiede, und rechtfertigen oder verlangen sie unterschiedliche Behandlung?

Und schon sind wir mittendrin in der Bewertungsdebatte.

zum Beitrag

" Ein großer Einwand ist, dass vorgegebene Parität den Wählerwillen einschränke.

Das ist Auslegungssache. Ich bin davon überzeugt, dass wir Artikel 3, Absatz 2 des Grundgesetzes, nämlich das Gleichstellungsgebot, nicht einhalten."

Ja, ja, die Demokratie wäre toll, wenn die blöden Wähler nicht wären...

zum Beitrag

[Re]: "(...) Und ich hoffe nicht, dass dann seine Antwort sein wird, weil es Strömungen in der Linken gab, die populistisch ausspielten und mit Autokraten liebäugelten."

Hoffen kann man viel.

Aber ist es nicht durchaus denkbar, dass es Wähler gibt, die eine Partei aus Prinzip für unwählbar einstufen, wenn sie mit Autokraten liebäugelt, völlig unabhängig von ihren sozialen Einstellungen?

Nur mal drüber nachdenken...

zum Beitrag

"...soll Deutschland diesen Schwund mit einer Verlängerung der Wochenarbeitszeit auf 42 Stunden beantworten."

Was angesichts Tarifautonomie und tatsächlichen vereinbarten Arbeitszeiten in den Tarifverträgen ein wirklich kreativer Vorschlag ist.

"Ein höherer Bedarf ließe sich auch über eine höhere Besteuerung reicher Menschen lösen."

Das allerdings ist die beliebte Luftnummer jeden ökonomischen Zauberlehrlings: einen steigenden Bedarf mit einer durch Abbau nachlassenden finanziellen Quelle stillen zu wollen, hat nicht viel Substanz.

zum Beitrag

[Re]: "Das Gute im Schlechten: Dann rutscht die AfD unter 5%"

Das ist nicht sicher. Im Westen vielleicht, im Osten bezweifele ich das.

Ohne Vorurteile gegen Ostdeutschland, aber die Zahlen sind da (bislang zumindest) recht deutlich.

zum Beitrag

[Re]: "Niemand hat die Absicht ein Nachbarland zu überfallen!"

Kenn ich von irgendwoher.

zum Beitrag

[Re]: "Ich befürchte, das Russland dies als Anlass für Maßnahmen nehmen wird, um die Versorgung der Exklave sicherzustellen."

Das ist Russlands gutes Recht. Schiffe hat es ja genug.

Ein Recht auf die Überquerung fremden Staatsgebiets gibt es allerdings nicht, soweit ich weiß.

"(...) wiederholt mit der Nato im Rücken zündeln."

Zündeln tut Russland. Seit Februar spätestens. Und das nicht nur ein bißchen.

zum Beitrag

[Re]: "...und damit den Ball zur Lösung des Konflikts Russland zuspielt."

Ja wo sollte er denn sonst hin? Meines Wissens ist bislang außer Russland niemand in ein anderes Land einmarschiert.

"Was ist daran ein Signal der Entspannung, wenn der EU-Botschafter die russische Regierung dazu aufruft, den Streit mit diplomatischen Mitteln zu lösen"

Was ist am Wunsch nach diplomatischen Mitteln statt Waffen unentspannt?

"(...) ein Spiel mit dem Feuer und wird die russische Bevölkerung nur stärker hinter Putin scharen."

Annahme. Womöglich auch das Gegenteil. Die Ostblock-Bevölkerung war im kalten Krieg ja auch nicht wirklich überzeugt vom jeweiligen Führungsapparat. Sonst gäb's den Ostblock nämlich vermutlich noch.

"Wollen wir das wirklich?"

Die Mehrheit möchte vermutlich Frieden, verbunden mit einer gewissen Sicherheit, dass dieser Bestand hat. Und Sie?

zum Beitrag

[Re]: Genau, der Überfall auf die Ukraine war ja schließlich auch nur eine vom selbstmörderischen Westen provozierte reine Notwehrmaßnahme.

Mit Propaganda hat das natürlich ü-ber-haupt-nix zu tun.

zum Beitrag

[Re]: "Das sind die sadistisch-barbarischen Neonazischweine, die behaupten, in unserem Land heimisch zu sein."

Ganz normale Sicht auf die Welt im globalen Süden?

Derartige Sichten dürfen tatsächlich gerne bleiben wo sie sind.

zum Beitrag

Wenn man alle Sanktionen oder Maßnahmen unterlässt, die von Russland für Drohungen oder Propaganda benutzt werden können, hat man keine Maßnahmen mehr.

So einfach kann's sein.

zum Beitrag

Nur zu.

Trotzdem: wer Bikini-Oberteile als Unterdrückung wertet, ist nicht unterdrückt.

zum Beitrag

[Re]: Ich hätte ja angenommen, hierfür wäre der Umgang mit ihren benachteiligten Mitgliedern (Behinderte, Arme, Obdachlose etc.) ein deutlicheres Anzeichen, aber so hat eben jeder seine Vorlieben.

zum Beitrag

[Re]: "Das ist noch immer die alte CDU der 60er und 70er."

Die CDU damals wollte die EU (bzw. EG) auflösen?

Ganz was neues, wo kann man das nachlesen?

zum Beitrag

[Re]: "Kurzhalten der (deutschen, russisches, ukrainischen und sonstigen) Oligarchen! Dafür stand Schröder und steht er!"

Sie sollten Sarkasmus wirklich deutlicher kennzeichnen. Nicht jeder hat diesen Sinnn für Humor.

zum Beitrag

[Re]: "Das in der Bevölkerung die Zustimmung und Freiwilligkeit zu kämpfen sehr hoch ist, darf nicht den Akt der Zwangsrekrutierung - also der Versklavung - auch nur einer einzelnen Person nach sich ziehen."

Wehrpflicht ist Versklavung und damit EU-untauglich?

Demnach: alle Staaten mit Wehrpflicht raus aus der EU!

...der verbleibende Rest dürfte eher bescheiden ausfallen...

zum Beitrag

[Re]: "Die französische Militärführung war damals verantwortungsvoller und hat Paris kampflos einem übermächtigen Gegner übergeben."

Um danach mit englischer und amerikanischer Unterstützung wiederzukommen.

Dass Paris noch existiert, ist dem deutschen Kommandeur zu verdanken, der entgegen Hitlers Anweisungen die Stadt heil den Alliierten überlassen hat.

Bitte immer das gesamte Bild darbieten, nicht nur die Ausschnitte, die grad ins Narrativ passen!

zum Beitrag

[Re]: Sie plädieren dafür, Russland dem Erdboden gleichzumachen? Starker Tobak.

zum Beitrag

"Die Krim ist zwar ein gewaltvoll annektiertes Gebiet, aber sie unterliegt aktuell nicht einem so brutalen Angriff wie andere Teile der Ukraine."

Was ist das denn für eine Sortierung?

Das letzte Mal als ich geguckt hab, war die Krim offizielles ukrainisches Staatsgebiet. Ende der Debatte.

Wenn Staatsgebiete nicht erbarmungslos zerbombt, sondern nur besetzt gehalten werden, sind sie nicht mehr Teil des Staatsgebietes oder was?

Geh, was ist das denn?

"Das erste Mal geht es bei der Verteidigung der Ukrai­ne somit um einen expliziten militärischen Vorstoß."

Falsch. Ein Vorstoß auf russisches Territorium ist es erst dann, wenn russisches Territorium betreten wird. Die Krim ist - außer in den Augen Russlands und anderer sympathischer Staaten wie Weißrussland, Nordkorea oder Syrien - allerdings kein russisches Territorium.

zum Beitrag

Ich fand das ebenfalls eher zweifelhaft und es roch und riecht nach Willkür.

Dilettantisch wie immer, aber Hauptsache moralisch integer.

Dass der olle Streithansel jetzt juristisch wird, hätte man nach seiner Haarfärbe-Geschichte ahnen können.

zum Beitrag

Nach dieser Logik müssten z. B. Alarmanlagen für Wohnungen, Autos oder egal was umsonst abgegeben werden.

Wie wahrscheinlich ist das?

zum Beitrag

[Re]: "Im Vergleich zu den Bezeichnungen, mit denen Migranten überzogen wurden, ist der Begriff "Kartoffel " doch eher harmlos."

Es gibt also eine Rangfolge von abfällig gemeinten Begriffen, manche schlimm, andere nicht? Interessante Auffassung.

Mir ist die Bezeichnung selber ziemlich wurst (abhängig von Kontext und Intention der Verwendung), aber ja, eine Person, die die Verwendung von Schmähbegriffen grundsätzlich verteidigt, ist als Antidiskriminierungsbeauftrage eher eine Fehlbesetzung.

zum Beitrag

[Re]: Sie sprechen jetzt von der Demokratiesimulation, die Putin auf der Krim hat aufführen lassen, richtig?

zum Beitrag

[Re]: "Im Gegensatz zum Klimawandel ist der Krieg zwischen Russland und Ukraine eine Gefahr für die ganze Welt, die man nicht ignorieren kann."

Interessante Meinung - wieso? Selbst ein Atomkrieg bliebe global u. U. auf die Kontrahenten beschränkt, sprich die "westlichen Mächte" und Russland, mit Kollateralschäden rund um die Welt, so dass - Afrika oder Südamerika z. B. überlebensfähige Enklaven bleiben könnten. Der Klimawandel indes gefährdet tatsächlich die gesamte Menschheit in globalem Maßstab.

Ohne jetzt Atomkrieg kleinzureden, aber in punkto globale Bedrohungen würde ich das tatsächlich umgekehrt sehen...

"Mehr Waffen schaffen mehr Krieg, ohne dass wir einem Frieden näher kommen."

Das interessante daran ist ja die Gegenfrage: würde eine sofortige Kapitulation der Ukraine dauerhaften Frieden bringen? Ich bezweifle das. Sehr.

zum Beitrag

[Re]: "...mehrheitsfähige Alternative..."

Ich mag mich irren, aber die Schwatten haben sich nach den letzten Wahlen durchaus als mehrheitsfähig gezeigt, und auch im Bund sind die Umfragewerte eher in dieser Richtung.

Da braucht's gar keinen Quoten-Etikettenschwindel.

zum Beitrag

[Re]: "Nur darauf bezieht sich das "pflichtgemäß"."

Mit so etwas machen Sie in Ihrem Statement eine zweite argumentative Front auf... ganz ehrlich, das halte ich für ungeschickt.

zum Beitrag

[Re]: "Auch ich setze selbstverständlich pflichtgemäß an den Anfang der Überlegungen, dass Russland den Überfall auf die Ukraine zu verantworten hat und dass jeder Krieg zu verurteilen ist."

Schade. Eine derartige Voransetzung wäre als Überzeugung netter gewesen als solch eine reine Pflichtübung.

zum Beitrag

[Re]: ...was hat das mit meiner Frage zu tun?

Wenn das eine Antwort sein soll, verstehe ich sie nicht. Sorry.

zum Beitrag

[Re]: "Zitat @Encantado: „Und Mehl ist genau so weiß wie Kokain. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.“

Eine Replik nicht sehr starken Sinnes, läßt sie doch offen, wie die unterschiedlichen Eigenschaften beider weißer Substanzen metaphorisch auf die Waffeneigenschaften und ethische Rechtfertigung der Kriegsparteien verteilt sind."

Dann passt sie ja bestens zu der Äußerung, auf die sie sich bezieht, die ebenfalls auf jegliche Differenzierung verzichtet.

Schön, dass das die entsprechende Anerkennung findet.

Leider führt das nicht zu einer entsprechenden Selbstreflektion. Hätte mich auch gewundert.

"Der jetzt an den Tag gelegte Bellizismus der heutigen (Oliv)-Grünen..."

Könnten Sie wenigstens ein paar aktuelle Grünen-Äußerungen darbieten, die Krieg verherrlichen? Sonst bleibt das so im schlagwortwerfenden Ungefähren...

"Frieden schaffen ohne Waffen!"

Gerne. Sehr gerne.

Wie?

zum Beitrag

[Re]: "Herr Selensky wollte wohl nicht vor Ausbruch eines Krieges verhandeln."

Was wäre denn da so zu verhandeln gewesen? Sieht ja nun nicht so aus, als wäre Russland groß auf Kompromisse aus gewesen.

zum Beitrag

[Re]: Und Mehl ist genau so weiß wie Kokain.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

zum Beitrag

"...weitestgehend Konsens: „Wir brauchen mehr kommunalen Wohnraum, damit wir das Wohnen dem Markt entziehen...“"

Hört sich ja erst einmal ganz lecker an, bedeutet allerdings konsequenterweise eine Verminderung der Wohnungen, die auf dem Markt zu Verfügung stehen. Irgendwie fehlen mir da noch die Details, die dieses Bild rund machen.

zum Beitrag

[Re]: "Wer verantwortlich handelt, der Rüstet nicht. Wer verantwortlich handelt wehrt jedem Anfang!"

Die beliebte alte Frage: wie wehrt man ohne Wehr?

zum Beitrag

[Re]: "Was ich mich an dieser Stelle frage: Welchen Sinn sollte es haben, in Ausweisen das Geschlecht anzugeben, mit dem sich jemand identifiziert?"

Gute Frage eigentlich! Ist ein Ausweis nicht vielmehr dazu da, durch _andere_ identifiziert werden zu können?

zum Beitrag

[Re]: "(...) Daran ist nichts "illegal"."

Danke für die Auskunft; da habe ich mich offenbar von der Formulierung irreleiten lassen. Ich nehme meine Teilaussage diesbezüglich zurück und komme auf meine Eingangsfrage zurück, was eigentlich der Skandal ist, wenn man Südafrika diese Impfstoffe nicht abkauft, die es offenbar nicht in Afrika verteilen will, wo sie - im Gegensatz zu Europa - gebraucht würden.

zum Beitrag

[Re]: "Kann mir erstmal jemand verraten wie man unter Lizenz produziert und dabei Patentrecht verletzt?"

Das würde mich nach nochmaliger Lektüre der betreffenden Passage im Artikel allerdings ebenfalls interessieren.

Eine Lizenz, die das Patentrecht umgeht?

zum Beitrag

"„Der Krieg und die Re-Militarisierung müssen überall sabotiert werden. Jeder Panzer, der durch Zucker im Tank unbrauchbar wird, ist gut“, fasst Drücke das Credo der gwr zusammen."

Völlig richtig!

Gibt es bereits ein Spendenkonto, mit dem man die dafür nötige Reise nach Russland unterstützen kann?

Oder bezieht sich dieses Statement nur auf deutsches Militärgerät?

Ernsthaft, ich finde die dahinterstehende Haltung bewundernswert. Aber die oben angerissene Frage bleibt nach wie vor unbeantwortet: wie lässt sich damit Gewalt von Böswilligen verhindern?

zum Beitrag

"Lindner lehnt Übergewinnsteuer ab"

Na das ist ja mal total unerwartet ist es nicht?

zum Beitrag

[Re]: Weil damit die (ungestörte) Natur badengeht vermutlich...

zum Beitrag

[Re]: "Es ist ein Skandal, dass wir keine Corona-Impfpflicht haben."

Kann man so sehen, hat aber mit dem angefragten Sachverhalt nichts zu tun.

"Wenn Südafrika Impfstoffe produziert, muss diese Produktion sich auch lohnen, sonst ist es bald vorbei damit."

Ein mögliches Finanzierungsmodell, stimmt, zumal "der Westen" bei der Versorgung Afrikas mit Impfdosen einmal mehr zu versagen scheint.

Vielleicht hätte Südafrika solche Dinge vorher mit den Staaten absprechen sollen, statt mit der Brechstange mit Diebesgut Geld verdienen zu wollen.

"Es geht bei der Impfkampagne gegen das Coronavirus um unzählige Menschenleben. Die sind ja wohl das höhere Gut als irgendwelche Patente, die nur wenigen ohnehin schon reichen Leuten zugute kommen."

Ganz genau. Deshalb darf es ja wohl nicht wahr sein, wenn Südafrika lieber die Impfdosen nach Europa verkaufen will statt sie auf dem Kontinent zu verteilen, auf dem sie tatsächlich dringender gebraucht werden.

"Benutzen Sie mal einen gesunden moralischen Kompass, anstatt immer nur auf den Buchstaben des Gesetzes zu achten!"

Ich würde Ihnen dagegen in aller Höflichkeit erwidern, lieber die grauen Zellen zu benutzen statt wie auch immer geartete Kompasse...

zum Beitrag

[Re]: "Wie kann man einerseits den russischen Angriffskrieg verurteilen und andererseits den internationalen Patentschutz verteidigen? Das ist doch beides schlimm."

Ja, klar. Ein Angriffskrieg mit Kriegsverbrechen ist zweifellos fast so schlimm wie Patentschutz. Völlig richtig.

" Und dann auch noch das Wort "Moral" benutzen?"

Das ist dann allerdings in der Tat die Krone auf dieser Wortmeldung. Herzlichen Glückwunsch.

zum Beitrag

Ich weiß ja, dass dies kein ernstzunehmender Artikel ist, dennoch:

"In den Niederlanden ist Autofahren sehr teuer, trotzdem gibt es nicht weniger Autos."

Das halte ich für ein Gerücht. Danach hätten nicht mal zwanzig Millionen Niederländer genau soviel Autos wie achtzig Millionen Deutsche. Da brauch ich nicht mal offizielle Statistiken um zu sehen, dass das Unfug ist.

"In dem kleinen Land ist die deutsche Grenze praktisch von überall aus nah genug für einen beschaulichen Tankausflug."

Vom Westen der Niederland braucht man nach Deutschland Minimum zwei bis zweieinhalb Stunden. Beschaulicher Tankausflug?

Dass der Sprit in Belgien oder Luxemburg noch günstiger ist, lass ich mal außen vor...

Ich mein es ist ja schön, hie und da eine Glosse zum Thema Umweltschutz und Politikerversagen zu lesen. Wenn diese aber durch akuten Unsinn unterfüttert wird, hol ich mir lieber die Schülerzeitung von der benachbarten Gesamtschule.

zum Beitrag

"Als Südafrika nun begann, in Lizenz unter Umgehung des Patentschutzes Impfstoffe selbst zu produzieren, und diese auch in Europa anbot, kam von dort keine einzige Bestellung."

Was genau ist daran nun der Skandal? In Europa sind übergenug legale Impfdosen vorhanden und werden mittlerweile sogar entsorgt. Warum sollte man dann zusätzlich noch - strenggenommen illegalen - südafrikanischen Impfdosen importieren? Zumal diese in Afrika gebraucht würden, was im Absatz davor noch gesagt wurde? Das wirft eher ein schlechtes Licht auf Südafrika, das offensichtlich in profitorienterter Absicht illegal Impfstoffe herstellt und sie nicht in Afrika verteilt, sondern nach Europa bringen will.

Moral ist eben weder eine Einbahnstraße noch sind gut und böse immer auf derselben Seite zu finden...

zum Beitrag

[Re]: "...mag manches eine Nötigung sein, mit Gewalt (...) hat das aber nichts zu tun."

Nötigung _ist_ Gewalt bzw. Androhung derselben. Das nebenbei.

Wer Nötigung rechtfertigt, rechtfertigt Gewalt. Ganz einfach.

zum Beitrag

[Re]: "Es kann keine zwei Meinungen geben, nicht über die Notwendigkeit, nicht über die Dringlichkeit und auch kaum über die Wege."

Und schon sind wir auf Abwegen.

Es kann - und darf! - immer mehr als eine Meinung geben.

Wirklichkeiten gibt es nur eine. Das ist aber nicht dasselbe wie eine Meinung.

zum Beitrag

[Re]: "Wie würde dieser halbgare Linke wohl in einer außerparlamentarischen Fundamentalopposition klar kommen. Genau- nämlich gar nicht."

Welche Relevanz hat diese Frage in einer Debatte über eine parlamentarische Partei?

zum Beitrag

[Re]: "Spitz formuliert würde ich mir sofort die größte Villa im tollsten Vorort mieten - ich könnte diese ja immer mühelos bezahlen. Wenn man dagegenhält, dass natürlich nur "angemessene" Wohnungen gemeint sind, landen alle Niedrigverdiener in irgendwelchen "Löchern"."

Der logische Schluss wäre dann ein Vermietungszwang: jeder Vermieter muss jeden Mieter zu dessen Vermögensverhältnissen mit entsprechender Miete akzeptieren.

Wundert mich, dass noch keiner mit dieser absurden Ergänzungsidee gekommen ist.

Was das für den Mietmarkt bedeutet, kann man sich gerne selbst ausmalen. Welcher Vermieter würde unter solchen Bedingungen Vermieter bleiben?

zum Beitrag

[Re]: "In Schweden kann jeder Bürger die Einkünfte seines Nachbarn einsehen. Wo ist das Problem?"

1. Deutschland ist nicht Schweden. Kann man jetzt doof finden, ist aber so. Ich will nicht, dass mein Vermieter über meine Vermögensverhältnisse genau Bescheid weiß. Und schon gar nicht, wenn eine Gehaltserhöhung zu einer Mieterhöhung führt.

2. Vermieter werden sich bei Abhängigkeit der Miete vom Einkommen (wieder mal, aber noch stärker als vorher) nur Mieter mit entsprechendem Einkommen zulegen. Wer guckt dabei in die Röhre? Genau. Und das ist dann sozial ausgewogen?

zum Beitrag

"...der Investor hat wirtschaftliche Interessen."

Na sowas!

Sonst wär's ja auch ein Mäzen oder Spender.

Wem geht denn da der Thesaurus auf Amok?

zum Beitrag

"Der Vorschlag kommt wie Kai aus der Kiste und ist unausgereift."

Und das ist noch geschönt. Populistischer unausgegorener Quark würde mir da noch zu einfallen. Was muss man geraucht haben, um so einen Vorschlag ernsthaft in die Debatte zu werfen?

zum Beitrag

"... hätte ihn jemand fragen können, ob Senegal seine neuen Energiequellen nicht vielleicht selber braucht, um ein neues Versorgungsnetz zu bauen ..."

Mit dem Geld aus den Gasverkäufen an z. B. Deutschland, das justament sich interessiert zeigt. Darf es jetzt aber nicht, weil...?

Den Absatz versteh ich einfach nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Erst komt der Weisse mit Kolonialismus und Sklaverei..."

Das brauchte er gar nicht. Diese Konzepte waren den Einwohnern bereits vor weißer Ankunft geläufig und in Gebrauch.

zum Beitrag

[Re]: "Putin ist reaktionär und verbrecherisch. Dagegen hilft es aber nicht, jetzt auf einem Auge blind zu werden."

Allerdings sollte man immer darauf achten, nicht in die Falle des Whataboutism zu laufen.

zum Beitrag

[Re]: "Die Fakten ändern sich ja nicht im Nachhinein."

Nicht unbedingt, aber die Wahrnehmung oder Bewertung als solche. Zudem können neue Tatsachen bekannt werden.

Also doch, zur Urteilsfindung hinzugezogene Fakten ändern sich auch im Nachhinein.

Auch bekannte Fakten können durch neue Informationen dann umgedeutet werden.

Welche Provokationen der NATO in Libyen Russland zu einem Angriffskrieg auf die nicht in der NATO befindliche Ukraine gezwungen haben sollen, will ich mir allerdings nicht ausmalen.

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass allein die Nennung solcher "Provokationen" in einer Debatte über den Ukrainekrieg unterschwellig suggeriert, dass es einen solchen gerechtfertigten Zusammenhang gäbe.

zum Beitrag

[Re]: "Naja, ähnliche Positionen waren vor wenigen Jahren auch in den "Mainstreammedien" anerkannt."

Das nennt sich glaub ich "Lernprozess bei geänderter Faktenlage" oder so.

zum Beitrag

[Re]: Bitte erstens "Klarname" und "Klarbild" genau definieren.

Dann zweitens nachvollziehbar belegen, dass das bei Ihnen tatsächlich zutrifft.

Dann drittens sich damit abfinden, dass das im Kern niemanden interessiert...

zum Beitrag

[Re]: Satire darf ja bekanntlich alles.

zum Beitrag

[Re]: Lese ich da kulturelle Aneignung und paternalistischen Post-Kolonialismus zwischen den Zeilen?

Sei's drum, zum Glück ist ja jedem seine Meinung vergönnt. Solange Sie nicht anfangen, im Baumarkt herumzurandalieren...

Scherz beiseite, entscheidend hierbei ist, wenn überhaupt, die Ansicht der Majorität der Gläubigen. Und auch dann ist es lediglich ein Akt der Höflichkeit, da wir zum Glück nicht in einem religiös bestimmten Staatswesen leben.

zum Beitrag

[Re]: "Entscheidender Einwand: Die Einführung wäre verfassungswidrig"

Verfassungswidrig? Wieso? Steht doch drin in der Verfassung!

zum Beitrag

"Eine Dienstpflicht ist ein schwerer Eingriff in das Leben eines jungen Menschen, die nicht nur Orientierung bieten, sondern diese im Gegenteil auch behindern kann, indem sie in dem betroffenen Zeitraum Chancen und Motivationen zunichte machen kann..."

Da Sie hier im Kontinuum von "Könnte-vielleicht" argumentieren: gleiches gilt z. B. für ein bedingungsloses Grundeinkommen ab Volljährigkeit. Und allem anderen, was man sich so vorstellen kann.

zum Beitrag

[Re]: Ich bedaure Ihre Erfahrung; für das Verhalten von besoffenen Idioten in der Gruppe gibt es keine Entschuldigung.

Frustrierte zwangsweise Soldaten, die auf jemanden treffen, der in der Unterzahl sie pauschal verunglimpft, ist keine gute Kombination.

Allerdings bezweifle ich, dass ein Punk in den 80ern ausschließlich mit Wehrpflichtigen Zusammenstöße hatte.

Insofern würde ich die Ursache für derartige Vorkommnisse nicht unbedingt in der Wehrpflicht suchen.

zum Beitrag

[Re]: "ich bin nie wieder so dicht an Leute aus anderen sozialen Klassen herangekommen."

Stimmt. Insofern eigentlich ein staatsbürgerlicher Traum.

Echt traumatisierend...

zum Beitrag

[Re]: "Viele haben damals beim Bund vor allem das saufen gelernt."

Da konnte viele Zivis allerdings mithalten... Schule der Nation halt, wie's so schön heißt.

zum Beitrag

"Denn ein Wehrdienst innerhalb der bestehenden Strukturen zu absolvieren, kann ganze Generationen von jungen Menschen traumatisieren."

Kleiner geht's nicht?

Und alle Wehrdienstgenerationen seit Beginn sind demnach schwer traumatisiert?

Eher unwahrscheinlich.

zum Beitrag

[Re]: "Streitkräfte einander gegenüber ohne jeden Puffer ist etwas, was man nicht auf weiteren 1300 km braucht."

Es wird die Finnen sicher freuen zu hören, dass sie in Ihren Augen lediglich ein Puffer sind.

zum Beitrag

[Re]: "Außen- und Sicherheitspolitik erfordern Weitsicht, Geduld und und Kompromissfähigkeit auf allen Seiten.

Das geht der finnischen Regierung offenbar ...ab"

Jetzt bin ich neugierig. Welche weitsichtigen Ausblicke haben Sie, die der finnischen Regierung abgehen?

Welche Kompromisse würden Sie anstelle der finnischen Regierung in der aktuellen Situation eingehen wollen?

Worauf würden Sie noch mit aller Geduld warten wollen?

zum Beitrag

Wenn ich das richtig mitgekriegt habe, folgt die Entscheidung über einen NATO-Beitritt Finnlands demokratischen Prozessen und ist von der Mehrheit der Bevölkerung gewollt. Soweit ich weiß, wurde eine Debatte darüber auch nicht unterdrückt, eine Propagandawelle dafür nicht veranstaltet.

Was denn noch?

zum Beitrag

[Re]: "Der BEREINIGTE Gender Pay Gap ist die adäquate Größe, und für Deutschland liegt er mit 6%* deutlich unter den üblicherweise zitierten zweistelligen Werten (um die 20 %) ."

Wobei man noch hinzufügen sollte, dass diese 6 % eben nicht besagen, dass der Unterschied in der geschlechtsspezifischen Ungleichbehandlung liegt, sondern erst einmal nur bedeutet, dass man den Unterschied bei der vorliegenden Datenlage nicht erklären kann. Nicht mehr, nicht weniger. Daraus direkt Geschlechtsdiskriminierung abzuleiten wäre schlicht unredlich.

zum Beitrag

"Deutschland ist ja ein Täterland. Das ist überhaupt nichts Neues..."

Ähm ja. Binse.

Nur so nebenbei, damit ich in der Sortierung aktuell bin: was genau bedeutet das, und welches Land ist keins, gibt es da Abstufungen?

"Wir sind nicht Aufarbeitungsweltmeister"

Das würde mich jetzt ernsthaft interessieren: wer ist Weltmeister?

Also mal ehrlich, hier sowas wie eine weltweite Rangordnung von Tätern, Aufarbeitern und Opfern - und das auf Landesebene, ohne historische Grenzen - halte ich für eher daneben...

zum Beitrag

[Re]: "...wertvoll die Wahlpflicht einzuführen... Also dafür Sorge zu tragen, daß die vorhandenen Wahlberechtigen verpflichtet sind sich an den demokratischen Prozessen zu beteiligen."

Eine Enthaltung ist demnach Ihrer Meinung nach nicht zulässig?

Und wie verhindern Sie, dass jemand schlicht einen ungültigen Wahlzettel abgibt?

zum Beitrag

Dem Anliegen hilfreich wäre es wohl gewesen, Länder aufzuführen, bei denen es anders ist als in Deutschland, und deren Erfahrungen damit.

So bleibt das alles doch eher im ideal-ungefähren.

zum Beitrag

[Re]: "Für Macht, Geld der Oligarchen, lässt sich keiner tot schießen."

Millionen von bezahlten Söldnern im Lauf der Geschichte beweisen das Gegenteil.

zum Beitrag

[Re]: "Die Kriegsgewinner sind jetzt schon die NATO..."

Was genau hat die NATO bereits gewonnen?

"...und der militärisch-industrielle Komplex."

Wer immer das genau sein mag. Ist immer schön, wenn man Schlagwörter nicht mehr mit Inhalt füllen muss.

Dass die Rüstungsindustrie im Krieg Gewinne macht, ist ne Binse. Aber um die geht's ja nicht, sondern um den Komplex.

zum Beitrag

"Es geht darum, dass Putin nicht gewinnt, sprich die Ukraine besetzt ... Das heißt nicht, dass er verliert."

Wieso nicht? Damit ist der Eroberungsfeldzug verloren.

zum Beitrag

[Re]: Huch?

Das sollte eigentlich eine Frage an Spinus zu seinem Posting von 10:14 sein...

zum Beitrag

[Re]: Da bin ich bei Ihnen; ich denke auch, das könnte ein Ergebnis sein, das erzielt werden könnte (mit vielen unangenehmen Ungewissheiten dabei).

Ich habe halt den Eindruck, dass in der allgemeinen Debatte über Siegen und Verlieren wesentlich weitreichendere Perspektiven mitschwingen, die nur dazu beitragen, die Debatte aufzuschaukeln.

zum Beitrag

[Re]: "Warum ist es zuviel von Russland verlangt sich aus Gebieten zurückzuziehen, die nicht zu Russland gehören?"

Hab ich nix von gesagt. Moralisch und völkerrechtlich ist es das nicht. Aber ist es auch realistisch? Und wäre ein Verbleiben Russlands z. B. auf der Krim der Ukraine vertretbar, welche Auswirkungen hätte es für eine Nachbarschaft? Das sind die Fragen, die beantwortet werden müssen. Und dann kann man auch übelegen, ob und wem das als Sieg oder Niederlage verkauft werden kann...

zum Beitrag

[Re]: "Nur ein Krieg eröffnet den Weg zu Frieden... finde den Fehler!"

Der Fehler bestand darin, im Frieden den offenen Krieg in die Ukraine zu tragen. Und nun?

zum Beitrag

[Re]: "Auch wenn die Initiative von dem ausging, der zu Unrecht diffamiert und beleidigt wurde."

Haben Sie da mehr Infos zu? Im Artikel steht lediglich, es sei offen wer wen angerufen hat.

zum Beitrag

[Re]: "Nur ist Steinmeier nicht Berlin. Er ist kein aktiver Politiker, er fährt in Wirklichkeit in eigener Sache nach Kiew."

Was wäre das für eine eigene Sache? Sein Amt als Bundespräsident wird's ja dann wohl nicht sein.

zum Beitrag

[Re]: "Versuche mal einer im Vorgarten, oder Hinterhof, wie man will, der USA zu spielen und es würde ähnliches passieren."

Von welchen Hinterhofspielereien ist hier die Rede? In wessen Hinterhof hat vor dem 24.2. wer genau verbotenerweise was gespielt?

"wo sind die Stimmen welche die völkerrechtswidrigen Angriffe der Türkei auf die Kurden, oder der arabischen Allianz auf den Jemen und so weiter, verurteilen?"

In diversen Zeitungen z. B,, einfach lesen.

Und so traurig es aus einem ideal-moralistischen Standpunkt auch sein mag, das ist schlicht weiter weg und ruft weniger Interesse hervor.

"Nur mit Verhandlungen und Diplomatie kann man das lösen."

Verhandlungen verlaufen je nach vorher geschaffenen Rahmenbedingungen mal so und mal so. Wie man gerade am Beispiel Russlands sehen kann, das genehme Verhandlungsbedingungen für eine Landeserweiterung schaffen wollte, und damit bislang gescheitert ist.

Zudem: verhandeln kann man nur, wenn's beide tun. Da sehe ich den Ball doch deutlich im östlichen Spielfeld...

zum Beitrag

[Re]: "Der Aggressor sollte mehr unter Druck gesetzt werden, vor allem auch durch Angriffe auf seinem eigenen Territorium."

Äh, durch wen bitte?

zum Beitrag

[Re]: "Im Gegenteil, die meisten Parteien sind stramm auf Kriegskurs."

Insbesondere die eine, die alles angefangen hat und die entscheidend dafür ist, dass das Ganze nicht aufhört...

zum Beitrag

Vielleicht sollten wir uns erst einmal darüber einig werden, was eine Niederlage Russlands sein soll.

Eine bedingungslose Kapitulation Moskaus zu erhoffen, ist Unfug.

Aber auch ein Zurückziehen aus der Ukraine wäre ja eine Niederlage.

Also, worüber unterhalten wir uns hier?

zum Beitrag

[Re]: "Beim Atomkrieg "den wir nicht kennen" irrt Herr Welzer ein wenig. Wir kennen den Atomkrieg sehr gut, da wir ihn selbst angewandt haben, Russland ist in der Hinsicht moralisch im Vorteil."

WTF?

Hab ich derart Alzheimer, dass ich schon einen Atomkrieg verpasst habe?

"Ukraine sind ein gespaltenes Land, werden der Interessenlage entsprechend als komplett souverän dargestellt."

Vermutlich erkennbar daran, dass aus den ukrainischen Ostgebieten keinerlei Widerstand gegen die russische Armee erfolgt... oder etwa doch?

"Hört mit dem Lügen auf"

Ausgezeichneter Vorschlag. Wenn sich da mal jeder dran halten würde...

zum Beitrag

[Re]: Ganz so einfach ist es dann leider doch nicht mit der Schweiz... zwar übernehmen sie das Sanktionspaket, verweigern allerdings die Lieferung von in der Schweiz hergestellter Munition und Feuerschutzausrüstungen in die Ukraine.

Ein interessanter Spagat.

zum Beitrag

[Re]: "Die Frage, ob Russlands Führung "rational" denkt, ist IMHO schon seit dem ersten Kriegstag endgültig entschieden."

Nicht unbedingt. Der Überfall auf die Ukraine beruhte auf zwei grundsätzlichen Fehleinschätzungen: über die militärische Stärke der Ukraine sowie dem Sanktions- und Unterstützungswillen des Westens. Ausgehend von den Erfahrungen mit Krim und Donbass konnte mit einer gewissen Berechtigung von einem erfolgreichen schnellen Feldzug ausgegangen werden. Soweit war das tatsächlich rational (wenn man den Wunsch nach Eroberungen noch im rationalen Feld sehen möchte; als Kosten-Nutzen-Kalkül passte das).

Das Problem für Russland bestand dann recht rasch und besteht noch darin, aus der Falle aufgrund der Fehleinschätzungen gesichtswahrend wieder rauszukommen. Und ich fürchte das wird nicht möglich sein...

zum Beitrag

[Re]: "Es gibt keine andere Lösung als Verhandlungen Mit Russland und seiner Regierung."

Das stimmt. Dieses Gerede von Regimechange ist gefährlicher Unsinn.

"Es muss einen Kompromiss geben um das Blutvergießen zu beenden."

Einmal das. Aber dann taucht sofort die Frage nach Reparationen oder Gerechtigkeit auf. Und dann wird's echt schwierig...

"Auch uns steht es zu selbstkritische Überlegungen anzustellen."

Auf alle Fälle. Solange man sich dabei nicht im Selbst verliert und die Gegenwart vergißt...

zum Beitrag

Kurios... einerseits nimmt mich der Mann für sich ein, indem er eingesteht, dass er nicht weiß wie eine Lösung aussehen könnte... dann im nächsten Atemzug besteht er darauf, dass die Kriegsparteien einen Kompromiß auszuhandeln hätten (was ja grundsätzlich richtig ist), und man die Ukraine dazu zwingen müsste, indem man ihr keine Waffen mehr liefert (das allerdings nur implizit, ist aber die logische Folge) - eine Hybris, die er zwar von sich weist aber dennoch personifiziert.

Auf die Frage, wie man Putin an den Verhandlungstisch bringen könnte, kommt dann leider auch nur heiße Luft.

Hm.

zum Beitrag

[Re]: "Nun ist es noch nicht lange her, dass Algerien nach einem blutigen Unabhängigkeitskrieg aus der französischen Kolonialherrschaft entlassen wurde"

1962, um genau zu sein. Quasi letzte Woche. Und dabei verschweigen Sie dezent, dass die Invasion des Landes, nach der ich ja gefragt hatte, bereits 1830 begann. Da war Russland noch nicht mal sowjetisch.

"Serbien und Afghanistan wurden in jüngerer Zeit Opfer westlicher militärischer Gewalt"

Und sowjetischer im Falle Afghanistans. Bitte nicht vergessen, wenn Sie hier schon das Bild verwässern wollen.

In beiden Fällen war jedoch keinerlei Absicht erkennbar, das jeweilige Land zu erobern und dem jeweiligen Staatsgebiet (welches das im Falle der NATO auch gewesen sein soll) einzuverleiben. Man kann über Ziele und Methoden jeweils ganz sicher unterschiedlichster Meinung sein, aber eine Gleichsetzung mit dem derzeitigen russischen Angriffskrieg und den absichtlichen Terrormaßnahmen dort ist absurd.

"Kuba war, genau wie Iran, ein Beispiel für Drohungen, weil beide Staaten seit langem einem barbarischen Sanktionsregime ausgesetzt sind..."

Ernsthaft? Sie setzen Drohung und Sanktionen mit einer Invasion der Ukraine gleich?

Barbarisch war Butscha. Nicht Kuba oder Iran. Selbst wenn die USA im Falle Kubas oder Irans jahrzehntelang irrational gehandelt haben sollten.

Zurück zur Urspungsfrage: Sie legen an den russischen Angriffskrieg demnach denselben Maßstab an wie an z. B. das Sanktionsregime am Iran?

Das ist nicht mehr Whataboutism, da fehlen mir die Worte für.

zum Beitrag

"Es ist nicht unbedingt die Ukraine (...). Es ist zunächst einmal nur Andrij Melnyk."

Wahre Worte, wenn auch Selenski selbst die diplomatische Brüskierung des Bundespräsidenten mitgetragen hat.

Insofern fragt man sich schon, warum der ukrainische Botschafter in Marokko zurückgerufen wurde, der in Deutschland jedoch nicht.

Vielleicht wäre es das vernünftigste, Herrn Melnyk im diplomatischen Diskurs einfach zu ignorieren, und am ihm vorbei zu (ver)handeln.

zum Beitrag

"Unabhängiger russischer Journalismus kann auch im Krieg nicht begraben werden. Wird ihm ein Kopf abgeschlagen, entsteht wie bei einer Hydra ein neuer."

Gaaaaaanz schlechte Metapher.

a) Der Hydra wuchs nicht ein, sondern zwei Köpfe pro abgeschlagenem nach

b) Die Hydra war ein Untier, das in die Umgebung einfiel und sie verwüstete

Ich würde das einen semantischen Mißgriff nennen.

zum Beitrag

[Re]: "Das höchste Gut menschliches Leben ist auch in totalitärer Unterdrückung und Sklaverei gewahrt."

Hehre Worte. Ob sie in Syrien, China, Lybien, Nazi-Deutschland, Stalins Sowjetunion oder Butscha auf Zustimmung stoßen würden?

zum Beitrag

[Re]: "Scholz und seine SPD sind die denkbar ungünstigsten Helfer in dieser Lage ..."

Ich versuche Ihren Beitrag zu durchdringen, finde aber ad hoc nichts darüber, wen Sie als Alternative sehen?

zum Beitrag

[Re]: "Jedes Opfer und das dazugehörig verursachte Leid hat es verdient, dass man sich um diplomatische Lösungen bemüht. Mir ist es dabei gelinde gesagt Sch....egal, ob jemand sein Gesicht wahrt oder nicht. Mehr Luft für ein aufgeblasenes Ego für weniger Opfer."

Das sehe ich grundsätzlich ähnlich. Allerdings sehe ich tatsächlich keinen Weg, wie Putin gesichtswahrend den Krieg beenden könnte, ohne ihn militärisch gewonnen zu haben. Er wohl auch nicht, sonst hätte er das vielleicht sogar getan (reine Spekulation meinerseits)... und genau das ist glaube ich das tatsächliche Problem.

zum Beitrag

[Re]: "Auf welcher Grundlage wollen wir denn Russlands Angriff auf die Ukraine anklagen, wenn wir denselben Maßstab nicht an unsere eigenen Staaten anlegen?"

Stimmt.

Und jetzt helfen Sie mir auf die Sprünge: welche (westlichen) Staaten haben Algerien, Serbien, Afghanistan und Kuba in der letzten Zeit erobern und ihrem eigenen Staatsgebiet einverleiben wollen?

zum Beitrag

[Re]: "Warum ist ständig von der NATO und ihren Interessen die Rede, nicht von deutschen Interessen?"

Weil die Interessen von NATO und Deutschland relativ deckungsgleich sind, solange sich Deutschland in der NATO befindet.

"Natürlich eskalieren westliche Waffenlieferungen den Krieg, indem sie ihn verlängern. Damit steigen die Opferzahlen auf beiden Seiten. Versöhnung nach dem Krieg wird schwieriger."

Das gilt übrigens auch bzw. wesentlich mehr für die russischen Waffenlieferung in die Ukraine. Nur mal so.

"Deutschland hat ein großes wirtschaftliches Interesse, Rußland nicht zu sanktionieren und nicht sanktioniert zu werden"

Das ist allerdings richtig. Hier gilt es abzuwägen, was wichtiger ist: kurzfristiger Profit gegen mittelfristigem Hegemon im Osten, der bereits jetzt gesagt hat, dass er sich gen Westen auszudehnen gedenkt.

Von der Moral will ich jetzt mal gar nicht anfangen. Das ist immer ein heikles Thema, wenn es um Interessen geht.

"Eine "ernsthafte Gefahr" eines expansionistischen Rußlands Richtung NATO-Länder sehe ich nicht"

Vielleicht mal die Balten fragen, die sind näher dran.

"...aktuell sich zeigenden, militärischen Unfähigkeit Rußlands..."

Sieht so aus, ja. Ich behaupte allerdings, dass das die Toten von Butscha weniger interessiert.

"...wurde die Ukraine nach einem US-Regime Change nach 2014 von einem neutralen Staat in einen NATO-Staat umgebaut..."

Hanebüchener Unsinn.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn die Ukraine Schlachtfeld werden und bleiben will, weil sie einen Deal Frieden gegen Land weiter verweigert, ist das ihre Entscheidung."

Reden Sie hier der Rechtmäßigkeit von gewalttätiger Landnahme und räuberischer Erpressung das Wort? 'Deal Frieden gegen Land', gute Güte... viel euphemistischer geht nicht...

"Aber wo soll das deutsche Interesse darin liegen?"

Nun, zum Beispiel darin, dass Angriffskriege nicht zur Regel werden. Denn so weit ist z. B. Kaliningrad nicht weg... wie wäre es denn mit einem Deal 'Berlin gegen keinen Atomschlag' oder so?

"Im Interesse deutscher Selbstbestimmung ..."

Äh, was genau soll das sein?

"Was für Gegenleistungen erbringt die Ukraine für unsere Unterstützung"

Neben Bezahlung von Waffen (die kriegen sie ja nicht alle geschenkt) in materieller Hinsicht scheinbar tatsächlich nicht viel. Das ist eher eine moralische Frage sowie eine von taktische-strategischem Zukunftsblick. Brutal gesagt liegt es sehr in deutschem Interesse, wenn zwischen Deutschland und Russland möglichst viele Staaten existieren, die vor einem Einmarsch Russlands in Deutschland überwunden werden müssen...

"ein Land, das ... nur durch westliche Kredite wirtschaftlich überleben kann"

Das gilt allerdings für einige andere Länder ebenfalls. Sprechen wir denen dann auch die Existenzberechtigung ab?

"keine nennenswerten Fortschritte Richtung EU-Standards gemacht haben soll"

Argumentieren wir jetzt mit Behauptungen und Spekulationen?

"Rußland hat einen Präventivkrieg begonnen, den der Westen plus Ukraine ihm aufgezwungen hat."

Hanebüchener Unsinn. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

zum Beitrag

[Re]: "Die Alibi-Auseinandersetzung von encantado zeigt nach meiner Meinung vieler dieser Methoden: Da werden Aussagen so zurechtgestutzt, wie sie einem möglichst nützlich sind, eigene Behauptungen als Tatsachen dargestellt, Aussagen absichtlich unterkomplex verstanden und dadurch versucht lächerlich zu machen, und zu guter Letzt der Person selbst negative Motive unterstellt"

Wie schön, wenn die kritisierten Methoden selber benutzt werden oder gar noch einer draufgesetzt wird, indem mit Unterstellungen gearbeitet wird. Absichtlich unterkomplex verstanden? Wow. Gleich zwei Punkte auf der Liste: der argumentative Gegner ist sowohl als auch bösartig und dämlich. Prima.

"Ich würde mir allerdings sehr wünschen, dass wir alle zu einer nüchterneren und wohlwollenderen Diskussionskultur zurückfinden könnten."

Dann würde ich einfach vorschlagen, damit anzufangen, statt mißliebige Äußerungen runterzuputzen.

Mehr sag ich dazu nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Was solche Leute wie die Hamburger Initiative abliefern, ist weitaus mutiger ... und moralisch redlicher, als dieser ganze ... Antirussenfuror..."

Mutige Pazifisten und Kriegsgegner sehe ich allenfalls in Moskau auf der Straße. Nicht in Hamburg.

Was mutig an solchen Demos im sicheren Deutschland sein soll, kann ich nicht erkennen.

zum Beitrag

[Re]: "„Ob Pazifismus gegenüber jemandem wie Putin funktionieren könnte, können wir schlicht und ergreifend nicht wissen, weil noch niemand es versucht hat.“"

Ich würde die ermordeten Zivilisten von Butscha als Gegenbeleg anführen wollen. Die haben keinen Widerstand geleistet.

Gleiches gilt auch für die jüdischen Mitbürger des dritten Reiches, die ohne Auf- oder Widerstände direkt in die Gaskammern gebracht wurden.

Aber ja, man kann's ja mal probieren. Es steht jeder und jedem frei, statt in Sicherheit vom Sofa gedrechselte Sprüche abzulassen, sich an der ukrainischen Front mit passivem Widerstand den russischen Panzertruppen entgegenzustellen.

Nur zu!

zum Beitrag

[Re]: " jene, die unter einem russischen Marionettenregime in der Ukraine leiden würden (sprich queere Menschen, PoC, Linke)"

Warum diese Eingrenzung? Es gibt keinerlei Anzeichen, dass sich auf den Straßen oder in den Massengräbern der Ukraine nur derartige Tote befinden.

zum Beitrag

" Nun denken auch Friedensbewegte gerade, wir müssen der Ukraine mit Waffen helfen.

(...) Im Nordirak greift die Türkei weitflächig an..."

Ah ja. Wir beantworten eine Frage zur Ukraine mit der Türkei. Ist immer gut.

"damals ging es gegen einen Faschismus, den ein Großteil der Bevölkerung Deutschlands mitmachte. Um den niederzuschlagen, gab es Krieg. Und das war richtig. Momentan haben wir geostrategische Konflikte, aber kein faschistisches Land, dass die Welt erobern möchte."

Nein. Nur Europa. Das ist ja was völlig anderes.

Preisfrage: ab welcher Größenordnung ist die Niederschlagung eines Faschismus (seine Worte) richtig, und warum ist es bei einer kleineren Größenordnung falsch?

Prinzipientreue geht anders.

"Schauen wir uns die Position von Erich Vad an, dem ehemaligen Berater der Regierung Merkel. Der sagt, die Lieferung von Waffen in diesen Krieg ist unsinnig, weil es genau jetzt möglich ist, Frieden zu schließen, wenn alle wollen."

Ja. Wenn. Wer wollte doch gleich militärische Spezialoperationen statt friedlicher Nachbarschaft?

Soweit ich das sehe, wollen eben gerade nicht alle Beteiligten beiderseitigen Frieden.

"Momentan ist es die US-Regierung, die am wenigsten diesen Krieg stoppen will."

Ach ja, dieses Narrativ wieder. Klar, Putin würde sofort Frieden schließen, wenn nicht die böse USA den Krieg anheizen würden.

" Die SPD fragt laut Ausschussprotokoll, wie die Versorgung der Bundeswehr gesichert ist, wenn keine Ausrüstung verschifft werden kann?

Die ist nicht auf den Hamburger Hafen angewiesen."

Da kommt's raus. Hauptsache nicht bei mir. Sonst ist das ja erstmal egal.

Ganzheitliche Anstrengungen und Lösungen? Nö, wir machen erstmal unser eigenes Ding.

"Regelmäßig lehnen 70 und 80 Prozent der deutschen Bevölkerung Rüstungsexporte und Auslandseinsätze ab."

Ich würde spontan behaupten, dass zumindest der erste Punkt in Bezug auf den Ukrainekrieg inzwischen anders aussieht.

zum Beitrag

"Verheiratete Mütter und Väter, die heute Mitte 30 sind, haben im Haupterwerbsalter zwischen 20 und 55 Jahren – nach Steuern, zuzüglich staatlicher Leistungen – jeweils rund 700.000 Euro zur Verfügung. Frauen, die überwiegend alleinerziehend sind, kommen hingegen nur auf rund 520.000 Euro."

Die Erwähnung alleinerziehender Väter hätte das Bild abgerundet. Schade.

zum Beitrag

[Re]: "Vielleicht wird's dann ja auch wieder normaler am Strand."

Was ist normal?

Und wer bestimmt das?

zum Beitrag

[Re]: "Es geht nicht auf den Marsch auf Moskau"

Die Beschreibung 'den Krieg nach Russland tragen und beenden' sagt, doch, eben genau das.

Wie wird wohl Russland reagieren, wenn ukrainische Truppen - womöglich kurzfristig erfolgreich - in Russland einmarschieren? Dann wird aus dem unbequemen Widerpart nämlich theoretisch eine echte Bedrohung, gegen die dann alles aufgeboten wird was geht.

zum Beitrag

[Re]: "Und was genau ist schlecht daran, wenn diejenigen mit den besten Voraussetzungen *und* der erfolgreichsten Anstrengung gewinnen?

Soll man Menschen, die bessere Voraussetzungen für eine bestimmte Tätigkeit mitbringen, automatisch benachteiligen? Wie soll man das diesen Menschen gegenüber rechtfertigen?"

Ist das ein Plädoyer dafür, die Geschlechtertrennung in Sportwettkämpfen komplett aufzuheben, oder wie ist dieser Beitrag zu verstehen?

zum Beitrag

Früher war mal zivilisatorischer Konsens, dass die Freiheit des einen da aufhört, wo die des anderen anfängt.

Heutzutage scheint es immer mehr in Richtung absolute individuelle Freiheit ohne Rücksicht auf andere zu gehen.

Ich finde diese Entwicklung bedenklich.

zum Beitrag

[Re]: "Wer wirklich helfen will, d.h. wer nicht unterscheidet zwischen wertvollerem und weniger wertvollem Leben, der sollte schlicht keine Waffen liefern."

Falsch. Weil damit die Entscheidung getroffen wird, dass die Leben der Ukrainer weniger wert sind als die der angreifenden Russen, denen man die Ukrainer dann auch folgerichtig überlässt.

So einfach kann man es sich zwar machen, aber das ist ein Pazifismus mit Blut an den Händen.

zum Beitrag

[Re]: "...man muss der Ukraine die Waffen liefern dann kann sie den Krieg nach Russland tragen und beenden."

Das wohl kaum. Trotz allen Mißerfolgen Russlands in diesem Krieg reicht ein Blick auf die Landkarte, um das Kräfteverhältnis klarzumachen.

zum Beitrag

[Re]: "Gestern wurde "unsere Freiheit" am Hindukusch verteidigt, heute im Donbass und morgen... wer weiß?"

Transnistrien bzw. Moldau, nehme ich an. Der große Freiheitsbringer im Osten scheint sich entsprechend vorzubereiten.

zum Beitrag

[Re]: "Wie wäre es mit einer schrittweisen Anhebung über ein paar Jahre? Dann haben die Einwohner Zeit, sich umzustellen."

Wie stellt man sich denn so um? Einfach wegziehen, oder einfach mehr Geld verdienen? Oder bezieht sich die Umstellung darauf, dass man sich halt daran gewöhnt weniger Geld zu haben?

Etwas wolkig, dieser Vorschlag.

zum Beitrag

[Re]: Eine Ausweisung des ukrainischen Botschafters (so unsympathisch er auch sein mag) wäre angesichts der Lage ausgesprochen ungeschickt, eine symbolische Parteinahme gegen die Ukraine und ein diplomatisches Desaster allerersten Grades.

Überhaupt keine gute Idee.

Darüber hinaus ist die Ausweisung von Diplomaten, nur weil sie mißliebig sind, per se nicht der allerbeste Einfall.

zum Beitrag

"„Eine unglaubliche Kontinuität“, nennt das Stefan Schlichter, und es ist ja wirklich so, dass die in der Nazizeit begonnene Geschichte sich immer weiter fortgeschrieben hat."

Ja. Unglaublich. Deutschland wurde 1933-45 von Nazis regiert und ist danach nicht verschwunden. Wer hätte das gedacht?

zum Beitrag

[Re]: "Heute muß man sich schon für nur einen Hauch linker Gesinnung von JournalistInnen dieser Zeitung beschimpfen lassen, wenn man nicht der zutiefst unsozialen neoliberalen Agenda und allgenmeiner Kriegsgeilheit zustimmt."

Ich versteh's einfach nicht: was ist links daran, eine rechtsradikale Präsidentin zu wählen?

Denn eine Nichtwahl in solchen Wahlen ist eine Stimme für die Extremen, hier die Rechten. Das ist also links?

Ich versteh's einfach nicht.

zum Beitrag

"Friedensforschung" ist für Krieg eben nicht immer ganz passend.

zum Beitrag

[Re]: "Nichtsdestotrotz bleibt die Option bestehen..."

Ernsthaft?

"...bei Durchführung des dauerhaften Friedens werden alle Menschen profitieren."

Eine schöne Utopie, ja. Nur eben weit weg von der Realität.

zum Beitrag

[Re]: "...man hatte ja noch nicht einmal den Anstand wenigstens einen hochrangigen Vertreter für einen symbolischen Besuch nach Kiew zu schicken..."

Jemanden wie den Bundespräsidenten beispielsweise? Tja, schade. Wo der doch so willkommen gewesen wäre.

zum Beitrag

[Re]: "Warum machen Menschen solche Witze?"

Diese Frage ist sogar ziemlich einfach zu beantworten. Neben der anderswo schon aufgestellten These der Empathielosigkeit, die eher eine Minderheit betrifft, ist es ganz simpel Angst oder Unsicherheit mit dem Thema an sich. Diese werden verdrängt oder vermindert, indem das Thema kleingemacht wird - das geschieht durch Witze ziemlich erfolgreich.

zum Beitrag

[Re]: Tja... da fragt man sich, ob Putin Kant gelesen hat...

Ganz zu schweigen davon, dass der Wunsch nach dauerhaftem Frieden leider nicht jedem naheliegt. Ist doch Krieg ein probates Mittel, um von eigenen Mißständen abzulenken.

zum Beitrag

[Re]: "Sanktionen gegen eine bereits zu diesem Zeitpunkt höchst fragwürdige Pipeline, die die Abhängigkeit Deutschlands von russischem Gas und damit seine Erpressbarkeit eklatant erhöhen und zugleich als geopolitischer Hebel gegen die Ukraine dienen sollte."

Sanktionen, die bereits zu diesem Zeitpunkt mehr als fragwürdig erschienen.

Die Abhängkeit Deutschlands von russischem Gas (so dumm sie auch war und ist) ging den Konkurrenzanbieter USA nichts an.

Welchen Wunsch Deutschland nach einem geopolitischen Hebel gegen die Ukraine damals hatte, müssten Sie mir erklären.

"Ihr Vorwurf ist ein Mißgriff, der allerhöchstens dazu dient, eine in der Sache berechtigte Kritik zu diskreditieren."

Nicht nur. Auch scheinheilige oder in der Sache unberechtigte Kritik.

Man mag das Prinzip "Wandel durch Handel" als Appeasement-Politik grundsätzlich ablehnen und als gescheitert erklären (was es im Falle Russlands leider tatsächlich ist), aber was wäre denn die grundsätzliche Alternative gewesen? Russland angreifen und Putin absetzen? Stattdessen sich lieber servil Trump andienen, der ja ü-ber-haupt keine eigenen Interessen verfolgte?

Im Nachhinein hat man's immer schon vorher besser gewusst.

zum Beitrag

[Re]: "Ich bin ein Angsthase und deshalb gegen die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine."

Nur zum Verständnis: Sie wollen keine (schweren) Waffenlieferungen an die Ukraine, in der Furcht, dass Russland sonst uns als nächstes Ziel wählt? Bzw. aus Angst vor einem Atomkrieg, was auf's selbe rauslaufen würde?

Ich gebe dabei zwei Dinge zu bedenken:

1. Sie opfern dadurch die Menschen der Ukraine einem erwiesenermaßen terroristischen Eroberer. Aber das ist eine Abwägung gegenüber der Angst, und ich möchte hier nicht ein schlechtes Gewissen gegen Angst ausspielen.

Viel wichtiger ist allerdings

2. Wieso glauben Sie, dass Putin nach der Eroberung der Ukraine aufhört? Meiner Meinung nach deutet da nichts drauf hin... es sei denn der Ukrainekrieg tut Russland so weh, dass es bis auf weiteres keine Eroberungspläne mehr hegen _kann_.

Womit wir wieder bei der Frage der Waffenlieferungen wären.

Schon interessant, wie sich Moral (= Unterstützung der Ukraine) und Amoral (= Stellvertreterkrieg durch die Ukraine) die Hand geben können. Aber das ist ein anderes Thema, das mit Ihrem Statement so erst einmal nichts zu tun hat.

zum Beitrag

[Re]: Wenn schon die Nahrungsvorräte der Soldaten 1995 abgelaufen sind, rechne ich mir für Hightech-Angriffe auf teilweise Sowjet-Material nicht sehr hohe Chancen aus...

zum Beitrag

[Re]: "Und so richtig bellizistisch erobern will ja immer noch keiner."

Na ja... vergessen Sie da nicht jemanden?

zum Beitrag

[Re]: "Sind Sie auch dafür, dass die USA *endlich* die Gültigkeit des internationalen Gerichtshofs für Menschenrechte für sich selbst anerkennt?"

Ging zwar nicht an mich, aber ja, natürlich.

...und was hat das mit dem Thema zu tun?

zum Beitrag

[Re]: " Militärischer Widerstand gegen feindliche Truppen ist nicht lebensrettend."

Das hätten die Opfer von Butscha vermutlich anders gesehen...

zum Beitrag

[Re]: "Es ist ziemlich gruselig, dass es so wenige Stimmen gibt die FÜR Friedensverhandlungen werden..."

Ich meine mich dunkel entsinnen zu können, ich hätte den einen oder anderen westlichen Regierungsvertreter in Moskau gesehen.

Wieviele (echte!) Friedensverhandlungen hat Moskau so angestrebt?

"...wenn Putin komplett in die Enge getrieben ist, dann wird er zum Äussersten greifen. Er ist nicht der Typ, der sich entschuldigt und einfach nachgibt."

Ich fürchte auch. Dazu ist er mittlerweile zu weit gegangen.

Und Ihre Lösung dazu ist?

zum Beitrag

[Re]: "...dass es die NATO ist, die sich permanent erweitert..."

Deswegen hat die NATO die Ukraine ja auch sofort aufgenommen, als die wollte. Nicht? Na sowas.

"...weder der Osten noch Asien treiben das gleiche Spiel."

China in Afrika, China und Taiwan, Russland in Georgien, Russland in Tschetschenien, Russland in der (Ost-)Ukraine.

Nee, echt jetzt?

zum Beitrag

[Re]: "Die Ukraine muss jetzt der NATO beitreten können, wenn sie es wünscht."

Ich würde ja zumindest in den Raum stellen, dass die Wünsche der gegenwärtigen Mitglieder ebenfalls eine Rolle spielen sollten.

zum Beitrag

"Präsident Selenski und der ukrainische Botschafter Melnyk haben jedes Recht, unhöflich, undankbar, undiplomatisch und unverschämt zu sein."

Recht... nicht recht... nun ja...

Dämlich ist es. Schlicht und ergreifend.

zum Beitrag

[Re]: "Nur weil Steinmeier vor kurzem ernsthafte Fehler in den zurückliegenden Jahrzehnten eingeräumt hat, muss die Ukraine die Fehler der deutschen Politik aus Jahrzehnten nicht in Tagen vergeben und vergessen."

Nein, muss sie nicht. Aber es derart auszuleben, ist schlicht dumm, um ein harmloses Wort zu benutzen.

"Dann wird auch Steinmeier mal nach Kiew eingeladen werden."

Ich denke nicht, dass der deutsche Bundespräsident auf eine Audienz in der Ukraine angewiesen ist. Soviel Selbstwertgefühl darf wohl noch sein.

zum Beitrag

"Auf dem alternativen Marsch wolle man für Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit und gegen russische Angriffskriege demonstrieren."

Nur gegen russische? Seltsame Einschränkung.

zum Beitrag

"Deswegen würde man auch nicht einschreiten, wenn Teil­neh­me­r*in­nen die russische Flagge tragen würden. Banner mit Aufschriften wie „Putin der Aggressor“ seien hingegen nicht erwünscht, sie würden nicht zu den Positionen des Ostermarschs passen."

Das passt natürlich prima zusammen.

Mehr muss ich da dann gar nicht wissen.

zum Beitrag

[Re]: "Das können sie nicht, da 40% der Gaslieferungen an andere Europäische Länder weitergegeben werden."

Allerdings wohl kaum für umme. Auch über etwaige Zahlungsausfälle oder Forderungen an Deutschland diesbezüglich höre ich nicht viel.

zum Beitrag

[Re]: "...dass Krieg (auch dieser Krieg) um jeden Preis vermieden werden muss..."

Um jeden Preis sagt sich leicht, wenn man nicht derjenige ist, der diesen Preis zu zahlen hat.

zum Beitrag

[Re]: Ich liebe es, wenn Statements nur mit nebulösen Andeutungen arbeiten. Das ist so überzeugend.

zum Beitrag

"Wir Kriegsbefürworter haben keinen Wunsch nach Krieg..."

Sorry, aber das ist semantisch Quark.

zum Beitrag

[Re]: "Haben denn irgendwelche andere der tollen Länder, die jetzt auf Deutschland herabschauen als hätte es einen Popel an der Backe, irgendwelche Sanktionen verhängt, die sie ruinieren, wie man es von uns fordert?"

Müssen sie ja gar nicht. Es würde ja reichen, wenn sie die ausbleibenden Gaslieferungen aus Russland an Deutschland kompensieren würden.

Da hör ich allerdings auch nix von...

zum Beitrag

[Re]: Steinmeier als Täter im Russland-Ukraine-Krieg zu bezeichnen, ist allerdings mehr als das. Ich spare mir einen weiteren Kommentar dazu.

zum Beitrag

Dazu passt der Spruch "Wer nicht will, der hat schon."

Wer in Zeiten der Not Unterstützer mit moralischer Erpressung und Entrüstung begegnet, ist schlicht dumm.

Wer das tut, ohne moralisch wirklich integer zu sein (Panama Papers, anybody?), ist dies gleich doppelt.

Man stößt seine Helfer nicht vor den Kopf, wenn man nicht riskieren darf, diese Hilfe zu verlieren.

Ich rede hier keinesfalls einem solchen Entzug der Unterstützung das Wort. Aber z. B. den ukrainischen Botschafter einbestellen und ein paar Takte sagen sollte drin sein.

zum Beitrag

[Re]: "Oder in Griechenland bei den Erfindern der Demokratie."

...die ja nun nicht unbedingt den heutigen Qualitätsmaßständen standhält. Warum also dorthin zurück?

"Wurde Sokrates nicht wegen freier Meinungsäußerung hingerichtet?"

Sehr verkürzt, und insbesondere nach derart langer Zeit nicht wirklich en detail zu verifizieren.

zum Beitrag

[Re]: "Dieses Verhalten der Familie gegenüber hat sie zur Familienmisiterin qualifiziert."

Dieses Verhalten gegenüber der eigenen Familie ging zu Lasten ihrer öffentlichen Aufgabe. Da weiß man doch wo ihre Prioritäten liegen. Das ist durchaus verständlich und respektabel, aber keinesfalls ein Qualitätskriterium für einen Ministerposten.

"Hier hat die Riesengruppe der familienentfremdeten Politker wieder gewonnen."

Politiker, die sich erst um ihre Familien kümmern, und erst dann um die Aufgaben ihres Amtes, sind gute Familienmitglieder, aber schlechte Politiker.

zum Beitrag

[Re]: "Ich finde das krass: Rücktritts- und Durchfallkriterien für deutsche PolitikerInnen sind ausschließlich Dinge aus der B-Note (jahrzehntealte, falsche Doktorarbeiten; zum falschen Zeitpunkt Lachen; zum falschen Zeitpunkt in den Urlaub fahren etc.). "

Das wäre krass, wenn es denn stimmen würde. In diesem konkreten Fall wollen wir aber doch nicht vergessen. dass sie sich im Katastrophenfall primär um's richtige Gendern und ihren Ruf kümmerte, statt sich tatsächlich der Sache zu widmen.

"Wer aber nachgewiesen richtig Mist baut ... (Autobahn-Maut...)"

Scheuer z. B. ist in der Tat ein Haufen von Skandalen auf einmal, bei dem ich um's Verrecken nicht weiß, warum der im Amt bleiben durfte.

zum Beitrag

"Mitgefühl für Jada ist also nachvollziehbar. Sie ist aber keine Geschädigte. Denn kein Verbrechen wurde an ihr, sondern an Chris Rock verübt.

Interessanterweise hat ihr Gemahl Will sogar über den Witz gelacht (...). Bis der Leinwandheld sich in seiner Maskulinität gekränkt fühlte und seine patriarchalischen Ansprüche „bühnenreif“ geltend machte."

Interessanterweise wird bei der ganzen Angelegenheit der Blickwechsel zwischen Will und Jada kaum ventiliert, bevor er sich als ihr Heroe auf den Weg zur Bühne machte. Von sich alleine hätte er das, dem Grinsen über den Witz zu schließen, nicht gemacht. Nein, er wurde offenbar erst von ihr angestachelt.

Das einfach unter "toxischer Männlichkeit" und "patriarchalischen Ansprüchen" zu verbuchen, ist doch etwas unterkomplex.

zum Beitrag

[Re]: "...unbeholfenen, unprofessionellen (das finde ich spricht für sie) Verteidigungsstrategie..."

Nee. Eben gerade nicht. Ich will keine unbeholfenen, unprofessionellen Minister. Haben wir sowieso zuviele von.

"Da kann ich Frau Spiegel nur bedauern."

Das allerdings. Überforderung bei mehrfacher Überlastung ist keine Spaßveranstaltung.

zum Beitrag

[Re]: "Kann man sich keine autoritäre Demokratie vorstellen..."

Nein. Kann man nicht.

Bzw. doch, kann man. Dann ist man schnell bei lupenreinen Demokratien wie Russland oder so. Womit der Kreis geschlossen wäre.

zum Beitrag

"Ohne mein Smartphone funktioniere ich nicht. Und das ist keinesfalls übertrieben. Wenn ich nicht meinen digitalen Kalender bei mir habe, kann ich keine Aussagen über morgen oder nächste Woche treffen."

Hört sich offengestanden ziemlich dysfunktional an. Eine derartige Abhängigkeit halte ich für ungesund.

"Das Statistische Bundesamt gab bekannt, dass fast vier Millionen Deutsche noch nie das Internet nutzten. Wie bekommen sie ihr Leben auf die Kette?"

Wie erwachsene Menschen, nehme ich an.

"Ich meine, mal von dem vorgeschriebenen digitalen Impfpass abgesehen würde mein Leben, außer mein Job, auch offline funktionieren. (...) Vielleicht sollte ich mir ab und zu mal ein Beispiel an ihr nehmen, Stift und Zettel auspacken und ein wenig Digital Detox betreiben."

Gar keine schlechte Idee, scheint mir. Wichtig ist eben immer: man muss erkennen, wenn man abhängig ist. Erst dann ist es möglich, Sucht erfolgreich zu bekämpfen.

Ernsthaft jetzt.

zum Beitrag

[Re]: Wer Verantwortung nur ohne Härten übernimmt, übernimmt eigentlich keine.

zum Beitrag

[Re]: "Oder ein Sonderoperationssammelheft"

Ach deswegen gibt's keine Fußballbilder von Panini mehr!

zum Beitrag

[Re]: "Wie kurzsichtig doch viele Firmen ihre Interessen vertreten. Statt gemeinsam für ein schnelles Ende des Krieges zu sorgen, biedern sie sich den Diktatoren an."

Ritter Sport könnte den Krieg schnell beenden? Wer hätte das gedacht?

"Unsere Wirtschaft übersteht ein 100% Embargo ganz sicher. Selbst bei über 10 % Einbruch wird ein 100% Embargo den Krieg innerhalb zwei Wochen beenden."

Das hört sich so ähnlich wie die Annahme, dass die Ukraine innerhalb von zwei Tagen in russischer Hand ist.

Vielleicht doch mal auf ne Landkarte gucken und sehen, wie groß Russland und seine Ressourcen womöglich tatsächlich sind?

Jessas, Optimismus in allen Ehren, aber ein bißchen Realitätssinn wäre hie und da doch schon was nettes...

zum Beitrag

Ich tu mich etwas schwer damit zu glauben, dass die Forderung nach keinen Waffenlieferungen in die Ukraine _nicht_ einen Zwilling bildet zu der Eroberung der Ukraine durch Russland (einschließlich den darauf folgenden Säuberungen, die die Russen ja sehr schön in Butscha illustriert haben).

Insofern ist auch die Gleichsetzung von NATO und Russland ebenfalls eher... schwierig, und der Verweis auf die "völkerrechtswidrigen Angriffskriege, zum Beispiel in Jugoslawien" der NATO (BTW: wo noch?) ist insbesondere mit den Hintergründen der damaligen ethnischen Säuberungen eine Relativierung des derzeitigen russischen Vorgehens.

"Im Bündnis haben wir es geschafft, Grabenkämpfe zurückzustellen und uns auf die wichtigen Antworten zu einigen."

Und eine der Antworten, auf die sich offenbar linke Aktivisten immer einigen können, lautet schlicht: die NATO ist böse.

zum Beitrag

"Ende Januar hatte Arte einen in Deutschland beschlagnahmten Horrorfilm ausgestrahlt."

Was heißt das bitte genau? Etwas beschlagnahmtes befindet sich im Besitz der Obrigkeit. Dann ist eine Ausstrahlung durch jemand anderes unmöglich.

Indiziert oder verboten hätt ich verstanden. Oder ist das Vokabular im Medienrecht ein anderes?

zum Beitrag

Wer sowjetische und russische Künstler aus dem letzten Jahrhundert als Propaganda für Putin betrachtet, lebt dessen Narrativ des ewigen Russlands, ist mithin Teil der Propaganda.

Ernsthaft jetzt? Bilder von Chagall oder Kandinsky als Putin-Propaganda?

zum Beitrag

In der Überschrift steht "Laut den Gasverträgen müsste auch bei einem Embargo Geld nach Russland fließen."

Der Text hingegen sagt:

"Die langfristigen Lieferverträge für Erdgas beinhalten in der Regel Klauseln (...) könnte angesichts dieser Konstellation unerreichbar sein (...) Es könnte die kuriose Situation entstehen..."

Ich sehe hier sehr viel Konjunktiv. Lässt sich das nicht verifizieren?

Immerhin steht ja nicht mal im Artikel, ob diese Verträge nun geheim sind oder nicht.

Ein bißchen Recherche hätte dem Artikel gut getan.

zum Beitrag

"Im Justizausschuss kam es zu einem Patt entlang der Parteilinien bei der Abstimmung über die 51-jährige Ketanji Brown Jackson. Die elf De­mo­kra­t:in­nen stimmten mit Ja, die elf Re­pu­bli­ka­ne­r:in­nen wie erwartet mit Nein.

So mussten die De­mo­kra­t:in­nen einen prozeduralen Umweg gehen, um die finale Abstimmung im Senat einzuleiten."

Versteh ich das richtig? Alle stimmen entsprechend ihrer Partei, aber nur bei den Republikanern ist das böse?

Was ist das denn für eine Weltsicht?

zum Beitrag

[Re]: "Gibt es noch anständige Russen in der Welt? Wo sind sie?"

In russischen Gefängnissen und Arbeitslagern zum Beispiel.

Und sowohl in Russland und im Ausland in Furcht um Leib und Leben, wenn sie den Mund aufmachen.

zum Beitrag

[Re]: " Es verpflichtet uns den Ukrainern zu helfen aber eben auch den Russen und anderen Ethnien dieses Riesenreiches. Diese einseitige Stellungnahme der Bundesregierung wird nicht helfen friedensstiftend auf das ganze Geschehen einzuwirken."

Ganz im Gegenteil. Ich erwarte von Deutschland gerade aufgrund seiner Vergangenheit eine eindeutige Positionierung gegen Angriffskriege und Kriegsverbrecher. Wenn diese Positionierung dann einseitig ist, liegt das nicht an einer einseitigen Parteinahme, sondern einer entsprechenden Positionierung der Kriegsparteien.

zum Beitrag

"Die Formulierung „handelsübliche Badekleidung“ sei missverständlich"

Da hätte ich gerne eine Erklärung zu, warum das missverständlich sein soll.

Wenn ich in den normalen Handel gehe, finde ich unter Damenbadebekleidung nichts oberkörperfreies.

Ja es ist eine Nicht-Gleichbehandlung von Männern und Frauen, über die man diskutieren könnte, aber ein Missverständnis in der Kleiderordnung kann ich nicht sehen.

"Tatsächlich steht in der Nutzungsordnung ... kein Wort von FKK, aber ...: „...ist von allen Gästen (...)kleidung ... zu tragen.“"

Wenn eine Bekleidungspflicht nichts über FKK sagt, dann wüsste ich nicht was sonst.

zum Beitrag

Das Problem mit Putin ist ja ein doppeltes... abgesehen vom moralischen Standpunkt bleibt die simple Frage, inwiefern man denn vertrauensvoll

auf einen vom ihm unterzeichneten Friedensplan setzen könnte?

Denn dass ihm internationale Vereinbarungen sonstwo vorbeigehen, weiss man ja nun überdeutlich.

zum Beitrag

[Re]: "Jede*r sollte alles spielen dürfen."

Hehre Worte.

Allerdings nur, sofern es glaubwürdig möglich ist. Wenn ich den dargestellten Charakter nicht erkennen kann, ist das Ganze witzlos. Insofern würde ich abseits von Satire z. B. Maya-Krieger nicht vom Moskauer Staatsballett darstellen lassen.

Oder Frauen nicht von Männern und Männer nicht von Frauen.

Und auch nicht jede Frau von irgendeiner anderen. Es muss schon passen.

zum Beitrag

[Re]: Genau so ist es.

zum Beitrag

"Nichts davon wurde von der Abgeordneten kommentiert oder gar gelöscht."

Unabhängig von ihrem Statement ist das zweifellos die klügste Vorgehensweise (nach Deaktivierung von Kommentaren). Sich auf einen Kampf mit diesen Kommentatoren einzulassen, ist völlig sinnlos.

zum Beitrag

"Besteht für Sie ein Unterschied zwischen cis und trans Rollen?

Adél Onodi: Nein, weil trans Frauen Frauen sind. Zwischen uns gibt es keine Unterschiede."

Nun, offenbar doch. Sonst käme es nicht ständig zu Diskussionen darüber.

zum Beitrag

"Dahinter steht der Kulturkampf der Republikaner."

Interessante Darstellung.

Man kann das sicher als Kulturkampf verstehen, würde ich glaub ich auch so sehen. Aber es einseitig als "Kulturkampf der Republikaner" zu betrachten, ist bereits eine Parteinahme. Ein Kampf hat immer mindestens zwei Beteiligte. Sonst wäre es keiner.

zum Beitrag

[Re]: "Ich denke sehr viele Menschen in Deutschland und Europa sind bereit, solidarisch gegen Krieg und Gewalt zu handeln auch wenn es etwas kostet und mal schwer wird."

Bei allem Respekt Ihrer Meinung gegenüber, aber gibt es dazu belastbare Zahlen mit entsprechend hohen Ausprägungen?

zum Beitrag

[Re]: "Frankreich und Polen allein würden Russland in einem konventionellen Krieg dem Erdboden gleich machen. Jetzt wo Russland gezeigt hat, wie inkompetent man in Sachen Kriegsführung ist, besteht hieran kein Zweifel mehr."

Das haben Napoleon und Hitler auch geglaubt...

Ohne Gleichsetzung der politischen Agenden. Nur im Aspekt hinsichtlich Krieg gegen Russland.

zum Beitrag

[Re]: Wenn der Kriegsfall droht? Nach welchem Maßstab?

Das wären dann im Zweifelsfall neben den genannten grundsätzlich

Nachbarstaaten Russlands (-> Kasachstan, Georgien) oder Chinas (-> Taiwan). Vom afrikanischen Kontinent will ich gar nicht anfangen.

Einschränken?

zum Beitrag

"Im Krieg muss Kunst politisch sein"

Sehe ich anders. Müssen muss sie gar nix. Sonst ist es keine Kunst, sondern Propaganda.

"Es gibt im Krieg keine neutrale Position."

Das haben die Schweizer z. B. über Jahrhunderte hinweg anders gesehen.

Zusammengefasst: genau wie jeder Mensch das Recht hat seine Meinung frei zu äußern, hat er auch das Recht sich _nicht_ zu positionieren.

Daran ändern auch Kriege nichts. Oder wenn, dann reden wir nicht mehr über eine freie Gesellschaft.

zum Beitrag

[Re]: Bei allem berechtigten Unmut über unschöne Dinge bei Lieferanten und Verbündeten, möchte ich doch anmerken, dass unter diesen die Durchführung eines Angriffskrieges mit gezieltem Terror gegen die Zivilbevölkerung doch eher selten ist.

Insofern würde ich doch mir etwas mehr Differenzierung wünschen.

Ja, die Welt ist schlecht. Aber auch hier gibt es Abstufungen.

zum Beitrag

[Re]: "In so ziemlich jedem armen Land herrscht Wehrpflicht."

In den reichen übrigens auch. Nur mal so.

zum Beitrag

[Re]: "Asyl für Menschen aus Militärdiktaturen (z,B. Eritrea, Myanmar) unterstütze ich voll. Für Russland, Belarus und Ukraine sehe ich diese Lage nicht."

Was unterscheidet jetzt die Russländer von den genannten Diktaturen genau?

zum Beitrag

[Re]: "...sie leistet einen Beitrag, den Sie als meckern abqualifizieren.

Ich halte ihn von der Meinungsfreiheit gedeckt."

Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass Widerspruch zu dieser Meinung verboten ist. Das verstehen leider einige nicht.

"...nie wieder Krieg von Deutschem Boden aus.

Find ich ja richtig.

Aber dass uns daraus eine politische Handlungsunfähigkeit mangels militärischer Durchsetzbarkeit beschert wird, hat mir niemand gesagt."

Hätte man drauf kommen können, wenn eine Armee dezidiert ausschließlich zur Selbstverteidigung da ist.

Und Ihre Lösung dazu ist?

Ich komm nochmal auf Ihren Anfang zurück...

"Eine taz Schreiberlingin kann diesen Krieg nicht beenden, das wissen Sie auch. Aber sie leistet einen Beitrag, den Sie als meckern abqualifizieren."

Ich definiere meckern in der Tat unter anderem dadurch, dass allen anderen etwas vorgeworfen wird, was selber getan wird. Zumal dieser Beitrag keinen konstruktiven Vorschlag enthält, wie der Krieg denn nun beendet werden könnte.

Ihrer übrigens auch nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Ein Vorschlag: Für jeden RüstungsEuro einen weiteren dem kostenlosen ÖPNV widmen."

Kleine Anmerkung dazu: das Sondervermögen, das Scholz für die Rüstung verkündet hat, ist ein Vermögen, das der Staat eigentlich gar nicht hat. Und davon jetzt gleich nochmal doppelt soviel ausgeben?

zum Beitrag

[Re]: Das könnte glatt von der FDP sein.

Und stimmt auch so nicht. Insbesondere ein Nicht-Preis stellt nämlich u. U. diesen Mechanismus auf den Kopf. Ein öffentliches Gut ohne Preis ist in der allgemeinen Wahrnehmung nichts wert.

zum Beitrag

"Es sollte aber gleich umsonst sein – und mehr in den ÖPNV investiert werden."

Also weniger bzw. keinerlei Einnahmen, aber mehr Ausgaben.

So richtig zukunftsträchtig ist das Grundkonzept nicht.

Zumal der Fahrpreis außerhalb der Großstadt beileibe nicht der einzige Grund ist, keine ÖPNV zu benutzen. Aber diese Debatte kommt immer neu auf, ohne dass sich etwas an den Meinungen ändern würde.

Dazu Fakten: bei mir im Ort sponsert die Gemeinde für jeden Bürger die Öffis zur Gratis-Nutzung. Signifikant verringert hat sich das Auto-Aufkommen deshalb nicht.

zum Beitrag

"„Wir müssen deutlich machen, dass wir Russlands Krieg weder unterstützen noch relativieren.“ Lay hofft, dass der Parteitag im Juni einen Prozess zur Klärung dieser und anderer offener Fragen startet."

Na, nur gut, dass eine Klarstellung zum Angriffskrieg Russlands grad nicht so dringlich ist, was?

zum Beitrag

Ich hab zuerst die Überschrift gelesen und dann erst gemerkt, dass es die "Wahrheit" war.

Mein nervös-empörtes Zucken zeigt, dass es tatsächlich schon möglich sein könnte, derartigen Vorschriften zu begegnen.

Wie weit sind wir ge-/verkommen...

zum Beitrag

[Re]: "Entweder das, oder wir müssen die These wieder ausgraben dass Transmenschen irgendwie doch nicht ganz echt sind. Ich glaube das will niemand."

Jeder Biologe wird sich vermutlich wundern, warum das überhaupt in Frage steht...

zum Beitrag

[Re]: "...warum sollen die biologischen Frauen dass ausbaden?"

Warum müssen sie? Sie unterstellen, dass in einem solchen Fall die Frauenwettkämpfe zum Auffangbecken für "alle sonstigen" werden. Aber das muss ja gar nicht so sein. Das ist eine gesellschaftliche Entscheidung, die noch nicht getroffen ist.

Kann ja auch sein, dass die Teilnahme in Zukunft ausschließlich am Gensatz festgemacht wird:

XX: Frauen

XY: Männer

davon abweichend: keine Teilnahme

Muss man nicht gut finden, ist aber durchaus eine mögliche Entscheidung.

zum Beitrag

[Re]: "Warum sollte das bei Translympics anders sein?"

Kommt auf die Beantwortung der Fragen an. Das liegt eigentlich auf der Hand.

zum Beitrag

"Deutschland, wer? ... Was man hier kann, ist Management. Nicht nur in Unternehmen, auch in Krisen. ... Zeitgleich wird das eingekesselte Mariupol zur neuesten Schande europäischer Untätigkeit."

Eleganter Rundumschlag, um beim Lamentieren über deutsche Bräsigkeit gleich ganz Europa mit abzuwatschen und dann ohne weitere Bemerkung wieder über Deutschland zu meckern (übrigens eine typisch deutsche Eigenschaft).

"Die Bundesregierung wirkt gerade wie eine, die sich das alles möglichst wenig kosten lassen will. Wie eine, die alles versucht, um den Krieg zu managen. Nicht wie eine, die alles tut, um ihn zu beenden."

Nämlich zum Beispiel?

Scholz wäre über eine sichere Lösung, die den Krieg beendet, bestimmt glücklich. Und viele andere auch.

"Was ein Kind fragt: Warum beendet niemand den Krieg?"

Da Sie kein Kind mehr sind, geb ich die Frage doch gleich zur richtigen Adresse: was tun Sie eigentlich so zur Beendigung des Krieges? Über andere meckern ist wohlfeil.

zum Beitrag

[Re]: ...siehe auch aktuelle Bundesregierung...

zum Beitrag

"Dabei sollten sie eigentlich erst mal Demut üben. Wenn mehr als 20 Prozent für Kleinstparteien stimmen, die es womöglich nicht ins Parlament schaffen, dann stimmt nicht nur beim Wahlrecht etwas nicht, sondern auch bei den großen Parteien, die diese Menschen nicht mehr erreichen."

Was ist mit den Nichtwählern, die aus ebendiesem Grunde nicht wählen gehen? Die bleiben nach wie vor draußen.

zum Beitrag

[Re]: Dazu zwei sich stellende Fragen, die das Ganze schwierig scheinen lassen...

1. Gibt es genug davon, und passen die tatsächlich dann ich eine einzige Athletenklasse, oder muss man das noch weiter aufsplitten? Sprich, sind Wettbewerbe dann noch möglich?

2. Interessieren sich genug Leute dafür? Sprich, lohnt sich das?

Ich fürchte, so einfach ist diese Lösung nicht, auch wenn ich sie gefühlsmäßig ebenfalls befürworten würde.

zum Beitrag

[Re]: "Dass gegenwärtig Russland Krieg führt, sollte nicht dazu führen, die militärischen Umtriebe der eigenen Regierungen zu verharmlosen."

Im Kontext des von Russland geführten Krieges ist das durchaus eine seltsame Fokussierung auf bis dato in der Ukraine nicht kriegführende Parteien.

zum Beitrag

[Re]: "Fehlende Informationen sind in unserer modernen Welt keine Entschuldigung mehr."

Ähm, doch. Ich fürchte Sie unterschätzen russische Zensur und Propaganda bei gleichzeitiger Überschätzung der technischen Möglichkeiten insbesondere außerhalb der großen Städte des weiten Landes.

zum Beitrag

[Re]: "Ab wie vielen Menschen die durch ein diskriminierendes Verhalten aufgrund von systematischen Machtgefällen in ihrem Leben beeinträchtigt werden, darf dann nach Ihrer Ansicht gehandelt werden? 100? 10? Oder reicht es vielleicht schon, wenn EINE einzige Person sich durch kulturelle Aneignung diskriminiert fühlt..."

Nein, das tut es nicht, weil sonst diese eine Person das Verhalten der gesamten Gesellschaft diktiert. Wo wir da hinkommen, brauche ich hoffentlich nicht auszuführen.

Die Steigerung wäre dann noch, wenn eine andere Person annimmt, es könne eine betroffene Person geben, und dadurch sich das Recht herausnimmt, der Gesellschaft vorzuschreiben, wie sie zu agieren hat. Und zwar unabhängig von Kontext und Absicht der Handlungen, sondern ausschließlich basierend auf den Gefühlen einer einzelnen Person.

So wird eine Gesellschaft, das Zusammenleben selbst, komplett dysfunktional.

zum Beitrag

[Re]: "Jedenfalls sind Fragen die in solchen Diskussionen mit "Darf man denn noch..." anfangen der Hinweis, dass die Priorität in der Debatte bei der tiefgreifenden Furcht liegt, man selbst müsse auf etwas verzichten oder bekomme etwas im Leben verboten."

Jedenfalls sind derartige Kommentare aufgrund dessen, dass bestimmten Ethnien etwas verboten sein soll (in diesem Fall eine bestimmte Frisur), ganz sicher nicht ganz themenerfassend.

zum Beitrag

[Re]: "Das der IWF heute darüber schreibt das der Dollar vielleicht bald nicht mehr Leitwährung ist..."

Derartige Nachrichten gibt es seit der Existenz des Euro. Stattgefunden hat es bislang nur in kleinem Rahmen, wenn überhaupt.

zum Beitrag

"Mit der einseitigen Parteinahme für ein Land – zudem eins, von dem nur wenige vor dem Krieg eine Vorstellung hatten – wird ein Bild von Opfern und Tätern geschaffen, von Guten und Bösen."

Genau, man sollte viel mehr differenzieren. Schließlich ist bei einem Angriffskrieg mit zunehmendem Terror gegen die Zivilbevölkerung nicht eindeutig, wer da nun der Böse ist.

Faszinierendes Statement.

Der Verweis auf anderes Leid dieser Welt abseits der Ukraine ist wiederum reinster Whataboutism.

Ebenfalls sehr faszinierend.

zum Beitrag

[Re]: "Aufgrund der geografischen Lage ist es bei einigen NATO-Mitgliedern ... schon etwas irreführend, dass sie zur NATO gehören."

Deutschland liegt auch nicht am Atlantik. Müssen wir jetzt austreten?

zum Beitrag

[Re]: "Eine Flugabwehrzone muss durch NATO Kampfflugzeuge überwacht werden. (...) Herr Yücel hätte sich schon um etwas mehr Hintergrundwissen bemühen können. Den Vorsitz sollte er räumen. Er ruiniert den Ruf von PEN..."

Ich kann mich irren, aber soweit ich weiß ist PEN ein Schriftstellerverband, kein Verband von Militärexperten. Welcher Ruf wäre da zu verlieren?

Sorry, aber wohin soll diese Rücktrittsdebatte noch gehen? Zu einer Flugverbotszone über der Ukraine kann man ja wirklich unterschiedlicher Meinung sein (ich bin mir da selber uneins), aber das...

zum Beitrag

[Re]: "Die Chinesen sind aber in der Tendenz auf der Seite Russlands und warten ab wie sich die Lage entwickelt. Sollten Russland und China zusammenfinden, dann wird es richtig düster."

Das hat jetzt mit zweitem und drittem Platz in der Weltrangliste und daraus resultierender Arroganz "des Westens" genau was zu tun? Ich kann Ihnen immer weniger folgen.

"Der Quasi-Vorwurf ich würde Kreml-propaganda betreiben ist fast schon lustig."

Eine Frage des Humorzentrums, nehme ich an. Ich finde es eher befremdlich, wenn in einer vordergründig anti-Putin-Meinungsäußerung Kreml-Argumentationen aufzutauchen scheinen, die Sie mir leider nicht argumentativ erklären wollen.

Ebenso sind Sie auf die Frage, was denn "der Westen" nun genau sein soll, Sie erneut nicht eingegangen.

Entweder wir reden auf hohem Niveau aneinander vorbei, oder das ist Absicht. Ich werde deshalb von weiteren Antworten glaube ich erst einmal Abstand nehmen, bis ich mir hierüber im Klaren zu sein glaube.

Wünsche Ihnen dennoch oder deswegen ein friedliches Leben.

zum Beitrag

[Re]: "Dann lesen Sie zum Thema westlicher Arroganz gegenüber Russland (...)"

Ich wäre mir trotz der Statistiken nicht sicher, ob ohne Atomwaffen die Chinesen die Russen nicht einfach zahlenmäßig erdrücken würden. Aber das sind Gedankenspielereien. Von Arroganz sehe ich da nicht viel. Unwissen über dieses spezielle Thema, mag sein. Mein Hobby ist es ja nun schließlich nicht in meiner Freizeit Panzer zu zählen.

Ich versuche Ihrer ursprünglichen Argumentationslinie zu folgen, komme aber nicht ganz hinterher. Sie wollen doch sicher nicht sagen, dass die Einschätzung von Menschen über zweiten oder dritten Platz der russischen Armee in der Weltrangliste den Angriff auf die Ukraine rechtfertigte. Aber worauf genau wollen Sie nun hinaus? Denn die Vokabel "Arroganz" impliziert, dem Westen zugesprochen, zumindest eine Teil-Schuld, was ich so eher in Kreml-Propaganda zu finden erwarte.

Auf die Frage, was denn "der Westen" nun genau sein soll, sind Sie leider gar nicht eingegangen.

zum Beitrag

"Spätestens mit ihrer gerichtlich bestätigten Einstufung als rechtsextremer Verdachtsfall lässt sich diese zwar inhaltlich rechtfertigen, aber dass die Nichtberücksichtigung angesichts des Gleichheitsgrundsatzes juristisch haltbar ist, ist eher unwahrscheinlich."

Tja, wie so oft: moralisch einwandfrei, aber handwerklich und juristisch unsauber, ungeschickt bis hin zur Ignoranz.

Wenn das tatsächlich von Gerichten juristisch kassiert würde (wovon ja offenbar auszugehen ist), hätte man der Demokratie und dem Rechtsstaat mal wieder einen Bärendienst erwiesen.

Leute, lernt ihr eigentlich gar nix?

zum Beitrag

[Re]: ...und das heißt was?

zum Beitrag

[Re]: "Was haben einige Linke und die AfD gemeinsam?

Sie wollen immer noch nicht glauben dass Putin ein übler Kriegsverbrecher ist."

Ich fürchte, dass das bei einigen Leuten sogar noch übler ist: sie glauben es durchaus, aber es ist ihnen einfach egal...

zum Beitrag

[Re]: "Am Ende läuft es eben doch auf westliche Arroganz hinaus."

Inwiefern? Dummheit, Naivität, Furcht, Nicht-Wahrhaben-wollen... alles, ja. Aber Arroganz? Wem gegenüber? Und... wer genau ist doch gleich "der Westen"?

"Meine Güte, was soll man dazu noch sagen?"

Mir würde eine Erklärung reichen, warum das pauschale Westen-Bashing jetzt irgendwie besser sein soll als das bequeme Ignorieren unangenehmer Vorgänge in der Vergangenheit durch sowohl "den Westen" als auch Linke im Westen.

zum Beitrag

Auch wenn ich deutlich unterscheiden möchte zwischen Putin und "den Russen", darf man doch nie vergessen, dass ein Diktator sich ohne verhältnismäßig zahlreiche Unterstützer nicht halten könnte. Eine einzelne Person kann kein Volk unterdrücken.

zum Beitrag

[Re]: Das beantwortet meine Frage leider überhaupt nicht, aber danke für die Rückmeldung.

zum Beitrag

[Re]: "Gibts im Augenblick nicht andere Probleme im Überlebenskampf als die Frage, welches Gesetz sexistisch ist oder nicht?"

Kommt drauf an, wie man betroffen ist... als Mann der genötigt ist zurückzubleiben und sich den Russen zustellen, kann das ein ziemlich grundlegendes Problem im Überlebenskampf sein, von dem Frauen zumindest gemäß der Regelung nicht betroffen sind.

Darf das nicht angesprochen werden?

zum Beitrag

[Re]: "Ich glaube, dass ging an den falsche Kommentar."

Hm, scheint mir auch so, wenn ich das Zitat so betrachte.

Technik...

zum Beitrag

[Re]: "Mal theoretisch angenommen, niemand schießt zurück wenn ein Land angegriffen wird - wie lange würden die Angreifer weiterschießen, bevor sie sich erstaunt die Augen reiben?"

Kommt drauf an. In der Ukraine z. B. beginnen die Russen gerade damit in Gegenden, in denen nicht mehr geschossen wird, die Bürgermeister verschwinden zu lassen. Ganz ohne schießen.

zum Beitrag

[Re]: "@ULLI Z"Alle jungen Männer die in einer Kriegssituation feige wegrennen, und Frauen, Kinder und Alte im Krieg zurücklassen sind für mich moralisch ganz weit unten."

Für mich sind diese Leute oben auf. Und wesentlich klüger, da sie sich nicht zu Klump schießen lassen."

Da sieht man's mal wieder: Moral und Vernunft scheinen nicht unbedingt dasselbe zu sein.

Zumindest wenn man "Vernunft" ausschließlich auf das eigene Wohlergehen ausgerichtet definiert.

zum Beitrag

[Re]: "Ist es nicht eigentlich weltfremd wenn man heute immer noch Kriege führt wie vor über 100 Jahren?"

Weltfremd ist es, nicht sehen zu wollen, wenn genau das passiert.

Sie meinen vermutlich irgendwas mit antiquiert oder so, nehme ich an?

zum Beitrag

[Re]: "Niemand hat behauptet alle Mörder:innen sind gleich!"

Welche Sorten von Mördern gibt es denn so, wenn Mord per definition ein Tötungsdelikt aus niederer Motivation heraus ist?

zum Beitrag

[Re]: "...wenn wir Waffen in die Ukraine liefern sind die Toten dort, auch unsere Toten"

Wessen Tote sind es, wenn wir das nicht tun? Nur mal so gefragt.

"Auch die Rolle von Herrn Selenski gehört mal hinterfragt."

Dann fragen wir doch mal. Was ist denn seine Rolle neben der des gewählten Präsidenten eines Landes, das überfallen wird?

zum Beitrag

[Re]: "Ich kann es den Ukrainern in ihrer Mehrheit aber nicht vorwerfen, sich zu wehren,"

Na das ist aber nett!

"weil ich im Modus des Angegriffen-werdens wahrscheinlich genauso spontan und selbstverständlich das Falsche aus einem urmenschlichen Impuls tun würde, der dem schnellen Denken geschuldet ist."

Verstehe ich das richtig? Sich wehren gegen Aggression ist grundsätzlich falsch, aber entschuldbar, solange im Überschwang nicht richtig gedacht werden kann?

zum Beitrag

[Re]: "Ich wüsste nicht was an dieser Regelung falsch sein sollte."

Ich bin grundsätzlich bei Ihnen, möchte aber anmerken: falsch ist daran, dass sie sich ausschließlich auf Männer erstreckt.

zum Beitrag

"Aus feministischer Sicht bedenklich ist auch das typisch verniedlichende Frauenbild der klassizistischen Skulptur"

Die Wichtigkeit, ein künstlerisches Frauenbild anzuprangern, das mehr als hundert Jahre zurückliegt, erschließt sich mir allerdings nicht.

Erinnert mich an die barbarischen Bilderstürmer und Kunstschänder aus diversen Religionskriegen, seien es christliche Reformatoren oder Taliban.

Diese moralische Bedürfnis, die Zeugnisse der Vergangenheit auszulöschen, befremdet mich.

zum Beitrag

[Re]: "Ist es nicht ein bißchen naiv zu glauben, dass Russland nicht reagieren würde?"

Die Dinge als Reaktion Russlands darzustellen, ist bereits eine unwahre Aussage.

"...ich halte es für einen Riesenfehler wirklich alle Kontakte unsererseits zu kappen."

Soweit ich weiß, werden Kontakte zu Putin nicht gekappt. Und der ist ja nun derzeit der einzige, der den Krieg beenden kann.

"Das wieder aufzubauen wird mühsam bis unmöglich sein."

Das sind die Folgen, wenn man sich mit einem Angriffskrieg außerhalb der Weltgemeinschaft stellt. Sehr unschön, aber der Verursacher ist _nicht_ die Weltgemeinschaft.

zum Beitrag

[Re]: "Sie, Encantado, müssen es ja garnicht anhören -gucken.

Sie fordern aber, daß es NIEMAND sehen oder hören darf."

Falsch.

Andersrum wird ein Schuh draus: von mir wird verlangt, das "auszuhalten" spricht es anhören zu müssen.

Verdrehen Sie doch bitte nicht die Tatsachen. Das hatten wir schon mal.

Und haben es noch mit ebenjenem Sender, dessen Verbreitung von Fehlinformationen Sie da so vehement verteidigen.

zum Beitrag

"Es verbietet sich, alle Rus­s*in­nen in Bausch und Bogen zu verdammen und sie der Apathie und Teilnahmslosigkeit zu zeihen."

Nach allem was ich so in Umfeld und Medien mitkriege, macht das auch niemand. Da wird sehr genau unterschieden zwischen Putin und seinen Speichelleckern einerseits und "den Russen" andererseits.

zum Beitrag

"Verbote russischer Sender in der EU: Billige Symbolpolitik"

Genau wie Friedensdemonstrationen und Solidaritätsbekundungen.

Ernsthaft jetzt?

"Natürlich ist Putins Propaganda schlimm. Aber schlimmer ist, wenn die EU meint, sie sei nicht stark genug, die Sender auszuhalten."

Die Frage ist nicht, ob man es aushalten _kann_. Sondern ob man es aushalten _will_.

Pressefreiheit bedeutet nicht automatisch, sich bereitwillig gegnerische Kriegspropaganda anhören zu müssen.

zum Beitrag

Vielleicht bin ich ja zu doof dazu, aber... wenn demnächst sowieso alle Regeln fallen sollen, wogegen wird dann eigentlich noch demonstriert?

zum Beitrag

Angesichts der neuesten Entwicklung ist dieses Interview ziemlich schlecht gealtert, würd ich meinen.

zum Beitrag

[Re]: "Den Russen ihre Interessen in der Ostukraine abzusprechen und zu fordern, sie dürften sich nicht einmischen, ist weltfremd."

Zwischen einmischen und einmarschieren besteht allerdings nicht nur ein Unterschied in der Rechtschreibung. Mit letzterem katapultiert man sich nämlich aus der Debatte ins Abseits.

zum Beitrag

"Eine neue Studie zeigt, dass Corona nur kurz an traditionellen Geschlechterrollen rüttelte. Männer sind schnell wieder „in alte Muster verfallen“."

Die Frauen nicht?

Wie passt das zusammen?

zum Beitrag

[Re]: "Rußland weiter alle Maßnahmen ergreifen werde, um sich vor Überraschungsangriffen durch die NATO ... , zu schützen. ... jedes Recht hat, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen ... wird Rußland weiter eskalieren, nicht deeskalieren..."

Das ist semantisch reiner Quark, sorry. Vergeltung für etwas, das man fürchtet aber nicht stattgefunden hat, ist reine Aggression. Und eine Eskalation ist eine Eskalation. Ende.

zum Beitrag

[Re]: "Insofern ist der Wunsch nach schriftlichen Garantien völlig verständlich."

Sowas wie die Garantie, die Grenzen der Ukraine nicht anzutasten, wenn sie nur brav die Atomwaffen auf ihrem Gebiet an Moskau ausliefert?

zum Beitrag

[Re]: "Was ist denn mit Lukaschenkos "Wiederwahl"? Ist das auch eine "rein inner-belarussische Angelegenheit"? Und warum darf der Westen dann da eingreifen?"

"Der Westen" steht mit Soldaten in Weißrussland? Hab ich was nicht mitgekriegt?

Hoffentlich kommt es nicht zu Zusammenstößen mit den russischen Einheiten dort...

zum Beitrag

[Re]: "Die Menschen in Donbass sollen selber entscheiden können, welchem Militärbündnis sie beitreten und keine Fremdmacht darf diese Entscheidung behindern."

Schon zu spät. Die russische Armee marschiert(e) ein. Schade.

zum Beitrag

[Re]: "...Luhansk und Donezk... mit der Anerkennung durch Russland zumindest der Artillerie-Beschuss der Wohngebiete dort aufhört."

Dort vermutlich schon. Das wird dann demnächst weiter westlich fortgesetzt.

"Vorteil den Hindernisgrund „offener Territorialkonflikt“ überwunden zu haben und kann so tatsächlich in die NATO."

What??

Welches Territorium in ukainischem Gebiet ist gelöst und nicht eskaliert? Lesen wir dieselben Nachrichten?

zum Beitrag

"Ein Frauenmord ist ein Femizid"

Steile These. Ein Raubmord an einer Frau wäre dann immer ein Femizid, ein Raubmord an einem Mann... was? Was ist ein Doppelmord an einem Paar? Gibt es außer Frauenhaß demnach keinen Grund, eine Frau umzubringen?

Viele offene Fragen.

"Gewaltberatungsstellen und Hilfsorganisationen haben jeden Tag mit misshandelten, gedemütigten, verletzten Frauen (und in der Regel auch mit ihren Kindern) zu tun."

Einmal von der Frage ab, wie die Kinder in diesem Kontext einzuordnen wären, ist die Einbringung von misshandelten oder gedemütigten Frauen bei der Kategorisierung von Frauenmord als Femizid eher fehl am Platz. Oder soll Demütigung als Vorstufe zum Mord ebenfalls als Femizid gelten?

zum Beitrag

[Re]: "Sezession der Krim"

Schönsprech vom Feinsten.

Lupenreine Demokratie eben.

zum Beitrag

[Re]: ...weshalb das erwähnte Potential auch - noch - potentiell bleibt.

Aber den "Spaziergängern" per se implizit starke moralische Überzeugungen abzusprechen, beruhigt zwar das Gewissen, führt jedoch nirgendwohin.

zum Beitrag

[Re]: Unabhängig von der Erklärung des Geldverdienens, was u. U. auch eine Rolle spielen mag, gibt es für diese unterschiedlichen Behandlungen durchaus auch eine faktenbasierte Begründung. Die Ukraine ist quasi am Gartenzaun der EU. Tibet nicht. Das mag mit hoher Moral nicht passen, aber wer derartig handfeste Eigeninteressen außer Acht lässt, kommt auf Dauer nicht weit.

zum Beitrag

"Besteht nicht die Gefahr, dass trotz gerechtfertigter Forderungen bei Erfolg der Aktionen je­de:r anfängt, für seine individuellen Überzeugungen und Ziele zu solchen Mitteln zu greifen und unsere Infrastruktur kollabiert?

Es braucht schon eine sehr starke moralische Überzeugung, um die Risiken des Ungehorsams in Kauf zu nehmen und sowas auch durchzuziehen."

Das würde ich allerdings nicht so leichtfertig abtun. So sind z. B. die Spaziergänge der Querulanten auch nicht erlaubt. Das Potential ist also da.

zum Beitrag

Nicht ankündigen. Machen.

Ich denke das ist alles längst überlegt?

Je länger damit gezögert wird, desto unglaubwürdiger wird das Ganze.

zum Beitrag

Ja, das kommt vom Zündeln... irgendwann ist's sogar egal, ob das Putin-gesteuert ist oder nicht. Eskalieren kann es dann trotzdem.

zum Beitrag

[Re]: "Meiner Meinung nach sind hormonbehandelte, Post-operative trans Frauen genauso Frauen wie die, die weiblich auf die Welt kamen."

Das sind sie natürlich nicht, und z. B. eine medizinische Behandlung, die die weiterhin bestehenden biologischen Unterschiede ignoriert, kann übel enden.

Aber gesellschaftlich-sozial kann und sollte man sie als solche behandeln.

My 2 cents.

zum Beitrag

[Re]: "Für Putin wäre ein Angriff ebenfalls suizidal."

Inwiefern? Militärisch wurde ihm ja schon zugesichert, bei einer Invasion der Ukraine nicht einzugreifen. Und wirtschaftlich? Werden wir sehen, wer da tatsächlich den längeren Atem hat. Ich denke, dass Putin in seinem Land keine größeren Proteste zu befürchten hat - im Gegensatz zu den Ländern mit Meinungs- und Demonstrationsfreiheit, die dazu noch wirtschaftlich abhängig sind.

Suizid sieht anders aus.

zum Beitrag

"Die Impfstoffe schützen nicht vor einer Infektion mit der Omikron-Variante."

Schon in der Überschrift ne Schwurbelei. Und das in der taz?

"Wenig", ok, "unzureichend", ok.

"schützen nicht" ist Quarkdenken.

Schade.

zum Beitrag

"Prozess in Göttingen nach Femizid

(...) Das Landgericht will klären, ob es Versehen oder eine vorsätzliche Tat war."

Wenn das Urteil offensichtlich bereits in der Überschrift feststeht ( -> Femizid), ist eine Gerichtsverhandlung überflüssig.

Entlastet die Justiz gewaltig.

...und wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten.

zum Beitrag

"Deutschland verfolgt seit Jahrzehnten eine Politik des Verzichts auf Waffenlieferungen in Kriegsgebiete. Das ist die offizielle Begründung. Im Fall Israels sind wir Zeugen einer anderen deutschen Politik, wenn es um Waffenexporte geht."

Wird hier tatsächlich bemängelt, dass Israel in Deutschlands Politik eine Sonderrolle spielt?

So sehr man das im Detail bemängeln mag, aber die Tatsache an sich?

Geschichte sechs, setzen.

"...Flüssiggas nach Europa bringen. Eine andere Quelle könnte Atomkraft sein, dem steht jedoch Deutschlands Entscheidung entgegen, aus der Atomkraft auszusteigen. Das halte ich übrigens nicht für eine angemessene Politik. Die aktuelle Konfrontation mit Russland ist ein Beweis dafür."

Letzteres ist lediglich der Beweis dafür, dass Umwelt- und Außenpolitik unterschiedliche Bewertungen erfordern und eine Zusammenführung der Thematiken nicht einfach ist. Eine derartige Simplifizierung der Zusammenhänge wie hier belegt das sehr anschaulich.

Wie sinnvoll und sicher Atomkraftwerke bei einer kriegerischen Konfrontation (ob nun mit Russland oder sonstwem) sein mögen, ist auch eine interessante Frage, die hier komplett ignoriert wird. Dazu passt dann auch das Zitat "...von der Idee, ein Mini-Atomkraftwerk zu bauen, ist die estnische Regierung leider weit entfernt."

Könnte am direkten Nachbarn liegen.

Der Interviewte hört sich hier mehr nach Atomlobbyist als nach Verteidigungsexperte an.

zum Beitrag

"Wenn ich als schwuler Mann in einem Café sitze und dort bei einem Date einen Kaffee trinke, könnte ich ganz legal aus dem Lokal verwiesen werden"

Ich frag mich bei dem ganzen Artikel, wie denn die Homosexualität des Betroffenen jeweils überhaupt festgestellt wird? Denn für eine "legale Verweisung" muss dieser Tatbestand ja nun zweifelsfrei nachgewiesen werden. Wie soll das gehen?

Ich seh schon Horden von Menschen aus Hotels und Restaurants verwiesen, um dann mit einer eidesstattlichen Erklärung ihrer Heterosexualität Schmerzensgeld zu bekommen... hm, war lange nicht in Österreich...

Irgendwie ist das doch - neben Unappetitlichkeit - völlig absurd, was da abgeht.

zum Beitrag

"warum der Protest erfolgreich ist"

Preisfrage: woran wird gemessen, dass dieser Protest erfolgreich ist? Die offiziellen Ziele der Protestler können's wohl nicht sein. Ein Gesetz gegen Lebensmittelverschwendung ist meines Wissens nicht mal in Diskussion.

zum Beitrag

[Re]: "Die ersten 3 Absätze unterschreibe ich."

Ich nicht. Wenn schon eine Armee vorhanden ist, dann bitte auch nur Leute die dafür geeignet sind. Nicht jeder der möchte.

Diese Aussage ist jetzt ohne Zusammenhang zum obigen Artikel zu sehen, sondern ganz allgemein.

zum Beitrag

"Das ist heute zum Glück anders. Heute haben wir neue Vorbilder. „Hybride Männlichkeit“ heißt der neueste Trend."

Früher war's androgyn oder metrosexuell.

Und James Bond hat es vorher, währenddessen und nachher gegeben. In tendenziell unveränderter Form.

Aus irgendwelchen "bunten" Männern von heute langfristige Entwicklungen abzuleiten, halte ich vor diesem Hintergrund für gewagt.

zum Beitrag

"Die Anordnung einer solchen Maßnahme wäre politischer Suizid."

Ah geh, das ist doch Unsinn. Das wirkt vielleicht in der grün-linken Blase so - beim Großteil der Bevölkerung spielt das keine große Rolle, siehe auch aktuelle Umfragewerte der CDU in NRW. Wenn sich überhaupt breit über derartiges aufgeregt werden sollte, dann nur so lange, bis die nächste Sau durch's Dorf getrieben wird.

zum Beitrag

[Re]: "Mal ganz davon abgesehen, dass Leitungswasser in Qualität, Preis und Kalorienarmut umschlagbar ist. Wenn man das nicht möchte, gibt es günstige Lieferoptionen."

Und die kommen dann womit?

zum Beitrag

[Re]: "Wer auf´s Land zieht, weil dort das Wohnen günstiger ist..."

Denn schließlich wissen wir ja alle, dass "auf dem Land" bislang niemand wohnt.

Oder dass die teilweise seit Generationen dort Lebenden großzügigerweise ignoriert werden können.

Sollen sie doch in die Stadt ziehen!

...wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten...

zum Beitrag

"Nein, es ist nicht so, dass Ihr auf dem Land auf das Auto angewiesen seid, weil es keine Infrastruktur gibt.

Es gibt keine Infrastruktur, weil jeder ein Auto hat, das hochsubventioniert wird."

...spricht der wissende Kommentator, der ganz offensichtlich _nicht_ auf dem Land lebt.

zum Beitrag

"Wäre die Queen ein King, sie läge längst in der analytischen Kategorie „Alter weißer Mann“, der seine Macht nicht abgeben will, auf alten Überzeugungen hängen geblieben ist und Frauen nicht für voll nimmt."

Wäre schon nett, wenn diese analytische Kategorisierung Namen wie Robert Mugabe, Teodoro Obiang Nguema, Paul Biya, König Mswati III. Makhosetive, Yoweri Museveni, Idriss Deby und andere nicht vergessen würde. Oder passt das grad nicht ins Thema?

zum Beitrag

"Im Fokus der Debatte steht die Pipeline Nord Stream 2, die Russland und Deutschland direkt verbindet. Soll die in Betrieb gehen?"

Ich hab in der ganzen Debatte darüber immer noch nicht verstanden, inwiefern der Bezug russischen Gases via NordStream 2 schlechter ist als der Bezug russischen Gases via die bestehenden Gasleitungen.

Inwiefern schadet es dann Russland, wenn NordStream 2 nicht in Betrieb geht?

zum Beitrag

"Vordergründig geht es um eine Reaktion auf das Sendeverbot für den russischen Staatssender RT. Doch jedem dürfte klar sein, dass dieses Scharmützel nur eine Stellvertreterschlacht für den großen Konflikt ist: den russischen Truppenaufmarsch an der ukrainischen Grenze."

Unsinn.

Dann kann man auch argumentieren, dass die Schließung von RT in Deutschland aus diesem Grunde erfolgt.

Und ist damit bereits der Kriegspropaganda auf den Leim gegangen.

Wie wär's denn, wenn beide Vorgänge lediglich Teil der Gesamt-Propagandaschlacht sind, die Russland abzieht, ohne die Ukraine bemühen zu müssen?

zum Beitrag

[Re]: ...weil?

Für mich ist die heftige Reaktion insofern "nachvollziehbar", als dass ein wichtiges Propagandainstrument behindert wird. Mehr nicht. Und das sollte unter zivilisierten Nationen doch keine Rolle spielen, oder?

zum Beitrag

[Re]: "Die Erhebung der Impfnebenwirkungen erfolgt tatsächlich halbherzig. Eine bloße Befragung wäre vermutlich auch wenig valide."

Was wäre denn so Ihrer Ansicht nach nicht halbherzig, wenn die existierenden Studien offenbar nicht dazu zählen?

"Da werden Zusammenhänge hergestellt... Eine Frage lohnt immer: Wem nutzt es?"

Wahre Worte.

Wem nutzt diese Verbreitung von Fake-News und Verschwörungstheorien?

zum Beitrag

[Re]: "Es haben sich Gerüchte verbreitet, was passiert ein paar Jahre oder Jahrzehnte nach der Impfung?

Auf diese Ängste müsste man mMn eingehen."

Wie soll ein solches "Eingehen" denn aussehen?

- Fakten überzeugen nicht

- Wahrscheinlichkeiten überzeugen nicht

- Statistiken überzeugen nicht

Derartige Gespräche laufen dann doch immer wie folgt ab:

"Ihre Ängste sind völlig unbegründet."

"Nein sind sie nicht!"

"Doch, weil... (Argument mit Fakten)"

"Aber trotzdem!"

Wie soll man auf irrationale Ängste und dergleichen "eingehen"?

Ganz davon abgesehen, dass Angst haben kein Freibrief dafür ist, dass z. B. Journalisten gewalttätig angegangen werden.

zum Beitrag

[Re]: Was ist daran unverständlich? Russland ärgert sich über das Sendeverbot für seinen Propagandasender und macht einen auf dicke Hose wie jeder Schulhofschläger.

Ich finde das komplett einsichtig.

Unschön, aber unverständlich ist das nicht.

zum Beitrag

[Re]: Klar, die haben mehr Geld.

Aber ja, die Begründung fände ich auch interessant. Schade, dass der Artikel das nicht hergibt und sich stattdessen unterschwellig auf das Pharma-Bashing verlegt ("...nehmen sich die 590 Millionen Dollar eher wie eine kleine Summe aus...", "...übliche Standarderklärung, dass dies kein Schuldeingeständnis sei...", "übliche Standarderklärung, dass dies kein Schuldeingeständnis sei.").

zum Beitrag

[Re]: "Ich finde es seltsam, dass das von uns so übernommen wird."

Das ist ja gerade die Frage. Wird es das, oder wird das nur behauptet?

zum Beitrag

[Re]: "Die Frage der Legalität ist zweitrangig."

Dann darf man sich allerdings auch nicht darüber beschweren "kriminalisiert" zu werden.

Handlungen haben Konsequenzen.

So notwendig Klimaproteste (allgemein gesprochen) offenbar leider sind, ist die Rechtslage eben die Rechtslage. Da wird nichts speziell kriminalisiert, sondern bestehende Gesetze angewandt.

zum Beitrag

"Der Black History Month, der in den USA, Kanada und Deutschland alljährlich im Februar begangen wird..."

Seltsame Konstellation. Ist das vollständig oder offiziell? Zumal ich in der Öffentlichkeit nichts davon wahrnehme, anders als z. B. zur Wannseekonferenz letzte Woche.

zum Beitrag

[Re]: "Ziviler Ungehorsam ist Teil der demokratischen Kultur."

Ziviler Ungehorsam richtet sich gegen die Obrigkeit. Das kann ich bei einer Blockierung des privaten Autoverkehrs nur bedingt erkennen.

Zudem ist eine Blockierung des Autoverkehrs bei Forderung nach Bekämpfung von Lebensmittelverschwendung (NICHT Reduzierung des Autoverkehrs, was bei Klimaschutz sogar angemessen wäre!) komplett am Thema vorbei. Aktivismus ohne Ziel sozusagen.

"Meine Unterstützung haben die Aktivist*innen auf jeden Fall."

Grundsätzlich schon, allerdings mit den obigen Einschränkungen.

zum Beitrag

"Maßnahmen zu beschließen, die offensichtlich nicht umsetzbar sind, ist einfach nur dämlich."

Es ist auch offensichtlich nicht möglich, flächendeckend Führerscheine von Autofahrer zu kontrollieren. Trotzdem gibt es eine Führerscheinpflicht.

Ich halte das Argument für grundsätzlich richtig, aber vorgeschoben.

Was also ist Ihr tatsächliches Anliegen?

zum Beitrag

"Atommüll ist nicht eine Million Jahre lang monströs gefährlich. Nach 500 Jahren Lagerzeit ist die intensive Gammastrahlung seiner schnell zerfallenden Bestandteile auf eine Dosisrate gesunken, welche für die Biosphäre kein signifikantes Risiko mehr darstellt."

500 Jahre. In Worten: fünfhundert Jahre. Das wäre im Vergleich im Jahre 1522 gewesen. Wieviele stabile Gegenden/Nationen hat es in dieser Zeit in Mitteleuropa gegeben?

"Es gibt einen hohen Forschungskonsens über die Art und Weise einer guten tiefengeologischen Langzeitlagerung, kein Anlass also, das Atommüllproblem zu überhöhen."

Jo. Deswegen haben wir auch schon so viele tiefengeologische Langzeitlagerstätten. Alles kein Problem.

zum Beitrag

Der Zusammenhang zwischen Lebensmittelverschwendung und Autobahnblockade ist mir nicht sofort erkennbar. Wenn's beim Protest zwar um Klimaschutz, aber nicht mal gegen Kohlenstoff aus Autoverkehr geht, ist das schon irgendwie schräg.

zum Beitrag

[Re]: Mit dem feinen aber bedeutenden Unterschied, dass "jeder AN" sich diese Prämie nicht selber genehmigen konnte... DAS ist der Strick der gedreht wird.

zum Beitrag

"Dennoch sei nicht komplett auszuschließen, dass jemandem etwas passiert."

Opfer müssen eben gebracht werden.

Warum fällt mir da spontan diese Aktion in Hessen ein, bei dem sich Aktivisten von der Brücke abgeseilt haben und beim entstehenden Auffahrunfall jemand gestorben ist?

War natürlich auch keiner dran schuld.

"Dennoch sei nicht komplett auszuschließen, dass jemandem etwas passiert."

Das ist ja schon fast Vorsatz.

zum Beitrag

[Re]: Nun - doch. Das Recht haben sie.

Allerdings haben sie kein Recht dazu, die entsprechenden Konsequenzen für sich abzulehnen. Ich bringe dazu ein anderes Zitat: "Mitgefangen - mitgehangen."

Aber das Recht zum Mitlaufen hat jeder, solang's nicht verboten ist.

zum Beitrag

[Re]: Eine weitergehende Unterstützung ist ja dann kaum denkbar, oder?

Aber dass es überhaupt keine Separatisten gegeben haben soll, glaube ich nicht. Nationalistische Idioten gibt und gab es stets und überall.

zum Beitrag

"Wenn dicke Menschen früh sterben, liegt es meistens nur in zweiter Linie an ihrem Gewicht. In erster ist es das damit einhergehende Stigma, die Diätindustrie oder eben Polizeigewalt."

Steile These.

Lässt sich das kausal begründen oder gar belegen?

zum Beitrag

Übergewicht mit Feminismus zu rechtfertigen, ist auch eine gedankliche Kurve, die nicht jeder unfallfrei hinkriegt...

zum Beitrag

"Andererseits spricht nichts dagegen, wenn Nato und die Vereinigten Staaten gegenüber Russland weitgehende Sicherheitsgarantien abgeben, was die Unverletzlichkeit der russischen Landesgrenzen betrifft."

Nein, da spricht nichts gegen. Es ist nur völlig egal. Denn inwieweit Putins Russland an vereinbarte Grenz-Unverletzbarkeiten glaubt, hat es mit der Ukraine deutlich unter Beweis gestellt: gar nicht.

zum Beitrag

Wieso ist das hier eigentlich so auf Vietnamesinnen fokussiert? Gibt es dieses Phänomen bei anderen Nationalitäten nicht? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

zum Beitrag

[Re]: "...denn da sie unter Verletzung des göttlichen Rechts erteilt wurden, sind sie ungerecht und eher alles andere als Gesetze."

Göttliches Recht? Was soll das sein? Meines Wissens ist Italien trotz katholischer Prägung kein Gottesstaat, sondern ein demokratischer Rechtsstaat. Göttliches Recht würde ich eher in Richtung Taliban suchen.

zum Beitrag

[Re]: "Warum nur in der Großstadt?"

Irgendwer muss das Ganze doch bezahlen... warum nicht die Leute auf dem Land?

zum Beitrag

"Giffey wird Berliner Bürgermeisterin: Sie könnte auch Kanzlerin"

Ist Betrügen bei der Doktorarbeit jetzt Grundvoraussetzung für's Kanzleramt? Hätte ich nach Merkel nicht gedacht.

zum Beitrag

[Re]: "as ist aber keine demografische Minderheit, um die es beim Minderheitenschutz geht."

Seit wann geht es beim Minderheitenschutz nur um demografische Minderheiten?

zum Beitrag

[Re]: "Etwas verbocken" ist nach meiner Erinnerung ein wenn auch salopper aber doch völlig normaler Ausdruck, wenn etwas nicht hinbekommen wurde.

Etwas dünnhäutig?

zum Beitrag

[Re]: "wie wärs mit "Ein Problem der patriarchalischen Strukturen unserer Gesellschaft"?"

Ganz klar ein soziologisch-strukturell-patriarchalisches Problem.

Geht es hier darum, die schönsten Bezeichnungen zu finden oder sich des Problems anzunehmen?

Sinnvoll wäre:

- Kriminalisierung sexueller Übergriffe: sind sie, wenn auch der Nachweis (Aussage gegen Aussage) schwierig ist

- offenbare Ungeeignetheit des Fahrlehrers: ist wohl gegeben, wenn nicht nur Frauen diese Fahrschule meiden. Prima, dann regelt sich das von ganz allein, bis diese Fahrschule zumacht. Dauert natürlich länger, wenn das geheimgehalten wird, sei es aus Scham der Betroffenen oder falscher Solidarität der Kollegen.

"Emma hätte sich mehr Aufklärung über das Thema sexuelle Belästigung gewünscht, als sie die Fahrschule besuchte. Sie wusste damals nicht, an wen sie sich wenden konnte, welches Verhalten in Ordnung ist und was zu weit geht. Dafür könnten schon Leitfäden für Betroffene und gut ausgebildete An­sprech­part­ne­r:in­nen an den Fahrschulen eine erste Hilfe sein."

Die Eltern waren's jedenfalls offenbar nicht. Armes Mädchen. Hätte besseres verdient gehabt.

zum Beitrag

Wie hoch ist die Zahl der (ehemaligen) Ortskräfte mit ihren Familienmitgliedern? Sind das mehr oder weniger als die zugesagten 25000? Oder laufen die extra?

zum Beitrag

[Re]: Das ist keine Generationenfrage, das macht jeder. Auch Adolf damals zum Beispiel, und der ist nun ganz sicher eine andere Generation.

Nein, ich vergleiche Hitler nicht mit Baerbock oder umgekehrt! Jesses, das man sowas heute extra sagen muss...

zum Beitrag

[Re]: "Aber das gehört noch ein Hilfsverb. Nutzen muss. (...) da der Flieger von Paris nach Brüssel nachgeflogen ist, um sie dort wieder einsteigen zu lassen."

Ich bleib mal im Hilfsverb: das hätt nicht sein müssen.

Das macht die Bahnfahrt zur reinen Propagandafahrt und hinterlässt etwas Geschmack im Mund.

zum Beitrag

"Immer gefährlicher wird der Protest radikaler ImpfgegnerInnen. Die ungeimpften demokratischen Kräfte sollten sich distanzieren."

Tja, hätten sie schon längst sollen. Letzten Sommer beispielsweise. "Sturm auf den Reichstag", war da was?

Haben sie aber nicht.

zum Beitrag

[Re]: Sorry, sollte an "Axel Foley" gehen...

zum Beitrag

Das ist genau so eine Art von Berufsverbot wie die Führerscheinpflicht für Busfahrer.

Mokiert sich auch keiner drüber. Und zu Recht.

zum Beitrag

"Die Kritik, dass Airbnbs dazu beitragen, Mietpreise zu erhöhen, kennen sie. Aber so ist der Urlaub etwas günstiger. (...) Arnold Pregge und seine Begleiter hätten nichts zu dem Tattoo gesagt, erzählt er. Sie hätten die Wohnung betreten, und der Mann habe ihnen höflich gezeigt, wo sie was finden. (...) Um andere vor dem offensichtlichen Neonazi zu warnen, will er bei Airbnb direkt eine Bewertung schreiben. (...) der Konzern entschuldigt sich bei Arnold Pregge für den schlechten Kundenservice, der nicht den Standards entsprochen habe, und stellt ihm einen Gutschein von 200 Euro aus."

Ich fasse das mal zusammen... moralisch etwas zweifelhaften, aber billigen Urlaub machen, hinterher andere von demselben Urlaubsdomizil abhalten wollen und dann noch Geld kassieren.

Unabhängig vom Nazi-Tattoo moralisch recht flexibel, der gute Arnold.

zum Beitrag

[Re]: In diesem Fall ganz konkret über die Krankenkasse. Artikel nicht gelesen?

zum Beitrag

[Re]: "Da wirft man Rußland militärische, Intervention vor ,"vergisst" aber die der eigenen Seite."

Nur zum Verständnis: wo hat die NATO militärisch interveniert? Jetzt bitte nicht Jugoslawien anführen, das hat glaub ich selbst für Russland nichts mit der gegenwärtigen Situation zu tun.

zum Beitrag

"...als wenn die NATO ein charitasähnlicher, friedensstiftender Verein wäre und genau das tun die meisten Kommentatoren hier gerade, mit teils fadenscheinig-naiven Aussagen. Ihr blendet unzählige Angriffskriege und Kriegsverbrechen der USA aus..."

Der Unterschied zwischen USA und NATO ist Ihnen aber bekannt?

zum Beitrag

"Das eigene Geschlecht geht die Öffentlichkeit nichts an!"

Stimme dem Artikel zumindest in der groben Richtung zu, hier aber nicht. Sobald die Öffentlichkeit aufgrund des Geschlechts (warum auch immer) zur Kasse gebeten wird, hat sie (bzw. dafür delegierte Stellen) auf alle Fälle ein Recht auf Information.

zum Beitrag

Gutes aus falscher Motivation heraus wird nicht deswegen schlecht.

zum Beitrag

[Re]: "Inwiefern wäre "Gewalt gegen Sachen" "immer auch Gewalt gegen Menschen"?"

Das wurde doch bereits dargelegt. Gewalt gegen Sachen anderer Leute ist Gewalt gegen andere Leute, weil es - über deren rein körperliche Unversehrtheit hinaus, aber auch durch aus in Folge das eingeschlossen - in deren Rechte und Möglichkeiten eingreift. Das lustige Abfackeln eines teuren Autos könnte z. B. durchaus die wirtschaftliche Existenz eines Menschen ruinieren.

"Bisherige "Klimapolitik" ist Gewalt: (...) Gewalt erzeugt Gegengewalt."

Zum Versuch, Gewaltanwendung in Richtung Notwehr darzustellen, sei angemerkt, dass Notwehr kein Freibrief ist, sondern immer angemessen zur Gefahrenabwehr sein muss, sonst ist es keine.

Wie stehen Sie eigentlich zu der Frage, ob sich z. B. RWE mit Gewalt gegen Gewalt von Aktivisten wehren darf? So von wegen Gegengewalt und so...

zum Beitrag

[Re]: Weil das Etikett "Neokolonianismus" den tatsächlichen Tatbestand der kapitalistischen Ausbeutung verdeckt und auf falsche Fährten lockt.

Es geht hier nicht um Kolonien von Staaten. Es geht um Macht und Ohnmacht zwischen Firmen und Einwohnern. Hier das Thema Kolonialismus mit reinkneten ist nicht zielführend.

zum Beitrag

[Re]: "Die Gewaltfrage ist komplex."

Nein, ist sie nicht. Wer Gewalt befürwortet, stellt sich außerhalb des gesellschaftlichen Konsens.

zum Beitrag