[Re]: Und das bedeutet jetzt was? Ihre Einschätzung ist subjektiv und eben auch nur eine Einschätzung. Sie werden kaum sämtliche (also wirklich alle) nordamerikanischen bzw. US amerikanischen Onlinemedien durchforstet haben. Oder doch?

zum Beitrag

[Re]: Man kann nicht die ganze Verantwortung dem Verbraucher zuschieben. Die Rahmenbedingungen müssen von der Politik so verschoben werden, dass menschen- und tierunwürdige und überhaupt solch nicht zukunftstauglichen Produktionsweisen zumindest erschwert und im besten Falle beendet werden.

zum Beitrag

[Re]: Der größte Teil dessen, was da nach der Räumung liegen blieb, waren die Überreste der Baumhäuser. Und wie eventuell tatsächlich liegen gebliebener Abfall während oder nach der Räumung durch die Aktivist*innen hätte entsorgt werden sollen, müssten Sie mir dann erklären.

zum Beitrag

[Re]: Der Müll im Dannenröder Wald wurde erst durch die Räumung zu Müll. Mit Maßnahmen wie dieser seltsamen Sicherheitsleistung soll unerwünschter Protest erstickt werden. Auch die Tatsache, dass das Camp nun im Naturschutzgebiet liegt, ist nicht den Veranstaltenden geschuldet.

zum Beitrag

[Re]: Die Schweizer fahren dann z.B. gerne via Bregenz auf die deutsche A96 und fahren ihre übermotorisierten Kisten zwischen Lindau und München gerne mal aus. Immer wieder erlebt, wenn ich dort selbst unterwegs war bzw. bin.

zum Beitrag

[Re]: "49,5 Grad Celsius zeigte das Thermometer am Dienstag in Lytton (Provinz British Columbia) an, teilte die örtliche Wetterbehörde mit."

Lytton gibt es jetzt nicht mehr, das Dorf ist komplett niedergebrannt.

zum Beitrag

[Re]: Ich sehe es eher so. Genau wie in anderen Bereichen der Wirtschaft werden die Betriebe immer größer. Für die kleinbäuerliche Landwirtschaft wird es indes immer schwieriger. Wer keine Nische für sich findet, kommt fast nicht mehr durch. Es liegt wohl auch hier am Kapitalismus nach dem Motto höher, schneller, weiter und immer mehr, mehr, mehr für wenige privilegierte Menschen.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin genau Ihrer Meinung. Das eigene Auto ist immer eine Belastung. Stiehlt einem Zeit, Geld, Nerven und Lebensqualität. Egal ob als aktiv nutzender oder passiv durch Lärm und Abgas belästigter Mensch. Doch es ist tatsächlich gelungen, das Auto für viele fast unentbehrlich zu machen (keine Arbeitsplätze am Wohnort, keine Einkaufsmöglichkeiten, unzureichender ÖPNV etc.) Wenn man das ändern möchte, muss sich zuvor auch die Gesellschaft an sich und jeder einzelne in seiner Denkweise ändern, was viele Menschen aber gar nicht wollen. Ich beobachte im Bekanntenkrei zur Zeit ganz oft (auch bei anderen Themen) ein ängstliches und krampfhaftes Festhalten an den bestehenden Gegebenheiten obwohl dei meisten wisseen, dass sich sehr viel ändern MUSS.

zum Beitrag

[Re]: Weil Rodungen für Windkraftanlagen viel kleinräumiger sind als für das Anlegen einer Autobahntrasse (siehe z.B. Dannenröder Wald). Weil eine Autobahn, die noch dazu durch ein bisher intaktes Waldgebiet führt, auch nach dem Bau dauerhaft und an jedem Tag umwelt- und klimaschädlich ist. Weil wir um Strom aus den sogenannten erneuerbaren Energien aus bekannten Gründen nicht herum kommen werden (Stichwort Energiewende).

Ganz nebenbei: Stellen sie sich doch mal neben eine Autobahn, etwas lebensfeindlicheres gibt es doch kaum. Dagegen sind die Emissionen einer Windkraftanlage das Paradies auf Erden, weil eben kaum bis gar kein Lärm und null Gestank/Abgas.

zum Beitrag

[Re]: Ich kann Ihre Beobachtung nur bestätigen. Unser Garten, den wir seit 20 Jahren immer naturnäher und insektenfreundlicher gestalten, ist eigentlich ein Paradies für Insekten und andere Tiere, aber seit ein paar Jahren ist der Schwund dramatisch. Es ist höchste Zeit, dass die Politik wirklich handelt. Eventuell ist es auch schon zu spät.

zum Beitrag

[Re]: Soll das jetzt ironisch gemeint sein? Na ja, finden Sie, was sie wollen. Es ist wichtig dass endlich in ganz Deutschland auf Umweltzerstörung und klimaschädliches Handeln hingewiesen wird. Legal? Hm. Legitim? Meines Erachtens ja. Mein Dank an alle Waldbesetzer*innen!

zum Beitrag

[Re]: Ja, ja, die Rasenmäher und die Laubbläser. Die sind lästig, fahren aber an meiner Wohnung für gewöhnlich nicht den ganzen Tag und mit überhöhter Geschwindigkeit

vorbei. Ich wohne an einer Ausfallstraße eines kleinen Dorfes, die sich mittlerweile zu einer beliebten Motorradstrecke entwickelt hat. Viele Motorräder sind nicht nur (zu) laut, sondern auch viel zu schnell unterwegs. Das Ortsschild, gleichbedeutend mit Tempo 50, ist offenbar nur ein Vorschlag. Rein wie raus wird gefahren wie blöd. Leider sind viele Motorradfahrer in meinen Augen vollkommen rücksichtslose Egoisten. Würde man sich an das jeweils geltende Tempolimit halten, nicht schon 200 Meter vor dem Ortsende Gas geben, einfach mal Rücksicht auf andere nehmen und überhaupt mal denken, wenn man auf dem Motorrad unterwegs ist, wäre viel gewonnen und die Belastung wesentlich geringer. Aber offensichtlich ist das schon zuviel verlangt.

zum Beitrag

[Re]: Und konventionell erzeugte Lebensmittel sind oft eigentlich zu billig. Da wird häufig auf Kosten der Umwelt, der Tiere und oft auch der Menschen gewirtschaftet. Derlei Schäden müssten ehrlicherweise eingepreist werden.

zum Beitrag

[Re]: Natürlich ist Bio besser. Besser für die Böden, die Luft, das Wasser, folglich besser für die Umwelt und deshalb besser für den Menschen. Dass ein Bioradieschen nicht zwingend gesundheitsfördernder ist als ein konventionell erzeugtes, ist auch klar.

zum Beitrag

[Re]: Ein waidgerecht erlegtes Reh hat trotzdem ein besseres Leben gehabt als jedes Schwein, jedes Rind, jede Pute... aus konventioneller Landwirtschaft. Und ich finde es immer noch besser, die sich rege vermehrenden Wildschweine zu essen, als sie der Tierkörperbeseitigung zuzuführen, wenn man überhaupt der Meinung ist, Fleisch essen zu müssen. Und wir dringen in Deutschland eh nicht mehr in praktisch unberührte Lebensräume ein und scheuchen die dort in Eintracht in irgendwelchen exotischen Wildtieren existierenden und uns komplett unbekannten Viren auf. Diese Lebensräume gibt es in Deutschland nicht mehr. Gefährlicher als die bei uns vermarkteten Wildtiere (also etwa Reh, Wildschwein) dürfte wahrscheinlich wirklich die bei uns praktizierte Massentierhaltung sein (siehe z.B. Antibiotikaresistenzen).

zum Beitrag

[Re]: Ich habe auch diese zwei (!) Stoffmasken erhalten. Das bereits im April. Als ich neulich aufgrund der verschäften Lage FFP2-Masken bei der Geschäftsleitung unseres Hauses angefragt habe, wurde ich darauf hingewiesen, dass die beiden zur Verfügung gestellten Stoffmasken laut Hersteller bis zu 200 Mal waschbar wären. Ich habe mir selber FFP2-Masken besorgt, das ist mir meine Gesundheit wert, aber die Anfrage mit der erwartbaren Antwort konnte ich mir nicht verkneifen. So viel zum Thema Fürsorgepflicht des Arbeitgebers.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin nicht mehr der Allerjüngste, gesundheitlich im Hinblick auf die Atemwege angeschlagen und möchte weder einen schweren Covidverlauf durchleiden noch Schlimmeres erfahren müssen. Es geht hier um die Gesundheit von Menschen und nicht um das eventuelle Schließen von Abteilungen.

zum Beitrag

[Re]: Ich kann das nur bestätigen. Ich arbeite in einer Behörde. Heimarbeitplätze sind Mangelware und wohl auch nicht erwünscht.. Maskenpflicht wird sehr locker gehandhabt. In einer Abteilung wird immer noch ohne Maske gearbeitet und der Mund-Nasen-Schutz nur auf den Fluren getragen.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe mich gar nicht konkret auf diesen einen Fall bezogen. Im Übrigen wird hier noch ermittelt, wir waren nicht dabei, wir wissen nicht mal, ob es diesen "Unbekannten" überhaupt gibt.

zum Beitrag

[Re]: Entschuldigung, aber die Polizei hat sich doch zu diesem Zeitpunkt bereits seit längerer Zeit im Wald "getummelt". Da kann mir keiner erzählen, dass man nicht zumindest gewusst hat, dass es gefährlich sein kann und man damit rechnen muss, dass jemand fällt, wenn man ein Seil durchtrennt. Um dieses Risiko zu erkennen, reichte es doch, sich die Videos bei YouTube oder ähnlichen Medien zu betrachten. Dort vor Ort dürfte diese Gefahr noch klarer erkennbar gewesen sein.

zum Beitrag

[Re]: Der Polizei war zu diesem Zeitpunkt der Räumung bekannt, dass es lebensgefährlich sein kann, gespannte Seile zu durchtrennen. In einem anderen Fall wurde durch einen Polizisten ein Seil in Schwingung versetzt mit dem Ergebnis, dass eine Aktivist*in von einer daran befestigten Palette abrutschte. Das macht die Aktion mit dem umgestürzten Duopod nicht besser, aber sollte der Vollständigkeit wegen erwähnt werden.

zum Beitrag

[Re]: Ja, und das wollte ich damit ansprechen. Die "Welt" geht eben in die andere Richtung. Ob diese Richtung dann wirklich besser ist, darf jeder für sich entscheiden. Fakt ist doch, dass viele Medien ganz eindeutig danach trachten, die Aktivist*innen über die Maßen zu kriminalisieren und zu diskreditieren. Natürlich passier(t)en im Wald unschöne Sachen, aber so manches wird da schon auch übertrieben aufgebauscht mit dem Ziel, die ganze Bewegung schlecht zu reden.

zum Beitrag

[Re]: Soweit ich das verfolgt habe, hat sich die Aktivistin selbst zu Wort gemeldet und über ihre Verletzungen berichtet.

zum Beitrag

[Re]: Sie können ja auch "Welt" lesen, vielleicht ist dieses Blatt inklusive der fast schon widerlichen Kommentarspalte eher nach Ihrem Geschmack.

zum Beitrag

[Re]: Danke für Ihre Antwort auf Frau Tihles Kommentar. Ich kann Ihnen nur recht geben.

zum Beitrag

[Re]: Tja, die Rechtslage... Trotzdem ist es aufgrund der bekannten Tatsachen (Klimawandel, Artensterben, Trinkwasserschutz...) nicht gut diesen Wald für eine Autobahn derart zu beschädigen, vielleicht sogar zu zerstören. Wir müssen jetzt handeln, wenn wir noch irgend etwas retten wollen. Der Danni und der geplante Weiterbau der A49 stehen dafür auch symbolisch, genau wie der Hambacher Wald und der Braunkohletagebau.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin ja soweit ihrer Meinung, dass Windräder nicht an jedem Ort gut und/oder sinnvoll sind und der intensive Anbau von sogenannten Energiepflanzen der Artenvielfalt empfindlich schadet, Sie posten das ja ständig, aber ich denke, "Knut Der Bär" wollte mit seiner Frage eh nur provozieren.

zum Beitrag

[Re]: Weil die Aktivist*innen keine Dienstleister sind und die Themen Autobahnbau/nötige Verkehrswende und Windkraft sich dann doch irgendwie unterscheiden. Wenn Ihnen, Knut, das Thema wichtig ist, dann bringen Sie sich selbst aktiv ein.

zum Beitrag

[Re]: Elektromobilität (die so klimafreundlich gar nicht ist) und autonomes Fahren können nur eine Teillösung für die angesichts der anlaufenden Klimakatastrophe sein. Der Weg muss zu großen Teilen weg vom Individualverkehr gehen, auch wenn es schwerfällt. Mehr Straßen in Zusammenhang mit der damit verbundenen Zerstörung von Natur kann nicht mehr die Lösung sein, nirgendwo.

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht bin ich nicht umfassend genug informiert und Sie können mich gerne aufklären, aber soweit ich weiß, wurde 2016 Holzweiler und Dackweiler aus dem künftigen Tagebaugebiet des Tagebaus Garzweiler rausgenommen. Von Immerath und Lützerath war doch nie die Rede. Und den Aktivist*innen in und um den Hambacher Forst vorzuwerfen, sie hätten Garzweiler II gegen Hambach quasi ausgespielt - na, ich weiß ja nicht. Die Entscheidungen wurden von der Politik getroffen, nicht von den Aktivist*innen und auch nicht von der Kohlekommission.

zum Beitrag

[Re]: Das macht das Ganze aber doch nicht wirklich besser. Es bleibt dabei, dass dort das Grundwasser gefährdet wird, Bäume gerodet werden, ein Habitat zerschnitten wird für ein überkommenes Autobahnprojekt. Und das alles zu Zeiten der beginnenden Klimakatastrophe.

zum Beitrag

[Re]: Sie verstehen es offensichtlich nicht. Bäume pflanzen ist gut, ja, aber was ist dagegen einzuwenden, sich als "sogenannter Waldschützer" dafür einzusetzen, einen alten ökologisch wertvollen Wald zu erhalten, der unter immer schwieriger werdenden klimatischen Bedingungen nicht erst wachsen muss, bereits heute viel CO2 bindet, Sauerstoff produziert, die Luft reinigt, vielen Arten eine Heimat ist? Die Aktivist*innen versuchen diesen Wald zu schützen. Die Aktivist*innen haben mit ihrem "rumsitzen" auf jeden Fall erreicht, die geplante Rodung in eine breite Öffentlichkeit zu bekommen. Und wenn sie schon den Dannenröder Wald vielleicht nicht mehr retten können, so sorgen sie auf jeden Fall dafür, dass solche gestrigen Straßenbauprojekte verstärkt diskutiert werden. Wir brauchen die Verkehrswende. Jetzt!

zum Beitrag

[Re]: Okay, ich habe übersehen, dass Sie den Dannenröder Wald isoliert betrachten, da sind es 27 ha, man muss aber Herrenloswald, Dannenröder Forst und Maulbacher Wald im Zusammenhang sehen. Die Schneise für die Autobahn wird derzeit durch alle drei Waldgebiete geschlagen. Warum die Addition der Rodungsflächen, die ja alle drei im Zusammenhang mit dem Bau der A49 stattfinden, sinnlos sein soll, erklärt sich mir jedoch nicht, die Rodung von 64 bis 85 Hektar Wald ist schließlich Fakt.

zum Beitrag

[Re]: Es sollen zwischen 64 und 85 Hektar Wald gerodet werden (Herrenwald, Dannenröder Forst, Maulbacher Wald). Ich weiß nicht, wie sie auf 27 Hektar kommen.

Und es ist einfach so, dass der Wald als funtionierendes Ökosystem durch diese Schneise in seiner Gesamtheit zerstört bzw. mindestens massiv gestört ist. Die Fläche ist versiegelt, der Lärm ist da, die Abgase sind da, der Dreck (durch weggeworfene Abfälle, Reifen- und Bremsenabrieb) ist da, das Risiko für das Trinkwasser ist da.

zum Beitrag

[Re]: Wie können Sie beurteilen, dass es den Aktivisten NICHT um "unsere Wälder" geht. Wenn IHNEN das Thema Aufforstung wichtig ist, dann setzen Sie sich aktiv dafür ein. Pflanzen Sie Bäume oder helfen Sie bei der Finanzierung von solchen Projekten. Die Menschen im Dannenröder Wald sind keine Dienstleister. Mit der Besetzung soll auch ein Zeichen für eine dringend notwendige Verkehrswende und gegen weitere Umweltzerstörung im eh schon über die Maßen zersiedelten und verlärmten Deutschland gesetzt werden.

zum Beitrag

[Re]: Was sie hier schreiben ist einfach nur falsch. Garzweiler II wurde zuletzt 2016 verkleinert, die Orte Holzweiler und Dackweiler wurden aus dem künftigen Tagebaugebiet rausgenommen. Daran hat sich auch durch den so genannten Kohlekompromiss nichts geändert. Da wurde nicht zugunsten des kläglichen Restes des Bürgewaldes (Hambacher Forst) irgendetwas wieder mit ins Abbaugebiet reingenommen.

zum Beitrag

[Re]: Um uns herum? Na ja, in Frankreich baut man am Ärmelkanal seit Jahren an zwei neuen Reaktoren, die ursprünglich mal gut 3 Mrd. Euro kosten sollten mittleweile ist man bei 19 Mrd. Euro angekommen und der staatliche Betreiber EDF hat über 30 Mrd. Euro Schulden. Geplante Inbetriebnahme nun 2023.

Ansonsten sind wohl in Finnland (1 Reaktor) und Russland (20 Reaktoren) neue AKW geplant. So richtig "um uns herum" finde ich das jetzt nicht.

zum Beitrag

[Re]: Die Alternative heißt Verkehrswende. Sie muss Verkehrswende heißen. Und diese muss von der Politik mit mehr Druck weiter gebracht werden.

Im Übrigen wird eine Entlastung vermutlich nur kurzfristig spürbar sein. Neue Straßen erzeugen auch immer neuen Verkehr. Beispiele dafür gibt es genug. So hat etwa der Bau der A7 im Ostallgäu bis zur österreichischen Grenze Orte wie Nesselwang oder Pfronten nie wirklich entlastet. Der Verkehr brummt nach wie vor durch die Dörfer. Der Stau wurde vom früheren Autobahnende in Oy-Mittelberg (später dann Nesselwang) vor den Grenztunnel nach Füssen verlegt. Gewonnen wurde nicht viel, verloren ging irrsinnig viel Landschaft und Ruhe.

zum Beitrag

[Re]: Ohne Baumhäuser an diesem Ort bald gar keine "Tierwelt" mehr...

zum Beitrag

[Re]: "Es wird Zeit, dass wir Bürger das Ruder übernehmen. Unsere parlamentarische Ruderanlage ist demokratisch-unwirksam."

Ich geben Ihnen ja recht, aber wie denn? Es gibt ja offensichtlich immer noch keine Mehrheiten für echten und wirksamen Klima- und Umweltschutz.

zum Beitrag

[Re]: Richtig! Es fehlt einfach der Optimismus im Handeln.

zum Beitrag

[Re]: Okay, sie wollen nicht begreifen, dass es kein Grundrecht ist, überflüssigen Lärm zu verursachen. Ich gönne ja jedem sein Freizeitvergnügen, aber es muss halt immer in einem für alle erträglichen Rahmen stattfinden. Ich wäre ja schon froh, wenn zumindest soviel Verstand und Rücksichtnahme vorhanden wäre, dass man nicht schon 100 Meter vor dem Ortschild voll auf die Tube drückt. Auch am Ortsende wohnen Menschen. Die Häuser dort dienen nicht nur als Puffer für die weiter im Ortsinneren Lebenden. Und nochmal: ich meine damit nicht nur unnötig laute Motorräder, sondern ebensolche Autos. Mir fehlt dafür jedes Verständnis. Das Verhalten der Fahrer ist oft einfach nur egoistisch und rücksichtslos!

Glauben Sie mir, es ist zum Kotzen, wenn man die ganze Woche im Büro an einer Hauptverkehrsstraße sitzt, an der man kaum ein Fenster öffnen kann vor lauter Gestank und Lärm und am Wochenende geht das ganze dann zu Hause nahtlos weiter.

zum Beitrag

[Re]: Ergänzung @Pleb:

Ach ja, und das Haus stand schon da, als diese Straße vor weit über 100 Jahren noch ein unbefestigter Weg war und befand sich schon im Besitz der Familie. Der Vorwurf "selber schuld" zieht also auch nicht.

zum Beitrag

[Re]: Nein, beschleunigt wird dort nicht erst seit gestern, aber der Lärm hat extrem zugenommen. Die Zahl der Motorradfahrer hat sich vervielfacht, PKW sind heute oft lauter als noch vor einigen Jahren.

zum Beitrag

Wir haben ein Haus am Ortsausgang und leiden sehr (auch gesundheitlich) unter den vielen lauten Motorrädern. Das Ganze hat sich erst in den letzten Jahren extrem negativ entwickelt. Und jetzt kommen auch noch immer mehr laute PKW mit extrem lauten Auspuffanlagen und eingebauten Fehlzündungen beim Gangwechsel hinzu. Es ist speziell an Wochenenden fast unerträglich. Sogar über einen Umzug und Hausverkauf haben wir bereits ernsthaft nachgedacht. Doch durch die Lage der Immobilie und den permanenten Lärm, ist der Wert unseres Hauses derart gesunken, dass etwas Vergleichbares in ruhiger Lage für uns praktisch unerschwinglich ist.

Ich bin gegen Fahrverbote, man sieht ja, wie aggressiv die Motorradfahrerszene allein auf die Ankündigung von solchen reagiert. Aber die Frage muss erlaubt sein: Wer schützt uns Leidtragende?

zum Beitrag

Diese Krise ist das letzte Durchatmen vor dem großen Endspurt. Über Klimakatastrophe und Artensterben spricht bereits jetzt kaum mehr jemand. Eigentlich wäre jetzt Zeit nachzudenken und endlich die nötigen Veränderungen herbeizuführen, aber ich befürchte, nach der Krise wird es mit Vollgas und schlimmer als zuvor weitergehen. Viele Menschen werden nach Corona viel nachholen wollen. Die Wirtschaft wird ohne Rücksicht auf Verluste angeschoben werden.

zum Beitrag

[Re]: Erntereifer Nutzwald? Vielleicht. Aber danach ist halt dort halt gar nichts mehr mit Wald (der auch als Kiefernmonokultur CO2 speichert und gut für den Wasserhaushalt der Region ist). Stattdessen wiederum riesige versiegelte Flächen. Es muss endlich erkannt werden, dass es nicht mehr immer nur um Geld, Wirtschaft und deren Wachstum gehen kann und angesichts der globalen und regionalen Klima- und Umweltprobleme auch nicht darf. Dass das Gesellschaft und Wirtschaft vor große Herausforderungen stellt, eben nicht einfach immer weiter auf Wachstum zu setzen und an liebgewonnenen Bequemlichkeiten und Gewohnheiten festzuhalten, ist klar.

zum Beitrag

[Re]: "Ende Gelände" nicht, aber offensichtlich macht jemand anderes nun den Job: hambacherforst.org...ie-waldpiratinnen/

zum Beitrag

[Re]: Ich sehe es genauso. Der Flächenverbrauch in Deutschland ist viel zu groß. Und auch Kiefern in Monokultur speichern klimaschädliches CO2. Was helfen uns in Zukunft Arbeitsplätze, wenn wir unsere Lebensgrundlagen weiter zerstören? Ich würde mir Sorgfalt bei Neuansiedlung solch großer Firmen wünschen.

zum Beitrag

[Re]: Erinnert mich an einen früher (also so bis 1989) des Öfteren gehörten Satz: ...dann geh doch nach drüben. Klingt heute und abgewandelt immer noch nicht besser.

zum Beitrag

[Re]: Danke für Ihre Worte! "Mutter Erde schreit, und keiner hört zu." So scheint es zu sein und es macht mich wütend, zornig und lässt mich mehr und mehr verzweifeln.

zum Beitrag

[Re]: Auch wenn DIE USA aussteigen, so machen doch Staaten wie etwa Kalifornien weiter beim Klimaschutz. DIE USA gibt es bei diesem Thema also nicht.

zum Beitrag

Im Text heißt es "dass der Hambacher Forst im rheinischen Braunkohlerevier nicht für den Tagebau gerodet werden soll. Die Dörfer müssen aber weichen." Handelt es sich bei diesen Dörfern um die Dörfer am Tagebau Garzweiler? Die Dörfer Morschnich und Manheim, die beide noch hinter dem Hambacher Forst liegen, können doch eigentlich nicht gemeint sein. Es würde wohl keinen Sinn machen, diese Dörfer noch vollends zu zerstören, wenn der Tagebau nun nicht mehr kommt.

zum Beitrag

[Re]: Jeder Wald ist besser und wertvoller als so eine riesige versiegelte Fläche. Und solche Monokulturen lassen sich auch "umbauen" zu ökologisch wertigeren Wäldern, was in Anbetracht der Veränderung des Klimas übrigens auch notwendig ist.

zum Beitrag

[Re]: So wurde der Flug unter anderem begründet. Ich finde das trotzdem nicht richtig (Stichwort Klima).

zum Beitrag

Ich lese gerade in der Allgäuer Zeitung, dass Landwirte aus dem Allgäu ein Flugzeug gechartert haben und damit von Memmingen zu dieser Demonstration nach Berlin fliegen werden. Ich frage mich, was für ein Signal damit ausgesandt wird? Da fahren die einen mit ihren tonnenschweren Schleppern z.T. quer durch die Republik nach Berlin, die anderen chartern ein Flugzeug für einen Inlandsflug...

zum Beitrag

Ich fürchte, das geht nicht mehr lange gut. Warum wird nicht begriffen, dass es letzten Endes um unser aller Existenzgrundlagen geht? Auch die Landwirtschaft wird, wenn es so weitergeht, massive Probleme bekommen. Die Menschheit sägt an dem sprichwörtlichen Ast auf dem sie sitzt. Wann wird endlich begriffen, wann entsprechend gehandelt?

zum Beitrag

[Re]: Schön ist aber relativ. Nur weil die Landschaft in Ihren Augen schön ist, ist sie noch lange nicht ökologisch wertvoll. Das intensiv bewirtschaftete Grünland im Süden Bayerns z.B. schaut natürlich schön aus, vor allem, wenn im Frühling der Löwenzahn blüht, aber wenn diese Flächen bis zu sechs mal im Jahr gemäht und anschließend gedüngt werden, ist da halt nicht mehr viel Leben, da kann es noch so schön aussehen.

zum Beitrag

[Re]: Ach, auch im Süden sind die Landschaften mitunter "ausgeräumt". Hier im Allgäu gibt es mittlerweile auch sehr große Maisfelder (v.a. im Unterallgäu). Bodenbrüter, wie z.B. der Kiebitz, sind bedroht. Und es werdem auch immer noch Feldgehölze gerodet oder selbst relativ schmale Feld- und Wiesenränder, die oft noch in Ruhe gelassen wurden, platt gemacht, damit die Flächen mit den großen Maschinen besser befahren werden können. Es scheint, Natur ist immer nur im Weg.

zum Beitrag

[Re]: Macht nichts! Ich verstehe Sie ja auch nicht. Aber Sie unterstellen mir ernsthaft, dass ich Menschen verhungern lassen will?

zum Beitrag

[Re]: Sie wissen, dass es in bei vielen landwirtschaftlichen Produkten in Europa eine Überproduktion gibt? Viel zu viele Waren werden weggeworfen, schon beim Erzeuger, weil nicht irgend einer Norm entsprechend, und natürlich beim Handel (also in den Supermärkten) und letztlich beim Verbraucher. Diese Waren finden als "Lebensmittelhilfen" ja gar nicht statt. Und wenn doch auf den afrikanischen Kontinent exportiert wird, werden dort die zerbrechlichen regionalen Märkte durch die billige hereinströmende Ware zerstört.

Und bitte befassen Sie sich doch einmal mit den Schäden, die von der derzeit herrschenden industriellen Landwirtschaft hervorgerufen werden. Meinen Sie wirklich, man kann langfristig so weiter machen?

Schade, dass so viele so große Angst vor einem absolut notwendigen Wandel haben (nicht nur in der Landwirtschaft).

zum Beitrag

[Re]: Noch nicht gemerkt, dass das Eine mit dem Anderen in Zusammenhang steht? Hauptsache mal schnell negativ geäußert. Wie ätzend.

zum Beitrag

[Re]: Diese Öffentlichkeit ist m.E. mittlerweile wirklich keine Einbildung mehr. Letzten Freitag bei den, wie ich finde, überwältigen FFF-Protestaktionen war deutlich zu erkennen, dass zumindest ein Teil der Gesellschaft sich bereits in einem Prozess des Wandels befindet. Natürlich ist das immer noch keine Mehrheit und Sie haben ja leider auch recht mit dem was Sie schreiben, aber trotzdem hat/haben FFF und auch Greta Thunberg (und nein: kein Personenkult von meiner Seite, aber es ist nunmal so) es binnen eines Jahres geschafft, dass das Thema Klima quer durch die Republik diskutiert wird und z.B. auch auf den Leserbriefseiten der Presse und den Kommentarspalten sämtlicher Medien ständig oder immer wieder präsent ist. Mehr kann man, denke ich, innrthalb eines (!) Jahres nicht erreichen.

Ob Greta durch ihre Eltern "verheizt" wird? Darüber mag ich mir kein Urteil erlauben.

zum Beitrag

[Re]: Und sie (Thunberg) hat es eben doch geschafft, das Thema "groß" zu machen und einer breiten Öffentlichkeit ins Gedächtnis zu rufen. Ob das dieser Öffentlichkeit gefällt oder nicht, ist eigentlich egal und ändert nichts an der Tatsache, dass durch Politik, Wirtschaft und Gesellschaft dringend gehandelt werden muss.

zum Beitrag

[Re]: Wer spricht denn immer von Sozialismus und/oder Ököfaschismus? Doch nicht FFF oder Greta Thunberg. Es sind stets die Gegner dieser Bewegung, die mit diesen Begriffen Angst schüren wollen.

zum Beitrag

[Re]: Die anderen (fast 8Mrd.) sind natürlich nicht nur Idioten und Zerstörer, aber das Thema Klima betrifft ALLE, wird ALLE zunehmend stärker betreffen, egal ob es nun bei jedem auf dieser Erde lebenden Menschen Thema Nr. 1 ist oder nicht.

zum Beitrag

[Re]: @GET IVOLVED : Was? Die wollten am Wochenende und an Feiertagen nicht arbeiten? Und Pausen wollten die Damen/Herren/* auch noch? Das sind tatsächlich unglaubliche Ansprüche.

zum Beitrag