piwik no script img

Böhmermanns RAF-FDP-VergleichBillig, erwartbar, geschmacklos

Silke Mertins
Kommentar von Silke Mertins

Satire darf alles, aber Böhmermanns Magazin bleibt trotzdem schlechte Satire. Sie wäre in einer Nische der dritten Programme besser aufgehoben.

Jan Böhmermann hält sich für wahnsinnig witzig und unterhaltsam Foto: dpa

W äre das Fernsehprogramm eine Speisekarte, würde man Jan Böhmermanns „Magazin Royale“ wohl unter Standardgerichten wie Strammer Max, Mettbrötchen oder Currywurst finden. Man weiß, was man bekommt, weiß aber nicht, warum sich solche Angebote offenbar noch immer einer gewissen Beliebtheit erfreuen.

Auch Böhmermanns letzte Sendung, die die FDP mit der RAF vergleicht und ein entsprechendes Fahndungsplakat erstellt – das für entsprechend große Aufregung sorgt –, bildet da keine Ausnahme: billig, erwartbar und von schlechtem Geschmack.

Billig, weil es immer leicht ist, den Spieß einfach umzudrehen und das Gegenteil zu behaupten. Jenseits des linken Milieus wird behauptet, die Aktivisten der Letzten Generation könnten sich zu einer grünen RAF entwickeln, also behaupten wir doch einfach mal das Gegenteil. Wird schon die Richtigen treffen.

Tatsächlich aber ist es eine gar nicht lustige Verharmlosung der RAF, die immerhin über 33 Menschen ermordet hat. Weder die sich selbst heroisierenden Klimakleber noch die sich selbst überschätzende FDP haben mit einer derartigen Radikalisierung etwas zu tun.

Erwartbar ist Böhmermanns #rafdp, weil FDP-Bashing eine der Lieblingsbeschäftigungen unserer linken Milieus ist. Man kann damit nicht falsch liegen und sich stets sicher sein, dass Zustimmung und Applaus folgen. Böhmermann und seine Truppe gehen damit null Risiko ein, sondern dreschen auf die üblichen Verdächtigen ein. Gähn.

Damit wären wir beim schlechten Geschmack, denn auch da gibt es Varianten. Ein Mettbrötchen schmeckt auf eine andere Art schlecht als etwa veganer Käse. Böhmermann gehört zu Ersterer: einfach nur zum Würgen. Natürlich darf Satire schlecht sein und geschmacklos. Jour­na­lis­t*in­nen und auch Po­li­te­r*in­nen auf Fahndungsplakaten abzudrucken gehörte allerdings bisher eher zu den Methoden von Rechtspopulisten und Rechtsextremen. Muss man die Böhmermann-Variante wirklich zur besten Sendezeit im ZDF sehen? Vielleicht wären dieses Format und seine Macher in einer Nische der dritten Programme doch besser aufgehoben.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Silke Mertins
Redakteurin Meinung
Kommentatorin & Kolumnistin, Themen: Grüne, Ampel, Feminismus, Energiewende, Außenpolitik
Mehr zum Thema

129 Kommentare

 / 
  • Paula , Moderatorin

    Vielen Dank für Eure Beiträge, wir haben die Kommentarfunktion geschlossen. Wenn die Mehrzahl der eingehenden Beiträge nicht mit unserer Netiquette vereinbart werden kann, können wir eine zeitnahe Moderation nicht mehr gewährleisten.

  • Böhmermanns Sendung über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ("ist scheiße") hat die Sache genau analysiert und bleibt empfehlenswert. Gerade die Bemerkungen über die stark ausgebeuteten "freien Mitarbeiter" waren absolut stimmig. Okay, sein Erdogan-Poem war nicht nach meinem Geschmack, aber der FDP-Vergleich ist doch sehr humorvoll.



    Wobei ich einige angenehme, nicht der Regierung angehörige Liberale wie Gerhard Baum und die ehemalige Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberg ausnehmen würde.

  • Wenn Frau Mertins einen raushaut, brodelt es an den Stammtischen. Irgendwie erwartbar. Ich habe auch ein Problem mit Böhmermann. Nicht wegen der RAF-Nummer, die finde ich nicht geschmacklos; sondern weil ich Böhmermann überhaupt nicht witzig finde. Null. Hoch anzurechnen ist ihm aber, dass er dem Ehrenfeld-Orchester eine Bühne gibt, die sind wirklich toll.

  • Ich verstehe die Kritik des Artikels nicht, denn es ist ja nicht so, dass das Böhmermann und seine Redaktion quasi "aus dem Nichts" die FDP mit der RAF verglichen hätten. Vielmehr war es doch so, dass gewisse journalistische und politische Kreise diesen Vergleich gezogen haben, weil sie durch die in einem Interview von Tadzio Müller (Ende Gelände) geäußerte 'Sorge' um eine "Klima-RAF" auf diesen Trichter gebracht wurden. Natürlich haben diese Kreise dies als Steilvorlage aufgegriffen und bringen nunmehr seit Wochen die Klimaaktivist*innen der Letzten Generation damit in Verbindung.

    Das ist genauso absurd wie der Böhmermann'sche Vergleich mit der FDP, aber darum geht es doch, in satirischer Weise darauf hinzuweisen. Mich wundert eher, dass der Artikel nicht die Vergleiche der RAF mit der LG kritisiert, denn diese sind zuvorderst absurd. Insofern bricht sich hier mMn. nur die Abneigung der Autorin gegenüber der Sendung von Böhmermann bahn.

  • Klar ist das Geschmackssache, aber jetzt mal ganz ehrlich, wer mag denn keine Mettbrötchen?🤔

    Wenn es etwas gibt, was auf jedem Fest als erstes weg ist, dann ja wohl Mettbrötchen. Also die mag ja nu wirklich jedermann.

    Den Vergleich mit Böhmermann haben sie nicht verdient 😉

  • Ein Kommentar darf alles, aber Mertins' Kommentar bleibt trotzdem ein schwacher Kommentar. Er wäre auf einer Seite der "Welt" besser aufgehoben...

  • "Tatsächlich aber ist es eine gar nicht lustige Verharmlosung der RAF, die immerhin über 33 Menschen ermordet hat."

    Ist es denn richtig, den Vorwurf der Verharmlosung ausgerechnet gegenüber einer Satire, welche die eigentliche (ernst gemeinte) Verharmlosung lediglich spiegelt, zu erheben? Im Gegensatz zur Klima-RAF war bei Böhmermann doch offensichtlich nichts von dem gesagten ernst gemeint. Oder soll irgendjemand glauben, Christian Lindner sei ein linksextremer Aktivist?

  • Sorry, aber da hat Frau Mertins die Pointe leider nicht verstanden. Es geht nicht darum, dass Böhmermann die FDP genauso der RAF zuordnet wie umgekehrt es mit dem Klimaprotest geschieht. Böhmermann geht es um die Willkür dieses Vergleichs und er zeigt auf sehr pointierte Weise, wie absurd es ist, dies zu tun. Frau Mertins Kommentar versteht diesen Sachverhalt leider nicht und außer einem billigen Bashing findet sich auch kein einziges Argument an dieser Stelle. Ich werde ihn meinen Schüler*innen der Oberstufe mal vorlegen als Beispiel eines schlechten Kommentars ohne Argumentationslinie.

  • Ist schon hart wenn meine lieblings-taz-autorin gegen meine lieblings-tv-sendung schreibt

  • Hallo ich denke es ist hier nicht ganz klar geworden, dass das Unterhaltungsformat neben interessanten Enthüllungen auch ab und zu einfach nur Unterhaltung abliefern möchte. Einfach um die Zuschauer bei der Stange zu halten. Sicher ist das kein hohes Niveau aber allein dass ein Autor bei der Taz jetzt neuerdings bei FDP bashing eine Grenze ziehen möchte, zeigt doch dass der Autor hier ein wenig überspitzt und nicht etwa der Herr Böhmermann, der sich ja immerhin etwas Mühe mit seiner Sendung gegeben hat.

  • Dobrink war das Beste, was der Klimaschutzbewegung passieren konnte.

    Nach den Reaktionen dazu kann man davon ausgehen, dass Gewalt als Mittel der Wahl undenkbar geworden. Die Debatten (z.B. bei Ende Gelände oder der InterventionistischeLinke www.spiegel.de/pol...ab23-45dfb0d2db89) dazu wurden förmlich alle in toto erstickt.

    Danke Dobrink 🤪

  • Und: Die überspitzte Darstellung, die Böhmermann und Redaktion wählen, soll ja nicht in erster Linie lustig sein, sondern herausstellen, was sie selbst treffend feststellen:

    Ein Vergleich mit der RAF kriminalisiert den Klimaprotest und verharmlost die RAF. Das machen aber gerade lautstark gewisse Medien und politische Parteien. Böhmermann dreht um, überspitzt und verdeutlicht so. Klar, oder?

    • @Finduss:

      Genau so , eigentlich nicht schwer zu verstehen.

    • @Finduss:

      Und Herr Streeck ganz vorne mit dabei ?



      Oder was hat er auf dem Satireplakat



      verloren?

  • Die Forderung nach Abschiebung ins 3. Programm (beim ZDF???) ist ja nichts anderes, als ein unverhohlener Aufruf zur Zensur von kritischer - andere würden 'linksgrünversiffter' sagen - satirischer Kritik. Unfassbar, das so etwas unwidersprochen in der TAZ steht. Wenn es Frau Mertins so sehr ins reaktionäre, rechtskonservative Milieu zieht, soll sie doch bitte eine Bewerbung an den Springer-Verlag schreiben, und nicht einen so unsäglichen Kommentar.

  • Böhmermann UND Mettbrötchen schlecht machen.

    Das ist wohl ein lupenreiner Köln-Berlin Kulturclash.

  • Herr Reichelt, sind Sie das?

  • Man kann dem ZDF Magazin schlechte Satire oder schlechten Stil vorwerfen. Aber eines ist Böhmermanns Sendung ganz sicher: Relevant.

    Ob einem das gefällt oder nicht muss jeder selbst entscheiden.



    Wenn ich nur an die Enthüllungen der NSU Akten denke oder an andere hervorragend recherchierte Themen...



    Böhmermann doof zu finden ist übrigens genauso einfach wie die FDP doof zu finden, liebe Frau Mertens.

  • 6G
    655170 (Profil gelöscht)

    "Billig, erwartbar, geschmacklos."



    So die Überschrift.



    Billig?



    Ganz und garnicht.



    Erwartbar?



    Genauso wenig.



    Geschmacklos?



    Nein, garnicht.



    Aber: Darf Satire geschamacklos sein?



    Aber ja.



    Dennoch ist sie das in diesem Fall nicht.



    Es ist die Replik eines Satirikers auf die Hetze gegen die Aktivisten der "Letzten Generation" als "Klima-RAF" und auf die zunehmende Verunglimpfung unangenehmer Kritiker durch (Spitzen-)Politiker (Merz zu den Klimaaktivisten: "Kriminelle") und journalistische Begleiter.



    Erwartbar war das so ganz und garnicht.



    Und es ist überzogen, überspitzt.



    Man kann auch darüber streiten, ob jede der dargestellten Personen den Satire-Hammer "verdient" hat.



    Aber zu / gegen Satire sind die verwendeten Attribute (billig, erwartbar, gechmacklos) ohnehin unbrauchbar.



    Jetzt wird wieder (wie immer, wenn Getroffene aufjaulen) die Diskussion losbrechen, was Satire darf und ob das Satire ist.



    Es laufen ja auch schon Strafanzeigen gegen Böhmermann.



    Man teilt ja gern deftig aus. Und steckt dagegen überhaupt nicht gern ein.

    • @655170 (Profil gelöscht):

      Im Vergleich zu anderen Formaten der ÖRR ist ZDF Magazin Royale bestimmt Superbillig !



      (Fussball, Schlager, Wetten Dass,....)

  • Was ich nicht verstehe ist das man es heute nicht mehr schafft zuzuhören, zu verstehen und den richtigen Kontext zu benutzen.

    Niemand sagt dass es sich bei der Letzten Generation um eine Klima-RAF handelt. Aber man sieht die Gefahr der Radikalisierung. Nicht von der kompletten Bewegung, sondern von einzelnen Mitgliedern. Besonders wenn bestimmte Ziele nicht erreicht werden.

    Wer kann wirklich ausschließen das so etwas passiert? Die Gefahr einer gefährlichen Radikalisierung von Mitgliedern besteht bei jeder Bewegung.

    Nur ansprechen darf man diese Gefahr bei LG nicht?

    • @Müller Christian:

      „Die Gefahr einer gefährlichen Radikalisierung von Mitgliedern besteht bei jeder Bewegung.“



      Angesichts Ihrer Argumentation würde ich mal in den öffentlichen in Raum stellen, dass die tödliche Kugel, die seinerzeit Walter Lübcke traf, aus den Reihen der AfD abgefeuert wurde.



      Die Radikalisierung wurde in diesem Beispiel von „oben“ organisiert und vorangetrieben … im Wissen, es finden sich immer Trottel und arme verirrte Seelen, die sich zur Ausführung berufen fühlen, so dass die geistigen Brandstifter ihre Hände in Unschuld waschen können (und ggf. unter dem Schutz parlamentarischer Immunität konsequenzenlos weiterhetzen können).



      Um argumentativ noch mal die Kurve zu kriegen: der Radikalität von LG liegt die neoliberale Radikalisierung (#rafdp) der Kräfte zugrunde, die die Verantwortung für die Zerstörung unserer Lebensgrundlagen auf diesem Planeten tragen.

    • @Müller Christian:

      "Wer kann wirklich ausschließen das so etwas passiert? Die Gefahr einer gefährlichen Radikalisierung von Mitgliedern besteht bei jeder Bewegung."



      Eben, bei jeder, warum wird das jetzt bei dieser Bewegung so deutlich herausgestellt? Was unterscheidet die letzte Generation in Sachen Gewalt von anderen Aktivistengruppen?

      • @Herma Huhn:

        Na ja, dass sich beispielsweise die Scholz-SPD - die gerade das von Union und FDP verwässerte Bürgergeld durchgewunden hat - radikalisieren wird, steht nun als allerletztes zu befürchten.



        Das nur, weil @Müller Christian davon sprach, dass die Gefahr der Radikalisierung JEDER Bewegung drohe.



        Ach, wäre es doch nur so … spricht der alte Anarchist in mir.

      • @Herma Huhn:

        Um Ihre Frage zu beantworten: Es gibt nur wenige Gruppierungen (die meisten davon Rechte, würde ich schätzen), die eine so starke "Der Zweck heiligt die Mittel"-Mentalität an den Tag legen. Und genau die ist der Weg zum maßlosen Exzess der Mittel, der - auch - für Terrorismus kennzeichnend ist.

        Das andere wesentliche Element des Terrorismus, nämlich seine gezielte "Du könntest der Nächste sein, den wir erwischen"-Aussage, ist in der Art der Aktionen bereits angelegt. Also ja, so ganz abwegig würde ich es nicht bezeichnen, zumindest mal die Anfänge zu sehen, denen mensch, je nach Sicherheitsbedürfnis, gerne möglichst frühzeitig einen Riegel vorgeschoben sieht.

      • @Herma Huhn:

        Was sie auf jeden Fall unterscheidet ist das Sendungsbewusstsein und der Anspruch, die Welt retten zu wollen, wofür man eben auch zu härteren Mitteln greifen kann.

    • @Müller Christian:

      Der Vergleich zur RAF ist von Spitzenpolitikern gemacht worden.

      Völlig grundlos.

      Natürlich hat vermutlich niemand diesen Vergleich ernst gemeint... Aber gesagt ist gesagt und verglichen hat man die Bewegung mit den Terroristen durchaus. Da wurde nichts aus dem Kontext genommen oder "falsch verstanden".

      Das Problem ist ein anderes...

      Kann man ausschließen das Gewalt am Ende notwendig wird wenn verantwortliche nicht handeln?

      Ist der Wille zum Handeln so gering das Politiker schon jetzt Angst vor Gewalt haben, weil fest damit gerechnet wird das es diese geben wird?

      Also besser im Vorraus diffamieren?

      In 30 Jahren werden wir feststellen die letzte Generation hatte Recht, es ist die letzte Generation bei der das schlimmste noch verhindert werden kann. PUNKT

      • @Obscuritas:

        Meine Wissens kommt der Vergleich von Tazio Müller, der davor "warnte" (doppeldeutig warnte).

    • @Müller Christian:

      "Niemand möchte eine Mauer errichten"... - ?

    • 1G
      14397 (Profil gelöscht)
      @Müller Christian:

      "Niemand sagt dass es sich bei der Letzten Generation um eine Klima-RAF handelt."

      "CSU-Landesgruppenchef Alexander Dobrindt hält ungeachtet von Kritik am Vergleich der Proteste der Klimagruppe "Letzte Generation" mit einer "Klima-RAF" fest. Wer vor dem Begriff "Klima-RAF zurückschreckt, der traut sich offensichtlich nicht, einer realen Gefahr ins Gesicht zu blicken", sagte Dobrindt."



      www.stern.de/polit...itik-32893528.html

  • Endlich sagt es mal jemand aus seinem eigenen Milieu.



    Böhmermann ist unlustig und langweilig, ein typisches Produkt des Gebührenfernsehens.



    Die Summen die der bekommt, würde ihm woanders nie jemand zahlen.

    • @Don Geraldo:

      Welche Summen bekommt der denn ?



      Haben Sie Einblick in die ZDF-Verträge ?

      Wenn Sie Böhmermann unlustig und langweilig finden, als Synonym des Gebührenfernsehns - was ist dann spannend und lustig ?



      TV Total ?



      Frauentausch ?



      Achtung Kontrolle ?



      Die Ludolfs ?

  • Jan Böhmermann ist eine Mischung aus Journalist und Kabarettist, und es ist ein Glück, dass wir so jemanden im TV haben. Dem Privatflieger Merz und dem Porschefahrer Lindner sind sicherlich die unzähligen "Hofberichterstatter" in Presse und TV lieber, aber wir leben in einer Demokratie und da ist jemand wie Böhmermann wichtig, damit die "Volksvertreter" nicht zu sehr abheben und sich wie Landesfürsten benehmen.

    • @Ricky-13:

      Wir haben durchaus einige Kabarettisten, die den Sendeplatz gehaltvoller und lustiger füllen könnten.

      • @Herma Huhn:

        Nein. Der Herr Böhmermann ist da schon an der richtigen Position.

      • @Herma Huhn:

        Was Sie anscheinend meinen sind sogenannte "Comedians". Ich sprach bei Böhmermann aber von einer Mischung aus Journalist und Kabarettist. Es geht hier auch nicht um "lustige" Unterhaltung und Sendeplätze mit angepassten Leuten zu füllen, die sich nicht mehr trauen in einer Demokratie Kritik zu äußern.







        Jan Böhmermann spricht natürlich in erster Linie die jungen Zuschauer an, und da kann man selbstverständlich nicht wie der großartige Georg Schramm messerscharf auf hohem kabarettistischen Niveau argumentieren. Jan Böhmermann ist es übrigens auch zu verdanken, dass endlich mal der§ 103 StGB (Majestätsbeleidigung) abgeschafft wurde. Man kann also nur hoffen, dass Jan Böhmermann noch viele ungereimte Dinge in diesem Land anspricht, denn dafür ist die "Vierte Gewalt" ja schließlich da.

  • Das Wort "Klimakleber" zu verwenden, ist Übernahme von BILD-Sprache und finde ich in der taz fehl am Platz. Ob sie sich selbst heroisieren, ist auch so eine Frage...Und Verharmlosung der RAF...naja, das ist jetzt auch ein Griff in die Billig-Kiste der Argumente.



    Außerdem kann man schon darüber diskutieren, ob die FDP die Gesellschaft mit ihrer Minderheitenmeinung zu vielen Themen und ihrer unsozialen Klientelpolitik terrorisiert...in Blockaden sind die jedenfalls ziemlich gut, und das wird ja gemeinhin als Terror ausgelegt...

  • Das war eine hervorragende Satire-Sendung. Ich empfinde eher die Darstellung in diesem Artikel als "erwartbar und billig".

  • Lustig ist schwer. Gerade im deutschen TV. Geschmacklos ist die beliebteste Variante. Kommt gleich nach dem Herrenwitz.



    Wo´s absolut ungefährlich ist, findet man Böhmermann. Hübsch abgesichert im öff.

  • Eine der besten Sendungen! Es ging um Hetze.



    Der Satiriker macht Satire. Aber die Erwähnten Biedermänner meinen ihre Hetze ernst. Und stacheln an. Das ist geschmacklos und leider brandgefährlich.

  • Ich finde es immer wieder erfrischend auch abseitige Minderheitsmeinungen hier zu lesen.

    Gott sei Dank haben wir Meinungsfreiheit und Gott sei Dank kann man über Geschmack trefflich streiten.

    Stichwort: "Ein Mettbrötchen schmeckt auf eine andere Art schlecht als etwa veganer Käse."

    Vllt bin ich ja während der betreffenden Sendung eingenickt - ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass Mettbrötchen versus veganer Käse bei Böhmermann mal Thema waren.

    Und nebenbei: Ich finde durchschnittlich 1,8 Mio Zuschauer - das kann sich durchaus sehen lassen.

    • @Bolzkopf:

      Na ja, man glaubt ja auch nicht, wieviel Leute veganen Käse kaufen.

  • Friedrich Merz gefällt das.

  • Möglicherweise hat sich die FDP Böhmermann auch zum Feind gemacht weil sie eine Reform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wollen. www.neopresse.com/...htlichen-rundfunk/



    Böhmermann hat Angst um seine Einnahmequelle, da ist Angriff die beste Verteidigung ...

    • @Günter Witte:

      Die Sendung ging doch gar nicht gegen die FDP, sondern gegen die "Klima-RAF"-Alarmisten in Politik und Medien. Die FDP war hier nur eine beliebig austauschbare Projektionsfläche.

  • Frau Mertins, also den linken Protest als Nachkommenschaft der RAF zu bezeichnen ist völlig ok. Ein satirischer Beitrag der aufzeigt wie einfach man heutzutage die Politik und ihre Machenschaften in dasselbe Raster bringen kann, ist dann schlecht? Sie haben scheinbar Satire nciht verstanden. Denn es ist eine Kritik an Sie und Ihre Kollegen die der Politik die Meinungshoheit über Bezeichnungen wie Terror, RAF- Nachkommenschaft etc. gibt.

    Das Sie das nicht toll finden ist klar, Wahrheit tut weh...

    • @Daniel Drogan:

      Man kann etwas verstehen und trotzdem schlechtfinden.

      Das geht sogar bei idiotischen Vergleichen, auf die mit idiotischen Vergleichen geantwortet wird.

      Woraus Sie ableiten, die FDP hätte eine "Meinungshoheit" über Begriffe, wie Terror und RAF-Nachkommenschaft, habe ich nicht verstanden.

      Dass Journalisten über Äußerungen von Politikern berichten, ist normal und der Sinn der Medien.

      Woraus Sie eine Meinungshoheit der FDP ableiten, habe ich nicht verstanden.



      (Ausgerechnet der FDP ... so eine Splitterpartei, die man schon fast vergessen hat.)

      • @rero:

        Ich spreche von POLITIK, nicht von der FDP (mir wäre es neu das die FDP -> DIE Politik ist. Ob jetzt die FDP, wie passiert, mit CDU/CSU oder den Faschos das macht, ist mir egal. Welches Nachrichtemedium hat denn nicht diesen ton ergriffen und sachlich über die Letzte Generation geschrieben. Nicht einmal hier in der taz, passiert dies. Da gibt es dann Töne die genauso bei Bild, Welt oder sonst welche erzkonservativen Nachrichtenmedien aufkommen.

    • @Daniel Drogan:

      Kann nur zustimmen!

  • "Tatsächlich aber ist es eine gar nicht lustige Verharmlosung der RAF, die immerhin über 33 Menschen ermordet hat."



    Ist ja Quatsch! Es ist die Spiegelung der Dobrindt & Co Aussage bzgl. Klima-RAF. Ziel der Satire war nicht die FDP, sondern die Rechts-Konservativen, die die FDP absurder Weise im linken Spektrum anzusiedeln versuchen. Böhmi zieht dann durch und rückt die FDP im Sendungsverlauf wieder dahin, wo sie hingehört. Die FDP war hier Vehikel, nicht Empfänger der Satire.



    Der Artikel mutet an, als ob Frau Mertins die Sendung zu spät eingeschaltet hätte. Böhmi ist klasse!

  • Frau Mertens hat entweder die Sendung nicht gesehen oder ist - wie manche andere in dieser Debatte - Böhmermanns Satire voll auf dem Leim gegangen. Ein Lehrstück, das die Absurdität von RAF-Vergleichen im Zusammenhang mit der Last Geberation aufgreift, verharmlost doch nicht die RAF, sondern kritisiert diejenigen, die genau das tun. Und um FDP-Bashing geht es hier ausnahmsweise auch nicht. Die wird hier nur herangezogen, um anhand eines maximal abwegigen Vergleichs die Systematik von Fake News und Meinungsmache durch manipulatives Skandalisieren von Halbwahrheiten aufzuzeigen. Das sollte eine taz-Autorin eigentlich durchschauen.

    • @Clemens Grün:

      Das mit der FDP-Kritik , um die es nach ihrer Ansicht gar nicht geht, scheinen



      einige- zumindest hier im Forum-



      offensichtlich anders verstanden zu haben.

  • Naja, es ist jetzt kein Meisterstück, aber er schafft es recht eindrücklich die Absurdität der Verharmlosung der der RAF durch u.a. die FDP zu karikieren.



    Nach den hierdurch entstandenen Diskussionen möchte ich sehen wer sich aus der FDP traut jetzt noch das absurde Framing und die Verharmlosung der RAF zu wiederholen.



    Zusätztlich hat er es aber geschafft, dass sogar die FDP auf einmal ganz vorne mit dabei ist ungeliebte Sendungen/Personen "canceln" und beschneiden zu wollen und damit ihre ganze Heuchelei aufzeigt....

  • Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten - insofern kann die Autorin meinen, was sie will. Fataler ist vielmehr, das im deutschen Fernsehen Satire- und Comedyformatre, wie die 'Heute Show' oder 'ZDF Royal' mittlerweile mehr zur kritischen Debatte beitragen, als der Rest des Programms.



    Ach und Frau Mertins dürfte alt genug sein, um sich daran zu erinnern, wie in den 70ies von Rechts gegen Linke der RAF-Vergleich - und schlimmeres gezogen wurde - wenn nicht, dann mal ins Archiv schauen. Erinnern wir uns an die 'Rote Ratten' Aufkleber, die von Jung-Unionisten damals verteilt wurden. Die Aufforderung, Böhmermann in eine Nische eine ARD-Dritten zu verbannen - Hallo Frau Mertins: ZDF ist nicht ARD, da gibts keine Dritten - oder plädieren sie mit dem Kommentar insgeheim für die Fusion?

  • Sein Drang zu ständigen Selbstdarstellungen und durchsichtigen Selbstinszenierungen schadet sogar der Satire als scharfes Mittel der geschützten Meinungsäusserungen von zumeist Minderheitspositionen.

    • @Conny Hyde:

      Genau, in Zukunft dann nur noch Satire von abstrakten Aktionsgruppen!

  • Das Fachblatt für Socken unter den Sandalen erklärt den guten Geschmack. Das ist auf jedenfall lustiger als alles, was Böhmermann bisher eingefallen ist.

  • Überbebliches linksintelektuelles Geschwafel. Viele Linke sind ja bekannt für ihren aus getrockneten, spröden Humor. Da gibt es halt nichts zu lachen.

  • Fragwürdige Bewertung und unzulässige Veralgemeinerung:



    "Ein Mettbrötchen schmeckt auf eine andere Art schlecht als etwa veganer Käse."



    Ich kann mich natürlich nur für mich äußern, wage aber zu behaupten daß es sich bei schlecht schmeckenden Mettbrötchen, auch Hackbrötchen oder Brädweggel genannt, nur um Einzelfälle handeln kann. Die überwältigende Mehrheit der Exemplare dieser kulinarischen Zubereitung, in weiten Teilen des ZDF Sendebereichs, schmeckt keineswegs schlecht.

    Aber zum eigentlichen Inhalt der Show:



    Da die Einblendung von Quellangaben in der obig kommentierten Folge signifikant von denen in Anderen abwich war hier eine darbringung, ich nenne es Mal 'alternative Fakten', offensichtlich. Zumindest für mich.



    Daher fällt, für mich zumindest, diese Folge unter 'gute Unterhaltung. Gut genug.

    #rafdp

  • Nix verstanden. Leider muss man in Deutschland Witze und Ironie oft erklären: Seit 1982 ist die RAFDP unwählbar.



    (Das RAFDP ist ironisch gemeint, Frau Mertens)

  • "Vielleicht wären dieses Format und seine Macher in einer Nische der dritten Programme doch besser aufgehoben." Nö. Kann man ersatzlos streichen. Lustig und intelligent ist nämlich anders.

  • Die Kommentare der taz scheinen in letzter Zeit immer FDP-freundlicher zu werden. Was ist hier los?

    Wer die Sendung wirklich gesehen hat, dürfte diesen Kommentar jedefalls mindestens fragwürdig finden.

    Über Geschmack kann man sicherlich streiten, deutlich 'billiger' als Böhmermanns Sendung ist dieser Kommentar jedenfalls mit Sicherheit.

  • Einerseits freut es mich ja, dass Frau Mertins Jan Böhmermanns ermüdend wie erwartbare-auf die handelsübliche Zielgruppe geeichte Brachialkomik, die sich dem Heiterkeitspegel einer Karolin Kebekus oder eines Christian Ehrings annähert, aufs Korn nimmt.



    Aber dass ausgerechnet diese harmlose Raffdp-Witzelei als Verharmlosung der roten Armeefraktion moniert wird, verwundert und belustigt mich doch einigermaßen angesichts seiner Obsession für die absurdesten Nazivergleiche.

  • FDP Bashing,



    Woran erinnert mich das?



    An arme rechte Menschen,die immer zu Unrecht missverstanden werden und zu heulen anfangen.



    In der Welt wäre dieser Kommentar besser aufgehoben gewesen.

    • @fmraaynk:

      Nun ist Frau Mertins aber keine FDP-Politikerin, sondern Taz-Journalistin

      Merken Sie den Unterschied?

  • Die von der "Welt" und die von der FDP haben die genial inszenierte Ironie von Böhmermann nicht verstanden. Die Kommentatorin von der taz auch nicht. Wie peinlich.

  • Ich find ja das ganze Klima RAF Gelaber generell ziemlich daneben.



    Nachdem sich aber schon diverse Klimaaktivisten, Politiker und Journalisten an diesem Vergleich vermumpitzt haben, is der Magazin Royal Beitrag höchsten noch die Kirsche auf der Trashtorte.

    Der Unterschied zu Menschen, die politisch ernst genommen werden wollen ist, das Klamauk zu Böhmermanns Handwerkszeug gehört. Auch wenns hier sicher nicht das feinste Besteck war.

    Es sollte generell mal wieder ums eigentliche Thema gehen.

  • Ich fand von Anfang an durchwegs alle Aktionen Böhmermanns einfach geschmacklos. Sorry, was er mit seinen dubiosen öffentlichen Auftritten so bietet, ist bloße unreflektierte Effekthascherei, die natürlich in unserer ach so modernen reißerischen Medienwelt immer gut ankommt.

  • War der Sinn und Zweck der Aktion nicht drauf hinzuweisen wie problematisch es ist das Springer Presse und FDP die letzte Generation in die Nähe der RAF rücken? Den Spieß umgedreht, alle Betroffenen haben wie getroffene Hunde aufgeschrien. Ziel erfüllt.

  • Ich kann den Gedankengängen der Autorin nicht folgen.



    Hat sie den Humor nicht verstanden?



    Der Artikel klingt in Summe wie:



    Muss ja Kacke sein, ist ja von Böhmermann.

    • @Schängel:

      Nein, richtiger wäre: ist billig, weil es offene Türen bei denen einrennt, die diese Sendung gucken. Im Prinzip wie ein Mallorca-Schlager im Fernsehgarten, nur für eine andere Zielgruppe.

  • Wow. Echt nicht verstanden? Er hat so einfach klarmachen wollen, wie völlig absurd der gefährliche Dobrinth-Spruch von der Klima-RAF war.



    Eine Verniedlichung der RAF hat Dobrinth begangen, wenn überhaupt jemand. Er hat ja Leute, die ganz harmlos eine kleine vernünftige Forderung stellen mit Mitteln, die keinen Deut schlimmer sind als z.B. die Castor-Demos, mit den RAF Morden gleichgestellt. Oder eben dann auch umgekehrt.



    Und ich denke, auf die FDP kann man gar nicht genug eindreschen solange man einfach deren faktische menschenfeindliche Ideen in manchen Punkten an den Pranger stellt.

  • "Jenseits des linken Milieus wird behauptet, die Aktivisten der Letzten Generation könnten sich zu einer grünen RAF entwickeln, also behaupten wir doch einfach mal das Gegenteil. Wird schon die Richtigen treffen."

    Ich wundere mich wie konsequent bei dem Thema immer wieder der Gorilla im Raum übersehen wird.







    Tazido Müller ist nicht "Jenseits des linken Milieus". Er ist Mitbegründer von Ende Gelände und integriert in der "InterventionistischeLinken". Er war der erste, der vor einem Jahr allseits beachtet die Monstranz der "Grünen RAF" in die Debatten rein brachte: www.spiegel.de/pol...-ab23-45dfb0d2db89

  • Bei solchen Kommentaren bin ich froh meine Unterstützung für die taz eingestellt zu haben.

  • 3G
    31841 (Profil gelöscht)

    Böhmermann mit einem sehr offensichtlich groben Keil demonstrativ (!) überzeichnet klar gemacht, auf welchem groben Klotz die politische Hinrichtung der Klimaaktivisten vorbereitet werden soll.

    So habe ich das Konzept aufgefasst.

    Geschmack diskutieren - bitte.

  • Es ging darum, Medien wie der Welt sowie diversen Konservativen, die Klimaaktivisten mit Terroristen gleichsetzen, den Spiegel vorzuhalten. Anscheinend ist das nicht von allen verstanden worden. Es ist doch wohl ganz offensichtlich ebenso unsinnig, Klimaaktivisten mit Terroristen gleichzusetzen wie die FDP und CDU.

  • Wer bestimmt, was guter bzw. schlechter Geschmack ist?



    Was wäre denn eine "lustige Verharmlosung der RAF"?



    Und hat Böhmermann die RAF tatsächlich verharmlost?



    Was genau ist erwartbar, wenn das ZDF, ein doch eher als konservatives Medium wahrgenommenes Fernsehen, nun mit diesem "FDP-Bashing eine der Lieblingsbeschäftigungen unserer linken Milieus" betreibt?



    Und warum soll ein Satiriker nicht die "Methoden von Rechtspopulisten und Rechtsextremen" nutzen?



    Ich verstehe Ihre Kritik nicht wirklich, Frau Mertens, da fehlt mir tatsächlich die sachliche Substanz - abseits von Speisakarten, Mettbrötchen und veganem Käsevergleich...

  • Das Böhmermann ungefähr so witzig ist wie ein Sozialkundelehrer, der allen seine Denkweise mit Gewalt aufdrücken will, ist ja nichts Neues.

    Er ist Satiriker; Satire kann witzig sein, Böhmermann jedenfalls schafft das nicht.

    Dazu hält er sich auch noch für einen investigativen Journalisten. Und in der Tat hat er hier doch ab und an gewisse Erfolge vorzuweisen, wie die Veröffentlichung der geheimen Papiere des Verfassungsschutzes zum NSU.

    Böhmermann ist das folgerichtige Ergebnis dessen, was dabei herauskommt, wenn Politikmagazine nicht mehr politisch sein dürfen, und so die Leute in die Richtung Satire, wie z.B. Anstalt, abdriften.

  • 9G
    95820 (Profil gelöscht)

    Ein Gespenst geht um in deutschen Redaktionsstuben. Jan Böhmermann, der Mann, der Hans Esser bei der taz war... (Es müsste #Raffdp heißen.)

  • Der bürgerlichste Meinungsartikel in der taz seit langem. Und natürlich arbeitet Satire auch mit der Umkehrung, mit dem Spiegel der vorgehalten wird, eben genau diesen jenen "Liberalen" die Menschen als Terroristen bezeichnen weil sie dem Planeten kein verfrühtes Ende setzen wollen.

    Und auch Böhmermann darf sich abseits der großartigen Arbeiten zu Verfassungsschutz u.a. mal eine reine Satiresendung leisten, ohne von so spießbürgerlich aus der taz dafür getadelt zu werden als wäre er ein frecher Junge der im Salon am Kronleuchter gedreht hat.

  • Die Autorin hat noch nicht mitbekommen, dass Böhmermann hauptsächlich digital abgerufen wird. Wer der Konsumenten weiß denn wann die Sendung im TV kommt. Ich nicht. Habs auf ZDF.de auch nicht gefunden. Heutzutage kreiert sich jeder sein TV Erlebnis selbst, jenseits von SAT1RTLPROSIEBEN.

    Als ich vor X Jahren mit Studieren anfing dachte ich die TAZ wäre ein Linkes Blatt. Versucht sie sich jetzt breiter aufzustellen? Anderes Klientel hat man ja schon angelockt, entsprechenden Beifall hat die Autorin hier im Kommentarbereich ja genug erhalten.

  • Politisch bleibt am Ende einfach die Frage, was man für krimineller hält: die legale "liberale" Inbesitznahme des Staates zur Förderung von Partikularinteressen auf Kosten der Allgemeinheit, oder die illegalen aber altruistischen Protestformen der Umweltschützer. Ich senke den Daumen bei der FDP.

    • 8G
      8190 (Profil gelöscht)
      @Benedikt Bräutigam:

      besser kann man es kaum formulieren, danke.

  • niemand ist perfekt, oder?



    Böhmi mit Standardgericht zu vergleichen, zeugt schon von nem sehr voreingenommenen verhältnis. denn wenn böhmi standardgericht ist, dann ist 80% alles andere im ÖR nicht zu genießen!!!



    Böhmermann ist mit das kreativste und kritischste Entertainment was im ÖR läuft.



    Einzig und allein schon deswegen, weil tausende billig bis mittelmäßige tatorte und talkshows es jede woche beweisen! Und ich würd gern mal Frau Mertins sehen, wie sie so ne show moderiert - oder wohl eher doch nicht. insofern ist die kritik hoffentlich heilbar übertrieben!

    Da der artikel selbst darauf hinweist, warum das gemacht wurde, nämlich um eben die unverhältnißmäßigkeit des vergleichs von linken aktivisten mit terroristen zu kontern, verstehe ich nicht, wieso sich darüber dann doch noch mal aufgeregt wird, wie eben unverhältnissmäig das ist. da beißt sich die katze doch in den schwanz, oder nicht???



    Genau das ist der punkt, es sollte klar sein, das ziviler ungehorsam nicht gleich terror ist.

    NATÜRLICH IST ES GESCHMACKLOS, das ist doch grad sinn der aktion!



    Und nochmal, damit es alle richtig verstehen:



    Wenn hier einer ein "terrorist" ist, dann sind es die, die permanent die wahrheit unter den teppich kehren wollen! die die rechte der menschen wissentlich unterminieren mit ihrer asozialen politik. sei es pingxiping, erdogaguckdigan, putteputteputin oder jede andere "neoliberale" und oligarchistisch-ochlokratische partei! die weiterhin krieg und "freier markt" spielen, während die welt genau deswegen verhungert, vergiftet wird und untergeht!

    terror lässt sich eben nicht so einfach erklären und man muss eben mut dazu haben, die wahrheit anzusprechen. die ambivalenz und abhängigkeit der dinge.



    ebenso wie man mut haben muss, ein soziales qualitativ hochwertiges tv- oder zeitungsprogramm zu machen.

    böhmermann und auch andere satiriker im ÖR (anstalt, heute show, quer), haben alle bewiesen, das sie jedenfalls alle mehr mut haben, als die meisten zeitungen zusammen.

  • Der Witz mit den Toten Augen Hamburgs aus der Böhmi Folge die ich echt gut fand. Worauf bezieht der sich?

    • @SimpleForest:

      Wenn ich mich nicht irre, ist der Bezug "Die toten Augen von London", ein alter Edgar-Wallace-Film.

    • @SimpleForest:

      Edgar Wallace Krimi: "Die toten Augen von London"

  • Also auf die FDP kann man gar nicht oft genug draufhauen. Es trifft nicht nur die Richtigen, sondern immer auch aus den richtigen Gründen. Ob privitive Ideologie oder blanker Lobbyismus, beide Seiten der sogenannten Liberalen verdienen dauernd argumentative Prügel. Böhmermanns Billigkeit ändert daran nichts, immerhin ist seine Sendung grundsätzlich zweifelsfrei engagiert und das Spiegeln des RAF- Vergleichs ist halbwegs geeignet, ihn als absurd zu entlarven. Das ZDF tut gut daran, Böhmermann machen zu lassen und dritte Programme gibt es übrigens beim ZDF auch nicht.

  • Sie setzen Sich jetzt auf einem ziemlich hohen Ross Frau Mertens.



    Erstens finde ich Ihre Krittik nicht wirklich sachlich formulieret, ja, Sie vergereifen sich bei manchen Formulierungen fast im Ton.



    Und wenn Ihre Kritik irgendwie selbst als Satiere gedacht ist, müsste ja zumindets das angeblich niedrige Niveau von Böhmermann übertroffen werden.



    Ich weiss ja nicht wie es den anderen Leser:innen geht. Bei Böhmermann habe ich fast jedesmal vor seiner klugen und witzig vorgertagenen Satiere viel Spaß und Lache oft.



    Bei mit hat der Artikel nicht so viel Spaß wie Böhmermann bereiten können.



    Aber vielleicht hat gute Satire auch etwas mit FDP zu tun. Ich weiss es nicht.

  • Tja was soll ich dazu sagen (ich bin gerade erst dabei die Folge zu schauen, also nach dem Lesen des Artikels):

    "Tatsächlich aber ist es eine gar nicht lustige Verharmlosung der RAF, die immerhin über 33 Menschen ermordet hat."

    Hoffentlich haben Sie nur unbewusst Minute 4:20 und folgende ignoriert. Da kommt eine Einblendung der Strassenexekutionsszene des Bader Meinhofs Komplex Kinofilms. Mit klarer Positionierung über die Brutalität der RAF.

  • "Weder die sich selbst heroisierenden Klimakleber noch die sich selbst überschätzende FDP haben mit einer derartigen Radikalisierung etwas zu tun."



    Natürlich ist das völliger Unsinn. Dennoch wird ersteres ja durchaus von Vielen als ernst gemeinte These vertreten. Um zu glauben Böhmermann würde hier tatsächlich die FDP in die Nähe des mörderischen Links-Terrorismus rücken muss man wohl schon ein recht starkes Zeug geraucht haben. Es ging wohl eher darum den desolaten Zustand eines politischen Diskurses aufs Korn zu nehmen in dem die komplett abwegige Erzählung vom grünen Terror seit Wochen verfängt. Da werden Strafrechtsverschärfungen diskutiert, Praventivhaft praktiziert und Normal-Bürgis schwelgen in Gewaltphantasien darüber was sie denn mit diesen impertinenten 'Klima-Klebern' so alles tun würden wenn sie nur endlich mal die Gelegenheit bekämen. Wir schütteln den Kopf darüber wie anderswo Märchen von gestohlenen Wahlen oder drogensüchtigen Nazi-Regimen aufgetischt werden, aber wenn hier aus friedlichen und passiven Blockaden zunehmend als Terrorismus diskutiert werden scheint das offenbar weiten Teilen der Gesellschaft plausibel zu sein.

    • @Ingo Bernable:

      "...friedlichen und passiven Blockaden."



      Für mich klingt die Lahmlegung von kritischer Infrastruktur doch schon ein wenig nach Terrorismus,

  • Guter Kommentar zu einer billigen Retourkutsche von Böhmermann, die obendrein die ursprüngliche Aussage einfach mal durch maßlose Überzeichnung bewusst falsch darstellt. Es ging ja gar nicht darum, dass Letzte Generation schon auf RAF-Niveau ist, sondern darum, dass die später zu Terroristen gewordenen APO-Aktivisten anfangs mit zivilem Ungehorsam begannen und diesen mit einem gesellschaftlich-moralischen Notstand begründeten. Die Begründung steigerte sich dann nicht mehr in dem gleichen Maße wie die immer weiter radikalisierten Methoden. Macht kaputt, was euch kaputt macht wurde später auf Menschen angewendet und zu Mord. Deshalb muss man sorgfältig aufpassen, ob der Zweck die Mittel heiligt. Leider ist Böhmermann wie schon in der Vergangenheit von missionarischem Eifer erfasst.

  • 1G
    14397 (Profil gelöscht)

    "Natürlich darf Satire schlecht sein und geschmacklos."

    Journalismus, auch wenn es ein Kommentar ist, Frau Mertins darf das nicht.



    Selten so etwas stümperhaftes in der taz gelesen.

    "einfach nur zum Würgen"

    • @14397 (Profil gelöscht):

      Ich lese gerne FR. Dort gibt es auch Rezensionen, ich finde sie dort deutlich besser. Da ist man mir hier so oder so immer viel zu reflexartig unterwegs. Taz brauche ich aber wegen der herausragenden journalistischen Recherche.

  • "FDP schlecht, haha" ist halt, wie man auch hier wieder sieht, genau der Humor der Zielgruppe. Passt doch!

  • Nun macht der Böhmermann aber Satire, während Poschardt, Dobrindt und Lehfeldt diesen Unsinn tatsächlich ernst meinen. Das ist doch wohl ein gewaltiger Unterschied. Böhmermann kann den Spieß überhaupt nur umdrehen, weil die Parallelen, die zwischen RAF und Letzter Generation gezogen werden, an genauso hanebüchenen Argumenten festgemacht werden.



    Lehfeldt zufolge sind RAF und LG beide aus sozialen Bewegungen hervorgegangen. Eine brillante Analyse, warum hat darüber noch niemand eine Dissertation verfasst? Solchen Nonsens verbreiten die und schämen sich vermutlich noch nicht mal dafür.



    Sonderlich lustig fand ich die Folge im Übrigen auch nicht. Dass der öffentliche Diskurs sich mal wieder auf einem erschreckenden Niveau bewegt, wurde trotzdem aufgezeigt.

    • @Taugenichts:

      Danke, das trifft es gut!

  • Ich fand die Sendung wohltuend, nach dem ganzen erwartbaren und billigen krassen Mist der über die Klimaaktivist*innen ausgekübelt wird, ist es schön, auch mal in einer Satire was zu lachen zu haben. Den Artikel hätte sich die taz besser verkniffen.



    Aber Danke für die Kommentare!

    • @nelly_m:

      Ausgekübelt wurde bei den Rechtspopulisten, nicht bei der FDP (und auch nicht bei dem Rest der 87% der Bevölkerung, die die LG nicht unterstützen.



      Böhmermanns Niveau ist nicht viel besser gewesen als das der Rechtspopos.



      Und das ist halt beschissen schlechte populistische Satire.

  • Ich finde eher den Kommentar überflüssig. Die Autorin scheint die Sendung nicht verstanden zu haben, mit Verlaub und Respekt.

  • Danke für diesen Artikel, Silke.



    Besonders die Formulierung: "...Erwartbar .., weil FDP-Bashing eine der Lieblingsbeschäftigungen unserer linken Milieus ist. "



    Wenn manch Linker so tut als ob Links die Gerechtigkeit dieser Welt für sich gepachtet hätte, schwillt mir der Kamm.



    Jede Partei hat ihre Vorzüge und ihre Nachteile. Alle anderen außer der selbst präferierten immer nur schlecht zu reden ist billigste Polemik.



    Und Böhmermann macht gerne auf "Moral", ich empfinde sein Tun aber meist als "billige Showeffekte".

    • @Rudi Hamm:

      Herr Hamm, es schwant mir Sie und ihr Kamm werden wohl untätig warten bis das schlimmste eintrifft. Denn bricht einmal der Damm erst dann stehen Sie stramm, die Frage ist nur auf welcher Seite. Naja und bis dahin kann Mensch und Hahn ja einfach dabei bleiben nichts zu tun und in allem eine Ausgewogenheit an Fehlerchen und Selbstgerechtigkeit zu lesen um eben nicht Stellung zu beziehen sondern vor sich hin zu leben bis die eigenen Privilegien endlich die Gosse runtergespült werden.

      • @outsourced:

        Was tun denn die linken Kräfte für eine bessere Welt? Ich würde sagen genau so wenig wie Mitte und rechts. Sie haben nur einfacher zu moralisieren und kritisieren, da sie nicht in der Regierung sitzen. Und sitzen sie wie in Berlin in der Regierung, kommt auch nichts besseres raus.



        Es gibt nicht "die eine" richtige politische Richtung, es gibt nicht "die eine" richtige Partei.

  • PHANTASTISCH der Artikel. Weiß der Seeheimer Kreis eigentlich, welche wertvolle Kraft neben Herrn Reinecke bei der TAZ arbeitet? Ich bin gespannt, wann Frau Mertins bei "Truth Social" engagiert wird. An Sachlichkeit und journalistischer Expertise ist der Beitrag ja kaum zu überbieten. Sogar Sarah Wagenknecht würde erblassen - bei solcher zugespitzter Polemik. Mit wenigen Worten: Toll gemacht Frau Mertins! Ich befürchte aufgrund der mangelnden geistigen Kapazitäten vieler TAZ-Leser:innen, dass viele Leser:innen den Artikel nicht verstehen und plötzlich und ungewollt Sympathien für die "letze Generation" hegen. Aber trotzdem vielen Dank für diese phantastische Pateinahme für eine Minderheitspartei, die als sich letze Trutzburg der benachteiligten und unschuldig verfolgten Reichen in unserer ach so demokratisch verirrten Gesellschaft versteht. "Nieder mit Böhmermann!" lautet ab heute unsere gemeinsame Parole. Die Zukunft den Reichen! ... allen Auserwählten guten Appetit und eine STRAHLENDE Zukunft! Der Rest kommt ins nukleare Endager...

  • 9G
    90118 (Profil gelöscht)

    "Billig, erwartbar, geschmacklos" wird es immer, wenn Journalismus sich mit Journalismus beschäftigt.



    Auch in diesem Falle stellt sich die Frage: Warum?



    Schreibt oder fabriziert lieber Besseres!



    Für Eure Begriffe zumindest.



    Mein Endverbraucherurteil würde ich hingegen weiterhin gerne selbst fällen wollen, wenn das erlaubt wäre.

    • @90118 (Profil gelöscht):

      Deshalb nennt es sich "Meinung" und nicht "Reportage" oder "Bericht". 🤦🏼

      • 9G
        90118 (Profil gelöscht)
        @Lerchenbaum:

        Hier geht es nicht um die Kategorie sondern um die Qualität des Textes.

  • Wow! Solche Beiträge sind es, die mich dazu bringen, die taz nicht als rein verblendetes linksgrünwokes Medium zu sehen. Danke der Autorin!

  • "Weder die sich selbst heroisierenden Klimakleber noch die sich selbst überschätzende FDP haben mit einer derartigen Radikalisierung etwas zu tun."

    Die einen wurden ohne Grund mit der RAF verglichen von führenden Politikern aus der "Mitte".

    Währen dessen kostet das Handeln der anderen ganz real Menschenleben.

    Die FDP ist sich darüber bewusst, aber ihnen sind die eigenen "Ideale" nun Mal wichtiger. Man ist also durchaus bereit über Leichen zu gehen.

    In genau dies hat die Partei mit den Terroristen durchaus gemeinsam.

  • Also raffen und FDP finde ich sehr passend. Ansonsten ist Geschmackslosigkeit ja Böhmermanns Trademark.

  • 1. Strammer Max, Mettbrötchen oder Currywurst



    Nicht zu oft aber wenn dann lecker!



    2. Wußt ich nicht- Lindners Ex-Frau Dagmar Rosenfeld.



    3.Wußt ich nicht- Lindners aktuelle Frau Franka Lehfeldt.(Welt.de)



    Das ist wichtig zu wissen!



    Das arme Pferd -Tosca-!



    Anna Schneider-da mußte ich doch grinsen.



    Und wenn man RAFDP von raffen her liest ist das nachvollziehbar.

  • Besonders gelungen war`s wirklich nicht. Zumal sich da andere Punkte bei der FDP angeboten hätten, sie als fundamentale staatsfeindliche Vereinigung zu markern. Die einfach "Spießumdreh-methode" war irgendwie nicht pointiert. Fand`s langweilig.



    Was Satire darf und was nicht, haben wir zum Glück nicht zu entscheiden. Wenn sich diverse Politiker nicht entblöden den Vergleich mit der RAF zu machen, darf das Satire dann aber allemal. Da mit Geschmacklosigkeit zu argumentieren... naja. Moral und Satire schließen sich zum Glück aus.

    • 6G
      652620 (Profil gelöscht)
      @nutzer:

      Ich fand die Sendung auch nicht so gelungen, da ein Witz auf eine halbe Stunde gestreckt wurde. Da waren die Folgen der letzten Zeit schon besser.



      Witziger ist schon wie sich jetzt alle über das RAF-Plakat aufregen. Heute im Tagesspiegel auch, noch etwas extremer.



      Wahrscheinlich versteht man die Aufregung, wenn man aus einer Zeit kommt wo Mutti noch sagte:



      "Aber jetzt schön aufessen, sonst kommt die RAF!"

      • @652620 (Profil gelöscht):

        Den Kommentar teile ich!

  • Ich mag Currywurst. Mit selbstgemachter Sauce, hin und wieder ein feiner Genuss. #CurrywurstProll

    Beste Sendezeit? Weiß ja nicht ...

    Sicher keine Glanzleistung vom royalen Magazin. J.B. ist für mich auch kein Sympathieträger und ein gehöriger Selbstinszenator. Mit dem selbsterklärten Ekel aber einfach durchaus bemerkenswerte Sendungen von ihm wegzuwischen, nun ja.

    Die dritten Programme haben bei der Artikel-Autorin einen so geringen Stellenwert, dass sie den Verächtlich gemachten eben dorthin abschieben will?

    Und, mit Verlaub, die FDP kann nie genug "gebashed" werden.

  • Also ich fand die Sendung super. Mehr davon!

  • Über Geschmack kann man ja bekanntlich vieles und vor allem streiten. Das sei Frau Mertins also sicherlich gegönnt wie ein vegan-glutenfreies Mettbrötchen.

    Wie sie allerdings darauf kommt, die trotz unfassbarer Anfeindungen von fast allen Seiten stets ruhig handelnden und vollkommen sachlich argumentierenden Leute würden 'sich selbst heroisieren' ist mir absolut schleierhaft.



    Dabei noch BILD-Sprech zu verwenden macht das ganze nicht gerade sympatischer.

    • @Hannes Hegel:

      Die Letzte Generation handelt nicht ruhig und argumentiert nicht sachlich.

      • @Gorres:

        Klar argumentiert sie sachlich. Im Unterschied zu FDP und Union, die ihr „weiter so“ völlig argumentfrei verkaufen müssen und daher einfach nur herumbashen und wegsperren.

    • @Hannes Hegel:

      Hat ein bisschen was von der Kurt Krömer Folge, in der sich Julian Reichelt über mangelnde Rücksicht auf seine Privatsphäre beschwert.

  • Geschmacklos, ja. Zum Glück hab' ich kein TV.

    Aber hey -- par for the course. Ich erwarte zwar von der FDP nicht so viel Empathie, aber es wäre eine Chance für sie zu erfahren, wie sich das anfühlt.

  • Kommt mir vor wie "zu groß geworden". Das passiert oft. Wenn ehemals kreative Künster aus ihrer Nische rauskommen, wenden sie oft langweilig. Zumindest ich fand ihn "früher" mal besser. Evtl. ist es aber auch der Kniefall vorm Durchschnittgeschmack.



    Wie heißt es sie schön?



    "Wer ist du Mutter von Nicki Lauda?" - "Marianne! Marianne!"

  • „Weder die sich selbst heroisierenden Klimakleber“. Ich gehöre nicht zu den Aktivisten der letzten Generation. Ich habe gerade heute ein Interview bei Radio Bremen mit der Bremerin Carla Hinrichs, Sprecherin der



    "Letzten Generation" angesehen. Ich kann nur sagen eine sich selbst heroisierende Klima Aktivistin war in diesem Interview nicht zu hören oder zu



    sehen. Ich kann nur allen empfehlen, sich dein Interview anzusehen. Ich persönlich finde es bewundernswert. Mit welcher persönlichen Konsequenz hier Frau Hinrichs sich für ihre Überzeugungen, einsetzt, die letzt endlich aus den bestehenden wissenschaftlichen Analysen der Entwicklung unseres Weltklimas für jeden ableitbar sind. Wer gerne weg schaut und den Schmerz der Wahrheit nicht ertragen kann, sondern in seiner Komfortzone sich weiterhin bewegen will, sollte doch zu mindestens so ehrlich sein, nicht irgendwelchen Müll auf andere zu schütten, die bereit sind, das zu sehen, was gerade auf unserem Planeten geschieht.

    • @Zenistfürixgut:

      Sie haben natürlich vollkommen recht! allerdings sind die Aktionsformen der Letzten Generation leider weder von strategischer Intelligenz noch von Fantasie beflügelt.... www.zeit.de/politi...ker-protest-kritik

    • @Zenistfürixgut:

      Vielen Dank für ihren Kommentar. Der erste, der sich wirklich mit der Sache (Klimawandel) beschäftigt und nicht mit irgendwelchen Nebenkriegsschauplätzen, was leider auch bei der Mehrzahl der Journalisten der Fall ist. Dem Einsatz der LG gebührt höchste Anerkennung !