[Re]: Gemäß dieser Unterscheidung in produktive Arbeit und unproduktive Dienstleistungen sollte man doch eigentlich erwarten, dass Länder die vor Allem von Landwirtschaft und Handwerk geprägt sind auch diejenigen mit den größten Einkomen und der höchsten Wohlfahrt sein sollten weil ja ein überdurchschnittlicher Anteil der Arbeitskräfte für produktive Tätigkeiten eingesetzt wird. Ist aber nicht so. Könnte es also sein, dass es doch nicht so entscheidend ist ob Arbeit materiell oder immateriell ist, sondern ob sie einen Mehrwert schafft? Auch ein Bauer der kocht, wäscht, putzt oder sich selbst die Haare schneidet wird gleichzeitig nicht den Acker pflügen und ein ausgehungerter Bauer der mangels Hygiene krank und vor lauter Haaren nichts mehr sieht wird nicht besonders produktiv sein. Könnte es also sein, dass Dienstleistungen und Reproduktion doch nicht einfach nur Bullshit sind, sondern die Produktion erst ermöglichen?

zum Beitrag

[Re]: Ja, faktisch sind 40 Jahre nicht korrekt. Nur ist das für den Kern des Arguments, dass das Problem der zu langsamen Warnungen eben nicht in den derzeit zur Verfügung stehenden und etablierten ITK begründet ist völlig unerheblich.

zum Beitrag

[Re]: Ja, man kann weite Teile der Trump-Fans als fanatisiert und realitätsfremd beschreiben, richtig ist aber auch, dass es ihm zu keinem Zeitpunkt gelungen ist mehr als ungefähr die Hälfte der Bevölkerung auf seine Seite zu bringen.

"Nichts spaltet stärker als ein gleichgeschaltetes System, da gibt es immer Feinde, innen, außen, irgendwo, zur Not werden sie erfunden."

Ein solches System kann aber nur solange einigermaßen stabil funktionieren, wie die tatsächlichen oder angeblichen Feinde sehr deutlich in der Minderheit sind. Ein 50/50-Szenario wird eher in einem Bürgerkrieg enden als in einer stabilen Diktatur.

"welchen zerstörerischen Einfluss seine Regierungszeit auf weite Teile der Institutionen hatte"

Trump hat viele relevante Stellen mit ihm hörigen Speichelleckern besetzt, das ist schlecht, aber immer noch eine Form informeller Kontrolle und etwas anderes als die Institutionen unmittelbar dem Befehl des Weißen Hauses zu unterstellen. Und was wäre wohl los gewesen wenn er nach faschistischem Vorbild den Versuch unternommen hätte die US-Wirtschaft einer staatlichen Lenkung zu unterwerfen?

"dass die Nazi-Herrschaft in Deutschland auch nicht direkt mit der Reichspogromnacht angefangen hat."

Nein, aber eine paramilitärische SA die schon 1931, also weit vor der Machtübernahem, über mehr als 1/4 Mio. Mitglieder verfügte und Terror gegen politische Gegner ausübte, als ein paar durchgeknallete Proud-Boys.

de.wikipedia.org/w...tischer_Bewegungen

zum Beitrag

[Re]: "Die alten Analogtelefone und Sirenen, die ohne Stromnetz funktionieren, hat man ja trotz warnender Stimmen längst dem Digitalisierungswahn geopfert."

Auch in einem vollständig analogen Telefonnetz müssen die 24V für die angeschlossenen Fernsprechgeräte ja irgendwo herkommen. Ein größerer Stromausfall hat also gute Chancen über die nächste Vermittlungsstelle auch ein analoges Telefonnetz lahmzulegen. Elektromechanische Wähler die die Verbindungen im und aus dem Ortsnetz heraus herstellen kommen ebenfalls nicht ohne Strom aus.

Heute ließen sich relativ problemlos vollständig autonome Sirenen bauen. Aber die nach Ende des Kalten Krieges demontierten Sirenen wie die E57 hatten eine Leistungsaufnahme von mehreren KW und benötigten einen 400V-Anschluss. Diese Leistung wurde aber idR nicht über Akkus oder einen Generator zur Verfügung gestellt. Entsprechend wären auch die bei einem Stromausfall nicht mehr funktionsfähig gewesen.

Auch wenn man statt dem "Digitalisierungswahn" an der guten, alten Technik der 50er- und 60er-Jahre festhalten würde hätte das an dem Problem der Abhängigkeit von einer funktionierenden Stromversorgung nichts geändert.

zum Beitrag

[Re]: "Ab welcher Gefahrenlage hätten Sie den gerne Warnungen?"

Ab einer Lage die auch tatsächlich eine Gefahr darstellt und nicht einfach nur richtig schlechtes Wetter ist.

"Es kommen auch nicht alle 6040 Warnungen aus ganz Deutschland in Ahrweiler an."

Selbst wenn nur 1% dieser Warnungen für die Region Ahrweiler relevant ist und an den Kreis übermittelt wird wäre das im Schnitt immer noch mehr als eine pro Woche.

"sondern um ganz konkrete Warnungen zum Hochwasser und dessen Höhe"

Da gilt aber genauso, dass wenn für jeden Pegelanstig um 5cm eine automatisierte Warn-Mail verschickt wird, dann die wirklich relevante Information über den Anstieg um 5m schnell als Spam übersehen wird.

zum Beitrag

Zwar haben Abgeordnete sicher die Möglichkeit Themen zu setzen und anzusprechen, aber solange bei fast alle Abstimmungen der Fraktionszwang gilt und nicht das freie Mandat dürften sozialer und biographischer Hintergrund der Abgeordneten für die Ergebnisse weitestgehendst unbedeutend bleiben.

zum Beitrag

[Re]: "Ich denke der Mitarbeiter hatte noch eine Verabredung und hat noch schnell eine Mail rausgehauenen , bevor er Feierabend machte,"

Laut Artikel waren es "mehrere automatisierte Mails", demnach brauchte es da gar keine*n Mitarbeiter*in. Vor allem spricht so ein automatisierter Versandt nicht unbedingt dafür, dass solche Mails nur in wirklich kritischen Situationen geschickt werden. Als Referenz: 2020 gab der DWD insgesamt 6040 Unwetterwarnungen heraus, Anlass für eine Evakuierung sind die also höchst selten. Wenn also vergleichbare Warnungen automatisiert alle paar Tage bei einem Landratsamt eingehen wäre schon erkärbar warum da nicht sofort mit Großalarm drauf reagiert wurde.

zum Beitrag

[Re]: Sie missverstehen den wesentlichen Punkt. Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass ich die Politik von Typen wie Trump für unproblematisch und unbedenklich halte. Dennoch ist Faschismus spezifischer definiert, als dass sich jedwede rechts-radikale oder rechts-populistische Politik unter diesem Begriff subsumieren lassen würde. Wenn die USA unter Trump faschistisch waren, bedeutet das im Gegenzug eben auch, dass Faschismus so ist wie die USA unter Trump und das ist dann doch eine Verharmlosung die nicht unwidersprochen stehen lassen würde.

Natürlich ist das viel zu zögerliche Handeln der Politik in Bezug auf den Klimaschutz ein riesiges Problem, das langfristig potentiell Millionen, wenn nicht Milliarden Menschen das Leben kosten kann. Dennoch ist diese Untätigkeit, die ja nicht zuletzt dem demokratischen Umstand geschuldet ist, dass sich mit den drastischen und schmerzhaften Maßnahmen die eigentlich nötig wären keine Wahlen gewinnen lassen, von einer grundlegend anderen Qualität als die Entscheidung halbe Kontinente mit eine Vernichtungskrieg zu überziehen oder ganze Bevölkerungsgruppen industriell durchorganisiert zu ermorden. Derartige Vergleich verbieten sich.

zum Beitrag

[Re]: Ein zentrales Merkmal des historischen Faschismus war die Gleichschaltung des Staates, der Medien, der Wirtschaft und der Kultur. Trumps Strategie aber lebt von der Spaltung und maximalen Polarisierung der Gesellschaft. In einem gleichgeschalteten System aber würde sich einer wie Trump mE nicht lange behaupten können. Einerseits weil dann sehr schnell auffallen würde, dass er primär inhaltlich entleerte Symbolpolitik betreibt, andererseits weil er Machtpolitik nur mit der Brechstange beherrscht, in einem weniger polarisierten Szenario aber schnell von Leuten mit mehr taktischem Geschick verdrängt werden würde. Sicher finden sich in seinem Politikstil auch faschistoide Versatzstücke, etwa die permanente und unsägliche Selbstinszenierung als Superstar oder das binäre Freund/Feind-Denken, alles in Allem ist er dennoch Rechts-Populist und kein Faschist.

zum Beitrag

[Re]: "Wollen wir auch das Kolosseum abreißen,"

Hat das irgendjemand gefordert? Ein Straßenname ist anders als zB das Kolosseum eben, zumindest in den allermeisten Fällen, kein historisches Zeitzeugnis, sondern eine nachträgliche und idR realtiv junge Würdigung. Ebenfalls dürfte es wohl kaum Menschen geben für die der Anblick solcher antiken Stätten eine unmittelbare Verbindung zu persönlich erlebeter Diskriminerung hat, anders als bei den kolonialistischen Verbrechen deren Folgen sich bis heute fortwirken.

zum Beitrag

[Re]: Zum Zeitpunkt des EU-Beitritts konnte man diese Entwicklung mE kaum vorhersehen, Polen etwa hatte eine sozialdemokratische und keine rechts-populistische Regierung und die Annahme war wohl auch, dass die mit dem Beitritt verbundenen und erfüllten Anforderungen an Demokratie und Rechtstaatlichkeit nicht wieder zurückgedreht werden würden.

zum Beitrag

[Re]: Moser wurde nach Hause geschickt, nicht gelyncht.

Wenn sie zwischen dem Umstand Rassismus als solchen zu benennen und den aufgezählten, historischen Massenmorden keinen Unterschied erkennen können dürfte das mehr mit ihrer Wahrnehmung als mit der zeitgenössischene Realität zu tun haben.

zum Beitrag

[Re]: "Wer aber [...] nur einmal [...] eine unbedachte Äußerung macht, der hat [...] de facto Berufsverbot zu fürchten."

Irgendwelche Belege dafür? Der Mann wurde nach Hause geschickt, von einer Entlassung war bislang nicht einmal die Rede? Auch Boris Palmer ist nach rassitischen Ausfällen immer noch in Amt und Würden, aber umgekehrt muss etwa Saskia Esken massive Kritik einstecken wenn sie Rassismus und Rechtsradikalismus in den Polizeibehörden als Problem benennt. Selbst an den Kommentaren hier in einem klar links verorteten Blatt wie der taz wird doch mehr als deutlich, dass die gesellschaftliche Akzeptanz solcher Äußerungen immer noch viel zu groß ist, als dass deren soziale Sanktionierung ernsthaftere Folgen hätten als die, dass Rassismus auch als Rassismus benannt wird.

zum Beitrag

[Re]: Auch der im Affekt begangene Totschlag wird aber idR mit langjährigen Haftstrafen abgeurteilt und nicht mit einem Freispruch weil sowas halt mal passieren kann, sich der "ehrliche Sünder" entschuldigt hat und man ja gnädig sein soll. Das übliche Bagatellisieren, Verharmlosen, Kleinreden eben.

zum Beitrag

[Re]: Sollen die 10 Minuten Aufwand die es es mit sich bringt den Verwandten und Freunden eine Rundmail mit der neuen Adresse zu schreiben tatsächlich ein Argument dafür sein weiterhin kolonialistische Schlächter und Verbrecher zu ehren?

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht um Bagatellen und politische Einstellungen sondern um Taten die heute in jedem Fall eine Anklage in Den Haag rechtfertigen würden. Leute etwa, wie Carl Peters, dessen exzessive Grausamkeiten ihm in den von ihm kolonisierten Gebieten den Namen mkono wa damu („blutige Hand“) und in Deutschland "Hänge-Peters" einbrachten.

Marx oder Dutschke wird man hingegen kaum vorwerfen können willkürliche Exekutionen, Folter und Kriegsverbrechen befohlen zu haben.

zum Beitrag

[Re]: Sie halten also beispielsweise die Beteiligung an Sklavenhandel und Genoziden ist also für eine bewundernswerte Leistung die unproblematisch ist weil sie "den Gesetzen und Gepflogenheiten der damaligen Zeit entsprach"???

Die "Grundlagen für unseren heutigen Wohlstand" wurden auf Basis von Verbrechen, Ausbeutung und Greueltaten gelegt, ändern kann man das nicht mehr, aber abfeiern muss man es eben auch nicht.

zum Beitrag

[Re]: Mit dem ausgestreckten Zeigefinger auf ein paar wenige Super-Verschmutzer zeigen zu können die ja 73% aller Emissionen (in der Stromproduktion) verursachen ist aber ein Super-Argument für all jene die Gründe dafür suchen selbst nichts tun und ändern zu müssen.

zum Beitrag

[Re]: 1996 gab es in DE 720 vollendete Morde, 220 waren es 280, 2019 245. Die Mordrate hat sich in 25 Jahren als mehr als halbiert.

So schockierend die Tat in den Niederlanden auch ist, so absurd ist es sie als Indikator dafür heranzuziehen, dass hier demnächst Kartelle die Macht übernehmen wenn man die Polizei nicht auf paramilitärischem Niveau aufrüstet.

de.wikipedia.org/w..._Kriminalstatistik

zum Beitrag

[Re]: "Das waren keine Demokratien, auch wenn die sie so nennen oder genannt haben. Was soll die Aussage?"

Nicht aufgeben, sie haben es schon fast verstanden, jetzt nochmal einen Schritt weiter denken, dann fällt der Groschen.

zum Beitrag

[Re]: Einen Stückpreis von 1,2 Mio. EUR würde ich eher nicht als "vernachlässigbar klein" bezeichnen und die Frage aufwerfen ob sich derartige Beträge an anderer Stelle nicht sehr viel sinnvoller einsetzen ließen.

zum Beitrag

[Re]: Nun sind die 8 Mrd. Menschen ja aber nunmal da. Um das 1,5°-Ziel einhalten zu können, müssten die Emissionen innerhalb der nächsten 6,5 Jahre massiv gesenkt werden. Eine Bevölkerungspolitik deren Effekte in 30-50 Jahren anfangen wirksam zu werden, weil erst dann die vielen heute jungen Menschen (die umgekehrte Alterspyramide ist ein sehr westliches Phänomen) auf natürliche Weise wegsterben käme also zu spät. Entsprechend scheint mir konsequenter Klimaschutz da doch die ethisch vertretbare Option zu sein, als darüber nachzudenken wie man möglichst schnell 3,5 Mrd. Menschen loswerden kann.

zum Beitrag

[Re]: Man kann wohl kaum ernsthaft davon ausgehen, dass die gewählte Ausdrucksweise als wertneutrale Berufsbezeichnung insinuiert war. Die allermeisten Beleidigungen waren irgendwann einmal neutrale oder gar wertschätzende Bezeichnungen, trotdem wird wohl kaum jemand sich ungerührt als 'Idiot', 'Bratze' oder 'Spießer' bezeichnen lassen weil er*sie diese Wörter in dem Sinne interpretiert den sie vor Jahrhunderten mal hatten.

zum Beitrag

[Re]: Der Abstand zu den ganannten Straftaten besteht ja schon darin, dass derartige Ausfälle in aller Regel eben nicht zu strafrechtlichen Konsequenzen führen. Und wie man uA an den Kommentaren hier mal wieder gut sehen kann ist auch die soziale Ächtung ausgesprochen begrenzt, die Anzahl derjenigen die mit eilfertig mit Relativierungen und Entschuldigungen zur Stelle sind aber immer noch sehr groß.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt auch psychologische Experimente die zeigen, dass, unter den 'richtigen' Rahmenbedingungen, nahezu jede*r zum Mord fähig ist. Das ist aber auch kein Grund jene zu entschuldigen denen dann mal ungewollt und im Affekt ein Mord passiert, selbst dann nicht wenn sie den allermeisten Fällen auch nicht wiederholen würden.

Als erwachsener Mensch sollte man sich eben unter Kontrolle haben, wenn Fernsehkameras auf einen gerichtet sind die live und global übertragen ganz besonders.

zum Beitrag

[Re]: Ich sehe nicht wo diese an die kommunalen Gremien gerichtetet Handlungsaufforderung irgendeine illegale Intention haben sollte.

zum Beitrag

[Re]: "Aber wo findet hierzulande die „Glorifizierung“ statt?"

Straßen und Plätze nach einer Person zu benennen wird iA als Akt der Ehrerbietung gesehen und als Hinweis darauf, dass diese Person außergewöhnliches geleistet hat und man sich deshalb an sie erinnern soll. Wenn die 'Leistung' der so geehrten Person aber darin bestand an Kolonialverbrechen beteiligt gewesen zu sein kann man nach gründlicher Überlegung schon zu der Einsicht gelangen, dass das eher nicht so besonders vorbildlich ist.

zum Beitrag

[Re]: Aber zeigt sich nicht an der Deutsche Demokratische Republik, der Demokratischen Volksrepublik Korea, dem Demokratischen Kampuchea unter den Roten Khmer oder auch an China das laut Verfassung „unter der demokratischen Diktatur des Volkes“ steht nicht viel eher, dass Demokratie nicht funktionieren kann. Wie viel Leid braucht es also noch dieses utopische Konstrukt des 19. Jahrhunderts endlich als nicht umsetzbar anzuerkennen?

"Der Aufstieg Chinas auf wirtschaftlicher Ebene dann übrigens auch nicht per Planwirtschaft sondern per Marktwirtschaft, auch ironisch oder?"

Ganz und gar nicht, es zeigt vor Allem, dass politisches und wirtschaftliches System nicht zwingend nur in den Kombinationen Demokratie/Kapitalismus oder Einparteien-Herrschaft/Planwirtschaft möglich ist. Wenn es China also gelingt eine Einparteien Diktatur mit Marktwirtschaft (die in China immer noch unter völlig anderen Bedingungen läuft als im Westen) zu kombinieren, könnte man das ja mal zum Anlass nehmen einmal darüber nachzusinnen warum es nicht auch umgekehrt möglich sein sollte eine pluralistische Demokratie mit einem sozialistischen oder gemeinwohl- statt profitorientertem Wirtschaftssystem zusammenzubringen.

zum Beitrag

Kein Artikel zu diesem Thema ohne den obligatorischen Verweis auf Ada Lovelace. Das ist zwar auf den ersten Blick eine gute Geschichte, auf den zweiten aber eine die auch sehr viele Fragezeichen aufweist. Dabei lassen sich vor Allem in den Anfängen der Informatik jede Menge Pionierinnen finden deren unbestreitbaren Leistungen außer Frage stehen. Etwa:

Die „Woman of the ENIAC“: Kathleen „Kay“ McNulty, Betty Jennings, Betty Snyder, Frances Bilas und Ruth Teitelbaum.

Kathleen Booth die den ersten Assembler entwickelte.

Grace Hopper schrieb den ersten Compiler.

Margaret Hamilton leitete die Softwareentwicklung für das Apollo-Program, ohne sie wäre die Mondlandung 3 Minuten vor dem TouchDown abgebrochen worden.

Elizabeth J. Feinler entwickelte das Konzept für Network Information Centers

Oder Radia Perlman, die das STP entwickelte das bis heute den stabilen Betrieb von Netzwerken ermöglicht.

www.heise.de/tp/fe...535.html?seite=all

de.wikipedia.org/w..._in_der_Informatik

zum Beitrag

[Re]: Weil sich aus Kritik vielleicht Protest entwickeln könnte und Protest möglicherweise auch Sachschäden zeitigen könnte sollen präventive Repression und Durchsuchungen von Privatwohnungen von Leuten die eine Übersichtskarte koloniale Namen im öffentlichen Raum erstellt haben gerechtfertigt sein?!? Gewalttätige Aktionsformen entwickeln sich vor Allem dort wo Kritik und friedlicher Protest mit Willkür und Unterdrückung beantwortet werden.

Wäre es also nicht vielleicht die bessere Idee endlich einmal konsequent das rassistische und kolonialistische Erbe aufzuarbeiten anstatt eine lediglich unterstellte Möglichkeit einer Eskalation als Grund dafür zu nehmen diese fortzuschreiben und Kritiker*innen mit Razzien und Strafrecht zum Schweigen zu bringen.

zum Beitrag

[Re]: Ich wäre ausgesprochen skeptisch was die Annahme angeht, dass die Putin- und Xi-Freunde die Russland oder China mit der sozialistitischen Utopie verwechsen tatsächlich auch nur annähernd die Mehrheit der dt. oder europäischen Linken stellen würden, sondern würde eher vermuten, dass jene die eine real-sozialistische Kaderorganisation für erstrebenswert halten beim Aufbau von Parteien gegenüber jenen im Vorteil sind die von einem solchen Unterfangen allein schon aus einer herrschaftskritischen Haltung heraus Abstand nehmen. Meine Vermutung wäre entsprechend, dass ein durchaus relevanter Teil der Positionen des linken Spektrums nicht wirklich adäquat in der Parteienlandschaft abgebildet ist.

zum Beitrag

[Re]: Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt wird am Ende beides verlieren.

"Da diese Banden sich immer stärker bewaffnen, könnten auch solche Fahrzeuge bei einer Festnahme hilfreich sein"

Dafür sehe ich keine Belege. Gewaltkriminalität ist bereits seit 2007 deutlich rückläufig und die OK, die mit diesen auch nur wenig deckungsgleich ist, ist seit Jahren auf stabilem Niveau. Gewaltexzesse sind nämlich geschäftsschädigend, entsprechend ist deren Interesse eher darauf gerichtet unter dem Schirm zu bleiben. Entsprechend ist es auch kein Zufall sondern folgerichtig, dass sämtliche Polizeiaktionen gegen die OK in jüngerer Vergangenheit ohne Feuergefechte verliefen. Und deshalb begründet ja selbst die Polizei die Beschaffung dieser Panzer nicht mit OK sondern mit Terroranschlägen, aber auch da scheint der Sinn fraglich.Bei welchem der vergangenen Anschläge hätte so ein Ding einen Unterschied gemacht? Allein schon weil man es idR gar nicht schnell genug heranschaffen kann.

"ob es sinnvoll ist, daß der Staat sich zurück zieht"

Die Polizei nicht mit militärischem Gerät aufzurüsten ist ja noch längst kein Rückzug und dass Terror sich nicht repressiv eindämmen lässt, sondern nur indem man dessen sozio-ökonomische Ursachen behebt ist eigentlich auch naheliegend.

de.wikipedia.org/w...C3%A4t#Ausma%C3%9F

www.bmi.bund.de/Sh...ublicationFile&v=2

zum Beitrag

[Re]: Und in wiefern wären (noch mehr) gepanzerte Polizeifahrzeuge geeignet einen Mord wie den an Peter de Vries zu verhindern?

zum Beitrag

[Re]: "Eine Panzerung ist keine Waffe"

Da ist die Polizei aber erfahrungsgemäß anderer Ansicht, bei denen heißt so etwas Passivbewaffnung oder auch Schutzwaffe.

zum Beitrag

[Re]: Wenn sich aber Menschen zu Wort melden und erklären, dass bestimmte Begriffe sie massiv verletzen ist das doch gerade Teil eines Deliberationsprozesses und eben nicht "das lautstarke Durchsetzen von Tabuforderungen". Allein schon deshalb weil eine solche Durchsetzung, wie man uA hier gerade mal wieder sehr gut sieht, überhaupt nicht möglich ist. Die Inkohärenz liegt hier mE klar auf Seiten jener die einen verletzenden und rassistischen Sprachgebrauch als angebliche Meinungsfreiheit verteidigen, es aber selbst kein Stück aushalten sich sagen zu lassen welche Meinung andere von einem derartigen Verhalten haben.

zum Beitrag

[Re]: "Wer ein diskriminierendes Wort lediglich zitiert und nicht selbst in Bezug auf andere Menschen gebraucht, diskriminiert niemanden."

Faktisch gibt es aber Menschen die sich dadurch diskriminiert sehen. Dass sie sich die Definitionshoheit darüber anmaßen wer sich von was herabgewürdigt sehen darf und wovon nicht ist eben auch ein recht klarer Indikator dafür wie Macht und Privilegien verteilt sind.

zum Beitrag

[Re]: "Weil Zitate auch und gerade von problematischen Aussagen für offene Diskurse notwendig sind."

Ist das so? Muss man tatsächlich erst sämtliche Ausgaben des Stürmers in Zitatform wiedergekäut haben um Antisemitismus und die Vernichtung der europäischen Juden bewerten zu können? Muss man sich tatsächlich rassistischer Sprache bedienen um zu der Einsicht gelangen zu können, dass Rassismus falsch ist?

"Weil keine Interessengruppe der Gesamtgesellschaft vorschreiben kann, wie sie zu sprechen hat."

Als ob es dabei um die Durchsetzung irgendeiner Agenda ginge. Das einzige Intresse dieser Gruppen besteht darin nicht permanent und systematisch diskriminiert zu werden. Wer auch nur einen minimalen Fuken Anstand besitzt sollte in der Lage sein auf ein solch selbstverständliches Anliegen Rücksicht zu nehmen. Wenn die Möglichkeit andere Menschen oder Gruppen abzuwerten und auszugrenzen zu einem Ausdruck von Liberalität wird ist die Gesellschaft auf einem Weg an dessen Ende es auch um die Freiheit nicht mehr gut bestellt sein wird.

zum Beitrag

„Es ist unklar, was ein einzelner Wagen in einem Flächenland in akuten Notlagen tatsächlich bewirken kann“

Leider ist absehbar, dass genau dieser Umstand dann das Argument für eine noch weitergehende Aufrüstung sein wird.

"Laut Wikipedia hat neben Niedersachsen und Bayern nur die Bundespolizei noch Enoks geordert."

Ebenfalls bei Wikipedia lässt sich aber auch nachlesen, dass auch in anderen Bundesländern längst die Militarisierung der Polizei läuft, wenn auch mit anderen Fahrzeugtypen. So haben etwa allein 8 Bundesländer den 13t schweren 'Survivor-R' beschafft inklusive Option auf ein MG auf dem Dach das die „Rechtslage in Deutschland allerdings __noch__ nicht hergibt“. Ebenfalls im Einsatz sind uA Mowag Eagle IV Fahrzeuge die aus dem Afghanistan-Einsatz übernommen wurden.

taz.de/Polizei-Pan...rvivor-R/!5468262/

de.wikipedia.org/w...Aktuelle_Fahrzeuge

zum Beitrag

[Re]: Auch diese Studie geht aber (wie so viele) selbst in ihrem extremsten Szenario von einem globalen Temperaturanstieg von von maximal 3,1°C aus (der nach den Annahmen der Studie für Europa eine Erwärmung von 3,9-5,4° bedeuten würde). Und selbst in einen derart begrenzten Szenario werden (offenbar aus methodischen Gründen) die besonders heftigen Auswirkungen von Wetterextremen außen vor gelassen: "The effects caused by climate extremes such as heat waves, storms, and droughts have not been considered explicitly". Ebenfalls sollte man sich im Klaren darüber sein, dass es der Vergleichbarkeit halber zwar sinnvoll ist Werte auf einen Referenzzeitpunkt zu beziehen, meistens eben 2100 oder wie hier auf 2080, dass dies aber keineswegs bedeutet, dass die Erwärmung an diesem Zeitpunkt dann stehen bleibt. CO2 das einmal in die Atmosphäre gelangt ist bleibt dort über Jahrhunderte wirksam.

www.pnas.org/conte...011612108.full.pdf

zum Beitrag

[Re]: "einen Red Herring in Reinkultur"

Und das ist lediglich eine Behauptung ohne Begründung. Ich denke jedenfalls schon, dass wenn 100.000 getötete Vögel als Argument gegen die Energiewende herhalten müssen, man durchaus auch mal die 630.000.000 Hühner erwähnen kann die hier jedes Jahr nur mit dem Ziel 'erzeugt' werden sie möglichst schnell töten zu können. Es geht um Tierschutz und es geht um den Klimawandel der zu rund 15% auf das Konto von Massentierhaltung geht.

"handelt sich aber durch Windräder und Waldrodungen neue Probleme ein"

Aber welche Alternativen haben sie einer Gesellschaft anzubieten für die schon die Energiewende im Schneckentempo eine Zumutung unterträglichen Ausmaßes darstellt (Stichwort: Benzinpreisdebatte)? Wiedereinstieg in die Atomenergie? Statistisch gesehen hat Mitteleuropa auch schon mit dem dt. Ausstieg gute Chancen auf den nächsten Super-GAU. Planmäßige Deindustrialisierung? Woher die Mehrheiten dafür nehmen?

zum Beitrag

"gab es jeweils weniger Gebote als ausgeschriebene Leistung"

Unterm Strich bedeutet das doch, dass die Energiewende nur dann stattfindet wenn sich damit genug Profit erwirtschaften lässt oder sie andernfalls eben ausfällt. Angesichts der Dringlichkeit der Klimakatastrophe sollte wäre es vielleicht langsam mal an der Zeit auch über andere Modelle nachzudenken. Warum nicht den benötigten Zubau über die öffentliche Hand in einem Non-Profit-Modell angehen, was als Nebeneffekt auch noch die Energiepreisentwicklung dämpfen würde?

zum Beitrag

[Re]: "Zwar wird es auch positive Aspekte des Klimawandels geben, aber für Deutschland dürften (wie im Weltmaßstab) insgesamt die negativen überwiegen – bzw. solche, die teure Anpassungsmaßnahmen erfordern."

"Grundsätzlich dürfte für Deutschland die Anpassung an die zu erwartenden Klimaänderungen möglich sein. Doch das bedeutet nicht, dass deshalb auf Maßnahmen zur Verminderung des Treibhausgas-Ausstoßes verzichtet werden könnte. Denn je weniger der Klimawandel gebremst wird, desto aufwändiger und teurer wird die Anpassung."

"Eine ungebremste Erderwärmung würde aller Voraussicht nach irgendwann auch hierzulande schwere Folgen nach sich ziehen – bei denen eine Anpassung nur noch unter großen Mühen oder gar nicht mehr möglich ist, deren Kosten jedenfalls exorbitant steigen und irgendwann auch die Wirtschaftskraft der Bundesrepublik ernsthaft beeinträchtigen dürften."

www.klimafakten.de...leme-bereiten#lang

zum Beitrag

[Re]: Das 2°-Ziel war im Wesentlichen ein Resultat der politischen Abwägung der technischen und ökonomischen Umsetzbarkeit der notwendigen Anpassungsmaßnahmen. Das in Paris verabschiedete 1,5°-Ziel ein Ergebnis daraus, dass sich die Einsicht durchsetzte, dass selbst bei 2° Erwärmung die eintretenden Schäden und die verbleibenden Risiken und Unsicherheiten unvertretbar groß werden würden.

Klimawandel bedeutet eben nicht nur eine steigende Durchschnittstemperatur mit ganzjährigem Sommerferienwetter, sondern vor Allem auch immer mehr Extremwetterlagen. Ich habe jedenfalls bislang noch keine Prognosen aus seriöser Quelle gesehen, die ihre Einschätzung teilen würde, dass auch bei einem +5°-Szenario eine Anpassung auch nur halbwegs realistisch noch möglich wäre.

zum Beitrag

[Re]: Selbst wenn sie den Zahlen eine Fehlerquote von 1000% unterstellen wäre das Bild immer noch eindeutig. Und ja, natürlich sterben auch Vögel in Windkraftanlagen. Demgegenüber bedeutet der Klimawandel aber den unwiederbringlichen Verlust ganzer Arten.

Noch eine Zahl: Allein im Schlachthof Wietze werden über 400.000 Hühner nach einem elenden Dasein in Massentierhaltung geschlachtet und zwar täglich! Allein dieser eine Standort produziert also weit über 1000 Mal so viel Tierleid wie alle Windkraftanlagen des Landes zusammen.

www.sueddeutsche.d...n-am-tag-1.1404714

zum Beitrag

[Re]: Wem der Schutz von Vögeln am Herzen liegt sollte sich zuerst einmal mit Hauskatzen (~200 Mio. tote Vögel/a) oder Fensterscheiben ohne Vogelschutzaufkleber (~100 Mio) oder dem Straßenverkehr (~10 Mio.) oder befassen bevor er*sie die geschätzt rund 0.1 Mio. tote Vögel als Argument gegen den dringend benötigten Ausbau der Windenergie anführt.

www.ndr.de/ratgebe...zenhaltung104.html

www.nabu.de/tiere-...rdungen/11932.html

Zahlen im Vergleich aus den USA: media.springernatu...b_HTML.jpg?as=webp

zum Beitrag

[Re]: Die individuelle Entscheidung für einen nicht-gendersensiblen Sprachgebrauch der alle Menschen die sich jenseits des generischen Maskulinums verorten einfach ausblendet, ihnen also sowohl Sichtbarkeit als auch Respekt verweigert, soll respektiert werden? Das ist ja schon recht widersprüchlich. Die geistige Hürde einen Satz inklusiv zu formulieren ist nun wirklich nicht besonders hoch. Wer da mit dem Verweis auf angeblich zu knappe geistige Ressourcen argumentiert bemüht also offensichtlich ein Scheinargument.

zum Beitrag

[Re]: Es ist noch gar nicht so lange her da gab es zB auch eine Mehrheit dafür homosexuelle Handlungen mit Knast zu bestrafen und entsprechend war das auch noch bis ´94 Gesetz. Mehrheitsverhältnisse sind also offensichtlich kein besonders guter Indikator für ethische Vertretbarkeit und die Berücksichtigung von Minderheiten.

zum Beitrag

[Re]: "es waren die Grünen"

Es war ihrer Quelle zufolge die Grüne Jugend auf Kreisebene. "Der Landesverband der Grünen in Schleswig-Holstein erteilte dem Vorstoß der jungen Politiker jedoch eine Absage."

zum Beitrag

[Re]: Der Verzicht auf Klimaschutz bedeutet eine Erderwärmung von deutlich über 3° bis 2100. "Es gibt Grenzen der Anpassung. Wenn wir den Klimawandel nicht unter 2 Grad begrenzen, dann ist es möglich, dass die Klimaanpassung nicht nur immer teurer werden, sondern sie uns einfach überfordern."

Es scheint also wenig sinnvoll aussschließlich in Anpassungsmaßnahmen zu investieren die unter 2° vollgelaufene Keller verhindern könnten, damit aber eine Klimaerwärmung zuzulassen deren Auswirkungen eine existenzielle Bedrohung darstellen.

www.bund.net/theme...htstun-wird-teuer/

zum Beitrag

[Re]: Nichts als Geschwafel, Inkompetenz, Untätigkeit und Kriminelle (denn nur die haben ja "Komplizen")? Wird es mal wieder Zeit für einen starken Mann in Berlin?

Das einzige was derart pauschale Ressentiments gegen Politiker*innen und Politik im Allgemeinen bewirken ist auf lange Sicht eine Delegitimierung des politischen Systems aber keine konkrete Verbesserung. Also vielleicht stattdessen besser mal die Frage beleuchten warum wir uns solche Politiker*innen wählen. Merkel wurde gleich drei Mal wiedergewählt weil sie versprach die politischen Belange des Landes geräuschlos wegzuverwalten und die Bürger*innen nicht mit Kontroversen oder gar Veränderungen zu behelligen. Laschet setzt diese Linie mit seiner Strategie alles zu versprechen, das aber unter Finanzierungsvorbehalt und Ausschluss von Steuererhöhungen, nahtlos fort und findet damit auch in weiten Teilen der Bevölkerung Zuspruch. Sie schimpfen also auf die da oben weil sie genau das tun wofür wir sie gewählt haben.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt in DE rund 3,2 Mio. Menschen mit Zweitjob, 57% davon arbeiten in ihrem Erstjob Vollzeit, also 1,8 Mio. Demnach gibt es immer noch 81 Mio. Menschen im Land die nicht derart in Arbeit ersticken um keine geistigen Kapazitäten mehr für eine geschlechtergerechte Sprache erübrigen zu können.

Wenn allerdings schon das einfache Hinzufügen eines *innen geeignet ist so große Teile der Bevölkerung an den Rand ihrer intellektuellen Fähigkeiten zu bringen ist es offensichtlich an der Zeit neben dem Gendern auch mal über einen allgemeinen Umstieg auf Einfach Sprache nachzudenken.

zum Beitrag

"Doch Baerbock hat ihr eigenes Verhalten reflektiert, ihren Fehler erkannt, sich darum bemüht, dass er behoben wird, und bei Betroffenen um Entschuldigung gebeten. Damit könnte der Vorfall erledigt sein."

Soweit ist ja auch alles gut. Aber wenn solche Fehler am laufenden Band passieren, das Reflexionsvermögen ständig auf die Probe gestellt ist und eine Entschuldigung der nächsten folgt muss man sich dann eben leider doch irgendwann die Frage stellen ob man eine so agierende Person für geeignet hält das mächtigste Amt im Staat zu bekleiden und in Verhandlungen zu vertreten in denen es mitunter auch um Krieg oder Frieden geht oder Entscheidungen zu fällen die das Land auf Jahrzehnte prägen werden.

zum Beitrag

[Re]: Demokratie muss immer auch Schutz von und Rücksichtnahme auf Minderheiten beinhalten, sonst ist es eine Diktatur der Mehrheit.

zum Beitrag

[Re]: Und wo ist nun der Unterschied zu dem ebenfalls solidarisch finanzierten Aufenthalt von "Uneinsichtigen" auf der Intensivstatio oder in einer Long-Covid-Reha?

"dann ist das eine eindeutige Einschränkung der Freiheitsrechte"

die aber vor dem Hintergrund der sich inzwischen abzeichnenden 4. Welle und möglicherweise drohenden viel weitergehenden Einschränkungen von Freiheitsrechte Aller in im Falle von weiteren Lockdowns, Shutdowns oder Ausgangssperren verhältnismäßig und argumentierbar ist.

zum Beitrag

[Re]: Es geht aber doch bei allem was zur Debatte steht um Ge- und Verbote, nicht um Strafen und Sanktionierung. Die Frage nach einer Beweislast stellt sich damit mE nicht. Auch die Gurtpflicht ist ja kein unverhältnismäßiger Eingriff in Freiheitsrechte und das obwohl man sich, anders als bei einer Seuche, bei einem Verstoß nur selbst und nicht andere gefährdet.

zum Beitrag

[Re]: Wer konkret fordert denn eine derartige "Umgestaltung" der*des Maler*in in eine "mit Farben tätige Person"? Ist diese Person oder Institution auch nur annähernd repräsentativ für die Art in der ein gendersensibler Sprachgebrauch iA praktiziert oder empfohlen wird? Und lässt es sie nicht irgendwie zumindest ein klein wenig an der Substanz ihres Arguments zweifeln, dass es offenbar notwendig ist derart exzeptionellen Vorschläge heraussuchen zu müssen um es zu stützen oder ist es doch eher eine bewusst gewählte Taktik den Befürworter*innen des Genderns möglichst absurde Positionen zu unterstellen um damit die eigene 'Normalität' zu unterstreichen?

zum Beitrag

[Re]: "Wenn an den Universitäten tatsächlich nicht-gegenderte Arbeiten schlechter benotet werden (oder gar ganz abgelehnt), dann werden das hoffentlich unsere Gerichte rechtzeitig beanstanden."

Wenn das korrekt in der Prüfungsordnung festgelegt ist, wird ist das kein Grund für gerichtliche Beanstandung sondern eine Formalie die eine Uni ganz genauso festlegen darf, wie den Zeilenabstand oder die zu verwendende Zitierweise. Die Nichteinhaltung solcher Formalien kann zu einer Abwertung der Arbeit führen. Bei etwas genauerem Hinschauen fällt allerdings auf, dass sich die ganze Aufregung um das angebliche Durchfallen wegen unterlassenenm Gendern sich praktisch komplett auf einen einzigen Fall bezieht bei dem ein einziger Studi (der nebenbei für die CDU und den reaktionären RCDS aktiv ist) an der Uni Kassel angeblich(!) schlechter bewertet wurde. Es gibt schon ziemlich zu denken zu sehen wie schnell in den Augen der Kritiker*innen des Genderns aus einen unbelegten Einzelfall eine allgemein übliche Praxis wird.

www.hessenschau.de...sternchen-100.html

zum Beitrag

[Re]: "Die Türkei ist m.E. ein gutes Beispiel dafür, dass eine geschlechterneutrale Sprache keine positiven Auswirkung auf den Umgang mit Frauen oder diversen Menschen hat."

Wer weiß wie es dort aussehen würde wenn auch die Sprache Abgrenzung und Abwertung von Frauen* begünstigen würde.

Selbst von Vertert*innen eines radikal sprachkonstruktivistischen Feminismus werden sie nur schwerlich die Behauptung hören, dass sich jegliche Diskriminierung mit gender-sensibler Sprache allein aus der Welt schaffen ließe. Wenn aber umgekehrt eine 100%-vollständige Lösung eines Problems zum Kriterium einer einzelnen Maßnahme gegen dieses wird, müssten sie noch sehr viel mehr ablehnen als nur das Gendern. Auch durch Gleichstellungsbeauftragte, Anti-Diskrimminierungsgesetze oder dem Frauenwahlrecht ist es ja nicht vollständig gelungen echte Gleichberechtigung herzustellen, könnte man demnach ja auch alles zu hilflosen Basteleien erklären und rückabwickeln. Trotz Gurtpflicht, TÜV und Tempolimits gibt es immer noch Verkehrstote. Also abschaffen. Trotz Rentenversicherung gibt es immer noch Altersarmut. Kann weg. Die Polizei schafft es seit Jahrzehnten nicht die Kriminalität zu überwinden. Weg damit.

"die Auflösung von Herrschaftsstrukturen"

Genau draum geht es. Sprache ist ein Herrschaftsinstrument.

zum Beitrag

[Re]: Es bliebe allerdings zu klären wie hoch die Schwelle für ein feministisches Engagement ausgehend von einer auch nur halbwegs humanitären Warte aus liegen darf? Den Taliban gilt es bereits als todeswürdiges Verbrechen wenn eine Frau sich ohne Burka in der Öffentlichkeit zeigt, demnach dürfte sich ein solches Angebot nicht nur an Aktivist*innen im engeren Sinne richten, sondern an jede (weibliche*?) Person die es etwa in den letzten 20 Jahren auch nur einmal wagte westliche Kleidung zu tragen.

zum Beitrag

[Re]: "Redet mit Extremisten, um Ihnen den Extremismus zu nehmen"

Und mit welchen Argumentgen glauben sie religiöse Fundamentalisten die sich im Wissen um den wahren Willen Gottes und als dessen Vollstrecker wähnen von ihrem Fanatismus abbringen zu können? Solche Leute haben ein geschlossenes Weltbild mit genau einer Vorstellung davon wie Staat und Gesellschaft auszusehen haben, Platz für Kompromisse gibt es da nicht. Und wie sollte sich so ein Kompromiss auch gestalten? Vielleicht, dass sie den Unterricht von Mädchen sogar bis zum Alter von 10 Jahren, statt bis 8 erlauben?

Gleichzeitig bedeuten Verhandlungen aber zwangsläufig auch die jeweilige Gegenpartei als legitimen Verhandlungspartner anzuerkennnen. Will bzw. darf man die Taliban die uA Massaker, ethnische Säuberungen (vA an den schiitischen Hazara), Drogen- und Menschenhandel, eine extreme Unterdrückung von Frauen, die gegen praktisch jeden Punkt im Menschenrechtskatalog verstößt, Terror und unvorstellbare Grausamkeiten [1] gegen die Zivilbevölkerung zu verantworten haben also tatsächlich als legitime Interessengruppe auf Augenhöhe behandeln?

[1]

www.washingtonpost...3f8332c_story.html

zum Beitrag

Leider bleibt das Interview in Allem sehr im Vagen und Ungefähren. Mehr als eine Woche nach der Katastrophe müsste man doch zumindest ungefähr abschätzen können wieviele Kinder und Erwachsene in den betroffenen Gebieten therapiebedürftige Traumata, Angststörungen, etc. davongetragen haben und auch beantworten können wie dieser Therapiebedarf zeitnah gedeckt werden kann.

zum Beitrag

[Re]: Der NATO-Abzug lief von Mai bis Anfang Juli. Aktuell kontrollieren die Taliban schon wieder gut die Hälfte des Landes (nach eigenen Angaben noch mehr). Selbst 5 Monate dürften noch relativ großzügig geschätzt sein.

"Sie werden nicht umhin kommen, ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen."

Klar, was der NATO nicht gelingt werden die Zivilisten vor Ort dann hinkrigen. Das hat ja auch schon uA in Syrien, Somalia, Belarus oder Nordkorea bestens funktioniert.

zum Beitrag

[Re]: Die Zahl bezieht sich auf Kfz:

www.kba.de/DE/Stat...esbilanz_node.html

zum Beitrag

[Re]: Die Frage nach möglichen Fehlern in Behörden und im Katastrophenschutz wird aber doch längst breit diskutiert und auch beantwortet werden. Die Mithilfe von Querschwurbler*innen und Reichsbürger*innnen braucht es dazu aber nicht, schon gar nicht vor Ort.

zum Beitrag

[Re]: "Wie werden sie recyclet?"

Hängt von der Region ab. In manchen Teilen Süddeutschlands ist die radioaktive Belastung der Tiere immer noch so hoch, dass ein Recycling über die menschliche Nahrungskette in bis zu 20% der Fällen nicht möglich ist und diese entsorgt werden müsssen.

zum Beitrag

[Re]: Jemand dessen Handlungen selbstverantwortlich zurechenbar sind ist aber eben gerade kein Fall für die Psychiatrie.

zum Beitrag

[Re]: Solange der keine akute Selbst- oder Fremdgefährdung feststellt, kann der auch nicht viel ausrichten. Nur 'verrückt' zu sein ist - glücklicherweise - allein noch kein ausreichender Grund um Menschen einsperren oder zwangsbehandeln zu dürfen. Abgesehen davon halte ich es auch nicht für klug die Querschwurbler pauschal als 'irre' abzutun, einerseits weil es potentiell zur Stigmatisierung von Menschen beiträgt die tatsächlich von psychischen Leiden betroffen sind, andererseits weil es sie von der Verantwortung für die von ihnen vertretene Ideologie und Politik entlastet indem man sie zum Symptom erklärt.

zum Beitrag

[Re]: Eine solche Sichtweise ist ein auf die Spitze getriebener ethischer Relativismus und zeugt von einem falschen Demokratieverständnis. Denn Demokratie bedeutet eben nicht die Diktatur der Mehrheit die zB im Extremfall demokratisch legitimiert etwa den Genozid an einer Minderheit beschließen könnte, sondern Machtbegrenzung, Pluralismus, Respekt auch gegenüber Andersdenkenden, Einhaltung von Minderheitenrechten und vor Allem die Anerkenntnis universeller und unveräußerlicher Menschenrechte.

zum Beitrag

[Re]: Solange es um reine Spionagetool wie zB Pegasus geht mag der Vergleich schief sein, wenn solche Sicherheitslücken aber genutzt werden um kritische Infrastruktur anzugreifen sind durchaus Szenarien denkbar deren Auswirkungen mit denen von Massenvernichtungswaffen vergleichbar sind.

zum Beitrag

[Re]: "Wieso sollte es in Berlin plötzlich anders sein."

Der entscheidende Punkt im GG ist der der gerechten Interessenabwägung. Wenn also die Interessen ein anders gewichtet sind als in bisherigen Fällen, etwa bei Enteignungen für den Straßenbau, kann auch das Ergebnis einer gerechten Interessenabwägung uU anders ausfallen und man kann durchaus die Position vertreten, dass der Bedarf der Allgemeinheit nach einem bezahlbaren Dach über dem Kopf schwerer wiegt als das monetäre Interesse einiger Investoren.

Von ´53 bis `68 gab es übrigens ein Wohnraumbewirtschaftungsgesetzt das den Wohnungsmarkt komplett unter staatliche Zwangsbewirtschaftung stellte. Enteignungen brauchte es dazu nicht, dennoch lag die primäre Verfügungsgewalt über jeglichen Wohnraum nicht bei den Eigentümer*innen sondern beim Staat. Mieter*innen konnten Wohnungen zugewiesen werden und das begründete dann einen privatrechtlichen Mietvertrag zwischen Mieter*in und Eigentümer*in. Das derartiges im Rahmen des GG möglich ist dürfte für Viele heute unvorstellbar sein. Falls sich die Hürden für die Enteignung der wenigen größten Immobilienkonzerne als zu hoch erweisen sollten, gäbe es also immer noch die Option das erwiesenermaßen GG-konformen Wohnraumbewirtschaftungsgesetzt von ´53 wieder in Kraft zu setzen.

zum Beitrag

[Re]: Die Policen gegen Sandstürme und Buschfeuer sollte man wohl besser abschließen bevor auch die nicht mehr angeboten werden.

zum Beitrag

[Re]: "Die Entschädigungen sind auch gut geklärt und liegen mindestens beim Marktwert, eher höher."

Da würde ich GG Art 14 aber anders lesen:

"Sie [die Enteignung] darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen."

Die Entschädigung muss also nicht mal zwingend monetär erfolgen, sondern kann zB auch eine Ersatzfläche für enteignetes Ackerland sein.

Und eine Höhe die "mindestens beim Marktwert" liegen müsste ist auch nicht zutreffend, sie muss lediglich 'angemessen' sein. Hatte selbst so einen Fall im familiären Umfeld. Der übliche Ablauf im Kontext von Straßenbau ist zunächst ein Verhandlungsangebot für einen einvernehmlichen Verkauf, das liegt iA eher am unteren Ende der marktüblichen Preise. Führt das nicht zur Einigung kommt es zur Enteignung gegen eine Entschädigung die idR nochmal unterhalb der zunächst angebotenen Summe liegt, denn man will schließlich vermeiden einen Anreiz dafür zu setzen jede vom Staat benötigte Fläche enteignen zu müssen. (Nur für Großkonzerne etwa im Atom- und Kohlesektor gelten freilich andere Maßstäbe.)

Wären Enteignungen "mindestens beim Marktwert" die gängige Praxis würde wohl jedes Straßenbauvorhaben von einer Spekulationsblase begleitet bei der Investor*innen die Grundstücke zunächst zu immer höheren Preisen aufkaufen, damit auch den Marktwert in die Höhe treiben und dann darauf setzen mit einer noch höheren Summe entschädigt zu werden.

www.meidert-kolleg...e-Enteigung-ab.pdf

zum Beitrag

[Re]: Es geht um Beachhandball, nicht Beachvolleyball.

zum Beitrag

[Re]: Demnach könnte man den Inhaftierten ja einfach eine Flasche Helium in die Zelle stellen und müsste sich um die massive Suizidrate nicht weiter kümmern. Das Problem ihrer Perspektive ist aber mE, dass sie zwar sehr viel über das Recht auf Suizid nachdenken die spezifische Situation Inhaftierter aber überhaupt nicht einbeziehen. Eine tatsächlich "freiverantwortliche" Person die ihr Leben dauerhaft als unerträglich erlebt sollte selbstverständlich das Recht haben dem ein selbstbestimmtes Ende zu setzen. Wenn es aber eine 'im Namen des Volkes' verhängte Strafe ist, die als so unerträglich grausam erlebt wird, dass die so Sanktionierten lieber ihr Leben beenden als diese weiter zu ertragen, sollte die sich daraus ergebende Frage nicht sein ob man ihnen dabei assistieren sollte sich zu suizidieren, sondern ob die Grausamkeit einer solchen Strafe noch mit zivilisatorischen Mindeststandards vereinbar ist.

zum Beitrag

[Re]: "Bargeld abschaffen!"

Das Resultat wird sein, dass die OK andere Zahlungsmittel finden wird (Gold, Rohdiamanten, ...) während das komplette Konsumverhalten von Normalbürger*innen gläsern wird. Dass eine so angehäufte Datenbasis ein enormes Missbrauchspotential hat das bei allen möglichen Akteuren Begehrlichkeiten wecken wird ist da fast noch das geringere Problem gegenüber dem Umstand, dass einmal vorhandene Daten erfahrungsgemäß nicht wieder gelöscht werden. Schon heute haben wir es mit einer proto-faschistischen Partei zu tun die auf Landesebene bis zu 27% erzielt, lokal teils über 50%, und niemand kann mit Sicherheit vorhersagen ob wir es nicht in 10 oder 20 Jahren mit einer Regierung zu tun haben unter der der heute getätigte Einkauf eines Werks von Marx, Butler, Seyfried oder der taz-Redaktion Anlass genug für eine Einweisung ins Umerziehungslager ist. Besser also, man trägt Sorge dafür, dass entsprechenede Daten gar nicht erst anfallen. Ein vollständig überwachbares Zahlungssystem ist mit einer freiheitlichen Gesellschaft unvereinbar.

zum Beitrag

[Re]: Um in ihrem Bild zu bleiben: auch der Lauscher auf der Bettkante muss da ja irgendwie hingekommen sein. Selbst eine Pegasus-Software kann nicht durch Wände gehen oder sich aus dem Nichts materialisieren. Vergitterte Fenster und eine solide Tür sind demnach also doch nicht die schlechteste Wahl.

Was sie weiter beschreiben ist jener Ansatz der in DE unter dem Label Quellen-TKÜ verhandelt wird, aber auch die ist darauf angewiesen Schadcode auf das betroffene Gerät zu laden und dort auszuführen. Deshalb gilt es ganau das zu verhindern.

zum Beitrag

[Re]: "Wie naiv kann man sein"

Welche meiner Aussagen sie zu einem derart pauschalen wie vernichtenden und übrigens auch unhöflichen Urteil veranlasst kann ich leider nicht nachvollziehen. Zumal ich auch oben explizit darauf hinwies, dass kein(!) System absolute Sicherheit garantieren kann.

Und ausgerechnet Codewörter als vermeintlich bessere Alternative vorzuschlagen zeugt nicht gerade von einem besonders tiefgehenden Verständnis der Materie. Wenn ein Geheimdienst ihre so getroffenen Verabredungen mit dem gleichen Ressourceneinsatz belauscht der für die Ausspähung und Auswertung der mit Pegasus gehackten Smartphones aufgewendet wurde, dürfte der damit zu erreichende Sicherheitszugewinn ausgesprochen mager ausfallen. Solche Ansätze fallen unter 'security through obscurity' eine "Ende zu Ende Verschlüsselung vom Feinsten" ist es aber definitiv nicht.

"Ihre Gesundheitsdaten liegen beim Arzt und sie haben keinen Einfluß darauf, ob der die verkauft, ob sie geklaut oder sonstwas damit passiert."

Das gilt aber völlig unabhängig davon ob er diese Daten im PC oder im Aktenschrank verwahrt. Grund genug also sich eine*n vertrauenswürdige*n Ärtzt*in zu suchen. Die Zentralisierung der Gesundheitsdaten ist freilich nochmal ein Thema für sich (s.o.).

zum Beitrag

[Re]: Ja, Gesundheitsdaten gehören ausschließlich in die Hände der Patient*innen und das auch nicht per App im Smartphone, sondern analog oder verschlüsseslt auf separatem Medium. Aber aus Vorfällen wie dem Vastaamo-Hack Konsequenzen für das eGK-System das seit 2019 sowohl Daten als auch Schlüssel (immerhin getrennten) zentral speichert zu ziehen scheint zu viel erwartet. Der informationelle Super-GAU dürfte bei einer derartigen Architektur nur eine Frage der Zeit sein.

zum Beitrag

[Re]: "Da Pegasus auch dann funktioniert, wenn man das Handy auch nur eingeschaltet hat"

Was diesen Punkt angeht ist die mediale Darstellung oft leider etwas sehr verkürzt. Auch die von Pegasus eingesetzten Zero-Click Exploits funktionieren nicht völlig voraussetzungsfrei, sondern benötigen eine Sicherheitslücke im OS. Sobald diese bekannt wird, etwa weil sie auch jemand außerhalb der Black Hat-Szene entdeckt oder sie aus einer gesicherten Pegasus-Binary reverse engineered werden kann, kann man sie auch schließen.

Und natürlich kann man auch von "obskuren" Betriebssystemen keine absolute Sicherheit erwarten. Die gibt es sowieso niemals und vA Schwachstellen die im Kernel oder auf Treiberebene lokalisiert sind kommen dort ganz genauso zum Tragen wie in nicht-obskuren Distributionen.

zum Beitrag

[Re]: "dann wissen sie nicht alles."

Würde ich auch nie behaupten, bin aber immer gern bereit zu lernen. Also lassen sie hören...

zum Beitrag

[Re]: 2020 gab es 6040 Unwetterwarnungen, 514 davon waren Warnungen der höchsten Kategorie vor extremen Unwetter. Das spricht nicht wirklich dafür, dass die derzeitige Kategorisierung geeignet wäre die Optionen Flucht und Evakuierung in jenen Fällen nahezulegen in denen dies nötig wäre.

zum Beitrag

[Re]: Daran, dass man so etwas bauen kann habe ich ja gar keinen Zweifel, nur ging es ja um eine Bestandsaufnahme jener Anlagen die noch im Kalten Krieg installiert worden sind, da dürften vollautonome Systeme mit USV oder Generator eher eine seltene Ausnahme sein.

zum Beitrag

[Re]: Analoge Daten sind ebenso angreifbar wie digitale, mit brute force, social engineering oder ggf. auch rubber-hose cryptanalysis.

Bei allen Problemen die es völlig unbestritten in der IT-Sicherheit gibt sehe ich hier aber auch die Erwartungshaltung als Teil des Problems. Einerseits soll es nicht nur höchste, sondern absolute Sicherheit sein; gegen Kriminelle genauso wie gegen staatliche Zugriffe. Andererseits soll ein solch hohes Schutzniveau mit der Standardlösung von der Stange der IT-Konzerne kommen. Wenn sie einen Tresorraum für eine Bank bauen wollten würden sie dafür ja vermutlich auch kein billiges Zylinderschloss aus dem Baumarkt nehmen sondern etwas das für die Aufgabe adäquat ist. Umgekehrt würde meinem Haustür einem mit Rammbock und Schneidladungen anrückenden SEK-Trupp höchstens einige Sekunden lang standhalten, als Sicherheitsrisiko sehe ich sie trotzdem nicht.

Um Missverständnisse zu vermeiden: es geht mir absolut nicht darum gegen mehr IT-Sicherheit zu argumentieren, sondern gegen eine Sichtweise des 'Alles oder Nichts'. Wer ein erhöhtes Sicherheitsbedürfnis hat kann sich auch als Privatperson zB ein vollverschlüsseltes SELinux ggf. mit separatem IDS/IPS aufsetzen (lassen). Absolute Sicherheit wird man auch damit nicht bekommen, aber eben doch erheblich mehr als mit einer uU veralteten Default-Installation.

zum Beitrag

[Re]: Nun ist aber die Einsicht, dass sich mit schwerem Gerät und der passenden Truppenstärke auch Fort Knox ausrauben lässt, noch keine rationale Begründung dafür die eigene Haustür unverschlossen zu lassen.

Und ich wüsste auch nicht, dass noch von Hand durchführbare Verschlüsselungen existieren die in kryptographischen Sinne als sicher gelten könnten. Die einzig relevante Hürde diese zu brechen, bestünde darin, sie einmal durch eine Texterkennung zu schicken oder ggf. abtippen zu müssen

zum Beitrag

[Re]: Ich würde mich ehrlich gesagt nur mäßig wundern wenn man selbst dafür noch irgendeine fadenscheinige Begründung finden würde. Vielleicht irgendwas in der Art, dass der Krieg mit dem Sieg der Taliban ja vorbei und der 'Frieden' damit wieder hergestellt ist.

zum Beitrag

[Re]: Vor noch gar nicht so langer Zeit gab es bei Autos keine Knautschzone, keine Gurte und erst recht keine Airbags, dafür aber etwa starre Lenksäulen die im im Falle eins Unfalls zu schrecklichen Verletzungen und sehr vielen Toten führten. Die Konsequenz dieser Umstände war aber nicht sich wieder auf das gute, alte Pferdefuhrwerk zu besinnen, sondern die Technik und die gesetzliche Anforderungen an diese so weiterzuentwickeln, dass sie sicherer wurde.

Pegasus war wohl 2016 schon einmal in den Schlagzeilen, seinerzeit hat Apple die kritische Schwachstelle in iOS wohl relativ schnell geschlossen. Entsprechend muss man nun klären welche Lücken die aktuelle Version ausnutzt und diese ebenfalls schließen. Die teils in den Medien kolportierte Darstellung, dass praktisch keinerlei Gegenmaßnahmen möglich wären, scheint mir technisch wenig fundiert und stark übertrieben.

Die Sorge um zunehmend erodierende Privatsphäre und Datenschutz teile ich, allerdings ist dies zuvorderst ein gesellschaftliches und weniger ein technisches Problem.

zum Beitrag

[Re]: "das ist aber nur eine moralische aber keine physikalische Argumentation."

Was spricht denn gegen eine Politik die auch ethische Aspekte in Rechnung stellt? Zumal eine Politik die rein zweckrational aber amoralisch handelt sehr schnell sehr unmenschlich werden kann.

"Physikalisch könnte Deutschland, weil nördlich gelegen, denn Klimawandel kaum beeinflussen"

Das scheint mir aber eine sehr steile These zu sein, die sie schon begründen müssten. Zumal sich DE ja durchaus auch einige Breitengrade mit den USA und sogar den nördlichsten Ausläufern Chinas teilt. Demnach hätten also die Staaten mit besonders hohen Emissionen allein aufgrund ihrer geographischen Lager 'physikalisch' gar keine Chance etwas zu verändern und die ohnehin schon relativ CO2-freien Staaten am Äquator sollen das Problem beseitigen???

DE stellt etwa 1% der Erdbevölkerung auf gerade mal 0,24% der Landmasse, ist aber sechstgrößter Verursacher von Emissionen. Die gehen in die Athmosphäre und wirken global und das für sehr lange Zeiträume. Soviel zur Physik.

"aber durchaus bewältigen."

Nur dann, wenn wenigstens die 2°-Grenze eingehalten wird, darüber wird es sehr, sehr schwierig und über 3° praktisch unmöglich.

zum Beitrag

[Re]: "sehen eine Reduktion des CO2-Ausstoßes in Deutschland ab 2050 verbindlich vor."

Die deutschen Zusagen sehen Klimaneutralität BIS 2050 vor.

Die Emissionen pro Kopf liegen in Indien mit 1,8t bei weniger als 1/4 der deutschen und dennoch hat Indien zugesagt seine Emissionen noch bis Ende dieses Jahrzehnts um 35% gegenüber 2005 zu reduzieren. Und China peilt eine Reduktion um 60% bis 2030, Klimaneutralität bis 2060 an. [1]

"Was nutzt es (uns & hier)"

Daraus spricht eben genau die Denkungsweise die die Klimaproblematik schon über die letzten Jahrzehnte immer weiter hat eskalieren lassen. Kurzfristige Vorteile sind dabei einfach nicht zu erwarten, aber das kann doch trotzdem kein Grund sein nochmal für die nächsten 10-20 Jahre die letzte große Party zu feiern und sich damit abzufinden, dass nicht nur nach uns die Sintflug kommt, sondern sie selbst mit verursacht zu haben.

[1] www.zdf.de/nachric...imagipfel-100.html

zum Beitrag

"wo in Deutschland noch Sirenen vorhanden seien. Man habe sich in den vergangenen Jahren vor allem auf den Ausbau digitaler Warnsysteme konzentriert, was aber nicht ausreiche, wenn Strom und Mobilfunk ausfielen."

Werden Sirenen nicht üblicherweise von einem Elektromotor angetrieben und wären damit genauso von einem Stromausfall betroffen?

zum Beitrag

[Re]: Natürlich kann man für ein einzelnes Wetterereignis niemals deterministisch und mit absoluter Sicherheit sagen, ob es durch den Klimawandel bedingt ist oder nicht. Was man aber klar ist, ist der Umstand, dass sich die Frequenz derartiger Extremwetterlagen in gerade mal 30 verdoppelt hat und weiter zunehmen wird. Im mathematischen Mittel kann man die Katastrophe als mindestens zur Hälfte dem Klimawandel zurechnen und auch das sollte doch wohl angesichts der Folgen mehr als genug Grund sein um endlich mal ins Handeln zu kommen.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn Deutschland maximale Anstrengungen [...], so würde damit der weltweite CO2 Abdruck um nichtmal 1% gesenkt."

DE hat sich längst in international bindenden Verträgen auf konkrete Reduktionen verpflichtet, genauso wie andere Staaten. Auch wenn die Ziele immer noch zu niedrig sind ist damit klar festgeschrieben, dass in der Summe mehr erreicht wird als das von ihnen suggerierte 1%. Und meinen sie wirklich es wäre zielführend, dass DE, das Pariser Abkommen ausgerechnet jetzt nachdem die USA unter Biden diesem wieder beigetreten ist, im Alleingang verlässt?

"Man Geld nur einmal ausgeben."

Es gibt fundamentale Unterschiede zwischen Volkswirtschaft und Betriebswirtschaft und deshalb ist es generell eine eher schlechte Idee einen Staat nach den selben Prinzipien zu managen wie ein Unternehmen. Aber das ist eine Einsicht zu der hierzulande leider auch viele Berufspolitiker*innen nicht in der Lage sind.

Klimaanpassung ohne Klimaschutz ist eine Strategie ohne jede Erfolgsaussicht. Dazu das IPCC:

"Bei globaler Erwärmung um 1,5 °C gibt es Grenzen der Anpassung und der Anpassungskapazität mancher menschlicher und natürlicher Systeme und damit verbundene Verluste (mittleres Vertrauen).

[...]

B.6.3 Grenzen der Anpassungsfähigkeit bestehen bei 1,5 °C globaler Erwärmung, werden bei höheren Erwärmungsniveaus deutlicher und unterscheiden sich je nach Sektor, wobei ortsspezifische Auswirkungen auf verwundbare Regionen, Ökosysteme und die menschliche Gesundheit bestehen (mittleres Vertrauen)."

www.de-ipcc.de/med...e_barrierefrei.pdf (S.14)

Bei dem 3°+X Szenario auf das wir derzeit zusteuern gibt es keine Chance mehr auf ein Anpassung die es erlauben würde ein Leben fortzusetzen das nach unseren heutigen Maßstäben einigermaßen 'normalen' Standards entsprechen würde.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt 195 Staaten. Wieviel Prozent tragen die wohl im Durchschnitt zu den globalen Emissionen bei? Sind da 2% eher viel oder eher wenig?

Es gibt weltweit gerade mal fünf Ländern deren absolute Emissionen über denen Deutschlands liegen. Gemäß ihrer Logik müssten also nur (ein Teil) diese(r) fünf sich um Klimaschutz bemühen, während alle anderen einfach so weiter machen wie bisher. Das wird in der Summe aber nicht reichen um den Klimawandel auf ein verträgliches Maß zu begrenzen.

Gleichzeitig ist es so, dass die Menschen in einigen dieser Länder pro Kopf sehr viel weniger CO2 produzieren als in DE. Wollen sie also tatsächlich zB von einem Mensch in Indien der im Schnitt 1,9t CO2 produziert verlangen sich einzuschränken weil alle 1,4 Mrd. Inder*innnen zusammen mehr CO2 verursachen als 0,08 Mrd. Deutsche die dafür aber jeweils 9,15 t zu verantworten haben?

zum Beitrag

[Re]: Geltendes Recht hat aber erstens mit tatsächlichen oder vorgeblichen Wert nicht zwingend etwas zu tun. Wie oft wird die EU als Hort von Freiheit und Menschenrechten gelobt und besungen, dass alle Menschen Brüder werden während man gleichzeitig Tausende elendig im Mittelmeer ertrinken lässt? Und dafür, dass geltendes Recht auch Unrecht sein kann gibt es ja gerade in der Geschichte dieses Landes mehr als genug Beispiele.

Und zweitens besteht zwischen dem Recht und der Rechtsanwendung auch noch ein Unterschied erheblicher. Formal existiert zwar ein recht weitreichendes Asylrecht, das vor Allem auch eine Lehre aus der Flucht und Vertreibung während und nach dem 2. Weltkrieg war. Tatsächlich haben aber selbst Menschen die unmittelbar aus Kriegsgebieten fliehen kaum eine Chance einen vollen Asylstatus zu bekommen und selbst Abschiebungen in failed states und Kriegsgebiete sind rechtens und an der Tagesordnung.

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht ist die Bezahlung aber auch noch nicht gut genug, wenn sich unter rund 60 Mio. aktiv wie passiv Wahlberechtigten offenbar niemand findet der*die es besser kann. Vielleicht ist das regelmäßige Gemecker des Wahlvolks an denjenigen die es gewählt hat aber auch eher darin begründet, dass es sich von seinen Repräsentant*innen nur allzu gut in seiner ganzen fehlbaren Mittelmäßigkeit repräsentiert sieht.

zum Beitrag

Es ist schon ein überaus bezeichnender Offenbarungseid wenn die 'Klimakanzlerin' Merkel nach 16 Jahren im Amt erklärt es bedürfe einer Politik, „die die Natur und das Klima mehr in Betracht zieht, als wir das in den letzten Jahren gemacht haben“.

www.fr.de/politik/...r-zr-90867963.html

zum Beitrag

[Re]: Nur hat Albrecht Richter der Landwirtschaft gar nicht die Schuld an "ALLEM" gegeben, sondern eine Reihe konkreter Punkte kritisiert und das mE auch zurecht. Nun könnte man sich als Landwirt mit den so kritisierten Punkte inhaltlich befassen und nötige Veränderungen einleiten oder man reagiert eben indem man genau das nicht tut, Kritik an der eigenen Zunft pauschal abbügelt und auf völlig andere Probleme wie die Flächenversiegelung verweist. Stadtplaner*innen und Bauwirtschaft zeigen dann in gleicher Manier auf den Verkehrssektor, dieser auf die Energiekonzerne, ... und am Ende ist niemand Schuld gewesen aber die Probleme sind immer noch ungelöst.

zum Beitrag

[Re]: Eher nicht. AKWs sind als typische Grundlastkraftwerke nämlich völlig ungeeignet um Lastspitzen kompensieren zu können.

zum Beitrag

[Re]: Nur wie schafft man es eine Gesellschaft zum Umbau auf allen Ebenen zu bewegen in der schon Empfehlungen wie die den Fleischkonsum zu reduzieren oder vermehrt ÖPNV zu nutzen mit maximaler Empörung als übergriffige und nicht zumutbare Einschränkungen zurückgewiesen werden?

zum Beitrag

[Re]: Sie unterschätzen die Tragweite der Klimawandelfolgen bei Weitem. Der Einbau von Klimaanlagen dürfte wohl kaum geeignet sein solche Flutkatastrophen zu verhindern und die Frequenz solcher Extremwetterereignisse hat sich allein in den letzten 30 Jahren schon verdoppelt.

Ebenfalls ist zwar möglich Sorten zu züchten die einen etwas geringeren Wasserbedarf haben, aber Züchtungen die auch bei völliger Dürre noch Ertrag bringen dürften kaum möglich sein, ebenso wie solche die sowohl mit Trockenheit umgehen können wie mit anhaltender Nässe.

Das 2°-Ziel wurde im Wesentlichen vor dem Hintergrund sozio-ökonomischer und technischer Überlegungen in Bezug auf die mögliche Umsetzbarkeit von Anpassungen formuliert und die werden auch in einem solchen Szenario bitter nötig sein. Bei dem Ausmaß der Erwärmung auf das wir derzeit zusteuern sind Anpassungen die auch nur ansatzweise in der Lage wären die Auswirkungen zu kompensieren einfach nicht mehr möglich.

zum Beitrag

"Und um Verbote: „Das ist nicht demokratisch.“ Die Frage sei, was in einer Demokratie der richtige Weg ist, Menschen dazu zu bringen, ihr Verhalten zu ändern."

Und wenn die Menschen ihr Verhalten nicht ändern wollen, wäre das damit auch demokratisch legitimiert? Generell beziehen demokratische Verfahren ihre Legitimation doch daraus, dass die von den gefällten Entscheidungen Betroffenen direkt oder indirekt ein Stimm- und damit ein Mitsprachrecht haben. Bei Klimaschutzfragen ist die Situation aber nun mal so, dass die positiven Effekte einer fortgesetzten Untätigkeit größtenteils uns selbst zu Gute kommen, die negativen Folgen in ihrer ganzen Wucht aber erst in 100-200 Jahren durchschlagen, während umgekehrt ein Klimaschutz in dem Ausmaß in dem er notwendig wäre heute sehr weitreichende Einschränkungen und sozio-ökonomische Folgen zeitigt und dessen Früchte primär von nachfolgenden Generationen geerntet werden können. Denkt man das demokratische Prinzip zu Ende ließe sich durchaus argumentieren, dass nur solche Entscheidungen getroffen werden dürfen, deren Reichweite sich nicht vorrangig auf Menschen bezieht die zeitlich oder räumlich von den Abstimmenden verschiedenen sind und in ähnlicher Weise argumentierte ja zuletzt auch das BVerfG.

zum Beitrag

[Re]: "der jährliche Malleflug der deutschen und britischen Lohnarbeiter"

Verursacht ab Hamburg 0,7t CO2, ab Manchester 0,9t. Klimaverträglich sind pro Kopf und Jahr 1,3 - 1,5t, aktuell sind es in DE etwa 9,7t. Und auch wenn es zwar richtig ist, dass Gutverdienende an diesem Durchschnittswert einen höheren Anteil haben als Leute mit geringen Einkommen ist diese Ungleichverteilung immer noch sehr weit davon entfernt rechtfertigen zu können Klimaschutz allein als Aufgabe der oberen paar Prozent zu begreifen. Die Zahlen sprechen da eine klar andere Sprache und demgegenüber wirkt es doch etwas bemüht und inkohärent die Kritik an der Klimaschädlichkeit jährlicher(!) Flüge Lohnarbeitender in den Pauschalurlaub ausgerechnet einem unterstellten Sozialneid zuzurechnen.

Und angesichts der drohenden massiven und sich bereits zunehmend manifestierender Folgen des Klimawandels müsste man doch meinen, dass es möglich und zumutbar sein sollte die 3km zum Bäcker auch per Fahrrad statt SUV zurückzulegen.

www.greenpeace.de/..._Klimaschutz_0.pdf

www.atmosfair.de/de/kompensieren/flug/

zum Beitrag

[Re]: Die obersten Werte der neoliberalen Ideologie sind unabhängige Märkte mit Fereihandel und freiem Wettbewerb sowie das Minimalstaatsprinzip. Die EU praktiziert demgegenüber eine gigantische Bürokratie, bis ins letzte Detail geregelte Anforderungen für den Marktzugang, Importzölle, Exportsubventionen und massive Subventionen die zB in im Agrarsektor im Schnitt 42% des Einkommens der Landwirte ausmacht. Aus neoliberaler Sicht dürfte die EU eher ein abschreckendes Beispeil dafür sein wie man es nicht machen sollte.

www.agrarheute.com...rote-zahlen-579457

zum Beitrag

[Re]: Wirksamer Klimaschutz ist teuer, die Folgekosten von Untätigkeit und Anpassung, soweit diese überhaupt möglich ist, sind aber noch sehr viel teurer. Je früher man sich um Klimaschutz bemüht, desto günstiger und wirkungsvoller ist dieser möglich. Bei einer Budgetierung auf "Summe X" die man nicht jetzt in die Begrenzung des Klimawandels investiert, ist es also relativ wahrscheinlich, dass sie für eine spätere Anpassung nicht ausreichen wird.

Bei einem Überschreiten der 2°-Grenze und in der Folge der Tipping-Points geht es längst nicht mehr darum Deiche und Klimaanlagen zu bauen, sondern um ganze Regionen die unbewohnbar werden, hunderte Millionen Klimaflüchtende und eine zunehmende Konkurrenz um Wasser und Ackerflächen, die zwar nach gegenwärtiger Einschätzung allein noch keine Kriege auslösen, sehr wohl aber bestehende Konflikte verschärfen und eskalieren wird.

www.greenpeace.de/...uchtlinge-bis-2040

www.tagesschau.de/...ebensraum-101.html

www.bpb.de/gesells...n-des-klimawandels

sicherheitspolitik.../m8/articles/m8-05

zum Beitrag

[Re]: Ich würde davon ausgehen, dass auch Frankreich mittelfristig allmählich aus der Atomenergie aussteigen wird. Die derzeit dort laufenden AKWs wurden fast alle in den 70er- und 80er-Jahren gebaut und für die meisten davon ist die Abschaltung noch in diesem Jahrzehnt geplant. Demgegenüber befindet sich mit Flamanville 3 nur ein einziger Reaktor im Bau und bei dem explodieren, ähnlich wie im britischen Hinkley Point C, die Kosten. Dazu kommt, dass der französische Atomstrom ein Verlustgeschäft ist das indirekt zu 25% vom Staat bezuschusst wird und da sind die Kosten für die Endlagerung noch gar nicht mit eingerechnet.

zum Beitrag

[Re]: "Die EU sollte den Nationalstaaten die Befugnis entziehen"

Es gibt aber keinerlei Grundlage auf der man in Brüssel einfach entscheiden könnte, dass Berlin, Paris, Warschau, et al. nichts mehr zu melden haben. Das ist eben das große Dilemma der EU, dass die Nationalstaaten Souveränität allenfalls in homöpathischen Dosen abzugeben bereits sind, genau dies aber im Ergebnis dazu führt, dass man dauerhaft eine Politik des kleinsten gemeinsamen Nenners und teurer Deals betreiben muss.

zum Beitrag

[Re]: Es wäre aber ein schon sehr offensichtlich widersprüchliches Vorgehen Polen, völlig zu Recht, wegen mangelnder Rechtsstaatlichkeit zu kritisieren und dann bei einer Sanktionierung selbst die EU-Verträge zu ignorieren. Tatsächlich sind die Möglichkeiten ziemlich begrenzt. Man kann ein Vertragsverletzungsverfahren durchlaufen, das uU zu Geldstrafen führt oder man kann eine Suspendierung der EU-Mitgliedschaft nach §7 in Betracht ziehen, aber auch das bezieht sich nur auf bestimmte Aspekte der Mitgliedschaft wie das Stimmrecht im EU-Rat, würde ein EU-Mitglied aber auch nicht in den Status eines Drittstaates mit Visumspflicht versetzen. Wie problematisch ein solcher Schritt allein organisatorisch wäre lässt sich leicht am Brexit erkennen. Zudem muss der Verstoß mit dem die Suspendierung begründet wird einstimmig festgestellt werden, wenn also zB Ungarn für die polnische Sicht der Dinge stimmt ist dieser Weg nicht mehr gangbar.

zum Beitrag

[Re]: "auf "Wiedersehen" mit Kohleausstieg"

Das halte ich für relativ unwahrscheinlich. Der Atomausstieg war eine rein nationale Entscheidung und zudem vor Allem im konservativen Lager vor dem dreifachen Super-GAU in Fukushima als 'deutscher Sonderweg' heftigst umstritten. Demgegenüber ergibt sich die Notwendigkeit zum Kohleausstieg nicht nur aus physikalischen und ökologischen Gründen, sondern auch aus internationalen Verpflichtungen. Was in Paris unterschrieben wurde war keine unverbindliche Absichtserklärung. Selbst ein möglicherweise wenig an Klimafragen interessierter Kanzler Laschet dürfte zu dem Schluss gelangen, dass er den Ausstieg nach Trump´scher Art nicht riskieren will, denn der Schaden den ein solcher Schritt nicht nur für den Klimavertrag, sondern vor Allem auch für die Reputation der deutschen Diplomatie bedeuten würde wäre immens.

zum Beitrag

[Re]: Besten Dank.

zum Beitrag

[Re]: Ja, wirklich. Und sicher, ich rechne schon damit, dass auch ich in einigermaßen absehbarer Zeit eine Chance auf eine Dosis bekommen werde. Und auch wenn die Zahl der täglichen Impfungen bundesweit seit einiger Zeit rückläufig ist, scheint demnach, zumindest in meiner Gegend, die Nachfrage doch noch immer groß genug zu sein um die vorhandenen Kapazitäten komplett auszulasten.

zum Beitrag

[Re]: Für sein sündiges Leben hatte man aber nach mittelalterlicher Glaubensvorstellung nur selbst die Folgen zu tragen und das auch nur im Jenseits. Die Folgen der individuellen Emissionen sind demgegenüber aber eben keine rein persönliche Angelegenheit weil sie auch von allen Anderen jetzt und zukünftig lebenden Menschen getragen werden müssen.

"Wer Geld hat und bezahlen kann darf weiterhin verbrauchen was er will"

Das ist aber kein Problem das der Klimawandel verursacht, sondern der Kapitalismus und man kann zwar durchaus berechtigt argumentieren, dass die Alternative zu einem Cap-and-Trade-System, die Zuteilung fester und nicht handelbarer Kontingente, gerechter wäre. Daran aber, dass ein solcher Ansatz in dieser Gesellschaft eher auf Akzeptanz stoßen würde als der Emissionshandel hätte ich dann doch so meine Zweifel.

zum Beitrag

Solange man als Impfwilliger von den Praxen vor Ort nur Absagen und von den Impfzentren keinen Termin sondern nur einen Wartelistenplatz bekommen kann scheint es mir etwas verfrüht um über Nachteile für Nicht-Geimpfte zu debattieren.

zum Beitrag

[Re]: ...

"Man kann alternativ auch auf 'soziale Rücksichtnahme' wie gefordert verzichten"

Ich habe mit keiner Silbe gefordert auf soziale Rücksichtnahme zu verzichten, sondern lediglich darauf verwiesen, dass diese bei einem ungebremst verlaufenden Klimawandel in einigen Jahrzehnten schlicht nicht mehr möglich sein wird. Ebenso habe ich explizit darauf hingewiesen, dass die soziale Frage politisch ausgehandelt werden muss. Das Ergebnis dieser Aushandlung darf meiner Meinung nach auch gern sozialistisch oder kommunistisch ausfallen; aber egal welche Antwort eine Gesellschaft hier gibt ist es ein Zeichen maximaler Unvernunft in Sachen Klimaschutz nicht zu tun was getan werden muss und zu glauben das sei in irgendeiner Weise sozial weil die Folgen einer solchen Untätigkeit absehbar alles in den Schatten stellen werden was wir heute im Kontext sozialer Gerechtigkeit diskutieren. Bevor sie also mit Schlagwörtern wie "asozial" (eine Kategorie übrigens die im Wesentlichen im NS geprägt wurde) hantieren, wäre es vielleicht empfehlenswert zunächst etwas genauer zu lesen.

zum Beitrag

[Re]: "blabla, neoliberales Gelaber, blabla..."

Kein Grund gleich die Contenance zu verlieren. Ich würde auch nicht sehen warum die Feststellung, dass die Emissionen pro Kopf im Schnitt vier Mal höher sind als es mit dem 1,5°-Ziel vereinbar wäre neoliberal sein sollte.

"Länder und dabei auf einen kleineren Teil der Bevölerung konzentriert ist"

DE liegt bei den absoluten Emissionen im internationalen Vergleich an 6. Stelle, bei den Emissionen pro Kopf auf Platz 26. Angesichts dessen wird es einfach nicht reichen Klimaschutz auf "wenige Länder und dabei auf einen kleineren Teil der Bevölerung" abzuschieben. Auch wenn die oberen paar Prozent der Bevölkerung pro Kopf unbestritten klimaschädlicher leben als der ärmere Teil der Bevölkerung, lebt eben auch dieser sowohl im internationalen Vergleich als auch gemessen an dem was der Planet verkraften würde weit über die Verhältnisse.

"wenn der Industrie knallharte Vorgaben gemacht werden"

Selbstverständlich sollte man das tun. Allerdings ist das insofern auch kein Widerspruch, da die Industrie ja nicht unabhängig vom Rest der Gesellschaft ist und die dort verursachten Emissionen letztlich in den individuellen CO2-Fußabdruck der Konsument*innen eingehen.

"Aber das muss doch bei den Vielverbrauchern anfangen"

Natürlich, nur ist das im globalen Norden so gut wie jede*r. Wenn man jetzt erstmal auf die Millionär*innen zeigt und deren Emissionen als Rechtfertigung für die eigene Untätigkeit heranzieht, werden die absehbar auf die Milliardär*innen zeigen und sich ebenso verhalten und am Ende wird man feststellen müssen dass die paar Menschen die es auf die Forbes-Liste geschafft haben doch zu wenige sind um wirksamen Klimaschutz durchzusetzen.

...

zum Beitrag

[Re]: ಅದು ಅಸಂಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

zum Beitrag

[Re]: Das Problem ist eben nur, dass es im Ergebnis keinen Unterschied macht ob die Biochemie im Test oder der*die Anwender*in bei der Durchführung desselben versagt. Konsequenterweise müsste man also auch die Quote der Fehlanwendungen bei der Bewertung von Testergebnissen berücksichtigen und käme dann vermutlich schnell zu der Einsicht, dass Massenevents auf der Basis von Selbsttests einfach keine gute Idee sind.

zum Beitrag

[Re]: Die Fragen nach sozialer Gerechtigkeit, Umverteilung und danach welchen Gini-Koeffizienten man haben möchte ist aber kein Spezifikum von Klimaschutzmaßnahmen sondern betreffen jegliche Politik. Darüber kann und sollte man sich auseinandersetzen. Was aber in letzter Zeit vermehrt zu beobachten ist, ist der Versuch die sozialen Fragen gegen den notwendigen Klimaschutz in Stellung zu bringen und zwar vornehmlich von Akteuren für die diese Fragen ansonsten eher nicht gerade die höchste Priorität haben. Das aber ist eine Instrumentalisierung, die zuerst die zwingend notwendigen Klimaschutzziele verfehlen wird und in der Folge davon auch die sozialen Aspekte. Das PIK geht ohne wirksamen Klimaschutz von einer Erwärmung von bis zu 7°(!) bis 2100 (die dann aber auch nicht bei dieser Marke stehen bleiben wird) aus. In einem Szenario mit einem derart aus den Fugen geratenen Klima dürfte eher wenig Platz für soziale Rücksichtnahme erhalten bleiben.

www.pik-potsdam.de...del_fact_sheet.pdf

zum Beitrag

[Re]: "wenn man sich die gesicherte Stromversorgung zerstört"

Wenn genau diese Art der Stromversorgung gesichert dazu führt das Klima und damit unsere Lebensgrundlage zu zerstören ist das ein logischer und folgerichtiger Schritt.

"können sich nur Besservierdienende leisten"

Dass die Allokation knapper Güter und damit auch von Energie marktwirtschaftlich erfolgt ist ja ein gesellschaftlicher Konsens den man ggf. auch neu und anders verhandeln kann. Was aber nicht gehen wird ist den Energieverbrauch völlig ungehemmt auf dem dem heutigen Niveau fortzusetzen.

zum Beitrag

[Re]: Die allermeisten Waschmaschinen verfügen doch längst über eine Zeitvorwahlfunktion. Das Wäschewaschen in die Nacht zu verlegen ließe sich also völlig problemlos mit einem einfachen Knopfdruck umsetzen. Aber solange selbst Vorschläge und nötige Veränderungen die derart trivial umsetzbar wären in der Bevölkerung mit Empörung als unerträgliche Zumutung zurückgewiesen werden, wird das wohl nichts mit dem Klimaschutz.

zum Beitrag

[Re]: In Bezug auf die Ausbreitung sind ja vor Allem die falsch-negativen Ergebnisse problematisch und da wäre eine Fehlerquote von 10% oder auch nur 1% bei einem Festival mit zehntausenden Besucher*innen bei räumlicher Enge nund alkoholinduzierter Enthemmung schon ziemlich dramatisch. Weiter ist zudem immer die Frage ob sich angegebene Fehlerquoten auf die aktuelle Prävalenz beziehen oder absolute Angaben sind. In einer gesunden Bevölkerung wird schließlich selbst der schlechteste Test keine falsch-negativen Ergebnisse liefern.

www.tagesschau.de/...rona-test-117.html

zum Beitrag

[Re]: Ich kann in der Tat nicht erkennen was daran "verhältnismäßig" sein soll, Niedrig- und Durchschnittsverdienende mit 12% zur Kasse zu bitten, Einkommensmillionär*innen aber nur mit 0,7%. Dennoch könnten sie möglicherweise vielleicht auch einfach zu dem Schluss gelangen, dass in dieser Frage unterschiedliche Positionen möglich und vielleicht sogar legitim sind ohne gleich gegenüber "unbedarften Lesern" persönlich und beleidigend zu werden.

zum Beitrag

[Re]: "der absolute C02 Ausstoß Deutschlands ist relativ zu Gesamtemission zu klein um etwas entscheidend zu ändern"

Es gibt weltweit gerade mal fünf Ländern deren absolute Emissionen über denen Deutschlands liegen. Gemäß ihrer Logik müssten also nur (ein Teil) diese(r) fünf sich um Klimaschutz bemühen, während alle anderen einfach so weiter machen wie bisher. Das wird in der Summe aber nicht reichen um den Klimawandel auf ein verträgliches Maß zu begrenzen.

Gleichzeitig ist es so, dass die Menschen in einigen dieser Länder pro Kopf sehr viel weniger CO2 produzieren als in DE. Wollen sie also tatsächlich zB von einem Mensch in Indien der im Schnitt 1,9t CO2 produziert verlangen sich einzuschränken weil alle 1,4 Mrd. Inder*innnen zusammen mehr CO2 verursachen als 0,08 Mrd. Deutsche die dafür aber jeweils 9,15 t zu verantworten haben?

zum Beitrag

[Re]: Nun ist es aber auch mit den Mitteln der 'weißen' Mathematik überhaupt kein Problem eine mathematische Struktur zu definieren auf der etwa Addition und Subtraktion nicht definiert sind, die die Peano-Axiome nicht erfüllt oder die keine Abelsche Gruppe ist und sie bietet mit der Strukturmathematik sogar das nötige Instrumentarium um die Eigenschaften eines so definierten Systems zu untersuchen und zu kategorisieren.

"was die Mathematik eigentlich beantworten soll."

Zunächst mal ist die Mathematik eine Strukturwissenschaft die sich mit den Eigenschaften von Axiomen-Systemen beschäftigt, also etwa feststellt, dass sich mit manchen dieser Systeme (wenn es mit der jeweiligen Kultur, Weltanschauung und Sozialisation vereinbar ist) auch Äpfel zählen lassen.

Wie ich oben schon schrieb sehe ich durchaus jede Menge Punkte im akademischen Betrieb bei denen Kritik angebracht ist und das Einfordern diverserer Perspektiven nicht nur aus Gründen der Gerechtigkeit sondern auch des wissenschaftlichen Fortschritts nicht nur wünschenswert, sondern notwendig ist. Wenn man allerdings eine komplette Disziplin einer grundsätzlichen Kritik unterzieht, sollte diese schon eine etwas solidiere Fundierung haben als ein Beispiel auf Vorschulniveau das an den realen Inhalten der Disziplin komplett vorbei geht.

zum Beitrag

[Re]: Falls das Satire sein soll ist es leider keine gute, weil, mir zumindest, unklar bleibt worauf sie abzielt. Auch im aktuellen Modell werden die Beiträge ja anteilig vom individuellen Gehalt berechnet und in genau dieser Komponente besteht die Solidarität: alle nach ihren Fähigkeiten und alle nach ihren Bedürfnissen. Die Beitragsbemessungsgrenze steht diesem Gedanken entgegen weil sie dazu führt, dass Leute mit sehr großem Einkommen anteilig viel weniger Beitrag zahlen als Menschen mit knappem Verdienst.

Auch der Ansatz individuelles Risiko in Rechnung zu stellen fürht in jede Menge Probleme. Kann man davon ausgehen, dass alle ihre Drogenkonsumgewohnheiten wahrheitsgemäß bei der Kasse angeben oder braucht es in der Breite der Bevölkerung regelmäßige und unangekündigte Drogentests? Wo fängt Risikoverhalten an das extra berechnet wird? Erst beim Alkoholismus oder schon beim Feierabendbier? Muss Free-Climbing, MMA oder Reitsport extra bezahlt werden? Braucht es Aufschläge für den Konsum von Convenience Food oder Fleisch? Um den Ansatz Beiträge nach individuellem Verhalten abzurechnen wirklich gerecht zu machen bräuchte es letztlich eine Komplettüberwachung der Menschen um alle relevanten Faktoren einbeziehen zu können und selbt dann würde sich immer noch die Frage nach deren Gewichtung stellen.

zum Beitrag

[Re]: Und wie man in der Natur ebenfalls beobachten kann neigen Männchen in der Kokurrenz um Revier und Weibchen zu aggressivem Verhalten. Demnach wäre jeder Gewalttäter entschuldigt weil er ja nur art- und geschlechtsspezifisch natürliches Verhalten gezeigt hat und Menschen für etwas zu bestrafen für das sie nichts können geht eben nicht.

Was also bringen derart biologistische und essentialistische Argumente? Sollte man von Menschen, Spitzenpolitiker*innen zumal, nicht mehr erwarten können als von Stockenten?

zum Beitrag

[Re]: "die inhärente ‘whiteness’ der Mathematik"

So berechtigt und notwendig die Kritik an der Hegemonie weiß-männlicher Perspektiven in praktisch allen akademischen Bereichen auch ist, muss ich doch zugeben, dass mich die Frage worin sich eine weiße von einer nicht-weißen Mathematik unterscheiden würde etwas ratlos zurücklässt.

"Indigene Literaturen und holistische Wissenspraktiken wie Naturmedizin sind demgegenüber zu favorisieren: sie projektieren eine humane und diverse Gegenwelt"

Läuft eine solche Perspektive nicht ebenfalls Gefahr in einen, wenn auch ins Positive gewendeten, Rassismus vom 'edlen Wilden' zurückzufallen, der eben besser verstünde mit Natur und Welt in Einklang zu leben?

zum Beitrag

[Re]: Die Strafrechtsnovelle für Kindesmissbrauch und Kinderpornografie ist noch keine drei Monate her und scheint doch schon wieder vergessen. Strafen unter einem Jahr sind grundsätzlich nicht mehr möglich, ebenso eine Einstellung wegen Geringfügigkeit. [1] Vom Richterbund und dem Missbrauchsbeauftragten wird das eher kritisch gesehen weil damit weniger Spielraum für Differenzierung gegeben ist und Verfahren über Vorgänge geführt werden müssen deren tatsächliche Strafwürdigkeit eher fragwürdig ist.

Auch wenn ich die Kritik an dem im Artikel thematisierten Urteil teile, ist das Problem bei der Frage danach welches Urteil angemessen ist, dass es darauf in den Augen der Öffentlickeit idR nur eines ist und zwar die Höchststrafe. Tatsächlich spricht aber wenig dafür, dass das regelmäßige Verhängen möglichst drakonischer Strafen die vor allem die niederen Reflexe der Bevölkerung adressieren, auch zu einer sichereren Gesellschaft führt.

[1] www.faz.net/aktuel...ssen-17263319.html

zum Beitrag

[Re]: Das würde ich nicht so sehen. Dreggers wandte sich mit diesem Satz gegen Weizsäckers Sicht des Kriegsendes als 'Tag der Befreiung' und vertrat eine Perspektive nach der Bevölkerung und Wehrmacht allesamt Opfer einer Minderheit von Nationalsozialisten gewesen wären. Auch das ist natürlich eine Relativierung die vollkommen inakzeptabel ist. Aber selbst Dreggers wäre nicht auf die Idee verfallen zu behaupten, dass der NS ja eigentlich doch gar nicht so schlimm war und ja auch nicht besonders lang gedauert hat. Genau das ist aber der Kern von Gaulands Formulierung und das ist doch noch mal ein qualitativer Unterschied.

Allerdings frage ich mich auf was genau sie mit ihrer Kritik an der angeblichen "Einengung des tolerierten Meinungsspektrums" hinauswollen? Meinen sie tatsächlich man müsse einer Partei wie der AfD mit ihren nicht selten proto-faschistischen Positionen einen legitimen Platz im demokratischen Prozess einräumen?

zum Beitrag

[Re]: "Die CDU/CSU von 1970 wäre z.B. nach heutigen Maßstäben ein Fall für den Verfassungsschutz."

Auch wenn die Union 1970 ohne Frage weit konservativer und ein gutes Stück rechter war als heute, muss man trotzdem konstatieren, dass das was wir heute regelmaßig an widerlichen Provokationen und Relativierungen von Neu-Rechten und AfD zu ertragen haben selbst für Typen wie Kiesinger oder Strauß ein absoluter Tabubruch gewesen wäre. Hätten etwa west-deutsche Politiker vor `89 den NS als "Vogelschiss" abgetan, wäre die Reaktion der Siegermächte auf die angestrebte Wiedervereinigung wohl ein entschiedenes Veto gewesen.

zum Beitrag

[Re]: Bei dem Thema ist jeder Mikrometer Toleranz einer zu viel. Faschismus ist immer noch keine Meinung, sondern ein Verbrechen. Wer mit solchen Leuten die Kaffeetafel teilt leistet der Normalisierung und Bagatellisierung faschistischer Positionen Vorschub und macht sich damit mitschuldig.

zum Beitrag

[Re]: Wenn damit die relevanten Kriterien geklärt sind, wäre die logische Schlussfolgerung die Wahlen abzusagen und stattdessen ein Anforderungsprofil an eine Headhunting-Agentur zu geben. Allerdings gehört es eben zu den Grundsätzen der Demokratie, dass auch jede*r Bürger*in grundsätzlich wählbar ist und zwar unabhängig von der Frage ob fachliche Qualifikation vorhanden ist oder nicht, die beizusteuern ist dann ggf. Aufgabe der Ministerialbürokratie.

zum Beitrag

[Re]: Richtig. Allerdings sind, so zumindest mein letzter Stand, die dänischen Abschiebungen nach Syrien reine Absichtsbekundungen die noch nicht exekutiert wurden und Mangels Kooperation der syrischen Behörden möglicherweise auch vorerst nicht umgesetzt werden können. Währenddessen laufen aus Deutschland Sammelabschiebungen nach Afghanistan wo aktuell die Taliban die Macht wieder übernehmen und denen jedwede Zusammenarbeit oder Sympathien für den Westen potentiell ein Todesurteil wert ist.

Angesichts dessen verwundert es schon ein bisschen, dass die rechten Menschenfeinde so neidvoll nach Dänemark blicken.

zum Beitrag

Um die Dinge mal ins Verhältnis zu setzen: Hätte die Automobilindustrie vergleichbare Effizienzsteigerungen entwickelt wie die IT würden PKW heute nur noch

0.0018 L/100km verbrauchen.

Pentium I (93) 0.0041 GFLOPS/W; Ryzen 9 3900X (20) 25.2 GFLOPS/W --> Faktor 6146.3

PKW(91) 11 l/100km; PKW(20) 6,7 l/100km --> Faktor 1.6

"wenn die Softwareentwickler:innen erst mal selbst Standards entwickeln. Da kann die Politik dann draufsatteln und neben Software-Labels auch verbindliche Verbrauch-Standards festlegen."

Den Verbrauch zu messen und auf eine vergleichbare Größe wie Energieverbrauch je Zeiteinheit auf einem normierten System umzurechnen dürfte relativ einfach sein.

Das große Problem dabei dürfte aber darin bestehen vernünftige Bezugsgrößen und Kategorien zu definieren. Ein Tool das die Uhrzeit ausgibt wird einen anderen Ressourcen- und Energieverbrauch haben als eine Software die Proteinfaltungen oder Klimamodelle berechnet. Wenn verbindliche Verbrauchs-Standards dazu führen, dass zB MS Paint in der Kategorie Grafik mit Bestnoten abschneidet, auch wenn es für den gebotenen Funktionsumfang viellleicht gar nicht besonders effizient geschrieben ist, aber Photoshop aufgrund seines höheren Verbrauchs nicht mehr legal nutzbar ist, wäre das Ziel einer solchen Maßnahme offensichtlich verfehlt.

zum Beitrag

[Re]: 1. Wenn ich von Königen und Dienern schreibe darf man schon davon ausgehen, dass die nachfolgende Mathematik stark vereinfacht ist. Und natürlich ist Ausbreitungsgeschehen schon deshalb nicht mit einer simplen Exponentialfunktion zu erklären weil eine solche grundsätzlich gegen ∞ strebt, was bei einer endlichen Bevölkerung unmöglich ist. Ein korrektere Berechnung etwa dem SEIR-Modell mittels Differentialgleichungen würde den Rahmen an dieser Stelle dann aber doch etwas sprengen.

2. Der R-Wert gibt die Reproduktionsrate wieder, also die Anzahl an Menschen die eine infizierte Person im Mittel ansteckt. Das ist etwas anderes als der Exponent. Wenn also zum Beispiel 5 Infizierten bei einem angenommenen R-Wert von 3 das Virus weitergeben sind in der nächsten Generation 15 Menschen infiziert, setzt man 3 aber als Exponent ein wären es 125, was offensichtlich falsch ist.

zum Beitrag

[Re]: Es ist ja nun absolut nicht zwingend, dass man mit einer Arbeitsreduktion zuallererst in Krankenhäusern und Wasserwerken anfängt. Gleichzeitig muss man aber feststellen, dass "effizientere Produktionsverfahren" bisher eben nicht dazu genutzt wurden um effizienter zu produzieren, sondern mehr. In Bezug auf "umweltverträglichere Energiequellen und neue technische Lösungsansätze" ist schon lange eine ganze Menge möglich, stattdessen wurden die letzten Jahre immer mehr SUVs zugelassen. Und nun wo e-Autos in aller Munde sind, und nun wechselt man auf Modelle wie den Tesla Cybertruck inclusive Panzerung gegen Kaliber bis 9mm und hält das für ökologisch und nachhaltig. Deshalb sollte man sich langsam mal eingestehen, dass man die Probleme nicht mit der gleichen Logik und Maschinerie lösen wird mit der man sie geschaffen hat.

zum Beitrag

Liebe Union,

wenn ihr jetzt nochmal vier Jahre Deutschland machen wollt, hätte ich doch eine Bitte an euch: Tür zu, Fenster auf und hinterher die Bürste benutzen.

zum Beitrag

[Re]: "danach wurde es besser."

Nichts wurde besser. Richtig, die Emissionen sind zurückgegangen, bedingt vA auch durch die Wende, nicht deshalb weil da plötzlich eine Generation beschlossen hätte einen nachhaltigeren Lebensstil zu pflegen. Letztlich relevant für die Entwicklung des Klimas ist aber die Konzentration der Treibhausgase in der Athmosphäre und die sinkt bislang eben noch nicht.

Klar, auch die jüngere Generation ist nicht allen Punkten immer vorbildlich, aber den Coffee-To-Go gegen Kreuzfahrten und dicke Autos aufzurechnen wirkt dann doch etwas schief. Zumal je gerade eben erst ein Verbot für Einweg-Plastik in der Gastronomie beschlossen wurde. Wo bleibt das Verbot für Limousine und Kreuzfahrt?

zum Beitrag

[Re]: Solange noch darartige Ansichten prävalent sind, dürfte der Wunsch das Überleben nachfolgender Generationen zu ermöglichen in der Tat ein eher utopischer Fiebertraum bleiben.

Die CO2-Konzentration hat sich bereits von etwa 275 ppm vor der Industrialisierung auf aktuell 415 ppm erhöht. Der Spitzenwert der Emisssionen in D war in den 1980er-Jahren erreicht. Diesen Zustand haben die Millenials nur zum kleinsten Teil mit herbeigeführt, müssen aber die Folgen tragen. Angesichts einer solchen Situation von Selbstverantwortung zu palavern und die klassische Karriere anzuraten, also genauso weiterzumachen wie bisher, ist dann doch eher zynisch. Tatsächlich wäre es gar nicht mal der schlechteste Ansatz weitgehende Arbeitsverweigerung zu betreiben, weil in der Folge auch einen reduziereten Ressourcenverbrauch bedeuten würde.

zum Beitrag

[Re]: Kennen sie die Geschichte von dem König der seinen Diener entlohnen soll indem er Reiskörner in aufeinanderfolgenden Schachbrettfeldern jeweils verdoppelt? Das ist eine quadratische Entwicklung. Bei der Entwicklung des Virus kann der Exponent aber ggf. auch größer als 2 werden. Immer noch der Meinung, dass es nur Aktionismus und Sommerloch geschuldet ist sich Sorgen zu machen?

zum Beitrag

[Re]: "Wer der Auffassung ist, dass ein Klimawandel zu großen Teilen durch den Menschen verursacht ist, muß das überzeugend belegen."

In der Wissenschaft besteht in der Frage seit Jahrzehnten Einigkeit. Wer immer noch Belege fordert, offenbart damit lediglich, dass er nicht bereit ist die längst vorhandenen, x-fach überprüften und bestätigten zur Kenntnis zu nehmen.

"In Villach (Österreich, 1985) waren sich die Wissenschaftler aus aller Welt erstmals darin einig, daß sich die globale Durchschnittstemperatur in Erdbodennähe erhöhen wird. Konsensfähig war auch, daß die durch Menschen verursachte Zunahme der Konzentrationen klimarelevanter Treibhausgase in der Atmosphäre [...], zur Temperaturerhöhung führt."

dserver.bundestag....11/032/1103246.pdf

Die regelmäßigen IPCC-Berichte befassen sich ebenfalls mit der Frage der Anthropogenität, ebenso wie diverse andere Institutionen. Dem PIK pauschal mangelnde Seriosität und Neutralität zu unterstellen ist dann doch ein recht offensichtlicher Weg um zu leugnen was in der Forschung seit Jahrzehnten als gesichert gilt.

"(Wer hat schon hundert Planeten im Labor...)

Man sollte diesen "Hypothesen"-Charakter dieses Forschungsgebietes als seriöser Wissenschaftler immer kommunizieren."

Demnach wäre eine Evidenz nach ihrer Vorstellung ja grundsätzlich unmöglich, weil diese eben reproduzierbar im 1:1-Experiment unter identischen Bedingungen erwiesen werden müsste. Ohne einen so ebrachten Beweis gibt es dann keine gesicherte Grundlage um Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Das Ergebnis: Wir werden das von ihnen geforderte Experiment mit potentiell tödlichem Ausgang an uns selbst durchführen.

zum Beitrag

[Re]: Zudem sollte man auch nicht übersehen, dass die Temperatur gegenüber vorindustriellen Zeiten bereits um rund 1° gestiegen ist und, dass die in Paris vereinbarte 1,5°-Marke ein Ziel ist, dass selbst bei Umsetzung aller angekündigten Maßnahmen noch in sehr, sehr weiter Ferne ist. Selbst das Umweltbundesamt rechnet mit einer "Mittlere[n] Temperaturzunahmen von 1990 bis Ende des 21. Jahrhunderts um 1,0 bis 5,5 Grad Celsius" Und nach Hochrechnungen des IPCC wird die 1,5° Marke ausgehend von der derzeitigen Erwärmung bereits im Jahr 2040 überschritten.

www.umweltbundesam...nderungen-bis-2100

www.ipcc.ch/site/a...e_barrierefrei.pdf

zum Beitrag

[Re]: "Die letzten Tage hat es in meiner Gegend überwiegend geregnet, heute sogar besonders viel."

Man sollte Wetter und Klima schon auseinander halten.

Und nätürlich gibt es Schwankungen und auch mal wieder feuchtere Jahre, ABER das Problem ist die kontinuierliche Verschiebung des Mittelwertes dieser Schwankungen, genauso wie die größer werdenden Schwankungen um diesen Mittelwert herum.

"Die Proben aus den Jahren 2015 bis 2018 offenbarten aber zudem, dass die Dürrebedingungen der vergangenen Sommer weitaus gravierender waren als in den 2100 Jahren zuvor."

"Geht der Klimawandel ungebremst weiter, wird mit einer starken Risikozunahme in Bezug auf Trockenheit und deren Folgen gerechnet. Eine globale Erwärmung um weitere drei Grad Celsius würde zum Beispiel für Teile Südwestdeutschlands gegenüber dem Zeitraum 1971 bis 2000 eine Verdoppelung der Zeiten unter Dürre bedeuten."

"Mit der Erwärmung der Atmosphäre steigt eindeutig das Potential für extreme Wetterereignisse."

www.helmholtz.de/e...und-heiss-wie-nie/

www.geo.de/natur/o...-nie-30434352.html

www.helmholtz-klim...-und-starkregen-zu

www.climate-servic...emwetter_final.pdf

zum Beitrag

[Re]: Nur nützt die Chance auf eine dritte Ernte eher wenig wenn gleichzeitig ein Drittel der Anbauflächen verloren geht weil die Nordseeküste bis auf die Linie Hannover-Berlin vorrückt. Und dass die Ernte auf den verbleibenden Flächen durch dauerhafte Trockenheit verdorrt oder von Starkregen weggespült wird dürfte sehr(!) viel wahrscheinlicher sein, als die Chance auf ein klimawandelbedingtes dolce vita mit Spreewälder Oliven und Chianti aus dem Harz.

zum Beitrag

[Re]: "Und es ist trotzdem völlig ok."

Angesichts von jährlich rund 40 Mrd. direkter und indirekter, volkswirtschaftlicher Folgekosten durch Alkoholkonsum ließe sich auch darüber gut streiten. Und nach der Nutt-Studie ist Alkohol unter Berücksichtigung auch der sozialen Schäden sogar von allen gängigen Substanzen die gefährlichste.

Bliebe die Frage ob es tatsächlich ein Ausdruck von Intoleranz ist zu erklären, dass man Alkohol, Bubble-Tea, Heroin oder Marzipan-Torte nicht mag oder für ungesund hält oder ob auch für so eine Position Platz im Diskurs sein muss.

www.sueddeutsche.d...r-drogen-1.2735487

www.spiegel.de/wis...roin-a-726432.html

www.gesetzlichekra...lkoholkonsums.html

zum Beitrag

[Re]: Auch wenn vielleicht punktuell manche Regionen von einem veränderten Klima profitieren mögen ist relativ klar absehbar, dass es sich nicht um ein Nullsummen-Spiel handelt, sondern, dass es sehr viele Verlierer und nur sehr wenige Gewinner in diesem 'Spiel' geben wird. Einfach weil für regional positive Auswirkungen sehr viele Faktoren glücklich zusammenkommen müssen, eine negative Entwicklung aber schon durch eine Veränderung ausgelöst werden kann. Von steigenden Temperaturen könnte die Landwirtschaft in DE grundsätzlich profitieren, wenn diese aber, wie in den letzten Jahren, von anhaltender Trockenheit begleitet werden sind die 'positiven' Auswirkungen bedeutungslos. Und ein in Sibirien aufgetauter Permafrost düfte als Siedlungsgebiet für Malariamücken deutlich interessanter sein als für Menschen, von den dabei freigesetzten Methanmassen ganz zu schweigen.

zum Beitrag

[Re]: "denn natürlich möchten auch diese [...] Menschen auch einen Lebensstandard haben der dem unsrigen entspricht."

Den werden sie nicht bekommen. Entweder weil sie mit den Folgen eines ungebremsten Klimawandels zu tun haben werden oder weil es den Menschen doch noch gelingt sich aus eigener Einsicht einzuschränken um genau das zu verhindern.

"eher ein Vorhaben für Jahrhunderte"

Der 'Knick' an dem die die CO2-Konzentration in der Atmosphäre deutlich zu steigen begann war etwa 1940. Es hat also deutlich weniger als Jahrhunderte gebraucht um in die heute Lage zu kommen. Dass man mit einem uneingeschränkten Wachstum in massive Probleme steuert weiß man seit dem Club of Rome-Bericht 1972, spätestens aber seit der Konferenz von Rio 1992. Es brauchte also nur rund 30-50 Jahre um das Problem zu erzeugen und zu erkennen, etwa genau so lange weiß man inzwischen was getan werden müsste ohne wirklich konsequent und wirkungsvoll zu handeln. Um das 1,5°-Ziel noch erreichen zu können bleiben, ausgehend von den derzeitigen Emissionen, weniger als 6,5 Jahre, für ein "Vorhaben für Jahrhunderte" ist schon längst keine Zeit mehr!

zum Beitrag

[Re]: Ich habe ja mit keine Wort gesagt, dass man sonst nichts tun soll. Natürlich wird die Verwendung geschlechtergerechter Sprache allein, zB das Pay Gap nicht verschwinden. Aber um immer wieder in Erinnrung zu rufen wie groß die Probleme immer noch sind und wieviel sich noch ändern muss ist es dennoch notwendig. Symbolpolitik sehe ich eher bei jenen die meinen es würde genügen mal ein Antidiskriminierungsgesetz zu erlassen, dass auf die alltäglichen Belästigungen und Herabwürdigungen absolut Null Einfluss hat, und glauben, dass das Thema damit erledigt sei.

zum Beitrag

"Für wichtiger als ein Tempolimit hält die Branche Staatsprämien"

Wäre ja auch sehr verwunderlich wenn den Autokonzernen mal etwas anderes einfallen würde als der Ruf nach ständig neuen Prämien und Zuschüssen aus der Staatskasse. Langsam könnte man mal über eine extra Autosteuer nachdenken die direkt an die Konzerne fließt, damit wäre dann immerhin der Verwaltungsaufwand für die Einführung und Abrechnung immer neuer Prämien eingespart. Gerade gestern waren sie mit der Verurteilung wegen illegaler Absprachen zu AdBlue in den Schlagzeilen und heute halten sie schon wieder die Hand auf.

zum Beitrag

[Re]: Nicht bevor Sexismus und Diskriminierung überwunden sind.

zum Beitrag

"„Uns geht es um die Sache und die bestmögliche Lösung“, sagt Brünker."

Das ist eine letztlich apolitische Haltung. Wenn es eine objektiv bestimmbare bestmögliche Lösung gäbe, bräuchte es weder Parteien noch Parlamente, sondern lediglich eine gut aufgestellte Verwaltung die die jeweils bestmögliche Lösung bestmöglich umsetzt. Unterschiedliche Perspektiven auf Probleme ergeben sich aber schon aus der Frage ob man Menschen iA für gut und vernünftig hält oder eher meint, dass sie auch affektgesteuert und egoistisch agieren. Dass kann man dann Weltbild oder auch Ideologie nenne, in jedem Fall hat es aber massive Auswirkungen darauf wie eine "bestmögliche Lösung" jeweils aussieht.

zum Beitrag

[Re]: Ich halte das Schlagwort von der Überbevölkerung für wenig hilfreich. Zum Einen weil diese vermeintliche Grenze völlig davon abhängt anhand welcher Kriterien man es definiert. Geht man zB nach der Möglichkeit Menschen ernähren zu können, wäre eine Überbevölkerung sehr weit entfernt, allein mit den Lebensmitteln die zwar produziert aber verschwendet werden könnte man 2 Mrd. Menschen zusätzlich satt bekommen. Geht man aber von einem westlichen Lebensstil aus, wäre die Kapazität des Planeten längst überschritten.

Zum Anderen läuft es auf eine Verschiebung des Problems und damit auch der Lösungsansätze hinaus. Problematisch ist nicht mehr der individuell zu hohe CO2-Ausstoß, sondern die Tatsache, dass es - angeblich - zu viele Menschen gibt. Die Lösung wäre dementsprechend nicht mehr den CO2-Ausstoß zu reduzieren, sondern dafür zu sorgen, dass die Menschen weniger werden, individuell kann dann jeder genauso dreckig weitermachen wie gewohnt. Besonders hässlich wird diese Perspektive wenn man sich vor Augen hält, dass Emissionen und Fertilitätsrate typischerweise negativ korrelieren.

"Wenn man alles mit einbezieht, kann man vlt auch die überzeugen, die glauben, daß wir nichts dagegen tun können."

Ich halte es für wenig plausibel anzunehmen, dass Menschen die schon wegen relativ harmloser Unbequemlichkeiten wie der Empfehlung ÖPNV zu nutzen oder weniger Fleisch zu essen den Aufstand proben, bereit sein werden mitzuziehen wenn man von ihnen die Abschaltung "sonstiger Wärmequellen" verlangt oder die Anzahl ihrer Kinder begrenzen möchte.

zum Beitrag

[Re]: Wenn dauerhaftes Wegsperren Prävention ist, wäre die Schlussfolgerung daraus nur noch Lebenslänglich zu verhängen, ggf. auch präventiv gegen Leute die sich bislang noch gar nichts zu Schulden haben kommen lassen. Die Idee Menschen präventiv zu inhaftieren, also nicht als Bestrafung für Dinge die sie gatan haben, sondern schon mal vorab für Dinge die sie möglicherweise nocht tun könnten, ist zwangsläufig ein ethisch höchst grenzwertiger Ansatz und sollte deshalb extremen Ausnahmefällen vorbehalten sein. Die Frequenz mit der Sicherungsverwahung angeordnet wird um auf diesem Weg eine im Rahmen des GG eigentlich nicht mögliche lebenslängliche Haftstrafe zu ermöglichen zeichnet in dieser Frage jedoch ein anderes Bild.

zum Beitrag

"schwarzen Kugeln aus Mangoldstärke"

Gemeint ist vermutlich Maniok.

Der Hype vor knapp 10 Jahren endete meiner Wahrnehmung nach auch nicht primär wegen einer „verleumderisch[en]“ Medienkampagne, sondern weil sich irgendwann doch herumsprach, dass der Bubble-Tea in Bezug Zucker- und Farbstoffgehalt mit Limonade gleichauf oder noch darüber liegt.

Erstaunlich auch, dass zwischen all den Toppings, Bubbles und Sirups eines offenbar so überhaupt keine Rolle zu spielen scheint, der Tee. Denn "kalten Milchtee" für +4€ den Becher zu trinken klingt dann doch nicht so verlockend, da ist das Geld in einen qualitativ ordentlichen Assam oder Darjeeling 2nd Flush besser angelegt.

www.test.de/Bubble...t-4406065-4406070/

zum Beitrag

[Re]: Gäbe es solche Datenbanken, wären sie nach deutschem und europäischem Recht illegal. Mir wäre aber neu, dass solche Datenbestände irgendwo im Netz frei verfügbar wären. Vermutlich haben sie bei ihrer Behauptung Firmen wie Clearview oder Pimeyes im Kopf. Deren Datenbanken dürften aber ein gut gehütetes Betriebsgeheimnis sein, was aber nichts daran ändert, dass deren Zustandekommen sich, wenn auch aus öffentlichen Quellen gespeist, in ein rechtlich ebenfalls in sehr, sehr dunkelgrauen Zone bewegt.

Korrekt gestellt lautet die Frage also: soll der demokratische Rechtsstaat sich illegaler Mittel bedienen nur weil sie verfügbar sind?

zum Beitrag

Die regionalen Unterschiede scheinen in der Tat erheblich zu sein. Ich brauche keine "Informationskampagne" sondern nur die Chance irgendwo einen Termin zu bekommen. Dem Betriebsarzt standen für 80 Leute ca. 10 Dosen zur Verfügung und von den Praxen vor Ort sind bislang nur Absagen zu bekommen.

zum Beitrag

[Re]: "Der demokratische Rechtstaat darf damit nicht arbeiten"

Richtig, dürfte er es, zumindest in der von ihnen gewünschten vollkommen unbeschränkten Form, wäre es keiner.

Wobei das behauptete "Verbot der biometrischen Analyse" eben auch nicht zutreffend ist. Mit Fingerabdrücken, ebenfalls ein biometrisches Merkmal, wird schon recht lange gearbeitet, auch automatisierte Gesichtserkennungssoftware wird mittlerweile eingesetzt, etwa nach dem G20-Gipfel in Hamburg. Und bei diesem Stand wird es mit Sicherheit nicht bleiben. Schon 2017 wurden in Berlin Smart-Kameras getestet die sowohl 'verdächtiges' Verhalten identifizieren, etwa wenn eine Person längere Zeit nervös auf der Stelle herumgeht, als auch Gesichtserkennung. Sobald man die bereits überall im öffentlichen Raum vorhandenen Dumb Cams mit einer Software verbindet die diese Fähigkeiten ebenfalls haben, dürfte es für Verdächtige faktisch unmöglich werden sich in die Öffentlichkeit zu begeben ohne sofort verhaftet zu werden. Noch ist das nicht umgesetzt, aber wir dürften nur noch 3-5 Jahre und ein 2, 3 spektakuläre Kriminalfälle die für genügend Empörung sorgen davon entfernt sein. Bereits Realität ist hingegen seit Anfang des Jahres der automatisierte Nummernschildabgleich auf Autobahnen. Wer gesucht wird, sollte also besser die Landstraße nehmen.

All das sieht meiner Meinung nach mitnichten danach aus, als ob Datenschutz ein besonderes Problem bei der Strafverfolgung wäre. Braucht es also obendrein tatsächlich auch noch eine zentrale Datenbank mit den biometrischen Daten aller Bürger*innen, von Gesichtsgeometrie über Fingerabdrücke bis hin zur DNA-Probe auf Vorrat?

zum Beitrag

[Re]: "möglichst dicht an Wohngebiete"

Die funktionale Trennung der Quartiere ist Teil des Problems. Perspektivisch braucht es eine Mischnutzung die Wohnen, Arbeit, Einkauf und Freizeit vor Ort ermöglicht, ohne dass die Menschen dafür kilometerweit durch die Gegend fahren müssen.

zum Beitrag

[Re]: "Lebenserwartung, Sozialstatus, Verdienst"

Nach diesem Kriterien bleiben aber nicht mehr viele Jobs übrig die nicht menschenverachtend sind. Da ist die Tätigkeit als junge*r Werber*in oder Investmentbanker*in mit 70h-Woche die die Gesundheit ruiniert genauso unwürdig, wie der als Industriearbeiter*in mit niedrigem Sozialstatus oder der in Gastro, Pflege oder im akademischen Betrieb mit notorischer Unterbezahlung. Da bleibt wohl nur noch Lohnarbeit grundsätzlich zu verbieten.

zum Beitrag

[Re]: Die bekommt der Taxifahrer aber genauso ab, ebenso die Gemüsehändlerin mit Stand in Straßennähe. Sind diese Tätigkeiten nun auch menschenverachtend?

zum Beitrag

[Re]: Das war eigentlich nicht meine Absicht, die Kategorie "menschenverachtend" schien mir tatsächlich etwas zu hoch gegriffen, auch wenn die Arbeitsbedingungen sicher nicht gerade einem Traumjob entsprechen. Aber wo hat man die?

Das im Artikel formulerte Ziel war "rund 30 Prozent des Verkehrs durch Lastenräder" zu ersetzen, also dort wo die Umstände dafür auch passen. Davon das im Gebirge oder auf Langstrecke einzuführen war aber nirgendwo die Rede.

zum Beitrag

Vielleicht sollte man diese Reichsbürger*innen einfach mal anerkennen. AV, KV, PV, Rente seiner Untertanen regelt dann der 'König' aus der "GemeinwohlKasse" und die Ausrufung eines Königreichs wäre dann auch kein Fall für die Polizei, sondern ein Angriff auf die territoriale Integrität der BRD, mit dem die Bundeswehr sicher umzugehen weiß.

zum Beitrag

[Re]: "Alles was geht selbst einkaufen"

Wenn man das zu Fuß oder per Rad erledig ist das sinnvoll, sobald Motorisierung ins Spiel kommt aber sehr schnell nicht mehr.

Ein Paketversand schlägt im Mittel mit 500g CO2 zu Buche, demgegenüber setzt der Durchschnitts-PKW 154 g/km frei, entsprechend ist dar Versandhandel im Vorteil sobald der angesteuerte Laden mehr als 1,62 km entfernt ist, bzw. bei Nahverkehrsbussen mit im Mittel 83g/Personenkilometer 3,01 km.

www.umweltbundesam...ichen-emissionen-0

zum Beitrag

[Re]: Körperliche Arbeit ist menschenverachtend? Gilt das dann auch zB für Bauarbeiter*innen, Bergleute oder Fahrradkuriere?

zum Beitrag

[Re]: Damit dann im Ergebnis statt einem Lieferfahrzeug mit 100-120 Paketen, 100-120 PKWs auf den Straßen unterwegs sind?

taz.de/Klimaexpert...iebswege/!5739936/

zum Beitrag

[Re]: Brauchen wir eigentlich Meinungs- und Pressefreiheit? Denn solange wir eine freie und gerenchte Gesellschaft sind, gibt es ja schließlich auch nix zu kritisieren; und wenn das nicht der Fall sind auch diese Rechte nur noch Makulatur. Sie bemerken die Schwäche des Arguments?

Beim Datenschutz geht es nicht nur um Misstrauen gegen die derzeitigen Behörden/Regierung, sondern auch um eine Absicherung gegen zukünftige Entwicklungen. Daten die einmal gespeichert sind verschwinden nicht wieder und zB eine Bücherbestellung die heute völlig legal und harmlos ist, kann von einer - möglicherweise nicht mehr demokratischen Regierung - in 15 oder 20 Jahren komplett anders bewertet werden und Grund für Verfolgung sein. Selbst wenn man die Zustände der BRD uneingeschränkt super findet gibt es also durchaus gute Gründe gegen eine gläserne Bevölkerung.

zum Beitrag

[Re]: Gegen die staatliche Subventionierung von Atomstrom spricht, dass es biligere und sicherere Alternativen gibt. Die dürfen dann auch gern mit Steuergeldern subventioniert werden.

Und ja, auch ein Staudamm kann brechen. Die Folgen eines Super-GAUs zB in Brokdorf, Isar II oder Gundremmingen mit einer radioaktiven Wolke die die nicht zu evakuierende Bevölkerung in Hamburg oder München verstrahlt dürften sehr viel schwerwiegender sein als die fraglos ebenfalls dramatischen Auswirkungen einer versagenden Bleilochtal- oder Edertalsperre. Weltweit über 33.000 Staudämme in Betrieb, aber 'nur' 443 Atomreaktoren und ich bin doch eher froh darüber, dass diese Verteilung so und nicht anders herum ist.

Die Frage nach dem Freiheitsgrad von Märkten ist mit der simplen Zuordnung zu links und rechts ungenügend beantwortet. Im Faschismus praktizierte man die Gleichschaltung der Wirtschat und das war mit Sicherheit keine linke Politik, umgekehrt wollen die meisten Links-Libertären eine möglichst freie Gesellschaft und damit auch einen möglichst freien Markt, das macht sie aber nicht zu Rechten.

zum Beitrag

[Re]: Möglich, dass man beim Gendern am Historischen Seminar eigene Wege geht. Von der Uni insgesamt gibt es aber lediglich unverbindliche Empfehlungen:

www.gleichstellung...rint_CMYK_CS52.pdf

Von dem Vorgehen " am Anfang einer Hausarbeit Geschichte immer einen Satz [zu] platzieren, dass einem Gendern zu lästig ist und man daher in der männlichen Grundform alle anderen mit meint" wird dort übrigens explizit abgeraten.

zum Beitrag

"Schwierig wird es beim anonymisierten Darknet oder bei Plattformen [...] Über IP-Adressen ist der Zugriff auf Personen leichter. In diesem Zusammenhang wird gefordert, die umstrittene Vorratsdatenspeicherung, nach der IP-Adressen nach wenigen Tagen gelöscht werden müssen, aufzuweichen."

Wer so argumentiert ist entweder ahnungslos oder will die Öffentlichkeit ins Bockshorn jagen. Für die Strafverfolgung im Darknet dürfte VDS von IPs annähernd bedeutungslos sein, weil der Traffic vieler Hosts über eine Kaskade von Mix-Servern geleitet wird, so dass der Ursprung einer Abfrage nach deren Passage nicht mehr zuzuordnen ist. Eine VDS würde hier lediglich die Verbindung zum Entry-Node erfassen. Ob über diese Verbindung dann aber Kriminelles läuft oder sensible Infos zu einem Politikskandal an kritische Journalisten übermittelt werden lässt sich aus dieser Information nicht ableiten.

"das Quick-Freeze-Verfahren"

ist grundsätzlich eine sinnvolle Alternative zur VDS, funktioniert aber nur dort wo Platformbetreiber kooperieren wollen bzw. müssen. Klandestin betriebenen Foren mit eindeutig illegaler Ausrichtung wird man damit nicht beikommen.

In Lügde gabe es gleich zwei ergebnislose Ortsbegehungen durch das Jugendamt. Ermittlungen kamen erst in Gange nachdem die Mutter eines Opfers Anzeige erstattete.

Im Fall aus Bergisch-Gladbach stießen die Behörden im Rahmen einer Razzia eher zufällig auf ein riesiges Missbrauchsnetzwerk das es bis dahin geschafft hatte völlig unter dem Radar zu bleiben.

Und im Münsteraner Fall konnte die Polizei die IP und über diese den Täter ohne Probleme ermitteln. Es stellte sich heraus, dass das zuständige Familiengericht von dessen Pädophilie wusste, dies aber nicht als Grund sah das spätere Opfer aus der Familie zu nehmen.

Es gibt also offenbar tatsächlich eine Reihe von Problemen bei der Aufdeckung und Ermittlung solcher Taten, ein angeblich überbordender Datenschutz gehört aber erkennbar nicht dazu. Wer dort Hand anlegen will, hat andere Ziele.

zum Beitrag

[Re]: Selbst wenn man noch heute in die Planung neuer AKWs einstigen würde, bis 2030 wird das nichts. Und wo sollte man die bauen? Dort wo schon welche stehen, weil die Menschen dort ja schon Gelegenheit hatten sich dan das Risiko zu gewöhnen? Oder sucht man sich neue Standorte? Gibt es schon Vorschläge oder vielleicht sogar Gemeinden die sich freiwillig melden?

Und wenn man halbwegs ehrlich rechnet und auch nur die Kosten für Endlagerung einbezieht, nicht mal die für die faktisch unmögliche Versicherung eines Super-GAUs, würde die kWh Atomstrom soviel kosten, dass sie schlicht nicht konkurrenzfähig zu EE ist. Schätzungen reichen hier von 42 ct bis 3,70 €/kWh. Das merkt nur bisher kaum jemand weil das zu einem kleineren Teil vom Bund und überwiegend von künftigen Generationen bezahlt wird.

zum Beitrag

[Re]: Deshalb braucht es in solchen Bereichen entsprechende Qualitäts- und Sicherheitsstandards. Systeme die zB Ampelanlagen oder Passagierflugzeuge steuern laufen ja auch verhältnismäßig sicher und zuverlässig. Die Beträge die die Entwicklung auf einem solchen Standard kostet möchten typische KMU ohne eigene IT-Kompetenz, die ihr konkretes Problem einfach nur schnell und billig gelöst haben wollen aber idR nicht investieren. Entsprechend müssen sie eben die Kosten eines solchen Angriffs in ihrer Kalkulation berücksichtigen.

zum Beitrag

[Re]: Grundsätzlich richtig, nur ist ausgerechnet Stuxnet das so ziemlich schlechteste Beispiel für die Verwundbarkeit unbedacht ans Netz angeschlossener Systeme, da wurde eine ganze Kaskade von Schwachstellen in Windows ausgenutzt, um USB-Sticks zu inifizieren mit denen dann der Sprung übers air gap in die Entwicklungsrechner und von diesen in die S7-Systeme gelang. Ein so gezielter und aufwändiger Angriff ist schon ungewöhnlich und eher für Geheimdienste interessang, für Kriminelle dürfte es lohnender sein sich große und leichte Ziele zu suchen und davon gibt es mehr als genug.

zum Beitrag

[Re]: Die Möglichkeit von Universitäten Gendern anordnen zu können dürfte sich iA auf die Vewaltung beschränken, während darüber hinaus auf Grund der Freiheit von Forschung und Lehre lediglich Empfehlungen bleiben dürften. Der einzig mir bekannte Versuch darüber hinaus zu gehen war der der Uni Kassel, der von Springer et al. nur allzu dankbar aufgegriffen wurde. Allerdings lautetete auch dort die Empfehlung: „Im Sinne der Lehrfreiheit steht es Lehrenden grundsätzlich frei, die Verwendung geschlechtergerechter Sprache als ein Kriterium bei der Bewertung von Prüfungsleistungen heranzuziehen.“ was eine Lehrperson auch tat und damit eine Welle der Empörung auslöste.

Unternehmen schließlich sind höchst selten demokratische Veranstaltungen, sondern iA eher autoritär bis feudalistisch organisiert. Da wird die Farbe der zu tragenden Kravatte genauso vorgeschrieben wie Themen deren Diskussion im Kollegium nicht gestattet ist (gern Politik, Religion) und kaum jemand stört sich an derartigen Zuständen auch wenn sie offensichtlich in maximalem Widerspruch zu einer demokratisch organisierten Gesellschaft stehen, aber wenn Firmen dann das Gendern in der Unternehmenskommunikation einfordern ist das ein empörender Herrschaftsakt.

zum Beitrag

[Re]: Bei einer weiteren Nutzung von Atomenergie ist die Frage nicht ob, sondern nur wann sich der nächste, schwere Unfall ereignen wird.

Nach der Fukushima-Katastrophe ging noch in über 200km Entfernung Fallout nieder, zum glück über dem offenen Meer und nicht über Tokio. Also einfach mal mit dem Zirkel in Neckarwestheim, Isar 2 oder Brokdorf ansetzen und anschließend nochmal neu darüber nachdenken ob dieses Risiko tatsächlich zu rechtfertigen ist.

zum Beitrag

[Re]: Das Death Valley ist entgegen seines Namens keineswegs eine vegetationslose Zone, sondern ein Nationalpark mit einzigartiger Flora und Fauna. Und was sollte die USA dazu bewegen sich deutschen Atommüll in die Landschaft zu stellen?

Bunker sind als Endlager vollkommen ungeeignet. Um das zu begreifen braucht es kein Bauingenieursstudium, sondern nur den Blick auf den heutigen Zustand von Bunkeranlagen die im Weltkrieg oder in den 70ern zum Schutz der Zivilbevölkerung gebaut wurden. Hier geht es aber um Zeiträume von 100.000 bis 1.000.000 Jahren. Man müsste also garantieren können, dass auch im Jahr 102021 noch ein Hausmeister durch den Bunker läuft um die Dichtungen an den Türen zu warten und Reparaturen am zerbröselnden Beton austauscht.

Es ist mit dem bisherigen Stand der Technik nicht möglich Atommüll in AKWs zu "verwerten". Ginge das, hätten wir doch offensichtlich die ganze Atommüllproblematik nicht. Das Versprechen man wäre just dabei ein solch technisches Wunder zu erfinden hört man von der Atomindustrie seit mindestens 50 Jahren, nur blieb es bislang immer unerfüllt. Die einzig bekannte Möglichkeit ist die Wiederaufarbeitung, aber auch dabei fällt Atommüll an. Will man diesen Weg beschreiten müsste man Wackersdorf doch noch bauen. Wie der Protest dagegen ausfallen wird dürfte absehbar sein.

Plutonium strahlt nicht nur, sondern gehört auch zu den giftigsten Substanzen überhaupt. Ob man so etwas in medizinischen Implantaten verwenden sollte scheint mir doch höchst fraglich.

Für die Beseitigung von Pestiziden, Dioxinen und anderem Giftmüll gibt es Verfahren die bestens ohne Atomenergie auskommen und es wirkt auf mich schon ziemlich irrational zur Beseitigung problematischen Chemieabfalls noch sehr viel problematischen Atommüll zu produzieren.

de.wikipedia.org/w...Nationalpark#Fauna

zum Beitrag

[Re]: "Der Atommüll muss in Reaktoranlagen als Brennstoff abgebaut werden."

Ist ihnen schon mal aufgefallen, dass für die Anlieferung der Brennelemente relativ normale LKWs verwendet werden, man für den Abtransport aber Castoren braucht. Die Behauptung man könne den Atommüll per TMC einfach 'verbrennen' ist doch nur eines der vielen Lügenmärchen auf denen das Geschäftsmodell der Atomindustrie beruht. Wenn das nur ansatzweise realistische Chancen auf Realisierbarkeit hätte, würden wohl kaum Abermilliarden in die Endlagersuche fließen, von den politischen Auseinandersetzungen die da dran hängen ganz abgesehen. Den Glauben daran, dass gleich hinter der nächsten Ecke die neueste Technologiegeneration wartet mit der sich dann endlich das Versprechen von sicherer, sauberer Atomkraft die im geschlossenenen Brennstoffkreislauf als Perpetuum Mobile funktioniert, sollte man nach 60 Jahren Atomenergie die gigantische Folgekosten und -schäden für nachfolgende Generationen angerichtet hat, dann doch mal verloren haben.

"Diese Atomanlagen sollten nicht mehr in für die Biosphäre relevanten Regionen stehen."

Und die wären wo? Zumal auch Stromleitungen verlustbehaftet sind, diese also auch nicht beliebig verlängerbar sind.

zum Beitrag

[Re]: Und sie meinen der Ansatz die weibliche Hälfte der Bevölkerung sprachlich einfach auszublenden wäre dem "Recht gleichberechtigte Funktionen wahrzunehmen" zuträglich? Solange die sozialen Unterschiede, die Diskriminieurng und systematische Benachteiligung nicht überwunden sind, scheint es mir vollkommen berechtigt auf diese Unterschiede zu benennen um sie diskutieren und Veränderung einfordern zu können. Wo wäre es denn auch nur einmal gelungen bestehende soziale Ungerechtigkeit dadurch zu überwinden, dass man einfach sie einfach nicht thematisierte, ja nicht einmal die Sprache dafür hatte, sondern nur so tat als existiere sie nicht? Wenn irgendwann einmal tatsächliche Gleichberechtigung erreicht sein sollte, kann man gern den Umstieg auf das generische Neutrum nachdenken, bis dahin besteht aber die Notwendigkeit den Finger in die Wunde zu legen.

zum Beitrag

[Re]: Man muss die Positionen der Konservativen ja nicht mögen oder teilen, aber, dass sie seit Bestehen der BRD bislang jede Abwahl nach demokratischen Spielregeln akzeptiert haben lässt sich wohl kaum bestreiten. Für gefährlich halte ich jedoch derartige diskursive Eskalation, wenn man das konservative Lager im Ganzen zur Gefahr für die Demokratie erklärt ergeben sich daraus eben auch ganz andere Schlussfolgerungen in Bezug auf die Wahl der Mittel. Maaßen ist ein Neu-Rechter und ein Reaktionär, repräsentativ ist er für den allergrößten Teil der Union mit dieser Positionierung aber nicht.

zum Beitrag

[Re]: "Damit wirbt die Laschet-union um die stimmen von rechtsaußen."

Eine derart perfekt koordinierte Mimikri traue ich auch der idR relativ disziplinierten Union nicht zu. Das sind schlicht unterschiedliche Strömungen. Laschet will im Wesentlichen da weiter machen wo Merkel aufhört, während man Maaßen politisch eher der Neuen Rechten als den Konservativen zurechnen muss. Dass es da auch nur unausgesprochene Abmachungen gibt scheint unwahrscheinlich, nicht zuletzt weil Laschet klar sein dürfte, dass ihn allzu stark nach rechts schwenkende Kandidaten und Landesverbände in der Mitte mehr Stimmen kosten können als er durch diesen Kurs gewinnen kann. Meiner Einschätzung nach macht Maaßen da schlicht seinen eigenen Stiefel, im Zweifel auch gegen die Interessen der Partei. Dabei dürfte es ihm einerseits um Aufmerksamkeit gehen, andererseits um die Botschaft ans eigene Lager. Wer die tagesschau als linksradikal betrachtet, wird Publikationen wie die JF folglich für moderat und mittig halten.

zum Beitrag

Das ist wirklich nur reiner Populismus. Ein Strafverfahren muss ja in jedem Fall geführt werden, andernfalls würde man Verdächtige ohne erwiesene Schuld in Kriegsgebiete abschieben. Eine Abschiebung nach Afghanistan oder Somalia nach Schuldspruch dürfte in etlichen Fällen effektiv Straffreiheit bedeuten weil die Taliban oder al-Shabaab wohl so ziemlich die letzten sein dürften die ein Problem damit haben wenn ein braver Dschihadist im Westen Ungläubige umbringt. Und eine Abschiebung nach verbüßter Haftstrafe würde bedeuten, dass für die selbe Tat je nach Aufenthaltsstatus unterschiedliche Strafmaße gelten, was verfassungsrechtlich problematisch sein dürfte.

zum Beitrag

[Re]: Dazu ist mir meine Zeit dann doch zu schade. Ich befasse mich ja auch nicht bis ins letzte Detail mit den Theorien von Flacherdlern oder dem Vorschlag Trumps Corona mit Klorix-Infusionen zu heilen und kann dennoch halbwegs fundiert zu dem Schluss zu kommen, dass das recht offensichtlich Quatsch ist.

Die Erwiederung des Autors läuft nach meiner Lesart im Wesentlichen auf Fingerpointing, Herumgepampe, dass für einen Professor höchst unsouverän wirkt und Perspektiven hinaus die schon sehr nah an Verschwörungsmythen entlangschrammen. Etwa

"Should IPCC-revolving scientists be the only holders of truth?"

Demnach gäbe es also mehrere co-existierende Wahrheiten, aka. 'alternative Fakten'.

"considering as problematic that neutral reviewers can be sought after outside mainstream climatology circles is rather a really serious problem."

Wer mit solchen Unterstellungen arbeitet hat den Unterschied zwischen wissenschaftlicher Arbeitsweise und einer Glaubensgemeinschaft nicht verstanden. Auffällig auch, dass diese Art von Argumentationsmuster typischerweise auch unter Esoterikfäns und Alternativmedizinern recht beliegt ist die sich bevorzugt an der 'Schulmedizin' abarbeiten indem sie eine angebliche Lehre unterstellen und die Evidenz auf deren Grundlage Methoden anerkannt werden unterschlagen.

Ein nachträgliches Review läuft wohl. Man darf also gespannt sein ob die Arbeit demnächst offline geht oder doch noch die internationale Klimaforschung umkrempelt und die Bemühungen um CO2-Reduktion obsolet macht.

www.history-of-geo...icus-statement.pdf

zum Beitrag

[Re]: Selbstverständlich steht es Tina auch frei Polizist zu werden wenn sie das möchte, ich vermute allerdings, dass Polizistin oder Politisse auf ihrer Berufswunschliste höhere Priorität haben werden.

zum Beitrag

[Re]: Ja und Studierende die den Hörsaal wechseln sind Pausierende, der Einwand ist so alt wie bekannt. Aber was genau macht einen schlafenden Mensch zum Bäcker? Allein die Wahrscheinlichkeit, dass er nach dem Aufwachen vermutlich in die Backstube gehen wird? Vielleicht setzt er sich ja auch an den Laptop und schreibt einen Roman? Wäre doch eigentlich nicht der schlechteste Nebeneffekt einer gendersensiblen Sprache wenn diese auch dazu führt, dass Menschen sich ein bisschen weniger über ihren Beruf definieren.

zum Beitrag

[Re]: Aha, wer hält denn das Copyright und das alleinige Recht zu Änderungen am Source? Und wären demnach nicht Dialekte, Mundarten, Jugend- und Fachsprachen illegale Forks die mal dringend von einem Maintainer einem Review unterzogen werden müssten?

Sprach ist open source und jeder User ist auch ein Contributor.

zum Beitrag

[Re]: 2/2

Steven Koonin ist theoretischer Physiker mit Spezialisierung auf Kernphysik, hat uA als Chefwissenschafter für BP gearbeitet und sich dort immerhin auch mal mit erneuerbaren Energien befasst, aber eben aus der Perspektive von Big Oil. Als tatsächlichen Expergen für Klimafragen würde ich auch ihn nicht gelten lassen

www.ipcc.ch/site/a...e_barrierefrei.pdf

taz.de/Weltklima-n...d-Grenze/!5778903/

www.ipgp.fr/fr/richet-pascal

de.wikipedia.org/wiki/Steven_Koonin

zum Beitrag

[Re]: Ich wiederhole hier noch einmal was ich bereits gestern zu ihrem Verweis auf Richet schrieb:

Der nahezu komplette Rest der Wissenschaftsgemeinde incl. rund 700 Expert*innen die am IPCC-Bericht arbeiten und erklären:

"Das Erreichen und Beibehalten von netto null anthropogenen CO2-Emissionen sowie ein Rückgang des nicht auf CO2 zurückzuführenden Netto-Strahlungsantriebs würden die anthropogene globale Erwärmung über Zeiträume in der Größenordnung von mehreren Jahrzehnten zum Stillstand bringen (hohes Vertrauen)."

sollen allesamt falsch liegen?

Soweit ich sehe mag Richet vielleicht als Physiker etabliert sein, seine bisherigen Publikationen befassten sich allerdings etwa mit Grundlagen der Thermodynamik oder dem Schmelzverhalten von Silikatglas, Klimaforschung scheint allerdings eher nicht zu seinen Kernkompetenzen zu gehören. Und soweit ich dem von ihnen verlinkten Abstract entnehme behauptet er auch keineswegs den Zusammenhang von CO2 und Klimawandel widerlegt zu haben, sondern dass dieser nicht ausreichend bewiesen sei und uU auch gar nicht bewiesen werden könne, was allerdings auch schon eine sehr steile These ist.

Ebenfalls bemerkenswert ist der Hinweis der Verleger des Journals die erklären:

"It has been brought to our attention that the article 'The temperature–CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages' by Pascal Richet (Hist. Geo Space. Sci., 12, 97–110, 2021) may not have met the standard of fair and impartial peer review, concerns that we take very seriously."

Der "prominente Physiker" hat also möglicherweise nicht mal ein korrektes Peer-Review für diese so bahnbrechende Arbeit machen lassen und Hinweise auf den "heißen Konflikt" konnte ich zumindest mit einer kurzen Online-Recherche auch nicht entdecken.

zum Beitrag

[Re]: ...

"Die Sprachentwicklung im Deutschen ist partizipativ, sie vollzieht sich unkontrolliert im lebendigen Dialog der Sprachgemeinschaft."

Nun sind aber eben auch die Befürworter*innen des Genderns Teil dieser Sprachgemeinschaft, wer den lebendigen Dialog will muss also deren Partizipation an der Sprachentwicklung wollen. Wer aber ein "Zurück zum generischen Maskulinum" verordnen will und von diesem Vorhaben lediglich aufgrund dessen faktischer Undurchführbarkeit ablässt, zeigt sich damit gerade nicht besonders partizipativ.

"gegen die aufgezwungene Sprachpolitik"

"Ein beachtlicher Teil der Sprachgemeinschaft ist vom Gendern gänzlich unberührt"

So sehr weit her kann es demnach mit dem Zwang ja nicht sein.

Wenn man sich anschaut mit welcher Vehemenz die Kritiker*innen des Genderns ihrer Sache nachgehen, statt einfach so zu sprechen und schreiben wie sie es für richtig halten, muss man sich schon wundern, dass es ´96 sogar möglich war eine Rechtschreibreform durchzuführen ohne, dass dies zu gewaltsamen Aufständen führte.

zum Beitrag

"neutrale Bezeichnungen heben den Effekt auf. Insofern ist der Gebrauch neutraler Ersatzbegriffe durchaus antifeministisch."

Das wäre doch eigentlich eher ein Argument für´s Gendern, weil das generische Maskulinum allein wieder auf symbolic annihiliation hinausläuft, die Doppelnennung aber nicht nur cis-normativ ist, sondern auch durch das Herausstellen der Verschiedenartigkeit Ab- und Ausgrenzung begünstigt.

"Sprache von oben zu manipulieren, um dadurch Menschen zu beeinflussen und ihre Eigenständigkeit zu unterdrücken"

Das Eintreten für eine geschlechtergerechte Sprache ist Manipulation und Unterdrückung? Tatsächlich geht es doch darum Unterdrückung und Herrschaftsverhältnisse bewusst und sichtbar zu machen.

"In „Alle Bäcker“ erkennen wir die übergreifende Form, neudeutsch „Backende“"

Stichwort: Manipulierender Sprachgebrauch. Korrekt müsste die Gegeüberstellung ja entweder 'Bäcker/Backende' oder 'Alle Bäcker/Alle Backende' lauten. Und daran wird dann auch gleich deutlich, dass der Bäcker eben nur mit dem ergänzenden Hinweis, dass tatsächlich 'alle" gemeint sind inclusiv wird, bei den Backenden aber braucht es das nicht.

"Demnach scheinen gendernde Menschen hochgebildet und unterbeschäftigt zu sein"

Oder sie nehmen sich diese Zeit weil ihnen das Thema wichtig ist. Und wie kann man eigentlich auf die Idee kommen, die Bildung einer Person als Kritik gegen das von ihr geführte Argument zu richten? Hier scheint nahtlos an den Anti-Eliten/-Establishment-Diskurs populistischer Milieues angeknüpft zu werden.

...

zum Beitrag

[Re]: "apokalyptischen Visionen"

An guten und präzisen Modellen welche Entwicklungen bei welchen Reduktionspfaden zu erwarten sind besteht ja nun wirklich kein Mangel mehr. Man kann nun entweder aus dieser Datenbasis die notwendigen Handlungen ableiten oder gegen alle Quoten darauf wettten, dass sich die nahezu komplette Wissenschaftsgemeinde auf ganzer Linie irrt und es doch ganz anders kommt. Auch wenn natürlich auch Klimaforscher*innen nicht in die Zukunft schauen können und diese Modelle deshalb nie absolut exakt und 100% fehlerfrei sein werden, würde ich eher dazu neigen diese Prognosen als gesichertes Wissen zu betrachten als mit dem Planeten va banque zu spielen.

zum Beitrag

[Re]: Was wäre denn ein Vorschlag den sie für realistisch halten?

Ausgehend von den bereits freigesetzten Treibhausgasen, der Erwärmung die bereits stattgefunden hat und den derzeitigen Emmissionen der Menschheit stellt sich im Hier und Heute letztmalig die Frage ob noch eine Notbremsung in letzter Sekunde gelingt, die zwar für Alle mit Schmerzen und Opfern verbunden ist, aber nachfolgenden Generationen ein zumindest halbwegs zivilisiertes Überleben ermöglichen wird oder ob wir uns noch für ein paar weitere Jahrzehnte "im Wohlstand suhlen" damit aber den Planeten dauerhaft an oder über die Grenze der Unbewohnbarkeit bewegen. Es hat in der menschlichen Geschichte bereits etliche Zivilisationen gegeben die deshalb untergegangen sind weil sie sich die eigene Lebensgrundlage zerstörten, allerdings waren diese Ereignisse bisher immer lokal begrenzt.

zum Beitrag

[Re]: Wenn nun vor Allem Union und FDP sich zu Vorkämpfern für soziale Gerechtigkeit erklären um damit zu rechtfertigen auch weiterhin keinen effektiven Klimaschutz zu betreiben, müssen sie konsequenterweise auch die Ersten sein die sich für massive Umverteilung einsetzen und sei es nur um Klimaschutz zu ermöglichen. Dass sie das nicht tun werden ist mir natürlich auch klar, aber man muss einfach mal klar auf diesen Widerspruch hinweisen, dass wir aktuell auf direktem Weg in die größte Katastrophe in Geschichte des homo sapiens steuern, dabei dank wissenschaftlicher Prognosen auch ziemlich genau wissen was wir da tun aber die gängige Reaktion darauf auch 30 Jahre nach Rio immer noch darin besteht Ausflüchte dafür zu finden diesen Weg nicht zu verlassen.

zum Beitrag

[Re]: "die Grenzen wären für weit über ein Jahr [...] komplett geschlossen"

Um so ein Szenario abfangen zu können, müsste man aber die vollständige Re-Nationalisierung der Wirtschaft betreiben, nur mit Lebensmitteln alleine wäre es ja noch nicht getan. Das hieße nicht nur Rückabwicklung der Globalisierung sondern auch der europäischen Integration und das alles nur für den extrem unwahrscheinlichen Fall einer monate- und jahrelangen Komplettschließung aller Grenzen. Ich halte das nicht für vernünftig.

zum Beitrag

Es scheint fraglich ob es zielführend ist die Bezugsrahmen so zu vermischen. Wenn man die Notwendigkeit gegen den globalen Klimawandel aktiv zu werden, gegen die relative Armut in einem der reichsten Länder der Welt in Stellung bringt und damit argumentatorisch weite Teile der Bevölkerung von ihrer Pflicht zum Handeln entbindet werden am Ende absehbar die Menschen im globalen Süden den Preis dafür zahlen. In einem Land in dem sich nahezu alle für Mittelschicht halten wird es nämlich für die Klimawende nicht reichen wenn nur die Familien Albrecht, Klatten und Quandt ihren Lebensstil klimaverträglich gestalten. Wenn die Fokussierung auf die erhöhten Emissionen der Reichen dazu führt den Blick darauf zu verstellen, dass auch die der Durchschnittsbevölkerung um mehr als Faktor 3 zu hoch sind wird diese Perspektive kontraproduktiv. Und selbst die Einkommensschwachen setzen noch erheblich mehr CO2 frei als klimaverträglich wäre.

Wenn das soziale Argument nun in den letzten Jahren in denen die nötigen Veränderungen zur Einhaltung des 1,5°-Ziels noch möglich sind, dazu missbraucht wird diese zu unterlassen, sollte schnellstens eine Vermögenssteuer von 5-10% für Vermögen ab dem Median von etwa 50.000 € eingeführt werden.

zum Beitrag

[Re]: "das CO2 aus dem Aufpuff eines hartz-IV-Empfängers ist kein bisschen weniger klimaschädlich als das CO2 aus seinem Ferrari."

Grundsätzlich richtig, allerdings wäre da doch noch der Unterschied, dass so ein Testarossa mal eben, je nach Situation, zwischen 10 und 23L/100km durchbrät. Am Verbrauch gemessen ist das eher ein LKW. Und ich stelle mir schon die Frage was unsere Ur-Ur-Enkel sich wohl denken werden, wenn sie in den Überresten der Zivilisation nach Verwertbarem suchen und dabei auf das Datenblatt von so einem PS-Monster stoßen.

zum Beitrag

[Re]: Und der nahezu komplette Rest der Wissenschaftsgemeinde incl. rund 700 Expert*innen die am IPCC-Bericht arbeiten und erklären:

"Das Erreichen und Beibehalten von netto null anthropogenen CO2-Emissionen sowie ein Rückgang des nicht auf CO2 zurückzuführenden Netto-Strahlungsantriebs würden die anthropogene globale Erwärmung über Zeiträume in der Größenordnung von mehreren Jahrzehnten zum Stillstand bringen (hohes Vertrauen)."

liegen allesamt falsch?

Soweit ich sehe mag Richet vielleicht als Physiker etabliert sein, seine bisherigen Publikationen befassten sich allerdings etwa mit Grundlagen der Thermodynamik oder dem Schmelzverhalten von Silikatglas, Klimaforschung scheint allerdings eher nicht zu seinen Kernkompetenzen zu gehören. Und soweit ich dem von ihnen verlinkten Abstract entnehme behauptet er auch keineswegs den Zusammenhang von CO2 und Klimawandel widerlegt zu haben, sondern dass dieser nicht ausreichend bewiesen sei und uU auch gar nicht bewiesen werden könne, was allerdings auch schon eine sehr steile These ist.

Ebenfalls bemerkenswert ist der Hinweis der Verleger des Journals die erklären:

"It has been brought to our attention that the article 'The temperature–CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages' by Pascal Richet (Hist. Geo Space. Sci., 12, 97–110, 2021) may not have met the standard of fair and impartial peer review, concerns that we take very seriously."

Ihr "führender, französischer Physiker" hat also möglicherweise nicht mal ein korrektes Peer-Review für diese so bahnbrechende Arbeit machen lassen.

www.ipcc.ch/site/a...e_barrierefrei.pdf

taz.de/Weltklima-n...d-Grenze/!5778903/

www.ipgp.fr/fr/richet-pascal

zum Beitrag

[Re]: "dieses Problem kann kein System der Welt durchbrechen"

Es gab und gibt durchaus Kulturen in denen die Vorstellung, dass Boden eine handelbare Ware sein könnte als völlig absurd und lächerlich gilt.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn ein dichtes Dach über dem Kopf schon Anspruchsdenken ist..."

Mir scheint sie wollen mich nicht verstehen, aber ich erkläre es auch gern noch ein zweites Mal. Anspruchsdenken ist nicht der berechtigte Wunsch nach einem Dach überm Kopf, da gäbe es ja ggf. auch noch zB Wohngeld, sondern die Haltung den Hinweis auf notwendige Änderungen in Verhalten und Lebensstil mit der Forderung, dass das aber doch bitte andere Bezahlen sollen zu beantworten. Für die Emissionen die sie verursachen sind aber sie selbst verantwortlich, wenn sie meinen, andere müssten ihnen die Mehrkosten erstatten die ein klimaverträgliches Verhalten mit sich bringt, müssten sie also entsprechend von Andren einfordern ihre Müll- oder Abwassergebühren zu zahlen, weil es für sie ja günstiger und bequemer wäre ihre Abälle einfach irgendwo in die Landschaft zu kippen.

"Sie überreden dann meinen Boss, mit der Firma entsprechend umzuziehen."

Kann ich gern versuchen. Wie ist denn seine Nummer?

"war mein Leben lang immer beruflich flexibel."

Alles was sie schreiben zeigt das komplette Gegenteil von Flexibilität, es scheint da nur genau diesen einen Job und dieses eine Lebensmodell mit Pendelei, jede noch so minimale Änderung wird a priori als unbezahlbar, unvorstellbar und unmöglich abgetan.

"Der Klimawandel wird die Welt stark negativ verändern, untergehen wird sie nicht."

Die Welt sicher nicht, die Spzies Mensch vielleicht, das was wir als Zivilisation kennen relativ sicher, wenn es nicht doch noch gelingt in sehr, sehr kurzer Zeit eine massive Reduktion der Treibhausgasemissionen hinzubekommen.

zum Beitrag

[Re]: "Wie viel zahlen Sie mir zusätzlich zu meinem Lohn?"

Das ist eben wieder die Art von Anspruchsdenken die Fortschritte beim Klimaschutz so unglaublich schwer macht. ÖPNV? Klar, aber nur wenn´s genauso bequem und flexibel wie mit dem PKW ist. Solarpanels aufs Dach? Gern, aber nur wenn die sich auch schnell genug amortisieren und Gewinn abwerfen. Umziehen? Schon, aber nur wenns größer oder billiger wird. Die Verantwortung für ihre Emissionen und deren Wirkung auf das globale Klima tragen erstmal sie selbst, entsprechend ist es ebenfalls erstmal ihre Verantwortung dafür zu sorgen, dass sie diese wenigstens soweit reduzieren, dass die Welt auch in 100 Jahren noch halbwegs bewohnbar und keine post-apokalyptische Dystopie ist.

"Ist übrigens echt billig bei Ihnen in der Gegend."

Wenn sie das für billig halten sollte ihrem Umzug nach Berlin (13,68€/m²) oder Hamburg (13,50 €/m²) mit neuem und per Rad oder ÖPNV erreichbarem Job ja nichts mehr im Wege stehen.

www.handelsblatt.c...sten/25430390.html

zum Beitrag

[Re]: Faschismus hat keinen ICD-Code. Der Mann ist schuldfähig und sollte für seine Taten auch zur Verantwortung gezogen werden. Das Problem besteht doch eher darin, dass der Staat scheinbar nicht in der Lage ist die offenbar vorhandenen Zeugen die die Aussagen für ein höheres Strafmaß hätten liefern können, soweit zu schützen, dass sie sich trauen auszusagen.

zum Beitrag

[Re]: Für unerwartete Krisen gäbe es ja auch noch die strategische Notreserve, dafür braucht es keine dauerhaften Subventionen gigantischer Größe. Zumal diese nicht nur den Eigenbedarf subventionieren, sondern auch verbilligte Exporte die dann anderswo in der Welt die lokalen Märkte kollabieren lassen.

zum Beitrag

[Re]: Die Tat wurde nicht als Mord sondern als gemeinschaftliche Körperverletzung mit Todesfolge und nach Jugendstrafrecht mit 3,5 Jahren abgeurteilt. Wenn im Artikel von zwei Jahren die Rede ist, ist das möglicherweise die tatsächlich abgesessene Zeit, vielleicht auch eine Verwechselung mit einer der späteren Strafen.

www.tagesspiegel.d...walt/26219250.html

de.wikipedia.org/wiki/Bernd_T%C3%B6dter

zum Beitrag

[Re]: Nun schrieben sie aber an anderer Stelle: "Solange die Metropolen die Arbeitsplätze aufsaugen, die auf dem Land wegfallen, werden die Menschen Pendeln." Demnach müsste der Anteil derjenigen die lediglich 10km mit dem (E-)Bike und nicht in die nächste Metropole (also +1 Mio. EW) pendeln doch reichlich gering ausfallen.

zum Beitrag

[Re]: "die Eigenheim Quote sicherlich höher als in den Städten, Haus verkaufen und dann in den übervölkerten Städten zur Miete Wohnen ??"

Man kann auch in städtischem Umfeld Eigentum erwerben, zumal die Frage von Miete oder Eigentum für die Klimabilanz annähernd bedeutungslos ist.

"also müsste in den Städten ( noch ) massiv (er ) gebaut werden, hoher CO2 Anfall für Bauen und Baustoffe, nur damit nicht auf dem Land jemand 10 km zum Arzt fährt ??"

Ein Haus muss aber nur einmal errichtet werden und ist dann für die nächsten 100 Jahre oder länger nutzbar, ebenso lässt sich die Klimabilanz mit der Wahl der Baumaterialien deutlich abmildern, es gibt Alternativen zum Beton. Auch geht es nicht darum, dass Leute zweimal im Jahr 10km zum Arzt fahren, sondern darum, dass sie jeden Tag teil dreistellige Kilometerzahlen abreißen um zum Job, Einkauf, Sport, Kita, Kino, ... kommen weil es nichts davon vor Ort gibt.

"Und auch schon mal daran gedacht das nicht jeder in einer Stadt leben möchte ?"

Halten sie eine Einhaltung des 1,5° Ziels denn allein auf der freiwilligen Grundlage von "möchten" und wollen für möglich? Solange die Dinge die Menschen müssen auf demokratischer Grundlage beschlossen sind nennt man das iA Recht und Gesetzt. Wer auf seinem eigenen Grundstück Giftmüll verklappt und damit einen lokal begrenzten Schaden anrichtet muss dafür wegen einer Umweltstraftat uU ins Gefängnis, aber einen Lebensstil zu pflegen der das globale Klima zerstört ist nicht nur legal sonder gilt als völlig 'normal'.

zum Beitrag

[Re]: "Die derzeitigen Mieten sind bekannt?"

Was wäre ihnen das Überleben der Zivilisation denn wert?

Der Unterhalt eines PKW kostet monatlich im Schnitt rund 200€ die zusätzlich für die Miete zur Verfügung stünden. Anzustreben wäre ebenfalls eine erhebliche Verringerung der pro Kopf verbrauchten Wohnfläche, die ist in den leztten 50 Jahren nämlich ungefähr verdoppelt. Ich lebe auch in einer Stadt in der die Kaltmieten auch längst bei 12-13€/m² liegen und komme zum Leben trotzdem mit einem gerade mal knapp vierstelligen Budget über den Monat. Es geht also, selbst mit kleinem Einkommen. Aber man muss eben wollen.

zum Beitrag

[Re]: "Dann sorgt dafür das erst einmal ..."

Und was wenn nicht? Wenn, ja wer denn eigentlich? Die da Oben, die Politik, die die nun mal dafür zuständig sind bzw. von ihnen für zuständig gehalten werden, eben nicht dafür sorgen können oder wollen, dass die Dinge erst einmal so geregelt werden wie sie es gern hätten? Ist das dann die Rechtfertigung dafür einfach immer so weiter zu machen wie bisher und sein Verhalten und Lebensstil nicht so anzupassen wie es zur Begrenzung des Klimawandels notwendig wäre auch wenn das in der Konsequenz auf eine Erderwärmung von 3,4 bis 5,5° bis 2100 und darüber hinaus noch mehr bedeutet?

zum Beitrag

[Re]: "die Deutsche Landwirtschaft MUSS beendet werden."

Könnte mich nicht erinnern das irgendwo schon mal als Forderung vernommen zu haben. Gerade Anliegen wie regionaler Anbau sind doch eigentlich ein recht klares Plädoyer für die hiesige Landwirtschaft. Von den enormen Subventionen die dem Agrarsektor und ihrem Erhalt zufließen (größter Posten im EU-Haushalt) ganz abgesehen. Den Anspruch besser werden zu wollen, sollte man aber schon haben und zwar in jeder Branche.

zum Beitrag

[Re]: "Wie geht das konkret?"

Wie wäre es denn umzuziehen, und zwar so, dass sich die Notwendigkeit längere Strecken, womöglich gar im Individualverkehr, zurückzulegen erübrigt oder wenigstens auf seltene Ausnahmen reduziert.

zum Beitrag

[Re]: Womit ich ihnen zustimmen würde, ist der Umstand, dass natürlich auch die urbane Bevölkerung ihre Emissionen erheblich reduzieren muss, ebenso, dass dieser dies oft verhältnismäßig leichter fallen dürfte. Allerdings war das hier gar nicht das Thema, sondern ihre Empörung darüber, dass sich die Landbevölkerung überhaupt mit Reduktionsforderungen konfrontiert sieht und an diesem Punkt würde ich ihnen eben nicht zustimmen: Erstens, weil die notwendigen Reduktionen viel zu groß sind, als dass wir es uns noch leisten könnte irgendeine Option auszuklammern. Zweitens, weil man mit dem Argument, dass es ja nur so-und-soviel wenige Prozent wären die auf dem Land eben noch auf Verbrenner 'angewiesen' seien, schon ganz in der Logik steckt, dass die Emissionen die in D freigesetzt werden ja global gesehen auch nur ein ganz kleiner Teil wäre und erstmal die Anderen machen sollen, was dann direkt dazu führt, dass keiner etwas unternimmt.

zum Beitrag

[Re]: "Neue Gewerbeflächen nur noch auf dem Lande!"

Damit produzieren sie ja noch mehr Pendler. Worüber man nachdenken könnte wäre eine koordinierte Konzentration von Wirtschaft und Bevölkerung, also Gewerbeflächen, Wohnbebaubung, Ansiedlung der im Alltag benötigten Infrastruktur, etc. und das in einer Form und Mischung die auch zu Fuß oder per Rad gut funktioniert. Dazu Anreize zum Umzug und im Gegenzug Baumoratorien in allen umliegenden Gemeinden. Allerdings haben sich solche Planstädte in der Vergangenheit meist als ziemliche Fehlschläge herausgestellt.

zum Beitrag

[Re]: "Das ist doch Polemik."

Aber eben auch wahr. Jeder Hinweis darauf wie unökologisch das tägliche pendeln über zwei- und dreistellige Kilometerzahlen ist, wird doch mit dem Fehlen eines ausreichend guten ÖPNV gekontert. Aber zu meinen man könne jede Ansiedlung von 5 Häusern in der selben Qualität und Frequenz anbinden wie Mitte ist weder realistisch noch ökologisch und ökonomisch vernünftig. Gleichzeitig ist die Klimakrise inzwischen viel zu dringlich um noch länger einfach so weiter zu machen. Entsprechend darf man das Argument der angeblichen Alternativlosigkeit nicht länger gelten lassen, es gibt Alternativen, auch wenn die erfordern den eingeübten Trott mal zu verlassen. Konkret: Wenn es nicht möglich ist die gewünschte Infrastruktur zu den kleinteilig in der Fläche verteilten Menschen zu bringen, muss man die Menschen eben dahin bringen wo diese effizient zur Verfügung gestellt werden kann.

zum Beitrag

[Re]: Es stünde der Landbevölkerung ja durchaus frei ihren Lebensstil selbstständig CO2-neutral anzupassen, aber solange die erste Reaktion auf die Klimakrise idR im Verweis auf die behauptete Alternativlosigkeit von PKW und fossilen Energieträtern sowie dem Einfordern subventionierter Infrastruktur besteht wird sie die Kritik - mE zurecht - ertragen müssen. Und gerade die Landwirt*innen müssten doch eigentlich zu jenen mit dem größten Interesse an der Einhaltung der 1,5°-Marke gehören und deshalb die Ersten sein die in die Hintern der Pendler*innen treten.

zum Beitrag

[Re]: Das bedeutet dann aber auch, dass jede einzelne (Mit)Fahrt in den Datenbanken der App-Betreibenden landet und dort möglicherweise auf Jahre gespeichert wird.

zum Beitrag

[Re]: Auch das ist mE die falsche Schlussfolgerung weil es darauf hinausläuft jede Ansiedlung von 3 Häusern mit 24/7 mit mehreren halbstündlich verkehrenden Kleinbuslinien anzubinden, weil die zentrale Sammlung der Routen in der nächsten Stadt gegenüber dem PKW schon wieder zu große Zeitverluste bedeuten würde. Selbst wenn so ein System von den Leuten hervorragend angenommen würde, ergäben sich aus der schieren Masse an Verbindungen und der engen Taktung eine so große Anzahl an Leerfahrten, dass die CO2-Bilanz kaum besser ausfallen dürfte als im Individualverkehr.

Das Lebensmodell von Landhaus in Einzellage, uneingeschränkter Mobilität und einer der Stadt gleichwertigen Infrastruktur kann nur in einer Welt mit unbegrenzter, billiger Energie funktionieren. Deshalb wird man zu anderen Lebens- und Arbeitsmodellen kommen müssen. Wer glaubt das Klima sei allein dadurch zu retten, dass man seinen Benzintank gegen einen Akku tauscht und dann genauso weitermacht wie bisher irrt. Entsprechend böse sind dann eben auch die Reaktionen der Leute wenn man ihre Anspruchshaltungen in Frage stellt, aber mit dem Klimawandel lässt sich nicht verhandeln.

zum Beitrag

[Re]: Ah ja, und schreiben sie diesen Kommentar aus dem Untergrund oder aus dem Exil? Oder könnte es sein, dass sie doch recht sicher darauf vertrauen können für derlei regierungskritische Zeilen nicht auf Nimmerwiedersehen in den Folterkellern der Geheimpolizei zu enden?

Selbstverständlich sind die Entwicklungen die sie beschreiben kritisch zu sehen und natürlich muss man ihnen entgegen treten. Aber das ist immer noch mit zivilen Mitteln möglich und ohne dabei sofort um sein Leben fürchten zu müssen. Wenn sie da tatsächlich keinen Unterschied erkennen können, rate ich dringend zur Lektüre eines Geschichtsbuches.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt tatsächlich jede Menge Entwicklungen die erheblichen Anlass zur Sorge geben, allzu weit gefasst und beliebig sollte man den Faschismus-Begriff dann aber trotzdem nicht verwenden weil er damit an notwendiger Schärfe verliert. Es gibt eben doch relevante Unterschiede, die Methode des historischen Faschismus bzw. NS war die erzwungene Gleichschaltung von Wirtschaft, Medien, Gesellschaft und Kultur, die Methode der zeitgenössischen Rechtspopulisten ist die extreme Polarisierung. Von politischen Säuberungen und systematischen Pogromen sind glücklicherweise selbst Typen Trump oder Orban erheblich entfernt. Und klar, Biden oder Laschet sind sicher keine Musterbeispiel für eine klar links-emanzipatorische Politik, aber der Vorwurf anti-demokratischer Bestrebungen gar des Faschismus scheint mir doch etwas übers Ziel hinaus zu schießen.

zum Beitrag

[Re]: Tja Alter. Denken wird diesen Gedanken doch mal weiter

&

überlegen in welches Szenario man da steuert wenn auch nur 1-2% dieser fanatischen Schlächter meinen den vermeintlichen Willen Gottes auch nach ihrer Rückholung vollstrecken zu müssen. Gellewelle?

Meine Prognose: Spätestens nach der dritten Enthauptung in einer deutschen Fußgängerzone haben wir es mit einer AfD jenseits der 30% zu tun

&

einer Politik die dermaßen unter dem Druck der Öffentlichkeit steht, daß sie Regelungen auf den Weg bringen wird die die Unschuldsvermutung so beschneiden, daß die Wiederholung eines solchen Vorgangs ausgeschlossen ist. Nur sind die damit dann dauerhaft etabliertes Gesetzt. Wem ist damit unterm—— geholfen? Der Rechtsstaatlichkeit? Der Bevölkerung? Denjenigen die gezwungen sind vor solchen Gotteskriegern zu fliehen?

Und neben der Unschuldsvermutung gilt übrigens auch immer noch das Primat der Politik.

zum Beitrag

[Re]: Der Klimawandel wird in jedem Fall alle belasten, aber wenn man nicht endlich mal zu wirkungsvollen Reduktionen kommt werden die Folgen davon in ein paar Jahrzehnten auch für die schlechter Verdienenden noch sehr viel asozialer sein als es eine CO2-Bepreisung je sein könnte.

zum Beitrag

[Re]: Das Dilemma besteht eben darin, dass die dort Internierten idR nicht zufällig in Gefangenschaft geraten sondern tatsächlich zum IS gehören.

"„In Städten und Dörfern im gesamten Nordosten Syriens hat der IS Männer, Frauen und Kinder öffentlich geköpft, erschossen und gesteinigt“, berichten die UN-Experten. Hinrichtungen seien aus den Provinzen Aleppo, Rakka, Idlib, Al-Hassakeh und Deir al-Sor gemeldet worden. „Die Augenzeugen berichteten, sie hätten blutige Leichen gesehen, die an Kreuzen hingen, und Köpfe, die auf Parkzäunen aufgespießt waren.“"

Da man aber davon ausgehen muss, dass der Nachweis der Beteiligung an solchen Taten Jahre später und aus der Distanz nur in den seltensten Fällen gelingen wird, läuft eine Rückholung darauf hinaus eine dreistellige Anzahl solcher Täter hier auf freien Fuß zu setzen.

Natürlich ist es letztlich ziemlich unanständig dieses deutsche Problem auf die syrischen Kurden abzuwälzen, aber in Anbetracht der absehbaren Folgen ist durchaus erklärbar warum die Politik so handelt.

taz.de/UNO-bericht...ueltaten/!5028647/

zum Beitrag

[Re]: Von einem "Masterplan" habe ich nichts geschrieben, es geht darum Strukturen und Verhalten so anzupassen, dass wir es schaffen wenigsten noch die worst-case-Variante des Klimawandels zu verhindern.

Letztlich ist jedes Gesetzt Zwang und Fremdbestimmung. Und ist etwa der Umstand, dass es mir sogar auf dem eigenen Grundstück untersagt ist Giftmüll zu vebuddeln nun ein Anlass Hass auf "die Eliten" zu entwicklen?

zum Beitrag

[Re]: Warum denkt hier eigentlich nicht mal jemand nach der so heißt? Es gibt ja durchaus auch andere Mittel und Wege als die vorgehaltene Waffe um gewünschtes Verhalten zu erreichen wie etwa Steuern, Anreize und ggf. auch Sanktionen. Das zu machen ist in praktisch allen Bereichen etablierte und gesellschaftlich akzeptierte Praxis. Wenn jemand wegen Falschparkens einen Strafzette bekommt oder für die Dämmung seines Hauses Beihilfen vom Staat ist das ja auch kein Anlass über Zwang und totalitäre Zustände zu klagen. Also warum nicht auch dafür sorgen, dass sich Ansiedlungen die schlicht zu klein sind um mit effizienter Infrastruktur betrieben werden können langsam mal auflösen.

zum Beitrag

[Re]: "Na, wenn zweimal die Woche ein Bus fährt, ist man auf das Auto angewiesen."

In der Frequenz in der dieses Argument vorgetragen wird halte ich es vA für eine bequeme Ausrede. 77% der Bevölkerung lebt in Metropolen und Ballungsräumen, gerade mal 15% in Ortschaften mit weniger als 5000 EW und selbst ein Dorf mit 5000 EW verfügt in Aller Regel über eine halbwegs akzeptable ÖPNV-Anbindung. Aber sobald es um die angebliche Notwendigkeit von Privatkarren, Internetanbindung oder Handyabdeckung geht lebt plötzlich gefühlt die Hälfte der Bevölkerung in Einzellage.

www.deutschland.de...ung-und-landflucht

zum Beitrag

[Re]: Die Häufigste Motivation für Veganismus ist wohl die Vermeidung von (Tier)Leid.

Würde Muttermilch also in industriellem Maßstab von Sklavinnen erzeugt, die permanent schwanger gehalten würden und die auf ein vielfaches ihrer natürlichen Milchleistung gezüchtet und nach wenigen Jahren körperlich so am Ende wären, dass man sie töten müsste, würden Veganer*innen wohl auch auf Muttermilch verzichten. Da das Stillen ihrer Kinder auch für vegane Mütter aber idR kein Leid bedeutet ist es wohl unproblematisch.

zum Beitrag

[Re]: Die infrastrukturelle Rundumversorgung der Omas auf dem Land wird aber realistischerweise nur mit massiven Subventionen möglich sein. Es hat ja schließlich schon ökonomische Gründe, dass es nicht in jedem kleinen Dorf die komplette Palette an Läden und Arztpraxen gibt. Es rechnet sich einfach nicht und das einzusehen ist nicht "Zentralisierungswahn" (ich staune mal wieder wie schnell doch die Diagnose vermeintlicher Geisteskrankheiten von der Hand geht), sondern wirtschaftliche Vernunft. Makroökonomisch wäre es also wahrscheinlich klüger wenn "Oma" dahin umziehen würde wo die Versorgung möglich ist.

zum Beitrag

Letztlich ein Plädoyer fürs Nichtstung.

Ja, im ÖPNV ließe sich noch einiges verbessern. Aber selbst ein maximal und ideal ausgebauter ÖPNV wird niemals die selbe Flexibilität und Bequemlichkeit erreichen können wie das private Auto. Das Argument, dass man ja gern umsteigen würde, aber der ÖPNV leider noch immer nicht gut genug sei, wird also absehbar nicht zu entkräften sein. Die Konsequenz daraus darf aber nicht sein, endlos weiter am Individualverkehr festzuhalten, sondern eine Verhaltensänderung einzufordern oder ggf. auch zu erzwingen auch wenn das Leben dadurch unbequemer wird. Vielleicht lassen sich manche so ja doch noch dazu bewegen sich ihr Leben so einzurichten, dass sie auch ohne tägliche stundenlange Autofahrten klarkommen.

"dass Klimaschutz stärker mit Teilhabe und sozialer Gerechtigkeit zusammengedacht wird."

Vorschläge dafür gäbe es ja von Vermögenssteuer bis Kommunismus genug, könnte man machen. Wenn man aber soziale Gerechtigkeit in einer Gesellschaft die schon das laute Nachdenken über Umverteilung mehrheitlich für Teufelszeug hält zur Voraussetzung von effektivem Klimaschutz erklärt wird es diesen nicht geben. Wobei man allerdings in Rechnung stellen sollte, dass die Resultate dieser so begründeten Untätigkeit mit Sicherheit auch nicht sozial gerecht sein werden.

zum Beitrag

[Re]: Vielleicht sollte man sich so langsam mal der Einsicht stellen, dass es - nicht nur - ökologisch der völlig falsche Ansatz ist die Menschen großflächig in kleinsten Dörfern über das Land zu verteilen und stattdessen zu Siedlungsformen zu finden die groß genug sind um alle notwendige Infrastruktur und eine gute Verkehrsanbindung gebündelt vorzuhalten.

zum Beitrag

[Re]: Das konnte man ihr aber immerhin sicher nachweisen. Wenn so ein IS-Kämpfer behauptet, dass er sich nur beim Pilzesammeln an die syrische Front verirrt hat, muss die StA erstmal das Gegenteil nachweisen. Reine Vermutungen und wenn sie noch so wahrscheinlich sind, sind für eine Haftstrafe - zum Glück - zu wenig.

zum Beitrag

[Re]: So verlockend es auch sein mag den notwendigen Klimaschutz auf die oberen 10% abzuwälzen wird es einfach nicht reichen, selbst dann wenn 'die Reichen' demnächst komplett CO2-neutral werden. Auch Mittel- und Unterschicht verursachen deutlich mehr CO2 als verträglich wäre und ausgerechnet bei der Oberschicht kann man von der Besteueerung vermutlich die geringsten Reduktionseffekte erwarten. Entsprechend stellt sich tatsächlich die Frage wie so ein Instrument Wirkung entfalten soll, wenn es kaum jemandem weh tut, sondern eine Mehrheit sogar besser stellt.

zum Beitrag

[Re]: Wann sind denn zuletzt auf einer Demo Mollies geflogen? Beim G20 in HH gab es zwar entsprechende Behauptungen der Polizei, die sich aber schnell als Ente herausstellten und sogar beim stramm konservativen Focus Fragen offen ließen. Nach dieser Peinlichkeit wurde dann im Nachgang gemeldet man hätte doch noch welche in Depots gefunden. Eingesetzt wurden sie aber nicht und - komisch, komisch - erstaunlicherweise wurde auch nicht das kleinste Fitzelchen einer Spur wie Fingerabdrücke, DNA, Haare, ... gefunden. Da waren also offenbar echte Profis am Werk.

"Bei "meinen" Demos habe ich keine einzige Rüstung gesehen."

Innerhalb der systemkonformen Bürgi-Bubble mag das ja so sein, aber sobald thematisch auch System- und Machtfragen berührt sind sieht das schon ganz anders aus. Bei den Demos die ich habe eskalieren sehen, war der Grund dafür idR, dass eine friedliche Ausübung des Demonstrationsrechts unter eher fadenscheinigen Begründungen verunmöglicht wurde. Da wird dann Seitentranspi entdeckt das 5cm zu lang geraten ist und deshalb die Demo aufgestoppt oder auch gar nicht erst starten gelassen weil unter 3000 Teilnehmenden auch drei Antifa-Kiddies sind die den Schal zu hoch ins Gesicht gezogen haben. Die nachfolgende Bambule wäre mE in fast allen dieser Fälle vermeidbar gewesen, aber das war eben nicht gewollt.

netzpolitik.org/20...lizei-auf-twitter/

www.focus.de/polit...rg_id_7375177.html

www.tagesschau.de/...arbeitung-103.html

zum Beitrag

[Re]: Mal abgesehen davon, dass es nach meiner Recherche rund 114 € pP/a sind, ist es ja nicht wahr, dass die Lebensmittel durch die Subventionen tatsächlich billiger werden, weil ich diese ja nicht nur an der Kasse sondern auch beim Finanzamt bezahle. Aber all das war auch gar nicht mein Punkt, sondern der Umstand, dass ein Markt der in seiner aktuellen Form komplett von massiven Subventionen abhängig ist dysfunktional ist und deshalb so nicht dauerhaft künstlich am Leben gehalten werden sollte.

"Wenn sich jetzt die Preise für Lebensmittel genauso in den letzten 50 Jahren erhöht hätten wie z.B. Löhne oder Mieten würden sich viele Preise verdoppeln oder verdreifachen."

Dieser Vergleich ist ja gleich in doppelter Hinsicht schief. Einerseits weil die Preisentwicklung ja im wesentlichen auch durch Produktivitätssteigerungen beeinflusst ist, andererseits weil gerade die Mieten in den letzten Jahren weit überproportional gestiegen sind. Erstaunlicherweise ist auch das bisher nicht zu einer Bedrohung für den sozialen Frieden geworden. Hungerrevolten für den Fall an die Wand zu malen, dass Lebensmittelpreise die realen Kosten wiederspiegeln, scheint mir deshalb doch eher unbegründet. Alternativ könnte ja auch ein Modell mit 100% Subventionierung eine Option sein, nur sollte man dann eben ehrlicherweise auch aufhören so zu tun als ob die Betriebe eigenständige Wirtschaftseinheiten wären, sondern sie auch formell in den Dienst der Gemeinschaft stellen.

Wenn im Durchschnitt knapp die Hälfte des Einkommens landwirtschaftlicher Betriebe aus Subventionen besteht ist das definitiv kein "Butterbrot", sondern ein Beleg dafür wie kaputt dieser Markt ist.

zum Beitrag

[Re]: Der IPCC-Bericht ist ja auch nur das Gemeinschaftswerk von gerade mal 700 Wissenschaftler*innen. Faktoren wie die zu erwartende Bevölkerungsentwicklung werden sie bei einem so kleinen Forschungsteam sicher nicht auch noch berücksichtigt haben.

Aber ernsthaft, die IPCC-Berichte sind nicht einfach irgendeine Meinungsäußerung, sondern die regelmäßige Zusammenfassung des state-of-the-art der internationalen Klimaforschung. Wer diese Ergebnisse kritisiert sollte schon mehr Belege dafür anzubieten haben als Bauchgefühl.

zum Beitrag

[Re]: Vermutlich würden die Malische-Armee, die Azawad-Rebellen und die islamistischen Milizen die Frage der Herrschaft über Nord-Mali in einem Drei-Fronten-Krieg unter sich ausmachen. Leidtragende wären wie in solchen Fällen allgemien üblich die lokale Zivilbevölkderung.

zum Beitrag

[Re]: Ich finde ja man sollte Menschen in Not auch helfen ohne sich vorher den ROI auszurechnen. Aber selbst wenn man den Wert von Menschen an ihrer Wirtschaftsleistung festmacht, fällt die Bilanz dieser Investitionen schon mittelfristig gesehen positiv aus.

"Der "ökonomische Break-even-Point" [2,3] kann bereits 2025 erreicht werden, wenn die Bruttowertschöpfungsbeiträge der dann erwerbstätigen Flüchtlinge die Kosten der Versorgung und Integration der nicht erwerbstätigen Flüchtlinge übersteigen." schrieb Volker Brühl vom Wirtschaftsdienst 2016. Es braucht also weniger als 10 Jahre um in die Gewinnzone zu kommen, vorausgesetzt eben man ermöglicht das statt den Arbeitsmarktzugang mit Hürden und Unsicherheiten zu erschweren, die auch auf potentielle Arbeitgeber durchschlagen, wenn diese ebenfalls immer nur bis zum Ende der jeweiligen Aufenthaltserlaubnis Planungssicherheit haben.

[1] www.uno-fluechtlin...mieren/faktencheck

[2] www.wirtschaftsdie...n-die-zukunft.html

[3] www.bundestag.de/r...11-19-pdf-data.pdf

zum Beitrag

[Re]: Die 'modernsten' vorhandenen Atomreaktoren in DE sind die der sog. 'Konvoi'-Baureihe. Baubeginn dieser Reaktoren war 1982, entsprechend steckt da Planung und Technik auf dem Stand der späten 70er-Jahre drin. Und das bei einer so gefährlichen Technologie! Wenn man jetzt beginnen würde neue Reaktoren zu planen, würden diese frühestens in 10, eher in 15 Jahren in Betrieb gehen können. Das noch verbleibende CO2-Budget um Maßnahmen zu ergreifen die die Einhaltung des 1,5°-Ziels erlauben reicht aber nur noch für rund 6,5 Jahre. Und dann wäre da auch noch die Frage wo man die neuen AKWs in einem Land errichten soll, in dem schon gegen jedes geplante Windrad eine Bürgerinitiative auf die Barrikaden geht.

zum Beitrag

"Der Anteil der Beihilfen am Einkommen lag im Wirtschaftsjahr 2017/2018 über alle Rechtsformen und sozioökonomischen Betriebstypen hinweg bei 46 Prozent. [...] Nebenerwerbsbetriebe bestreiten mit 93 Prozent dagegen den größten Teil ihres landwirtschaftlichen Einkommens über die Beihilfen." [1]

"im den beiden Südländern – aber auch in Schleswig-Holstein – stammt hingegen fast die Hälfte des bäuerlichen Einkommens aus Subventionen." [2]

Es kann doch keine Dauerlösung sein, dass der Agrarsektor strukturell von der Verfügbarkeit üppiger Subventionen abhängig ist. Man sollte sich endlich mal überlegen ob man freie Marktwirtschaft will, sollte dann aber auch nur den regulatorischen Rahmen setzten und echten, unverzerrten Wettbewerb zulassen, oder aber ob man supra-staatliche Steuerungsmöglichkeiten in der Agrarpolitik will, sollten dann aber auch konsequent sein und das was ohnehin von der öffentlichen Hand bezahlt wird auch in diese überführen, ergo die Betriebe vergesellschaften und die Bauern im öffentlichen Dienst incl. Urlaubs- und Rentenansprüchen anstellen.

[1] www.praxis-agrar.d...te-in-deutschland/

[2] www.agrarheute.com...ern-meisten-581147

www.zeit.de/wirtsc...chaft-subventionen

zum Beitrag

[Re]: Das hängt wohl letztlich stark von der Art ab. Wiederkäuer können es wohl selbst erzeugen wenn das Futter ausreichend Kobalt enthält. Entsprechend wird auch dieser ggf. zugesetzt. Nagetiere fressen ihren Kot um bei der zweiten Verdauung uA B12 aus der so 'fermentierten' Nahrung zu erhalten. Schweine können das nicht und decken ihren Bedarf in freier Wildbahn dadurch, dass sie auch Insekten und Würmer fressen, entsprechend muss B12 bei rein pflanzlicher Fütterung ergänzt werden.

www.quarks.de/gesu...e-ernaehrung/#B124

de.wikipedia.org/w...balamine#Vorkommen

zum Beitrag

[Re]: Darf man fragen ob sie Lisa Kainz schon bei Polizei und Jugendamt denunziert haben? Man kann nur hoffen, dass die dort Tätigen dann in der Lage sind ihnen zu vermitteln, dass es weder Missbrauch noch strafbar ist wenn die Mutter wegguckt wenn sich das Kind mal ein Gummibärchen in den Mund steckt.

Schon irre, dass ausgerechnet Veganer*innen regelmäßig der Vorwurf des ideologischen Rigorismus gemacht wird, aber offenbar jedes Argument und jedes Mittel bis hin zum Sorgerechtsentzug recht ist damit so ein Kind ggf. auch unter staatlicher Obhut seine Portion tierischer Proteine zu sich nehmen muss.

zum Beitrag

[Re]: "warum fahren sie dann nicht zum Bauernhof am Stadtrand und gucken"

Möglicherweise weil man nicht nur die besonders krassen Zustände in der industriellen Massentierhaltung kritisch sieht, sondern auch die in kleinen Betrieben mit nur 50 Tieren im Stall, die dort aber trotzdem während der ca. 3,5 Jahre ihrer Milchproduktion nahezu permanent schwanger gehalten werden müssen um anschließend wegen nachlassender Milchleistung und körperlichem Verschleiß per Bolzenschuss von ihrem Leid erlöst zu werden. Wer trotzdem mal gucken will:

www.youtube.com/watch?v=jH96EDrbX1c

www.youtube.com/watch?v=sKPf35FmO6E

"tattdessen lieber das eigene Kind krank werden lassen"

"Für allgemeine Aussagen über gesundheitliche Auswirkungen von veganer Ernährung auf Kinder ist die Studienlage zu dünn. [...] Eine aktuelle Untersuchung von 2020, die VeChi-Youth-Studie, zeigt, dass eine gesunde Entwicklung bei veganer Ernährung möglich ist. [...] Unzureichend versorgt war „ein nennenswerter Anteil“ der Proband*innen aller drei Ernährungsformen mit Vitamin B12, Vitamin D und Jod."

zum Beitrag

[Re]: @danny schneider

zum Beitrag

[Re]: Immhin wird man den veganen Eltern aber idR unterstellen können sich um Fragen der Ernährung Gedanken zu machen, während das bei omnivorer Ernährung zu oft überhaupt kein Thema ist, was dann ebenfalls "dauerhafte Schäden" anrichtet:

"Bei beiden Geschlechtern wurden diehöchsten Werte in der Gruppe der 11-bis 13-Jäh-rigenermittelt. So waren 35,6 Prozentder Jungen und 29,3 Prozentder Mädchen in dieser Alters-klasse übergewichtig"

www.bundestag.de/r...42-19-pdf-data.pdf

zum Beitrag

[Re]: Es gibt aber auch kein einziges 'Naturvolk' das die Möglichkeit hat seinen Proteinbdarf mit den Mitteln industrialisierter Landwirtschaft und Lebenmitteltechnologie auch pflanzlich zu decken und dann nach Feierabend den Veggie-Burger in die Mikrowelle schmeißen kann, ebensowenig wie Elektrifizierung, Heizungen, Verkehr, ... Alles "wider die Natur". Wer mit diesem Argument Fleischkonsum zur naturgegebenen Notwendigkeit erklärt müsste sich konsequenterweise die industriell fabrizierte Kleidung vom Leib reißen und mit der Speerschleuder bewaffnet nach Hirschen und Wildschwinen jagen.

zum Beitrag

Ganz so einfach ist es dann doch nicht, es gibt schließlich internationale Verträge. Auch US-Unternehmen, die Daten von EU-Bürger*innen verarbeiten müssen nach dem Privacy Shield-Abkommen äquivalente Standards zur DSGVO einhalten (was sie wegen bestehenden staatlichen Zugriffsmöglichkeiten eigentlich grundsätzlich nicht können). Zu diesen Standards gehört auch die Zweckbindung der Daten und man kann eben doch davon ausgehen, dass die biometrische Auswertung nicht der intendierte Zweck eines ins Netz gestellten Fotos ist.

zum Beitrag

[Re]: Was wäre denn ihr Vorschlag wie man Somalia, das seit rund 30 Jahren ein failed state unter der Kontrolle von Warlords und der Al-Shabaab-Milizen ist, mit "begrenzten Mitteln" zu einem sicheren Umfeld entwickeln kann?

zum Beitrag

[Re]: Die Vermeidung von Tierleid und die Präferenz von Bio-/Öko-Produktion kann, muss aber nicht, die gleiche Motivation haben, zumal es eben wie man hier sieht auch Zielkonflikte zwischen beiden Anliegen gibt.

Warum soll B12 aus Rinderleber besser sein als mikrobiell hergestelltes? Das scheint mir ähnlich plausibel wie die Annahme dass NaCl aus dem Himalaya irgendwie gesünder sei als solches aus regionalem Abbau.

Und darüber wie wie "naturbelassen" domestizierte Arten wie Hausrind, -schwein oder -huhn sind dürfte sich auch trefflich streiten lassen.

zum Beitrag

[Re]: Hängt wohl vA damit zusammen, dass man bei Pferden nicht überall schienen kann und 'Bettruhe' nur mit dauernder Sedierung möglich ist. Dass die Behandlung sehr teuer ist und für ein Rennpferd auch im Erfolgsfall einen wirtschaftlichen Totalschaden bedeutet weil es danach idR keine Rennen mehr gewinnen wird, dürfte ein weiterer Grund sein.

www.heim-und-haust...erde-beinbruch.htm

zum Beitrag

"Hardliner Reul hat [...] auch den Schwarzen Block der Antifa im Blick."

"Im Visier des Innenministers sind aber auch Klimaaktivist:innen, [...] Ihre weißen „gleichfarbigen Overalls"

Realistisch gesehen ist das fast schon unerheblich, weil es sich beim Black Block und tute bianchi eben um Anonymisierungsversuche handelt die aus einer Zeit stammen als Kameras iA noch analog und Computer vergleichsweise 'dumm' waren und die heute zwar vielleicht noch Teil der Szenefolklore sind aber erheblich an Wirksamkeit eingebüßt haben.

Die KI-gestüzte Video-Auswertung nach dem G20-Gipfel 2017 in Hamburg dürfte nur ein kleiner Vorgeschmack auf die kommende Entwicklung gewesen sein und wenn man sich anschaut woran gerade so geforscht wird (person re-identification auch auf Basis typischer Bewegungsmerkmale etwa oder Upscaling-Techniken die auch noch extrem niedrig aufgelöstes Material verwertbar machen) kann einem Angst und Bange werden weil damit die vollautomatisierte Totalüberwachung nur noch einen Schritt entfernt ist. Dabei dürfte es wohl eher eine Frage von Jahren sein, bis derlei Techniken ihren Weg aus der Entwicklung in den Alltag finden weil das Argument der 'Sicherheit' wieder einmal jedes andere aussticht wenn es etwa darum geht Kameras im öffentlichen Raum ihre Aufnahmen automatisiert mit Fahndungslisten abgleichen oder die Videoaufnahme der Demo auch gleich in Echtzeit die Liste der Teilnehmer*innen erzeugt.

Zu stören scheinen sich an all dem erstaunlicherweise immer Weniger. Der Umstand etwa, dass Anfang des Jahres die automatische Kennzeichenerfassung für die LKW-Maut-Abrechnung nun auch für die Strafverfolgung genutzt wird, führte jedenfalls zu keinem wahrnehmbaren Protest. Die Ausweitung weitere Datenquellen und Delikte dürfte wieder einmal nur eine Frage der Zeit sein.

www.youtube.com/watch?v=O_QIVFTkGqk

arxiv.org/pdf/2003.03808v1.pdf

www.heise.de/news/...sweit-5031140.html

zum Beitrag

[Re]: Würde man Atomstrom ehrlich bepreisen und die Kosten für Endlagerung und Versicherung auf den Strompreis umlgen statt sie zu sozialisieren wäre er in keinster Weise konkurrenzfähig.

Die vorhandenen Uralt-Reaktoren die in den 70er- und frühen 80er-Jahren gebaut wurden, wären auch ohne Atomausstieg am Ende ihrer Lebensdauer und sind deshalb ein massives Sicherheitsrisiko. Wer auf Atomenergie setzten will, müsste also erstmal neue Reaktoren bauen. Das würde aber etwa 10-15 Jahre dauern und so viel Zeit um wirkungsvolle Maßnahmen zu ergreifen um unterhalb der 1,5°-Marke zu bleiben ist inzwischen nicht mehr übrig.

Von Problemen wie einem möglichen Super-GAU und der ungelösten Endlager-Problematik ganz zu schweigen.

Und wenn man sich mal anschaut welches Protestpotential inzwischen selbst die Errichtung einer Windkraftanlage oder der Bau einiger Kilometer Autobahn haben, kann man ungefähr abschätzen was man erwarten kann wenn irgendwo das Planfeststellungsverfahren für einen neuen Atomreaktor publik werden würde.

"Da würde inzwischen auch eine Mehrheit mitmachen"

Kann man ja mal behaupten, Umfragen die das stützen würden konnte ich allerdings bislang nicht finden und selbst die Industrie hat kein Interesse daran wider in die Atomernergie einzusteigen [1]. Stimmen pro Atom finden sich meiner Wahrnehmung nach nur noch im hart-konservativen und rechts-populistischen Milieu.

[1] www.handelsblatt.c...yVGwQXCpOBntat-ap3

zum Beitrag

Ein zentralistisch organisiertes Bundeskultusministerium wird die Versorgung der Schulen mit IT, Luftfiltern und was sonst noch so zum Lernen nötig ist bestimmt viel besser hinkriegen als die Länder. Wie gut dieses Konzept funktioniert sieht man ja zB beim Verteidigungsministerium. Wenn dann mal die Tafelkreide alle ist, muss die Schule nur noch den Antrag in dreifacher Ausfertigung nach Berlin faxen und schon nach 10, 15 Jahren kann der Unterricht mit frischer Kreide weitergehen.

zum Beitrag

[Re]: Der Punkt ist ganz einfach der, dass sich kapitalistische Grundprinzipien natürlich auch auf Energiewende und Ökostrommarkt übertragen. Wer wenig Geld hat muss idR einen höheren Anteil seines Einkommens für Energie aufwenden, ist also relativ stärker belastet, wer mehr Geld hat kann dies zB in grüne Energie stecken und damit Kapitalrendite erzielen. Das kann man man alles berechtigt kritisieren, aber die Energiewende wegen der sozialen Frage zu verschleppen oder abzublasen darf keine Option sein. Dass ausgerechnet Union und FDP plötzlich ihre Begeisterung fürs Soziale entdecken sagt in dem Zusammenhang doch eigentlich schon alles.

zum Beitrag

[Re]: Nartürlich lassen sich auch positive Aspekte finden wenn man danach sucht. Der 2. Weltkrieg war ja etwa für die Architektur der Moderne aufgrund des dadurch ausgelösten Neubaubedarfs auch sehr segensreich, nur steht das eben in keinerlei Relation zu den negativen Aspekten. Beim Klimawandel ist es ähnlich, auch dort gibt es Prognosen, die etwa erklären steigende Temperaturen könnten etwa für die Landwirtschaft positiv sein, wenn dann aber gleichzeitig jahrelang kaum Regen fällt, die Nordsee in 200 Jahren bis nach Hannover und Berlin reicht oder die Temperaturen in Mitteleuropa in Folge eines abbrechenden Golfstroms sogar sinken, hat der niedersächsische Landwirt von den positiven Aspekten eher wenig. Das ist ein Glücksspiel mit zu hohen Einsätzen und zu schlechten Quoten.

zum Beitrag

[Re]: "profitieren die Reichen und die Armen blechen"

Siehe Marx, Karl: Kapitalakkumulation.

Das ist sicher ein Problem, allerdings wird der für einen effektiven Klimaschutz verbleibende Zeitkorridor nicht mehr ausreichen um erst den Kapitalismus und dann die Klimakatastrophe zu lösen und auf einem unbewohnbar gewordenen Planeten hilft die klassenlose Gesellschaft auch niemandem mehr.

Es wird zwar zur Zeit überall gern mit Verweis auf eine Oxfam-Studie darauf hingewiesen, dass in D die oberen 10% mehr CO2 freisetzen als die ärmeren 50% der Gesellschaft und dass die Klimafrage deshalb von der sozialen Frage nicht zu trennen ist. Das ist soweit auch richtig. Eine falsche Schlussfolgerung daraus ziehen aber all jene die daraus ableiten, dass es deshalb keine Mehrbelastungen und Zumutungen für Geringverdienende und Durchschnittsbürger*innen geben dürfen weil es nicht berücksichtigt, dass auch die Emissionen der ärmeren 50% noch etwa doppelt so hoch sind wie es klimaverträglich wäre. Es kann also nur darum gehen die Wohlhabenden stärker zu belasten als die Ärmeren, deutlich Abstriche und Änderungen im Lebensstil wird es aber in allen Schichten geben müssen, wenn man die 2°-Marke doch noch erreichen will.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt in Libyen (als ein Beispiel von vielen möglichen) aber keinen sicheren Korridor und auch kein UN-Mandat einen solchen durchzusetzen. Und wer wäre - wenn man es versuchen würde - Verhandlungspartner? Die international anerkannte Regierung in Tripolis die im Land kaum Einfluss hat oder ein Warlord wie Haftar? Würde der die fließenden Gelder tatsächlich zum Schutz von Geflüchteten einsetzen oder eher in die Aufrüstung seiner Truppen investieren? Könnte man umgekehrt davon ausgehen, dass dieser einen mit der Regierung abgeschlossenes Abkommen zum Schutz von Geflüchteten einhalten und respektieren würde?

Ich halte es iA für schwierig bis unmöglich sich einfach aus seiner humanitären Verantwortung herauszukaufen.

Das GG kennt keine Obergrenzen. Wer Schutz benötig hat Anspruch darauf.

zum Beitrag

[Re]: "Sie aber fordern nichts, Sie sondern nur Wortwolken ab."

Nein, ich versuchte ihnen die bei der Exegese des Augstein Text offenbar benötigte Unterstützung zu bieten und wäre uU auch gern zu weiteren Erklärungen bereit gewesen, aber zu einer Auseinandersetzung auf diesem Niveau fehlt mir dann doch die Muße.

zum Beitrag

[Re]: Wenn man schon bei der Theorie- und Ideengeschichte ist, sollte man vor allem nicht übersehen, dass die Entstehung von Hufeisenmodell und Extremismus-Begriff gemeinsam entstanden und untrennbar miteinander verwoben sind. Wesentliche Triebfeder dabei war nicht die wissenschaftliche Debatte, sondern der Versuch die Prinzipien des Verbots der nazistischen SRP von `52 für das KPD-Verbot von ´56 übertragen zu können und um Zuge dessen das Bestreben des Verfassungsschutz die langsam Konsens werdende (zumindest oberflächliche) Abgrenzung der Bevölkerung vom NS in gleicher Weise nun auch im Kalten Krieg gegen den Ostblock zu etablieren. Der Umstand, dass später auch manche Politologen der Versuchung erlegen sind ihre Karrieren auf der Legitimierung dieser Begrifflichkeiten aufzubauen, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass es sich um Kategorien handelt die von einem Geheimdienst aus politischen Gründen gesetzt und nicht neutral erforscht wurden.

Wurden denn im Zuge der Brandschutzbegehung in der Rigaer Massengräber womöglich mit "Millionen Ermordete[n]" gefunden?

"Die Massengräber des 20 Jahrhunderts wurden keineswegs nur von den Nationalsozialisten, Francisten und anderen Rechtsextremen ausgehoben, sondern auch von linksextremen Akteuren"

Wollen sie darauf hinaus, dass der Holocaust einfach nur als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit unter vielen anderen war?

zum Beitrag

[Re]: Also ich habe das als eine Paraphrasierung jener Zuschreibungen gelesen entlang denen die Konfliktlinie innerhalb der LINKEn verläuft, nicht als eine Kategorie die sich der Autor zu Eigen machen würde.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn allen tatsächlich eine einzige Person ausreicht, um eine Partei bundesweit unter die 5%-Hürde zu drücken, dann läßt sich daraus nur schlußfolgern, daß abgesehen von dieser einen Person die Partei weder inhaltlich, noch personell ein attraktives Angebot zu machen hat."

Das muss nicht so sein. Der Umgang einer Partei mit solch speziellen Einzelpersonen zeigt sehr klar wo aus Sicht dieser Partei die roten Linien und die Grenzen des Tragbaren verlaufen. Hätte sich beispielsweise die SPD nicht konsequent gegen die rassistischen Ergüsse Sarrazins zur Wehr gesetzt würde man ihr zu Recht ankreiden derartige Positionen zu dulden. Andere Parteien haben eben ihren Maaßen, Palmer oder ihre Wagenknecht. Es ist also nicht so, dass die Debatten um solche Parteigenoss*innen wichtiger wäre als die Programmatik, aber er muss mit dieser eben kohärent sein, weil letztere sonst unglaubwürdig wird.

zum Beitrag

[Re]: Es ging lediglich darum zu demonstrieren wie absurd unsinnig es ist zu behaupten mit 232 EW/km² sei 'das Boot voll'. Aber wie ich feststelle ist auch das offenbar nicht ohne explizite Erklärung verständlich.

zum Beitrag

[Re]: "Natürlich muss man in Lybien sichere Gebiete schaffen."

Wie stellen sie sich vor ohne dort einzumarschieren und die benötigte Sicherheit mit einem dauerhaften Militäreinsatz sicherzustellen? Mal abgesehen, dass Lybien, auch wenn dort Bürgerkrieg herrscht ein souveräner Staat ist, wie lange würde ein solches Vorgehen wohl von der Öffentlichkeit unterstüzt wenn dies letztlich bedeutet, dass junge Soldat*innen die dort die Sicherheit der eingenommenen Schutzzonen etwa gegen die Armee eines General Haftar verteidigen müssen und dann massenhaft in Blechsärgen von dort zurückkommen würden?

zum Beitrag

[Re]: "Das haben Sie in ihrer Textwolke nicht widerlegt und das können Sie auch nicht."

Warum denn so aggressiv?

"Die Alternative lautet: Sozialstaat oder offene Grenzen."

Aber aus welchem Umstand ergibt sich dieses "oder", das sie offenbar für erwiesen halten? Wenn die mittelfristige Bilanz für die öffentliche Hand positiv ist, ist das schlicht unlogisch, zumindest dann wenn man den Unterschied zwischen Investitionen und Kosten verstanden hat.

Augsteins paraphrasiert die Begründung der Rechten für den behaupteten Widerspruch, es seien jetzt zu Viele auf einmal. Allerdings ist sein Text von 2018 und in dem Jahr wurden gerade mal 185.000 Asylanträge gestellt, von einer Überlastung der Behörden und Strukturen kann man da wohl kaum sprechen. Die von ihnen zitierte Passage ist dann die Umkehrung dieser rechten Position, aber eben längst noch nicht das Ende seiner Argumentationskette.

Deshalb schreibt er auch nicht wie sie: "Sozialstaat oder offene Grenzen", sondern: "Weil sich die Einwanderung nicht mit dem bisherigen Sozialstaat verträgt, entscheiden wir uns für die Einwanderung und für einen anderen Sozialstaat." Auch an die damit formulierte Prämisse würde ich zwar ein Fragezeichen machen, aber er stellt die beiden Punkte damit eben explizit nicht gegeneinander, sondern will Einwanderung UND einen anderen, besseren Sozialstaat.

zum Beitrag

[Re]: Das lese ich in ihrer Quelle aber anders:

"Einwanderung ist ein gutes Geschäft. Einwanderer liegen dem Staat nicht auf der Tasche. Im Gegenteil: Auf lange Sicht füllen sie diese Tasche. Für das Jahr 2012 hat eine Studie der Bertelsmann-Stiftung ausgerechnet, dass jeder Ausländer pro Jahr durchschnittlich 3300 Euro mehr an Steuern und Sozialabgaben einzahlt, als er an staatlichen Leistungen erhält."

Abgesehen davon, dass es also rein ökonomisch gesehen rational wäre mehr Einwanderung zu forcieren, ist es keine gute Idee diese Fragen zuvorderst entlang monetärer Aspekte zu entscheiden. Effektiv bedeutet das nämlich ein Preisschild an menschliches Leben zu heften. Der Schritt von der Überlegung geflüchteten Menschen in Not nur dann zu helfen wenn der ROI stimmt, zu der Überlegung ob die Solidargemeinschaft tatsächlich noch teure Therapien für Rentner*innen zahlen soll, was ja rein finanziell gesehen ebenfalls ein Minusgeschäft wäre, ist kein sehr großer.

zum Beitrag

[Re]: "Deutschland ist [...] eines der dicht besiedeltsten Länder Europas"

Man könnte sich ja zB Monaco mit 18.229 Einwohner/km² zum Vorbild nehmen. Wohlstand/Lebensqualität und Bevölkerungsdichte sind also offenbar kein Widerspruch, demnach wäre also noch mindestens für weitere 18.000 Menschen/km² Platz.

zum Beitrag

[Re]: Und wenn man sieht wie ein Mensch im See ertrinkt muss man auch nicht reinspringen um ihn da rauszuholen, man kann ja auch einfach großzügig an die DLRG spenden. Es ist doch Teil dieser ganzen kaputten Flüchtlingsdebatte, dass die Geflüchteten nur noch als anonyme und verschiebbare Masse gesehen werden. Ein Mensch der hier an der Grenze steht und in Not ist braucht auch hier Hilfe und zwar zwingend. Ein Verbesserung der Situation zB in Jordanien ist sicher nicht verkehrt und wünschenswert aber eben auch keine Rechtfertigung eine notwendige Hilfeleistung zu unterlassen.

zum Beitrag

[Re]: Und worin genau besteht die Anforderung die zur Überforderung der Bevölkerung? Es bekommt ja kein einziger einheimischer Hartzer weniger ALG-II weil man Geflüchtete aufnimmt und umgekehrt würde keine einzige Hartz-Sanktion weniger verhängt wenn man die Grenzen schließen würde. So langsam sollte sich doch mal herumgesprochen haben, dass das Narrativ von den Ausländern die den Deutschen die Arbeit, die Frauen, das ALG-II, den Spaß und die Butter vom Brot wegnehmen nicht nur ein rechtes ist, sondern vor Allem auch vollkommen hohlbratziger Unsinn.

zum Beitrag

[Re]: Sie wollen, dass "sachlich und vernünftig diskutiert" wird und führen dann eine ressentimentgeladene anekdotische Evidenz an, die mutmaßlich belegen soll, dass 'die' selbst bei bemühter Individualbetreuung einfach nicht integrierbar und mit der "komplexität unserer gesellschaftlichen und alltagsorganisation" intellektuell überfordert sind?

zum Beitrag

[Re]: Die Quote derjenigen die tatsächlich volles Asyl nach Art. 16 GG erhalten liegt seit der 'Asylkompromiss' genannten Beschneidung dieses Grundrechts im unteren einstelligen Prozentbereich.

Auch sollte man Asyl- und Einwanderungsdebatte besser getrennt führen, andernfalls riskiert man, dass am Ende der Ingenieur oder die Ärztin immer mit besseren Chancen dasteht als das Folteropfer.

zum Beitrag

[Re]: Wenn die Debatten ums Gendern, die in der LINKEN realistisch gesehen eher unter 'ferner liefen' geführt werden, das primäre Hindernis für die Arbeiterklasse zur Beseitigung ökonomischer Ungleichheit und zur Errichtung des Sozialismus sind müsste es doch ein Leichtes sein die Organisierung des Proletariats abseits dieser Partei auf den Weg zu bringen und den Kapitalismus ein für allemal zu überwinden.

Irgendwo ist es doch schon recht widersprüchlich sich eine Arbeiterklasse zu imaginieren, die nur allzu bereit ist die Signale zu hören um ins letzte Gefecht zu ziehen, aber wegen eines Gendersternchens geschlossen von der roten Fahne geht. Man kann nun also den Versuch unternehmen ein Ende der Diskussion von 'neuen' linken Themen zu dekretieren und dann mal gucken ob die Arbeitermassen dadurch wieder aus der Versenkung auftauchen, steht aber dann, wenn das nicht passiert mit noch weniger Unterstützer*innen da als zuvor oder aber man gelangt zu der relativ trivialen Einsicht, dass schlicht keine Notwendigkeit besteht 'klassische' und 'neue' linke Themen gegeneinander auszuspielen und kämpft gemeinsam.

zum Beitrag

[Re]: "Statt dessen aber arbeitet sich die Linkspartei lieber an der Identitätspolitik ab, die vielen einfach nur als weltfremde Ideologie erscheint."

Mal abgesehen davon, dass das schon ein sehr verkürztes und falsches Verständnis von Identitätspolitik ist, bliebe die Frage wo genau denn dieses abarbeiten stattfindet? Meinem Eindruck nach ist das eine von Wagenknecht in die Welt gesetzte Behauptung die ihren Wahrheitswert allein durch die ständige Wiederholung geweinnt einem Abgleich mit Wahlprogramm oder tatsächlichen Wortmeldungen relevanter Akteure der Partei nicht mal ansatzweise standhält.

www.die-linke.de/f...rag_fassung_os.pdf

zum Beitrag

[Re]: "indem die Mehrheit der Bevölkerung für den Erhalt der Dorfapotheke ist"

Gibt es denn Mehrheit dafür in jedem Dorf eine Apotheke, einen Supermarkt, Gesundheitsversorgung und vielleicht auch eine Staatsoper (man will ja schließlich gleichwertige Lebensverhältnisse in Stadt und Land) zu subventionieren? Und wie wäre es aus demokratischer und marktwirtschaftlicher Sicht zu beurteilen, dass die ohnehin mit höheren Lebenshaltungskosten konfrontierte Bevölkerung urbaner Gebiete zusätzlich auch noch ein unrentables, staatliches Angebot auf dem Land querfinanzieren soll?

zum Beitrag

[Re]: "In einem demokratischen System liegt aber alle Gewalt beim Staat"

Wie man uA an den hier beschriebenen Vorgängen leicht sieht ist das ja aber doch nur eine behaupteter etatistischer Idealzustand. In der Realität aber geht die Gewalt aber eben recht offensichtlich nicht nur von der Polizei/dem Staat aus, sondern ebenso von Autonomen, Mafiosi, Rockerbanden oder gewalttätigen Ehemännern.

"Es gilt dann das Recht des Stärkeren."

Da gibt es mE hinsichtlich der unmittelbaren Gewalt keinen wirklichen Unterschied zum Gewaltmonopol, lediglich die Legitimationsnarrative wechseln mit den politischen Systemen und mir jedenfalls ist es relativ egal ob die Prügelorgien der Staatsgewalt mit Gottesgnadentum, der Brillianz des Autokraten oder dem Willen der Mehrheit gerechtfertigt werden. Die Verabsolutierung der Gewalt in deren Monopolisierung und die Verabsolutierung der Gewalt in der Anomie der Masse sind die spiegelbildlichen und gleichermaßen falschen Antworten auf das selbe Problem. Zivilisatorischer Fortschritt würde aber bedeuten Strukturen und Wege zu finden die Gewalt zu vermeiden, statt sie in der einen oder anderen Form auf die Spitze zu treiben.

zum Beitrag

[Re]: "Ich glaube nicht, dass die überhaupt soweit denken können."

Ich wundere mich immer wieder wie schnell die Bereitschaft da ist Ausflüchte, Entschuldigungen und Rechtfertigungen für Rechtsradikale zu finden. Der Zusammenhang ist weder besonder kompliziert noch scheint es mir plausibel anzunehmen, dass eine Elitetruppe der Polizei mit entsprechend hohen Anforderungen durch die Bank weg aus minderbemittelten Idioten besteht.

Der positive Bezug auf das antike Sparta ist in faschistischen Kreisen auch absolut nichts neues. Das findet sich schon bei der spanischen Falange und ist auch durch entsprechende Äußerungen von NS-Größen, wie etwa Göring belegt.

www.bpb.de/politik...internet-phaenomen

de.wikipedia.org/w...A4re_Bewegung#Logo

dasversteckspiel.d...274.html?more=true

zum Beitrag

[Re]: ...

"Die erfolgreichsten Bürgerproteste [...] waren alle größtenteils gewaltfrei."

Das ist mE eine Perspektive die einer sehr westlichen und sehr selektiven Wahrnehmung geschuldet ist. Es gibt genauso jede Menge Beispiele in denen friedlicher Protest ohne jede Auswirkung blieb oder gar dennoch von den Protestierenden einen hohen Blutzoll forderte. Und es gibt ebenfalls jede Menge Beispiele in denen Veränderung nur gewaltsam durchgesetzt werden konnte.

"Um mal aktuell zu werden, FFF kann hier auch Beispiel sein wie mans richtig macht"

Woran machen sie diesen Erfolg fest? Allles was FFF bisher erreicht hat ist ein gewisses Agendasetting, aber bislang übersetzt sich nichts davon in tatsächliche Politik. Nicht einmal die Ankündigungen der Grünen würden ausreichen um das 1,5°-Ziel zu erreichen und das schon vor(!) der Wahl.

zum Beitrag

[Re]: Offenbar argumentieren wir in verschiedenen Bezugssystemen und damit aneinander vorbei. Während sie sich nur für den Rechtsstaat interessieren geht es mir um dessen Prämissen und innere Widersprüche, Punkte die für sie nicht einmal als Frage formuliert verständlich sind weil sie für sie axiomatisch sind. Deshalb sind sie gedanklich auch sofort bei GG §20a wenn ich von "Widerstand" schreibe. Dabei ging es mir gar nicht um diese 'legale' Form von Widerstand, sondern um jede Form von Gewalt die sich gegen das Gewaltmonopol richtet, sei es von steineschmeißenden Autonomen oder bewaffneten Kriminellen als die reguläre Form der Auseinandersetzung mit dem Gewaltmonopol.

Dabie ist der GG §20a als 'Ausnahmeregelung' durchaus aufschlussreich. Einerseits weil er ein Zugeständnis an die innereren Widersprüche und Prävention gegen mögliche Fehlentwicklungen die sich aus einer monopolisierten Gewalt potentiell und zwangsläufig ergeben eingerichtet. In dieser Sicherungsfunktion stellt er eine zentrale Legitimationsgrundlage für das Gewaltmonopol dar. Die mit dieser Monopolisierung der Gewalt vorgeblich verbundene Einhegung, Zivilisierung und Rechtsstaatlichkeit, ist für ihre Rechtfertigung also auf die Möglichkeit einer rohen, entgrenzten Gewalt angewiesen, die aber dennoch für ihre Formalisierung in einen Pragraphen gegossen und damit legalisiert werden muss. Man nimmt also einen Zustand außerhalb des Rechts in das Recht mit auf. Das ist schon recht bemerkenswert und vor Allem reichlich paradox.

...

zum Beitrag

[Re]: Aber wenn sie 1.) das Gewaltmonopol fordern und 2.), dass es keinen Widerstand gegen dieses geben darf, sind damit ja zwei Punkte definiert deren Notwendigkeiten gegeneinander stehen. Letztlich bleibt davon der moralische Allgemeinplatz, dass Gewalt immer schlecht und abzulehnen ist. Der Versuch die Gewalt aus der Welt zu schaffen indem man sie zur Abschreckung maximal konzentriert funktioniert gerade so lange wie es keine Gegenbewegung dazu gibt. Ereignet sich diese dann doch, führt das akkumulierte Gewaltpotential zu einer umso größeren Katastrophe.

Dass das ausgerechnet das Gewaltmonopol eine demokratische Errungenschaft sein soll, erschließt sich mir nicht. Einerseits weil sich jeder Autokrat und Diktator ganz genauso darauf berufen wird, andererseits weil demokratische Grundprinzipien im Gegenteil eher die Einhegung und Begrenzung von Gewalt zum Ziel haben (Stichwort: Gewaltenteilung).

zum Beitrag

[Re]: Konkret bedeutet die Unterstellung unter das BMI zwar, dass dieses die Fachaufsicht hat.

Für die inhaltliche Ausrichtung ist laut bpb-Erlass aber ein wissenschaftlicher Beirat zuständig. Die Mitglieder werden zwar vom BMI berufen, eine inhaltliche Einflussnahme der Politik ist damit also nur mittelbar vorgesehen.

Für die Klärung inhaltlicher Kontroversen ist ein separates Kuratorium eingerichtet, das beim Bundestag angesiedelt ist. Vorsitzender dieses bpb-Kuratoriums ist, wie im Artikel berichtet, Thorsten Frei, der die ursprüngliche Formulierung zwar öffentlich aufgriff und kritisierte, dann aber keine inhaltliche Befassung dieses Gremiums (und auch nicht des wissenschaftlichen Beirats) mit der Sache veranlasste, sondern stattdessen den Weg über das BMI wählte. Offensichtlich ist der Mann nicht Willens oder in der Lage die ihm qua Amt übertragene Aufgabe erfüllen zu können.

taz.de/Bundeszentr...-Bildung/!5750736/

www.bpb.de/die_bpb...ische_Bildung.html

zum Beitrag

[Re]: "Bitte die Kirche im Dorf lassen"

Besser die Dinge beim Namen nennen. Die Frequenz derartiger Vorfälle und die immer wiederkehrende Ignoranz und Untätigkeit von Vorgesetzten und Leitungsebene sind inzwischen definitv zu hoch um das noch als Einzelfälle oder 'Grundrauschen' abtun zu können.

zum Beitrag

[Re]: "Ob die Geschichte nun mit Persern, Römern oder Wikingern zu tun gehabt hätte, ist völlig unerheblich."

Warum wohl hat sich die rechte 'Identitäre Bewegung' dann wohl ausgerechnet das spartanische Lambda als Symbol gewählt? Genau, weil sie es für sie eben Vorbildcharakter hat wenn muskelprotzende Europäer vorderasiatische 'Barbaren' (ein Begriff der übrigens auch in genau diesem Kontext geprägt wurde) metzeln. Anzunehmen, dass derartige Gedankengänge den nun mit rechtsradikalen Chatinhalten aufgefallenen SEK-Beamten völlig fremd wären, scheint mir dann doch angesichts der kontextuellen Überschneidungen doch eher abwegig.

zum Beitrag

[Re]: "Zum Schutz des Gewaltmonopols"

Genau daran wird aber doch eigentlich deutlich, dass die Monopolisierung der Gewalt eben gerade nicht auf deren Überwindung hinausläuft, sondern auf ihre Maximierung, weil sie Gegengewalt in gleicher Dimension nach sich zieht. Die logische Konsequenz des Versuchs soziale Konflikte - und dazu gehört auch die Wohnraumfrage - mit einer zunehmend paramilitärisch auftretenden Polizeitruppe zu lösen ist wohl kaum eine friedvolle Gesellschaft, sondern die weitere Eskalation.

zum Beitrag

[Re]: Dürfte wohl davon abhängen ob die Barrikaden aus nachwachsenden oder fossilen Materialien errichtet werden. Man darf jedenfalls vermuten, dass der Inhalt des abgebildeten brennenden Müllcontainers wohl auch bestimmungsgemäß in der 'thermischen Verwertung' gelandet wäre.

Irgendein Intresse am Austausch kluger und differenzierter Argumente?

zum Beitrag

[Re]: @Rero

"Das ist True-Scotsman-Logik."

Eigentlich gerade nicht. Wenn ihre Krtik darauf abzielt, dass ich zwischen wahren und falschen Kommunisten/Schotten unterscheiden würde, wäre die Konsequenz aus dieser Kritik alle die sich auf den Kommunismus beziehen auch als Kommunisten zu kategorisieren. Gleichermaßen müsste man dann aber auch alle die sich auf die Demokratie beziehen als Demokraten kategorisieren. Also auch die DDR, genauso wie die 'Demokratische Republik Kongo' (Demokratieindex 1,13/10)oder die 'Demokratische Volksrepublik Korea' (1,08/10).

zum Beitrag

Bei rechten Chats mag sich die Führungsebene ja noch darauf zurückziehen könnne, dass dieser nur den daran Beteiligten bekannt war. Wenn so eine Elite-Einheit ihre Räumlichkeiten im Stil einer Man-Cave inclusive Glorifizierung des Kampfs gegen die Perser (was für eine durchschaubare Metapher) einrichtet muss dies auch Vorgesetzten aufgefallen sein. Selbst wenn das längst noch kein klarer Hinweis auf rechte Tendenzen sein muss, ist es dennoch ein klarer Indikator dafür, dass eine so hoch trainierte und ausgerüstete Truppe ihrem Job ganz offensichtlich nicht mit dem Grad an Professionalität nachgeht den man angesichts der Verantwortung ihrer Aufgaben erwarten muss. Dass diese Zustände offenbar keinerlei Konsequenzen zeitigten, macht einmal mehr klar, dass die Probleme eben nicht auf einen falsch verstandenen Korpsgeist und ein falsches Selbstverständnis einer geschlossenen Einheit beschränkt sind, sondern struktureller Natur.

zum Beitrag

[Re]: Zum Gesamtbild gehört aber auch, dass seit damals die Erwerbstätigenquote ebenso deutlich gestiegen ist, wie die Produktivität.

zum Beitrag

[Re]: "Die bpb darf nicht eine eigene oder einer bestimmten politischen Sicht verfolgen."

Hat sie ja auch nicht getan. Sie hat eine anerkannte, wissenschaftliche Definition wiedergegeben. Die Übernahme einer "bestimmten politischen Sicht" erfolgte erst mit dem Eingreifen des BMI.

zum Beitrag

[Re]: Und ich finde eben, dass man banale Dummheiten auch mal banal kontern kann. Soll ich hier ernsthaft zum hunderttausendsten Mal erklären warum die Hufeisentheorie genauso unsinnig ist wie die Annahme dass linke Ideologie zwangsläufig in Gulag und Massenmord enden müsse. Wer das wissen will kann das wissen und wer in seinm geschlossenen Weltbild verharren will wird sich so oder so nicht von meinen Ausführungen dazu belehren lassen egal ob ich mir dabei "mehr Mühe" gebe oder nicht.

zum Beitrag

[Re]: Ganz abgesehen davon, dass das verwendete OS mit dem Großteil der im Artikel thematisierten Datenschutz-Probleme durch Cookies, Cloud-Services und fragwürdigen Apps praktisch nichts zu tun hat. (Und um den Einwand vorwegzunehmen: ja, natürlich ist die Telemetrie die MS in Win10 betreibt ein Skandal.)

zum Beitrag

[Re]: Meiner Einschätzung nach ist es nicht nur eine Frage der Gewöhnung, sondern auch einer unterschiedlichen 'Mentalität' der OS geschuldet. Solange ein *nix läuft, sind die Unterschiede in der Bedienung tatsächlich eher marginal, aber sobald Probleme auftauchen, ist man dort sehr viel schneller in der Situation über das CLI in das laufende Räderwerk aus Config-Files, Shell-Scripten, Pseudo-File-System, /etc greifen zu müssen.

Aus Anwendersicht finde ich Grummelpummels Perspektive deshalb leider so berechtigt wie nachvollziehbar.

zum Beitrag

[Re]: "Ich will ja das umgekehrte, dass alle Cookies erlaubt sind."

Wie ich schon schrieb, das gibt es schon lange. Allerdings ist diese Einstellung ohne zusätzliches Opt-In-Banner nicht mehr DSGVO-konform nutzbar, nur deshalb gibt es die seit einiger Zeit überall.

"Um die Werbung für Kunden und Konsumenten attraktiv zu machen, braucht es das Tracking."

Das würde ich anders sehen. Es gibt durchaus andere, valide Indikatoren dafür ob die geschaltete Werbung für die Zielgruppe attraktiv ist, etwa der Kontext in dem sie gezeigt wird, ohne dass man dafür gleich die kompletten Interessen und Konsumgewohnheiten individueller Nutzer*innen ausschnüfffeln muss.

zum Beitrag

[Re]: Wer glaubt, dass die KPdSU kommunistisch war, glaubt auch, dass die DDR demokratisch war.

zum Beitrag

[Re]: Ich würde dazu raten mal den Realitätsabgleich mit dem Programmentwurf der Linken zum machen.

Das Wort "Gender" taucht dort auf 162 Seiten ganze fünf Mal auf. Zu Sozialem, Wirtschaft und Generationengerechtigkeit gibt aber durchaus einiges und nicht "Nichts", sogar von "Systemwechsel" ist die Rede. Bliebe die Frage welche der Passagen mit Gender-Bezug man streichen sollte? Die gegen die Diskriminierung queerer Personen? Die gegen das Pay-Gap? Oder vielleicht die zu Gewalt gegen Frauen*?

www.die-linke.de/f...rag_fassung_os.pdf

zum Beitrag

[Re]: Der Umstand, dass sie eben nicht sicher sind.

In Libyen herrscht noch immer Bürgerkrieg und Geflüchtete müssen befürchten versklavt zu werden. Libyen belegt Platz 156/163 im Global Peace Index.

Auch in Mauretanien ist Sklaverei noch immer ein Problem, es gilt die Scharia, daneben gibt es massive Probleme in Hinblick auf Unterdrückung, Willkür und Meinungsfreiheit.

In Mali gab es gerade einen Militärputsch und im Norden gibt es seit knapp 10 Jahren einen bewaffeneten Konflikt zwischen dem Staat und Azawad-Rebellen in dem daneben auch islamistische Gruppen aktiv sind. (GPI: 145/163)

Auch in Marokko ist die Menschenrechtslage eher desolat, insbesondere Homosexuelle müssen mit Verfolgung rechnen. Zudem hat die Polisario 2020 den Waffenstillstand im Westsaharakonflikt aufgekündigt und wieder Kämpfe mit dem marokkanischen Militär aufgenommen.

Algerien schließlich hat wiederholt tausende Migranten nach der Nigerianischen Grenze in der Wüste und rund 30km von der nächsten Wasserquelle entfernt ausgesetzt. Dazu wieviel Menschen bei diesen Märschen ihr Leben verloren haben gibt es keine belastbaren Zahlen, aber angesichts der klimatischen Bedingungen mitten in der Sahara dürften sie vermutlich eher hoch liegen.

www.zeit.de/2017/5...ionspolitik-europa

www.amnesty.ch/de/...hmend-unterdrueckt

de.wikipedia.org/w...ien#Menschenrechte

taz.de/Algerien-mi...bepraxis/!5516288/

zum Beitrag

[Re]: "Jeder kann doch selbst entscheiden, wie viel Daten er preisgeben will, Niemand muss Dienste in Anspruch nehmen, die darauf basieren, Daten zu sammeln."

Das bezweifel ich, bzw. würde einwenden, dass dies effektiv auf die Wahl hinausläuft komplett offline zu bleiben oder eben hinzunhemen, dass die persönlichen Daten bei irgendwelchen Firmen landen die man im Zweifel nicht mal kennt. Sicher kann man den Umfang davon über das eigene Verhalten ein Stück weit beeinflussen, es wirklch zu kontrollieren und mit bewussten Entscheidungen steuern zu können ist mE praktisch unmöglich. Die Datenschutzerklärungen sind idR recht allgemein und unspezifisch gehalten, selbst Auskunftsersuchen nach BDSG werden oft mit recht pauschalen und unscharfen Angaben beantwortet, Cookie-Einwilligungen arbeiten idR ebenfalls mit sehr groben Kategorien bei denen sich überhaupt nicht genau sagen lässt was sie auf Detailebene, also welche Daten warum an welche dritte Partei gehen, bedeuten und wo dies im dritten oder vierten Untermenü doch aufgeführt wird, läuft es darauf hinaus für hunderte(!) von Werbefirmen separat die Einwilligung zu erteilen oder zu verweigern.

"wenn es im Browser eine "alle Cookies akzeptieren" Einstellung gäbe"

Die gibt es und zwar schon ungefähr so lange wie es Browser gibt. Aber weil das Tracking zu dem dieser Mechanismus missbraucht wurde zunehmend ausuferte wurde es notwendig dem mit DSGVO und EUGH-Urteil Schranken zu setzen. Die konkrete Umsetzung davon sind die Cookie-Banner. Dass man stattdessen nicht einfach Websites entwickelt die ohne Cookies auskommen hat eher wirtschaftliche als technische Gründe.

zum Beitrag

[Re]: ...

Bei all dem steht völlig außer Frage, dass es jede Menge Punkte bleiben die man absolut berechtigt am chinesischen System und der chinesischen Politik kritisieren kann, allerdings muss man auch danach fragen welche Handlungsoptionen realistisch sind. Anzunehmen die NATO wäre bereit zur Rettung der Uiguren oder der Hongkonger Demokratie eine Invasion zu starten, inclusive der Option auf die Eskalation in den 3. Weltkrieg und einen thermonuklearen Waffengang, ist offensichtlich absurd und das dürfte auch der KPC einleuchten. Damit bleibt das militärische Säbelrasseln eben eine klar erkennbare leere Drohung. Erfolgsversprechender wäre vielleicht darauf zu setzen, dass die Chines*innen mit steigendem Wohlstand anfangen könnten Interesse an Demokratie und Freiheitsrechten zu entwickeln und dies soweit möglich zu fördern. Wenn man sich allerdings anschaut wie 'der Westen' die letzten Jahre agiert (Trump, Brexit, EU-Dauerstreit, ineffiziente Coronabekämpfung, ...) ist es kein Wunder, dass das nicht unbedingt als Vorbild taugt.

zum Beitrag

[Re]: "Die KZs schon vergessen?"

Etwas mehr Differenzierung und Geschichtsbewusstsein wäre wünschenswert. China betreibt erweisenermaßen Umerziehungs-/Internierungslager in einem riesigen Ausmaß, ebenfalls eine Form systematischer Unterdrückung die mitunter als kultureller Genozid beschrieben wird. Die EU betreibt ebenfalls Lager in denen die Zustände in Bezug auf Hygiene und Lebensumstände teils weitaus schlechter sind als die in den chinesischen. Aber weder China noch die EU betreiben ein KZ-System mit industrialisiertem und systematischem Massenmord.

"Auch die Pandemie vergessen, die der saubere Herr Xi hätte stoppen können?"

Hätte er? Man weiß es nicht.

"Die Trawler-Flotten an der westafrikanischen Küsten!"

Das kann man sicher wie so vieles berechtigt kritisieren, sollte dabei aber nicht übersehen, dass auch die EU ihre Trawler die Gewässer vor Somalia leerfischen ließ. Nachdem sich die dadurch arbeitslos gewordenen lokalen Fischer in der Folge darauf verlegten ihren Lebensunteralt durch Piraterie zu bestreiten schickte man den Trawlern die Kriegsmarine mit der Operation Atalanta hinterher.

...

zum Beitrag

[Re]: Cookies sind ein Bestandteil von HTTP, JS abzuschalten wird deshalb im Zweifelsfall zwar dazu führen, dass das Abfragebanner nicht mehr angezeigt, die Cookies aber trotzdem gesetzt werden. Ob das EU-DSGVO konform ist steht auf einem anderen Blatt. Es wird also nicht reichen nur JS zu deaktivieren, man wird den Browser auch so konfigurieren müssen, dass er die Annahme jeglicher Cookies verweigert. Beides sind aber Schritte die meiner Erfahrung nach den allergrößten Teil der Websites im Netz unbenutzbar machen (ich nutze selbst auch einen Script-Blocker, muss aber bei fast allen Seiten ersteinmal selektive Ausnahmen einrichten um sie nutzen zu können). All das sind zwar Probleme deren Existenz man den Web-Entwickler*innen berechtigt vorwerfen, aber eben nicht ändern kann.

Die starke Fokussierung auf Cookies dürfte vor Allem mit 3rd-party Cookies zu tun haben mit denen Nutzer*innen über Website-Grenzen hinweg verfolgt und ihre Interessen ausgewertet werden können, während JS in einer Sandbox läuft und weg ist, sobald die Seite verlassen oder das Browser-Tab geschlossen wird. (Womit nicht gesagt sein soll, dass es dort keine Probleme wie XSS oder code-injection gäbe.)

Ob sich FLoC durchsetzen wird ist bislang noch völlig offen und es scheint fraglich was etwa Apple, MS oder Mozilla dazu motivieren sollte die dafür nötige Technik in Safari, Edge oder Firefox einzubauen.

zum Beitrag

[Re]: Wo würden sie denn die Altersgrenze ziehen ab der jemand sein*ihr "Leben schon gehabt" hat?

Auch 80-Jährige haben im Mittel noch 8,1(m) bis 9,6(f) Jahre vor sich, allerdings ist der Anteil der Corona-Toten in dieser Altersgruppe über 5000 Mal so hoch wie bei den unter 20 Jährigen.

www.aerzteblatt.de...-19-in-Deutschland

zum Beitrag

Bliebe zu klären welche Gegenmittel denkbar wären:

● Die Demokratisierung der Wirtschaft. Eigentlich ist es doch ziemlich verrückt, dass eine so selbstverständliche Forderung wie die nach demokratischen Prinzipien in diesem Kontext eine so radikale Qualität gewinnt, während die quasi-feudalen Zustände dort im allgemeinen Diskurs als normal und gut gelten.

● Abschaffung der Lohnarbeit

● Verteilung der Parlamentssitze per Auslosung, statt per Wahl

zum Beitrag

[Re]: Zunächst einmal schlage ich vor sich an GG und AEMR zu halten und diese in dem Sinne auszulegen in dem sie verfasst wurden, statt die Definitionen so lange zu verbiegen bis nur noch die persönlichen Intimfeinde von Diktatoren und Tyrannen eine Chance haben Asyl zu erhalten. Dazu würde auch gehören das Grundrecht auf Asyl in seiner ursprünglichen Fassung vor dem "Asylkompromiss" von ´93 wieder herzustellen.

Menschen die hier Schutz suchen, schnell eine langfristige und sichere Perspektive zu bieten ist nicht nur eine Frage des menschlichen Anstands, sondern auch in Bezug auf 'Integration' und in ökonomischer Hinsicht rational.

Und ja, darüber hinaus bin ich für grundsätzlich offene Grenzen.

zum Beitrag

[Re]: "dann handelt es sich bei den eingereisten Menschen per Definition nicht um anerkannte Flüchtlinge"

Als ob die Definition hier nicht Teil des Problems wäre. Flucht vor Krieg reicht schon lange nicht mehr um Asyl zu erhalten, sondern nur subsidiären Schutz was aber jede langfristige Perspektive und damit auch Integration praktisch verunmöglicht. Es finden Abschiebungen uA nach Afghanistan statt weil man bestimmte Gebiete per Definition für sicher erklärt, Menschen die individueller Verfolgung aufgrund ihrer sexuellen Orientierung ausgesetzt sind, wird nahegelegt sie sollten damit eben 'nicht provozieren' und sich verleugnen, selbst wenn ihre Entdeckung ihren Tod bedeuten würde. Ähnliches widerfährt religiös Verfolgten, wo nicht der Umstand der Verfolgung entscheidend ist, sondern auch die Frage ob sie intensiv und richtig genug glauben, Kriterien also die den Verfolgern im Zweifel herzlich egal sein dürften. Dass die Definitionen entlang des politisch gewünschten Ergebnis gezogen werden ist schon längst inhumane Praxis.

taz.de/Politisches...sexuelle/!5097372/

taz.de/Religioese-...und-Asyl/!5684461/

zum Beitrag

[Re]: "zeigt aber tatsächlich, dass das pauschale Verteufeln von Flügen völlig unangebracht ist."

Der bundesdeutsche Durchschnittsmensche verursacht etwa 8,8t CO2 p.a. Demgegenüber betragät das klimaneutrale CO2-Budget p.P. p.a. 2,5t. Dementsprechend sind selbst zwei zusätzliche Tonnen durchs Fliegen mehr als genug Grund zum Verteufeln.

zum Beitrag

[Re]: "Würde mich interessieren, wo die falsche Zahl herkommt."

BER - CAI / Economy Class / einfache Strecke

co2.myclimate.org/...ht_calculators/new --> 1t

www.klimanko.de/co...echnen/flugreise/# --> 0,93t

zum Beitrag

[Re]: Die Menschen die aus Syrien fliehen, fliehen aber nicht vor den EU-Sanktionen sondern vor einem Diktator der Krieg und Terror über die eigene Bevölkerung bringt.

Eine "Migrationsobergrenze" zu fordern bedeutet letztlich nichts anderes als eine Kontingentierung von Grund- und Menschenrechten. Eine Menge X an Menschen erhält Asyl oder subsidiären Schutz und die Personen Y, Z, ff. werden erbarmungslos an der Grenze abgewiesen, selbst dann wenn ihre Gründe Asyl zu beantragen weit schwerer wiegen als die all derjenigen die es vor ihnen bereits erhielten. Und würden sie es auch "durchaus in Ordnung" finden ein solches Obergrenzen-Prinzip beispielsweise auch für das Arbeitslosengeld oder in der Gesundheitsversorgung, etwa für Krebstherapien anzuwenden?

zum Beitrag

[Re]: "Hier müsste Forschung gefördert werden"

Darauf zu setzten, dass die Wissenschaft schon noch eine Lösung für den Klimawandel findet ist eine Hochrisikostrategie. Die verbleibende Menge an CO2 die für ein Erreichen des 1,5° Ziels noch maximal freigesetzt werden darf ist ausgehend von den derzeitigen Emissionen in etwa 6,5 Jahren überschritten. [1] Da die Wahrscheinlichkeit, dass die Wissenschaft innerhalb dieser Zeit eine Entdeckung macht die es erlaubt schlagartig alle Emissionen auf Null zu senken, ist es schlicht notwendig SOFORT alle nötigen Anstrengungen zu unternehmen um dieses verbleibende CO2-Budget soweit zu strecken, dass der Übergang in eine klimaneutrale Gesellschaft gelingen kann.

"dass die zunehmende Trockenheit nicht am Klimawandel liegt, sondern menschengemacht ist - zunehmende Versiegelung durch Wohnungsbau (Zuwanderung!)"

Ich bemühe mich mal es so höflich zu fomulieren wie es mir möglich ist: Das ist hanebüchener Unsinn. Der DWD berichtet dazu etwa: "Das Jahr 2018 erreichte mit rund 590 Litern pro Quadratmeter (l/m²) nur 75 Prozent seines Klimawertes von 789 l/m². Damit gehört es zu den niederschlagsärmsten seit Beginn regelmäßiger Messungen 1881. [...] Den insgesamt wenigsten Regen und Schnee erhielten einige Orte in Sachsen-Anhalt und Thüringen mit nur rund 250 l/m²" [2] Das Problem sind also ausbleibende Niederschläge, aber ich vermute dafür werden sie ebenfalls 'die Ausländer' verantwortlich machen.

[1] www.mcc-berlin.net...ng/co2-budget.html

[2] www.dwd.de/DE/pres...jahr2018_news.html

zum Beitrag

[Re]: Das Problem dabei ist nur leider dummerweise, dass diejenigen die potentiell bereit wären eine solche Politik zu wählen idR auch diejenigen mit der freiwilligen Bereitschaft zu Anpassungen ihrer Konsum- und Lebensgewohnheiten sind. Es braucht also ersteinmal grundsätzliche Mehrheiten für eine solch konsequente Klimaschutzpolitik, bevor es möglich wird auch den uneinsichtigen Rest zu seinem Glück zu zwingen.

zum Beitrag

[Re]: Dieser Vorschlag wird sich in der Klimabilanz recht klar negativ auswirken, macht aber immerhin klar wie sehr Fliegen als Klimakiller immer noch unterschätzt wird.

Eine Gasheizung in einem Einfamilienhaus verbraucht übers gesamte Jahr etwa 20.000 KWh was etwa 4,9t CO2 entspricht. Ein Ziel mit "mindestens 20 Grad" im Winter wird man in Europa aber nicht finden und wird mindestens Nordafrika ansteuern müssen, etwa Kairo mit ~19° im Januar. Ein einfacher Flug Hamburg-Kairo verursacht etwa 1.1t CO2 p.P.; ab Berlin rund 1t. Fliegen die vierköpfige Familie hin und zurück setzt sie damit also 8-8.8t frei und kann die Gasheizung im leeren Haus trotzdem nicht komplett abstellen weil sonst über den Winter die Leitungen kaputtfrieren würden.

zum Beitrag