[Re]: Das hat jetzt wenig mit der Hufeisentheorie zu tun, man braucht dafür nicht den rechten Rand zu zitieren. Stellen Sie sich stattdessen einen Satz vor wie

"Ich will die Mafia nicht verharmlosen, aber den Grundgedanken dass Familie wichtig ist, den teile ich"

Problematisch ist dass unterstellt wird die Kapitalismuskritik sei der Grundgedanke der RAF und weniger die Bereitschaft diese Kritik durch Terrorismus auszudrücken. Das ist mMn eine deutliche Verharmlosung und kritisierenswert.

zum Beitrag

[Re]: Sie interpretieren da sehr viel in eine Entscheidung. Zunächst haben Jäger nichts entschieden, sondern das Ministerium. Damit ist Ihre Begründung schon einmal hinfällig. Darüber hinaus nehme ich an dass Beamte und nicht Politiker über den Abschuss entschieden haben - eine derartige Angelegenheit ist Behördensache und keine Politik.

Aber auch den Beamten Verächtlichkeit zu unterstellen ist schon sehr viel Unterstellung, man kann durchaus für die Reintegration des Wolfes sein (nicht dass das zu verhindern wäre) und trotzdem die Entnahme von Tieren mit problematischem Verhalten befürworten. Ich kenne auch genügend Wolfs-"Fans" die das als notwenige Bedingung zur Schaffung einer breiten Akzeptanz und dem Abbau von Vorurteilen sehen.

zum Beitrag

[Re]: Zu geringer Wildbestand? Das ist eine spannende These, insbesondere wenn man sich die Wildstrecken bei Schalenwild ansieht.

Mufflons haben Wölfen kaum etwas entgegenzusetzen und das gilt insbesondere für domestizierte Tiere in einem eingezäunten Bereich.

Ich stimme Ihnen und Fly zu, Deutschland ist zu großen Teilen eine Kulturlandschaft und der Wald hat derzeit Probleme. Diese Probleme stammen häufig aus einer Zeit in der aus einer Mangelsituation heraus aufgeforstet wurde was verfügbar war. Soetwas lässt sich nur über Dekaden wieder geradebiegen und das ist zur Zeit der Fall.

Persönlich finde ich den Wolf eigentlich sympathisch, er wird aber einen massiven Kollateralschaden nach sich ziehen. Von der Population wildlebender Mufflons können wir uns wohl mittelbar verabschieden und bei der Tierhaltung sollten wir uns auf deutlich reduzierte Freilandhaltung einstellen.

zum Beitrag

Ein schönes Schlusswort von Herrn Hölzl, das trifft meine Einstellung zum Leistungssport besser als ich es formulieren könnte

zum Beitrag

[Re]: Welche "milden"? Da wird nicht differenziert, alle auf die Müllkippe. Alle. Differenzierung ist Kollaboration

zum Beitrag

Schöner Artikel der Vorurteilen in alle Richtungen entgegenarbeitet. Gerne mehr davon :-)

zum Beitrag

Ich mag diese Gegenüberstellungen verschiedener Perspektiven, diese Form des geordneten Zusammenbringens stellt einen echten Mehrwert dar

zum Beitrag

[Re]: Ich sehe sehr wohl eine Befugnis Karlsruhes, die dt. Regierung steht auch mittelbar nicht über dem deutschen Gesetz und darauf hat Karlsruhe zu achten.

Und natürlich sollten Urteile unabhängig von den politischen Konsequenzen gefällt werden, dafür haben wir doch die Gewaltenteilung. Wenn die Gesetzeslage so ist dass es bei korrekter Auslegung ein politisches Erdbeben geben muss, dann kann die Legislative entweder versuchen die Gesetze anzupassen oder es gibt ein politisches Erdbeben. Es ist nicht an der Judikative Gesetze auszusetzen weil sie politisch gerade nicht in den Kram passen.

zum Beitrag

Es wird kritisiert dass man bei der juristischen Abwägung die politischen Konsequenzen nicht in Betracht zieht? Gott schütze uns vor unabhängigen und unpolitischen Gerichten... oder...?

zum Beitrag

[Re]: Im juristischen Sinne haben Sie Recht, da geht es dann aber um das Waffenrecht.

Es besteht ja hoffentlich auch Konsens darüber dass es einen großen Unterschied macht ob das Grüppchen das sich gerade von der AfD-Demo absondert und auf einen zuschlendert seine Baseballschläger mitgebracht hat oder nicht - dieses "Bedrohungspotential" zu erkennen sollte man auch den Polizisten zugestehen.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein schlechtes Argument, genauso kann ein ehrefixierter Rechtsextremist feststellen, dass Anschläge und Übergriffe z.B. auf Flüchtlinge auf keinen Fall von Rechs ausgehen können, da diese ehrlos seien.

Gewalt gegen Menschen war immer auch im Programm von Teilen des Linksextremen Spektrums vorhanden. Ihnen einfach das "Linkssein" abzusprechen hat etwas von Pipi Langstrumpf. Besser wäre die Aussage: "Das ist nicht mein Links, die sind kein Teil der Lösung, sondern ein Teil des Problems".

Übrigens finde ich die Ihrer Position zugrundeliegende unbedingte Ablehnung ausgesprochen Lobenswert, leider sieht das nicht jeder so.

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube die "Komplexität" rührt daher dass wir es bei den Demoteilnehmern mit einer ziemlich exotische Mischung zu tun haben.

Ansonsten empfehle ich für die eigene Perspektive vorangegangene Fehlurteile nicht ohne valide Gründe als repräsentativ anzunehmen. Bedenken Sie: Ein Rechtsaußen könnte mit dem gleichen Argument unter anderen Beispielen ableiten dass der Staat eindeutig auf dem linken Auge blind ist. Das Argument für sich ist (ohne vernünftige Untermauerung) also fragwürdig

zum Beitrag

"Wären weibliche Pflegekräfte vor der Krise gehört worden, wäre das Gesundheitssystem nun resilienter."

Zunächst: Sie wurden sicherlich gehört, ich bin mir sicher dass ich einen passenden Artikel finden könnte. Es wurde nur nicht umgesetzt was sie gefordert haben - was zu erwarten ist, wenn man sich überlegt dass jeder irgendetwas fordert und die Mittel begrenzt sind.

Was mich irritiert: Haben die männlichen Pflegekräfte keine zusätzlichen Mittel gefordert? Die explizite Einschränkung auf die weiblichen Pflegekräfte impliziert dies, es würde mich aber sehr verwundern.

zum Beitrag

[Re]: Der Begriff macht temporär als Sammelbegriff für diese Gruppe durchaus gelegentlich Sinn, da die Angehörigen eine Menge Probleme hinsichtlich ihrer gesellschaftlichen Anerkennung teilen.

Und Opfer und Täter mögen vielleicht nicht einer Gruppe angehören, sie haben allerdings ähnliche Probleme, so dass man eigentlich einen deutlich einfacheren Zugang zur Empathie erwarten sollte.

Aber es sollte nicht überraschen dass auch Minderheiten Idioten in ihren Reihen haben - Sind ja auch nur Menschen :-)

zum Beitrag

[Re]: Die Frage ist ob sich Sportler dann auch als Individuen um ihre Förderung bemühen sollten. Es macht ja keinen Sinn sich zu distanzieren und dann weiterhin die Hand aufzuhalten.

zum Beitrag

[Re]: Die andere Perspektive ist dass ein Europa das sich erpressen lässt Geschiche ist..

Grundsätzlich kann niemand Italien aus der EU "rauswerfen", Italien kann nur selber gehen. Und wenn Italien geht, dann geht Italien - Die EU wäre auch dann noch eine wichtige und wertvolle Institution. Schöner wäre es mit Italien, aber die Veranstaltung basiert auf freiwilliger Teilnahme

zum Beitrag

[Re]: Ich wäre sehr vorsichtig damit Menschen einen Persilschein auszustellen. Einerseits spricht man ihnen damit ein Stück weit die Fähigkeit zur Reflexion ab, andererseits findet ein Großteil unserer eigenen Auseinandersetzung mit dem Thema auf der Annahme statt, dass auch Menschen die in einer rassistischen Gesellschaft sozialisiert wurden diesen Fehler erkennen können und sogar müssen.

zum Beitrag

[Re]: Hm, die Landesregierung muss die Schutzausrüstung stellen. Ich denke mal dann muss die entsprechende Schutzkleidung dort beschlagnahmt werden wo sie noch vorhanden ist, das dürfte einige Krankenhäuser böse treffen

zum Beitrag

[Re]: Ich habe gehört die Arbeitgeber wollen sich mit einem Lohnstreik solidarisieren, das würde der ganzen Bewegung eine Menge Wirkkraft bringen.

Ne, ich glaube wirklich dass so ein Mietstreik in den Städten allgemein sehr gut aufgenommen werden würde. Einen einfacheren Weg Mieter aus vermeintlich zu günstigen Mietverhältnissen zu bekommen wird sich wohl kaum bieten.

zum Beitrag

Das Problem ist mMn tatsächlich kulturell bedingt. Ein hohes Einkommen fällt unter die Kategorie "Versorgerqualität" und stellte lange Zeit eine Kernqualifikation bei der Partnerwahl dar. Davon kann sich mann schwer lösen. Frau scheinbar aber auch, zumindest deutet einiges darauf hin, dass hochgebildete Frauen statistisch deutlich häufiger Männer mit gleichem oder höherem Bildungsstand daten. Salopp gesagt: Der Chefarzt der die Krankenschwester heiratet ist ein Klischee, die Chefärztin die den Krankenpfleger heiratet eine Kuriosität. Hier muss auf beiden (oder ggf noch mehr) Seiten hinterfragt werden...

Meine Frau verdient - bei gleicher fachlicher Qualifikation - deutlich mehr als ich. Liegt an der Branche und daran, dass sie deutlich mehr praktische Intelligenz mitbringt. Finde ich in Ordnung, mag aber auch daran liegen, dass ich trotzdem ein vernünftiges Auskommen habe und deshalb Geld kein besonders sensibles Thema ist.

zum Beitrag

[Re]: AKK war keine Platzhalterin, sondern Merkels angestrebte Nachfolgerin. In CDU-internen Belangen - und nichts anderes ist die Aufarbeitung des Vorfalls - hätte AKK durch das Kanzleramt die gleichen Vorteile gehabt wie durch das Kapitänsamt beim FC Bayern oder dem Klassensprecherposten der Klasse 4a in einer beliebigen Grundschule.

Ich sehe die von Ihnen implizierte installierte Schwäche nicht.

zum Beitrag

"Wenn es ernst wird, spielt die Kanzlerin die erste Geige. Insofern geht AKKs Rücktritt auch auf Merkels Konto."

Und wenn sie nichts zu Thüringen gesagt hätte wäre der Artikel herausgeholt worden, dass es in einer solchen Situation eine unmissverständliche Stellungnahme von Merkel gebraucht hätte und sie damit gescheitert ist, stimmts?

zum Beitrag

Schön dass in der hektischen Situation auch solche Stimmen eingefangen werden

zum Beitrag

[Re]: Moin,

mir ist die Linke in elementaren Teilen zu populistisch um für mich wählbar zu sein, aber das ist persönlicher Geschmack.

Mein Lösungsansatz ist eine schnelle und eindeutige Positionierung der Partei - das ist passiert.

Darüber hinaus muss man selbstverständlich schauen ob es vorher schon Indizien gab die Herrn Radtke disqualifizieren. Das ist allerdings ergebnisoffen - es kann durchaus sein, dass es in der Personalie Radtke kein Fehlverhalten seitens der Partei gab. Schlichtweg weil man Leute nicht komplett durchleuchten und in deren Köpfe schauen kann.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin weißgott kein Anhänger der LINKEn (genaugenommen nicht einmal ein Sympathisant), aber solche Fälle können immer durchrutschen. Und sie rutschen häufiger durch wenn man sich bemüht junge Nachwuchspolitiker stärker einzubinden.

Hier sehe ich keinen Anlass für eine Kritik an der Partei, es wurde schnell reagiert und scheinbar auch ausgesprochen konsequent. Wenn sich derartige Aussetzer häufen kann man sicherlich über den Zustand der Partei diskutieren, ein Einzelfall für sich kann immer passieren

zum Beitrag

[Re]: Sie halten es für nachvollziehbar jemanden zu schützen der Steine auf Menschen wirft? Das kann nicht Ihr Ernst sein

zum Beitrag

[Re]: Die Argumentation ist ungünstig, da sie jederzeit von PEGIDA adaptiert werden kann. Sie ist auch nicht hilfreich, da das Versagen doppelt war: Einerseits die gewaltbereiten Einzelpersonen (die es zugegebenermaßen in jeder hinreichend großen Gruppe gibt), andererseits aber die Gruppe selbst, die nicht den Schneid aufgebracht hat gegen Fehlverhalten in den eigenen Reihen klar Stellung zu beziehen. War man nicht gerade dafür auf die Straße gegangen?

zum Beitrag

[Re]: Es gibt mWn keine Belege für den Antisemitismus Martin Luthers, seine Äußerungen in späten Jahren gegen das Judentum richten sich nicht gegen die Menschengruppe der Juden, sondern gegen die Religionsgemeinschaft. Das wäre dann Antijudaismus und etwas anderes als der Antisemitismus der Nazis. Nett ist das zweifelsohne auch nicht, aber er landet da eher zwischen diversen Zeitgenossen die gegen die ein oder andere Religion (u.a. auch gegen das Christentum) nachtreten.

Ansonsten gibt es mMn zwei unterschiedliche Argumentationen die beide ihre Berechtigung haben. Die einen wollen es entfernen weil solche Werke bei uns keine Bühne mehr haben sollen, andere wollen sie - wie geschehen - kommentiert erhalten um klar zu machen auf was für einem Holzweg man einmal unterwegs war.

Ich für meinen Teil kann der letzten Variante mehr abgewinnen, da sie ein wirksames Mittel gegen Hochmut ist. Man muss im Einzelnen aber abwägen ob das Werk den Betroffenen gegenüber zugemutet werden kann. Wenn zwischen diesen beiden Positionen sachlich gestritten wird finde ich das ausgesprochen förderlich für unsere Streitkultur.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben absolut recht, der korrekte Begriff lautet "Fraktionsdisziplin". Über den kann man ebenso streiten, er ist allerdings unproblematischer da er nicht offensichtlich rechtswidrig ist, sondern "lediglich" eine Form der politischen Kooperation - quasi ein innerparteilicher "Koalitionsvertrag" ist: In Fragen in denen keine grundsätzlichen Probleme vorliegen kooperiert man um gemeinsam in eine Richtung zu wirken die dem gemeinsamen Ziel dient.

Ich für meinen Teil erkenne die Sinnigkeit der Fraktionsdisziplin für den politischen Alltag an, ich schätze die Abstimmungen in denen diese explizit aufgehoben wird aber sehr: Hier sieht man wie undogmatisch über politische Ausrichtungen hinweg miteinander gesprochen und gearbeitet wird. So mancher gesellschaftlicher Diskurs kann sich davon eine große Scheibe abschneiden

zum Beitrag

Eine gute Zusammenfassung für den Einstieg in die Diskussion.

Was mir noch etwas schwammig ist ist der Rückgang der Organspender, der nicht auf den Rückgang der Spendebereitschaft zurückgehen muss (was gelegentlich impliziert wird), sondern auch mit den Schwankungen angesichts der unwahrscheinlichen (aber nötigen) Hintod-Diagnose zu erklären wäre.

Gibt es Vergleichszahlen wieviele der Verstorbenen ungeachtet der Spendetauglichkeit grundsätzlich zur Spende bereit gewesen wären, oder wird die nicht erhoben? Hilfreich für die Debatte wäre sie auf jeden Fall

zum Beitrag

[Re]: Glücklicherweise hat der menschliche Körper auch in totem Zustand einen deutlich anderen Stellenwert als Geld, und genießt demzufolge auch einen besonderen Schutz. Den können Sie nicht ignorieren, von daher greift die Erbschaftssteuer hier nicht. Zumal die Erbschaftsteuer als Besteuerung eines Einkommens der Erben gerechtfertigt wird - auch hier sehe ich keine Parallele

zum Beitrag

[Re]: Wie halten Sie es mit Menschen die nicht als Spender geeignet sind? Die müssten dann ja auch rausfallen - das dürfte die Nachfrage dann auch ordentlich senken. Und wie ist es mit Blutspenden, kann dann nicht auch ein Blutspender der kein Organspender ist erwarten dass Blut nur an diejenigen ausgegeben wird, die selbst bereits Blut gespendet haben?

Zu guter Letzt müsste noch gefragt werden ob man in diesem geschlossenen Spender-Empfänger-"Club" tatsächlich Gelder der Krankenkassen nutzen darf, oder ob die Transplantation und Vor- und Nachsorge aus eigener Tasche beglichen werden müssten.

So schmissig diese "Nur wer gibt bekommt auch"-Version klingt, sie birgt doch viele Fallstricke.

zum Beitrag

[Re]: Fairerweise sei angemerkt, dass das "sich besinnen" nach einer ungewöhnlich deutliche Positionierung der Stadt hinter Offmann stattgefunden hat und Offmann mit einer gewissen Berechtigung daran zweifeln darf ob da tatsächlich ein Umdenken stattgefunden hat

zum Beitrag

[Re]: Das Problem beim Incentive-Modell dürfte sein dass eine signifikante Anzahl an Bedüftigen gar nicht in der Situation sind selbst als Spender infrage zu kommen und damit zu Bedürftigen zweiter Klasse werden.

zum Beitrag

Danke für diesen Artikel, Sie zeigen interessante Blickwinkel auf die mir bisher unbekannt waren. Es ist schön sich am Ende des Artikels selbst eine Meinung bilden zu müssen anstatt eine mitgeliefert zu bekommen. Sowas schafft letztendlich auch Verständnis für die Gegenposition.

zum Beitrag

[Re]: Ich kann Ihnen die "Kreisliga-Rumpel-Fußballspiele" ans Herz legen, die sind unterhaltsamer als man denkt. Davon mal ab dass man damit den Breitensport unterstützt und hochbezahlten fitgespritzten Vollprofis

zum Beitrag

[Re]: Das "M" in Erdogan steht übrigens für Menschenrechte :)

zum Beitrag

Danke für diesen schönen Artikel. Ich finde es spannend dass gerade in diesen Alltagsschilderungen ein echter Mehrwert entstehen kann.

Gerne mehr davon!

zum Beitrag

Der Vorfall wurde inzwischen aufgeklärt, es handelte sich nicht um einen Brand sondern um den neuen VW-Diesel des Geschäftsführers beim Starten.

zum Beitrag

„Sich jetzt auch noch von (Präsident Recep Tayyip) Erdogan erpressbar zu machen, der die Meinungsfreiheit im eigenen Land mit Füßen tritt, Krieg gegen die kurdische Bevölkerung führt und terroristische Islamisten in Syrien unterstützt, ist ein Armutszeugnis und das genaue Gegenteil einer europäischen Lösung.“

Da muss ich Frau Wagenknecht Recht geben - und das geschieht selten genug.

Fakt ist leider auch: Europa versagt in der Flüchtlingskrise und wenn Europa als Partner wegfällt müssen Alternativen in Betracht gezogen werden die man gerne vermieden hätte. Eine solche ist Erdogan für Merkel.

Merkel mag in den letzten Monaten einen unerwarteten Idealismus an den Tag gelegt haben, aber das ändert nichts daran dass sie zu den größten Pragmatikern auf der politischen Weltbühne gehört.

zum Beitrag

[Re]: Zuviel Polemik um neutrale Leser zu erreichen, weniger wäre mehr gewesen. Manche Formulierungen wurden offenbar einfach per Copy & Paste über den Beitrag gestreut.

Es bleibt die - zugegebenermaßen etwa polemische - Frage ob Sie sich selbst eher zu den Tätern oder Duckmäusern zählen.

zum Beitrag

[Re]: Es ist immer wieder faszinierend wer alles Schuld an der Wahrnehmung demokratischer Rechte trägt.

Ich finde man bräuchte einen erweiterten Wahlbogen für ein Statement. Frei nach:

"Mit meiner Stimme möchte ich

O Der Merkel

O Denen "da oben"

O Den Bankstern

O Meinem selbstgefälligen Schwager aus der SPD

O andere, nämlich ________________

(zutreffendes bitte ankreuzen, Mehrfachnennung möglich)

eine reindrücken."

zum Beitrag

[Re]: Und die A2 ist in jedem Ranking tödlicher als der NSU, da müssen auch ganz dringend viele Leute zurückrudern.

Ich muss klar feststellen dass Alkohol - wie auch Tabak - zu Recht heute nicht mehr zugelassen werden würden und dass Alkoholismus ein nicht schönredbares Problem ist. Aber dass Alkohol die schlimmste aller Drogen sei (wird immer gerne wieder behauptet) ist unfug. Optional biete ich einen Selbstversuch an: Ich trinke eine Woche jeden Tag einen halben Liter Bier (bei 5% sind das knapp 25g Alkohol) und der andere Testteilnehmer konsumiert die gleiche Menge Cystal Meth. Den allgemeinen Annahmen zufolge müsste ich ja wesentlich schlimmere Symptome zeigen. Glaubt das irgendwer?

zum Beitrag

[Re]: Griechenland hat sich selbst gegen die Wand gefahren, die EU hat geholfen. Soweit hat Merkel alles richtig verstanden.

Ein "Rauswurf" aus der EU ist rechtlich gar nicht möglich, von daher ist es auch nicht möglich damit zu drohen. Die EU hat Griechenland Hilfen angeboten unter der Voraussetzung dass Reformen umgesetzt werden. Der Rest der Welt hat nicht einmal das getan.

Merkel hätte sich mit einem "Wir können leider kein Geld geben, wir unterstützen aber ausdrücklich jeden Antrag Griechenlands beim Internationalen Währungsfond. Wir glauben an Griechenland!" sauber aus der Affäre ziehen können (der Rest der Welt ist die Schiene ja auch gefahren). Griechenland wäre zwar vor die Hunde gegangen, aber niemand würde ihr heute Erpressung vorwerfen.

zum Beitrag

[Re]: Sie meinen dass jemand der sich sonst in die Staatsbürgerschaft einkaufen würde angesichts einer Lotterie lieber Lotto spielen geht und dann ggf. ein paar Jahrzehnte wartet anstatt bei mangelndem Losglück zuzuschlagen?

Was bringt Sie zu dieser ungewöhnlichen Annahme?

zum Beitrag

[Re]: Nur weil es (teils höchst wirre) Verschwörungstheoretiker gibt existieren dennoch Verschwörungen.

Falschmeldungen jedweder Coleur machen momentan verstärkt die Runde, sei es Pro oder Contra Flüchtlinge. Manchmal handelt es sich um skurril motivierte "Einzeltäter", die Häufung ist jedoch untersuchenswürdig - Auch hier in der TAZ gab es ja ab und an mal Berichte über den kreativen Journalismus von Russia Today.

Größflächig wirkende Hetzkampagnen (wie der "Fall Lisa") sind geeignet einiges an Unruhe und schlimmeres zu stiften, da ist es vernünftig derartige Falschinformationen öffentlich zu thematisieren, auch wenn diese nicht gezielt gesteuert werden sollten.

zum Beitrag

[Re]: Ich bitte Sie, jemand der den Weißen eine Generalschuld gibt ist kein Rassist sondern das genaue Gegenteil. Ressentiments sind nur dann böse wenn sie eine allgemein anerkannte Minderheit betreffen. Deswegen darf man ja auch sagen dass man Amerikaner oder Deutsche hasst und trotzdem noch Teil der Antifa sein, während man mit der gleichen Aussage über Türken bestenfalls noch bei Pegida mitlaufen darf.

Es ist wichtig dass Sie diesen Unterschied beachten, ansonsten sehen Sie plötzlich Rassismus wo er gar nicht existieren kann und darf.

zum Beitrag

[Re]: Natürlich. Das ist eine absolut vernünftige und mit Fakten untermauerte Annahme. Lassen Sie sich nicht von Menschen die Ihren Beitrag für polemischen Unfug halten verunsichern: Sie haben Recht. Es ist anzunehmen dass die übrigen europäischen Staaten innerhalb kürzester Zeit sämtliche Menschenrechte einschränken und dann erstmal aussetzen. Wußten Sie eigentlich dass der Gedanke alle außer den Deutschen wären etwas beschränkt bereits Geschichte hat?

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube nicht dass Merkel heute schlechter in den Umfragen stehen würde wenn sie auf ihr "wir schaffen das" mit entsprechender Politik verzichtet hätte.

Genau das war es doch was - nicht nur im linken Lager - von ihr erwartet wurde. Merkels Kurs in der Flüchtlingspolitik ist das Gegenteil der Unverbindlichkeit und Untätigkeit die ihr immer wieder von Kritikern vorgeworfen wurde.

Das macht den Umgang mit Merkel ja so schwer: Von Links muss man sie eigentlich als einsamen Lichtblick in Europa sehen was schwerfällt wenn man gleichzeitig für RotRotGrün wirbt und von Rechts reibt man sich die Augen was Merkel da gerade anstellt, kann aber mangels Alternative kaum von ihr abrücken ohne sich gänzlich ins Aus zu schießen.

zum Beitrag

[Re]: Komisch, bei mir bedeutet die Ehe "ich gehöre Dir allein"

Mag da aber regionale Unterschiede geben, wir sind eigentlich ganz glücklich damit :)

zum Beitrag

[Re]: Naja, es ist unüblich dass Landesvertreter die Bundespolitik kritisieren obwohl sie einer Regierungspartei angehören.

Als Rot-Grün in den Krieg gezogen ist war das nichtmal ungewöhnlich

zum Beitrag

Ecuador muss Assange unverzüglich freilassen und ihn für die Zeit der Festnahme entschädigen!

Ne aber mal im Ernst: Es existiert ein Haftbefehl gegen Assange, als Rechtsstaat kann man sowas nicht einfach ignorieren "weil er sich jetzt ja schon so lange versteckt". Unabhängig davon ob der Haftbefehl jetzt berechtigt ist oder nicht (ich denke das kann keiner von uns abschließend beurteilen), wie kann man GB für die Inhaftierung eines Menschen belangen der sich gar nicht im Gewahrsam oder Zugriffsgebiet des Staates befindet?

zum Beitrag

[Re]: Falls es hier einfach nur ein Universalargument gegen Statistiken die einem nicht gefallen handelt will ich mich dazu nicht äußern sondern es so stehen lassen und mich bedanken dass wenigstens auf das immer wieder gerne genommene Göbbels-Zitat zu gefälschten Statistiken verzichtet wurde

Falls Ihr Einwand tatsächlich ernst gemeint ist empfehle ich ein bißchen Statistik zu recherchieren, denn Ihr "58T zu 1"-Vergleich ist leider völlig unzureichend. Ich meine das wirklich ernst, das Thema ist spannend und informativ.

Die ARD hat am Ende des eigenen Beitrags übrigen (wie immer) Aussagen zur statistischen Fehlertoleranz gemacht.

zum Beitrag

[Re]: Solange das die einzige Kritik an meinem Beitrag ist kann ich damit sehr gut leben :)

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube Sie haben Recht. Abweichende Meinungen undifferenziert als dumm zu bezeichnen ist ein weiteres Indiz dafür dass unsere Debattenkultur verfällt und die Ideologien zunehmend Argumente ersetzen.

zum Beitrag

[Re]: Wenn ein Staat der Menschen nur dafür erschießt dass sie versuchen das Land zu verlassen "auf der richtigen Seite der Geschichte" war, dann wäre es dringend an der Zeit mal darüber nachzudenken ob man sich selbst auf "der richtigen Seite" befindet.

zum Beitrag

Ich sehe das Problem nicht. Der Mensch ist doch nach landläufiger Meinung die Wurzel allen Übels und macht falsch was er nur kann. Ihn durch eine KI zu ersetzen kann da doch eigentlich nur Vorteile bringen, oder?

zum Beitrag

[Re]: Die Residenzpflicht gibt es auch für diverse Berufsgruppen, ich würde also keine hochgeheime "Die Flüchtlinge wohnen in Luxuswohnungen und essen von goldenem Tellern"-Verschwörung zur unterschwelligen Feindbildgenerierung annehmen :)

zum Beitrag

[Re]: Ein Asyl beinhaltet nicht sämtliche Bürgerrechte, von daher würde ich vermuten dass es in diesem Fall verfassungskonform sein könnte.

Klar, der Schießbefehl ist ab sofort die einzige Handhabe der deutschen Justiz. Ich fahre in Zukunft schwarz Bahn, was will die Bahn/Polizei denn machen - mich vielleicht erschießen?

zum Beitrag

[Re]: Damit sie während ihres Aufenthalts ein Teil unserer Gesellschaft sein können?

Die Alternative sind große abgeriegelte Flüchtlingslager die mit allem Nötigen versorgt und ansonsten sich selbst überlassen werden bis man die Menschen wieder nach hause schickt. Ich persönlich finde ersteres Szenario sympathischer.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben völlig recht, die Schwierigkeiten mit dem Islam sind tatsächlich auf Washington zurückzuführen.

Neueste Forschungen beweisen:

Eine der größten Gestalten der Weltverschwörung ist der amerikanische Ureinwohner Listiger Fuchs, der in einem Dorf in der Nähe des heutigen Washingtons lebte. Seinen Namen erhielt er durch sein Nachrichtennetz aus dressierten Füchsen mit denen er bis nach Europa Gerüchte streute und Skandale initiierte. Einzig auf ihn sind die ersten beiden Kreuzzüge zurückzuführen und Listiger Fuchs verdiente mit zuvor georderten Optionsscheinen auf Schwerter ein Vermögen.

Mit diesem Vermögen wurde der Grundstein für ein Unternehmen geschaffen das noch heute aktiv ist: Dem Sender Fox.

Wenn wir schon hanebüchen werden dann bitte richtig :)

zum Beitrag

"Die Zahl der 2015 getroffenen Entscheidungen habe sich auf diese Weise von 128.911 im Jahr 2014 auf 282.726 mehr als verdoppelt, heißt es dem Bericht zufolge in der Antwort des Ministeriums."

Das macht den Vorwurf der "Untätigkeit" ein bißchen lächerlich, ich nehme aber mal an dass die "Untätigkeit" der fachliche Oberbegriff ist wenn zu große Verzögerungen auftreten.

Frau Dagdelen begibt sich auf dünnes Eis, es könnte sein dass sich die CSU dieser Kritik anschließt und noch wesentlich nachhaltiger die Wiederanwendung des Dublin-Abkommens einfordert.

zum Beitrag

"Es war zwar gelogen, aber es ist eine Schande dass ihr erst handelt wenn es echte Tote gibt"

Das ist die Aussage? Ich bitte Sie, das gleiche könnte 1:1 auf der Homepage von Pegida und AfD zur Rechtfertigung von vorgetäuschten Verbrechen durch Migranten stehen: "Täuschung ist moralisch gerechtfertigt, denn wir haben die Wahrheit auf unserer Seite."

Unser Anspruch an uns selbst sollte höher sein als sowas. Viel höher.

zum Beitrag

[Re]: Ursprünglich haben sowohl die Grünen als auch die SPD ihre Teilnahme abgesagt falls die AFD dabei ist. Erst als die Debatte darüber eskaliert ist kam diese Klarstellung

zum Beitrag

[Re]: Genauer gesagt boykottiert Klöckner die Elefantenrunde weil die FDP nicht dabei ist. Und weil Sie in dem strunzdummen Verhalten von Rot-Grün eine passable Chance zur politischen Profilierung gesehen hat.

Vielleicht sind auch Ideale und/oder Prinzipien im Spiel, keine Ahnung. Dafür kenne ich Frau Klöckner zu schlecht.

zum Beitrag

[Re]: "Der Verweis auf die hohen Umfragewerte der AfD allein genügt nicht, um jetzt eine Einladung zu begründen, denn die hatten andere Parteien zu anderen Zeiten auch."

2011 wurden die Grünen (völlig zu Recht) nur aufgrund der Unfragewerte eingeladen. Diese Änderung nun wieder zurückzunehmen weil wir es hier mit populistischen Rattenfängern zu tun haben hat Geschmäckle wenn man sich andererseits die Neutralität der Medien anheften will.

zum Beitrag

[Re]: Wenn er der festen Überzeugung ist dass dieser Ratschlag richtig und wichtig ist?

Definitiv. Er fällt ziemlich sicher in sein Ressort.

Und wenn er sich für eine vegane Ernährung eingesetzt hätte wäre er ein Büttel der anderen Industrie gewesen, verstehe ich das richtig? Oder sind "die Industrie", "die Lobbyisten" und "die Hintermänner" immer nur am Drücker wenn jemand eine abweichende Meinung hat, wärend alle die unsere Meinung haben ein Vorbild an Erleuchtung und Objektivität sind?

zum Beitrag

[Re]: Das passt natürlich wunderbar zum Artikel:

"Die britische Regierung wollte verhindern, dass der Fall öffentlich wieder aufgerollt wird, doch Litwinenkos Witwe Marina setzte sich vor Gericht durch."

Aber Sie haben sicherlich völlig Recht, ich vermute mal dass die britische Regierung unter der direkten Kontrolle von Lex Luthor steht und Putins geheime Identität als Man of Steel entdeckt hat. Das wäre zumindest die plausibelste Lösung.

zum Beitrag

Ein spannender Artikel, insbesondere weil er mir vor Augen geführt hat dass ich Herrn Schmidt noch nie bewußt wahrgenommen habe.

Der Bericht hinterlässt einen sehr positiven Eindruck von einem Minister der sich in erster Linie um seinen Job und weniger um die Selbstvermarktung kümmert. Schön dass es solche auch noch nach oben schaffen.

Grundsätzlich würde sich hier eigentlich mal eine Reihe über Politiker anbieten die jenseits des Medienrummels und über Parteigrenzen hinaus gute und harte Arbeit leisten. Ich bin mir eigentlich sicher dass es davon eine ganze Menge gibt.

zum Beitrag

[Re]: Ja, es ist eine Demokratie die in Deutschland und Japan herrscht.

Was haben diese ominösen 62 Superreichen damit zu tun? Zum Einen sind diese Angaben höchst spekulativ, da Äpfel und Birnen miteinander vermengt werden, zum Anderen wäre meines Wissens nach nicht ein einziger Deutscher in den Top 20.

Wir leben in einem Land in dem die Bundeskanlzerin weniger verdient als viele Mittelständler, Ihr Querverweis ist irgendwie völlig am Thema vorbei und kommt mir vor wie eine Universalrechtfertigung für jede Position.

zum Beitrag

[Re]: Ganz simple Frage: Könnten Sie sich vorstellen Rechtsextremisten die Linke mit Eisenstangen überfallen und ins Krankenhaus prügeln durch irgendetwas (Übergriffe gegen andere Rechtsextremisten, den Eindruck der Staat sein auf dem linken Auge blind,...) zu rechtfertigen?

Ich denke nicht. Ich hoffe nicht.

Sie sollten sich nicht dazu verführen lassen Unrecht zu rechtfertigen nur weil es Menschen betrifft die man nicht leiden kann. Soetwas verzerrt den Gerechtigkeitssinn und verdirbt den Charakter.

zum Beitrag

[Re]: Naja, ein bißchen legitim ist es schon, vor ein paar Jahren hätte Frau Wagenknecht anderen Politikern für die gleiche "unbequeme Wahrheit" wohl auch Rechtspopulismus und "Fischen am Rechten Rand" vorgeworfen.

Was soll daran falsch sein die eigene Medizin zu probieren?

zum Beitrag

[Re]: "Die Linke aber hat das Recht, erst einmal abzuwarten. Auf die Unschuldsvermutung wurde schließlich ausdrücklich hingewiesen."

Jein. Hätte sich die Linke von Anfang an auf ein "Wir warten die Ermittlungen ab und sind in Gedanken bei unserem Genossen" beschränkt hätten Sie absolut Recht gehabt.

Die Linke hat aber sehr eindeutig Stellung bezogen und dabei naturgemäß auf eine Unschuldsvermutung verzichtet - man glaubt ja dem Parteigenossen.

Entweder gilt die Unschuldsvermutung für alle oder für niemanden. Und wenn man zu früh vorgeprescht ist, dann ist man im Falle einer Fehleinschätzung eigentlich zu einer Entschuldigung verpflichtet. So bitter es auch sein mag sich indirekt beim politischen Feind zu entschuldigen.

zum Beitrag

[Re]: Die politische Ausrichtung macht man doch nicht an Parteien fest, es verhält sich (hoffentlich) umgekehrt.

Ein Übergriff durch Neonazis auf linksorientierte Politiker ist - so abscheulich und bedauerlich er auch ist - Wasser auf den Mühlen eines Mediums das die Menschen vor der Gefahr durch Rechtsextreme warnen will. Es ist ein klares Statement: "Seht wie weit es schon gekommen ist - wir müssen uns dem endlich entgegenstellen."

Die Botschaft die dieses Update sendet ist allerdings eher: "Schaut mal, da ist einer aufgeflogen wie er versucht hat eine rechtsextreme Straftat zu faken, fragt euch mal wieviele andere vermeintlich rechtsextreme Verbrechen (man denke an diverse strafrechtlich relevante Grafittis) von Linken auf Schmutkampagne begangen wurden."

Und das ist ein echter Bärendienst für die grundlegenden Ziele und Ideale der TAZ. Und wer die Wahrheit hochhält auch wenn sie ihm persönlich große Schmerzen bereitet hat meinen Respekt.

zum Beitrag

Sie haben Recht. Mir ist bewußt dass es angesichts ihrer politischen Ausrichtung auch für die TAZ sicherlich angenehmer gewesen wäre wenn das Thema einfach unbeachtet im Sande verlaufen wäre. Dass hier der eigene Anspruch auf eine seriöse Berichterstattung gewichtiger war als der Wunsch den Rechtsradikalen nicht noch mehr Munition zu liefern spricht für die TAZ.

Mir ist klar dass die Politiker der Linken ihren Parteigenossen nicht ohne abschließendes Urteil fallen lassen wollen, es wäre jetzt jedoch angebracht zumindest die anfangs abgegebenen klaren Statements jetzt unter ausdrücklichen Vorbehalt zu stellen. Zu mauern um das Gesicht nicht zu verlieren nutzt am Ende des Tages nur den Rechtsradikalen. Denn die fühlen sich in ihrem paranoiden Weltbild bestätigt und der Rest der Gesellschaft muss in diesem Fall sogar zustimmen.

zum Beitrag

[Re]: Hinzu kommt dass Messerstiche ziemlich schnell ziemlich tödlich sind. Bei den angegebenen 18 Stichen wird da sehr schnell das Misstrauen aufgekommen sein - insbesondere wenn das besagte Opfer daraufhin eher für die Presse als für Polizei und Arzt zu sprechen war

zum Beitrag

[Re]: Ups, Sie haben völlig Recht :)

zum Beitrag

[Re]: Sie würden also politisch Verfolgte nur aufgrund ihres Geschlechts abweisen? Irre ich mich oder ist das offener Rassismus in Reinstform?

zum Beitrag

[Re]: Politischer Meinungsbildung scheint manchmal nachgeholfen werden zu müssen.

Im US-Wahlkampf gab es mal den Fall einer republikanischen Wahlkampfhelferin der auf dem Heimweg von einem Afroamerikaner ein "B" (für Barak) in die Wange geschnitten worden sein soll. Der allgemeine Tenor in den Medien war dass dies Obama die Wahl kosten könnte wenn der Fall sich bestätigt.

Da das "B" allerdings spiegelverkehrt eingeritzt wurde konnte die Dame schnell überführt werden... zum Glück sind manche Menschen wirklich dumm - man stelle sich vor sie wäre ein bißchen klüger gewesen...

Das wirklich traurige an dieser Geschichte ist dass die Rechtsradikalen in dieser Sache scheinbar die Opfer einer groß inszenierten Lüge wurden. Das gefällt mir ganz und gar nicht, jetzt muss man ihnen sogar teilweise Recht geben wenn sie von einer Lügenkampagne gegen sie schwafeln.

zum Beitrag

[Re]: Man nehme sich mal Ihren Beitrag und tausche "Deutsche" gegen "Syrer" aus. Das hilft dabei die zugrundeliegenden Denkmuster zu erkennen.

Geben Sie sich nicht auf, Rassismus ist heilbar.

zum Beitrag

[Re]: Man kann die Verantwortung auch immer genau dahin schieben wo man sie haben will, nicht wahr?

Waren Ihrer Meinung nicht vielleicht auch die Frauen selbst Schuld? Frei nach "Da haben die Frauen dabei versagt sich zur Wehr zu setzen und dann gibt man den Männern die Schuld..."

Versagt hat hier in erster Linie der moralische Kompass der Teilnehmer des Mobs.

zum Beitrag

[Re]: Ich musste Ihren Beitrag leider melden, Unverschämtheiten muss ich mir gefallen lassen, die Unterstellung der Ausländerfeindlichkeit nicht. Wenn ich genauer ins Detail gehen würde was ich von Ihrem Beitrag halte würde man mich wohl sperren und so wichtig sind Sie mir nicht :)

Ich halte das Asyl für eine leider wichtige Einrichtung und ich bin froh dass Merkel in der Flüchtlingsfrage an unseren Grundwerten festgehalten hat - Im Gegensatz zu weiten Teilen Europas. Es ist ein Jammer, aber für mich ist Europa gerade dabei an der Flüchtlingsfrage zu scheitern

zum Beitrag

[Re]: Schauen Sie sich mal die Definition von Asyl an, das ist keine Einwanderungs- sondern eine Schutzregelung.

Ob jemand Asyl bekommt oder nicht ist - von krassen Fällen mal abgesehen - völlig unabhängig davon ob er ein netter oder gesetzestreuer Mensch ist.

Genauso verhält es sich mit der Beendigung des Asylstatus. Wenn es keine Gründe mehr für ein Asyl gibt dann endet diese Zeit.

Asyl ist keine Belohnung sondern eine Schutzmaßnahme für verfolgte Menschen. Eine Beendigung des Asyls ist keine Strafe.

Ich denke dass ein nicht unbeträchtlicher Teil der Asylkritiker nicht wirklich Probleme mit dem Asyl, sondern mit der stillschweigenden Gleichsetzung eines Asyls mit einer Einwanderung hat. Das ist natürlich nur Spekulation

zum Beitrag

[Re]: Das Christentum ist mitnichten Teil des Islams, wie der Name bereits andeutet wird in Jesus von Nazareth der Christus gesehen. Dieser zentralen Aussage wird kein Moslem zustimmen - aus ihrer Perspektive völlig zu recht.

Man kann genausowenig behaupten dass das Judentum zum Christentum gehört, auch wenn das Christentum die Schriften der Juden inkludiert und für sich in Anspruch nimmt dieses zu erfüllen.

zum Beitrag

[Re]: Charmanter Zug auf die Deutschen Terror-Toten zu verweisen und die europäischen zu ignorieren. Davon haben wir noch einen: "Wieviele Flüchtlinge sind nochmal im letzten Jahr vor der deutschen Küste ertrunken?"

Also auch kein Problem.

Im Übrigen ist Terrorismus weniger durch die Anzahl der Todesfälle sondern vielmehr durch den Terror ein Problem.

Ich erzähle Ihnen sicherlich nichts neues, denn ich nehme an dass auch Sie die NSU-Mordserie als abscheuliches Verbrechen betrachten - obwohl das Trio in ihrer gesamten Wirkenszeit gerade mal soviele Totesopfer gefordert hat wie der deutsche Autoverkehr an einem durchschnittlichen Tag.

Zu dem Verhältnis der aus Europa Ein- und Ausgereisten Terrorhelfer. Vermutlich haben Sie Recht (wissen können wir es freilich nicht). Man könnte aus diesem Umstand aber auch herauslesen das man in der Vergangenheit etwas zu unkritisch in der Frage war wen man in Europa aufnimmt.

zum Beitrag

[Re]: "Selbst eine Zweierbeziehung kann nur funktionieren, wenn eine gegenseitige "Anpassung" und Verständnis abläuft."

Das klingt in der Theorie immer so freundlich und harmonisch, in der Praxis läuft es aber auf "Wir geben ein paar Werte der Konservartiven (die ich eh nie vertreten habe) auf und zeigen damit wie aufgeschlossen wir sind.

Jetzt mal Butter bei die Fische: Zum Thema Gleichberechtigung existieren im Nahen Osten ja zum Teil recht unterschiedliche Vorstellungen, wo wären Sie denn bereit von einem "traditionelleren" Familienbild zu lernen? Welche für die Frauen erkämpften Rechte würden Sie aufgeben um zu zeigen dass Sie das Modell der "gegenseitigen Anpassung" fahren anstatt wie ein CSUler einfach zu sagen "Ihr kommt zu uns, ihr passt euch an. Wir nicht."

zum Beitrag

[Re]: Aber es geht hier nicht um die Kapitalisten. Die meisten Großkonzerne haben doch hervorragend aufgestellte und organisierte Betriebsräte. Das Feindbild geht hier völlig fehl, zumal die Realität inzwischen so aussieht dass man als Arbeitnehmer in den klassischen Großkonzernen deutlich besser vertreten wird als im Mittelstand oder in den ach so beliebten jungen innovativen Unternehmen die auf den Markt drängen.

Hier vorsätzlich alle in einen Topf zu schmeißen oder bestimmte Exemplare einfach als repräsentativ für das gesamte System zu definieren bringt einem nur Beifall von den Gläubigen der eigenen Seite, bei allen anderen gibt es nur Kopfschütteln.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben unter einem Artikel über einen Brandanschlag darüber geschrieben dass es legitim ist wenn eine Ablehnung deutlich gezeigt wird.

Das nicht in Zusammenhang mit dem Artikel verstanden zu wissen wollen ist schon fast albern.

Sie haben Recht, völlig isoliert ist Ihr Kommentar nicht zu beanstanden. Im Zusammenhang mit dem Artikel definitiv. Wenn ich schreibe dass "sich zeigt dass am Ende jeder das bekommt was er verdient" ist das eine völlig legitime Meinung über Karma. Schreibe ich diesen Kommentar unter einen Artikel über die Opfer der Anschläge von Paris wird aus der Meinungsäußerung etwas abscheuliches. Korrigieren Sie mich bitte falls Sie das anders sehen.

zum Beitrag

[Re]: Wie bitte? Weil die Kurden ein Problem mit Erdogan haben sind Brandanschläge gegen Türken legitim?

Respekt, mit so einer Meinung sind Sie vermutlich sogar der AfD zu weit rechts, sowas schafft heutzutage kaum jemand mehr.

zum Beitrag

[Re]: "der Abschuss von Wildkatzen, die für Streuner gehalten werden, ist ein ernstzunehmendes Problem."

Sie sagen das.

Und die von Ihnen angesprochene Gefahr der Hybridisierung ließe sich auch durch eine Tötungsfreigabe für wildernde Hauskatzen zumindest reduzieren (vom deutlich größeren Nutzen für den Rest der wildlebenden Tiere mal abgesehen).

zum Beitrag

[Re]: Sie meinen die Wildkatze die ausgewachsen bis zu einen Meter lang wird und sich (unter anderem) damit deutlich von der üblichen Hauskatze unterscheidet?

Diese Tiere sind extremst scheu, meiden menschliche Zivilisation derart dass ihre Präsenz meist nur indirekt nachgewiesen werden kann und ihre Anzahl liegt gemessen an den Hauskatzen unterhalb von 0,1%. Klar, da ist es vorstellbar dass Jäger regelmäßig versehentlich Wildkatzen erlegen.

Es wäre klasse wenn Sie ein paar Quellen nennen könnten, bisher habe ich den Eindruck dass Sie "Propaganda" oder - passender - "Jägerlatein" aufgesessen sind

zum Beitrag

[Re]: Sie haben den Artikel falsch verstanden, es sind nicht die Tiermörder (wie kann so ein Verein bitte genehmigt werden?) sondern die Jäger die als Tierschützer anerkannt werden wollen

Es gibt durchaus berechtigte Zweifel daran dass die Tierschutzorganisationen tatsächlich umfassend für den Schutz der Tiere eintreten. Manchmal wird mit zweierlei Maß gemessen um das eigene (menschliche) Klientel nicht zu verschrecken

Als Beispiel sei das Verbot der Tötung wildernder Hauskatzen genannt das von den Tierschützern begrüßt wurde. Das Argument dass nur kranke, schwache und alte Tiere den Katzen zum Opfer fallen endet ziemlich akut bei den Bodenbrütern, wird aber trotzdem weitergepflegt weil viele Mitglieder und Spender der Tierschutzorganisationen selbst Katzenhalter sind...

zum Beitrag

Ich bin bei den Schilderungen immer etwas unangenehm berührt, weil ich eigentlich versuche Empathie zu entwickeln indem ich die Situation spiegel und mich in ihre Lage versetze.

Ich habe keine Ahnung welche Hautfarbe (häufig nicht einmal welche Nationalität) die Autoren der meisten wissenschaftlichen Publikationen haben. Wenn ich irgendwo nach "relevanten Publikationen von Weißen" fragen würde käme ich mir wie ein Rassist vor.

Umgekehrt ist es für mich kein Zeichen von Rassismus wenn man mich im Ausland mit anderen "weißen" Menschen verwechselt. Wieso auch?

Anfeindungen aufgrund der Religion erlebe ich ebenfalls, da sollten sich die Studenten das zu Herzen nehmen was auch den Christen hierzulande gesagt wird: Das ist Teil unserer Kultur und muss - von extremen Ausnahmen einmal abgesehen - hingenommen werden. Das Recht auf Religionskritik wiegt schwerer als der Schutz religiöser Gefühle. Das ist nicht immer leicht hinzunehmen aber die Alternative ist mitnichten besser.

Hier fehlt mir also tatsächlich Verständnis im wahrsten Sinne des Wortes - was ich bedaure.

Explizit ausnehmen würde ich den Spruch mit dem IQ. Hier sollte der Zitierte besser in der Lage sein hochvalide Daten vorweisen zu können, anderenfalls würde ich beginnen mich für dessen "berufliche Neuorientierung" einzusetzen. Unabhängig davon ob sich das gegen mich richtet oder nicht.

zum Beitrag

[Re]: Jetzt begeben Sie sich auf seeehr dünnes Eis. "Der Kommunismus wie wir ihn aus der Praxis kennen ist gar nicht repräsentativ" ist als Argument so völlig beliebig, dass man ihn auch auf alles andere (z.B. den Faschismus) anwenden kann.

Der Kommunismus hat sich wunderbare Ideale auf die Fahnen geschrieben und hat in der Praxis derart grandios versagt dass man kotzen möchte. Das ist Realität und wer behauptet dass Linke Ideologien für das Gute im Menschen stehen der leugnet die Realität auf eine Art und Weise die mir Angst macht.

Man findet unter Anhängern linker Theorien viele Menschen mit hohen Idealen, aber das würde ich bei Rechten ebenso behaupten

(Achtung: "Rechts" im politisch konservativen Sinne, nicht in der häufigen Gleichsetzung "Rechts=Rechtsextremisten" - Extremisten sind einfach nur verdammenswert, egal welcher politischen Richtung sie anhängen.)

zum Beitrag

[Re]: Aber Sie stimmen mir sicherlich darin zu dass nicht anzunehmen ist dass Uboote für 60Mrd unter Australiens Kontrolle mehr Leid verursachen als G36s für 600Mio in Afrika, oder? Es ging mir in diesem Punkt nämlich darum dass ein Anstieg des Volumens mit einer Verbesserung einhergehen kann.

Da Sie sicher sind dass Waffen die verkauft auch genutzt werden, können Sie mir kurz ein oder zwei Vorfälle schildern in denen die Bundesrepublik ihre U-Boote in Kämpfen eingesetzt hat?

zum Beitrag

Tja, das ist tatsächlich ein Dilemma: Am Ende zahlt immer irgendjemand - sei es in Bar oder nur durch unentgeltliche Arbeit.

Die meisten Aussichten sehe ich in dem "Zahl was du willst"-Modell. Eine Entlohnung findet statt und wird - mit einem romantischen Gefühl verbunden - weniger als Eintrittspreis sondern mehr als politisches Statement verstanden. Also genau das wonach jeder Individualist sucht an dem der mehr oder minder konkrete Verdacht knabbert ein Teil des Kapitalismus zu sein ;-)

Das ganze möchte ich ohne Wertung verstanden wissen, ich unterstütze selbst ein paar mehr oder minder skurrile Projekte weil mir die Vorstellung gefällt wie sie sich in der durchorganisierten Welt behaupten. Es gibt übrigens ganze Kirchen die sich seit Jahrzehnten mit dem "Zahl was du willst" über Wasser halten.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt sicherlich viele Menschen die Linke Systeme wie den Kommunismus aus erster Hand miterlebt haben und sich von dieser Unterscheidung ins Gesicht gespuckt fühlen dürften. Auch linke Ideologien haben ihre Spuren in den Schlachthäusern der Geschichte hinterlassen.

Ihrem zweiten Punkt stimme ich uneingeschränkt zu.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein spannender Punkt der durchaus einen zweiten Artikel wert wäre.

Wenn Deutschland für 60 Mrd € Uboote an Australien liefert, dann wirken diese sich nicht einmal ansatzweise so verheerend aus als wenn man stattdessen nur einen Prozent dieses Umsatzes im Verkauf von Kleinwaffen nach Afrika erwirtschaftet.

Das die TAZ grundsätzlich Waffenexporte kritisch sieht sollte sie nicht der Verlockung erliegen lassen billige Argumente zu präsentieren die zwar gut ankommen, letztendlich aber den Argumentierenden als Polemiker disqualifizieren.

Man kann auch feststellen dass die Waffenexporte trotz höheren Volumens nicht mehr so übel wie in der Vergangenheit sind und trotzdem fordern dass sie drastisch reduziert werden müssen. Mit einer differenzierten Betrachtung lässt man zwar etwas billigen Applaus liegen, dafür bewahrt man seine Glaubwürdigkeit

zum Beitrag

[Re]: Wissen Sie was "Werte" sind? Es ist nicht der Ist-Zustand, sondern das wonach wir streben und das was wir als Verhalten von uns einfordern.

Der Teil der rational vertretbaren Skandale die Sie nennen werden als Skandale wahrgenommen weil sie mit unseren Werten nicht vereinbar sind. Hätten wir diese Werte nicht würde sich niemand daran stören.

Es steht einer Gesellschaft gut Werte zu fordern die noch nicht erreicht worden sind oder es nie sein werden. Man strebt dann danach besser zu sein als man ist. Das ist gesund.

Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben die besser als ihre Wertvorstellungen ist, Sie etwa?

zum Beitrag

[Re]: Und Verblödung durch Verweigerung ist wenn man die Begründung der Nr1-Platzierung ignoriert - Diese ist nämlich durchaus positiv.

Merkel ist in ihrem positiven Wirken einflussreicher als es Ihr US-Terrorist und Trump waren.

Ich würde mich natürlich sehr darüber freuen wie Sie den Viertplatzierten "Black Lives Matter" mit ihrer "Terroristen und durchgeknallte Politiker"-Theorie in eine Spur bringen.

zum Beitrag

[Re]: Tja, aber was sollen wir denn machen? Die Politiker machen den Job wenigstens - Ganz im Gegensatz zu denjenigen die tatsächlich alles besser wissen, sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung aber entziehen weil sie lieber in den Kommentarspalten des Internets ihr Unwesen treiben

zum Beitrag

Danke für diesen Kommentar. Ich darf demzufolge wöchentliche Hasskommentare gegen China und andere Schwellenländer erwarten die mit ihren Dumpinglöhnen den Fremdenhass in Deutschland anfeuern und letztendlich Tragödien wie den NSU erst möglich gemacht haben.

Gott bewahre dass man den Wählern ein Recht auf einen Eigenen Willen und eigene Dummheiten zutraut. Man muss die möglichen bis unmöglichen Ursachen nur so lange durcheinander würfeln bis die Sechs in Form eines geeigneten Schuldigen oben liegt.

Nichts für ungut

zum Beitrag

Auch wenn ich damit rechnen muss dass sich mein Beitrag möglicherweise mit der Freischaltung verzögert bis die Debatte gelaufen ist (oder zumindest die gewünschte Richtung eingeschlagen hat) möchte ich doch gerne ein paar Kritikpunkte vorbringen:

Zunächst: Die Rechtslage lässt eine Öffnung der WLANs zu. Man muss nur eben dafür haften was andere möglicherweise im eigenen Namen tun. Ein Netzzugang ist ebensowenig ein "Gut" wie eine Raubkopie das Resultat eines Raubes - Ein Netzzugang ermöglicht Zugriff auf's Internet und wenn ich jemandem Zugriff auf mein WLAN gebe, dann erlaube ich ihm in meinem Namen auf das Internet zuzugreifen. Eine nette Geste, aber definitiv etwas das auf mich zurückfällt.

Hier ist auch der Unterschied zu den (nicht haftenden Unternehmen): Sie dürfen nämlich ebensowenig völlig anonymen Zugang ins Netz erlauben. Wer sich also beklagt dass die Unternehmen sich Rechte rausnehmen die private WLAN-Betreiber nicht haben vergleicht Äpfel mit Birnen: Ich halte es für ausgeschlossen dass ein WLAN-Anbieter für die Aktionen Fremder haftbar gemacht wird wenn er deren Anschriften, Logs und eine entsprechend unterzeichnete AGB vorweisen kann.

Einen letzten Punkt muss ich noch anmerken: Die implizite Behauptung dass "Teilhabe, Zugang und Information" mit öffentlicheM WLAN steht und fällt halte ich für ziemlich gewagt.

zum Beitrag

[Re]: Wenn er die Forderung nach Schuldentragfähigkeit als "nicht konstruktiv" bezeichnet wird diese Liebe wohl auf ewig unerwidert bleiben :)

zum Beitrag

Ich könnte mir vorstellen dass es Schulz sehr gelegen kommt die Schwarze-Peter-Frage weg von der EU und deren Unfähigkeit zur Einigung auf eine gerechte Verteilung der Flüchtlinge innerhalb der Mitgliedsländer zu schieben.

Jeder der ihm folgt und de Maizière die Schuld gibt ist einer weniger der sich fragt ob die EU gerade scheitert.

zum Beitrag

[Re]: Ich muss Ihnen zustimmen. Das "Problem" des Dritten Reichs wurde tatsächlich durch Krieg beendet. Und so wie es ausschaut war diese Lösung "alternativlos"

zum Beitrag

Die Betrachtung ist simpel: Würden sich Bayern und Darmstadt eigenständig vermarkten würde der FC Bayern das zigfache von Darmstadt erhalten. Ich sehe in der momentanen Regelung also tatsächlich eine Form der Solidargemeinschaft.

Es ist ein beliebter rhetorischer Kniff unliebsamen Regelungen oder Gesetzen den sozialen oder solidarischen Charakter abzusprechen sobald am Ende einer mehr bekommt als der andere - weil es ja nicht zu 100% solidarisch/sozial ist. Was verschwiegen wird ist dass die Regelung gegenüber des Ursprungszustands eine klare Verbesserung ist.

Außerdem reden wir hier von Unternehmen, egal wie sehr St. Pauli seine Marketingstrategie des sympathischen Underdogs auch ausweitet, sie wird dadurch nicht wahrer.

zum Beitrag

Es ist wahr dass neben den direkten Opfern der Anschläge die primären Opfer die Muslime sind die Frankreich als ihre Heimat betrachten deren Grundordnung mit ihrem Glauben in Einklang gebracht haben. #NotInMyName dürfte exakt das Empfinden dieser Menschen sein.

Ich finde es wichtig wenn Menschen auch ganz bewußt als Muslime auf die Straße gehen und die Anschläge als die Gotteslästerung entlarven die sie ist.

- Wichtig, weil der IS für sich beansprucht den Islam zu vertreten und dem eine islamische Stimme entgegen gesetzt werden muss. Der IS darf nicht das Bild des Islams prägen

- Wichtig, weil eine islamische Anti-IS-Demo im Gegensatz zu anderen nie in Gefahr läuft zu einer PEGIDA-Variante zu werden die latent oder offen allen Muslimen eine Mitschuld aufdrückt.

- Wichtig, weil es unbegründete aber vorhandene Ängste der nicht-islamischen Bevölkerung abbauen kann. Dies ist wohlgemerkt keine Pflicht, die Muslime sind nicht verantwortlich für unbegründete Ängste ihrer Mitbürger. Es ist jedoch ein unheimlich starkes Signal das verbindend wirken kann. Wenn die Muslime Europas federführend bei den Protesten gegen den IS involviert sind demaskiert dies die Rattenfänger von AfD und Pegida besser als es jede politische Rede je könnte.

Die Frage ob sich Muslime von einem IS distanzieren MÜSSEN an dem sie keinen Anteil haben ist ganz klar mit einem "Nein" zu beantworten. Es wäre jedoch ein wichtiges und mächtiges Zeichen dafür dass der IS es nicht schaffen wird einen Religionskrieg nach Europa zu bringen. Es ist eine Gelegenheit ein Symbol zu setzen und die dürfen wir uns eigentlich nicht entgehen lassen.

zum Beitrag

Tja, wie hat Terry Pratchett es mal sinngemäß gesagt: Man kann Teil einer Minderheit und trotzdem ein engstirniger kleiner Mistkerl sein.

Man stelle sich mal Proteste gegen homosexuelle Schauspieler vor nur weil diese heterosexuelle Rollen besetzen. Ich weiß nicht wie es bei anderen aussieht, aber vor meinem inneren Auge habe ich dann rückständige Hobbyfundamentalisten vor Augen.

Ist es etwas anderes wenn man kritisiert dass ein Heterosexueller eine homosexuelle Rolle übernimmt? Zumal ich vermute dass dieselben Leute vermutlich auch auf die Barrikaden gehen würden wenn ein heterosexueller Schauspieler öffentlich erklärt niemals homosexuelle Rollen übernehmen zu wollen.

zum Beitrag

Die übrigen "etablierten" Parteien stehen mit einigen Schattierungen geschlossen hinter Europa und der Flüchtlingspolitik - Selbst die CSU schlägt Töne an die im Europäischen Mittel sehr zurückhaltend sind.

Es ist klar dass da viel Potential für eine Protestpartei ist. Wer Europa oder die Flüchtlingspolitik kritisch betrachtet und entsprechend wählen will landet automatisch bei der AfD.

Solange der von der AfD vollzogene Rechtsruck nicht offen zu Tage tritt oder Lucke mit seiner (hoffentlich) gemäßigteren Alfa einen Teil der bürgerlicheren Wähler abzieht wird die AfD weiterhin in den Sonntagsfragen punkten.

zum Beitrag

[Re]: Nein, Sie müssen meinen Beitrag missverstanden haben. Bitte lesen Sie ihn erneut.

Sie haben den Menschen einer ganzen Region Rechtsextremismus unterstellt, und da ich Sie nicht für einen Rassisten halte gehe ich davon aus dass Ihnen stichhaltige Beweise vorliegen. Angesichts eines derartig harten Vorwurfs bin ich natürlich an den Beweisen interessiert.

zum Beitrag

[Re]: Sie meinen es ist verwerflich Osteuropa das mit einem Vernichtungskrieg überzogen wurde mit einem Israel zu vergleichen gegen das ebenfalls ein Vernichtungskrieg initiiert wurde? Der maßgeblichste Unterschied ist wohl dass Israel ein derartiges Morden bereits im Keim erstickt hat.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie von "uns" sprechen, meinen Sie dann tatsächlich alle Beteiligten? Also sowohl diejenigen die ihre Standardantwort in der Intensivierung des Kampfes gegen den Terror sehen also auch diejenigen die sich sofort aufgerufen sehen Frieden und Harmonie in den Vordergrund zu stellen?

Ihr Vorschlag ist nicht verkehrt, Meisten bedeuten Sätze wie "Wir müssen umdenken" allerdings nur "Alle die nicht wie ich denken müssen umdenken".

Häufig genug bedeuten sie immer noch "Wir müssen alles anders machen, keine Ahnung wie" - diese Aussage ist nur eine Vergeudung von Luft und Lebenszeit.

Wenn Sie hingegen eine alternative Lösung haben die sowohl das Problem löst als auch frei von neuen Schwachpunkten ist dann haben Sie da etwas sehr wertvolles.

Utöya ist freilich keine passable Antwort. Utöya würde bedeuten dass wir den gesamten IS verhaften, nach Paris schaffen und dort den Prozess machen.

zum Beitrag

[Re]: Norwegen hatte nach Utöya auch sämtliche Verantwortlichen in Haft und konnte ihnen den Prozess machen. Es war ein singuläres Ereignis und nicht der wiederholte Angriff einer Gruppierung mit unüberschaubaren Mitteln und Möglichkeiten.

zum Beitrag

[Re]: Sie können nachweisen dass die Produkte von Rechtsextremen stammen? Da bitte ich um Quellen - sofern diese umfangreiche Datei persönlicher Daten überhaupt zulässig ist.

Ich hoffe nicht dass die Tatsache ausreicht dass dort auf Boden gesiedelt wird der im Rahmen eines Krieges besetzt und annektiert wurde, ansonsten haben wir gerade in Osteuropa ganze Landstriche voller Rechtsradikaler.

zum Beitrag

[Re]: Nein, das Schlimmste ist Opfer der Anschläge zu sein. Oder seine Angehörigen an diese Anschläge zu verlieren. DAS ist das Schlimmste.

Wie würden Sie auf jemanden reagieren der nach der Aufdeckung der NSU-Anschläge erstmal den Zulauf für Linksautonome und Linksradikale Gruppierungen beklagt?

zum Beitrag

[Re]: Wieso ist das Vorgehen "unmöglich"? Es besteht ein weiter Konsens darüber dass es sich bei den Flüchtenden nicht um Wirtschaftsflüchtlinge sondern um Kriegsflüchtlinge handelt. Eine Flucht über das Mittelmeer und durch halb Europa kann demzufolge keine wirtschaftlichen Gründe haben, sondern liegt in dem andauernden Gefühl der Verfolgung (ja, selbst in Österreich scheinen viele Flüchtende nicht sicher zu sein) begründet.

Dieser lange Marsch ist kräftezehrend und mit Gefahren für Leib und Leben verbunden - ist es da nicht vernünftig wenn man den Flüchtenden bereits nahe der Heimat Zonen errichtet in denen Schutz gefunden werden kann?

zum Beitrag

[Re]: Und die meisten Teilnehmer des Bündnis gegen Rechts sind aus den Menschen hervorgegangen die Hitler an die Macht gebracht haben. Ich übrigens auch. Was sagt das Ihrer Meinung nach über uns aus?

Der Rechtsstaat muss eine Neutralität wahren. Genausowenig wie ein linker Aktivist zum Bürger zweiter Klasse gemacht werden darf sollte man auch den Wutbürger nicht wegen seiner politischen Ausrichtung diskriminieren - sofern sie damit nicht gegen ein Gesetz verstößen. Man darf diese Leute für ihre Meinung verachten, aber man muss ihnen die Äußerung dieser zugestehen. Was Sie da implizit fordern wäre - so gut Sie es im aktuellen Fall auch meinen - ein Angriff auf den Rechtsstaat und der erste Schritt zur Legitimierung eines sehr viel hässlicheren Deutschlands. Denn ein solches Gesetz kann dann auch ohne Probleme in die andere Richtung schwingen.

zum Beitrag

Naja, ich kann langsam verstehen wieso der Friedensprozess nicht ernst genommen wird. Der Versuch mit einer solchen Position überhaupt zu diskutieren stellt den gesunden Menschenverstand in Frage.

Die Frage ist wie sojemand in eine derartige Position kommt, ich hoffe doch das eine derartige "Es ist mein Glaube das alles uns gehört, also ist es so"-Position nicht Mehrheitsfähig ist. Das ist ja fast so als ob die Katholiken einen radikalen Kreationisten zum nächsten Papst wählen^^

zum Beitrag

[Re]: Das heißt ein Schäfer dem es das Herz bricht wenn er morgens ein paar seiner Schafe halbtot auf der Weide findet hat seinen Beruf verfehlt?

PS: Ist Ihnen bekannt was mit wildernden Haushunden passiert?

[sarkasmus]

Was wäre eigentlich wenn ich meinen Haushund zum Selbstversorger erziehe, wenn der anfängt sich selbst mal die ein oder andere Katze zu genehmigen ist das eine viel natürlichere Haltung. Ich kaufe den Nachbarn auch gerne neue Katzen

[/sarkasmus]

zum Beitrag

Ich kann die Problematik gut verstehen. So sehr ich das Tier an sich mag: Der Wolf passt bei uns leider nicht mehr in die Region außerhalb der Naturschutzgebiete.

Entschädigungszahlungen für gerissene Schafe können keine adäquate Lösung sein (Wer das nicht nachvollziehen kann: Stellen Sie sich vor sie finden Ihre Katze morgens halbtot vor der Wohnungstür. Man teilt ihnen mit dass sowas jetzt normal ist und kauft Ihnen eine neue Katze. Nach wievielen Katzen bekommen Sie das Kotzen?) und führen mittel- bis langfristig entweder zu einer 365-Tage-Stallhaltung der designierten Beutetiere oder zu massiv umzäunten Weideflächen - soll das Rehwild doch sehen wie es seinen Weg findet. Ich halte das für einen sehr hohen Preis.

Insbesondere weil ich den Eindruck habe dass einem nicht unbeträchtlichen Teil der Petitionsunterzeichner diese Konsequenzen am Allerwertesten vorbeigehen und man einfach nur gerne wieder einen Wolf hätte den man dann bei Ausflügen ins Grüne auf einer malerischen Waldlichtung erblicken kann bevor das edle Tier dann von einem knackenden Zweig aufgeschreckt im Unterholz verschwindet.

Das Argument dass Abschüsse nichts an den Zahlen der gerissenen Tiere ändern verstehe ich nicht. Wäre die Konsequenz nicht eher dass nicht genügend Wölfe getötet werden? Wenn - um ein aktuelles Beispiel heranzuziehen - Neonazis auf dem Vormarsch sind wird doch auch keiner argumentieren dass Programme gegen Rechtextremisten offenkundig keine Wirkung haben und wir das Geld lieber in den KiTa-Ausbau stecken sollten. Im Gegenteil, das Geld müsste aufgestockt werden.

zum Beitrag

Es ist halt eine Philosophiefrage ob man die Teile der Gesellschaft die man ablehnt entweder vernichten oder ändern möchte.

Wer vegetarische Produkte von Firmen unterstützt die parallel auch noch tierische Nahrung herstellen will die Gesellschaft über einen Wandel ändern, wer sich "Im Leben nicht mit denen" auf die Fahnen schreibt der will das alte zerstören um etwas neues (wie die hier genannten Pioniere) aufzubauen.

Der letztere Ansatz ist konsequenter aber auch klar im Fundamentalismus zu verorten. Der Wandel kommt schneller wenn man ein Umdenken fördert - man muss nur akzeptieren dass man plötzlich mit dem alten Feind am gemeinsamen Tisch sitzt.

zum Beitrag

[Re]: Naja, eher billige Polemik. Obama wird hier indirekt ein Vorsatz unterstellt was für sich selbst spricht.

Um mit gleicher Münze zu antworten: Wenn man bedenkt dass Merkel hier von Leuten kritisiert wird denen ein neues Handy mehr Wert als das Augenlicht von einem Dutzend Kinder in der Dritten Welt ist (und mit dem Kauf des Smartphones trifft eigentlich fast jeder diese Entscheidung), dann spricht das ganz eindeutig für die Kanzlerin.

zum Beitrag

[Re]: Ganz wichtig ist dass die Normalbürger geschützt bleiben, dann stimmen sie eigentlich jedem beliebigen Gesetz zu - es trifft ja nur "die da oben" die kurzerhand allesamt zu "Spekulanten und Krisengewinnler" zusammengefasst werden, damit man sich keine Gedanken mehr darüber machen muss ob man den den Menschen damit Unrecht tut.

zum Beitrag

[Re]: Wir müssen von der Steuerflucht lernen. Hier hat die Kriminalisierung von privaten Aktivisten inzwischen so weit um sich gegriffen dass Menschen die sich trotz Repressionen des Staates mutig für Ihr persönliches Verständnis von Steuerschuld und Moral einsetzen heute einer gesellschaftlichen Stigmatisierung unterworfen sehen die eines Rechtsstaates unwürdig ist. Legalize it!

Oder mit etwas weniger Ironie:

Der Staat sollte in Zukunft Gesetze in zwei Kategorien unterteilen: Diejenigen die zu befolgen sind und diejenigen die man nur befolgen sollte wenn einem danach ist.

Oder ganz ohne Ironie:

Ich erwarte dass der Staat seine Gesetze ernst nimmt und ihr Einhaltung gewährleistet. Es mag moralisch legitim sein in Einzelfällen gegen Gesetze zu verstoßen, aber das ändert nichts daran dass der Staat diesen Verstoß dennoch verfolgen muss. Alles andere setzt die Axt an unseren Rechtsstaat an, egal wie gut es gemeint ist.

zum Beitrag

[Re]: Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeißen. Wenn Sie "diskriminierenden Pragmatismus" als "typisch deutsch" bezeichnen, kann man das durchaus als rassistische Beleidigung auffassen.

Wenn die Sensibilität fehlt: Stellen Sie sich einfach vor statt "typisch deutsch" hätte irgendwer den Satz unter "typisch afrikanisch", "typisch russisch" oder "typisch türkisch" formuliert. Vielleicht dämmert es jetzt langsam

zum Beitrag

[Re]: Wie halten Sie es denn in dem Rahmen in dem Sie volle Entscheidungsfreiheit haben: Ist Ihre Wohnung offen für alle oder nutzen Sie Türschlösser um den Zugang zu Ihrer Wohnung aufs schärfste einzuschränken und defacto jedwede nicht ausdrücklich autorisierte "Einreise" unmöglich zu machen?

zum Beitrag

[Re]: Also ich werfe der TAZ ja auch ab und an gerne mal eine gewisse Einseitigkeit vor, aber auf die Idee dass die TAZ gegen Flüchtlinge hetzen könnte bin ich noch nie gekommen :-)

Ansonsten sei gesagt dass es sich nicht um "Unbewohnte Spekulationsmasse", sondern um private Wohnungen handelt. Dem Kind einen anderen Namen zu geben um es grundsätzlich in Frage zu stellen hat eine ziemlich hässliche Tradition. Wenn der Staat gegen den Wohnraum als Investitionsobjekt ist, dann soll er es (und damit vermutlich auch das Wohnen zur Miete an sich) gesetzlich verbieten.

Ich persönlich würde es sehr charmant finden dort Flüchtlinge einzuquartieren, allerdings wäre dann auch eine angemessene Entschädigung der Eigentümer fällig und da muss abgewägt werden ob das die Beste Verwendung für das Geld ist.

zum Beitrag

[Re]: Ich denke dann wird es auch in Deutschland nicht mehr lange dauern bis man die aktuelle Regierung absetzt und umschwenkt.

Und am Ende haben wir dann eine Transferunion in der alle Nettoempfänger sind - alle profitieren, niemand zahlt, es gibt keinen Grund mehr für Neid und Mißgunst. Das ist die finale europäische Einigung, also quasi der Europäische Traum.

Ich bin mir nur nicht ganz sicher wo den Rechten das Fürchten gelehrt wird, liegen sie doch mit Syriza im Bett, während die AfD hierzulande nichtmal eine konstruktive Zusammenarbeit angeboten wird.

zum Beitrag

[Re]: Hm, da sind Sie weiter als ich - von Schnittmengen wird nur sehr häufig in Hinsicht auf Koalitionen gesprochen, von daher habe ich wohl automatisch angenommen dass diese Schnittmengen auch hier existieren. Im DLF wurde die Koalition damit begründet dass beide Parteien einen stark nationalen Fokus haben.

Aber ich entnehme Ihrer Ausführung dass eine Regierungsbeteiligung der AfD hierzulande mitnichten undenkbar sondern grundsätzlich eine für alle größeren Parteien denkbare Option wäre ;-)

zum Beitrag

[Re]: Als Wahlsieger der griechischen Parlamentswahl würde ich mal erklären wieso es ausgerechnet die Rechtspopulisten sind mit denen Tsipras die größte Schnittmenge sieht.

zum Beitrag

[Re]: Die indirekte Folgerung Ihres Schlusses ist allerdings auch spannend: Merkel ist nicht Nutznießerin eines ihr zufällig in die Hände gefallenen Aufschwungs, sondern das Land steht heute da wo es steht weil Merkel genau darauf abgezielt hat.

zum Beitrag

[Re]: Warum fängt die Geschichte mit dem Ersten Weltkrieg an? Davor war da nur Glückseligkeit und das Fehlen von Geschichte? Oder fängt Geschichte dort an wo man den passenden Schuldigen platzieren möchte. ("Früher war es das Land in dem Milch und Honig flossen, aber dann kam Der Westen" - "Der Westen? Papa, was ist das?" - "Der Westen, mein Sohn, ist an allem Schuld.)

zum Beitrag

[Re]: Ich behaupte mal das Herr Helbig für den Fall dass sein Schluss umgekehrt gelautet hätte hier öffentlich verbrannt worden wäre :-)

"„Mädchen profitieren nicht von Lehrerinnen, Jungen nicht von Lehrern“, sagte Helbig zur taz. Mädchen bekommen also von Lehrerinnen keine besseren Zensuren und Jungen keine schlechteren"

Hier muss ich nochmal einhaken, die beiden Aussagen sind nicht gleichbedeutend. Profitieren Kinder wirklich nicht von Lehrern ihres eigenen Geschlechts oder findet einfach nur keine Bevorzugung statt? Ein Kind kann auch (wie weiter unten auch erwähnt) durch andere Aspekte wie z.B. Vorbildern profitieren.

zum Beitrag

[Re]: Haben nicht jüngste Tests der Waffen erwiesen dass diese kaum dazu geeignet sind irgendwem zu schaden und deshalb austgetauscht werden müssen?

zum Beitrag

[Re]: Das muss ich relativieren. Die kleineren Landwirte klagen nicht wegen "geringerer Gewinne", sondern darüber dass sie nicht einmal +-0 herauskommen, also immernoch oberhalb der variablen Kosten verkaufen, damit aber nicht die Fixkosten (wie z.B. den eigenen Lohn oder den Erhalt der Ställe) erwirtschaften.

Und bei der Milchproduktion kann man nicht einfach mal für einen Monat die Maschinen runterfahren bis sich der Preis normalisiert hat.

Ansonsten stimme ich Ihnen zu: 90% der Milchproduktion sind in der Hand von Agrargroßbetrieben. Weil die effizienter (industrieller) wirtschaften und es den Konsumenten immer noch in erster Linie um den Preis geht.

Für Tierschutz und vernünftige Preise zu sein kostet nichts, da unterschreibt jeder gerne. Im Supermarkt mal konsequent und dauerhaft die teure Milch nehmen schon. Die Hybris wird ausgeblendet, man hat wichtigeres zu tun.

zum Beitrag

"Und deshalb gilt: „Never let a serious crisis go waste.“. Und wenn die Politik seit geraumer Zeit dazu nicht in der Lage ist, dann gilt das umso mehr für diejenigen, deren Beruf das Vorausdenken und die Propaganda für die Zukunft ist."

Ist das eine freundliche Umschreibung für "Wir müssen die Krise instrumentalisieren"?

Angesichts der berechtigten Kritik an diesem Konzept anderenorts deutet sich an dass der Zweck bald wieder die Mittel heiligt.

zum Beitrag

"Linke dürfen vor Populismus keine Angst haben, sie brauchen ihn. Eine simple, zuspitzende Sprache ist gerade für die SPD und für die Linkspartei lebenswichtig."

Wenn man den Populismus brauchen dann wäre das für mich ein zentrales Warnsignal dass man die eigene Position gründlichst überdenken muss. Wer den Populismus braucht hat auf argumentativer Ebene den Anschluss verloren.

Eine "simple, zuspitzende Sprache" ist das Werkzeug der Wahl wenn einem die Argumente ausgegangen sind. "Das Boot ist voll" ist "eine simple, zuspitzende Sprache". Populismus bietet den Menschen dumme Parolen, Klischees und Verallgemeinerungen die sie davor beschützen über Sachverhalte nachzudenken und ihnen stattdessen die Art von Sicherheit geben die noch nie zu etwas Gutem geführt hat.

Ich sehe Gabriel grundsätzlich eher positiv, aber für den Populismus musste er zu recht Kritik kassieren.

zum Beitrag

[Re]: Das sehe ich ähnlich, die Ehelosigkeit in der Kirche war im Mittelalter ein wichtiges und gutes Instrument um die Entstehung von adelsähnlichen Erbhierarchien in der Kirche zu reduzieren, heute bleiben in meinen Augen nur noch einige Randaspekte die allerdings nicht mehr genug für eine derartige Einschränkung ins Gewicht fallen.

zum Beitrag

[Re]: Ach kommen Sie, die US-Justiz macht genau das wofür die Argentinische Regierung sie ausgesucht hat: Sie drückt die Interessen der Gläubiger durch.

Über die Gewinnspanne der Spekulanten kann man diskutieren, nicht aber über Argentiniens Verpflichtung. Wenn Sie also der Meinung sind dass die Spekulanten das Geld nicht verdient haben (Manche haben ja auch etwas gegen Lottospieler), dann müsste Argentinien die Differenz doch eigentlich an die ursprünglichen Gläubiger überweisen - also diejenigen die Argentinien das Geld geliehen haben und die sich von der Drohung Argentiniens einfach gar nichts zu zahlen haben einschüchtern lassen.

zum Beitrag

Danke für das Update, es freut mich immer wieder wenn man mal alte Schlagzeilen aufgreift und Updates bringt, auch wenn das Thema schon lange aus den Medien verschwunden ist.

Zum Thema: Ist es überhaupt möglich ein Gesetz zu verabschieden dass den Rechtsstandort rückwirkend ändert? Also dass es möglich ist ist mir klar, aber hat das irgendeine Aussicht auf Legitimität? Wenn ich mich recht entsinne wurden die Anleihen ja extra nach US-Recht ausgegeben um den Gläubigern zusätzliche Sicherheiten zu gewähren... wenn das so einfach zu revidieren wäre ist diese ganze Maßnahme ja völlig hinfällig

zum Beitrag

"Aber so absolut verständlich ihr Unmut ist, wenn die Kita geschlossen bleibt: Ihren Protest sollten sie an die richtigten Adressaten richten. Es ist die Halsstarrigkeit der Städte und Gemeinden, die auf ihre Kosten geht. Die Kita-Beschäftigten nehmen nur ein Grundrecht war."

Die Kita-Beschäftigten würden doch auch nur ihr Grundrecht warnehmen wenn sie das doppelte Gehalt verlangen würden, oder?

Nur weil etwas völlig legal ist muss es nicht auch gerechtfertigt sein und wenn man der Meinung ist dass durchschnittlich 10% höhere Bezüge zuviel sind dann kann man seine Unzufriedenheit auch ganz direkt an die Kita-Mitarbeiter durchreichen - damit nimmt man ebenfalls ein Grundrecht war.

Was mich stört ist die Polemik in der Debatte. Wenn der Job von Kita-Mitarbeitern vergleichbar mit dem von Grundschullehrern ist dann sollte definitiv das Gehaltsgefüge angepasst werden. Aber dann sind entweder viele Kita-Mitarbeiter unterqualifiziert (wegen fehlender Akademischer Ausbildung) oder viele Grundschullehrer überqualifiziert (wegen vorhandener Akademischer Ausbildung). Wenn beide Berufe vergleichbar sind sollte geklärt werden wie hoch die Anforderungen sind und dann beiden Berufe entweder eine akademische Ausbildung oder eine Ausbildung zugrunde legen und die Bezahlung entsprechend anpassen.

Albern hingegen ist es für einen Ausbildungsberuf Lehrergehälter zu verlangen. Auch wenn die Forderung natürlich erlaubt ist.

zum Beitrag

"Auch der deutsche Boulevard scheint schon zu ahnen, dass die deutsche Politik in Griechenland ein Verbrechen ist."

Die "deutsche Politik" in Griechenland ist immer noch um Welten besser als die der USA, Russlands oder irgendeinem anderen Land außerhalb von Europa. Griechenland braucht Geld und abgesehen von Europa ist niemand bereit es zur Verfügung zu stellen.

"Das Geld ist eh weg" liest man allenorts - nur um dann hinterher die Forderung zu lesen dass man ja neues Geld nachlegen müsse. Der Sinn ergibt sich dahinter nur wenn es nicht das eigene Geld ist.

Häufig übersehener (besser: ignorierter) Fakt ist auch dass Griechenland völlig entspannt nach eigenem Ermessen handeln, wirtschaften und reformieren könnte wenn alle diejenigen die das Wort für Griechenland ergreifen ihr Geld in 2%ig verzinste Griechenlandanleihen stecken würden. Aber das vergessen wir lieber schnell wieder - das ist ja plötzlich unser Geld. Außerdem wären wir dann ja Teil der verhassten Kreditgeber.

zum Beitrag

[Re]: Ich würde nicht einmal behaupten dass den Rechtsextremen der Tierschutz egal ist, historisch gesehen sind die beiden Themen immer sehr eng verbunden gewesen - wir nehmen das nur nicht so gerne wahr weil wir das eine schlecht und das andere gut finden.

Es ist viel einfacher zu vermitteln dass schlechte Menschen sich nicht für gute Dinge engagieren können, die Wahrheit ist dass das schon möglich ist - es ändert nur nichts daran dass diese Menschen weiterhin auf anderen Ebenen Meinungen vertreten die sie schlichtweg disqualifizieren.

zum Beitrag

„Wenn ein Mitarbeiter eines Handwerksunternehmens bei Ihnen zuhause ein Fenster beschädigt, steht das Unternehmen selbstverständlich dafür gerade... Versteht Lufthansa nicht, was für jeden Handwerksbetrieb selbstverständlich ist, wenn ein Mitarbeiter des Unternehmens Schaden anrichtet?“

Das stimmt uneingeschränkt. Die Frage ist was passiert wenn der Mitarbeiter des Handwerksunternehmens zum Hammer greift und den Familienvater erschlägt.

Um ehrlich zu sein weiß ich wirklich nicht was genau dann passiert, ich kann mir nur nicht recht vorstellen dass das Handwerksunternehmen ab sofort den Verdienstausfall begleicht sofern keine Fahrlässigkeit vorliegt. Ist jemand vom Fach unter den Kommentatoren und kann mich/uns diesbezüglich erhellen?

zum Beitrag

[Re]: 1. Kostenlos insofern dass keine direkten Kosten für den Teilnehmer entstehen. So wie in "Kostenlose Kita", "Kostenfreies Studium" und diverser anderer Begriffe die sich wohl jetzt als Lügen entpuppt haben :-)

2. Mir sagt die Art von Herrn Gabriel auch nicht immer zu, aber er hat leider recht. Genauso könnten sich die Erstwähler hinstellen und ihn auffordern den Erwachsenen das Zähneputzen schmackhaft zu machen. Es geht nicht darum den Politikern einen Gefallen zu tun, sondern um Verantwortung und Eigeninteresse.

3,4,5: Wie wohl so ziemlich jeder der sich für Politik interessiert habe ich Präferenzen und bin nicht unbedingt enttäuscht wenn potentielle Wähler die eine grundverschiedene Meinung vertreten lieber auf der Couch bleiben anstatt wählen zu gehen - das erhöht die Aussichten die Politik (aus meiner subjektiven Perspektive heraus) besser zu gestalten. Das ist irgendwie normal.

Und zu meinen Bekannten: Das sind glücklicherweise wirklich nur Bekannte. Und bei denen bin ich mir absolut nicht sicher was sie wählen, ich bin mir jedoch absolut sicher dass jemand der die Welt durch eine Brille aus Verschwörungstheorien betrachtet und sie sich so zurechtdreht dass alle Vorurteile erfüllt sind höchstwahrscheinlich keinen konstruktiven Beitrag zur politischen Meinungsfindung leisten wird.

Nur weil ich es uneingeschränkt befürworte dass jedem das Wahlrecht offensteht heißt das nicht dass ich es auch persönlich begrüße wenn bestimmte Personen es nutzen. Wie sieht es bei Ihnen aus, wenn jemand am überlegen ist ob er NPD oder gar nicht wählt, würden Sie sich freuen wenn er zur Wahl geht, oder würden Sie sich auf die Position der von Ihnen so schön beschriebenen Position des "Integren Weltbilds und der exklusiven Wahlbefähigung" zurückziehen?

zum Beitrag

Da sind wir wieder bei dem Problem das alles was nichts kostet auch als wertlos empfunden wird.

Ich habe zur letzten Bundestagswahl einen spannenden Beitrag gesehen in dem Erstwähler die Gelegenheit hatten Spitzenpolitikern Fragen zu stellen. Ich glaube es war Gabriel der auf die Frage wie er denn Erstwähler zur Wahl überzeugen will antwortete dass das nicht seine Aufgabe sei. Das Wahlrecht ist hart und blutig erkämpft worden und wer darin nur eine lästige Pflicht als ein zu verteidigendes Grundrecht sieht hat etwas sehr grundlegendes nicht begriffen.

Ein Legitimationsproblem sehe ich nicht, das aktive und passive Wahlrecht stehen (fast) jedem Bürger offen, wenn es nicht genutzt wird ändert es nichts daran dass eine Partizipation jederzeit möglich ist.

Provokant muss man vielleicht auch die Frage stellen ob es die Qualität der Wahlergebnisse nicht auch verbessern kann wenn überwiegend nur noch diejenigen wählen gehen die sich für die Politik auch interessieren. Manchmal habe ich auch den Verdacht dass Politiker das sehr wohl begriffen haben und nur deshalb über die niedrige Wahlbeteiligung jammern damit potentielle Protestwähler zufrieden auf der Couch sitzen bleiben anstatt wählen zu gehen. Man hat es "denen da oben" ja so auch schon kräftig gegeben

Ich für meinen Teil habe einige Bekannte bei denen ich sehr glücklich bin dass sie nicht wählen gehen - und das liegt weniger in der politischen Ausrichtung als im phantasievollen Weltbild begründet

PS: Das höchste Durchschnittseinkommen findet man übrigens bei Wählern der Grünen ;-)

zum Beitrag

[Re]: Demzufolge wären Staaten mit noch härterem Umgang mit Flüchtlingen noch böser... und davon gibt es in Europa eine Menge... Man denke an die Weigerung vieler Staaten die Flüchtlinge nach Möglichkeiten untereinander aufzuteilen. Wir sind also die Einäugigen unter den Blinden

Unter diesen Gesichtspunkten nehme ich mal an dass Sie eine deutsche Vorherrschaft in Europa begrüßen, es kann ja nicht sein dass die ganzen Schurkenstaaten bei wichtigen Entscheidungen signifikant Einfluss nehmen dürfen. Es ist eine Frage der Menschlichkeit!

zum Beitrag

[Re]: Hat nicht Merkel gerade nen Shitstorm dafür kassiert dass sie gerade nicht "das kriegen wir bei Dir schon hin" sondern "Es tut mir Leid, wir haben die Regeln und die gelten nun einmal für alle" gesagt hat?

Wird dem Mädchen Asyl gewährt ist das eine scheinheilige PR-Aktion von Merkel und beweist ihre moralische Verkommenheit, wird dem Mädchen kein Asyl gewährt zeigt es wie herzlos die Kanzlerin ist obwohl sie helfen könnte.

Ich mag dieses Weltbild: Man liegt immer richtig, die anderen sind immer die Bösen und mit ein bißchen Kreativität belegt auch jedwedes Handeln das man richtig lag, denn selbst das selbstloseste Handeln der falschen Leute würde per Zweizeiler als "heuchlerischer Versuch sich einen Heligenschein zu erkaufen" demaskiert.

zum Beitrag

Auch wenn die Demonstranten damit Recht haben dass Tsipras das Referendum ignoriert: Gewalt geht einfach nicht, mittel bis langfristig fügen sie ihrer Position - ungeachtet der Sachargumente - einen massiven Schaden zu.

zum Beitrag

[Re]: Hm, welches Interesse hat denn die CDU/CSU daran die Piraten kurz zu halten? Die Schwächen doch eher die SPD und Grünen.

Außerdem hat der Verfassungsschutz nicht derart viele Mitglieder. Ich habe sowohl AfDler als auch Piraten kennengelernt, auf jeden der sich wirklich aufrichtig um eine gemäßigte aber alternative Politik bemüht kommt ein Sektierer der in einer orwellschen Phantasiewelt lebt und ansonsten den links- bzw rechtsrandigen Stammtisch zitiert.

Kurz formuliert: Alternative Parteien ziehen die Politikverdrossenen an, leider sind unter diesen neben normalen Menschen auch zuviele mit Alu-Helm. Und wenn man die überlebt hat kommen die Radikalen von beiden Seiten. Die Piraten waren eine Netzpartei und wurden von Linksextremen "geentert", die AfD war eine Euro-kritische Partei die sich Pegida eingefangen hat.

zum Beitrag

[Re]: Hat Karl Marx diese Kritik posthum verfasst? Ich dachte der wäre 1883 gestorben.

Ansonsten kann ich Ihnen versichern: Ich als Angehöriger der "Arbeiterrasse" kann sehr gut überleben und befürchte auch nicht dass eine absolute Mehrheit der neoliberalen FDP dazu führt dass ich als Teil überschüssiger Arbeitskraft in einem KZ "verschrottet" werde.

Ich bewerte den ersten Absatz nicht weiter, das wäre dem Umgangston hier nicht zuträglich

zum Beitrag

Mal eine Frage: Wenn Schäuble nicht "nein" sagen und damit einen Bruch des EU-Rechts planen würde, wäre er dann noch tragbar?

zum Beitrag

Was genau hat die griechische Selbstbestimmung eigentlich unterbunden? Griechenland kann doch jederzeit sämtliche geforderte Reformen ablehnen und auf eigene Faust und selbstbestimmt handeln.

Eventuell muss es dabei befristet oder dauerhaft eine Parallelwährung ins Spiel bringen weil es nicht die Möglichkeit hat alles aus eigenen Mitteln in Euro zu bezahlen, aber geht davon die Welt unter?

Tsipras scheint dieser Meinung zu sein, ansonsten hätte er das Referendum nicht ignoriert. Dennoch ist es eine Option - Griechenland hat auch vor der Euro-Einführung existiert

zum Beitrag

[Re]: Ich denke mal das war ein Wortspiel auf den Parteinamen gepaart mit der Erwartung dass die Partei nun entgültig an den rechten Rand trudelt

zum Beitrag

[Re]: Ich bin mir ziemlich sicher dass Lucke das wußte, sein "Weckruf"-Verein scheint genau diesem Problem gewidmet gewesen zu sein.

Unterschätzt hat er sicherlich das Ausmaß.

zum Beitrag

"So spricht man nicht mit Partnern, sondern mit Feinden."



Ich habe einen derartigen Kommentar vermisst als schon vor langem ersten Versuche unternommen wurden Merkel in die Nähe des Dritten Reiches zu drücken.

Oder als Schäuble von der "Nein"-Fraktion als Blutsauger "beworben" wurde.

Oder als Varoufakis mit einem Terrorismus-Vorwurf kam.



Messen Sie mit zweierlei Maß?



Wo ist da ein Ansinnen auf Rache zu sehen? Die EU könnte sich auch von dieser Politik zurückziehen und die Position der USA, Russlands, Chinas und aller anderen einnehmen und einfach sagen "Von uns gibt es außer guter Ratschläge nichts, egal was ihr anbietet", wäre das humaner?



Kommentar bearbeitet. Bitte beschränken Sie sich auf die Diskussion.

zum Beitrag

[Re]: Ja, es ist schon sehr interessant wieviel aus dem Aussehen und der Kleidung eines Menschen abgeleitet wird: "charakterlich verbogen", Borniertheit, Uneinsichtigkeit und mangelnde Intelligenz. Und das vermutlich ohne auch nur eine der Personen zu kennen.

Ich dachte soetwas lässt man spätestens nach der Schule hinter sich

zum Beitrag

"Ein souveräner, ein gelassener Staat muss Kritik aushalten können, selbst wenn sie einigermaßen derb, vielleicht sogar unanständig formuliert ist. Einen Spruch auf ein Plakat zu schreiben und sich damit auf die Straße zu stellen ist erst einmal ein demokratischer Akt und eine angemessene, friedliche Art, Wut und Empörung auszudrücken."

Reden Sie in der Redaktion nicht miteinander, oder wie muss ich diesen Essay deuten:

http://taz.de/Essay-Griechenland-und-EU/!5209992/

Ich hoffe nicht dass die Begründung darin liegt das geschmacklose Hetze nur dann in Ordnung ist wenn es gegen "die richtigen" geht.

zum Beitrag

[Re]: Was wäre denn wenn die CSU ein Volksbegehren für härtere Auflagen und substanzielle Sicherheiten initiieren und durchbekommen würde? Müssten dann die Griechen plötzlich härtere Auflagen akzeptieren oder als Undemokraten gelten?

Die EU hat Griechenland ein Angebot gemacht das sowohl die Griechische Regierung als auch weite Teile der Bevölkerung abgelehnt haben. Diese Ablehnung wird akzeptiert, sie verpflichtet die EU nicht zu verbesserten Angeboten. Es wäre auch nicht "demokratisch(er)" wenn jetzt ein besseres Angebot kommen würde. Das Referendum ist ein Votum von den Griechen an ihre Regierung - wäre es an die EU gerichtet wäre es zutiefst undemokratisch und fremdenfeindlich - denn die übrigen Europäer wären als EU-Bürger zweiter Klasse ausgeschlossen.

zum Beitrag

[Re]: Ich vermute die Aussage lautet eher: "Lieber Yanis, wir können und dürfen Dir kein Geld geben wenn wir nicht in dem berechtigten Glauben handeln, dass sich an Griechenlands Schieflage etwas ändert. Wir haben Dir Reformen vorgeschlagen, wenn Du andere hast die mit EU-Richtlinien konform gehen und die gleiche Ersparnis bringen ist uns das auch recht. Ein im 5-Jahresrythmus stattfindender Schuldenschnitt ist jedoch KEINE seriöse Staatsfinanzierung.

Und übrigens: Wenn Du uns für Terroristen hältst, dann würden wir empfehlen uns nicht nach Geld zu fragen und den Umgang mit uns zu meiden"

Und letzteres hat der Yanis dann gemacht.

zum Beitrag

[Re]: Sie meinen wenn die Bild von den "Pleite-Griechen" spricht und ihnen allen "Faulheit" diagnostiziert dann ist das keine billige Hetze sondern eine Zuspitzung, ein rhetorisches Stilmittel und dient der Verständlichkeit?

Für mich ist die Bild immer ein populistisches Hetzblatt gewesen und Varoufakis... naja, spätestens jetzt ein populistischer Hetzer

zum Beitrag

Respekt vor Herrn Feeney, anstatt zu jammern und zu motzen stößt er einen Prozess an der jedem die Möglichkeit gibt in Eigeninitiative zu handeln.

Ich bin kein großer Freund von Tsipras Regierung, aber wenn sich jetzt genügend Menschen hinter ihn stellen und diese 1,6mrd zur Verfügung stellen (wohlgemerkt: Das ist kein Kredit sondern entlastet dauerhaft), dann hat Tsipras damit ein ganzes Stück Freiheit gewonnen um Reformen nach eigenem Gustus umzusetzen. Ich glaube nicht daran dass Tsipras diese Chance tatsächlich nutzen würde, aber ich habe dennoch großen Respekt für jeden der nicht nur große Reden schwingt (kosten ja nichts) sondern auch persönlich das tut was er von der EU fordert: Materiell für Griechenland einstehen.

Von daher: Tolle Aktion

zum Beitrag

Verstehe ich das richtig: Wenn ich einem Freund Geld leihe damit er seine Bankschulden zahlen und weiterhin mit der Bank arbeiten kann dann habe ich nicht meinem Freund geholfen sondern der Bank?

Und viel spannender: Wenn die Hilfskredite nicht geflossen wären und Griechenland gleichzeitig einen strukturellen Importüberschuss aufweist, womit hätte Griechenland dann notwendige Importe finanziert?

zum Beitrag

"Die Eurozone mutiert zu einer Diktatur der Technokraten. Es ist erschreckend, das 10-seitige Verhandlungspapier zu lesen, das die EU-Kommission veröffentlicht hat. Bis ins allerletzte Detail ist vorgegeben, was das Athener Parlament zu beschließen hat. Demokratie? Nicht mit der Troika."

Griechenland kann zu 100% über sich bestimmen, das Papier der Troika hat keinen bindenden Charakter. Griechenland muss im Gegenzug aber auch akzeptieren dass es der Troika keine Hilfsgelder aufdiktieren kann.

Damit dürfen zunächst Griechenland und die Troika völlig frei entscheiden. Jetzt will Griechenland Geld von der Troika und die Troika Reformen von Griechenland. Einigt man sich dann fließt Geld und Reformen werden in Angriff genommen, einigt man sich nicht dann handelt jeder wie es ihm beliebt. Die Troika hat jetzt ein Papier veröffentlicht in dem steht was sie für eine Einigung erwartet, Griechenland kann jetzt prüfen ob die geforderten Reformen das Geld wert sind. Sind sie es ist es eine gute Entscheidung das Angebot anzunehmen, sind sie es nicht dann kann Griechenland ablehnen.

Das Schengenabkommen diktiert den beteiligten Staaten auch Maßnahmen auf, trotzdem ist es nicht undemokratisch

zum Beitrag

"Es wäre viel schlauer gewesen abzuwarten, bis die Verhandlungen zu Ende sind. Aber das Referendum ist ein demokratisches Recht – und wer sind wir denn, das nicht zu respektieren?"

Natürlich muss ein Referendum vom Rest Europas akzeptiert werden, das steht - soweit ich weiß - überhaupt nicht infrage. Was diese Aussage impliziert aber nicht formuliert ist dass Europa dieses Referendum auch abwarten und berücksichtigen muss und das ist ganz eindeutig kein "demokratisches Recht" - es geht hier um eine interne Meinungsfindung.

Genauso wie Griechenland jederzeit Verhandlungen verschieben, aussetzen oder vom Ergebnis eines Referendums abhängig machen kann, so kann der Rest Europas auch jederzeit verkünden das Interesse am Referendum im Speziellen und den Verhandlungen im Allgemeinen verloren hat. Unsere Regierung ist demokratisch legitimiert und eine derartige Entscheidung wäre "demokratisches Recht" - Wer sollte das nicht respektieren?

zum Beitrag

[Re]: Das mag vielleicht sogar stimmen - Was das über die Demokratie sagt soll jeder für sich entscheiden.

Ich für meinen Teil begnüge mich mit der ebenso bedauerlichen Perspektive dass ich mit fast jedem Kommentar den ich zur Griechenland-Krise lese feststellen muss dass die Politiker vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, aber immer noch deutlich geeigneter als die meisten Kommentatoren sind.

zum Beitrag

[Re]: Das ergibt irgendwie keinen Sinn, die Geldgeber sehen beim Militär ein Einsparpotential von 400 Mio €, Tsipras lediglich von 200 Mio €.

Das passt nicht zu der These dass den Griechen Militär aufgeschwatzt wird, sondern eher dazu dass in Griechenland das Militär noch einen "systemrelevanten" Einfluss auf die Politik hat.

zum Beitrag

Elisabeth als Vertreterin der Monarchie sieht ihr Amt also rein repräsentativ und unterschreibt alles was ihr durch die demokratischen Strukturen vorgelegt wird? Wäre es umgekehrt würde hier vermutlich ein "schändlicher Rückfall in die Unzeiten des Mittelalters" diagnostiziert werden weil sich Elizabeth "über die Demokratie stelle". Am liebsten wäre es uns doch wenn Elisabeth genau das freundlich abnickt was gut ist - sie ist ja nur Repräsentantin - und alles boykottiert was schlecht ist. Und den Unterschied zwischen "gut" und "schlecht" definieren wir hier in der Kommentarspalte der TAZ, denn keiner weiß es besser als wir.

Ich bin nicht unbedingt ein Sympathisant der britischen Royals und ich finde es ein wenig unangenehm mich jetzt in der Rolle deren Verteidigers zu sehen. Es gibt viel berechtigte Kritik am britischen Königshaus und auch Beispiele die es besser machen, warum muss man sich dafür hinter den Hasstriaden anderer und kruden Erbschuldthesen verstecken?

Nichts für ungut.

btw: Hat schon einmal irgendjemand darüber nachgedacht dass die Heizkosten der Royals direkt mit den Palästen (die sich die Touristen ja in Wirklichkeit ansehen wollen) zusammenhängen?

zum Beitrag

[Re]: Griechenland ist nicht auf das Wohlwollen der übrigen EU Staaten angewiesen, Griechenland muss nur Schulden zurückzahlen - Woher das Geld stammt ist nur für Griechenland interessant. Tsipras könnte sich das Geld auch von den USA, Russland, China, Indien, Argentinien, Brasilien, Saudi-Arabien oder am Kapitalmarkt leihen.

Nur hat leider niemand sonst irgendein Interesse daran, denn die Erwartungen irgendetwas zurückzubekommen sind offensichtlich sehr dürftig.

Wenn Ihnen bei der EU schon zum Brechen ist dürfte ihnen beim Rest der Welt noch ganz anderes hochkommen.

Ich weiß dass diese Frage bei der Moderation nicht so gut anzukommen scheint, aber stellen muss ich sie trotzdem: Wieviel Geld haben Sie den Griechen geliehen (also in griechische Staatsanleihen investiert)? Da Ihnen das Verhalten der EU missfällt nehme ich an dass Sie es besser machen und sich im Rahmen Ihrer Möglichkeiten beteiligen.

Die Rechnung ist ganz einfach: Wenn 20 Mio mit der europäischen Griechenlandpolitik unzufriedene Menschen je 1000€ aus ihrer Altersvorsorge an die Griechen verleihen, dann steht es Tsipras frei für ne ganze Weile nach eigenen sozialen und gerechten Gesichtspunkten Reformen umzusetzen. Nur der Schritt von "Im Namen der Menschenwürde, gebt ihnen das Geld" zu "Im Namen der Menschenwürde, ich leie Euch mein Geld" ist scheinbar riesig. Bewerten kann das jeder für sich selbst.

zum Beitrag

Die Debatte ist leider ebenso traurig wie unsterblich. Nur wieso man Menschen erschossen hat weil sie das Schlaraffenland verlassen wollten konnte mir nie jemand erklären: Passt nicht ins Bild, wird ausgeblendet. Was waren die FDJ-Uniformen doch süß.

zum Beitrag

Auch wenn sich mir die Zehennägel hochklappen bei der Vorstellung meine Altersvorsorge in dieses basisdemokratische "Das klappt schon irgendwie"-Projekt zu investieren, muss ich anerkennen dass die Teilnehmer des Projekts wenigsten konsequent sind.

Es ist so einfach und sicher sich im Status Quo zurückzulehnen und die Tage damit zuzubringen über Politiker, Banker und dergleichen zu schimpfen ihnen Unfähigkeit zu unterstellen und darüber zu schwadronieren wie einfach das doch alles sei wenn da mal jemand mit gesundem Menschenverstand (also jemand wie man selbst) herangeht.

Die Erfahrung zeigt - es geht nicht. Zumindest nicht so einfach wie gedacht.

Für zukünftige Projekte dieser Art würde ich mir wünschen dass ganz klar aufgelistet wird was falsch und auch was gut gelaufen ist, damit diese Punkte bei neuen Projektanläufen berücksichtigt werden.

zum Beitrag

[Re]: Es ist leider ein Irrglaube dass Qualität und Nachhaltigkeit grundlegend vom Kunden geschätzt werden - Ansonsten würde unsere Kleidung nicht aus der dritten Welt kommen. Und ganz aktuell: Der massive Wachstum des Paketmarktes existiert nur weil den Menschen der Weg zur Buchhandlung und zum Einzelhandel viel zu mühsam und Amazon ja so bequem ist. Wir sichern ja lieber den Job der scheinselbstständigen Paketzusteller als die des Buchhändlers. Außerdem hat man dann ja auch mehr Zeit um sich gegen den sterbenden Einzelhandel einzusetzen - Da muss die Politik doch mal einschreiten.

Zu Ihrem Vorschlag: Ich könnte mir vorstellen dass die Auslagerung eine der Alternativen zur Reduzierung des Paketgeschäftes war. Ich kann verstehen dass eine Lohnreduzierung nicht ohne Widerspruch durchgewunken werden kann, aber die ist nur eine Reaktion auf das scheinbar drastische Lohngefälle in dem Sektor. Die höhere Qualität der Postmitarbeiter kann ich nicht bestätigen. Wie bei Ihnen ist das natürlich nur ein Einzelfall, aber ich bin echt entsetzt gewesen wie viele Briefe schon "unbekannt verschollen" sind - Das ging so weit dass wir bei unseren Hochzeitseinladungen die Gäste abtelefonieren mussten ob die Einladungen auch wirklich angekommen sind.

zum Beitrag

Die Ehe muss so oder so reformiert werden, da die Rechtslage noch zu Zeiten geschaffen wurde als mit Ehe mehr oder minder auch Familie ins Haus stand.

Was die Kirchen für gut und segnenswert halten ist ihr Ding, aber der Staat sollte hier für Gleichbehandlung sorgen, denn eine Fokussierung auf heterosexuelle ist aus obigem Grund nicht mehr sachlich zu rechtfertigen.

Von daher: Die gleichgestellte Ehe (oder besser: "Partnerschaft") auf staatlicher Ebene für Hetero- und Homosexuelle einführen, sowie eine weitergehende Förderung für Familien. Ob homosexuelle Partner weniger geeignet als Adoptionseltern sind kann ich nicht beurteilen, soweit ich das mitbekommen habe ist man sich unter Schwulen und Lesben da aber auch nicht ganz eins. Ich denke das sollten (wie auch bei Heteros) die Spezialisten im Einzelfall entscheiden.

zum Beitrag

Es hat mich gefreut diesen Artikel zu lesen. Dass Herr Hennenhöfer der taz politisch nicht unbedingt nahesteht ist ziemlich offensichtlich, dennoch wurde das Interview fair und konstruktiv geführt und Hennenhöfer die Möglichkeit gegeben seine Sicht auf sich selbst, die Welt und die Sachlage zu präsentieren.

Es ist ein bißchen traurig dass man das alleine bereits positiv vermerken muss, aber in einer Medienlandschaft die sich immer mehr auf das Bilden von Meinungen und weniger auf das Informieren verlegt hat ist das definitiv ein Lichtblick.

Meine Kommentare scheinen nicht mehr allzuoft den Weg in die Kommentarspalten zu finden, aber ich hoffe dass dieser zumindest intern zur Kenntnis genommen wird: Danke für den Artikel ;-)

zum Beitrag

Das wirklich spannende ist die Frage welche Form der Ausbildung der Erzieherberuf dann braucht. Wenn soviel wie im Grundschullehramt verdient werden soll, steht dann nicht irgendwann berechtigterweise auch die Forderung nach einem abgeschlossenen Pädagogigstudium im Raum?

zum Beitrag

[Re]: Um ehrlich zu sein: Ich bin mir nicht so ganz sicher ob es wirklich über besagten Einkauf entdeckt wurde.

Das Problem mit geheimdienstlichen Erkenntnissen ist die anschließende Frage "Und wie wurde man aufmerksam?". Dort auf ausgeklügelte Ermittlungsmethoden zu verweisen oder diese gar zu erläutern ist der Tod des Werkzeugs, da ist es danach von der "Zielgruppe" berücksichtigt und umgangen wird.

Da ist es viel einfacher einfach einfach nur einen "Die waren aber blöd"-Grund vorzuschieben, worüber dann alle (inklusive zukünftiger Attentäter) kurz lachen damit das alte Werkzeug erhalten bleibt.

zum Beitrag

Wenn Europa jetzt Verantwortung für die Zustände in Afrika übernehmen soll dann sind wir im Grunde genau bei der Aussage die das Elend des Kolonialismus überhaupt erst moralisch untermauert hat: "Die Afrikaner schaffen es nicht alleine, wir hingegen wissen wie es geht, also müssen wir handeln - Notfalls auch gegen die Interessen der örtlichen Regierungen und Warlords." Will das wirklich irgendwer?

Ansonsten treibt die EU nicht die Flüchtlinge in die Boote, es sind die afrikanischen Staaten/Verhältnisse die dies tun. Wer die EU brutal und zynisch nennt sollte also im gleichen Atemzug erwähnen dass sie dennoch ein Engel gegen die Afrikanischen Staaten ist - oder derartige Verallgemeinerungen am besten gleich sein lassen.

Und die "Gipfelprozeduren" die hier angeprangert werden sind der demokratische Prozess. Wenn hier ein diktiertes und zeitnahes Flüchtlingsrettungsprogramm gefordert wird, dann sollte man aber auch so ehrlich sein und bei der nächsten Debatte dass die EU nicht demokratisch genug sei die Hand heben und " ...und das ist auch gut so" sagen.

zum Beitrag

Sehe ich das richtig? Alle Aussagen dass Russland zu dem Zeitpunkt in der Ukraine tätig waren wurden damals als "nicht belegbare Spekulationen" und "Öl ins Feuer gießend" abgewertet und jetzt wird hier das Bild einer Regierung erzeugt die der nichtsahnenden Bevölkerung verschwiegen hat dass man ein russische Einflußnahme in der Ukraine vermutet?

Dieses Zurechtdrehen der Geschehnisse hat ja schon fast tea-party-Niveau

zum Beitrag

Wenn nur die Technik entscheidet, wieso gibt es überhaupt getrennte Ligen und nicht eine Unisex-Liga?

zum Beitrag

Naja, nach dem Kopftuchurteil wäre ein Kruzifixverbot auch reichlich schwer zu begründen gewesen.

zum Beitrag

[Re]: Dem würde ich ausdrücklich Widersprechen, der NSU-Untersuchungsausschuss hat genau dieses Vertrauen wieder hergestellt. Edathy war einer der schärfsten Kritiker der Polizeibehörden und selbige haben den Anfangsverdacht der Kinderpornographie vorsätzlich verzögert um die Arbeit des Untersuchungsausschusses nicht zu gefährden. Die Aufklärung hatte offensichtlich eine derart hohe Priorität dass dafür Spielräume bis ins Letzte ausgereizt wurden.

Wenn ich dann noch feststelle dass ein CSU(!)-Minister seinen Posten riskiert und letztendlich (und zu Recht) verliert um die Konkurrenz von der SPD davor zu bewahren unwissend die (politische) Zeitbombe in ein gewichtiges Amt zu heben dann habe ich sehr wohl das Gefühl dass die Parteienlandschaft in Deutschland trotz des ständigen Gezeters einen Blick für das Wesentliche hat.

Mal abgesehen davon:

Verschwörungstheorien gibt es übrigens zu allem und jeden. Die brauchen keinen Anlass, nur ein Feindbild und hinreichend viel Phantasie (welche sich auch zu guten Teilen durch Gehässigkeit substituieren lässt). Ich halte mich da lieber an Hanlons Law ;)

zum Beitrag

Spannende Frage, wie sieht es mit anderen "Events" (intern. Gartenausstellungen, Games-Conventions, Vegane Woche,...) aus? Ich denke hier sollte der Staat die Kirche wie jede andere Interessensgruppe auch behandeln. Werden andere Events ähnlichen Charakters ebenfalls gefördert wäre es eine Diskriminierung nicht auch diesen Tag zu fördern, werden andere Events nicht gefördert wäre es eine unangemessene Bevorzugung den Katholen-Tag zu fördern.

zum Beitrag

[Re]: Laut Umfrage fühlen sich die Bewohner der Region Ramstein-Miesenbach den USA viel stärker verbunden als Deutschland. Es mag an dem US-Militärstützpunkt liegen, aber die Fakten sind da ziemlich eindeutig.

Es ist also für die nächsten Jahre zu ewarten dass die USA die Region offiziell und unter dem wohlwollenden Beifall weiter Teile der deutschen Internetcommunity annektiert und zu einer US-Exklave macht.

Übrigens konnte man ein ähnliches Phänomen wie auf der Krim auch im Jugoslawienkonflikt beobachten: Obwohl die Bewohner diverser Ortschaften ermordet und vertrieben wurden standen nur ein halbes Jahr später die Ortschaften geschlossen hinter den ehemaligen Angreifern.

zum Beitrag

Leider ziemlich flache Polemik, sowas liest man in jeder Kommentarspalte x-fach vorformuliert für jede Meinung und politische Richtung. Da habe ich in den letzten Tagen viel besseres (sprich: sachlicheres) hier gelesen.

Was ich bei mir bemerke und irgendwie bedauerlich finde: Ich wünsche mir zunehmend dass man nie einen Rettungsschirm ins Leben gerufen hätte. Griechenland ginge es sicherlich schlechter aber zumindest hätte sich der Hass auf die eigenen Banken/Politiker oder die Welt im Allgemeinen konzentriert, nicht auf Deutschland.

Ich mag diese Denkensart nicht, weil sie dazu animiert die falschen Dinge zu tun nur um sich etwas wohler zu fühlen. Leider ist sie da.

Wie dem auch sei: Das Potential für eine Einigung in der Griechenlandfrage ist da - Wenn Griechenland gewährleisten kann auf eigenen Füßen zu stehen ist ein (wie auch immer gearteter) Schuldenschnitt ein auch für Merkel und Schäuble gangbarer Weg. Tsipras muss Vertrauen in ein Griechenland schaffen das sich selbst tragen kann

zum Beitrag

Wenn Erzieherinnen und Erziehern Gehälter auf Grundschullehrerniveau gezahlt werden sollen dürfte ein abgeschlossenes Studium in entsprechender Fachrichtung (z.B. Pädagogik) wohl Voraussetzung für den Job werden. Auch wenn ich grundsätzlich der Meinung bin dass eine bessere Ausbildung zu begrüßen wäre dürfte das vielen fähigen Erziehern den Job kosten.

zum Beitrag

[Re]: Der Raketenschild dient grundsätzlich der Abwehr von Interkontinentalraketen, daraus einen aggressiven Akt speziell gegen Russland zu machen ist lächerlich. Wenn irgendwo in Russland ein Flugabwehrgeschütz aufgestellt wird dann kommt auch nicht Steinmeier vorbei und meldet sich mit einem "Ach übrigens, das haben wir hier alles schon für Bombardierungen eingeplant falls ihr bei uns einfallt - selbst Schuld wenn ihr hier Abwehrwaffen stationiert." zu Wort. Das ist nicht nur unhöflich, sondern völlig daneben.

Dieser Raketenschild ist eine Defensivmaßnahme, wer daraus eine Aggression deutet (Frei nach: "Das reduziert das eigene Risiko beim Angriff") der sollte sich auch gegen Schutzbunker, Notfallübungen und ABC-Schutzmaßnahmen aussprechen - wegen ihres aggressiven Charakters^^

zum Beitrag

Wäre der Mittelfinger von Schäuble in Richtung Griechenland gekommen wäre er so lange Thema geblieben bis dieser (zu Recht) zurückgetreten wäre. Insofern finde ich nicht unbedingt dass die Frage einseitig überbewertet wurde/wird

zum Beitrag

[Re]: Das ZDF hat leider schon bestätigt dass das "Geständnis" Satire war. Was den herzlichen Dank dafür von Varoufakis natürlich noch ein bißchen seltsamer macht

zum Beitrag

"Das „berechtigte Anliegen“ der Demonstranten werde seit Jahren nicht gehört."

Ich denke jeder der sich für das Thema interessiert wird sich innerhalb von Minuten Informationsmaterial organisieren können. Was Herr Wester eigentlich zu meinen scheint ist dass man nicht AUF die Demonstranten hört - und da sind - seien wir mal ehrlich - Gewaltausbrüche doch völlig berechtigt. Ich warte ja schon seit Jahren darauf dass die FDP zur Gewalt übergeht um endlich auch mal nen Kanzler stellen zu dürfen. Das wollen die immerhin schon länger als es Blockupy überhaupt gibt.

Demokratie hieß doch dass jeder seine Meinung sagen, vertreten und (wenn die anderen nicht friedlich wollen) mit Gewalt durchsetzen darf, oder?

zum Beitrag

Hier liegt ein Mißverständnis vor, die Meinungsfreiheit betrifft tatsächlich nur das Recht eine Abweichende Meinung zu haben und diese auch zu vertreten. Sie beinhaltet nicht das Recht alles zu tun was nötig ist um die eigene Meinung gegen Gesetz, demokratische Mehrheiten oder Grundsätze des Zusammenlebens durchzusetzen.

zum Beitrag

[Re]: Ich rege mich über eine Bewegung auf die sich noble Ziele auf die Fahnen schreibt und dann quasi mit Ansage wie ein tollwütiger Mob durch die Stadt zieht. Blockupy leistet den eigenen Zielen (oder das was als diese ausgegeben wurde) gerade einen massiven Bärendienst, denn es vermittelt die Botschaft dass die Alternative zur EZB-Politik aus Vandalismus und Anarchie besteht

"Gewalt für einen Guten Zweck" ist immer das Schlagwort mit dem die Irren ihre Exzesse rechtfertigen, früher gab es andere Gründe, andere politische Parolen aber die gleichen Menschen. Wer sich mit den Krawallos ins Bett legt muss es sich gefallen lassen wenn er in der gleichen Schublade landet. Wäre die Bewegung nur halb so groß und dafür friedlich hätte ich mir ihre Argumente angehört, jetzt bekommt sie nur Verachtung und zeigt dass sie keine (für irgendjemanden wünschenswerte) Alternative zum bestehenden System bieten kann. Das ist bedauerlich für diejenigen die tatsächlich von einer besseren Gesellschaft und nicht von Chaos-Tagen geträumt haben.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin mir sicher dass die Blockupy-Aktivisten heute ganz konkret und unmißverständlich zeigen werden wie sie zum Gewaltfreien Protest stehen.

Für den nur theoretisch denkbaren Fall dass es zu Ausschreitungen und Vandalismus kommt müssen wir bei der Bewertung sehr vorsichtig und differenziert vorgehen, immerhin handelt es sich hier um "Gewalt für einen guten Zweck" und sollte daher nicht überbewertet werden. Immerhin geht es gegen die richtigen und da zeugt es lediglich von den hohen moralischen Standards wenn man auf alles und jeden einschlägt was einem gerade ins Visier kommt.

zum Beitrag

"Übersehen wird jedoch, dass hier jemand, der nach deutschem Rechtsverständnis als straffrei gilt, an den Pranger gestellt wird."

Man sollte Recht und Gerechtigkeit nicht miteinander verwechseln, gerade von der TAZ hätte ich das erwartet. Christian Wulff wurde - obwohl straffrei geblieben - ebenfalls öffentlich an den Pranger gestellt.

Die Entschuldigung der TAZ für das Anprangern seines Verhaltens habe ich irgendwie überlesen, könnten Sie das noch einmal verlinken?

zum Beitrag

[Re]: PASOK und ND sind nicht nur die korrupten Parteifreunde der SPD und CDU sondern auch die Parteien denen die Griechische Bevölkerung über Jahrzehnte hinweg mit satten Mehrheiten die Legitimation für den verzapften Mist gegeben hat und sich dafür mit darlehensfinanzierten Wahlgeschenken bedankt haben.

Es ist beliebt bei jeder Gelegenheit "Der Bürger ist nur das Opfer!" zu brüllen, denn das ist so furchtbar bequem denn es ist eine "Schuld sind immer die anderen"-Formulierung die nicht ganz so selbstverliebt klingt.

Die griechische Bevölkerung hat über Dekaden hinweg das Spiel mitgespielt und unterstützt solange nur ein paar Wahlgeschenke auch an sie abfiel, unschuldig an dem ganzen Desaster wäre sie nur wenn man ihr die Geschäftsuntüchtigkeit diagnostizieren würde.

zum Beitrag

[Re]: Ich denke auch, wir brauchen einen Bundespräsidenten der sich seine Reden vorher von der Bundesregierung abnicken lässt und grundsätzlich die Linie der gewählten Vertreter vertritt.

Eine eigene Meinung ist völlig in Ordnung, aber wer die nicht für sich behalten kann ist als Bundespräsident eine Fehlbesetzung.

zum Beitrag

Hm, wenn ich mich nicht täusche steht auf den Bahnsteigen allenorts "Zutritt nur mit gültiger Fahrkarte", insofern liegt vielleicht kein Erschleichen von Leistungen, sicherlich aber ein unbefugtes Betreten vor.

zum Beitrag

Ich kann gar nicht verstehen wieso man einer Bewegung die eine Nötigung ankündigt ( Das Ziel von Blockupy sei eine „effektive Blockade der EZB, ihrer Alltagsarbeit und der Eröffnungsfeier“) und diese Ankündigung sogar im Namen aufgreift einen kriminellen Ansatz unterstellen kann.

zum Beitrag

Programme gegen Extremismus sind doch eigentlich immer "einseitig", oder? Es liegt doch in der Natur der Sache dass Extremismus selten auf Thesen beruht die man würdigen und respektieren kann oder will. Ich für meinen Teil möchte zumindest nicht dass von meinem Steuergeld Informationsmaterial mit dem Absatz "Wo die Neonazis trotzdem recht haben - Ein Perspektivwechsel" gedruckt werden. Das gleiche gilt folglich auch für linke und religiöse Extremisten

zum Beitrag

[Re]: Haben Sie eine Quelle dafür? Ich kann mir kaum vorstellen dass die Troika irgendwas im Sinne von "Ja, ihr habt das schon fertig, aber bitte gebt es erst morgen ab - es eilt" von sich gibt, daher würde ich mir gerne selbst ein Bild machen.

Danke :)

zum Beitrag

[Re]: Sie reden sicherlich vom NSU-Untersuchungsausschuss, oder? Der NSA-Untersuchungsausschuss hat seine Arbeit aufgenommen als Edathy schon lange kein Mandat mehr hatte

Edathty hat die Pädophilie bestätigt (von zugegeben kann nicht unbedingt die Rede sein, da sie als sexuelle Neigung an sich nicht strafbar ist) und auch die Existenz von Bilden deren rechtliche Einordnung strittig ist - insofern ist das sicherlich kein konstruierter Fall.

Im übrigen wurden die Ermittlungen gegen Edathy absichtlich verzögert um die Arbeit des Untersuchungsausschusses nicht zu gefährden und in Zweifel zu ziehen. Zu guter Letzt hat es den Anschein als hätte ein CSU(!)-Politiker widerrechtlich der Konkurrenz von der SPD Infos darüber gesteckt damit die SPD Edathy nicht zu stark platziert und so unverschuldet die nächste Krise an den Hacken hat.

In meinen Augen hat der Edathy-Fall mein Vertrauen in die Justiz und die konstruktive Zusammenarbeit der Parteien (jenseits von allem Gehabe in der Presse) positiv bestätigt. Dass die Infos weitergegeben wurden musste natürlich juristische Folgen für Friedrich haben.

zum Beitrag

[Re]: Das Kirchenasyl ist kein kirchliches Sonderrecht sondern - wie Her Ebert schon sagt - Rechtsbruch (oder ziviler Ungehorsam).

Ich bin kein Freund des Kirchenasyls, aber grundsätzlich freut es mich wenn sich die Kirchen von uneingeschränkt staatstragenden Positionen hin zu einer stärkeren sozialen Orientierung entwickeln.

zum Beitrag

Aus dem Zugeständnis "kein Experte für die portugisische Wirtschaft zu sein" die den Schluß zu ziehen dass Schäuble eingesteht keine Ahnung von der portugisischen Wirtschaft zu haben ist leider irgendwo zwischen übler Nachrede und billiger Polemik einzuordnen und der TAZ unwürdig.

Können wir dann in Zukunft jedem der sich nicht als Experten für die Euro-Krise bezeichnet diagnostizieren "keine Ahnung" zu haben und daher einfach nur ein Wichtigtuer zu sein?

zum Beitrag

[Re]: Niemand kann Griechenland davon abhalten eine Parallelwährung in Umlauf zu bringen über die die Griechische Regierung absolute Kontrolle hat. Und sie kann (im Inland) auch deren Gültigkeit und einen fixen Wechselkurs vorschreiben. Das ist defacto eine Euro-Abschaffung im Griechischen Raum.

zum Beitrag

[Re]: Wie hätten denn unsere Politiker verhindern sollen dass sich Griechenland über alle Maßen verschuldet. Alle Banken der Welt unter deutsche Kontrolle stellen oder doch lieber nur die griechischen Volksvertreter? Ein kleiner Tipp: Es ist eine Fangfrage, beides ist ebenso unmöglich wie falsch. Dennoch bin ich gespannt auf Ihre Antwort :)

zum Beitrag

[Re]: "Unsere Politker" können in Griechenland genau so viel tun wie Griechenland zulässt. Es sind die griechischen Politiker (auch die aktuellen) die auf diesem System beharren. Was hindert Griechenland an der Einführung einer eigenen Währung und der damit verbundenen Garantie ohne jedwede Einschränkung Herr des eigenen Schicksals zu sein? Ein einseitig verkündeter Schuldenschnitt und auch die Zinszahlungen wären weg.

Und wieso wird das nicht gemacht? Weil es Griechenland dann noch ein ganzes Stück schlechter gehen würde.

zum Beitrag

[Re]: Niemand zwingt die Griechen im Euro zu bleiben, genauer gesagt sind die Griechen die letzten die die Drachme in Griechenland einführen wollen.

zum Beitrag

Ich denke der Knackpunkt der Debatte ist wie verhindert werden soll dass wir in fünf, zehn und fünfzehn Jahren die identische Situation haben. Griechenland braucht ein Konzept mit dem es langfristig ohne Hilfen auskommen kann. Gibt es kein derartiges Konzept, sondern nur die Devise "Dann kippen wir halt nach", dann ist der Euro mittelfristig am Ende. Deshalb müssen die Finanzminister Griechenland entweder dazu bringen ein glaubwürdiges und funktionierendes Konzept vorzulegen oder aus dem Euro auszuscheiden.

Zum Schuldenschnitt: Es ist auch in Deutschland völlig ausgeschlossen dass wir in absehbarer Zeit unsere Staatsschulden zurückzahlen werden, nullen wir diese Schulden dann auch?

zum Beitrag

Wieso müssen Dijsselbloem und Schäuble einen neuen Plan vorlegen? Die Bedingungen für die Hilfen sind auf dem Tisch, Griechenland kann entscheiden ob es diese akzeptiert oder nicht. Weder die Auszahlung von Hilfsgeldern noch der griechische Verbleib im Euro sind "alternativlos" und wenn der griechische Wähler ein eindeutiges Votum gegen die Auflagen für die Hilfskredite abgegeben hat, dann hat der griechische Wähler auch ein eindeutiges Votum gegen die Hilfskredite abgegeben.

Nur weil Griechenland neu verhandeln will muss der Rest nicht nachziehen und ein verbessertes Angebot vorlegen.

Es bleibt dabei dass derjenige der Solidarität mit Griechenland verlangt am Besten griechische Staatsanleihen zu solidarischen Konditionen kauft. Aber so weit kommt es dann ja doch nicht, denn beim (eigenen) Geld hören Spaß und Solidarität auf.

zum Beitrag

Der BUND sollte sich vor der "Der Wahrheitsgehalt interessiert nicht solange die Nachricht gefällt"-Mentalität lieber schnell entfernen, auch wenn sowas kurzfristig super funktioniert ist der langfristige Glaubwürdigkeitsverlust immens. Und damit würde der BUND sich und seiner Sache einen Bärendienst erweisen.

zum Beitrag

Zum letzten Absatz: Verstehe ich das richtig dass Geschlechtergerechtigkeit "alternativlos" (Merkel & Thatcher) ist? Das klingt als wären Sie dem sogenannten Mantra des Neoliberalismus verfallen.

zum Beitrag

[Re]: Jetzt muss ich natürlich fragen ob es auch Ihre Schuld ist: Haben Sie Ihre Ersparnisse in Griechische Staatsanleihen angelegt bzw. werden dies nun tun? Falls nicht, dann gehören Sie zu dieser Allianz aus - ich zitiere - "Dummheit und Eitelkeit" die dafür sorgt dass Griechenland auf dem Freien Markt keine Kredite mehr erhält.

Ich freue mich auf Ihre Stellungnahme :)

zum Beitrag

[Re]: Das Problem ist nicht dass Griechenland zuwenig hat, das Problem ist dass in Griechenland ungerechtfertigt verteilt wird. Und anstatt die Probleme intern zu lösen wird stattdessen gemeinsam danach geschrien dass von Außen mehr Geld reinkommen muss.

Das ist als ob ich das Kindergeld für meinen privaten Luxus ausgebe und dann empört auf die Straße gehe, meine vernachlässigten unterernährten Kinder in die Kamera stelle und jammere dass der Staat meine Kinder zugrunde gehen lässt - und meine Kinder dabei eifrig nicken.

zum Beitrag

"Seit dem Wahlsieg des Linksbündnisses Syriza um den neuen griechischen Ministerpräsidenten Alexis Tsipras geht in der Eurozone und auf den Finanzmärkten die Sorge um, dass Griechenland möglicherweise seine Steuern nicht zurückzahlen will. "

Ich glaube hier hat sich ein Fehler eingeschlichen, es geht um die Rückzahlung von Schulden, nicht von Steuern.

Ansonsten: Paris steht es natürlich offen griechische Schulden aufzukaufen und die Bedingungen neu zu verhandeln, aber ich habe das Gefühl dass die Zusage nicht derart konkret gemeint war.

zum Beitrag

[Re]: Sie meinen Tsipras hat seinen Koalitionspartner mit Hintergedanken gewählt?

zum Beitrag

[Re]: Das kann nicht sein. "Politiker" sind wie auch "Banker", "Bosse" und ganz allgemein "Die-Da-Oben" der Grund für alles böse auf der Welt. Alleine die Andeutung dass eine dieser Gruppen etwas mit uns Wählern gemeinsam hat kann schon einen Shitstorm nach sich ziehen.

zum Beitrag

[Re]: Ist es nicht immer so in Demokratien? Der Wähler hat nie Schuld an irgendwas, deshalb ist die Demokratie auch die beste aller Staatsformen. Und als Bonus gibt es auch noch Politiker die an wirklich allem Schuld sind - von der Finanzkrise über den Verfall der Werte bis hin zum schlechten Wetter. So eine Art Schlaraffenland für Scheinheilige :)

zum Beitrag

[Re]: Den absoluten Wahrheitsanspruch findet man auch bei Menschenrechtlern und beim Staat. Letzterer verfolgt sogar Menschen die Zweifel an bestimmten Sachverhalten äußern. Also haben wir zwei weitere Gruppen die totalitären Ideologien folgen.

zum Beitrag

[Re]: Lustiger Schluß: Aus "Wir entscheiden was Satire darf" wird "Satire darf alles und wir entscheiden was Satire ist".

Klingt besser, ist aber identisch in der Bedeutung. Was anderen nicht gefällt ist Satire und muss akzeptiert werden, was uns nicht gefällt ist Hetze und gehört verboten und verfolgt

zum Beitrag

Naja, die Diskussionen über einen Griechenland-Austritt sind angesichts der Forderungen von Tsipras nur normal. Wenn Tsipras mit dem Bruch der vereinbarten Verträge droht dann ist ein Austrittsszenario nicht unwahrscheinlich. Zu zeigen dass dies kein Tabuthema ist halte ich für einen offenen und ehrlichen Umgang mit Griechenland.

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube Marx wäre ohnehin schon am drehen wie ein Flugzeugrotor wenn er mitbekommen hätte was die Linken im 20. Jhdt. aus seinem Werk gemacht haben.

Im Übrigen sehe ich in dem Lob keinen Widerspruch zur religionskritischen Einstellung: Ein ein Kritiker der seine Glaubwürdigkeit erhalten will muss das schlechte kritisieren und das positive loben. Was Sie meinen ist nicht religionskritisch sondern religionshassend

zum Beitrag

[Re]: Ich nehme einfach mal an dass 99% derjenigen die von "überbezahlten Idioten" oder ähnlichem sprechen sich nicht die Mühe machen zu differenzieren und bei jedem derart titulierten Fußballer den Lebenslauf auf Bildung zu überprüfen.

Im Übrigen wäre es bei Idioten (egal ob reich oder arm) keine Beleidigung von Idioten zu sprechen. Wir reden hier aber über Beleidigungen und es bleibt dabei: Einen Reichen in seiner Würde zu verletzen ist viel akzeptierter als einen Armen - Weil's gegen "DieDaOben" geht. Der Ruf nach Würde des Menschen, Respekt oder Gleichheit wird nur verwendet weil's viel populärer als die eigentlichen Gründe ist.

zum Beitrag

[Re]: Das "Besser als Minderheiten" kann ich vom Bauchgefühl her verstehen, aber es ist dennoch absolut widersinnig und nicht minder diskriminierend.

Wie kommt es dass es in Ordnung ist die Würde von Menschen mit Füßen zu treten die z.B. viel Geld haben oder einfach nur weiß oder als Mann geboren wurden? Das ist nichts anderes als die Abwertung von Armen, Schwarzen oder Frauen.

Die universelle Würde des Menschen ist unabhängig von diesen Merkmalen, wie kommt es das jemand der sich gegen Diskriminierung und für Toleranz einsetzt einerseits die Diskriminierung einiger scharf verurteilt und die anderer nicht nur toleriert sondern sogar fördert?

zum Beitrag

Ich denke hier kommen wir an einen Knackpunkt: Wieso darf ich Reiche herabwürdigen aber keine Armen? Wer Fußballer als "überbezahlte Idioten" bezeichnet ist voll im Trend, wer 1-Euro-Jobber als "unterbezahlte Idioten" bezeichnet ist abgestempelt. Falsch (sofern die Aussage vorher nicht eindeutig verifiziert wurde) und verletzend ist aber beides.

Verdient ein reicher Mensch weniger Respekt als ein armer? Wer so denkt kommt in die gleiche Schublade wie jemand der der Meinung ist arme Menschen verdienen weniger Respekt als reiche.

zum Beitrag

[Re]: Wissen Sie dass das Land alles "zusammengeraubt" war, oder nehmen Sie es an weil ohnehin alles mal irgendwie geraubt worden ist? In letzterem Fall spricht ja nichts dagegen wenn ich mir einfach ein hübsches Haus am Elbufer unter den Nagel reiße. Oder die USA die Region Rammstein.

Im Übrigen sind das keine Entschädigungszahlungen sondern eine Versorgungspflicht die der Staat übernommen hat. Und wenn der Staat da einseitig dran herumdoktoren will, dann kann von der anderen Seite der Vertrag auch gekündigt werden. Schon ärgerlich so ein Rechtsstaat, was?

zum Beitrag

[Re]: Die Frage ist natürlich ob man den Kleintierzüchtervereinen auch das enteignete Land zurückgeben muss wenn man die im Gegenzug vereinbarten Zahlungen einseitig abschafft.

zum Beitrag

[Re]: Genau, wenn Juden und Christen sich selbst um ihre Mitgliederbeiträge kümmern müssten dann wären die Moslems in Deutschland unabhängig von einer Finanzierung durch die Türkei oder Saudi Arabien.

Diesen Schluss müssen Sie und Herr Der_Peter mir noch einmal erklären

zum Beitrag

[Re]: Alle 82Mio Deutschen haben das Recht einen Menschen zu töten.Sie müssen dabei nur aus Notwehr handeln.

gut 400 (selbst 500) Zivilisten sind eine ausgesprochen niedrige Zahl wenn man bedenkt dass diverse Einsätze zu einem Feuergefecht führen. Wenn bereits Verkehrskontrollen derart gefährlich sind, wieviel schlimmer ist es dann erst bei Gewaltverbrechen und den hässlicheren Auswüchsen der Bandenkriminalität?

zum Beitrag

[Re]: Klare Zustimmung, die Bundeswehr sollte auf Beobachtungsmissionen beschränkt werden.

Bei der nächsten ethnischen Säuberung schicken wir dann Papas sich anschauen wir andere Papas, Mamas und Kinderchen abgeschlachtet werden weil sie leider die falschen Menschen sind.

Aus einer modernen pazifistischen Perspektive ist das nur vernünftig.

zum Beitrag

[Re]: Volle Zustimmung. Diese kleinen Staaten sind ja keine wirklichen Staaten und ihre Grenzen damit auch eher Verhandlungsspielraum.

Dann dauert es ja auch nicht mehr lange bis Ostpreußen wieder zu Deutschland gehört. Das werden friedliche Zeiten!

zum Beitrag

Was passiert denn wenn die Förderung für den Leistungssport eingestellt wird? Es verschwinden sämtliche Profisportarten außer Männerfußball. Ich freue mich schon auf den Gastbeitrag von Frau Schwarzer in der taz^^

Die neue Regelung ist doch genau das wonach alle jahrelang geschrien haben: Klare Kante gegen Doping. Bis das Gesetzt dann plötzlich da ist. So ein Ärger, wer kann den ahnen dass die Politik unsere Forderungen ernst nimmt? Wo ist die Lobby wenn man sie braucht? Und jetzt zwingt der Staat aufrechte Journalisten zu Kommentaren mit dem Inhalt dass Leistungssportler "unverhältnismäßig hart" bestraft werden wenn sie betrügen.

Lieber Herr Völker, um im Kontext zu bleiben: Das war ein Eigentor

zum Beitrag

[Re]: Wenn ein Schwarzer Jesus darstellt, wird dann nicht Jesus indirekt blackfacing unterstellt? Kein Wunder dass sich da alle aufregen^^

Ich für meinen Teil bezweifle dass sich die Niederländer in der ehemalig amerikanischen Tradition des Blackfacing sehen, sondern einen autarken Ursprung haben und halte sie damit ebensowenig grundsätzlich für rassisten wie Inder die trotz der Nazis weiterhin gewisse Kreuze verwenden oder Matt Groening der sich ziemlich erfolgreich über gelbhäutige Menschen lustig macht.

Dass du mich damit vermutlich als "modernen Rassisten" einstufen durftest sagt mehr über dich aus als über mich

zum Beitrag

[Re]: Benno Ohnesorg wurde von einem StaSi-Spitzel erschossen, er ist ein echt mieserables Beispiel um die Defizite Westdeutschlands zu thematisieren

zum Beitrag

Wie wäre es wenn man etwas gegen wilderde Katzen unternimmt?

zum Beitrag

[Re]: Trango hat sehr richtig erkannt dass man die Sache der Makler kaum bis unmöglich argumentativ verteidigen kann, also schlägt er eine Brücke zu Menschen denen mehr Sympathie entgegengebracht wird - auch wenns nicht wirklich Sinn macht.

Ich kanns verstehen, mir fällt auch kein gutes Argument zugunsten der Makler ein :)

zum Beitrag

Die Überschrift ist ein bißchen irreführend - zumindest wenn man der taz keine vorsätzliche Instrumentalisierung unterstellen will. Der Arzt wirkt zumindest nicht so als würde er Bomben gegen Assad nicht gutheißen.

zum Beitrag

[Re]: Wir könnten auch Tauben zu Dodos umerziehen, das wäre doch mal etwas wirklich sinnvolles. Aber dafür sind dann natürlich wieder keine Gelder da. Typisch

zum Beitrag

[Re]: Und Bodennister sind selbst schuld, oder nehmen Sie an dass die dann ihr Nest packen und nachts auf einen nahegelegenen Baum flattern?

Bitte bedenken Sie dass es sich hier um die Natur handelt die sich möglicherweise signifikant von als Referenz genommenen TV-Sendungen unterscheidet. Ein Vogel wird sich weder mit Bratpfanne, noch mit einem ACME-Amboß zur Wehr setzen

zum Beitrag

[Re]: Es ist sehr spannend zu erfahren dass Sie nachts im Wald sitzen und beobachten dass Katzen überwiegend alte und kranke Tiere erfolgreich jagen. Ich hätte nicht gedacht dass es einen Menschen gibt der im stockfinsteren Wald einer Amsel ansehen kann das sie krank und/oder alt ist.

Wobei die Definition von "krank" natürlich subjektiv ist. Höchst subjektiv wenn man überlegt dass Bodenbrüter eigentlich gar keine Chancen gegen Katzen haben... demzufolge ist vermutlich nach Ihrer Definition alles "zu krank" was nicht in der Lage ist sich sein Nest unterzuklemmen und einfach wegzufliegen.

zum Beitrag

[Re]: Sie scheinen von der Jagd und der Natur im Allgemeinen eher wenig Ahnung zu haben, wenn Sie bereits nach drei Jägermeistern auf derart abstruse Theorien kommen, aber ich will da niemanden Vorverurteilen, ein Mangel an Wissen wird von vielen Menschen gerne mit einem Übermaß an Meinung kompensiert - das muss nicht unbedingt etwas über den Charakter aussagen.

Hunde wildern dem Jäger nicht die Beute weg, sondern sie wildern ohne sich an die Jagdordnung zu halten. Es gibt gute Gründe aus denen bestimmte Tierarten gänzlich oder in bestimmten Lebensphasen oder Jahreszeiten ausdrücklich von der Jagd ausgenommen werden.

Und auch wenn Herrchen und Frauchen Fiffi und Mietzi eindeutig Priorität einräumen und ihnen den Auslauf gerne gönnen - der Jäger hat die Aufgabe die Wildtierbestände zu erhalten.

Eine viel einfachere und auch in sich geschlossene Lösung ist es natürlich die Katze nachts wildern zu lassen und tagsüber den Rückgang von Bodenbrütern auf den Raubbau an der Natur zurückzuführen: Dann ist die Katze glücklich und Frauchen/Herrchen ein echter Umweltschützer.

zum Beitrag

[Re]: Ich muss Ihnen zustimmen, der Kommentar ist wirklich etwas daneben. Insbesondere wenn dann auch noch darauf hingewiesen wird dass "es bei Snowden ja ordentlich gekracht hätte". Wie wäre es wenn auch die TAZ mal akzeptiert dass dieser Preis eben kein politischer Zündstoff sondern eine Ehrung sein soll (auch wenn das in der Vergangenheit oft genug daneben gegangen ist). Was Herr Hansen sich hier gewünscht hat nennt man im allgemeinen eine "politische Instrumentalisierung", ich dachte eigentlich immer dass die TAZ sowas nicht gutheißt.

zum Beitrag

[Re]: Die meisten Rechte anderer halte ich für völlig vernünftig und ich bestehle meine Nachbarn aus zwei hinreichenden Gründen nicht: Ich halte es für falsch und ich will ihr Eigentum gar nicht.

Eine spannende Frage ist doch was passiert wenn das moral-kennende Lebewesen Ihre Sicht der Dinge nicht akzeptiert. Wollen Sie diesem Lebewesen dann Ihre Moral (per Tötungsverbot) aufzwingen, dann gibt es keinen Grund das gleiche nicht auch allen aufzuzwingen die es nicht begreifen weil ihnen Moral kein Begriff ist. Und dann ist - Wenn Sie mir diesen humorvollen Einwurf gestatten - niemand mehr arbeitslos weil wir jede Menge staatlich finanzierte Gewaltpräventionsbeamte brauchen die z.B. Spinnennetze zum Schutz diverser Insekten durch nichtklebende Alternativen ersetzen und mit veganer, spinnengerechter Nahrung präparieren ;)

zum Beitrag

[Re]: Korrigieren Sie mich wenn ich mich irre, aber wenn wir den Tieren "Menschenrechte" geben ist ein Steak aus Rindfleisch etwa so legal wie eine menschliche Leber. Es wird also (unter anderem) ein Zwang zum Fleischverzicht gefordert.

Im Übrigen sieht sich JEDER auf der moralisch richtigen Seite. Ansonsten wäre er oder sie nicht auf dieser Seite. Wo genau der Unterschied zwischen "Moral nicht kennen" und "moralischen Schluß nicht teilen" ist müssen Sie mir verraten. In beiden Fällen wird ein subjektiv als unbegründet verstandenes Verhalten gefordert. Würden Sie zudem auch darauf verzichten einem Soziopathen Vorschriften zu machen weil ihm Moral unbekannt/unverständlich ist?

zum Beitrag

[Re]: Hm, aber was passiert mit den Menschen die Fleischverzehr nicht für amoralisch halten? Sie sind aus Sicht der Veganer damit ebenso "moralisch blind" wie Tiere. Zwingt man sie zum Fleischverzicht müsste man bei Gleichberechtigung die Tiere ebenfalls zum Moralischen Verhalten zwingen, da Einsicht keine notwendige Bedingung mehr ist.

zum Beitrag

Was schließen wir daraus? Greenpeace-Proteste in einem Land sagen nichts über den Umweltschutz aus, sondern sind ein Anzeichen für einen toleranten Staat.

zum Beitrag

„Es bringt nichts, der AfD hinterherzulaufen“, sagte er der taz. „Wir brauchen klare Worte statt einer seriösen Politik, die uns eh keiner abnimmt.“

Sehr schön, keine Ahnung was den Typen dazu gebracht hat der TAZ ein Inteview zu geben, aber es beweist dass der Boykott der falsche Umgang mit den Spinnern ist: Man muss sie nur reden lassen und das vor einem möglichst großen Publikum. Schneller kann man den Verein nicht demontieren :)

zum Beitrag

[Re]: Hey, das ist mal eine ausgewogene und sehr nett geschriebene Ausrede wieso die Nichtwähler ("Wir sind eigentlich die Mehrheit, wenn wir wählen gehen würden hätten wir das sagen.") sich bloß nicht aufraffen brauchen um irgendetwas anders zu gestalten. "Es ändert ja doch nichts" ist ein Allheilmittel gegen alles worauf man keine Lust hat: Sich sozial engagieren, Umweltschutz, Mülltrennung, wählen, Zivilcourage,... und das tollste ist: Man ist einerseits nur mit großem Aufwand widerlegbar und kann gleichzeitig jeden der einem widerspricht als unrealistischen Träumer abtun. Und ein bißchen Romantik kommt auch dazu wenn man dann mit einer Träne im Auge ein bißchen vom "Primat des Kapitals" seiert, das macht es dann auch einfacher den zukünftigen Generationen glaubhaft zu vermitteln dass man aus absolut nachvollziehbaren und guten Gründen auf die Demokratie gepfiffen hat.

zum Beitrag

[Re]: Volle Zustimmung. Die Demokratie ist einfach nicht mehr wichtig genug um die Investition einer Stunde im Jahr sachlich zu rechtfertigen. Vielleicht können wir auch staatlich bezahlte Notare mit Wahlurnen anstellen die dann in den Werbepausen zwischen Barbara Salesch und Berlin Tag&Nacht von Tür zu Tür ziehen. Wenn den Politikern die Demokratie so wichtig wäre wie sie immer behaupten wäre das ja wohl das mindeste^^

Und immer dran denken: Wenn der Bürger zu faul für die Demokratie ist dann sind immer die anderen Schuld, idealerweise Banker, Politiker oder die USA.

Ich persönlich halte die geringer werdende Wahlbeteiligung ja für eine natürliche Weiterentwicklung der Demokratie. Statt "Jeder hat eine Stimme" wandelt es sich langsam zu "Jeder den es interessiert hat eine Stimme". Es wird niemand ausgegrenzt und das Stimmgewicht derjenigen die sich für Politik interessieren wächst - eindeutig eine Verbesserung. Und solange die Politiker weiterhin so tun als wäre die geringe Wahlbeteiligung ein Problem werden auch weiterhin unzufriedene Nichtwähler mit dem Gefühl "es denen da oben kräftig gezeigt zu haben" auf dem heimischen Sofa sitzen anstatt irgendeine komische Partei zu wählen die dann vielleicht sogar in den Bundestag kommen könnte - Alle sind glücklich (außer die komischen Parteien)

zum Beitrag

[Re]: Dieser Wissenszuwachs hat zwei Ursachen:

1. Der Dunning Kruger Effekt, der quasi aus jedem einen Experten macht und

2. Das tief verwurzelte innere Wissen wer Gut und wer Böse ist und die damit verbundene Erkenntnis das die Realität solange interpretiert werden muss bis die objektive Wahrheit auch der inneren Wahrheit entsprich.

zum Beitrag

[Re]: Die SED wird der Linken anhängen wie auch der NPD die NSDAP anhängt - das ist keine Polemik sondern nennt sich "aus der Geschichte lernen". Etwas das Sie bei der NPD sicherlich nicht infrage gestellt hätten (auch nicht mit dem "die Nazis aus dem dritten Reich sind doch schon fast alle tot"-Argument).

Ansonsten ist es etwas belustigend wenn Sie erst aus machtpolitischen Gründen ("macht sich sonst überflüssig") gegen eine Große Koalition argumentieren und dann der CDU vorwerfen nur auf den Machterhalt zu schielen...

Beim Auswandern dürften Sie fast freie Auswahl haben, nach mehr als 2 Legislaturperioden unter der CDU dürfte es eigentlich überall in der Welt besser aussehen als hier ;-)

zum Beitrag

[Re]: Wer noch zur Polizei will? Vielleicht Idealisten die einen Job nicht nur nach Lohn und Anerkennung bewerten. Das sind sicherlich nicht alle, aber ein nicht zu vernachlässigender Teil - genauso wie in allen Jobs in denen man "Überzeugungstätern" begegnet.

zum Beitrag

[Re]: Genau, wenn er doch einfach nur wie andere europäische Staatsmänner seinen Unmut darüber ausdrücken würde sich ein Stück aus anderen Nationen herauszubrechen. Aber nein, unser Bundespräsident muss sofort wieder alles eskalieren lassen indem er derart böse Dinge erzählt.

zum Beitrag

[Re]: Volle Zustimmung, diesmal sollte sich Gauck an der Appeasement-Politik versuchen und Putin seine Chance geben - Fairplay muss sein.

zum Beitrag

[Re]: Um ehrlich zu sein: Mir gefällt die sinkende Wahlbeteiligung. Wenn die politischen Entscheidungen nur noch von der Hälfte der Bevölkerung betroffen werden die sich auch für Politik interessieren glaube ich nicht dass die Qualität dadurch sinkt. Und ausgegrenzt wir auch niemand, denn die Nichtwähler könnten ja jederzeit wählen gehen. Tun sie aber nicht, was mir durchaus recht ist :)

zum Beitrag

"Wer solche Zahlungen aus Staatsräson verurteilt, verkennt einen nicht unwichtigen Aspekt. Wer erpresst, setzt noch nicht das Messer an. Der verrät doch, dass es für ihn noch einen anderen Gott gibt neben Allah. Der muss verhandeln und mit dem kann verhandelt werden. Auch wird hier der Geisel immerhin einen Wert beigemessen, und sei er auch nur finanziell. "

Hier sehe ich eine massive Fehleinschätzung. Wer erpresst hat vielleicht auch einfach nur erkannt dass es mittel- bis langfristig viel effizienter ist den Entführten laufenzulassen und mit den erpressten Geldern die Tötung von noch viel mehr Feinden zu finanzieren. Dass die Geisel dadurch als "wertvoll" anerkannt wird ist auch ziemlich zynisch - würden Sie auch Geiselnehmern anerkennend bescheinigen dass sie den Wert ihrere menschlichen Schutzschilde als Kugelfang und psychologisches Druckmittel erkannt haben?

Ich werde Ihnen sicherlich nichts schlechtes wünschen, aber suchen Sie als Journalist doch einmal das Gespräch mit Menschen deren Ehepartner oder Kinder entführt wurden und lassen Sie sich berichten welche Spuren soetwas in der Psyche dieser Menschen hinterlässt.

zum Beitrag

[Re]: Ich hätte gerne einmal Ihre Meinung als Experte wieso das Urteil der US-Justiz falsch ist. Das wäre viel unterhaltsamer als dieses dröge Mit-Dreck-Schmeißen mit leicht rassistischen Untertönen. Die Debatte wird sicherlich konstruktiver wenn sie mit Sachargumenten geführt anstatt mit einer Pauschalverurteilung direkt ins Unsachliche abgleitet.

zum Beitrag

Die Frage ist wieviel Vertrauen Anleger in die Unabhängigkeit der Argentinischen Justiz haben. Vermutlich wird dieser Wechsel nur mit hohen Zinsen einhergehen, was wiederum die Liquidität Argentiniens belastet.

zum Beitrag

[Re]: Das wird sich zeigen wenn US-Vertreter das nächste Mal Moskau besuchen. Ich persönlich würde ja vermuten dass sie weder bombardieren, noch mit einem militärischen Konvoi einmarschieren - Trotz der ganzen Banditen in Moskau.

zum Beitrag

[Re]: Volle Zustimmung, aber wieso pflegen denn insbesondere die Grünen eine Kumpanei mit Putin, ist die Linke da nicht viel weiter?

zum Beitrag

Danke für diesen Artikel. Soldaten werden leider zu häufig auf "Waffen sind geil, Krieg ist geil"-Idioten reduziert, die Wahrheit ist wie fast immer viel differenzierter. Das kann und sollte man auch als Pazifist anerkennen.

zum Beitrag

[Re]: Der Mann hat vor allem einen Völkermord im Dritten Reich indirekt anerkannt, was für ihn schon einmal eine beträchtliche Leistung ist.

Außerdem ist es sicherlich nicht Israel das Zivilisten als lebende Schutzschilde mißbraucht und sie auch noch auffordert sich bewußt in Gefahr zu begeben - nur um hinterher medienwirksam ein paar Krokodilstränen zu vergießen

zum Beitrag

Ich kann den Gedanken hinter diesem Kommentar verstehen, denn Menschen die "trotz" Behinderung auf Augenhöhe mit anderen stehen sind ein wichtiges und ehrbares Ziel.

Ich stimme Ihnen dennoch nicht zu, denn die Integration und gute Beispiele sind nicht das ureigene Ziel des Sports. Wenn Her Rehm tatsächlich durch seine Prothese einen Vorteil und keine Gleichwertigkeit genießt, dann würde dies einen der Grundgedanken des Sportes - Die Fairness - ad absurdum führen. Herr Rehms Siege wären wertlos weil er sie sich nicht auf Augenhöhe erkämpft hätte.

zum Beitrag

Leider habe ich nur selten einen derart polemischen Kommentar gelesen. Die Gier von Hedgefonds ist kein Rechtsgut, sondern die Unabhängigkeit der Justiz. Es ist Argentinien das hier den Gläubigern zunächst mit der Ausgabe nach US-Recht Sicherheit vorgegaukelt hat und dann recht erfolgreich genügend Druck aufgebaut hat um einen Großteil der Geldgeber um 2/3 ihres Darlehens zu bringen.

Wenn es Argentinien ablehnt den Hedgefonds ihre hohe Rendite zu zahlen, dann müsste im gleichen Zuge das Angebot kommen den ursprünglichen Gläubigern die Ihre Anteile an den Hedge-Fond verkauft haben einen Teil des Betrages zuzusprechen. Das ist allerdings nicht der Fall, Argentinien geht es nicht um einen Kampf gegen die "Geierfonds", es geht ausschließlich ums Geld.

Es ist schon spannend wie der Hedgefond für "unendliche Gier" verachtet, Argentinien allerdings für das Unterdrucksetzen der Anleger ein "hartes und geschicktes" Verhandeln bescheinigt wird. Wachen Sie auf, hier geht es nicht um "Gut gegen Böse", hier geht es darum das zwei Parteien die in dieser Sache beide nicht wirklich moralisch gehandelt haben sich um 1,3 Mrd Dollar streiten. Und die eine Seite hat juristisch Recht bekommen.

zum Beitrag

[Re]: Naja, wenn das Argument nicht auf Recht, Gerechtigkeit oder Moral basiert sondern lediglich auf der erzielten Rendite basiert, dann kann es irgendwie nur auf "Neid" hinauslaufen.

Im Übrigen: Haben Sie sich beim Argentinischen Schuldenschnitt darüber aufgeregt dass Argentinien mit seinen Anleihen 233% Gewinn gemacht hat (100% eingenommen, 30% gezahlt)?

Argentinien hat eine Anleihe herausgegeben die 100%ige Rückzahlung und Zinsen garantiert und darüber hinaus auch festgelegt hat dass aufgrund des mangelnden Vertrauens nicht die argentinische sondern US-amerikanische Justiz bei Streitfragen zuständig ist. Argentinien bekommt jetzt genau das was es vereinbart hat.

Und im Übrigen sind diese Renditen nur möglich weil die ursprünglichen Gläubiger kein Vertrauen darauf hatten das man einen Staat wie Argentinien zur Vertragstreue zwingen kann und deshalb einen niedrigen garantierten Betrag anstelle des unsicheren Rechtsstreits gewählt haben.

Das Argentinien 100% zahlen muss ist nach (zuvor anerkannter) Rechtssprechung ziemlich unstrittig, wenn Sie sich aus moralischen Gründen dagegen aussprechen dass der Hedgefond Renditen von 1000% einfährt (diese Meinung teile ich nicht zwangsläufig, ich verstehe aber den Gedanken dahinter), dann sollte das übrige Geld an die ursprünglichen Gläubiger anstatt an den Hedgefond gehen, denn sie sind die eigentlichen geschädigten. Aber das hätte in bißchen was von "Vollkaskokapitalismus", da im Falle einer Niederlage der Hedgefond auf seinen Investitionen sitzen geblieben wäre

zum Beitrag

[Re]: Ja, es ist gänzlich nebensächlich - zumindest sofern man die Debatte nicht gänzlich auf eine "Schau mal wieviel Geld die bekommen"-Neiddebatte zurückstufen will.

Die Anteile hatten Ramschniveau weil niemand an die Einlösbarkeit geglaubt hat, dennoch steht auf diesen Anteilen dass 100% + Zinsen zurückgezahlt werden.

Der Hedgefond will kein Spekulationsobjekt weiterverschachern, sondern es regulär einlösen. "Leidtragender" ist übrigens auch nicht Argentinien sondern das sind die Gläubiger die ihre Anteile zwecks Risikominimierung abgestoßen haben.

zum Beitrag

[Re]: Hi WDKN,

der Gerichtsstandort New York (bzw USA) wurde gewählt um den Gläubigern Sicherheiten zu gewähren, da Argentiniens Justiz in Sachen Unabhängigkeit nicht unbedingt den besten Ruf genoss.

Argentinien kann also jederzeit Staatsanleihen nach eigenem Recht ausgeben, aber ich würde mich freuen wenn Sie persönlich mir eine Frage beantworten: Wenn Argentinien Staatsanleihen nach argentinischem Recht ausgeben würde, würden Sie diesem Staat heute Ihre Ersparnisse anvertrauen? (im Ernst, ich wäre wirklich an einer Antwort interessiert)

zum Beitrag

[Re]: Hm, das Szenario bricht bei 1) zusammen. Argentinien braucht kein Geld weil die eigenen Ressourcen geplündert werden. Argentinien hat die plündernden Konzerne ins Land geholt weil das eigene technische Know How fehlte und sie dann enteignet. Im Übrigen: Wozu braucht Argentinien denn ausländische Devisen? Doch nur um sich mehr im Ausland kaufen zu können als der eigene Außenhandel hergibt. Und da landwirtschaftliche Produkte zu den Exportschlagern gehören gehe ich nicht davon aus dass diese Devisen lebensnotwendige Einkäufe finanzierten, sondern eher Konsum und Investitionen in die Entwicklung. Argentinien wurde also kein Kredit aufgezwungen. Und zu den Bedingungen: Würden Sie Ihre Ersparnisse verleihen wenn der Schuldner sich offen hält das Geld jemals zurückzuzahlen? Falls Ja, dann bitte ich dringend um eine Kontaktaufnahme zwecks Darlehensverhandlungen!

zum Beitrag

[Re]: Sie unterliegen einem Mißverständnis.

Singer hat einen Teil der Schulden aufgekauft, zählt sich also zu den Schuldnern. Im Gegensatz zu vielen anderen Schuldnern hat er dem Schnitt nicht zugestimmt und pocht auf die Zahlung seiner Ansprüche - ausschließlich seiner Ansprüche und NICHT der Gesamtschulden. Im Beispiel meines Großvaters: Mein Vater zahlt den Gläubigern mit denen er sich auf einen Schnitt geeinigt hat 30% der Verbindlichkeiten und nach langen Streitigkeiten den übrigen den vollen Betrag. Klingt jetzt nicht besonders unfair (wobei verständlicherweise die 30%-Gläubiger etwas verärgert sein dürften).

Ich hoffe der geänderte Sachverhalt lässt die Sache für Sie in einem anderen Licht erscheinen

zum Beitrag

[Re]: Naja, der geringe Marktwert lag darin begründet dass die Aussicht auf ein Einlenken Argentiniens ziemlich mieserabel aussah. Insofern ist das nicht wirklich ein Entgegenkommen seitens Argentiniens gewesen.

Argentinien hat alle Freiheiten der Welt, aber mit jeder Freiheit kommt auch die Freiheit die Konsequenzen des eigenen Handelns zu tragen. Wenn Argentinien das Recht für sich beansprucht jederzeit Schulden nullen oder reduzieren zu können kann es das ab sofort einführen - aber würden Sie persönlich diesem Staat dann noch Ihre Ersparnisse anvertrauen? Devisen bekommt Argentinien nur gegen Vertrauen und Vertrauen bekommt es - so dieses fehlt - indem es sich Regeln unterwirft.

Die Frage warum sich Staaten derart verschulden ist leicht beantwortet: Weil Regierungen begriffen haben dass man Wähler mit ihrem eigenen Geld bestechen kann. Für einen Bürger gilt es als unverantwortlich wenn er mehr ausgibt als er einnimmt, bei Staaten versucht man uns gerade zu vermitteln dass das Gegenteil gilt.

zum Beitrag

Es ist sicherlich nicht Singer der Argentinien ruiniert, für sowas hat Argentinien eine Regierung. Unabhängig von der persönlichen Meinung zu dieser Person sollte soviel Fairness herschen.

Von Argentinien wird verlangt dass es Darlehen zurückzahlt die es irgendwann einmal aufgenommen hat, ähnlich würde sich jeder Bankkontoinhaber gegenüber seiner Hausbank verhalten. Einzuwenden wäre hier dass Argentiniens Staatsanleihen etwas riskanter als mein Privatkonto wären. Normalerweise werden solche Unsicherheiten über höhere Zinsen kompensiert, da Argentinien diese aber nicht zahlen wollte hat es beschlossen das Darlehen nach US-Recht aufzunehmen um potentiellen Geldgebern das Signal "Seht mal: Ihr vertraut mir vielleicht nicht so recht, aber das US-Recht wird schon dafür sorgen dass Ihr nicht über's Ohr gehauen werdet" zu geben.

Naja, und jetzt ist es natürlich ein Unding dass sich die US-Justiz einfach einmischt und sicherstellt dass Argentinien einhält was es vorher versprochen hat.

Dass für Herrn Singer dabei eine abartig hohe Rendite abfällt liegt darin begründet dass es genügend Gläubiger gab die im Gegensatz zu Singer nicht mehr die Hoffnung hatten dass man einen Staat dazu zwingen kann seine Schulden zu bezahlen.

Nochmal zur Klarstellung: Ungeachtet der sonstigen Bewertung von Herrn Singer oder Hedgefonds im Allgemeinen: Dass ein Staat auch mal gezwungen wird seinen eingegangenen Verpflichtungen nachzukommen halte ich für eine sehr begrüßenswerte Entwicklung.

zum Beitrag

Hm, nur habe ich als Berufsanfänger nichts davon dass meine Geschlechtsgenossen früher bevorzugt wurden. Man schafft sicherlich keine Gerechtigkeit wenn man die Jungen benachteiligt um frühere Fehlentwicklungen zu kompensieren... Was würden denn junge Mütter davon halten wenn die Gerichte angewiesen würden bei Sorgerechtsstreitigkeiten “nach Möglichkeit Männer zu bevorzugen bis das historisch gewachsene Ungleichgewicht kompensiert wurde“?

zum Beitrag

[Re]: Volle Zustimmung, es ist armen Menschen quasi unmöglich sich ernsthaft um ihre Kinder zu kümmern. Hilfe bei den Hausaufgaben und das Vermitteln der Wichtigkeit von Bildung ist heutzutage einfach nur noch von Akademikereltern zu leisten - alle anderen raffens einfach nicht^^

Sie glauben Ihre "Unterschicht" rafft nicht das Bildung wichtig ist? Wenn das stimmen würde wäre die Demokratie eine Schnappsidee astronomischen Ausmaßes. Die Wahrheit ist leider viel banaler und trauriger: Es fehlt viel zu häufig der Ergeiz dass die eigenen Kinder es einmal besser haben und (vor allem) machen sollen. Ich viele Akademiker in meinem Bekanntenkreis und viele von ihnen haben Eltern ohne Studium... die haben sich dafür aber massiv dafür engagiert dass ihren Kindern alle Möglichkeiten offen stehen.

Sie glauben dass die "Bildungsferne Schicht" das alles irgendwann durchschaut und sich wehrt? Wie denn, etwa indem sie sich hinter die Bildung ihrer Kinder klemmt und RTL&BLÖD als Bildungsprogramm eine Absage erteilt? Außer den Eltern selbst sehe ich niemanden der sie davon abhält.

zum Beitrag

[Re]: Naja, Argentinien hat explizit nach US-Recht aufgenommen um bessere Zinskonditionen zu erhalten. Sie hätten das Problem auch umgehen können indem man das Darlehen nach heimischen Recht aufnimmt, aber da wäre es schwer gewesen Geldgeber zu finden.

Argentinien hat im Grunde Sicherheiten gegeben um bessere Konditionen zu erhalten und beklagt sich jetzt darüber das bei Nichtzahlung einfach die Sicherheiten einbehalten werden.

zum Beitrag