piwik no script img

Unterstützung der CSU-Kandidatin Die Grünen verschenken ihr Profil

Tobias Schulze

Kommentar von

Tobias Schulze

Die Spitzengrünen rufen dazu auf, Ilse Aigner zur Bundespräsidentin zu wählen. Und das ganz ohne Not. Das könnte ihnen noch schaden.

D ie Grünen waren in diesem Fall billig zu haben. Ilse Aigner, von der Union als kommende Bundespräsidentin erkoren, ist weiblich, demokratisch, freundlich und für CSU-Verhältnisse auch sonst nicht übel. Das reicht den Spitzen-Grünen, also haben sie am Montag ihren Leuten vorgeschlagen, in der Bundesversammlung zusammen mit Schwarz-Rot für deren Kandidatin zu stimmen.

Wenn den Grünen das mal nicht schadet. Sie haben ohnehin seit Jahren mit Skepsis unter links-grünen Wech­sel­wäh­le­r*in­nen zu kämpfen. Aus deren Sicht bleibt die Hand in Richtung CDU/CSU zu weit ausgestreckt, obwohl die Union unübersehbar nach rechts gerückt ist. Schon bei der Bundestagswahl 2025 haben sie die Grünen dafür abgestraft.

Knapp zwei Jahre später deutet sich eine Verschiebung der Mehrheitsverhältnisse an. In Umfragen ist eine grün-rot-rote Mehrheit in Reichweite, und in zwei Bundesländern wird aktuell über Mitte-links-Koalitionen verhandelt. Im Falle Berlins werden diese Gespräche aus der Bundesspitze der Grünen aber offen kritisiert. Dafür gibt es angesichts des Dilettantismus der Hauptstadt-Linken zwar gute Gründe, unter linksgrünen Wäh­le­r*in­nen verfestigt es trotzdem den Eindruck: Die wollen gar keine Alternative zur Union.

Das Logo der taz: Weißer Schriftzung t a z und weiße Tatze auf rotem Grund.

taz debatte

Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten linken Meinungsspektrums.

In dieser Situation entscheiden sich die Grünen jetzt also dafür, Ilse Aigner zu unterstützen, die innerhalb der Union zwar für eine klare Haltung gegenüber der AfD stehen mag, aber trotzdem ein klares CSU-Profil pflegt. Das machen die Grünen anders als die SPD nicht aus Koalitionszwängen, nicht für eine Gegenleistung und auch nicht, weil es ohne grüne Stimmen keine demokratische Mehrheit gäbe.

Sie machen es, wie es von Partei- und Fraktionsspitze heißt, um „ein Zeichen“ zu setzen – gegen Spaltung und Polarisierung, für die demokratische Mitte. Diese demokratische Mitte ist für ein Teil der eigenen Klientel aber mehr Drohung als Verheißung: die Aussicht auf eine schwarz-rot-grüne Koalition nach der nächsten Bundestagswahl, mit durchsetzungsschwachen Grünen und einer nach rechts immer weiter offenen Union.

Eigentlich haben die Grünen in Koalitionsfragen ein Mantra: Wir können mit fast allen und legen uns vor Wahlen nicht fest. Demnach könnten sie auch eine eigene Kandidatin nominieren. Eine Persönlichkeit, die vielleicht nicht aus der Parteipolitik stammt und trotzdem für grüne Werte steht; die zwar absehbar verliert, damit aber nicht beschädigt wird. Einen Blumenstrauß für Aigner könnte es von der Grünen-Spitze hinterher trotzdem geben. Die Partei würde damit keine Gräben vertiefen. Aber doch zeigen, wofür sie selber steht.

Tobias Schulze

Tobias Schulze Parlamentskorrespondent

Geboren 1988, arbeitet seit 2013 für die taz. Schreibt als Parlamentskorrespondent unter anderem über die Grünen sowie Sozial- und Arbeitspolitik. Leitete zuvor das Inlandsressort.
Mehr zum Thema

116 Kommentare

  • Klabauta

    Die Frage ist doch: Wofür brauchen wir eine*n Bundespräsi? Zum Ablegen von Kränzen? Zum Halten von "Ruck"-Reden? Um einmal im Jahr das gemeine Volk auf dem Rasen vor der Präsi-Villa zu begrüßen und Auszeichnungen zu verteilen?

    Es wird ja behauptet, gerade in diesen Zeiten sei der Posten besonders wichtig, da vielleicht in nicht allzu ferner Zukunft manches Gesetz oder manche*r designierte Minister*in auf seine bzw. ihre Verfassungstreue und auf Rechtsstaatlichkeit zu überprüfen wäre. Die Relevanz dieser Aufgabe ist nicht von der Hand zu weisen, nur - könnte das nicht das mit viel größerer Expertise ausgestattete Verfassungsgericht erledigen? Fragen über Fragen.

  • Alex_der_Wunderer

    Genau dieses " demokratische " Paradebeeuspiel zeigt das riesige Manko exemplarisch für alle Demokraten in diesem, unserem Deutschland auf, welches die repräsentative Demokratie in allen Entscheidungen die uns als Bevölkerung betreffen, auf.



    Darum :



    www.mehr-demokratie.de



    UNBEDINGT , hier merkt wieder, was für eine elementare Bedeutung es für uns Bürger in der Konsequenz doch bedeutet , durch Wahlen Parlamentarier im Vertrauen zu legitimierten, damit seine Stimme abzugeben - im wahsten Sinne der Begrifflichkeit " Simme ab-/weggeben " inmündig machen lassen - und sich dann so einem Sch...ß wehrlos gegenüber zu sehen.



    Mahlzeit ihr Parlamentarier.

  • hsqmyp

    Die Legitimation der etablierten Parteien ist mittlerweile so fragwürdig geworden, das die Wahl des höchsten Staatsamtes in die Hände des Volkes gelegt werden sollte.

    Der Bundespräsident könnte eine wichtige Institution im Kampf für eine FDG sein. Das Amt wird jedoch von Union und SPD regelmäßig für interne Postenschieberei mißbraucht.

    Es wurde hier wieder einmal eine große Chance vertan, eine liberale, demokratische Gesellschaft zu unterstützen.

    Auch und gerade von den Grünen, die sich lieber an den teilweise recht undemokratischen Machtspielen von Union und SPD beteiligen.

    An besser geeigneten Kandidatinnen, die auch die Zustimmung der Bevölkerung gefunden hätten, mangelt es jedenfalls nicht.

  • Alex_der_Wunderer

    Lieber Lowandorder,



    hau mal rein in die Tasten



    - BITTE -



    Beste Grüße 😎

  • Bauer Gerry

    Haben sich die Grünen wirklich über Ilse Aigner informiert?

    Jedenfalls war das schon mal ein ganz schlechter Start. Eine Bundespräsidentin muss auch die Linken und die AfD besuchen. Insbesondere dann, wenn sie von der Seite diffamiert wird. Ich hatte von Ilse Aigner mehr erwartet, als die Gräben noch tiefer zu graben.

    Und wenn Monika Gruber, die besten Freundin von Ilse Aigner, "First Lady" wird dann Gute Nacht. Ich habe mit meiner Frau während einer Vorstellung von Monika Gruber den Saal verlassen. Aber ich will ja auch nicht Bundespräsident werden, sonst hätte ich mir das furchtbare Geschwurbel dieser Frau und die miese Verunglimpfung von Personen natürlich auch weiter anhören müssen, zumindest wenn ich Gräben überwinden möchte. Ich würde seit dem Live-Erlebnis Monika Gruber sehr nahe an der AFD einordnen, zumindest extrem polarisierend und nicht ausgleichend.

    Ilse Aigner wollte mit Monika Gruber eine WG gründen. Das disqualifiziert für mich Ilse Aigner für eine Bundespräsidentin.

    • rero

      @Bauer Gerry:

      Wer als Bundespräsident gesellschaftliche Gräben zuschütten will, muss nicht zwingend populistische Parteien hofieren, die sich von der Spaltung nähren.

      Wichtig wäre dagegen, dass derjenige sich auch als Bundespräsident für deren Wähler begreift.

  • Joachim Petrick

    Ilse Aigner CSU hat laut aktueller Spiegel Umfrage nu 33 % Zustimmung in der Bevölkerung nd hat laut Medienberichten ihren Bundespräsidentinnen Kandidatinnen Antritt vergeigt, weil sie weder AfD- noch Linkspartei Fraktion Antrittsbesuch machen will, gleichwohl davon redet. die gesellschaftliche Mitte stärken, die gesellschaftlichen Ränder schwächen will im Stil ihrer politischen Posen Mundart hartgekochten Nettigkeiten



    "Es wäre doch charmant, wenn die GRÜNEN für mich als Bundespräsidentin Kandidatin stimmen würden"

    Das weckt mittig fad schmeckende Erinnerungen wie B`90/Die Grünen Co Vorsitzender Jürgen Trittin 2012 alternativlos insistierend gegen CDU Bundeskanzlerin Angela Merkels Zögern für Joachim Gauck als Bundespräsident Kandidat warb

    • Martin Sauer

      @Joachim Petrick:

      Und es wurde nach 8 Kandidaten gefragt.



      Frau Aigner mit 37 % auf Platz 1



      Julia Klöckner und Hape Kergeling stehen mit jeweils 28 % auf Platz 2.

      Und Zb. halten 22 % Frau Aigner für nicht geignet. 51 % halten Hape Kerkeling für nicht geeignet. Wen wolen die Deutschen den jetzt? Hape Kerkeling.

      Das heisst ganz eindeutig die Deutschen sehen Frau Aigner auf Platz 1

      www.spiegel.de/pol...-b634-805e3bbe8566

      • mwanamke

        @Martin Sauer:

        Ach, der Spiegel. Leider wird mir das Lesen auf der verlinkten Seite verwehrt, ich würde schon mal ganz gern wissen, welche 8 Kandidaten da vorgeschlagen wurden.

    • Christine_Winterabend

      @Joachim Petrick:

      Um am Zitat der Zustimmungs-Umfrage anzudocken - Ich hab gerade die Phoenix-Runde von gestern dazu nebenbei laufen und würge an der Übelkeit über einen Satz von Herrn Gottlieb, der so ungefähr behauptet, dass mit dem Vorschlag die Nation rundherum zufrieden wäre (oder sein könnte?), und das mitten in der Diskussion der Interessenspiele um diese Kandidatur und die möglichen Motivationen für die pro-Aigner-Lobeshymnen. Nichts gegen die Frau persönlich, aber ich will ich mich zur Linderung der Übelkeit lieber von der hier zitierten Nation abgrenzen und gleichzeitig mal dringend auf die Unwürdigkeit des Vorgangs hinweisen - das ist tatsächlich noch zehnmal peinlicher als damals bei Herrn Gauck.

  • Thorsten Koch

    Definitiv eine politische Bankrotterklärung der Grünen, die man durch amateurhafte politische Naivität und eine Verkennung des Profils der rechtsgerichteten Kandidatin allein kaum erklären kann.

    • Josef 123

      @Thorsten Koch:

      Wo und warum ist Frau Aigner "rechtsgerichtet"? Weil sie der AFD nicht hinterherläuft? Hat sie auch im bayerischen Landtag nicht gemacht, ganz im Gegenteil.

  • Warim Wilke

    Die Grünen bündeln doch schon lange die Konservativen, also die Bewahrer, die früher die CDU der Adenauer, respektive Merkel-Schule als politische Repräsentanz gesehen haben. Wer betrachtet denn bitteschön die Grünen als eine linke Partei, als nicht systemkonform, als eine Alternative? Union und Grüne sind sich viel näher als Grüne und die (moderat) linke Linke.

    • rero

      @Warim Wilke:

      Welche Partei im Bundestag ist denn überhaupt "nicht systemkonform" - abgesehen von der AfD?

      Mir fällt keine ein.

      Natürlich sind die Grünen der Union näher als die linke Linke.

      Die steht ja auch außerhalb des Spektrums.

      Was an der moderat sein soll, erschließt sich mir nicht.

      Das Gleiche gilt für den hamassolidarischen Flügel.

      Die rechte und mittige Linke dagegen beweist in ihren Regierungsbeteiligungen, dass sie sehr systemkonform ist.

      Dass die Grünen der Union näher stehen als der linken Linken, spricht für manche für die Grünen.

      Zwei Parteien, die sich dogmatisch verirren und Islamofaschisten für Linke halten, braucht man ja nun auch nicht.

      Wer Intifada wählen will, hat bereits die Linke

  • Konfusius

    Mit Ilse Aigner würde zum ersten Mal eine Frau das Amt des Bundespräsidenten / der Bundespräsidentin übernehmen.



    Sie wäre zudem das erste Staatsoberhaupt mit Realschulabschluss und Handwerksausbildung.



    Die Grünen tun gut daran,



    Frau Aigner zu unterstützen, auch wenn sie in vieler Hinsicht andere Positionen vertreten.



    Alles in allem wäre die Wahl dieser Frau ein großer gesellschaftlicher Fortschritt.

    • Cerberus

      @Konfusius:

      Das erste Staatsoberhaupt mit Realschulabschluss war Johannes Rau. Er hat das Gymnasium nach der 9. Klasse abgebrochen, was technisch einen Abschluss der mittleren Reife gleichkommt. Anschließend hat er eine Lehre zum Verlagsbuchhändler absolviert.



      Walter Scheel hat zwar das Gymnasium besucht und Abitur gemacht, jedoch statt eines Studiums anschließend eine Banklehre absolviert.



      Es waren also nicht alles Akademiker, die Deutschland bisher als Bundespräsident repräsentierten.



      Die Wahl einer Frau in dieses Amt ist für mich allenfalls ein Fortschritt in Sachen Gleichstellung. Gesellschaftlich - das hat die Amtszeit Merkel gezeigt - muss damit kein wirklicher Fortschritt einhergehen.

  • pumble

    Die Grünen haben mit dem notlosen Abnicken von Frau Aigner ein Zeichen gesetzt. Das selbe Zeichen wie als sie nach der letzten Bundestagswahl ohne Not und ohne Gedanken an den Schaden, den das der Demokratie zufügt, der Union ihre Grundgesetzänderung vorbei am neu gewählten Bundestag abgenickt haben.

  • Janix

    Jetzt können die Grünen kaum noch Eigenes aufstellen.



    Jemanden ohne Chance hervorzuheben ist zuletzt auch eher Linken-Stil. Butterwegge etc.

    Dass Sven-Neumann-Zögling Dröge & Co. naiv der Union gegenüber Interessen preisgeben, auch wenn die dann ihre Versprechen nicht hält, ist eine bedenkliche Entwicklung; und eine personelle Erneuerung ist eine mögliche Folgerung daraus. Ich würde das aber eher bei Schuldenbremse etc. festmachen, nicht bei Bundespräsi.

  • Lindenberg

    Frau Aigner scheint eine nette Politikerin zu sein, unbenommen. Aber das heißt nicht, dass sie keine knallharte rechte Politik vertritt Man erinnere sich an das Bashing der Grünen durch Söder bei der letzten Bundestagswahl. Und nun als Dank dafür ein Kuschelkurs der Spitzengrünen bei der Wahl von Aigner. Das passt nicht zusammen, zumal Frau Dröge auf der heutigen Pressekonferenz aufgrund mangelnden Klimaschutzes gegen die Bundesregierung regelrecht wütete, Für halbwegs linke Wähler der Grünen ist deshalb klar: CDU, CSU als zukünftiger Koalitionspartner der Grünen mit Kusshand! Was hindert die Grünen z. b. Frau Scheer, SPD, als eine ausgewiesene Klimaschützerin für das Amt zu nominieren und damit die SPD in Zugzwang zu bringen? Nun ja, harte Konfrontation ist nicht der neue Kurs der Grünen, sondern Herzlichkeit aller Orten. Dazu passt, dass sich Ricarda Lang nicht zu schade war, der Bunten in München ein Interview zu geben. Vielleicht nominiert ja die Linke Frau Scheer, um zu zeigen, dass die Partei bei dem Thema Klimaschutz nicht mehr blind ist. Damit würde sie mehrere grüne und rote und schwarze Fliegen auf einen Schlag treffen, die sich um den Honigtopf versammelt haben.

    • Katharina Reichenhall

      @Lindenberg:

      Ehrlich gesagt ist mir dieses permanente Klagen über angebliches "Grünen-Bashing" zu larmoyant.



      Die Grünen können das mit dem Auskeilen gegen politische Gegner auch ziemlich gut und wenn man bedenkt, was eigentlich alle Parteien und Politiker so abbekommen, ist das kein spezielles Schicksal der Grünen. Die Polemiken gegen Union, SPD, Linke, AfD, FDP, FW usw. sind sowohl in Quantität und Qualität durchaus vergleichbar.

  • Kay Brockmann

    Natürlich. Es geht aber nicht nur ums Profil der Grünen.



    Es sollte mehrere Kandidatinnen geben. Diese staatsmännisch zur Schau getragene Einmütigkeit spricht nicht für Frau Aigner.

    • Martin Sauer

      @Kay Brockmann:

      Es gibt mehrere Kandidaten. Erst einmal von der CSU, dann von der Linke, von der AfD , Freie Wähler und von der BSW.



      Das sind 5 Kandidaten

    • rero

      @Kay Brockmann:

      Ist nicht das Aufstellen von mehreren Kandidaten, obwohl man genau weiß, dass nur die eine gewählt werden wird, eine bloße Inszenierung von Politik?

      Eine reine Showveranstaltung?

      Wenn Sie mich Fragen, bietet bereits die reale Politik so viel Show, dass ich auf zusätzliche Inszenierungen verzichten kann.

      Letzeres kann man natürlich unterschiedlich sehen.

    • Martin Sauer

      @Kay Brockmann:

      Es wird mehrere Kandidaten geben. Die Linke, die AfD und die BSW wolen Kandidaten ins Renen schicken. Das sind dann vier.

      Und Einmütigkeit ist etwas negatives?

  • Joachim Petrick

    "Grüne machen es, wie es von Partei- und Fraktionsspitze heißt, um „ein Zeichen“ zu setzen – gegen Spaltung und Polarisierung, für die demokratische Mitte"

    Wieso ist das Aufstellen eigener Kandidaten*nnen kein Zeichen von gelebter Demokratie sondern Zeichen von Spaltung und Polarisierung?

    • Normalo

      @Joachim Petrick:

      Gelebte Demokratie wäre, eine Alternative aufzustellen, die entweder echte Chancen hat zu gewinnen, oder, wenn das schon vom Tisch ist, dann wenigstens eine, die in ihrer Person darlegt, warum es eigentlich NICHT Aigner werden sollte. Aber wenn man nunmal Aigner gar nicht so falsch findet (Parteibuch hin oder her), dann wäre die Aufstellung einer Gegenkandidatin nur eine oberflächliche Übung im Dagegensein um seiner selbst willen. Da herrscht nicht Volk sondern Eitelkeit.

  • TomDePhazz

    Warum sollen die Grünen jeden Anlass aufreifen um ihr 'Profil' zu schärfen? Frau Aigner wird Bundespräsidentin werden, auch wenn die Grünen sich daran abarbeiten würden. Da gibt es wahrlich drängendere Probleme.

    Diese Personalie ist ja nun mal eine, wo die demokratische Mitte zur Abwechslung mal Geschlossenheit zeigen könnte. Diese ständigen theatralischen, oft polemischen Anfeindungen der staatstragenden Parteien im Bundestag, selbst innerhalb der GroKo lassen, sind es doch die die Bürger an der gelebten Demokratie zweifeln lassen und stärken am Ende nur die Ränder.

  • Kohlrabi

    Die Grünen haben den Rest ihres Profils bereits Anfang 2025 verschenkt, als sie noch mit alten BT-Mehrheiten die Kriegskredite per GG-Änderung in einen Sonderhaushalt gepackt haben. Wohlgemerkt nicht Umwelt- und Klimaschutz, sondern Hochrüstung und Waffenexporte. Da ist es völlig wurst, ob sie jetzt irgendeinen Symbolkandidaten aufstellen.

    Frau Aigner scheint mir im übrigen respektabel zu sein, und recht befremdlich finde ich die weiter unten stehende Kritik an ihrer privaten Freundschaft mit Monika Gruber.

    • Machiavelli

      @Kohlrabi:

      Die grünen haben damals 500 Milliarden für Infrastruktur und Unwelt herausgehandelt. Und für Waffenexporte geht das Geld nicht drauf, außer für die unterstützung der Ukraine. Aber das ist das Beste Investment in Sicherheit das es gibt.

      • Kohlrabi

        @Machiavelli:

        Die Schulden für Infrastruktur wären gewiss auch mit neuen Mehrheiten unter Einschluss der Linken möglich gewesen. Die alten Mehrheiten brauchte es nur für die Aufrüstung plus Waffenlieferungen (strenggenommen natürlich nicht Exporte). Zum besten Investment in Sicherheit haben wir sehr unterschiedliche Ansichten.

        • Normalo

          @Kohlrabi:

          "Zum besten Investment in Sicherheit haben wir sehr unterschiedliche Ansichten."

          Aber Sie werden verstehen können, dass, wer die Dinge so sieht wie @Machiavelli (und ersichtlich auch im Wesentlichen die Grünen), ein nachvollziehbares Interesse daran hatte, die entsprechenden sicherheitspolitischen Weichen zu stellen, bevor die Linke-Fraktion dies (im mehr oder minder gewollten Zusammenwirken mit der AfD) verhindern konnte, oder?



          Die Freiheit des Mandates schließt auch ein, dass man nötigenfalls ALLE rechtlichen Möglichkeiten der Mandatsausübung nutzt, um eine dem eigenen Gewissen entsprechende Entschlusslage zu bewirken. Dabei gibt es sicher "ungeschriebene Regeln", deren Bruch die Mandatstrräger teuer zu stehen kommen kann. Aber das dürfen sie durchaus gegen die Risiken abwägen, die das Nichtstun mit sich gebracht hätte. SIE schätzen die offenbar nicht hoch ein, aber auch das ist eben Ansichts- und damit bei Parlamentariern Gewissenssache.

          • Kohlrabi

            @Normalo:

            Das mag man abstrakt so sehen können. Aber es ging ja um das "grüne Profil". Ist es nur meine Privatansicht, dass das grüne Profil in jüngerer Vergangenheit vor allem die forcierte Dekarbonisierung war, und dass die Partei dies sozusagen als objektiv dringlichste Querschnittaufgabe über alle Politikfelder gestellt hat? War das nicht die Kommunikation der Grünen in den letzten 10 Jahren?

            Man kann zu den Motiven der grünen Mandatsträger verschiedenes vermuten. Von mir aus auch Gewissensregungen.

            Aber wenn ich sage, dass die Grünen ihr parteipolitisches Profil aufgegeben haben, indem sie es ermöglichten, hunderte Milliarden zusätzlich in einen nicht-dekarbonisierbaren Sektor zu versenken - ist das dann wirklich nur eine austauschbare Privatansicht?

            • Normalo

              @Kohlrabi:

              Dieser "Sektor" hat halt eine besondere Bedeutung. Denn ohne staatlich souveräne Selbstbestimmung sind alle Positionen, die man gerne selbst bestimmen würde, logischerweise Makulatur. Und was ein Europa nach der Vorstellung Putins (und Trumps und letztlich auch Xis) noch an Freiraum für "forcierte Dekarbonisierung" übrig hätte, passt im Zweifel noch neben die Steuererklärung auf Merz' legendären Bierdeckel.



              Entsprechend ist eine konsequente Sicherheitspolitik mit dem, was man dafür nunmal an Mitteln braucht, aus meiner Sicht kein Bruch mit einer generell grünen Agenda: Wer machen soll, muss auch machen können, und dass das, was gerade an geopolitischen Verwerfungen passiert, dieses Können nicht wirklich tangiert, muss man nicht, KANN man aber (mit guten Argumenten) für einen frommen Wunsch halten. Da findet dann eben die ideologische Stringenz ihre ganz realen Grenzen.



              Freilich: Ob es jetzt zig tonnen- und millionenschwere Panzer und andere fossil getriebene Urviecher der Militärtechnik sein müssen, für die man die Milliarden auf den Kopf haut, ist eine andere Diskussion. Aber für die muss man sich erstmal auf die grundsätzliche Notwendigkeit einlassen.

  • Cico

    Wen die Grünen am Ende zur Bundespräsidentin wählen ist doch am Ende egal, vielmehr sollte sich aus der Grünen Politik herauslesen lassen, dass man für Bezahlbarkeit des Lebens, eine lebenswerte Zukunft (Klimawandel, Bundeswehr usw.) und für klare Werte steht. Diese Wahl ist doch nur ein Symbol verfehlter grüner Politik der letzten Jahre.

  • Benjamin Schett

    Welches Profil?

    • Konfusius

      @Benjamin Schett:

      Das grüne Profil.

  • zartbitter

    Pantisanos Versuch einer Kritik - ""Parteiengeschacher“".



    ==



    Dann sind also auch die Koalitionsverhandlungen der Linken in Berlin als Parteiengeschacher zu verbuchen -- wenn CDU, CSU, SPD und Grüne für die Kandidatin Aigner stimmen würden?



    =



    Es geht nicht darum das die Linke das Recht hat eigene Kandidaten zu präsentieren. Es geht darum wie flach Pantisano mit schrägem Linkspopulismus kritisiert -- und das entgegen der präzisen Beschreibung warum die Aigner Wähler -- Aigner wählen wollen. Auf sie kommt eine stürmische Präsidentschaft zu die sie fordern wird - bin gespannt wen Pantisano prädentiert der diese Herkulesaufgabe in den nächsten 5 oder 10 Jahren stemmen soll.

    • Katharina Reichenhall

      @zartbitter:

      Naja, ich glaube, selbst in der Linkspartei selbst sind nicht alle sonderlich glücklich über die Performance des Herrn Pantisano.



      Ich muss mich zurückhalten, nicht Partisano zu schreiben. Inhaltlich finde ich den Gag nicht so schlecht, aber eigentlich ist der zu platt.

  • Astrid Sehnefeld

    "Die Spitzengrünen rufen dazu auf, Ilse Aigner zur Bundespräsidentin zu wählen. Und das ganz ohne Not. Das könnte ihnen noch schaden (...) Sie haben ohnehin seit Jahren mit Skepsis unter links-grünen Wech­sel­wäh­le­r*in­nen zu kämpfen"



    Das kommt halt darauf an, wo die Grünen ihre politische Zukunft sehen.



    Die Grünen sind für mich die zerrissenste Partei Deutschlands. Zwischen dem Landesverband Berlin und den Grünen in Baden-Württemberg liegen Welten.



    Die Bundesgrünen tendieren schon länger zum Realolager, das zeigte sich bereits während der Ampel, wo die Grünen realpolitische Entscheidungen über ihre Ideologie stellten - Stichwort EU Außenlager, Flüssiggasterminal, etc... - und diese mittrugen.



    Es ist Kretschmann und Palmer zu verdanken, die mit ihrer unaufgeregten Art Pragmatik vor Ideologie sehr erfolgreich Politik gemacht haben, dass die Grünen für den Großteil der Gesellschaft nicht mehr in der linken Schmuddelecke stehen sondern politisch ernst genommen werden.



    Özdemir als einziger grüner Ministerpräsident führt diese erfolgreiche Realo-Politik fort.



    Insofern die Grünen diesen Kurs beibehalten wollen passt Aigner sehr gut zu ihrem Fahrplan.

    • pumble

      @Astrid Sehnefeld:

      Das was Sie als Realpolitik bezeichnen, ist keineswegs ideologiefrei. Politik kann gar nicht ideologiefrei sein. Die Ideologie dahinter ist allerdings eine andere als die Ideologie, die der Teil der Grünen vertritt, der nicht nur die Union mit anderem Anstrich ist.

      • Astrid Sehnefeld

        @pumble:

        Da treffen Sie sicher einen Punkt.



        Umweltschutz ist nicht nur links. Es gibt genauso konservative Rentner wie kapitalistische Hipster wie Rechtsradikale die ein Interesse an einer grünen Umwelt haben.



        Das größte Problem der Umweltbewegung weltweit ist, dass sie von links vereinnahmt wurde und rechts den Spin gefahren hat, wer für Umwelt ist ist auch für open boarders, degrowth, Sozialismus und ich weiß nicht was - Palästina seit neuestem.



        Die Umwelt ist unpolitisch. Auch mit Turbokapitalismus ist ein grüner Planet möglich - Stichwort Technologieoffenheit, die aber von links wiederum als reaktionär verschrien wurde.



        Eine echte Grüne Partei, die nur die Umwelt im Kopf hätte und von Neonazis bis Marxisten offen wäre, hätte deutlich mehr Wählerschaft in Deutschland und weltweit.



        Leider gibt's sowas nicht mehr.



        Ich selbst würde sofort die Grünen wählen, wenn sie nur noch Förderung der e-Mobilität, Umweltgeld, grünen Strom, etc im Kopf hätten.



        Aber der linke Flügel und deren Jugend quatscht ja nur noch über pushbacks, Palästina und die AfD - das ist mir in Bezug auf die Umwelt komplett Rille.



        Die Grünen sind die Partei für alles - das ist glaube ich ihr größtes Problem.

    • Moritz Pierwoss

      @Astrid Sehnefeld:

      Was Sie als Realopolitik bezeichnen oder wie man so schön sagt, die Politik der Mitte, hat den Aufstieg der AfD erst ermöglicht.

      • rero

        @Moritz Pierwoss:

        Die Politik linker Koalitionen aber auch.

        In Berlin R2G, dann RGR, und die AfD wuchs und wuchs.

        Sehen Sie sich an, wessen Politik die AfD als Defizitpartei am meisten kritisiert hat, um um Wähler zu werben.

        Da kommt linke Politik nicht gut bei weg.

        Schon gar nicht die dogmatische.

  • Normalo

    Die Bundespräsidentin sollte über den Rangeleien um die richtige Ideologie ode die richtigen Personalien stehen. Da empfinde ich es als ein erfreuliches Zeichen von Reife, wenn die Grünen das auch schon für ihre Wahl anstreben. Warum auf Teufel komm raus Jemand eigenen aufstellen und damit eine Kampfabstimmung innerhalb des "Team Demokratie" erzwingen, wenn doch eh klar ist, wie es ausgeht und man - bis auf das Label "CSU" - eigentlich mit der voraussichtlichen Präsidentin super leben kann?

    Natürlich gibt es immer Leute, die aus Allem einen Kampf gegen Jene oder Welche machen müssen, die Einigkeit mit dem politischen Gegner und ohne Kratzen und Beißen angenommene Kompromisse (wie Frau Aigner natürlich einer ist ) nicht ertragen können. Aber vielleicht bekommt man auch die Driftbewegungen zu den Extremen letztlich besser in den Griff, wenn man genau diese Leute NICHT das Geschehen auf der politischen Bühne vorgeben lässt.

    • Gerhard Krause

      @Normalo:

      Von Ideologie (abwertend) zu sprechen, ist gleichfalls ideologisch. 😉

      • Normalo

        @Gerhard Krause:

        Ideologien un der Widerstreit um sie mögen ihren Platz im politischen Betrieb haben, aber die Bundespräsidentin sollte nicht TEIL dieses Betriebs sein. Das festzustellen ist nicht abwertend.

  • Querbeet

    Das Ausrufen einer grünen Zählkandidatin würde was genau besser machen?

    • Lindenberg

      @Querbeet:

      Schon mal darüber nachgedacht, das man als Grüner in den Spiegel schauen möchte. Außerdem geht es hier ums wählen, auch um ein Statement zu setzen. Mir wird regelrecht schlecht, wenn sich die Grünen so unter Wert an die CDU, CSU verkaufen, die Habeck mit allen Mitteln der Macht kaputtgemacht haben. Dazu Dauerlächeln der neuen Grünenspitze. Und die Grüne Jugend? WIeder einmal im Dauerschlaf, wenn es ernst wird.

    • Lizu Mutzson

      @Querbeet:

      Den paar verbliebenen 68er Revolutionären, die nach dem beschwerlichen Weg mit ihren Rollatoren zu den Wahllokalen ihr Kreuzchen weiterhin bei den Grünen machen sollen, zu zeigen, dass man immer noch im Kampfmodus gegen "Diedaooooooben" ist.

    • pumble

      @Querbeet:

      Es würde eine Alternative aufzeigen. Das ist übrigens eine der wichtigsten Aufgaben der Opposition.

  • Deep South

    Vielleicht sind die Grünen im Gegensatz zu Anderen eher pragmatisch, als sich über Sektiererei zu profilieren? Ilse Aigner ist volksnah, überparteilich geachtet und -was ja Vielen wichtig scheint- weiblich. Sie ist vom Profil her ganz sicher keine so schlechte Kandidatin, dass man jetzt unbedingt jemanden dagegen stellen muss.



    Bin mal gespannt, obs die Linke schafft, sich auf eine Gegenkandadtur ohne interne Streiterein zu einigen.

    • Cico

      @Deep South:

      Ich frag mich immer was dieses ominöse volksnah bedeuten soll v.a. bei einer Politikerin die seit über 30 Jahren in Parlamenten sitzt und mehre Ministerämter hat. Ja sie hat Erfahrung, ist vernetzt und offensichtlich überparteilich akzeptiert aber was macht sie bitteschön volksnah?Wenn "Volksnähe" bedeutet ab und zu im Bierzelt zu sein, dann brauch ich keine "Volksnähe", was die Politik braucht sind doch Personen die nah an den Menschen ist, die sich für deren Probleme und Herausfoderungen interessiert und tatsächlich gute Politik über die Parteigrenzen hinaus macht. Also nochmal weshalb ist sie volksnah, weil das jetzt so oft betont worden ist??

      • rero

        @Cico:

        In manchen Regionen findet „nahe an den Menschen“ und „sich für deren Probleme und Herausforderungen interessieren“ im Bierzelt und im Gasthaus statt.

        Mag sein, dass Sie das nicht brauchen.

        Anderen bedeutet das etwas.

        Sie wird so als „eine von uns gesehen „.

        Volksnähe drückt sich oft in der Wahl der Sprache aus.

        Das beherrscht sie zum Beispiel.

        Ist auch etwas, das Özdemir kann.

        • Cico

          @rero:

          Mir ist schon bewusst wie diese "volksnähe" ausgedrückt wird oder wie man sie optisch herstellen kann. Aber was sie konkret "volksnah" macht, welche Positionen vertritt sie?Wie ist ihr Ausstausch, wie steht sie zu basisdemokratischer Politik oder demokratischen Verfahren die näher an der Bevölkerung ist und deren Positionen mitberücksichtigt, Stichwort Bürgerräte. Ins Bierzelt oder mit Dialekt reden das können viele aber "volksnahe" Politik und "volksnahes" Auftreten sind schon ein Unterschied. Sie als Bundespräsidentin könnte z.b vermehrt Bürgerräte zu wichtigen gesellschaftlichen Themen (Bezahlbarkeit, Wohnen, gesellschaftlicher Zusammenhalt, Verteidigung) einsetzen und diese Form der Demokratie priorisieren.

        • Carola Cieplik

          @rero:

          Die Rede war von "nahe an den Menschen SEIN", nicht davon, den Eindruck zu erwecken, nahe an den "normalen" Menschen zu sein, ein entscheidender Unterschied!

          • rero

            @Carola Cieplik:

            Die Frage war, was Volksnähe ist.

            In manchen Ecken unsere Landes treffen sich die Normalen und die Unnormalen im Bierzelt.

            Dort hört man deren Probleme.

            Deshalb ist Ihr Unterschied konstruiert.

      • Deep South

        @Cico:

        Hab ich jetzt gar nicht so oft gehört. Mit volksnah meine ich die Art ihrer Kommunikation, ihres umgänglichen Auftretens. Sie gehört auch nicht zum Typus grauer Bürokrat aus der Akademiker-, Juristen- oder Wirtschaftsblase, wie es heute ein Großteil der Politiker sind.



        Sie hat -soweit ich weiß- einen Realschulabschluss und eine Lehre gemacht. Sie hat lange in der Kommunalpolitik gewirkt und ist auch mit höheren Ämtern nicht nach München oder Berlin gezogen. Sie lebt nach wie vor in ihrem kleinen Heimatort bei Rosenheim. Das würd ich schon als volksnah oder auch als geerdet bezeichnen.

      • Walterismus

        @Cico:

        Es ist nicht die Aufgabe des Bundespräsidenten, der Bundespräsidentin Politik zu machen. Lediglich die Zustimmungsbedürftigen Gesetze zu prüfen und ansonsten Repräsentativ aufzustellen, also eben in Bierzelten oder Bündnispartnern aufzutreten...

        • Carola Cieplik

          @Walterismus:

          Die Aufgabe des oder der Bundespräsident*in ist es, über Parteigrenzen hinweg verbindend zu wirken. Das schließt eine Haltung keinesfalls aus! Die wirklich guten Bundespräsidenten, ich möchte hier von Weizäcker und Roman Herzog nennen, haben sich sehr dezidiert zu aktuellen gesellschaftlichen Problemen geäußert, nur eben nicht parteipolitisch. Gerade aus dieser Stellung können qualifizierte Beiträge gesellschaftlich hilfreich sein. Da geht deutlich mehr als in den letzten Jahren!



          (Auch aus diesem Grund fände ich persönlich jemanden, der nicht aus der aktuellen Parteipolitik stammt, aber politisch "was drauf hat", sehr wünschenswert.)

      • Normalo

        @Cico:

        "Also nochmal weshalb ist sie volksnah, weil das jetzt so oft betont worden ist??"



        Vielleicht weil sie genau das kann, was Sie da fordern. Das ist nicht leicht (weshalb es so betont wird), wenn man ein völlig anderes Leben lebt als der durchschnittliche Wähler. Aber es ist deshalb nicht von vornherein unmöglich.

        • Cico

          @Normalo:

          Deshalb hab ich ja explizit gefragt, inwiefern sie volksnah ist, was sie konkret macht, wie sich ihre "volksnähe" ausdrückt und hatte mir ehrlicherweise Beispiele gewünscht von Menschen die sie vllt. aus einer bayrischen Perspektive schon länger beobachten. Mit deiner Antwort kann ich ehrlicherweise nichts anfangen.

          • rero

            @Cico:

            Ilse Aigner hat 2016 noch gegen gegen die Öffnung für gleichgeschlechtliche Ehen gestimmt.

            Als Landtagspräsidentin sagte sie Tessa Ganserer zu, sie als Frau anzusprechen und bat auch die anderen Abgeordneten darum.

            2022 ließ Aigner zum CSD die Regenbogenfahne vor dem Maximilianeum wehen.

            Auf Queer.de finden Sie dazu einen Artikel.

            Liefe nach meinem Verständnis unter Volksnähe.

            Den Menschen in seinen persönliche Befindlichkeiten sehen, auch wenn man politisch manches anders sieht.

            Und ihm dort in seiner Einfachheit begegnen.

  • FtznFrtz

    Ist sicher Geschmacksache, am Ende wird Aigner ohnehin gewählt, womit eigentlich fast jeder leben kann.



    Im sonstigen Dauerstress um alles und jeden vielleicht mal ein kurzer Moment der Harmonie, das ansonsten politisch ja eher am Rande stehende Amt der Bundespräsidentin eignet sich da noch am ehesten für.

  • M_Kli

    Ist es nicht ein wesentliches Problem in unserer Politik, dass immer alles der anderen ohne Differenzierung abgelehnt und kritisiert wird.



    Der nächste Bundespräsident wird nun mal von der CDU/CSU gestellt. Nun haben genau diese Parteien eine Frau nominiert, die doch von allen dort verfügbaren Optionen die Beste ist.



    Und jetzt soll man ablehnen aus Prinzip oder eine Alibi Kandidatin wählen?



    Das ist nicht meine Welt und zum Glück auch nicht die der Grünen.



    Diese verbohrte Ignoranz von Menschen wie ihnen Herr Schulze, hat uns Merz gebracht und stärkt die AfD, danke!

  • MontNimba

    Guter Kommentar.



    Dazu wird es der AfD gefallen, Aigner als die Einheitskandidatin der etablierten Parteien und als grün und außerdem die CDU als nach links gerutscht darzustellen.



    Liebe Grüne, danke für nichts!

    • MK

      @MontNimba:

      Es gibt ja viele Interpretation für den Erfolg der AfD.



      Am plausibelsten halte ich den realen oder gefühlten Kontrollverlust bei gleichzeitigem Ausufern des Nannystaats:



      Der Staat ist nicht in der Lage seine Grenzen zu schützen etc während er gleichzeitig dem Kleinhäusler vorschreibt welche Heizung er in seinem Keller verbauen darf und sogar wie oft ein Installateur deren Vorlauftemperatur einstellen muss.

      Eine reibungslose Bundespräsidentenwahl bei der viele an einem Strang ziehen, ist ein ganz kleiner Schritt um etwas von der riesigen Vertrauenslücke wieder herzustellen und damit eher kein Gefallen an die AfD.

  • Elke Weyel

    Frau Aigner hat gerade erklärt, dass sie sich stark machen will "gegen die Ränder", diese wunderbare Argumentationsfigur im deutschen Vereinheitlichungsdiskurs : Ein Volk, ein Reich, eine Meinung. Dafür haben wir ein großes Talent. Und die Grünen haben so ei. Glück, dass sie rechtzeitig vom linken Rand weggeflutscht sind in Richtung großer Einheitsbrei. Nur die arme Claudia Roth hat sich gerade etwas verlaufen. Wird ausgegrenzt. Ich war gerade einen Monat in New York, in den USA gibt es tatsächlich sowas wie Diskurs. Davon kann man bei der hiesigen Gleichschaltung nur träumen. Zwei Diktaturen sind halt eine zu viel.

    • rero

      @Elke Weyel:

      "Gleichschaltung" ist witzig.

      Kontroverser und polarisierter wurde in den letzten Jahren nie diskutiert.

      Gerade innerhalb der Parteien.

    • PartyChampignons

      @Elke Weyel:

      Genauso wie es in den USA auch Gebiete gibt, wo es sicher keinen solchen Diskurs gibt (New York ist nicht repräsentativ für gesamte USA, und wieso gibt es dann einen Trump an der Macht bei all dem tollen Diskurs), genauso ist hier nicht alles gleichgeschaltet. Es ist nicht immer alles schwarz weiß nur weil es durch die Medien so suggeriert wird.

    • warum_denkt_keiner_nach?

      @Elke Weyel:

      "Ein Volk, ein Reich, eine Meinung."

      Beim besten Willen. Ist irgendwo eine Meinung zu entdecken? Man muss sich doch nur diese Diskussion anschauen...

  • Dietmar Rauter

    Ja, man kann das Abnicken von Frau Aigner als Teil einer Selbstaufgabe verstehen, wenn sich die grünen 'Repräsentanten' mit den Gegebenheiten abfinden, ohne die Frage einer PräsidentInnen-Wahl als Beispiel dafür nehmen zu wollen, dass es nach Parteiproporz gehen soll und nicht nach einem inhaltlich für die Gesellschaft so wichtigen Anspruch. Ein/e PräsidentIn könnte (so unglaublich) wichtige Anstösse geben, die über das derzeit ziemlich wenig nachhaltige Tagesgeschäft stehen gerade in Zeiten, wo Wahlen beweisen, dass die bisherige Politik nur widerwillig und auch mangels Alternativen (zum Beispiel von ECHTEN GRÜNEN) von den WählerInnen akzeptiert wird, weil die Bedürfnisse und Fragen der Gesellschaft vernachlässigt werden. Aber wenn Grüne z.B. in Schleswig-Holstein als Schlagzeile 'wir wollen (nur?) 20% der Stimmen' erreichen oder eine grüne Ministerpräsidentin ohne in ihrem Programm tatsächlich den Anspruch zu formulieren, die ganze Gesellschaft erreichen zu können. Wir brauchen keine Koalitionäre, sondern Parteien, die zusammenführen, zum Beispiel eine Partei des Gemeinwohls und Repräsentanten, die uns alle zusammenbringen.

    • Herma Huhn

      @Dietmar Rauter:

      Ich bin mir nicht sicher, Sie richtig verstanden zu haben.



      Wenn eine Partei sich 20% als Ziel setzt, lesen Sie daraus, dass diese Partei nicht das ganze Volk repräsentieren möchte? Also gilt für Sie eine Partei nur dann als Wählbar, wenn sie 100% beansprucht?

    • rero

      @Dietmar Rauter:

      Nur gehen die Meinungen, was das Gemeinwohl ist, sehr weit auseinander.

      Da liegt der Hund begraben.

      Eigentlich müsste die Gesellschaft erstmal diskutieren, was das Gemeinwohl sein soll.

      Dann wird es auch Parteien geben, die dazu Angebote ma chen.

      Kriegt die Gesellschaft nur nicht hin.

  • Perkele

    Das Verhalten der GRÜNEN finde ich nicht schlecht, das der LINKEN jedoch finde ich strategisch falsch, die wären gut beraten, würden sie zustimmen. Alles was auch nur hauchdünn links von csdUagD verordnet wird, wird von der Rechten vehement bekämpft, auch mit unfairen Mitteln, Hetze und Lüge. Es gibt die Möglichkeit Koalitionen zu bilden, die eben NICHT von Rechts beherrscht werden, siehe Berlin. Und genau das sollte immer deutlicher werden - auch mit Blick auf die BTW. Ilse Aigner ist nicht meine Traumpräsidentin, doch immer noch viel, viel besser als eine Kanzlerin Weidel. Alles was nicht csdU oder AgD ist sollte zusammenhalten, auch bei der anstehenden Wahl des Staatsoberhauptes.

  • Fritz Müller

    ... ich erwarte von den "etablierten" Parteien, dass zumindest mal nach der "Causa Monika Gruber" gefragt wird.



    Frau Gruber ist bewiesenermaßen Chemtrail Gläubige und Corona Schwurblerin. Deshalb sollte Frau Aigner das Verhältnis zu Frau Gruber diesbezüglich etwas genauer definieren und sich nicht mit Allgemeinplätzen herausreden.

    • rero

      @Fritz Müller:

      Selbst wenn Aigner und Gruber eine Beziehung auf sexueller Grundlage hätten, würde das nichts über ihre Eignung aussagen.

      Die Zeiten von Sippenhaftung sind vorbei.

      In Berlin sollen Ferat Kocas politische Bro-Verhältnisse unter den Tisch fallen, aber bei Aigner spielen rein private Freundschaften eine Rolle?

      Kann es wohl nicht sein, finden sie nicht?

    • Christine_Winterabend

      @Fritz Müller:

      Danke für diesen Ausbruch aus dem Herdentrieb, Zur Unterstützung hier ein Link: www.bunte.de/stars...lters-wg-nach.html

    • Jalella

      @Fritz Müller:

      Beides Bayern. Aigner ist in der csU. Wo will man sich da abgrenzen. csU-Leute machen csU-Sachen. Links von Söder ist noch nicht links.

  • Christine_Winterabend

    Ich finde den Schaden durch diese Haltung tatsächlich noch schlimmer, und zwar für die Umwelt-und Klimapolitik. Die Grünen sollten eigentlich diejenigen sein, die diese Ziele in allen Belangen hochhalten. Deshalb sollten sie sich unbedingt für eine Repräsentanz Deutschlands durch eine Politikerin aus einer Partei einsetzen, die zumindestens unter anderem für die Durchsetzung dieser Ziele steht. Oder eben selbst eine Kandidatin stellen, die gerade in diesen Fragen fachliche Qualifikation, Haltung und Durchsetzungsvermögen mitbringt. Jemand mit entsprechender politischer Erfahrung und Talent im Umgang mit Menschen sollte sich auch in den Reihen der Grünen oder auch der SPD finden.

    • rero

      @Christine_Winterabend:

      Für das, was Sie meinen, stellen die Grünen Spitzenkandidaten in der Bundestagswahl auf.

      Eine Bundespräsidentin soll genau nicht Parteipolitik verfolgen.

    • vom 3. Stern

      @Christine_Winterabend:

      Das sehe ich genauso. Eine eigene Kandidatin vorzuschlagen wäre kein "weiteres Gezerre um den Posten" oder Aigner "ablehnen aus Prinzip", sondern schlicht gelebte Demokratie im besten Sinne.

      Leider beobachte ich - auch auf regionaler Ebene - den starken Drang der Grünen nach Harmonie, und diese kriecherische Bereitschaft zur Unterwerfung bevor überhaupt diskutiert wird ist zwar nach dem jahrelangen Grünenbashing verständlich, aber grundfalsch. Ich vermisse zunehmend das stabile und streitbare Eintreten für die eigenen grünen Ziele.

      Ich halte nur Parteien, die kompromissfgähig sind, für wählbar. Leider scheint bei den Grünen die Erkenntnis verlorenzugehen, dass Kompromisse erst NACH einer Auseinandersetzung mit klaren Positionen angeboten werden, nicht vorher!

  • NinaZ.

    Die Grünen wurschteln zur Zeit nur so rum. Frau Brantner kommt bei vielen nicht gut an, bei mir auch nicht, und Herr Banaszak wirkt oft wie ein großer Junge, der was aufsagt. Da ist absolut kein Profil zu entdecken und wenn keiner über nichts redet, dann ist da wohl auch nichts. Und ein Name von einer potentiellen Bundespräsidentin ist doch wohl nicht irgendwo aufgetaucht, oder? Wenn ich was zu sagen hätte: Anton Hofreiter, mach dich bereit.

    • rero

      @NinaZ.:

      Den brauchen wir noch für die Politik.

    • Normalo

      @NinaZ.:

      Die Antworten von @Jalella und @Michael Kribitz sind bezeichnend: Der Klientel, die das "profillose Herumwurschteln" so furchtbar findet, kann man es ohnehin nur recht machen, wenn man einen strammen Polarisierer aufstellt, der keine gemeinsamen Positionen mit dem "Feind" hat. Selbst ein Vorzeigegrüner ist schon durchgefallen, weil er in einem Punkt nicht mit der Blase konform geht. Mehr Bestätigung für den Kurs der Grünen-Führung geht eigentlich nicht...

    • Jalella

      @NinaZ.:

      Panzer Toni als BP? Na, ich weiß nicht.

    • Michael Kribitz

      @NinaZ.:

      Waffenexporte Hofreiter bitte

  • Don Geraldo

    "Knapp zwei Jahre später deutet sich eine Verschiebung der Mehrheitsverhältnisse an. In Umfragen ist eine grün-rot-rote Mehrheit in Reichweite, ...."

    Als ich das gelesen habe, hab ich gleich mal nachgeschaut. Bei Insa bekommt rotrotgrün aktuell 39 Prozent, bei Infratest sind es immerhin 40 Prozent. Das ist zwar ein leichter Anstieg gegenüber den 36,8 Prozent von der letzten Bundestagswahl, aber trotzdem wollen gut 60 Prozent auf keinen Fall rotrotgrün, und eine absolute Mehrheit ist immer noch deutlich außer Reichweite.



    Ach ja, CDU und AfD hatten bei der Bundestagswahl zusammen 49,3 Prozent, also 12,5 Prozent mehr als rotrotgrün.



    Dieser Vorsprung beträgt immer noch 7 bis 9 Prozent, nur daß die AfD jetzt allein schon stärker ist als rotgrün zusammen. Und der bescheidenen Zuwachs von rotrotgrün geht alleine auf das Konto der Linken.

    • Christine_Winterabend

      @Don Geraldo:

      Ja, der Aufwand an Meinungsmache in den letzten Wochen ging schon gegen den Anstand und grenzte fast an Hysterie, das musste ja die, die sonst keine Meinung haben, irgendwann auch mal beindrucken. Und wer sich alles bemüht hat, an diesem Ergebnis mitzuwirken... (s. taz.de/Journalisti...eisungen/!6227534/, TAZ taz.de/Oeffentlich...hter/!6218164/...) ...damit kann man schon mal ordentlich was erreichen, aber beweisen eben doch eher nichts. Leute, bitte, selbst denken!

  • Ricky-13

    taz: *Die Grünen verschenken ihr Profil*

    Wer hätte das gedacht? 😂

    Schon vor vielen Jahren habe ich mich weg von den "Grünen" zu 'Die Linke' begeben - und das war auch gut so.

    • Alex_der_Wunderer

      @Ricky-13:

      @ Ricky-13



      Mein Gedanke - mehrmals verschenken geht doch gar nicht...😇

  • Duplozug

    Es tut mir leid, aber das ist ein Märchen.



    Abgesehen von ein paar sehr Linken Verbänden der Grünen wie in Berlin, ist die Mehrheit der Grünen und vor allem ihrer Wähler nicht annähernd so links wie der Autor gerne hätte. Das gilt übrigens für die Arbeiter der SPD (die paar die noch übrig sind) auch.



    Ohne die Offenheit der Grünen auch zur CDU ist eine Machtperspektive so gut wie ausgeschlossen.



    Vor allem auf Bundes Ebene.

  • warum_denkt_keiner_nach?

    Das die Grünen längst eine Systemstütze sind, ist nun wirklich bekannt. Allerdings ist es taktisch richtig, Frau Aigner zu unterstützen. Eine fortschrittliche Person ist angesichts der aktuellen Mehrheitsverhältnisse nicht durchsetzbar und weiteres Gezerre um den Posten würde die Demokratie insgesamt weiter schädigen. Also einfach mal machen. Schließlich ist Frau Aigner brauchbar.

    • Delboy

      @warum_denkt_keiner_nach?:

      Wenn das System, von dem Sie reden Demokratie heißt, ist es doch gut, eine Stütze desselben zu sein.



      Oder meinen Sie was ganz anderes?

      • warum_denkt_keiner_nach?

        @Delboy:

        Ich meinte mit System den Kapitalismus. Und konkret, dass der Veränderungswille der Führung der Grünen sehr beschränkt ist.

  • Al.martini

    Vor dem Hintergrund, dass zurzeit eher die nach links offene Flanke der Mitte (siehe die unsäglichen Pläne von SPD und Grünen, in Berlin der Linkspartei zur Macht zu verhelfen) als eine nach rechts offene Flanke als das größere Problem erscheint, ist dieses Zeichen zur Stärkung der demokratischen Mitte genau richtig.

    Danke!

  • hsqmyp

    Sie hatten Juli Zeh als Option.



    Aber die ist den Grünen wohl zu links und zu kritisch.

    • Josef 123

      @hsqmyp:

      Die hätte wahrscheinlich gar nicht Zeit gehabt, zumindest nicht bis zum Schluss der Amtsperiode:

      "Die Schriftstellerin Juli Zeh hört als Brandenburger Verfassungsrichterin auf.

      27.10.2026

      Wie die „Märkische Allgemeine Zeitung“ berichtet, beantragte Zeh ihre Entlassung als ehrenamtliche Richterin in einem Schreiben an Landtagspräsidentin Liedtke. Eigentlich würde ihre reguläre zehnjährige Amtszeit erst 2029 enden. Zur Begründung gab die 52-Jährig ihre beruflichen Verpflichtungen als Schriftstellerin und die damit verbundene hohe Arbeitsbelastung an. Die Autorin tourt derzeit mit ihrem neuen Roman „Pony Show“ durch Deutschland.



      Zeh war im Dezember 2018 auf Vorschlag der SPD mit einer Zweidrittelmehrheit vom Landtag gewählt und Ende Januar 2019 als Verfassungsrichterin vereidigt worden."



      (Diese Nachricht wurde am 27.10.2026 im Programm Deutschlandfunk gesendet.)

    • Chris McZott

      @hsqmyp:

      Die Juli Zeh, die für das Verständnis für AfD-Wähler und Unterstützung Russlands aufgefallen ist?

    • warum_denkt_keiner_nach?

      @hsqmyp:

      Hatten sie nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass Frau Zeh den Posten bekommt, ist gleich Null.

  • Offebacher

    Die Grünen könnten eine Zählkandidatin aufstellen, das stimmt. Allerdings wird die Zeit bis zur Wahl ziemlich knapp, um eine geeignete Kandidatin zu finden, die einerseits als ernsthafte Alternative zu Frau Aigner angesehen werden kann und der es andererseits nichts ausmacht, klar zu verlieren.



    In einigen Landesparlamenten regiert die CDU mit den Grünen zusammen, in BW sogar die Grünen mit der CDU. Also etwas Koalitionszwang oder zumindest Koalitionsrücksichtnahme gibt es da auch.

  • Martin Rees

    "Eine Persönlichkeit, die vielleicht nicht aus der Parteipolitik stammt und trotzdem für grüne Werte steht; die zwar absehbar verliert, damit aber nicht beschädigt wird."



    Die Geschichte hatte auch ihre Überraschungen:



    "Gustav Heinemann war 1967 nicht der Favorit der SPD für das Amt des Bundespräsidenten. Erst im Herbst 1968 erschien er dem Parteivorsitzenden der SPD, Willy Brandt, als geeigneter Kandidat. Der Grund: Gustav Heinemann nahm das Anliegen der jungen Generation, vor allem der Studentenbewegung, ernst und unterstützte deren Forderungen nach einer umfassenden Demokratisierung der Gesellschaft sowie der politischen Institutionen.



    Bei der Wahl am 5. März 1969 erhielt Gustav Heinemann im ersten Wahlgang 513 von 1036 Wählerstimmen, im zweiten nur noch 511. Der von der CDU/CSU-Fraktion nominierte Gerhard Schröder erhielt im zweiten Wahlgang 507 Stimmen. Erst im dritten Wahlgang genügte die einfache Mehrheit von 512 zu 506 Stimmen."



    Quelle:



    www.bundesarchiv.d...undespraesidenten/

  • Westlahn

    Vielleicht hoffen die (Bundes-!)Grünen einfach, dass mit einer Unterstützung von Aigner das bayrische Grünenbashing etwas aufhört. Da kann man in den "vertraulichen Gesprächen" immer mal wieder darauf hinweisen, dass man ja der Präsidentin auf den Thron geholfen hätte.



    Was hätte eine eigene Kandidatin denn für Vorteile ? Sie würde in ein aussichtsloses Rennen geschickt, denn die SPD ist ja schon umgefallen. Und käme wohl kaum unbeschädigt daraus hervor. Wer tut sich das an? Eigentlich nur jemand, der keine anderen Karriereziele mehr hat. Eine "externe" Promi, nicht aus der Polit-Blase, wohl kaum. Und eine gestandene Grüne am Ende ihrer Karriere stünde schnell im Regen als "Edelentsorgung ins lukrative Altenteil".

    • rero

      @Westlahn:

      Eigentlich hat das Grünen-Bashing bei der CSU doch schon weitgehend aufgehört.

      Man hat andere Sorgen.

  • Bürger L.

    Passt schon...







    Die Grünen haben sich doch schon lange von einer links ökologischen und friedensbewegen Partei zu einem bürgerlichen FDP-Ersatz mit ökologischem Schwerpunkt entwickelt.

    Es hätte mich eher gewundert, wenn sie Frau Aigner nicht unterstützt hätten.

    Eine eigene Kandidatin aufzustellen hätte eine klare Haltung erfordert die sehe ich bei den Bundesgrünen schon lange nicht mehr.

    • Alex_der_Wunderer

      @Bürger L.:

      @ Bürger L.



      Leider höre ich auch noch nichts von den absolut notwendigen, zur Nominierung imgehend aufzustellenen Kandidaten der Linken und der SPD, man kommt sich echt etwas ungesehen vor, in dieser Angelegenheit.

    • A.W.

      @Bürger L.:

      Recht so 👍

  • Hans Dampf

    Danke Grüne, danke SPD,



    dass sie hier nicht auf grundsätzlich dagegen machen. Wir haben so viele Probleme mit extrem rechten und linken Parteien, da sollte sich die Mitte nicht auch noch zerfleischen.



    Dass die extrem Linke und Rechte nun lästert, beweist dass es eine gute Wahl war. Alles ist besser als die zwei letzten Langweiler.

  • Querbeet

    Claudia Roth for President!



    Das wäre doch mal was.

    • Alex_der_Wunderer

      @Querbeet:

      @ Querbeet



      Prof. RAINER MAUSFELD - da hätten wir erstmalig einen fähigen, politisch visierten Fachmann in der Regierung ❗️

  • test_name

    > In Umfragen ist eine grün-rot-rote Mehrheit in Reichweite<







    Wenn das mit dem afd-Parteiverbot klappt - sicher.







    Was die Ampel bringt, haben wir gesehen.



    Was schwarz/rot bringt, sehen wir gerade.



    Die Erwartungshaltung in schwarz/grün/rot ist relativ gering







    Als "Regierung" kann man diese drei Varianten eigentlich nicht bezeichnen.







    Bleibt rot/rot/grün oder blau/schwarz.







    Hoffen wir, dass es in Berlin und SA klappt, dann hat man praktisch jede denkbare Regierungsvariante zumindest mal ausprobiert.







    Anarchie ist machbar - Herr Nacbar.

  • Pico

    Dass die Grünen ausgerechnet eine Frau Aigner, eine CSU- Politikerin zur Präsidentin wählen wollen, verwundert schon. Aber wer Kriege nicht ausschließt, zu Israels Vorgehen im Gaza und Westjordanland schweigt, der wählt auch mal eine Frau der CSU. Ist zwar CSU, aber immerhin eine Frau ...

    • Carsten S.

      @Pico :

      Wenn wir alle fest entschlossen den russischen Krieg in der Ukraine ausschliessen herrscht dort plötzlich Frieden?



      Das müssen wir unbedingt ausprobieren!

    • Markus Wendt

      @Pico :

      Kompliment. In jedem Thema die eigene Abneigung gegen Israel und seine Bewohner:innen unterzubringen, auch wenn es gerade überhaupt nicht passt, ist schon eine anerkennenswerte Fähigkeit.

  • StefanMaria

    Genau richtig. Das ist sehr schade und die Linke zeigt hier wieder, dass sie Profil hat.



    Die Grünen wollen sich wieder ganz nah an den früheren Volksparteien zeigen, als ob das ein Wert wäre.



    In Hessen so als Beispiel haben sich die Grünen willig gezeigt und die A49 der CDU "geschenkt", - und zum Dank wurden sie ins Abseits gestellt.



    Trau keinem von CDU oder CSU.



    Die Grünen haben es immer noch nicht gelernt.

    • Hans Dampf

      @StefanMaria:

      "Trau keinem von CDU oder CSU. "



      Wenn ich heute so aktuell lese, dass die Linke in Berlin statt der versprochenen Mietsenkung nun sogar von Mieterhöhungen spricht,erweiter ich ihre Aussage mal auf "... und der Linke schon gar nicht".

    • Alex_der_Wunderer

      @StefanMaria:

      @ StefanMaria



      Die 1 Million Dollar Frage lautet doch wohl eher, worin unterscheidet sich der Neoliberalismus der Parteien ?....