[Re]: Aha, und SPD und LINKE wollen in Wirklichkeit wirksamen Klimaschutz?

Haben sie nicht auch reflexartig "Freibenzin für alle" gerufen, als Baerbock lediglich die von der amtierenden Regierung bereits beschlossenen Auswirkungen dargelegt hat?

Wer redet denn hier wem nach dem Mund?

Das hat die CDU zunächst auch getan, allerdings gab es immerhin den Herrn Brinkhaus, der ehrlich gesagt hat, dass an einer Verteuerung fossiler Energieträger kein Weg vorbeiführt.

Warum sollten sich die GRÜNEN zu G2R bekennen, wenn SPD und LINKE das nicht über die Lippen bringen?

Mal ganz davon abgesehen, dass es dazu vermutlich gar nicht reichen wird.

zum Beitrag

[Re]: Und mit einem klaren, ambitionierten Programm würden Sie die absolute Mehrheit schaffen, gelle?

Es ist doch leider immer noch so, dass die Mehrheit der wählenden Personen eben zu einer wirksamen Klimapolitik nicht bereit ist. Sobald jemand behauptet, es könnte sich wirklich etwas verändern wählen sie das "weiter so".

Da ist es doch nicht hilfreich gerade auf diejenigen einzuprügeln, die sich immer wieder an die Schmerzgrenze heranwagen.

Mit einem ehrlichen und den tatsächlichen Erfordernissen entsprechenden Programm auf ewig in der Opposition zu versauern bringt NIX, Niemandem.

Auch wenn es immer schwerer auszuhalten ist, muss frau erkennen, dass die Mehrheit der wählenden Personen den Schuss einfach immer noch nicht gehört hat....

zum Beitrag

[Re]: Was noch viel schlimmer ist:

Den Meisten scheint nicht klar zu sein, welchen unermesslichen Wohlstandsverzicht ein ungebremster Klimawandel nach sich ziehen wird!

Und das völlig ungeregelt, das Klima federt nicht sozial ab, im Gegenteil.

Woran liegt es, dass dies offensichtlich für so viele Menschen keine Rolle zu spielen scheint, zumindest keine entscheidende?

Meinen diese Menschen vielleicht, dass es sie ja nicht mehr treffen wird, oder nicht so hart, weil sie sich wohlhabend wähnen.

Bei der klassischen CDU und wohl auch SPD-Wählerschaft mag diese Rechnung ja sogar aufgehen.

Diese Denke und das strategische Handeln der Parteien, die genau darauf setzen, kann ich nur als zutiefst menschenverachtend und asozial betrachten.

Und bitte was zeichnet "grünen" Klimaschutz aus? Was ist daran anders als am "Klimaschutz" der übrigen Parteien?

Ich sehe da lediglich den Unterschied, dass die Grünen das Thema tatsächlich angehen, während alle anderen es mit o.g. verlogener Argumentation einfach lassen wollen.

zum Beitrag

[Re]: Realität ist ein gutes Stichwort.

Spritsparend zu fahren allein aufgrund der Höchstgeschwindigkeit sollte auf Landstraßen kein Problem sein, denn da ist sie vorgegeben.

Und ich bin sicher, sie wissen auch, dass sich bei häufigen Geschwindigkeitswechseln, besonders wenn hierzu gebremst werden muss, der Verbrauch drastisch erhöht.

Es geht also gar nicht um "schleichen" sondern um die Vermeidung von unangepasster Geschwindigkeit im Sinne von schnell dicht auffahren, abbremsen, dann wieder schnell beschleunigen um -oft riskant- zu überholen, weil man 10 kmh schneller fahren möchte als der vor einem fahrende.

Was im Übrigen häufiger Grund für tragische Verkehrsunfälle auf Landstraßen ist.

Und was das Downsizing betrifft, ist das mitnichten eine plötzlich vom Himmel fallende Erforderlichkeit.

Benzinpreise als existenzielles Problem sind der Deutschen liebstes Jammerthema seit Jahrzehnten. Beim Autokauf schlägt sich das aber leider auch seit Jahrzehnten nicht durch, denn es werden immer schwerere und größere Autos gekauft und die sparsamen Modell schlicht kaum nachgefragt.

Also kann es ja sooooo schlimm nicht sein.

Ach, und von CO2 Steuer betroffen sind im Übrigen nicht nur Autofahrer - auch wenn die am meisten jammern. Auch an der ÖPNV -Nutzerin wird das nicht spurlos vorbeigehen.

Der Sinn der Sache ist eben, einen Anreiz zu geben, CO2 einzusparen. Und dass wir das müssen wollen Sie wohl nicht bestreiten, oder?

Ihn Gegensatz zu den anderen Parteien machen die Grünen ja auch einen Vorschlag zur Kompensation über ein Energiegeld.

Aber eine derart differenzierte Betrachtung ist ja eher störend, wenn es allein um Bashing geht......

zum Beitrag

[Re]: Da haben Sie sicher recht.

Aber was ist falsch daran, die von mir oben beschriebenen falschen Anreize, wie ich es im letzten Absatz beschrieben habe, zu beseitigen?

zum Beitrag

[Re]: Dass der Benzinpreis für die "Menschen in den Dörfern" eine derart existenzielle Rolle spielt, sorgt ja schon seit Jahren dafür, dass die Nachfrage nach benzinsparenden Motoren die Autoindustrie geradezu zwingt, immer sparsamere Autos zu produzieren.

Ironie off

Im Ernst - warum machen die Menschen sich selbst immer so klein und tun so als wären sie völlig ausgeliefert?

In dem Maße, in dem eine vernünftige CO2-Bepreisung den Sprit verteuert ist es jedem Verbraucher möglich durch angepasste Fahrweise, Downsizing beim Autotyp, und ja, auch den Verzicht auf die eine oder andere Fahrt, zu sparen.

Wenn man es denn wirklich will.....

zum Beitrag

[Re]: Nirgendwo haben die Grünen gesagt, dass sie Inlandsflüge verbieten wollen. DAs hat vielleicht die BILD daraus gemacht. Es geht darum, sie überflüssig zu machen.

Es muss aufhören, dass es subventioniert wird, dass es günstiger ist für einen beruflichen Termin in München an einem Tag hin und zurück zu fliegen als mit dem Zug zu fahren und zu übernachten.

Mal unabhängig davon, was der FOCUS da ausgewertet haben mag, sind die allermeisten Inlandsflüge beruflich bedingt. Mittels Reisekostenrecht gibt da der Arbeitgeber ein Günstigkeitsgebot vor und außerdem wird die Reisezeit in der Regel nicht der Arbeitszeit zugerechnet, ist also quasi Privatvergnügen.

Da tut es schon weh, für einen Tagestermin nach Feierabend am Vortag noch mit dem Zug spät anzureisen, zu übernachten, den Tagestermin wahrzunehmen um dann wiederum bis spät in die Nacht per Zug nach hause zu fahren um am kommenden Morgen selbstverständlich wieder vor Ort zur Arbeit anzutreten.....

Wenn für Inlandsflüge echte Preise gelten würden, ohne Steuerbefreiung für Kerosin und mit Kosten für den CO2-Ausstoß, würde sich daran endlich mal was ändern.

zum Beitrag

Volle Zustimmung!

Danke für diese klaren und einleuchtenden Worte!

Manchmal ist es so einfach, auch wenn hier wieder fieberhaft nach dem Haar in der Suppe gesucht werden wird.

Einfach mal Prioritäten setzen und nicht bei jedem kleinen Befindlichtkeitswiderstand verwässern....

zum Beitrag

[Re]: Die verpflichtende Bereitstellung von Lademöglichkeiten gehört eben so in ein Bundesbaugesetz wie die jetzt in Panik angekündigten Verpflichtungen zum Bau von Solaranlagen und Erfüllung modernster energetischer Standards.

Das bekommt man aber von den jetzt Regierenden vermutlich nicht. Denn sie hätten es ja längst regeln können, wenn sie es denn wollten.

zum Beitrag

[Re]: Darum geht es doch gar nicht Herr Fissner, und ich denke das wissen Sie auch.

Es geht darum, dass Olaf Scholz uns für so dumm hält, dass wir ihm das abnehmen würden. Ich jedenfalls fühle mich da direkt beleidigt......

zum Beitrag

[Re]: Mal ganz davon abgesehen, dass Maaßen nun wirklich kein in der Wolle gewaschener Ossi ist.....

Kann ich die Qualität in der Personalauswahl der CDU in den neuen Bundesländern nicht erkennen.

Selten was erbärmlicheres und hilfloseres gesehen als den MP aus Sachsen.

zum Beitrag

[Re]: Ja was meinen Sie denn, was die bisher geimpften Personen tun?

Die freuen sich, dass sie ihre Angehörigen wieder sehen können, für sie einkaufen können, ohne Angst zu haben, sie anzustecken.

Das ist der Weg aus der Isolation für die Pflegebedürftigen, die sicher nicht in erster Linie Shoppen und Party im Sinn haben sondern sehnlichst erforderliche Kontakte wieder haben können.

Hilft es Ihnen wirklich weiter, wenn diese vor allen Aktivitäten, für die eine vorherige Testung verlangt wird - das gilt im Übrigen nicht nur für den Friseurbesuch sondern auch für einen Besuch im Krankenhaus - ein Plasitk-Testkit verbrauchen, nur weil Ungeimpfte das auch tun müssen?

Es geht hier nicht um Extra-Rechte sondern um ganz normale Lebenssituationen, in denen sich die Tatsache, dass jemand vollständig geimpft ist, so auswirkt, dass bestimmte Schutzmaßnahmen nicht mehr erforderlich sind.

Dort, wo allgemeine Hygieneregeln gelten, werden sie auch von Geimpften weiter eingehalten werden (müssen).

Mal ganz davon abgesehen, dass jede geimpfte Person auch alle Ungeimpften mit schützt. Sie werden sehen dass mit fortschreitenden Impfungen die Inzidenzen schnell sinken werden, so dass immer mehr generelle Einschränkungen automatisch auch für Ungeimpfte, nämlich für alle Menschen wegfallen können.

Warum freuen Sie sich nicht einfach, dass immer mehr Menschen geimpft werden und sich damit für alle die Situation stetig verbessert?

zum Beitrag

[Re]: Ja, und?

Bei den Hygienemodellen zu diversen Öffnungen spielt fast immer ein aktueller negativer Test eine Rolle.

Eine geimpfte Person ist lt. aktueller Erkenntnisse was ihre Infektiosität betrifft, vergleichbar mit einer frisch negativ getesteten Person.

Ein Test ist jeder Person jederzeit möglich.

Und warum meinen Sie, dass Geimpfte plötzlich unvorsichtiger werden? Die allermeisten sind einfach nur dankbar geimpft zum sein und womöglich niemanden mehr in ernste Gefahr bringen zu können.

Menschen, die das überhaupt nicht so sehen können und dabei nur an sich selbst denken gibt es leider überall.

Das hat aber nichts mit Impfen zu tun.

zum Beitrag

[Re]: Bisher geht es in den Diskussionen in die Richtung, dass Geimpfte genau so behandelt werden können, wie diejenigen, die einen negativen Test gemacht haben.

Wo haben Sie denn da ein Problem?

Wo besteht da eine Ungleichheit in den Chancen? Wer hindert Sie an einem Test?

Sollen Geimpfte vor dem Freiseurbesuch oder dem Besuch im Krankenhaus unbedingt noch einen Test machen, wie nicht Geimpfte damit es sich "gerechter" anfühlt?

Eine "Aufhebung aller Beschränkungen" wird es doch erst geben können, wenn die gesamte Bevölkerung hinreichend durchgekämpft ist. Dann sind Sie auch dabei. Also auch keine Ungleichheit.

Das ist im Übrigen im obigen Artikel auch genau so erklärt.

Das Leben besteht doch nicht nur aus "Party machen". Aktuell werden auch Menschen geimpft um in erster Linie schwer kranke Angehörige zu schützen... das tun sie nicht allein aus purem Egoismus!

zum Beitrag

[Re]: Wo bitte ist denn Ihrer Meinung nach die Gesundheitsversorgung völlig an die Wand gefahren?

Wo auf der Welt bitte gibt es mehr Intensivbetten pro Einwohner als in Deutschland?

Bei aller berechtigten Kritik an den schwierigen Verhältnissen in der Pflege sollten wir m.E. auch mal auf dem Teppich bleiben. Ich schätze etwa 95% der Menschen auf der Welt hätten gern unsere Probleme.

Und warum sind wir so scharf darauf in einem Intensivbett zu landen wenn es durchaus noch ausbaufähige Möglichkeiten gibt um Ansteckungen zu vermieden? Im Übrigen Möglichkeiten, die jeder für sich selbst umsetzen kann. Kontakte vermeiden weil es sinnvoll ist und nicht weil irgendwelche MPs ein paar Zahlen ausgehandelt haben und im eigenen Bundesland dann Verordnungen erfolgen.

Wer Kontaktbeschränkungen allerdings als "Panikmache" versteht muss sich nicht wundern, wenn er in einem Intensivbett landet......

zum Beitrag

[Re]: Und SPD und FDP wollen den ja sofort abschaffen, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Nein, ist sie nicht.

Mit einer FFP2 Maske wird der Träger gegenüber dem Mund-Nasen-Schutz gegen das Einatmen von Aerosolen anderer Menschen geschützt. Sie dient nicht dazu, eigene Aerosole zurückzuhalten und andere Menschen vor den eigenen Aerosolen zu schützen..

Der Schutz Anderer entfaltet sich bei beiden Maskenarten in erster Linie gegen einen Ausstoß von Tröpfchen beim Niesen oder Husten.

zum Beitrag

Bei der Triage-Entscheidung geht es nicht darum, wer eine rare Therapie erhält sondern darum, wie die vorhandene Therapiemöglichkeit die bestmögliche Wirkung erzeugt.

Mann blickt allein aus Sicht der Therapie. Fragt sich also, bei wem die Beatmung die beste Wirkung erzielen kann oder in welchem körperlichen Zustand ein Spenderorgan die längste Überlebenszeit hat.

Wenn wir diesen Blickwinkel einnehmen, können wir m.E. wesentlich unaufgeregter über solche Entscheidungen sprechen, weil dies bedeutet, dass keinerlei "Wertung" über die empfangende Person getroffen wird.

Natürlich wünschen wir uns alle, dass solche Entscheidungen nicht getroffen werden müssen. Wenn sie aber getroffen werden müssen, richten sie eben nicht gegen jemanden, der Vorerkrankungen hat. Sondern einzig und allein danach, wie die Therapie am sinnvollsten eingesetzt werden kann.

Diesen Grundsatz finde ich hier im Artikel leider nicht ausreichend ausgeführt. Es wird stattdessen direkt suggeriert, das jemand mit einer Vorerkrankung "aussortiert" wird. Was im Übrigen nur dann eine praktische Wirkung entfaltet, wenn diese Vorerkrankungen Einfluss auf den Erfolg der Therapie hat.

zum Beitrag

[Re]: Dann überlegen Sie doch mal, wie Sie möchten, dass Ihre Angehörigen behandelt werden, wenn Sie eine Sachbeschädigung oder einen Diebstahl begangen haben......

Warum genügt es Ihnen nicht, wenn alle betroffenen Personen nach deutschem Strafrecht gleich behandelt werden?

Ich schäme mich jeden Tag für diese unbarmherzige, alttestamentarische Rachementalität mit der Herr Seehofer hier handelt!

Christlich ist das nicht und gerecht erst Recht nicht!

Not in my name!

zum Beitrag

[Re]: Nein, das Problem sind nicht die Fallpauschalen. Im Rahmen von Fallpauschalen wird vergütet, welchen Aufwand das Krankenhaus für die einzelne Behandlung hat. Im Übrigen auf realen, von den Krankenhäusern gemeldeten Kosten kalkuliert.

Früher wurde das belegte Bett pro Tag vergütet. Unabhängig davon, wie aufwändig und intensiv die einzelne Behandlung war.

Infrastruktur und Vorhaltekosten waren und sind in beiden Vergütungsmethoden teilweise enthalten.

Für die Vorhaltung des Bedarfs und die Deckung der Kosten der Bereitstellung der vermutlich erforderlichen Krankenhausleistungen sind die Länder und die Kostenträger (Krankenkassen, Rentenversicherungen) verantwortlich. Es ist bekannt, dass die Länder heute erheblich weniger finanzieren als früher.

Das grundlegende Problem ist aber, dass Krankenhäuser heute weit überwiegend privatisiert sind und gewinnorientiert arbeiten. Da gibt es Aktionäre, die Geld sehen wollen. Damit das möglichst viel ist, wird rationalisiert wie blöde. Wer Geld verdienen will, hat nicht so gern leere Betten stehen und Personal, dass nicht durchgehend an der Belastungsgrenze arbeitet.

Und am Ende wird sich natürlich an attraktiven Fallpauschalen orientiert. Die Fallpauschale selbst kann dafür nichts. Sie hat den Sinn die gleiche Leistung in allen Kliniken auch gleich zu vergüten.

Der "Gott" des Marktes ist es, dem wir hinterherlaufen. Wenn wir ein für alle denkbaren Konstellationen gut ausgestattetes Krankenhausgeschehen haben wollen, müssen wir verstaatlichen!

zum Beitrag

[Re]: Nein, sicherlich nicht nur das Fahrrad, aber sicherlich immer öfter!

Stellen Sie sich vor, der innerstädtische Raum würde anders aufgeteilt und nicht mehr bedingungslos am Auto ausgerichtet. Stellen Sie sich vor, wie schön es sein kann auf breiten Wegen sicher Fahrrad fahren zu können. Die allermeisten Menschen in diesem Land können das, evtl. mit etwas mehr Komfort auf einem Pedellen.

Stelle Sie sich vor Sie können Wege auf schönen, breiten, sicheren Fußwegen zurücklegen. Dabei mit Bewegung der eigenen Gesundheit etwas Gutes tun, andere Menschen treffen, unterwegs an Parkanlagen verweilen, auf Sitzbänken pausieren.....

Gerade die Alten, Schwachen und Behinderten sind extrem gefährdet, wenn sie sich ohne Blechhülle im Straßenverkehr bewegen müssen. Gerade für sie und letztendlich für uns alle muss die Stadt wieder lebbar werden!

Sicher wird es immer Anlässe geben, für die man motorisierten Autoverkehr benötigt. Aber immer seltener und eben auch jenseits des: "Meine Karre steht vor der Tür, damit ich jederzeit irgendwo hinfahren könnte"

Echtes Carsharing mit einem Auto mit nichtfossilem Antrieb für mehrere Anwohner/Familien bedeutet doch schon eine deutliche Entlastung sowohl für den öffentlichen Raum als auch für den eigenen Geldbeutel!

Und: 4Mio Radfahrer sind auf jeden Fall weniger gefährlich und benötigen deutlich weniger Platz als 4Mio Autofahrer! Von der Luftqualität mal ganz zu schweigen.

zum Beitrag

Unfassbar wer in diesem Land so Bürgermeister werden kann.

Sehr schön auch: „Wenn wir keine Menschen von außerhalb dazuholen, dann ist das Risiko praktisch nicht da.“...

Ich gehe mal davon aus, dass das nicht als Einbahnstraße gedacht ist, oder doch?

Wenn Stollberg denn so abgeschottet abfeiern will, sollte klar sein, dass dort auch niemand die Stadt verlässt um dort zu spreaden, wo sich die Menschen verantwortungsvoll verhalten.

Und den Impfstoff lassen sie denn auch erstmal außerhalb, bis alle die Corona ernst nehmen geimpft sind.

Selbstverständlich sollten diejenigen, die diesen Schwachsinn nicht mitmachen wollen, die Möglichkeit haben, die Stadt jetzt zu verlassen.

zum Beitrag

[Re]: Warum ist es so wichtig, ob jemand mit oder an Corona stirbt?

Egal ob mit oder an Corona zu sterben bedeutet auf jeden Fall allein zu sterben!

Ich weiß, dass so viele sich so gar nicht mit dem Thema des eigenen oder des Sterbens Angehöriger auseinandersetzen will. Aber wer das denn mal tut, kann doch nur zu dem Ergebnis kommen, dass allein sterben zu müssen für alle Beteiligten so ziemlich das Grausamste ist, was man sich vorstellen kann.

Und bitte ab wann stirbt jemand nur mit Corona und nicht an Corona? Wieviel ohne Corona voraussichtlich verbleibende Lebenszeit gestehen Sie denn jemandem zu, um zu behaupten er/sie sei "nur" mit Corona gestorben?

zum Beitrag

[Re]: Ja, das wäre vernünftig und gradlinig und würde den "Werten" der EU, die ja immer alle beschwören, gerecht werden.

Aber leider ist es wohl so, dass wirtschaftliche Interessen (und denen folgt die Kommission ja in Wirklichkeit) dem deutlich entgegen stehen. Man verlöre ja wichtige "Märkte".

Und in letzter Konsequenz sehen das die Menschen in Deutschland ja auch so, sonst gäbe es ja nicht so viel Widerstand gegen eine EU-Verfassung inclusive Stärkung des Parlaments gegenüber der Kommission und den Staats- und Regierungschefs.

Am Ende ist allen das Hemd näher als die Hose......

zum Beitrag

[Re]: Die Alltagsmaske, die ich trage mag mich allein möglicherweise kaum schützen, schützt aber die Menschen in meiner Nähe.

Die Alltagsmaske, die die Menschen in meiner Nähe tragen schützt sie selbst möglicherweise kaum, aber mich schützt sie.

Wenn flächendeckend Alltagsmasken getragen werden, sind alle geschützt.

Wenn frau mal aufhört immer nur bis zum eigenen Bauchnabel zu denken, funktioniert es.

zum Beitrag

[Re]: sorry, das sollte hier gar nicht stehen. War eine erste Antwort auf Frau Flieder weiter unten.....

zum Beitrag

[Re]: Sie haben Recht, bei Beamten heißt der Arbeitgeber "Dienstherr".

Das bedeutet aber weder ,dass Beamte nicht arbeiten, noch das Dienstherrn keine Fürsorgepflichten haben.

Ich bin im Übrigen keiner, da muss ich Sie enttäuschen.

Mir ging es allein darum den Unterschied zwischen beruflich verpflichteten und privaten Reisen klarzustellen.

zum Beitrag

[Re]: Tut er doch gar nicht. Privat können Sie frei entscheiden, ob Sie Fliegen oder Zug fahren wollen.

Wenn ihr Arbeitgeber Sie auf Dienstreisen schickt, finde ich es völlig selbstverständlich, dass er Sie weitgehend vor Risiken schützt.

zum Beitrag

Oh, habe ich an Ihrem Feindbild gekratzt?

Ich muss Sie enttäuschen, Ihre Vermutungen sind allesamt nicht zutreffend.

Sie haben allerdings insofern Recht, dass man bei Beamten vom "Dienstherrn" spricht. Das bedeutet aber keinesfalls, dass Beamte nicht arbeiten und Dienstherrn nicht wie andere Arbeitgeber auch Fürsorgepflichten haben......

Ich weiß auch nicht, warum Sie es zynisch finden, den Unterschied zwischen freiwilligen privaten Reisen und dienstlichen Verpflichtungen klarzustellen......

Aber bleiben Sie gern Ihren gewohnten Frames treu, wenn es hilft.

zum Beitrag

[Re]: Ja, klar, das sehe ich genau so.

Aber das sind Wege von und zur Arbeit. Darauf hat ein Arbeitgeber wenig bis keinen Einfluss.

Im Artikel geht es aber um Dienstreisen, also Arbeitszeit. Darauf kann der Arbeitgeber Einfluss nehmen. Ich finde daran nichts zu meckern, wenn ein Arbeitgeber hier seien Mitarbeitenden höchstmöglichen Schutz verschafft.

zum Beitrag

[Re]: ÖPNV ist nicht immer gleich ÖPNV. Es macht schon einen Unterschied ob Sie 10 Minuten in einem vollen Bus unterwegs sind, dessen Türen sich an jeder Haltestelle öffnen oder ob Sie stundenlang in einem Zugabteil eines Fernzuges sitzen müssen.

zum Beitrag

[Re]: Hier zahlt nicht der Staat sondern der Arbeitgeber. Und zwar nicht für Privatreisen sondern weil er seinen Mitarbeiter auf eine Dienstreise schickt.

Es ist jedem Arbeitgeber freigestellt, das für seine Mitarbeitenden auch zu tun und damit seinen Fürsorgepflichten nachzukommen.

Das macht unter Umständen auch ökonomisch Sinn, wenn damit eine Erkrankung und damit ein Arbeitsausfall vermieden werden kann.

Sie selbst sind im Privaten außerdem frei zu entscheiden wie fürsorglich Sie mit sich selbst umgehen und was sie sich leisten wollen.

zum Beitrag

[Re]: Auch wenn es Ihnen nicht gefällt - wir leben in einem Rechtsstaat.

Ob und wer hier "schuldig" ist, entscheidet am Ende ein Gericht.

Wenn ich es richtig verstanden habe, haben hier zunächst Ermittlungen stattgefunden. Ob und welche Beweise dies ergibt, werden wir abwarten müssen.

Und Ihr Wikipedia-Link sagt in erster Linie, dass Mitglieder dieser Familie teilweise der Clan-Kriminalität zugeordnet werden und dass nicht alle Menschen mit diesem Namen auch zu dieser Familie gehören.

Gerade weil es Dummies gibt, die nicht strukturiert denken können, ergibt das dann "Remmo = kriminell/schuldig". Und genau darauf stellt das Framing der Sicherheitsbehörden ab! Unsäglich!

zum Beitrag

[Re]: Für sehr Vermögende, Kapitaljongleure und notorisch Steuerhinterziehende vielleicht :-)

zum Beitrag

[Re]: Auch auf die Gefahr hin, dass ich hier einen Troll füttere:

Das Debakel, welches Sie zitieren bestand laut Aussage des Artikels darin, dass die Wählenden eben leider nicht nachgelesen haben, was im Grünen Programm steht sondern das geglaubt haben, was der politische Gegner behauptet hat was darin stehe......

"Wirtschaftsverbände und liberalkonservative Medien deuteten die moderaten Erhöhungen für Wohlhabende in eine Attacke auf die gesamte Mittelschicht um."

Ob das ein wirklich kluges Wählerverhalten ist, mögen Sie bitte selbst beurteilen.

zum Beitrag

[Re]: Zumal die Menschen ja nicht von zuhause in das Hotel gebeamt werden. Die Wege allein bedeuten ein erhöhtes Risiko.

Nicht jeder fährt mit dem Auto in die Ferienwohnung. Und selbst dann wird vor Ort etwas unternommen, die Gastronomie genutzt etc.

Auf jeden Fall bedeutet Reisen mehr Kontakte und höhere Ansteckungsgefahren, die sich nicht zwingend im Hotel manifestieren sondern in den damit verbundenen Umständen.

zum Beitrag

[Re]: Die Mehrheit der Wählenden sind aber nun Autofetischisten, sonst würde sich die Frage von Koalitionen mit autofetischistischen Parteien ja nicht stellen.

Und eine andere Mehrheit jenseits der GroKo (in der die SPD ja wohl auch nicht gerade der Klimaschutztreiber ist) ist nicht in Sicht.

Es war schon immer so: Wer reine, ursprüngliche grüne Politik will, muss grün wählen.

Eine konsequent Klima- und Umweltfreundliche Politik wollen aber offensichtlich nicht ausreichend Wählende. Sonst hätte sich die Politik der Grünen ja im Laufe der Jahrzehnte nicht so verändern müssen.....

zum Beitrag

..... erst wenn der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr begreifen......

zum Beitrag

"Eine der Interviewerinnen schob die Verantwortung für die Fragen dennoch Ciesek selbst zu, die doch bitte im Interview hätte deutlich machen sollen, dass sie mit den Fragen nicht einverstanden sei."

Jo, genau wie meine Nachbarn, die mich auffordern doch kurz bescheid zu sagen, wenn mich in der Woche nachts um 2 Uhr die wummernden Bässe nicht schlafen lassen, weil mein Bett wackelt....

Ist anständiges Benehmen per se so unbequem oder altmodisch?

zum Beitrag

[Re]: Jo, und dieser Tatbestands ist auf deutschen Autobahnen ein alltäglicher.

Wer mit überhöhter Geschwindigkeit und unter Missachtung von Sicherheitsabständen unterwegs ist und damit unnötige Bremsmanöver provoziert, provoziert Staus und Auffahrunfälle.

Also täglich jede Menge Täter und keine echte Bereitschaft sie mal als solche zu benennen und von ihnen provozierte Unfälle durch ein allgemeines Tempolimit zu reduzieren.

Aber die Aktivisten.....

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie sich die Statistiken mal anschauen, werden Sie sehen, dass es eben nicht (nur) die "Jungen" sind, die Sie mit einem Bier in der Schanze sehen, die sich hauptsächlich anstecken.

Die Altersgruppe derjenigen, die im Augenblick häufig erkranken geht bis 59 Jahre. Diese Menschen sind beileibe nicht "jung" in dem Sinne wie Sie es verstehen. Das sind die Erwerbstätigen insgesamt, die diese Risiken tragen. Sie können sich eben nicht so zurückziehen, wie die Senioren. Nicht alle können dauerhaft im Home-Office arbeiten. Um den Laden am Laufen zu halten müssen sie diese Risiken eingehen!

Kommentar gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich.

Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Ja, genau so ist es.

Es ist auch kein Automatismus, dass Humanität im Ergebnis tatsächlich auf Kosten "der deutschen Steuerzahler" geht, wenn man schaut, für welche Wohltaten wem gegenüber sie sonst so herhalten müssen.....

zum Beitrag

[Re]: Weil über die einzelnen Fälle nur regional als "Familientragödie" oder so berichtet wird und eben nicht bundesweit als Femizid.

Aber lesen kann man, insbesondere hier in der TAZ, schon darüber. Mir jedenfalls waren diese Zahlen längst bekannt.....

zum Beitrag

[Re]: Hätten wir da gern ein Problem?

Wenn das Navi bereits in der Lage ist, die Information zur aktuell gültigen Höchstgeschwindigkeit abzufragen ist doch der Schritt zur automatischen Anpassung der Geschwindigkeit nur noch ganz klein....

zum Beitrag

[Re]: ich weiß ja nicht, wo Sie sich medial so rumtreiben.....

Solche Berichte gibt in seriösen Medien sehr wohl und wenn man sich für sein erweitertes Umfeld wirklich interessiert dürfte schon auch ein persönlicher Erfahrungsbericht zu finden sein.

Mir hat jedenfalls bereits der erste derartige Bericht gereicht um zu wissen: Ich will das nicht haben!

Und selbst wenn einem sowas nun tatsächlich nicht über den Weg laufen will, kann man sich ja mal mit den Umständen intensivmedizinischer Behandlungen befassen und ein wenig Fantasie dazunehmen.....

zum Beitrag

[Re]: soso.....

Und was meinen Sie, wer in affenartiger Geschwindigkeit die mir den Corona-Maßnahmen verbundenen Gesetze umgesetzt hat, die insbesondere in der Sozialversicherung dafür sorgen, dass Corona-bedingte Nachteile für die Leistungsberechtigten abgefedert haben?

Von heute auf morgen aus dem Home-Office in Strukturen, die darauf nicht gerade zugeschnitten sind?

Gerade im staatlichen Gesundheitsdienst haben wir gesehen, wie die wenigen schlecht bezahlten Mitarbeitenden auf einmal viel Staat bewirken sollten, nachdem vorher jahrzehntelang nach dem Motto "der Markt wird es richten" zurückgebaut wurde.

zum Beitrag

[Re]: Nein, eben nicht.

Lesen Sie den Artikel noch einmal. Darin ist das sehr gut und genau erklärt.

zum Beitrag

[Re]: Ah, eher so Schwitzen im Akkord und Dreck unter den Fingernägeln? Das geht auch ohne jegliche Berufsausbildung....

Oder mehr so im Anzug anderen Leuten Dinge andrehen, die sie weder brauchen noch sich leisten können? Oder Leute beraten, wie sie ihre Gewinne optimieren können (auf Kosten anderer versteht sich)? So BWLer?

Schon mal über immaterielle nachgedacht?

zum Beitrag

[Re]: Was verstehen Sie denn unter Arbeit?

zum Beitrag

[Re]: Klar, wer nur kurzfristig denkt und weder ein Schulkind ist noch eines zu betreuen hat, kommt gern auf die Idee, die Schulen zur schließen.

In dieser unserer Gerontokratie ist ja Shoppen, Fliegen, Feiern und der Besuch im Restaurant oder einer Bar einfach viel wichtiger als Bildung und Erziehung.....

zum Beitrag

[Re]: Und?

zum Beitrag

[Re]: Ich teile Ihre Bedenken ausdrücklich. Das beginnt schon bei der Definition.

wie machte doch jüngst Boris Pistorius deutlich:

„Wenn Sie in einem bestimmten Gebiet immer mit einer gleichen ethnischen Gruppe zu tun haben, die dort dealt, dann kann es sinnvoll sein, Zugehörige zu dieser Gruppe und vermutlich Zugehörige häufiger zu kontrollieren als beliebige Passanten. Das ist kein Racial Profiling“, sagte Pistorius.

zum Beitrag

Mit seinen Einschätzungen im letzten Absatz beschreibt Herr Pistorius einen eklatanten Effekt von Racial Profiling.

Wenn immer nur dieselbe Personengruppe/Ethnie kontrolliert wird, ergibt sich in der Statistik natürlich immer eine vermeintliche Bestätigung der vorhergehenden Annahme, weil natürlich nur strafbare Handlungen aus dieser kontrollierten Gruppe offensichtlich werden.

Quasi eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.

Wenn er das wirklich okay findet, wird das nix mit seinem Ansatz.

zum Beitrag

Der Herr Innenminister kann sich seine Studie tatsächlich sparen.

Sein Parteigenosse Strobl präsentiert ihm auf dem Silbertablett die strukturellen Grundlagen von racial profiling :-)

zum Beitrag

[Re]: Für ein angefahrenes Kind bedeutet der Unterschied zwischen Tempo 30 und Tempo 50 bereits den Unterschied zwischen Leben und Tod.

Extrem genug?

zum Beitrag

[Re]: Eine sehr einleuchtende und gelungene Argumentation für Tempo 30 generell innerorts!

zum Beitrag

[Re]: Ah, das wird dem kleinen Kind, was plötzlich von einer potenziellen in eine tatsächlich existierende Gefährdung befördert wird, sehr helfen......

Wie genau stellen Sie sich die Unterscheidung vor?

Wenn ein Kind tot statt verletzt ist, weil es ein Autofahrer mit überhöhter Geschwindigkeit überfahren hat, ist im Nachhinein die Temporeduzierung als sinnvoll zu respektieren, sonst nicht?

Wie zynisch ist das denn?

zum Beitrag

[Re]: Sorry, aber das ist schlicht Bullshit.

Wo Tempo 30 ausgewiesen ist, hat es immer einen Grund. Nämlich den, dass es geboten ist, dort nicht schneller zu fahren um niemanden zu gefährden.

Das gibt aber allein schon § 1 der STVO vor ..... "....niemanden behindern oder gefährden.....".

Tempo 30 sowie weitere Geschwindigkeitsbeschränkungen auszuweisen ist bereits eine Reminiszenz an diejenigen Autofahrer, die von allein diese Vorschrift nicht erfüllen (wollen).

Wenn Sie also mit dem Grundsatz niemanden behindern oder gefährden zu wollen/dürfen, Auto fahren gehen Sie von selbst vom Gas, wenn Sie denn in der Lage sind, die örtlichen Gegebenheiten zu erkennen. Dafür braucht es kein Schild, dass Sie ergo dann auch nicht übersehen können.

Wenn es Ihnen egal ist, ob sie andere behindern oder gefährden oder nicht in der Lage sind zu erkennen, wann es geboten ist, die Geschwindigkeit anzupassen, sind Sie m.E. nicht geeignet ein Auto zu fahren.

Insofern finde ich in solchen Fällen einen temporären oder bei notorischer Wiederholung dauerhaften Entzug der Fahrerlaubnis nur folgerichtig.

zum Beitrag

[Re]: Genau das soll sich ja mit Hilfe der Quote ändern.

Wenn eine Partei, die sich als Volkspartei begreift, tatsächlich die Breite des "Volkes" repräsentieren will, sollte sie sich darum bemühen, dass sich dies auch in ihrer Mitgliedschaft abbildet. Ergo dafür sorgen, dass die aktive Parteiarbeit für Frauen attraktiver wird. Wenn die Herren in den Parteigremien das bisher nicht hinbekommen haben, hilft eine Quotierung hier möglicherweise weiter....

Dann wird es nicht lange dauern bis ein Gleichgewicht in der Mitgliedschaft hergestellt ist und Sie sich wieder besser fühlen können.

Leider scheint es ja manchmal so, als wollten die Herren das gar nicht......

zum Beitrag

[Re]: und diese Frage wird im Einzelfall schwer bis gar nicht zu klären sein.

Wenn eine Frau sagt, sie trägt es freiwillig, wird oft unterstellt, dass es so freiwillig ja wohl doch nicht sein kann, weil........ sie schreiben es ja selbst.

Denken wir doch mal drüber nach was wer von uns so alles macht, weil Eltern, Verwandte, Ehemann, Nachbarn, Kollegen, "die Gesellschaft" es so von ihnen erwartet...

Bei wem nehmen wir uns das Recht heraus zu unterstellen, dass eine Aussage zur Freiwilligkeit bezweifelt werden kann?

Wenn wir das überwiegend bei Frauen, die eine Kopftuch tragen tun, ist das einfach: diskriminierend!

zum Beitrag

[Re]: Was daran diskriminierend ist?

Dass es eben nicht ein einzelnes Einfamilienhaus mit Garten ist, sondern ein ganzer Häuserblock.

Dass die Quarantäne sich nicht auf das erforderliche Maß reduziert sondern alle Bewohner des Quartiers betroffen sind.

Dass eben nicht ein gesamtes Wohngebiet mit Eigenheimen durch Zäune abgeriegelt werden würde.

Dass im Eigenheim-Setting sowohl innerhalb als auch außerhalb des Hauses bedeutend mehr Raum für die Eingeschlossenen bestünde.

Dass die in Göttingen eingesperrten Menschen offensichtlich schlecht mit Lebensmittel versorgt sind und sich nicht selbst versorgen können.

Ich bin ganz sicher, dass man so mit ihnen umgeht, weil sie eben kaum Möglichkeiten haben, ihre Rechte einzufordern.

Wenn, dass Sie sowas für sich auch nicht akzeptieren würden?

zum Beitrag

[Re]: Ich bin ganz bei Ihnen ins Sachen Legalisierung. Allerdings nicht für Minderjährige!

Zu Recht ist der Zugang zu Alkohol für Minderjährige erschwert. Für meinen Geschmack sollte es für Minderjährige auch keinen Zugang zu Bier und Wein geben. Außerdem müssten in diesem Fall die Gesetzte mal tatsächlich respektiert und kontrolliert werden.

Wenn ich das im Rahmen einer Legalisierung auf Cannabis übertrage hilft es in diesem Fall eher nicht.

Wobei mir natürlich klar ist, dass die Polizei viel schärfer auf den Konsum von Cannabis abfährt als auch den von Alkohol..... denn der ist ja unsere Kulturdroge.

zum Beitrag

[Re]: Und wenn? Haben psychisch Kranke nicht das Recht, dass man adäquat und sensibel mir Ihnen umgeht? Darf man einfach auf sie schießen, weil sie sich nicht rational verhalten?

Wenn Einsatzkräfte nur mit Situationen umgehen können, in denen sich menschen rational (wer bewertet überhaupt, was in welcher Situation rational ist?) verhalten, sollten sie m.E. in Situationen, in denen sie offensichtlich überfordert sind, lieber Fachleute hinzuziehen, bevor sie eine solche Person derart unter Druck setzen.

Jedes Menschenleben ist gleich viel wert!

zum Beitrag

Waffen horten, paramilitärische Einheiten aufbauen, gemeinsam planen ein Dorf zu unterwerfen um einen "Rassenkrieg" zu führen ist wohl ein kleines bisschen mehr als eine Meinung zu haben, oder?

zum Beitrag

[Re]: Ja, das verstehe ich genau so.

Wie entlarvend.....

zum Beitrag

Indem die Hamburger Polizei und auch deren oberster Dienstherr berechtigten friedlichen Protest immer sofort mit "Linksextremismus" in Verbindung bringt, ist sie gar nicht so weit weg von Trump mit seinem Antifa-Gefasel.

Und natürlich steckt in beiden Fälle Kalkül dahinter.....

zum Beitrag

[Re]: Nein, das Problem ist nicht die Anzahl der Menschen an sich, sondern der individuelle CO2-Ausstoß des einzelnen Menschen.

Und der hängt von seiner Lebensweise ab und ist je nach Lebensort (weltweit) sehr unterschiedlich.

de.wikipedia.org/w...-Emission_pro_Kopf

Nicht Menschen müssen kontingentiert werden sondern CO2 Emissionen.

zum Beitrag

[Re]: Wenn es Sie wirklich interessiert, können Sie Ihre Informationsbasis ja mal erweitern.

Antibiotika in der Tiermast sind im Übrigen kein "Dünger"........

Ihr Einsatz erst lässt MRSA entstehen, insofern sind sie der ursächliche Faktor.

Ob Ihnen das nun gefällt oder nicht......

zum Beitrag

Bei aller Aufregung sollten wir uns alle mal vergegenwärtigen, dass eine intensivmedizinische Behandlung kein Zuckerschlecken ist.

Sie zu ertragen mag hinnehmbar sein, wenn man die Aussicht hat, anschließend wieder oder weiterhin eine Lebensqualität erreicht, die lebbar ist.

Wir wissen, dass Menschen, die bereits an für sie selbst quälenden körperlichen oder geistigen Einschränkungen leiden, aus einer solchen Behandlung, insbesondere mit langen Beatmungszeiten, in einem irreparabel deutlich reduzierteren Zustand herauskommen.

Darüber muss, wenn irgend möglich auch mit der betroffenen Person, vorher offen und ehrlich gesprochen werden.

Das scheuen viele Menschen. Und gerade die Generation, die jetzt im hohen Alter und mit vielen Grunderkrankungen in den Pflegeheimen lebt, hat das nicht gelernt.

Diejenigen, die für sie verantwortlich sind, sollten das dringend mit den betreuten Personen individuell besprechen, damit sie im Zweifel gemeinsam eine barmherzige und den Interessen der betreuten Person tatsächlich entsprechende Entscheidung treffen können.

Und jeder, der sich selbst jetzt noch nicht betroffen fühlt, sollte sich rechtzeitig selbst darüber Gedanken machen, ob ein "alles was medizinisch möglich ist" für ihn selbst tatsächlich auch das Richtige ist.

Ich bin sicher, dass viele überraschend zu dem Ergebnis kommen werden, dass weniger für sie manchmal doch mehr wäre.

zum Beitrag

[Re]: Multiresistente Staphylococcus aureus (MSRA) sind mitnichten "Krankenhaus"-keime in dem Sinne, dass es sie nur im Krankenhaus gibt oder man sich nur dort infizieren kann.

Sie entstehen auf der Grundlage des massenhaften Einsatzes von Antibiotika in der Tiermast. Gerade Menschen in diesem Umfeld sind häufig infiziert ohne dass sie es wissen. Leider werden diese Keime aber auch über Abwässer z.B. weiter verbreitet.

Es sind bereits infizierte Menschen, die diese Keime mit in das Krankenhaus bringen. Bei oder nach Operationen infizieren sie sich mit den eigenen Keimen, die in den Körper eindringen und aufgrund der schlechteren gesundheitlichen Situation zu einer Erkrankung führen. Sonst gesunde infizierte Keimträger merken gar nicht, dass sie es sind.

Das Hygienekonzept in den Niederlanden besteht darin, dass jede Person vor geplanter Aufnahme in ein Krankenhaus getestet und -wenn Keimträger- saniert wird, bevor sie in das Krankenhaus geht.

Wenn das z.B. bei Notfällen nicht möglich ist, wird die aufgenommene Person zunächst isoliert und getestet. Sie bleibt isoliert, bis entweder ein negatives Testergebnis vorliegt oder sie saniert ist.

Das wird in Deutschland leider so nicht gehandhabt, weil die damit verbundenen Kosten weder im ambulanten noch im stationären Sektor refinanziert werden.

Kliniken, die zumindest mit Eingangsscreening und konsequenter Isolation und Sanierung arbeiten können sehr gut nachweisen, dass die Keime nicht im Krankenhaus "erworben" sind, "weil Ärzte zu faul sind, sich die Hände zu waschen" sondern weit überwiegend selbst mitgebracht sind.

Mal ganz davon abgesehen, dass in Deutschland im Gegensatz zu (fast) allen anderen europäischen Ländern viel mehr stationär behandelt wird. Weiß der Teufel warum unsere lieben Mitbürger so scharf auf stationäre Aufenthalte sind.......

zum Beitrag

Der Herr Gewerkschaftsfunktionär sollte sich mal vor Augen führen, dass all diese Arbeitsplätze auf jeden Fall verloren sind, wenn sich die deutsche Automobilindustrie nicht schleunigst der unausweichlich bevorstehenden Transformation stellt - und damit meine ich nicht die plumpe Umstellung auf Elektroautos.

Wenn die Konzerne das nicht aktiv angehen, werden die Manager nach der Pleite gut versorgt nach Hause gehen....... Im Übrigen auch die Erklärung dafür, weshalb langfristige Konsolidierung nicht deren Interesse ist.

zum Beitrag

[Re]: Wenn man nicht andauernd versucht, den angeblich unentbehrlichen "Fleischgeschmack" in Form von hoch industriell verarbeiteten Zutaten zu simulieren, dürfte die Antwort klar sein.

Vegane Lebensmittel in wenig- bis unverarbeiteter Form sind auf jeden Fall günstiger als Tierprodukte.

zum Beitrag

[Re]: Ja, das ist in der Tat ein Eiertanz und ich bin da ganz bei Ihnen. Selbstverständlich muss benannt werden muss, dass hier die Hautfarbe und alle damit verbundenen Zuschreibungen ausschlaggebend sind.

Aber Hautfarbe ist eben nicht dasselbe wie Herkunft, die eben suggeriert, dass jemand eigentlich "hier nicht hingehört".

Dann doch besser Schwarze oder meinetwegen Dunkelhäutige Amerikaner......

zum Beitrag

[Re]: Nö, das ist keine Ablenkung.

Cosmopolitable hält den Finger genau in die Wunde.

Warum ist das ein Afro-Amerikaner und kein Amerikaner?

Das suggeriert irgendwie, dass er dort nicht "ursprünglich hingehört"

Weiße "Amerikaner" tun das auch nicht, sie sind "Euro-Amerikaner", wenn man denselben Maßstab anlegen möchte.

Haben wir hier übrigens auch mit den sogenannten "Deutsch-Türken", die so genannt werden, selbst wenn ihre Eltern hier geboren wurden.

Soll deutlich machen, dass sie ebenfalls "hier nicht her gehören".

Das ist Rassismus, und genau darum geht es hier!

zum Beitrag

[Re]: Ja, wofür die BILD steht, wissen wir schon lange.

"Die Ärzte" haben das nett zusammengefasst mit: Angst, Hass, Titten und Wetterbericht"

Menschenverachtung hat mit Meinung und Blase so gar nichts zu tun!

zum Beitrag

[Re]: Die Polizisten haben in erster Linie die Aufgabe, rechtsstaatliches Handeln sicher zu stellen und auszuüben.

Es sind keine "Klugschwätzer", die ihnen erklären was richtig und falsch ist, es ist das Gesetz.

Sie repräsentieren die Staatsgewalt. Wenn sie nicht rechtmäßig handeln, wie soll man da Vertrauen haben?

Sie möchte ich mal sehen, wenn Ihre Grundrechte von Polizisten missachtet werden......

zum Beitrag

Für ein angefahrenes Kind bedeutet der Unterschied zwischen Tempo 30 und Tempo 51 schlicht den Unterschied zwischen Leben und Tod.

Wer meint, dass hier eine Führerscheinpause von einem Monat inadäquat ist, ist einfach nur ein A....loch.

zum Beitrag

[Re]: Das Zitat, über das sich viele zu Recht empören, ist m.E. genau so gewollt gewesen, der Schlagzeilen wegen, die Boris Palmer so liebt.

Wenn er es denn so gemeint hat, wie er es jetzt erklärt, wäre diese Zitat überhaupt nicht erforderlich gewesen. Wenn er -im Übrigen zu Recht- auf einen erforderlichen Abwägungsprozess zwischen unterschiedlichen Interessen hinweisen will, muss er diesen Satz gar nicht sagen. Aber er hat es getan und damit klar gesagt, dass er die Rechte von Menschen auch von ihrer voraussichtlichen Lebenserwartung abhängig machen möchte.

Das ist einfach pfui!

Das darf trotzdem gern seine Meinung sein und das darf er auch so sagen.

Dass er aber nicht irgendwer ist und die Grünen nach außen hin repräsentiert gegenüber einer Medienöffentlichkeit und einer empörungsgeilen Gesellschaft, weiß er sehr wohl.

Und innerhalb dieser Partei gibt es im Landesverband offensichtlich Menschen, die der Meinung sind, er sollte ausgeschlossen werden. Das ist ihr gutes Recht und es besteht zu Recht der Anspruch, dass dies diskutiert wird. Das gehört auch zu der von Ihnen angeführten Freiheit der Parteimeinung.

Die Bundesebene reagiert m.E. angemessen mit der Ansage, ihm die Unterstützung der Partei zu entziehen. Das ist eine ganz einfach zu verstehende Konsequenz und ihr gutes Recht.

zum Beitrag

[Re]: Ja, "deutsche" Männer sind ja ganz anders.....

Ihnen ist es angeboren, seit jeher mit aller Energie gegen die Unterdrückung von Frauen anzugehen.

Ohne ihr aktives Tun und Kämpfen stünde es schlecht um Frauenrechte in Deutschland.

-Ironie off-

Sie erwarten von anderen ein Ausmaß an Reflexion, zu welchem Sie selbst offensichtlich nicht mal im Ansatz in der Lage sind.

zum Beitrag

[Re]: Ernsthaft?

Ihnen bleibt das Discounter-Schnitzel im Hals stecken, weil Sie sich vor Ansteckung fürchten?

Angesichts der allseits bekannten Zustände in der deutschen Fleischindustrie sollte das zwar grundsätzlich der Fall sein, aber eine derartige Perspektive ist schon arg menschenverachtend.....

Aber falls Sie wirklich ein Antwort wollen, gern: Scham sollte auf jeden Fall eine Folge des Konsums sein!

zum Beitrag

[Re]: Ja, diese Leute gibt es und sie können - und vermutlich wollen sie das auch - ganze Behörden lahmlegen mit ihren Anfragen.

Aber das kann doch nicht ernsthaft ein Grund sein, Verwaltungshandeln weiterhin im Dunkeln zu betreiben.

Was Sie als "viel Arbeit" bezeichnen wäre in erster Linie zu leisten, indem Behörden ihre Anweisungen und Erlasse von vorn herein so gestalten, dass sie für jedermann verständlich und jederzeit vorzeigbar wären. Das ist ein Kulturwandel der da vollzogen werden muss. Aber das wissen die Behörden nicht erst seit heute. Wer rechtzeitig seine Kultur verändert hat, hat heute kein Problem, denn er kann den anfragenden Querulanten auf Knopfdruck die einschlägigen Regelungen direkt zur Verfügung stellen.

Wer das bisher verpennt hat, muss büßen - zu Recht meine ich.

zum Beitrag

[Re]: wer behauptet das?

zum Beitrag

[Re]: Nun ja, den großen Unternehmen mutet man aber nicht zu, bestimmte Lebensrisiken allein zu bewältigen, gelle?

Da wird jetzt gern eine großzügige Kurzarbeitergeldregelung in Anspruch genommen, damit die Dividende im kommenden Jahr nicht leiden. Diese Mitnahmeeffekte dürften eine vorübergehend ausgeweitete Elterngeldzahlung um ein vielfaches übersteigen!

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht darum wer jemand ist oder woher er kommt sondern darum wie viele verschiedene Kontakte er zu wie vielen verschiedenen Personen untern welchen Schutzbedingungen hat.

Grenzschließungen erfolgen mit dem Ziel möglichst wenige unnötige Reisebewegungen zu haben, nicht gar keine. Und damit sich jeder möglichst in dem Raum bewegt, in dem die medizinischen Kapazitäten für ihn geplant sind. Über Letzteres kann man trefflich streiten. Aber offensichtlich geht der Hang mehrheitlich dazu, die eigenen Ressourcen für sich behalten zu wollen.

Aber jetzt mal ehrlich: Wer unseren Spargel erntet soll wohl auch einen Teil unserer medizinischen Versorgungskapazitäten erhalten, oder?

zum Beitrag

[Re]: Offensichtlich haben Sie das Konzept nicht verstanden.

Der "gräuliche Schulkollege" bekommt das BGE nämlich auch. Und wenn er es in seinem Büro nicht mehr aushalten kann, ist er frei, etwas anderes zu tun was ihn erfüllt, und was er möglicherweise sogar besser kann als seinen Bürojob.

Er hat dann die Sicherheit, auf jeden Fall das BGE zu bekommen und ist nicht darauf angewiesen, mit seiner neuen Tätigkeit unbedingt sofort ausreichend und kontinuierlich Geld zu verdienen, damit er sich und seine Familie ernähren kann.

zum Beitrag

[Re]: Sorry, war als Antwort auf AMIGO weiter unten gemeint.

zum Beitrag

ja, genau so sollten wir es machen, wenn wir nicht weiterhin offenen Auges in die Katastrophe rauschen wollen.

Aber so oder so, wir werden an unserer Dekadenz verrecken.....

zum Beitrag

Wenn es allein darum geht, ob Einzelne einzelne Elemente der jetzt geltenden Regelungen für weniger sinnvoll und wenig zumutbar halten, muss auch bedacht werden, dass eine Einhaltung der Regelungen auch entsprechend kontrolliert werden kann.

Natürlich wäre nichts dagegen einzuwenden, wenn Eltern mit ihren Kindern mal auf den Spielplatz gehen, wenn dort sonst keine anderen Personen sind.

Aber wie soll das geregelt werden, ohne dass der Sinn der Maßnahme, nämlich eine Verbreitung des Virus zu mindern, konterkariert wird?

Von 9:00 - 10:00 Uhr alle Kinder, deren Vornamen mit A-C beginnt usw.?

Sollen dann an allen Spielplätzen Ordnungskräfte stehen, die -ja was denn? Geburtsurkunden?- kontrollieren?

In den einsamen Wald dürfen von 9:00 - 11:00 nur Paare, von denen mindestens einer der Vornamen mit A-F beginnt usw? Stehen dann auf allen Wegen Ordnungskräfte usw.?

Das wird sich nicht umsetzen lassen und wollen können wir derart enge Kontrollen auch nicht wirklich. Mich jedenfalls graust es davor.

Auch wenn es unbequem und einschränkend ist, aber in den allermeisten Bundesländern sind die Regelungen schon recht sinnvoll, nachvollziehbar, einfach einzuhalten und im Zweifel auch recht einfach ohne ein Heer von Ordnungskräften zu kontrollieren.

zum Beitrag

[Re]: Nein, einfach so dürfen sie natürlich nicht. Tun sie auch nicht.

Jeder "Todgeweihte" wird bestmöglich so behandelt, dass er möglichst nicht leiden muss.

Hier wird allein über die Situation diskutiert, die eintritt, wenn die Behandlungsmöglichkeiten nicht für alle ausreichen.

Das ist auch nicht neu, diese Entscheidungskriterien gelten international im Rahmen einer Triage, übrigens auch bei Organspenden (da geht es auch nicht allein nach der Dringlichkeit sondern nach der bestmöglichen Überlebenszeit des zu transplantierenden Organs) und werden auch so angewendet.

Neu ist lediglich, dass wir möglicherweise viel öfter mit der Situation konfrontiert sind, dass eben die Behandlungsmöglichkeiten nicht für alle ausreichen könnten.

Das ist ein schreckliches Dilemma, und niemand von uns möchte sicherlich mit denjenigen tauschen, die da eine Entscheidung treffen müssen. Aber wenn das denn erforderlich ist, sollte sie zumindest sinnvoll sein, sprich dazu führen, dass möglichst viele Menschen am Ende überleben.

zum Beitrag

[Re]: Nun ja, wenn es darum geht zu entscheiden, wer von der Behandlung eher profitiert, ist das das denkbar beste Kriterium in dieser zweifellos schwierigen Situation.

Wie fühlt es sich denn wohl an, zuerst jemanden zu verlieren, weil man ihn nicht beatmen kann und dann ein paar Tage später die Person, die man an der Beatmung gelassen hat, trotzdem stirbt?

Denn machen wir uns nicht vor: Diejenigen, die bisher gestorben sind, sind jedenfalls in Deutschland, weit überwiegend trotz Beatmung gestorben.

zum Beitrag

[Re]: Bedürftigkeit will definiert sein.

Das ist ja in Deutschland leider weiterhin ganz besonders wichtig. Wo kämen wir denn hin, wenn jeder einfach bekäme, was er zum Leben und Lernen bräuchte? (Ironie off)

In Deutschland ist bedürftig, wer ein Einkommen bis zum ALLG II Satz hat. Das gilt auch für die von Ihnen angeführten "Schlechtverdiener". Wenn sie "bedürftig" sind, bekommen sie aufstockend ALLG II und somit entsprechend der Forderung der LINKEN einen Laptop und einen anständigen Internetanschluss.

Dass der Bedarf hier in Deutschland auf einem so elendig niedrigen Niveau angelegt ist und dass wir eine flächendeckende, für jeden finanziell zugängliche Versorgung mit einem anständigen Internetanschluss nicht als staatliche Infrastrukturaufgabe sehen, unterscheidet uns aber in der Tat von Schweden.

zum Beitrag

Danke für die klaren Worte, genau so ist es.

Schließe mich vollumfänglich an.

zum Beitrag

[Re]: Oh, das Leben ist bunt, auch da wo wir es uns nicht wünschen, leider.

Es gibt sicherlich auch in Ihrem Leben Dinge, von denen Sie nicht möchten, dass andere davon erfahren, selbst wenn dies möglicherweise "besser für Sie" wäre. Auch Kinder haben ein Recht auf Privatsphäre!

Einfach mal drüber nachdenken, was die Scham für das betroffene Kind bedeutet....

zum Beitrag

[Re]: Herrn Findeisen mag das für sich egal sein, manchen Kindern, deren Lebenswirklichkeit sich aber offensichtlich jenseits Ihrer Vorstellungskraft befindet, nicht.

Was ist mir denen, die keinen eigenen Laptop oder Computer haben? Wenn es den Geschwistern oder auch gern mal den Eltern egal ist, dass sie jetzt "Schule" haben, weil die auf einem gemeinsamen Gerät lieber zocken wollen.

Was ist bei mehreren Kindern und einem Rechner? Wer darf da am Schulunterricht teilnehmen? Da können Sie mal davon ausgehen, dass da ggf. das Gesetz des Stärkeren gilt.

Was ist wenn sich Hintergrundgeräusche nicht auf nervige aber niedliche Geschwister beschränken, sondern ein betrunkener Elternteil herumpöbelt, Eltern streiten oder was noch so alles denkbar ist?

Sind das Dinge, die sie nur all zu gern allen Menschen zeigen wollen?

zum Beitrag

Ich bin irritiert.

War eigentlich davon ausgegangen, dass ärztlich verordnete Physiotherapie immer medizinisch erforderlich ist. Nun zweifeln die Physiotherapeuten das und damit sich selbst an.....WAs machen die mit meinen Krankenversicherungsbeiträgen?

zum Beitrag

Danke an alle diejenigen, die mit aller Kraft versuchen, die belasteten Familien weiterhin so gut wie möglich zu unterstützen!

zum Beitrag

[Re]: Ach, und an Schutzkleidung und Handschuhen haftet das Virus nicht?

Nachgewiesenermaßen sind bei Arbeiten mit Handschuhen diese deutlich versiffter als es die bloßen Hände wären.

Wenn sie ihre Hände häufig waschen und sich mit ungewaschenen Händen nicht ins Gesicht fassen, ist das effektiver als jeder Handschuh.

Sich vor der Zubereitung und Einnahme von Mahlzeiten die Hände zu waschen sollte doch bereits zur eingeübten Kultur gehören, oder?

zum Beitrag

[Re]: Jo, aber dafür braucht es eben keine totale Ausgangssperre.

Wenn ich täglich allein einen Spaziergang im Park mache und dabei 2m Abstand von Menschen, die nicht zu meinem täglichen engen Umfeld gehören, halte, komme ich diesen Empfehlungen nach.

Eine Ausgangssperre würde mich daran hindern.

Im Home-Office ohne ausreichende Bewegung und auch die gesundheitsfördernde Bewegung in der frühlingshaften Natur verbessern sich meine gesundheitlichen Voraussetzung für die Bewältigung einer Infektion, die uns am Ende alle einmal treffen muss, nicht wirklich.

Ich kann echt nicht verstehen, warum so viele eine totale Ausgangssperre mit allem was da mit sich bringt, herbeisehnen.

Patroullierende Ordnungskräfte mit martialisch anmutenden Ansagen wie : Passierschein bitte! - nein danke!

zum Beitrag

[Re]: Meine Güte!

"das Recht auf Leben von Millionen Deutschen zu annulieren"

Geht es auch eine Nummer kleiner?

zum Beitrag

[Re]: Wäre auch wenig sinnvoll, denn wer heute negativ getestet ist, kann sich gestern noch angesteckt haben......

zum Beitrag

[Re]: Ich habe den Artikel nicht nur gelesen, sondern auch verstanden.

Es gibt keine Fakten, auf deren Grundlage eine vollständige Ausgangssperre gerechtfertigt wäre.

Wenn wir wissen wollen, welche Wirkung die bisherigen Maßnahmen haben, müssen wir warten, bis wir den Effekt kennen.

Einfach mal zu glauben, dass sie nicht ausreichen reicht nicht.

zum Beitrag

Wir haben jetzt seit einer Woche komplette Schul- und Kita-Schließungen. Viele Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sind im Laufe der Woche in das Home-Office gewechselt.

Im Verlauf der Woche sind fast täglich zusätzliche eindämmende Maßnahmen erfolgt wie die Schließung von Geschäften, die nicht den täglichen Bedarf (an Lebensmitteln) bedienen, keine Besuche mehr in Pflegeeinrichtungen etc.. Es gibt wohl auch noch eine nicht hat unerhebliche Anzahl von Urlaubern, die bisher noch nicht nach Deutschland zurückkehren konnten oder dies erst in den vergangenen Tagen konnten.

Welche Wirkungen diese Maßnahmen zeigen, werden wir erst nach mindestens einer weiteren Woche beurteilen können. Alle, die jetzt aktuell erkranken haben sich VOR diesen Maßnahmen angesteckt.

Jetzt angesichts steigender Fallzahlen meinen zu wissen, dass diese drastischen aber richtigen Maßnahmen nicht ausreichen werden, ist schlicht unseriös.

Aber wie meistens geht es offensichtlich mehr um Gefühle, denn um Fakten und Wissen.

zum Beitrag

[Re]: Und?

Wenn sie nicht so eng zusammen stehen, wie die vielen alten Leutchen, die ich heute vor und in den Bäckereien habe zusammen sitzen sehen, ist das doch ok.

zum Beitrag

[Re]: ja

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie es für vertretbar halten, Kinder in kleinen Gruppen "Gassi zu führen", sollte es doch wohl möglich sein, sie auch in kleinen Gruppen beaufsichtigt auf einen Spielplatz zu lassen, oder?

Halten sie Eltern generell für bescheuert?

zum Beitrag

[Re]: So isses!

Danke für diese unaufgeregte Beschreibung.

zum Beitrag

Meine Güte....

So viel geballte Vorurteile, rassistische und bewusst vereinfachende, teils menschenverachtende Kommentare unter diesem Artikel auf einen Haufen. Ich bin erschüttert.

zum Beitrag

[Re]: "als die Kinder" natürlich.

zum Beitrag

[Re]: Ist es dann nicht sinnvoller, die Großeltern von den Kinderspielplätzen fern zu halten als die Großeltern?

zum Beitrag

[Re]: So isses.

Ich habe mich lange nicht mehr so sehr geschämt, wie über das Verhalten und die Worte dieser EU-Kommissionspräsidentin!

zum Beitrag

[Re]: Danke!

Sie bringen es auf den Punkt.

Es ist ja wohl nicht so, dass man auf die einfache Frage, ob man Menschen, die in Not sind, helfen sollte, ein mehrheitliches "nein" als Antwort erhält.

zum Beitrag

[Re]: Danke! Genau so ist es.

Manchmal muss man mal einen Schritt zurücktreten und schauen, was geboten und richtig ist.

Wer sich immer wieder hinter allen wenns und abers versteckt, will einfach nicht helfen, teilen, und ja, auch mal verzichten.

zum Beitrag

[Re]: Ich schließe mich dem ausdrücklich an!

Am kommenden Sonnabend alle aufstehen und zeigen, dass wir das nicht wollen!

zum Beitrag

[Re]: Wie würden Sie das denn nennen, wenn man die Griechischen Grenzbeamten in höchsten Tönen dafür lobt, dass sie die Grenze mit Gewalt - gegen Menschen natürlich - verteidigen?

Menschlich? Human? Gewaltfrei?

Die gesamte Flüchtlingspolitik der EU baut am Ende immer auf Gewalt. Wer Dinge frühzeitig zu Ende denkt, weiß das auch schon lange. Warum soll man das denn nicht mal deutlich sagen?

Oder möchten Sie gern weiter eingelullt werden?

zum Beitrag

Europa zeigt seine hässlichste Fratze!

NOT IN MY NAME!

Ich schäme mich so.....

zum Beitrag

[Re]: Nein, wir sind sicher mehr als 20%!

Kommt halt immer darauf an, wie man die Frage stellt.

Eine souveräne demokratische Entscheidung kann nur auf der Grundlage von vollständiger und korrekter Information erfolgen.

Das fängt schon mit so menschenverachtenden Begriffen wie "organisierte Invasion" an, geht mit "flüchtlingspolitisch entmündigen" weiter und hört bei dem menschenverachtenden und sinnbefreiten Geschwafel vom angeblichen "Pull-Effekt" noch lange nicht auf.

Denjenigen, die bei vollständiger Information und Vernunft, dann immer noch "Schießen" antworten, will ich mich nicht beugen, egal wie viele es sind.

Mit Demokratie hätte das dann im Übrigen auch nichts zu tun. Denn Demokratie heißt nicht: Es geschehe, was die Mehrheit will.

zum Beitrag

[Re]: Na, dann drücke ich Ihnen die Daumen, dass Ihnen beizeiten ein aufwandsarmer Abgang gelingen mag.

Da das aber nicht jedem so gelingen mag, gibt es eine Pflegeversicherung.

Das ist im Übrigen eine Solidargemeinschaft, wie alle Sozialversicherungen. Wir alle zahlen unabhängig davon, ob wir selbst einmal diese Leistungen in Anspruch nehmen müssen.

zum Beitrag

[Re]: Sorry, war als Erwiderung auf "APO PLUTO" weiter unten gemeint.....

zum Beitrag

Wer sind denn "die Muslime"?

Woran machen Sie denn fest, dass jemand gläubiger Muslim ist?

Sie können ohne näheres Kennenlernen gar nicht feststellen, ob jemand Muslim ist.

Darum geht es den Fremdenfeinden auch gar nicht, das ist nur eine blöde, vorgeschobene Ausrede.

Mit was zum Teufel meinen Sie begründen zu können, dass "die Muslime" ja auch ein wenig mit daran Schuld sind, dass sie feige gejagt und abgeknallt werden?

Faschisten halten sich generell für die besseren Menschen mit den besseren Ideen und den höheren Rechten und machen diejenigen, die "anders" sind als sie für alles verantwortlich, was nicht so ist, wie sie es gern hätten.

Und mit sozialer Gerechtigkeit hat das auch nichts zu tun. Faschisten wenden sich ja gerade nicht gegen diejenigen, die uns alle nach Strich und Faden über den Tisch ziehen, sie paktieren mit ihnen gegen den vermeintlichen gemeinsamen politischen Feind.

Gehen Sie diesen Relativierungen nicht auf den Leim! Machen Sie nicht Opfer zu Tätern!

zum Beitrag

Viele machen sich jetzt einen weißen Fuß, indem sie auf die AFD zeigen.

Dabei war und sind Rassismus und Herabwürdigung von Menschen mit Migrationshintergrund in bürgerlichen Kreisen allgegenwärtig, auch als es die AFD noch gar nicht gab.

Selten wird erwähnt, dass in diesem Land einer der schlimmsten Brandstifter Innenminister sein darf, der einmal sagte Migration sei die Mutter aller Probleme!

Schlimmer als bei den Nazis, bei denen der Ariernachweis nach 2 Generationen gegeben war, endet der "Migrationshintergrund" für viele niemals. Werden doch Menschen, deren Familien bereits mehr als 3 Generationen in Deutschland leben immer noch gern mit "Deutsch-Türke" oder Ähnlichem bezeichnet - natürlich nur dann, wenn es etwas Negatives zu bezeichnen gilt....

Das ist der Nährboden, auf dem die allgegenwärtige rechte Gewalt gedeiht.

Wir werden das niemals überwinden, wenn wir uns nicht alle immer wieder an die eigene Nase fassen und dem immer wieder und an allen Stellen direkt und konsequent entgegen treten.

zum Beitrag

[Re]: Nein!

Kemmerich ist nicht zurückgetreten, weil die AFD für ihn gestimmt hat, sondern weil er ohne die Stimmen der AFD nicht gewählt worden wäre.

Das ist ein großer Unterschied.

Wenn die CDU sich endlich entschließen könnte, die AFD eben nicht das Zünglein an der Waage sein zu lassen, können die AFDler wählen wen sie wollen, wenn der Kandidat der demokratischen Parteien ohne deren Stimmen eine Mehrheit bekommt.

Hätten sie schon längst tun können, dann wäre uns dieses Desaster erspart geblieben. Wollten sie aber nicht, weil sie gerade ihn Thüringen doch sehr nach der AFD und deren Stimmen schielen.....

Das war eben kein Versehen....

zum Beitrag

[Re]: "Hartz IV" gibt es nicht.

Es gibt Grundsicherung für Arbeitssuchende (landläufig ALG II genannt, weil es gelegentlich auf ALG I folgt) und es gibt Grundsicherung im Alter.

zum Beitrag

[Re]: Durchaus ernsthafte Frage.

Da mein Post eigentlich eine Antwort auf den Vorschlag von Mustardman weiter unten sein sollte, ist sie für Sie vielleicht nicht vollumfänglich verständlich.

Wenn ich alle kleinen Renten automatisch und ohne Antragsprüfung auf Grundsicherung anhebe, entfällt die Bedürftigkeitsprüfung für die Grundsicherung, die aber weiterhin für alle anderen Bedürftigen gilt.

Es leben nicht alle Rentenbeziehenden allein von ihrer Rente und manche haben durchaus auch ihre Lebensplanung so angelegt, dass sie im Alter nicht primär von ihrer Rente leben sondern von anderen Einkünften z.B. aus Vermietungen oder Beamte aus Pensionen, wenn sie vor der Beamtung auch Rentenversicherungszeiten hatten.

Es ist beileibe nicht so, dass ich das Bedürftigkeitsprinzip toll finde. Es ist aber so, dass es in diesem Land nun mal keine Mehrheiten für ein bedingungsloses Grundeinkommen eben ohne Bedürftigkeitsprüfung gibt, leider.

Vor diesem Hintergrund fände ich den Verzicht auf eine Bedürftigkeitsprüfung für nur eine, dann auch noch nicht mal klar abgegrenzte Gruppe nicht fair.

Alle oder keiner......

zum Beitrag

Nicht jeder der eine kleine Rente bezieht ist arm, aus unterschiedlichen Gründen.

Die Grundsicherung bezieht immer eine Bedürftigkeitsprüfung ein, warum soll das bei Rentnern anders sein?

zum Beitrag

[Re]: Och, auf meiner Waschmaschine steht "Siemens".....leider....... auf meiner nächsten bestimmt nicht.

Kann man schon abwählen.....

zum Beitrag

[Re]: Funktioniert bei CO2 aber gar nicht, denn je niedriger die Geburtenrate desto größer der CO2-Fußabdruck pro Kopf.

Nicht die Bevölkerungszahl ist zu korrigieren, sondern der CO2 Ausstoß pro Kopf.

Ich verstehe ja, dass die Wahrheit unbequem ist, aber wir kommen nicht weiter, wenn wir immer wieder davon ablenken, dass wir mit unserem dekadenten Lebensstil die Ursache des Problems sind.

zum Beitrag

Hier werden offensichtlich schon im vorauseilenden Gehorsam Knackpunkte in eventuellen Koalitionsverhandlungen kassiert.

Jammerschade, keimte bei mir doch kurz die Hoffnung auf, dass die Grünen wenigstens versuchen würden, die Hamburger Polizei ihrer Möglichkeit zu berauben, jedwede nicht genehme Demonstration flugs mittels der illegalen Entsendung vermummter verdeckter Ermittler auflösen zu können.

Das wäre mal wieder ein Gerademachen für gelebte Rechtsstaatlichkeit gewesen.

Aber ups, jetzt ist der Justizsenator (sic) auf einmal nicht mehr seiner Meinung und korrigiert tatsächlich das Wahlprogramm.

Dass er sich nicht schämt.....

zum Beitrag

[Re]: Ja, nee, is klar.

Könnte man in Deutschland ja auch machen, gelle? Alle Ferienwohnungen an der Ostsee und im Schwarzwald beschlagnahmen und dort obdachlose oder geflüchtete Menschen unterbringen.

Wären die Eigentümer sicherlich ganz begeistert und hätten auch kein Problem damit, wenn die zur Saison hin noch nicht wieder frei wären......

zum Beitrag

[Re]: Ich vermute er meint die demütigende Unerbittlichkeit, mit der Herr Schäuble - meiner Ansicht nach mit Absicht - den Griechen jede Würde hat versucht zu nehmen.

zum Beitrag

[Re]: Ja, sowas macht man, wenn man in einer Koalition leider einen durch und durch richtigen Antrag der Opposition ablehnen muss :-)

zum Beitrag

[Re]: So absolut, wie er es beschreibt geht natürlich nicht.

Was ist mit dem "Bedürfnis" eines Auftragsmörders (Anbieters unter 1.) auf Erwerb zum Lebensunterhalt?

Oder das "Bedürfnis" auf Befriedigung des Sexualtriebs eines Pädophilen (Käufer unter 2.)?

Deren Befriedigung ihrer "Grundbedürfnisse" erkennen wir zu Recht nicht an, sondern verbieten dies ausdrücklich. Da sind wir uns doch hoffentlich einig, oder?

Und warum tun wir das ? Weil damit Grundbedürfnisse anderer Menschen verletzt werden.

Und genau so verhält es sich mit einem Freier, der eine Zwangsprostituierte "kauft". Wobei der ja in der Regel auch nicht an sie zahlt, sondern an jemand anderen, der damit viel Geld verdient.

Aber dieser Aspekt kommt ja in der Diskussion bisher überhaupt nicht vor.

Da wird sich lieber mit dem "Recht der Frauen auf Erwerb" in die Tasche gelogen....

zum Beitrag

[Re]: jo

zum Beitrag

[Re]: Meine Güte, die Widersprüchlichkeiten sowohl der einen als auch der anderen Lösung sind mir doch klar.

Das habe ich auch an verschiedenen Stellen klar ausgedrückt. Die pragmatische Lösung, die es denjenigen, die sich wirklich prostituieren wollen, dies auch erlaubt, haben wir.

Aber wir haben auch die Situation dass sich anscheinend ein Großteil der Freier einen Dreck darum schert, ob diese Frauen (ja, ich weiß, dass auch Männer sich prostituieren, es sind aber weit überwiegend Frauen) das auch wirklich freiwillig tun.

In diesem Forum sind es ja auch weit überwiegend Männer, die der weiteren Legalität der Prostitution das Wort reden. Und offensichtlich blenden sie sehr gern das Elend von Zwangsprostituierten aus. Mit teils absurden Einwürfen, wie zum Beispiel dem, der mir unterstellt, ich würde Zwangsprostituierte für zu dumm halten, eine andere Sprache zu lernen. Was für ein Blödsinn, und ich unterstelle mal, dass Sie nicht zu dumm sind, um zu wissen, dass man eine neue Sprache nur in intensiven Sprachkursen oder im Alltag des jeweiligen Landes lernen kann, und dass Zwangsprostituierten genau dieser Alltag verwehrt wird.

Wenn denn die Würde der Frauen den Freiern tatsächlich am Herzen liegt, wäre es noch ein großer Schritt, die Schwarz-Weiß-Brille abzusetzen und nicht mehr weiterhin davon auszugehen, dass jede Prostituierte ein tolles Leben hat und genau mit ihnen so unglaublich gern Sex haben will.

zum Beitrag

Ich hatte immer einen Organspenderausweis. Mich hat aber die diesjährige Diskussion über die Widerspruchslösung derart verunsichert, dass ich ihn zunächst einmal vernichtet habe.

Die Befürworter der Widerspruchslösung haben sich so vehement gegen Unsicherheiten und Zweifel gestellt und die Angelegenheit derart kalt und technokratisch argumentiert, dass ich mir nicht mehr sicher war, als Sterbende dereinst nicht einfach nur als Ersatzteillager betrachtet und behandelt zu werden.

Es wurde vehement abgelehnt, einmal zu beschreiben, welche Auswirkungen eine Organspende auf den Sterbeprozess selbst hat, dass ich den Eindruck habe, es gäbe da etwas unschönes zu verbergen.

Mir ist für mich, aber besonders auch für meine Angehörigen ein würdevoller Sterbeprozess wichtig. Ich habe leider nicht erlebt, dass Lauterbach und Co. wirklich ehrlich auf Bedenken wie meine eingegangen sind.

Im Familienkreis ergab sich dann in Verlauf des Jahres eine Situation, in der ohne vorliegende Erklärung der Sterbenden eine Organspende im Raum stand. Die Angehörigen wurden durch das Organspendeteam sehr sensibel und transparent aufgeklärt und begleitet. Das hat mich beeindruckt und ich habe die Gelegenheit genutzt und einerseits mit meinen Angehörigen über meine Gedanken gesprochen, andererseits aber auch eine Patientenverfügung verfasst, die eine Organspende nicht ausdrücklich ausschließt.

Kommt jetzt die Widerspruchslösung bin ich mir nicht sicher, ob die Begleitung bei einer Organspende weiterhin so einfühlsam bleiben wird, wenn in Zweifelsfällen nicht mehr ausdrücklich um die Zustimmung der Angehörigen geworben werden muss....

zum Beitrag

Geht mir ganz genauso, liebe Frau Gaus.

Ich würde sehr gern noch ein oder mehrere verstärkende Adjektive davorstelen wollen......

zum Beitrag

[Re]: Schon mal drüber nachgedacht, dass Zwangsprostituierte eher nicht in Verbänden organisiert sind?

Mit denen kann der geneigte Freier, sollte er sich wirklich für "Augenhöhe" interessieren, ja dank Sprachbarriere auch zum Glück nicht sprechen.

Und aus Angst vor Abschiebung oder dem, was ihren Angehörigen in der Heimat passieren könnte, würden sie es wohl auch nicht tun.

zum Beitrag

[Re]: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich :-)

Bei den allermeisten Jobs wird nicht ohne Zustimmung an jemandes Geschlechtsteilen manipuliert.

Das ist nämlich zu Recht verboten!

Klar, Männer kommen eher selten in die Situation, dass jemand sich das Recht nimmt, sie gegen ihren Willen sexuell zu "benutzen". Deshalb können sie es sich wohl einfach nicht vorstellen.

Aber glauben Sie mir, jenseits von Fantasien und freiwilligen Vereinbarungen ist das entsetzlich entwürdigend.....

zum Beitrag

[Re]: ja, das ist so, unbestritten.

Und zeigt, wie tief verwurzelt es ist, dass Männer (sorry, aber es sind weit überwiegend Männer) es okay finden, Sex mit jemandem zu haben, der das eigentlich gar nicht will.

Sei es, weil Frau nun mal eben die Ehefrau ist, oder weil man dafür bezahlt hat. Oder weil man Zugriff auf vermeintlich rechtlose Kinder hat.

Ich kann das nicht verstehen und finde keinen Grund, sowas zu tolerieren oder gar zu verteidigen, in keiner Struktur.

Deshalb weise ich darauf hin, dass sich da in der Diskussion über ein Verbot der Inanspruchnahme von Prostitution reichlich in die Tasche gelogen wird.

zum Beitrag

[Re]: Haben Sie den Artikel gelesen?

Meinen Sie, die jungen Frauen aus Osteuropa und Asien kommen ganz allein nach Deutschland, um hier ihren Lebensentwurf zu leben, um mit deutschen Männern zu schlafen?

Schon mal was von Menschenhandel gehört?

Passiert nicht nur in der Prostitution sondern auch in anderen Gewerben.

Ist, verboten, ja. Aber die Abnehmer dieser "Dienstleistungen" machen sich gern etwas vor und möchten es nicht so genau wissen.....

zum Beitrag

[Re]: Danke, volle Zustimmung!

zum Beitrag

[Re]: Ja, mir ist durchaus bewusst, dass das mit der Augenhöhe schwierig ist.

Aber dass man bei Zwangsprostituierten nicht von Augenhöhe sprechen kann, darüber sind wir uns doch einig, oder?

Das ist Missbrauch und den hätte ich schon gern bestraft.

Ich hab´ nix gegen Sex als "Tauschgeschäft", wenn beide Partner sich frei entscheiden können.

zum Beitrag

[Re]: Es ist eben weit überwiegend Zwangsprostitution.

Wenn auf Augenhöhe einvernehmlich Sex gegen Geld ausgehandelt wird hab´ ich nix dagegen.

Wenn Freier aber reihenweise die Augen davor verschließen, dass die Prostituierten eben gar nicht die Wahl haben, weil sie ihren Verschleppern ausgeliefert sind, kann ich wirklich nicht verstehen, was daran lustvoll sein kann.

Es sei denn man steht auf Sex mit Personen, die das gar nicht wollen. Dann soll man das aber auch so sagen.

Ich finde es ehrlich gesagt ekelig.

zum Beitrag

Angesichts der Tatsache, dass es anscheinend eine riesige Nachfrage nach dem "Gebrauch" von -überwiegend weiblichen- Sexualpartnern, um deren Bedürfnisse die Freier sich offensichtlich einen Dreck scheren, gibt, hat ein pragmatischer Umgang mit Prostitution sicherlich seine Berechtigung.

Da der weit überwiegenden Teil der sich Prostituierenden dies nicht aus freien Stücken tut, kann es hierbei allerdings kaum um das Recht auf freie Entfaltung der Wenigen gehen, die dies "freiwillig" tun.

Die -hauptsächlich männlichen- Ansprüche auf "Lustbefriedigung" ohne zwischenmenschlichen Aushandelungsprozess sind offensichtlich so stark, dass sich auch bei einem Verbot der Prostitution immer ein Weg wird finden lassen, der in der Illegalität wohl noch verheerender für die missbrauchten Frauen ausfallen würde.

Wobei ich mir die betroffenen Frauen kaum noch entrechteter vorstellten kann als sie es bereits sind.

Im Artikel wird aber sehr deutlich dargestellt, wie mächtig und ekelhaft das überkommene Frauenbild ist, das hinter dem System (Zwangs-)Prostitution steckt.

zum Beitrag

[Re]: sorry, gehört nach unten.....

zum Beitrag

[Re]: Mir ist unbegreiflich, wie jemand von Lust - insbesondere einem "Recht" auf Lust - sprechen kann ohne dabei von einem Aushandelsprozess auf Augenhöhe auszugehen.

Wenn das Lust sein soll, eine versklavte und den Umständen ausgelieferte Frau sichtbar gegen ihren Willen zu penetrieren, sehe ich nichts, was daran verteidigenswert ist und kann nur k.....

Was sind das für Männer, die sich nicht die Mühe machen wollen, auf Augenhöhe einen einvernehmlichen Geschlechtsverkehr auszuhandeln?

Das geht im Übrigen auch außer Haus und ohne Heiraten.

Mal ganz davon abgesehen können sie Lust haben soviel sie wollen. Aber niemand hat ein Recht auf Befriedigung all seiner Lüste.

zum Beitrag

Mir ist unbegreiflich, wie jemand von Lust - insbesondere einem "Recht" auf Lust - sprechen kann ohne dabei von einem Aushandelsprozess auf Augenhöhe auszugehen.

Wenn das Lust sein soll, eine versklavte und den Umständen ausgelieferte Frau sichtbar gegen ihren Willen zu penetrieren, sehe ich nichts, was daran verteidigenswert ist und kann nur k.....

Was sind das für Männer, die sich nicht die Mühe machen wollen, auf Augenhöhe einen einvernehmlichen Geschlechtsverkehr auszuhandeln?

Das geht im Übrigen auch außer Haus und ohne Heiraten.

Mal ganz davon abgesehen können sie Lust haben soviel sie wollen. Aber niemand hat ein Recht auf Befriedigung all seiner Lüste.

zum Beitrag

[Re]: Von der UN. War in allen Zeitungen anlässlich der Klimakonferenz.

Aber wieso sollte das ein Grund sein, Entwicklungshilfe einzustellen?

zum Beitrag

[Re]: Offensichtlich ja nicht.

Oder warum entwickelt sich Deutschland immer weiter zum A....Land?

zum Beitrag

[Re]: Und zuallererst sollten wir aufhören, vor Ort zu schaden.

Also: CO2-Ausstoß sofort senken (es sind inzwischen deutlich mehr Menschen aufgrund von Klimawandelfolgen auf der Flucht, als vor Kriegen) und Stopp aller Rüstungsexporte sofort.

Bis sich dadurch die Situation hoffentlich verbessert, ist es doch gar keine Frage, dass man Menschen in akuter Not sofort hilft, oder?

zum Beitrag

[Re]: Danke für diese klaren Worte!

zum Beitrag

[Re]: Nun ja, ohne gewählt zu werden kriegen Sie auch die besten Ideen nicht umgesetzt.

zum Beitrag

[Re]: hat er nicht?

Was bewegt Sie zu dieser Einschätzung?

zum Beitrag

[Re]: ja, schlimm genug in einem der reichsten Länder der Welt.

Dafür müssen wir uns ebenfalls schämen.

Aber auch das könnten wir ändern, wenn wir es wollen.

zum Beitrag

[Re]: Nur weil wir es nicht schaffen, hier bei uns eine solidarische Gesellschaft zu leben, sollen wir nach Außen hin unbarmherzig sein?

Ich schäme mich jeden Tag für Beides!

zum Beitrag

[Re]: Sie wissen doch gar nicht, was ich mit meinem Geld mache.

Aber ist es nicht pervers, dass mit Steuergeldern in diesem Land jede Menge Blödsinn angestellt wird, wenn es aber um Hilfe für Menschen in wirklicher Not auf Privatinitiative verwiesen wird?

Und wieso sprechen Sie von "Geld anderer"? Zahlen Sie keine Steuern?

Ich schon, deshalb ist es mir auch nicht egal, wofür "unser Geld" ausgegeben wird.

zum Beitrag

[Re]: So ein Blödsinn!

In diesem Land werden staatlicherseits mit Milliarden von € Unternehmen gepampert und wenn es um wirkliche Hilfe für wirkliche Menschen geht, soll das privatisiert werden?

Warum schlagen Sie nicht vor, dass Dienstwagen nicht weiterhin von Ihren und meinen Steuergeldern subventioniert werden und stattdessen das Geld in die Unterstützung von geflüchteten Menschen investiert wird?

zum Beitrag

[Re]: sorry, war als Antwort auf PLAUB gemeint....

zum Beitrag

aha.....ohne jede Perspektive.....

Merken Sie eigentlich selbst wie menschenverachtend das ist, was Sie da schreiben?

Perspektiven können aufgezeigt und gegeben werden, wenn man es denn wirklich will.

Was soll denn Ihrer Meinung nach mit diesen von Ihnen pauschal herabgewürdigten jungen Menschen geschehen?

Egal? Hauptsache nicht hier? Aufgeben?

Wer, wenn nicht wir als eine der reichsten Gesellschaften könnte diesen jungen Menschen Perspektiven und Chancen geben?

Einfach entsetzlich, wie sich diese widerliche Denke ausbreitet....

zum Beitrag

Jede Behörde ist verpflichtet, ihr Verwaltungshandeln, insbesondere Vergabeverfahren, nachvollziehbar und rechtssicher zu dokumentieren.

Gilt das für das Ministerium nicht?

Wenn Verwaltungshandeln (so heißt das rechtlich nunmal) per Handy erfolgt, muss das auch rechtssicher, im Zweifel durch regelmäßige Datensicherung außerhalb des Geräts, dokumentiert werden.

Wo sind wir denn? Offensichtlich in einer Bananenrepublik.

Mit Rechtsstaat hat das nämlich so gar nichts mehr zu tun, wenn Behörden (auch nachweislich das Verkehrsministerium) willkürlich entscheiden, welche Daten sie dokumentieren und im Zweifel zur Dokumentation ihres Verwaltungshandelns zur Verfügung stellen!

zum Beitrag

[Re]: So isses.

Und uns wird es auch nicht besser ergehen, wenn wir nicht jetzt sofort alles Mögliche tun, um den Klimawandel auf einem Niveau zu stoppen, der weiterhin menschliches Leben auf diesem Planeten erlaubt.

Bei dem allgemeinen Gejammer bei den kleinsten Schritten, möge sich doch mal jeder klarmachen, dass das, was wir sowieso nicht mehr abwenden können, bedeutend radikaler sein wird, als das was erforderlich wäre.

Aber es muss wohl so kommen, dass man mit Ansage eine durch die Klimawandelfolgen aufgezwungene radikale Veränderung einer selbst gestalteten vorzieht.

Der Planet wird es überstehen, aber wir wären dann die erste Rasse, die ihr Aussterben mittels Dekadenz selbst betreibt.

zum Beitrag

[Re]: Wieviel Zukunft haben Sie denn noch?

Vermutlich können Sie es sich leisten solchen Schwachsinn anzunehmen, weil Sie sicher sein können, dass ganz krasse und radikale Klimawandelfolgen Sie persönlich nicht mehr treffen werden.

Diejenigen, die das auszubaden haben, sollten Sie und die handvoll weiterer Klimawandelleugner irren, ist ihnen vermutlich schlicht egal.

zum Beitrag

Der immer wieder gern genommene Versuch, diejenigen zu diskreditieren, die sich mit komplexen und hier auch schlicht existentiellen Sachverhalten kritisch auseinandersetzen.

Was ist denn so schwer zu verstehen an:

"Wir sind hier, wir sind laut, weil ihr uns die Zukunft klaut"?

Sollen damit diejenigen bestärkt werden, die sich den wichtigsten Fragen verweigern und weiterhin den Kopf in den Sand stecken?

Dumm oder ungebildet zu sein, ist keine Schande. Nichts dazulernen zu wollen schon.

Wenn jemand keinen Bock hat nachzudenken, soll er wenigstens denjenigen zuhören, die es tun.

zum Beitrag

[Re]: Echt jetzt?

Wollen Sie tatsächlich die Thomas Cook-Touristen mit Kriegsflüchtlingen vergleichen?

zum Beitrag

[Re]: Das mit dem Recht auf Asyl haben Sie wohl nicht ganz kapiert.

Dabei sind Sie allerdings auch nicht allein.

Es herrscht ja wohl allgemein die Überzeugung, dass man erst hinreichend gedemütigt sein und viele Gewalterfahrungen gemacht haben muss, bevor man in die Gunst kommt, dass diese überhaupt geprüft werden kann - wenn man die Flucht denn überlebt hat.

Wo kommen wir denn hin, wenn wir Menschen die Möglichkeit geben, ihre gesundheitliche Unversehrtheit und ihre Würde zu behalten, bevor wir ihnen gnädig Brotkrumen hinwerfen?

Scheint nicht weit her zu sein mit abendländischen Werten.....

zum Beitrag

[Re]: Für den Fall, dass am Ende kein Asyl anerkannt wird.

Die Bürgschaft hat diese Frau und ihr Kind davor bewahrt, sich auf den gefährlichen Weg über Land machen zu müssen, um dann, wenn sie Glück hat und dies überlebt, nach vermutlich reichlichen Gewalterfahrungen, Europa zu erreichen um ihr Recht auf Asyl zu verwirklichen.

zum Beitrag

[Re]: Mündige Bürger bürgen auf der von den Institutionen gegebenen Information, dass die Bürgschaft bei Anerkennung im Asylverfahren nicht belastet wird.

Nun möchten die Institutionen, jedenfalls einige von ihnen, das trotz Weisung der Bundesbehörde so im Nachhinein nicht gemeint haben.

Das ist kein Kasperltheater sondern eine Riesensauerei!

zum Beitrag

[Re]: Mir ist auch kein ernst zu nehmendes Argument gegen eine generelle Geschwindigkeitsbeschränkung auf deutschen Autobahnen bekannt.

Da geht es ausschließlich um Gefühle. Die werden aber an dieser Stelle sehr ernst genommen. Obwohl Raserei nachweislich andere Menschen tötet.

Natürlich ist der Sinn einer Impfung hinreichend belegt. Wenn aber jemand Zweifel hat mit seinem oder dem Körper seines Kindes etwas machen zu lassen, bei dem ihm unwohl ist, ist schlichter Zwang ok?

Meine Güte. Hier geht es um den Job, den Ärzte zur tun haben, nämlich vertrauensvoll aufklären. Es geht um Verständnis und Akzeptanz.

So schwer zu verstehen?

zum Beitrag

[Re]: "Unmotiviert aufs Gaspedal treten" ist vergleichbar mit "sich oder sein Kind einer invasiven medizinischen Maßnahme nicht aussetzen zu wollen"?

Bei soviel Schlichtheit muss frau ja Angst bekommen......

zum Beitrag

[Re]: Ja, genau so ist es!

Die "Freiheit" uns weiterhin wie Arschlöcher zu benehmen, muss dringend beschnitten werden!

zum Beitrag

[Re]: Es ist eben leider nicht so, dass man sich in unserer Gesellschaft engagieren und dabei Gesicht zeigen kann, ohne Beleidigungen, Bedrohungen und Gewalt ausgesetzt zu werden.

Täglich müssen aktuell ehrenamtlich Tätige das Handtuch werfen, weil sie schlicht Angst haben.

Und es ist immer diese ekelhafte rechte Gewalt, der so richtig offensichtlich niemand hier Einhalt gebieten will. Auch und gerade unserer Ordnungskräfte so leider gar nicht.

Unterstützt wird das dann auch noch mit so wohlfeilen Bemerkungen wie den Ihren.

Wer lediglich von zuhause von der warmen Couch anonym postet kann sich ja auch ganz sicher fühlen......

zum Beitrag

[Re]: Wenn sie als Demonstrantin schon mal von Nazis gefilmt und auf deren ekligen Websites öffentlich dargestellt worden wären, würden Sie vielleicht verstehen, dass man sich und seine Familie vor sowas gern schützen würde.

zum Beitrag

[Re]: Solange Demonstranten schon mal von vorn herein als (potentielle) Straftäter betrachtet werden, gibt es gute Gründe, sich als friedlicher Demonstrant zu vermummen!

zum Beitrag

[Re]: Ah, und in Syrien haben wir derzeit einen funktionierenden Rechtsstaat?

Kann der brave Deutsche mit seinem ach so gesunden Rechtsempfinden doch nix für, dass dort ein menschenverachtendes Regime herrscht?

Mannomann

zum Beitrag

[Re]: Menschenrechte sind Menschenrechte sind Menschenrechte und keine Privilegien.

Menschenrechte haben alle Menschen, auch die Dummen, Bösen und Unkultivierten.Sic. Sie sind unteilbar.

Das ist die Grundlage unserer Kultur und Zivilisation.

Nicht zu vergleichen mit Privilegien, die Menschen sich nehmen oder die ihnen zugestanden werden.

Versuchen Sie es einfach mal mit dem Denken und Verstehen......

zum Beitrag

[Re]: Ah, Sie meinen das echt ernst? Todesstrafe für Diebstahl, Vandalismus oder Belästigung?

Ernsthaft auch für Sie selbst und Ihre Familie?

zum Beitrag

[Re]: und ganz besonders wessen "gesundes Rechtsempfinden" hört Herr Grote?

Meines offensichtlich nicht......

Ist es das derjenigen, die am wenigsten nachdenken, sozial verroht sind und am lautesten schreien?

Hatten wir schon mal......

zum Beitrag

[Re]: Ich unterstelle mal, dass Sie mit dem Namen Olaf, den Sie für ihr simples Bild gewählt haben, ausdrücken wollen, dass Olaf Deutscher ist....

Wohin möchten Sie denn einen deutschen Straftäter, z.B. Uli Hoeneß, gern abschieben?

Mal ganz davon abgesehen, dass Sie Olaf bei 30 Grad minus wohl in den sicheren Tod hinauswerfen würden......

Nicht zu Ende gedacht oder wirklich so roh und unkultiviert?

zum Beitrag

[Re]: Danke!

Sehr wohltuend, dass Sie sich von den allermeisten männlichen Kommentatoren hier, die zu dem von Ihnen erreichten Verständnis dieser wirklich komplexen Situation offensichtlich nicht gelangen können, deutlich absetzen!

Genau so, wie Sie es beschreiben ist es. Sie haben offensichtlich Frauen zugehört und auch verstanden.....

zum Beitrag

Bei mir ist es seit einigen Monaten der Sonnabend, an dem zuverlässig keine Post kommt.

Freunde und Familie berichten über andere Wochentage, teilweise mehrere hintereinander, an denen regelmäßig keine Post kommt.

Die 5 Tage sind also bereits längst Fakt und werden offensichtlich geduldet. Wenn jetzt die Latte noch niedriger gelegt wird, wird sich der Status Quo weiter verschlechtern.

Solange wichtige, fristgebundene Kommunikation nicht vollständig elektronisch, und das möglichst mit einheitlichen, gut und niedrigschwellig zugänglichen Authentifizierungsmöglichkeiten abgebildet werden, muss es bei einer verpflichtenden Zustellung an allen Werktagen bleiben.

Für Privatpersonen, die aufgrund ihrer Berufstätigkeit häufig am Wochenende Behördenschreiben erledigen, ist der Montag eben auch ein wichtiger Zustelltag.

zum Beitrag

[Re]: Haben wir keine Opposition mehr?

Ist es wirklich immer noch politischer Selbstmord, wenn man in Deutschland das goldene Kalb mit den selbst verursachten Kosten belastet?

PKW-Maut gibt es in zahlreichen europäischen Ländern, ohne dass ihnen der Untergang droht.

zum Beitrag

Was diese unselige Maut-Geschichte betrifft verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum man sie nicht einfach umsetzt - eben als PKW-Maut für alle.

Der EuGH hat doch lediglich die Koppelung mit Kompensationen für deutsche Autofahrende gerügt.

Wenn man die Maut jetzt einfach einführte, gäbe es gar keinen Verlust von Steuergeldern.

Kann mir jemand erklären, warum sie niemand laut darüber nachdenkt?

zum Beitrag

[Re]: Besser hätten Sie es nicht darstellen können!

Wir leben eben doch in derselben Welt, erleben sie aber aufgrund verschiedener Geschlechter deutlich unterschiedlich.

Solange Sei dieses andere Erleben nicht gelten lassen und sich nicht damit auseinandersetzen wollen, bleiben Sie ..... ein. weißer, alter Mann.

zum Beitrag

Werter Herr Leiberg,

unter Generalverdacht stehen wir alle, Frauen ausdrücklich eingeschlossen.

Sie glauben doch nicht ernsthaft, wir oder gar Sie allein hätten die in Jahrtausenden gewachsenen und gepflegten patriarchalischen Denkstrukturen über das Bewusstsein, dass sie Mumpitz sind, einfach abgelegt?

Es liegt in der Natur der Sache, dass Männer, die bisher immer von diesen Strukturen profitiert haben, diese am Wenigsten in Frage stellen wollen, geschenkt.

Das was hier angeführt wird sind lediglich die widerlichsten Auswüchse dieser Denkstrukturen, die tatsächlich längst hätten überwunden sein sollen.

Sehr viel weiter unterhalb dieser platten geschlechtsbedingten Herabwürdigungen zeigt unser aller Alltag ständig, dass wir weit davon entfernt sind, den Angehörigen unterschiedlicher Geschlechter den gleichen Respekt vor ihrer Person an sich entgegenzubringen.

Es gibt also für uns alle noch viel zu tun. Überwinden werden wir diese überkommenen Denkmuster nur, wenn wir uns ihrer bewusst sind.

Wenn Sie das allerdings so nicht erkennen und hinterfragen können, fühlen Sie sich meines Erachtens zu Recht angesprochen!

zum Beitrag

[Re]: genau so isses!

zum Beitrag

[Re]: Nein.

Schuld an den Vorurteilen ist die unzulässige Zuschreibung von vermeintlichen Kausalitäten zwischen Zugehörigkeit zu einer bestimmten Ethnie und Kriminalität.

Die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Ethnie kann man nicht ändern, vielleicht im Zweifel verbergen.

Erfolgt aufgrund dieser Zugehörigkeit aufgrund falsch abgeleiteter Kausalitäten eine Ausgrenzung, lässt sich der Kreislauf nicht durchbrechen.

zum Beitrag

[Re]: Ja, da keimt auch bei mir so etwas wie Hoffnung auf!

zum Beitrag

[Re]: Genau so ist es.

Und ich sage gern, dass Greta auch stellvertretend für mich so emotional war!

Wer ruhig bleibt angesichts der weltweiten dreisten Verdrängung lange bekannter Tatsachen, hat m.E. einen heftigen psychischen Defekt!

zum Beitrag

[Re]: ja, was die Generation betrifft, für die das Autofahren und das Besitzen eines Autos das Nonplusultra bedeutet(e) haben Sie vermutlich Recht.

Aber ich sehe hoffnungsvoll, dass die jetzt ins Erwachsenenleben tretende Generation ein deutlich sachlicheres und ökonomischeres Verhältnis zum Auto hat. Die sehen schon jetzt die Vorteile von vergesellschaftetem Fahren sehr viel klarer und identifizieren sich nicht mehr so sehr über "mein Auto".....

zum Beitrag

[Re]: Glückwunsch zu Ihrem unerschütterlichen Selbstvertrauen.

Sie sind natürlich der beste Autofahrende wo gibt, wie übrigens Millionen andere Autofahrende auch :-)

Nie machen Autofahrende irgendwelche Fehler, immer achten sie auf Geschwindigkeitsbeschränkungen, niemals gefährden sie andere Verkehrsteilnehmer, niemals sind sie abgelenkt oder überfordert.....

Allein schon die sklavischen Einhaltung der erlaubten Höchstgeschwindigkeit durch den Computer wäre ein wahres Geschenk für alle außerhalb Ihres Fahrzeuges!

zum Beitrag

[Re]: Bei Ihrem Gedankenspiel vergessen Sie, dass es die "Leerfahrt zurück" gar nicht gibt.

Taxis fahren, nachdem sie ihren Fahrgast abgesetzt haben, auch nicht an einen fiktiven Ausgangspunkt zurück. Sie befinden sich dann quasi am Ausgangspunkt zur nächsten Fahrt, die weit überwiegend gleich um die Ecke beginnt. So wird es bei autonom fahrenden Autos auch sein.

Ihr eigener PKW steht dagegen dort wo Sie ausgestiegen sind so lange rum, bis Sie ihn wieder in Betrieb nehmen. Ein autonom fahrendes Fahrzeug, welches Ihnen nicht gehört, würde stattdessen zahlreiche Fahrten absolvieren, bis Sie wieder eines benötigen.

Die Räume werden so erheblich von massenhaft herumstehendem Blech bewahrt. Allein das ist schon toll, gibt es uns doch unglaublich viel Fläche für lebenswerte Stadtgestaltung zurück.

Und alles das, was nicht 23 Stunden am Tag herumsteht, wird eben auch nicht mehr benötigt, weil jedes einzelne Fahrzeug die allermeiste Zeit des Tages unterwegs ist und somit die Aufgabe einer erheblichen Anzahl von Fahrzeugen übernimmt.

Aber ist schon schwer mit der Fantasie, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Was bitte ist denn für Sie reich?

Jemand mit einem guten Einkommen aus abhängiger, sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung zahlt neben der Einkommensteuer auch davon anteilig errechneten Soli.

Damit ist er m.E. noch lange nicht reich.

Einen solchen Menschen trennen von den wirklich reichen, sprich vermögenden Menschen immer noch Lichtjahre!

Der Einkommensabstand nach oben ist um ein erheblich vielfaches größer als der zu den unteren Einkommen oder Grundsicherung.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein sehr wichtiges Thema!

Ein Großteil unseres überbordenden Konsums dient m.E. direkt dazu, uns unser entfremdetes Alltagsleben "erträglicher" zu machen.

Dabei könnten wir tatsächlich etwas dafür tun, viel öfter kleine, zwar möglicherweise weniger spektakuläre "Urlaube" im Alltag zu erleben.

zum Beitrag

[Re]: Telefonkonferenz, das ist ja ganz schlau und hier auch schon mehrfach an anderer Stelle angeführt worden.

Aber Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, dass Telefon- oder Videokonferenzen bestimmte Formen der Kommunikation ersetzen können.

Eine auf Videoleinwand übertragene Botschaft wird nie die Wirkung ersetzen, die dass persönliche Erscheinen und Sprechen ersetzt.

Es mag Situationen geben, in denen Video oder Telefon ausreichen, unbestritten. Aber doch bitte nicht bei einer UN-Klimakonferenz.

Stellen Sie sich z.B. mal die Mitteilung Genschers damals auf dem Balkon der Prager Botschaft als Ansage per Telefon vor. Daraus wäre nie ein historischer Moment geworden.

zum Beitrag

[Re]: Nein, es kommt nicht hat auf die pure Anzahl der Menschen auf der Erde an, sondern darauf, wie sie sich verhalten.

Wenn sich alle so verhalten wie wir (meinetwegen in Europa), dann reicht die Erde nicht, das wissen wir.

D.h. wir müssen unser Verhalten ändern.

An dieser Erkenntnis kommen wir schlicht nicht vorbei.

Es reicht nicht, mit dem Finger auf andere zu zeigen......

zum Beitrag

[Re]: Was für ein revolutionärer Vorschlag.

Da ist ja bisher noch niemand drauf gekommen.

Lassen Sie mich raten...... Diesen Vorschlag haben sie sicherlich auch schon dem Bundestag, dem EU-Parlament, der UN-Vollversammlung sowie allen Vereinen und nicht zuletzt ihrem Freundeskreis unterbreit, gelle?

Und alle waren sicherlich begeistert.

Warum müssen Menschen sich auch zu bestimmten Anlässen unbedingt begegnen, wo Kommunikation doch soooo eindimensional ist.

Denken Sie bei nächster Gelegenheit mal an Ihren eigenen Vorschlag, wenn sie sich in ein mit fossilen Rohstoffen angetriebenes Fahrzeug setzen, um Menschen von Angesicht zu Angesicht begegnen möchten.

[...]

Kommentar bearbeitet. Bitte achten Sie auf Ihre Wortwahl.

zum Beitrag

[Re]: sorry, war als Antwort auf "Urbürger" gedacht....

zum Beitrag

Bitte?

Die TAZ hat in zahlreichen Artikeln sowohl zum Haibaches Wald als auch über Greta Thunberg und F4F sachlich informiert. Und was meinen Sie, was Greta Thunberg vor Ort gemacht hat? Sich informiert - das steht auch in diesem Artikel - und zwar vor Ort und nicht über "Medien".

Was soll das Gemecker?

Und in welchen "Medien" "beobachten" Sie denn?

Ihnen ist schon klar, dass die "Medien" Ihnen lediglich Ausschnitte eines Bildes zeigen, insbesondere das, was sie vermeintlich interessiert.

Fakten sind das eher nicht. Die kennen wir alle seit Jahrzehnten. Und die F4F hauen sie uns derart um die Ohren, dass auch die "Medien" und damit auch wir selbst nicht mehr die Finger tief in die Ohren stecken können, während wir laut "la, la, la" singen.

Konsumieren Sie nur, was man Ihnen vorsetzt? Informieren Sie sich mal an der Quelle, dann werden Sie feststellen, dass Sie so viele Fakten auf einen Haufen selten finden werden.

zum Beitrag

[Re]: Ganz klar ja, wenn man es so macht, wie Herr Tönnies!

Außerdem kommt es nicht auf die reine Bevölkerungszahl an sondern den jeweiligen individuellen Lebensstandard.

Um so viel Unheil in Form von CO2-Emissionen anzurichten wie Sie und ich müssen sich schon eine erkleckliche Anzahl von in Afrika lebenden Menschen zusammentun.

Wenn Sie möchten, dass die Geburtenrate in Afrika sinkt, müssen sie den dortigen Lebensstandard erhöhen und schießen sich damit selbst ins Knie....

Deshalb ist es an uns, Wohlstand generell deutlich weniger schädlich zu gestalten und damit sicherlich auch anders zu definieren.

zum Beitrag

[Re]: Ich finde das wird in diesem Fall ganz besonders deutlich, wenn die VerteidigerIN (sic!) sagt: "Sie hätte mit Gewalt rechnen müssen".

Klar, als Frau..... wenn der Ehemann sich beleidigt fühlt...

Wären die Geschlechter hier zwischen Täter und Opfer umgekehrt, glaube ich kaum, dass so ein Argument angeführt worden wäre.

zum Beitrag

Der Sinn der Rentenversicherung ist es, die Lebenszeit, in der aufgrund Alters keine Erwerbstätigkeit mehr möglich ist, abzusichern. Die Höhe der Rente richtet sich am individuellen Erwerbsniveau des Rente Beziehenden.

Das kann nur funktionieren, wenn auch alle Erwerbstätigkeiten zur Beitragszahlung führen.

Außerdem ist Rentenarmut weit überwiegend Einkommensarmut geschuldet.

Geringe Löhne - und da ist Deutschland ja Spitzenreiter in Europa - führen zu geringen Renten. Also: Löhne rauf!

Ein großer Schritt für zukünftig geringe Renten Beziehende wäre es auch, wenn jedwede Erwerbstätigkeit auch eine Beitragszahlung in die Rentenversicherung nach sich ziehen würde.

Damit meine ich in erster Linie ausdrücklich nicht Beamte und echte Selbständige sondern die vielen Mini- Midi- und sonstwas Jobber sowie Scheinselbständige.

Da gehört ein klarer Riegel vor.

Damit würde sich im bestehenden System schon einiges verbessern.

Aber mal darüber hinaus gedacht: Die Rentenversicherung soll dafür sorgen, dass Menschen im Alter ein Auskommen haben.

Wenn also unser ach so differenziertes und damit vermeintlich "gerechtes" System wirklich nicht mehr funktionieren sollte, geht es auch mit einer allgemeinen und wirklich auskömmlichen Grundrente. Meinetwegen auch bedingungslos, dann aber nicht nur für "Rentner" sondern verbunden mit einem bedingungslosen Grundeinkommen für alle Menschen. Das kann dann ja für Erwerbsfähige durchaus geringer sein als für Rentner, denn diese haben dann noch die Möglichkeit dazu zu verdienen.

Und wer im Alter mehr als die Grundrente haben möchte, kann während seiner Erwerbstätigkeit zusätzlich etwas zurücklegen.

zum Beitrag

Gegenüber dem Flugzeug oder dem Auto hat das Reisen mit der Bahn schon einmal per se den bestechenden Vorteil, dass Reisende nicht an ihren Platz gekettet sind und sich innerhalb des Zuges in Maßen bewegen können und dass es überhaupt einen Wickelraum und Familienabteile gibt.

Es ist also nicht nur ein vermeintliches Klimaopfer, welches die Autorin bringt, sondern eine vernünftige, ihrer Familiensituation entsprechende Entscheidung für das geeignetste Verkehrsmittel.

Dass ein ICE keine rollende Ferienwohnung mit exklusivem Spielplatz und sämtlichen Sofort-Services für das leibliche Wohl ist, sollte ihr allerdings auch klar sein.

Sowas wird aber offensichtlich nur von der DB erwartet. Weder auf der Autobahn in der eigenen Blechkiste noch im Flugzeug gibt es annähernd den Komfort des ICE und wird offensichtlich auch nicht erwartet.

zum Beitrag

[Re]: So ist es.

Danke für Ihre klaren Worte!

zum Beitrag

[Re]: Sie hat die Geretteten in den nächsten sicheren Hafen gebracht wie das Seerecht es vorsieht.

Daran wurde sie allerdings mehrere Wochen gehindert.

Nach Ausschöpfung aller rechtlichen Mittel hat sie das dann sehr verantwortungsbewusst im Sinne der Geretteten einfach gegen jeden Widerstand umsetzen müssen.

Sie wusste um die Konsequenzen für sie persönlich und hat sich ihnen bewusst ausgesetzt, ja aussetzen müssen.

Dafür bin ich ihr unendlich dankbar und habe allergrößten Respekt!

Den hat sie verdient und nicht das kleinliche Herumgekrittel von Menschen, die zu so einer Konsequenz niemals in der Lage wären!

zum Beitrag

[Re]: bist Du ganz bestimmt nicht!

zum Beitrag

[Re]: Es ist zwingend erforderlich, dass das Prinzip des nächsten sicheren Hafens weiter bestehen bleibt.

Es kann nicht sein, dass ein Schiff, welches in Seenot geratene Menschen gerettet hat, dann erstmal herumfragen muss, welchen Hafen es anlaufen darf.

Das würde die Akzeptanz zur unbedingten Verpflichtung zur Seenotrettung deutlich schwächen.

Ist vielleicht einfacher zu verstehen, wenn Sie sich die Situation mal mit einem europäischen Freizeitskipper vorstellen, der von einem italienischen Fischer aus Seenot gerettet wird.

Und nein, das ist nicht "etwas ganz anderes", es sei denn man verabschiedet sich von dem Grundsatz, dass alle Menschen die gleichen Rechte haben.

zum Beitrag

[Re]: .....und die anderen EU Staaten müssen sich verbindlich verpflichten, Italien und Malta hinreichend zu entlasten indem sie eine sofortige auch in der Praxis funktionierende gleichmäßige Aufnahme Geflüchteter sicher stellen.

Ich sage es äußerst ungern, aber ein stückweit macht Salvini hier auch die Drecksarbeit für diejenigen fetten EU-Länder, die nicht Gefahr laufen, dass an ihren Küsten nennenswert Gerettete anlanden.

zum Beitrag

[Re]: Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es im Seerecht um den nächsten "sicheren" Hafen. Das meint einen Hafen, in dem für die Geretteten keine Gefahr für Leib und Leben besteht.

Insofern ist es in diesen Zeiten, in denen Menschen nicht gleich Menschen sind, relativ, für wen welcher Hafen sicher ist.

Für einen deutschen oder europäischen Skipper in Seenot wäre ein libyscher Hafen möglicherweise hinreichend sicher. Nicht aber für Menschen, die von dort vor Folter geflohen sind.

Mal ganz davon abgesehen, dass bei einem Europäer sicher auch nicht darüber diskutiert werden würde, ob er sich fahrlässig oder gar vorsätzlich in Seenot begeben hätte.....

Das darf zu Recht in keiner Rettungssituation eine Rolle spielen!

zum Beitrag

So ist es........leider

zum Beitrag

[Re]: Welches Recht hat sie denn Ihrer Ansicht nach gebrochen?

Und welchen Ausweichhafen meinen Sie?

Bei Rettung aus Seenot ist die Regelung ganz klar: der nächste sichere Hafen.

Dieses Recht und diese Garantie, die weltweit gilt, hat man der SeeWatch genommen!

Wer ist hier der Rechtsbrecher?

zum Beitrag

Verbote sind notwendig dort, wo Freiheit und Gesundheit anderer Menschen eingeschränkt werden. Und es gibt wohl kaum jemanden, der das anders sehen kann.

Häufig werden aber Ideen, die für andere schädliches Verhalten durch eine Veränderung der Rahmenbedingungen nicht weiter begünstigen oder alternative Anreize geben sollen, vorschnell als "Verbote" deklariert.

Damit lässt sich ja auch prima Stimmung machen.

Wie zum Teufel kann man es als Verbot bezeichnen, wenn in Kantinen öffentlicher Betriebe (sprich Behörden) einmal in der Woche zum Mittagessen kein Fleisch angeboten werden soll?

Wenn jemand es tatsächlich nicht aushalten kann, eine Mahlzeit in der Woche fleischlos einzunehmen, ist ihm m.E. echt nicht zu helfen.

Klima- und Umweltschutz wäre bereits ein großer Dienst getan, wenn bestehende Anreize zu schädlichem Verhalten schlicht abgeschafft würden.

Das beginnt bei Subventionen in eine industrielle Landwirtschaft, die nachweislich klima- und umweltschädlich ist und geht weiter bei der Möglichkeit, selbst die größte Dreckschleuder als Dienstwagen steuerlich absetzen zu können, und endet in dem Schwachsinn der Deckelung der Ausbaukapazitäten in der Windenergie.

Wie asozial ist es, hieraus resultierende Veränderungen für den eigenen Lebensstil vehement abzulehnen und als Einschränkung der persönlichen Freiheit zu betrachten.....

zum Beitrag

[Re]: Zunächst wird Ihnen das nur unterstellt. Steht auch so im Artikel.

Ist aber mal wieder ne tolle Gelegenheit schon mal zu diffamieren, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Schade, dass Sie den Denkanstoß, den Frau Baier hier mit ihrer historischen Betrachtung gibt, so gar nicht nutzen können.

Der patriarchalische Ursprung ist ja wohl unbestritten. Es ging immer darum, männliche Kontrolle über Frauen auszuüben. Das liegt schlicht daran, dass für Männer die Kontrolle über den eigenen Nachwuchs naturgemäß unsicherer ist als der der Frauen. Männer können sich ihrer Vaterschaft eben nie ganz sicher sein. Deshalb mussten sie die Selbstbestimmung "ihrer" Frauen weitestmöglich einschränken.

Auch wenn wir vieles heute zum Glück bewusst überwunden haben, bleibt das Grundproblem bestehen und die jahrtausendealte "gemeine Übung" schütteln wir auch nicht in ein paar Jahrzehnten ab.

Es ist noch gar nicht so lange her, dass man Frauen schlicht nicht zugestanden hat, selbstbestimmt zu leben. Und der Gedanke, dass es für Männer recht unsicher sein könnte, wenn Frauen selbst entscheiden wen sie lieben, mit wem sie wie leben und von wem sie Kinder bekommen möchten oder eben auch nicht, verschwindet auch nicht über Nacht.

Deshalb ist es schon mal einen Gedanken wert, ob die ursprüngliche Motivation, Frauen schlicht einzuschränken, nicht einfach in den Schutzgedanken umgewidmet wird, weil man die reine Lehre ja heute so nicht mehr vertreten kann.

Mal ganz davon abgesehen finde ich es mal wieder sehr auffällig, dass fast alle hier Postenden die Abwägung von Selbstbestimmung der Frau und Schutz des "ungeborenen Lebens" sehr schwierig finden.

Eines scheint allerdings klar zu sein. Der betroffenen Frau wird auf keinen Fall zugetraut, hier eine verantwortliche Entscheidung zu treffen......wo kämen wir da hin.....

zum Beitrag

[Re]: Unbestritten können Sie sich nicht vorstellen, wie es ist, ungewollt schwanger zu sein.

Deshalb mal ein Beispiel, welches Ihnen vielleicht eher möglich macht zu begreifen, dass §219a mehr ist als ein "Ärgernis":

Stellen Sie sich vor, Sie haben Prostatakrebs. Sie benötigen dringend zeitnah eine Behandlung. Sie können sich darüber informieren, welche Behandlungsmethoden es gibt und welchen Einfluss sie ggf. auf Ihre Kontinenz und Ihre Erektionsfähigkeit haben.

Sie können aber nicht herausfinden, wer wo welche dieser Behandlungsmöglichkeiten anbietet und welche für Sie individuell geeignet ist.

Ärgerlich aber ok für Sie?

zum Beitrag

[Re]: Wenn ich eine bestimmte Wirkung anstrebe oder wissentlich zumindest in Kauf nehme ist das keine Absicht?

zum Beitrag

Bitte hört doch wenigstens ihr endlich auf, den Hambacher Wald "Forst" zu nennen.

Mit dieser perfiden Umwidmung eines echten Waldes in einen vermeintlich künstlich angepflanzten und bewirtschafteten Forst wurde gezielt der Wert dessen, was da aus reiner Gier unwiederbringlich zerstört wird, herabgewürdigt!

zum Beitrag

[Re]: Mal ganz davon abgesehen, dass die Vernichtung von Eiern, die männliche Küken produzieren würden, es auch nicht einen Deut besser macht!

Da werden die armen Hühner auf Ertrag getrimmt, damit die Eier so billig produziert werden könne, dass wir es uns leisten können, etwa die Hälfte davon zum vernichten.

Ekelhaft!

zum Beitrag

„Wir haben eine konservative Kanzlerin mitgetragen, die uns inhaltlich entgegengekommen ist. Warum sollten wir nicht auch eine grüne Kanzlerin oder einen grünen Kanzler akzeptieren, die sozialdemokratische Inhalte in den Vordergrund stellen.“

So ganz vorbei ist es mit der Arroganz der SPD gegenüber den Grünen ja wohl doch nicht, gelle?

Vom grünen Koch verlangen, dass er als Kellner sozialdemokratische Inhalte (wissen die "Sozialdemokraten" überhaupt noch, was das ist?) bevorzugt serviert sieht nicht nach gedanklicher Augen höhe aus......

zum Beitrag

Unterwerfen?

Geht's auch ´ne Nummer kleiner?

Ist hier wirklich irgendjemand, der noch daran glaubt, dass Union und SPD den Schuss doch noch rechtzeitig hören und endlich zukunftsfähige Politik machen.

Und mit zukunftsfähig meine ich auch Jahrzehnte hinaus und nicht nur für die recht geringe verbleibende Lebenszeit ihrer Kernwählerschaft...

kann es eigentlich irgendjemand hier noch ertragen mitansehen und zu hören, wie Union und SPD ihre Wunden lecken und allein darüber nachdenken, wie sie wieder mehr Menschen für ihre gestrige Politik begeistern können?

Geht es da irgendwie darum, wie die richtigen Entscheidungen für die Zukunft getroffen werden sollen?

Mir ist es tausendmal lieber wenn eine Partei echte Zukunftsfähigkeit thematisiert und nicht allein im "ich will so bleiben wie ich bin"-Modus erstarrt und alle diffamiert, die mehr Verantwortung für die Zukunft einfordern.

zum Beitrag

Guter Vergleich!

Denn mit dem Wählen ist es ähnlich wie mit dem Autofahren.

In beiden Fällen sollte Mensch nicht allein an sich und seine vermeintlichen Vorteile denken sondern in der Lage sein, einen Schritt zurück zu treten und das große Ganze zu sehen.

Ganz einfache Ausrichtung:

Was bedeutet mein Handeln - auch langfristig- für andere?

Leider geht es weder beim Autofahren noch in der Politik (zumindest der allermeisten Parteien) immer weniger um die Frage das langfristig Richtige zu tun sondern um den persönlichen (ich will mein ach so bequemes Leben nicht verändern müssen) oder parteipolitischen (wie bekommen wir bei den nächsten Wahlen mehr Stimmen) Vorteil.

Diese Fähigkeit, sich im Zweifel mal selbst nicht so wichtig zu nehmen und zu begreifen, dass mensch mit zunehmendem Alter immer weniger Zukunft vor sich hat, ist grundsätzlich nicht vom Lebensalter abhängig.

Als eine, die dem Zustand der "Leztwählenden" immer näher kommt, freue ich mich, dass diejenigen, die den Finger auf die Zukunftsfähigkeit unserer Gesellschaft halten, immer lauter und konsequenter werden, immer mehr Gehör finden.

Gerade weil ich aus Erfahrung weiß, dass die Bretter dick sind bin ich auch immer noch bereit, beim Bohren zu helfen.

Autofahren tu ich schon lange nicht mehr, wählen möchte ich in diesem Sinne aber gern noch weiterhin.......

zum Beitrag

[Re]: Bis auf 3. bin ich dabei.

Warum sollten wir auf Männer unter 25 nicht dieselben Maßstäbe anwenden wie auf zunehmend betagte Menschen?

Wenn wir nicht davon ausgehen wollen, dass alle betagten Menschen sich selbst und das Verkehrsgeschehen nicht mehr richtig einschätzen können, warum nehmen wir das gleichzeitig von allen unter 25jährigen Männern an?

Wenn die Maßnahmen 1,2 und 4 konsequent umgesetzt würden, wäre 3. überflüssig......

zum Beitrag

[Re]: Äh, nein, ist es nicht.....

Wenn ich Sie mal mit Tatsachen belästigen darf:

www.bmu.de/themen/...klimaschutzgesetz/

zum Beitrag

[Re]: Jo, guter Ansatz.

Das wissen wir auch schon sehr lange.

Mit ist völlig schleierhaft wieso es immer noch erlaubt ist, Häuser jenseits des Passivhaus-Standards zu bauen und ohne Sonnenkollektoren auf dem Dach.

Wäre man da vor 10-15 Jahren mal beherzt rangegangen, wäre der Anteil des Heizens am Energieverbrauch bereits dauerhaft gemindert.

Mit der flächendeckenden Umwandlung von Überschüssen aus der Windenergie in Gas, welches zum Heizen eingesetzt werden kann, hätten wir außerdem einen weiteren Anteil an klimaneutraler Heizenergie gewonnen und dabei gleichzeitig einen Teil des immer wieder gern angeführten "Problems" der fehlenden Speichermöglichkeiten gelöst.

Beide Optionen existieren bereits in privatwirtschaftlichen Projekten und funktionieren.

Stattdessen befördert unsere Regierung Nord Stream II und deckelt den Ausbau erneuerbarer Energien.....

zum Beitrag

[Re]: "Kreditkarte", genau wie "Smartphone" oder "Internet" bei ewiggestrigen Realitätsverweigerern immer wieder gern als Klimaschwein genommen.

Sicher wäre es sehr viel klimafreundlicher gewesen, wäre Sylvi mit dem Auto ins Reisebüro gefahren. Dort hätte ihr jemand auf einem Computer (pfui) über das Internet (pfui), den Flug auf die Maldiven gebucht und dann die Buchung dreifach auf ca. jeweils 5 Seiten ausgedruckt und sie unterschreiben lassen. Anschließend hätte sie diese Buchung nur noch schnell mit ihrer Kreditkarte über eine Kartenlesegerät im Reisebüro bezahlen müssen........

Hä?

Wie kriegen Sie eigentlich Ihre Posts hier ins Forum?

Handgeschrieben, im Briefumschlag mit Briefmarke möglich erweise ja sogar zu Fuß zum Briefkasten gebracht. Von dort mit einem Auto abgeholt, in ein Zustellzentrum gebracht, im Zug nach Berlin gefahren und dann mit einem Zustellfahrzeug bei der TAZ (die TAZ ist ein Großkunde, da kommt niemand mit dem Fahrrad) angeliefert.

Dort dann gelesen, in einen Computer getippt und über das Internet (pfui) veröffentlicht?......

Meine Güte!

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, wo Nassrasierer und Rasierschaum für "Männer" ja deutlich höher besteuert wird als Produkte für Frauen ......

Meine Güte......

zum Beitrag

[Re]: Nun ja, die Bewegung muss ihre Aktivitäten ja irgendwie finanzieren.

Meinen Sie da steckt sich jemand was in die Tasche und wird reich damit?

zum Beitrag

[Re]: Echt jetzt?

Auf meinem Wahlzettel stehen Parteien zur Wahl, mit dahinterstehenden Kandidierenden, die Programm und Inhalte der Partei im Parlament vertreten wollen. Hatten Sie einen anderen?

Wenn panaschieren möglich wäre, hätten Sie auch keinerlei Aussicht darauf, dass der Einzug in das Parlament genau in der Listenreihenfolge geschieht.

Worauf gründen Sie ihre feste Annahme, dass lediglich Janis die Inhalte tatsächlich vertreten kann und nicht die weiteren Kandidierenden?

Zumal auf EU-Ebene, wo die Musik eben leider nicht im Parlament, sondern in der Kommission und bei den Staats- und Regierungsleitenden spielt?

zum Beitrag

[Re]: Ich glaub´ das braucht er nicht......

zum Beitrag

"Der Taxi-Dienst ist nur mit Smartphone über eine App zu buchen. Das schließt alte Menschen aus."

Warum wird das immer so gottgegeben angenommen?

Ältere Menschen fordern zu Recht vollständige Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ein. Warum verschließen sie sich so vehement neuen Möglichkeiten, die ihnen durchaus das Leben erleichtern?

Im Übrigen kenne ich viele Senioren, die durchaus virtuos digitale Angebote nutzen, wenn sie sie als vorteilhaft für sich entdecken.

Insofern kann ich solche Argumente nur bedingt akzeptieren......

zum Beitrag

[Re]: Sie haben schon verstanden, dass es keine 100% braucht zum Ausrotten?

zum Beitrag

"Freiheit", die eine größere Anzahl von Autofahrern "schätzen" vs. "bestimmtes Teilrisiko"...... Sprich Spaß am Rasen vs. Verkehrstote......

Da läuft es mir doch kalt den Rücken runter.

Aber natürlich wollen wird diesen Menschen, die ja auch noch zahlreicher sind als Impfgegner ihren Spaß nicht nehmen....... meine Güte.....

Und es sind ja auch noch mehr, die das so sehen als es Impfgegner gibt. Na dann....

zum Beitrag

Es ist unfassbar welches Demokratieverständnis die Regierungsvertreter - auch der nette Herr Lauterbach - hier an den Tag legen.

Sie richten ihr Handeln allein an den eigenen Vorstellungen davon, wie man eben zur leben hat, aus.

Dabei verlieren sie die Betrachtung der Verhältnismäßigkeit, die bei solchen Eingriffen dringend zu beachten ist, völlig aus den Augen.

Wir haben eine Durchimpfungsrate von 93%. Es braucht also lediglich eine Steigerung um 2% um den Anforderungen an eine zukünftige Ausrottung der Masern gerecht zu werden. Und diese 2% meinen sie nicht mit durch ein wenig Anstrengung in der ehrlichen und individuellen Aufklärung erreichen zu können?

Sie können die wenigen irrationalen Entscheidungen gegen eine Impfung nicht tolerieren und greifen in die persönlichsten Rechte ein?

Besonders krass ist das, wenn man sich dagegen anhören muss, dass ein Tempolimit auf Autobahnen, welches sofort mehr Menschenleben retten würde als eine Masernpflichtimpfung , "wider jeden Menschenverstand" sei. Wobei eine solche Regelung ein deutlich milderer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte bedeuten würde, wenn überhaupt.

Aber jemand der so verstrahlt ist, dass er solche Aussagen tätigt, darf hier in diesem Land Minister sein.

Eltern dagegen, die auch nach Aufklärungsbemühungen ihre Kinder nicht impfen lassen möchten, bekommen die Keule.

Nicht zu fassen!

zum Beitrag

[Re]: Jo, sagt sie ja.

Kein großer Unterschied zwischen Christsozialen und Sozialdemokraten.

zum Beitrag

[Re]: Ihnen ist schon klar, dass das von Ihnen hier romantisch als "kostengünstiges" Leben auf dem Land eben gerade nicht kostengünstig ist?

Ohne eine Einpreisung der echten Kosten der CO2 Emissionen mag es für den so lebenden Menschen auf den ersten Blick günstiger sein. Die wahre Rechnung kommt versteckt mit den jetzt schon zu tragenden und später immer stärker anfallenden Kosten für Klimawandelfolgen, die dann vergesellschaftet werden. Teils werden sie auch auf anderen Kontinenten in erster Linie von nicht so gut situierten Menschen bitter bezahlt.

Letzteres wird ja bei der ach so deutschen Gerechtigkeitsdebatte gern vergessen....

Gerechtigkeit bedeutet für mich, dass der Verursacher von Umweltschäden auch die vollen Kosten hierfür tragen sollte.

Wenn es eine aufkommensneutrale CO2 Steuer gibt und pauschal kompensiert wird, hat jeder die Möglichkeit seine Lebensführung daran auszurichten.

Dann wird das Leben in der Stadt ein wenig günstiger weil CO2-ärmer und das Leben auf dem Land hingegen etwas teurer.

Vielleicht bietet das dann ja auch einen echten finanziellen Anreiz die Heizung zu modernisieren und das Haus zu dämmen, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Ganz "wertneutral" wäre, diese Werbung überhaupt nicht unter dem Gesichtspunkt Hautfarbe, Geschlecht und Alter zu betrachten!

Gender- und religiöse Identität sowie gesellschaftlichen Status kann man im Übrigen überhaupt nicht sehen.....

zum Beitrag

[Re]: So isses!

Und gerade weil Rassismus nicht immer mit der Keule kommt sondern oft subtil und tief drinsteckt muss er benannt werden, wo er sich zeigt!

zum Beitrag

[Re]: Ach Gottchen, sind sie verletzt, die weißen alten Männer?

Warum eigentlich?

Wenn sie sich selbst gut finden, sollten sie zu sich stehen. Zu ihrer patriarchalischen, rassistischen und fremdenfeindlichen Wertskala.

Wenn sie verunsichert sind, weil man ihnen eines ihrer vielen Schäufelchen wegnehmen will, sollen sie doch dazu stehen, dass sie von ihrer Macht so gar nichts abzugeben gedenken.

Wenn sie denn doch ein klein wenig ein schlechtes Gewissen haben, ob ihrer qua Geburt bestehenden Privilegien sollen sie die Chance ergreifen und ihre Rolle reflektieren.

Aber Verletzung? Passt irgendwie nicht zu den weißen alten Männern die sich genau so verhalten wie es eben mit der Zuschreibung "weiße alte Männer" gemeint ist.

Wer sich tatsächlich nicht so verhält und auch so nicht denkt, dürfte sich ja wohl gar nicht angesprochen fühlen, selbst wenn er weiß, alt und ein Mann ist.

zum Beitrag

[Re]: Notre Dame gehört, wie auch alle anderen Kirchen in Frankreich, nicht der Kirche sondern dem Staat.....

zum Beitrag

[Re]: Eigentümer des Bauwerks (und im Übrigen aller Kirchen in Frankreich) ist nicht die katholische Kirche sondern der Staat.....

zum Beitrag

[Re]: Was für ein Blödsinn!

Es sind gerade die weniger privilegierten, die am meisten unter dem Klimawandel und seinen verheerenden Folgen leiden und leiden werden.

Können Sie sich wohl nicht vorstellen, dass jemand etwas erstreitet, von dem möglicherweise andere mehr profitieren als derjenige selbst.....

zum Beitrag

[Re]: Mag ja sein, dass es Ihnen persönlich keine Sorge bereitet.

Menschen, die bereits alles verloren haben, werden aber zukünftig auf der Grundlage von willkürlichen und unbestimmten Begrifflichkeiten wie Verbrecher behandelt.

Ich schäme mich für diese deutsche Kaltherzigkeit!

Und das alles nur um das Bauchgefühl einiger weniger Schreihälse zu bedienen. Und die SPD macht auch noch mit.

Pfui!

zum Beitrag

[Re]: Woher wissen Sie denn das?

Schon mal in Echt als Geflüchteter in Italien gelebt?

Bei der Beurteilung ob man etwas als zumutbar betrachtet, sollte man sich m.E. immer zunächst die Frage stellen, ob man es für sich selbst als zumutbar annehmen würde.

zum Beitrag

[Re]: Danke, das haben Sie gut auf den Punkt gebracht.

zum Beitrag

[Re]: natürlich kommt da auch Gülle aufs Feld. Aber nur so viel, wie die eigenen Tiere erzeugen. Und die Anzahl der Tiere ist abhängig von der bewirtschafteten Fläche. Damit ist sicher gestellt, dass es nicht zur Überdüngung kommt.

Das ist der feine Unterschied zwischen industrieller und integrierter Landwirtschaft.

In der industriellen Landwirtschaft geht es überhaupt nicht mehr ums Düngen sondern um die Verklappung der riesigen Menge an Abfällen, die aus der industriellen Fleischproduktion resultiert.

Wer bei diesen organisierte kriminellen Aktivitäten nicht mehr mitmachen will, tut gut daran Produkte zu kaufen und zu konsumieren, die nicht aus diesem Kreislauf der systematischen Brunnenvergiftung stammen. Ist gar nicht so schwer..... wenn man denn wirklich will.....

zum Beitrag

Elbvertiefung sofort stoppen!

zum Beitrag

[Re]: Merken Sie nicht, dass Sie - und im Übrigen viele Andere auch - genau das tun? Sie zeigen mit dem Finger auf die Kinder und erwarten, dass sie, die diese Konsumwelt nicht gemacht haben, etwas ändern was die Erwachsenen selbst nicht ändern wollen?

Und Sie meinen im Ernst, dass die armen, klimabewussten Eltern sooo gern mit dem Fahrrad an die Ostsee fahren wollen, von ihren minderjährigen Kindern aber gegen ihren Willen gezwungen werden, Malle zu buchen?

Was verstehen Sie denn unter Erziehung? Den Kindern alle ihre Wünsche zu erfüllen, egal ob sie ihnen evtl. schaden?

Ansonsten ist man ein autoritäres Elternteil? Echt jetzt?

Als Eltern muss es doch das Ziel sein, die Kinder zu verantwortungsvollen Menschen zu erziehen. Mit einer Autorität, die aus Authentizität erwächst, nicht aus Macht.

Selbst mit dem SUV zum Bäcker fahren, den Kindern aber predigen, sie sollen laufen? Das wird nicht klappen. Kinder merken schon, ob Eltern es ernst meinen.......

zum Beitrag

[Re]: ja, nee, is klar.

Die Besteuerung von Kerosin hätten sie bestimmt locker durchgesetzt gegen CDU und FDP......

zum Beitrag

[Re]: Das Handy..... dass ich nicht lache.

Merken Sie nicht, wie armselig diese ihre Argumentation ist?

Der CO2-Fußabdruck Erwachsener ist immer deutlich größer als der von Kindern und Jugendlichen. Was den Kindern das Handy ist den Eltern der Riesenflatscreen incl. Receiver und Soundbox, die natürlich auch nicht ausgeschaltet werden, weil ja sonst der Komfort der automatischen Programmaktualisierung wegfällt.

Seit wann bestimmen Kinder, wohin der Familienurlaub geht?

Sind es nicht die Eltern, die am Arbeitsplatz ob des Imageverlusts nur verschämt vom Urlaub mit dem Zug (noch besser wäre natürlich mit dem Fahrrad, aber das geht ja nicht, weil man selbst im Urlaub unglaublich viel Zivilisationsmüll mit sich schleppen muss) an die Ostsee berichten würde.

Es geht um den Lebensstil insgesamt, der von der jetzt älteren Generation geprägt und bis aufs Messer verteidigt wird, der das Leben dieser Kinder bestimmt. Sie haben die politischen Entscheidungen der letzten Jahrzehnte nicht getroffen!

Und was die Wege betrifft kann ich Ihnen aus eigener Erfahrung berichten, dass es durchaus möglich ist Teenies dazu zu bringen, Wege mit dem ÖPNV zurückzulegen, wenn es im Haushält gar kein Auto gibt. Dann ist das nämlich normal, und zwar für alle.

Es ist die Selbstverständlichkeit, dass natürlich ein Auto da ist und dass das natürlich auch nicht nur dazu da ist, von hier nach dort zu kommen, sondern von seinen überzogenen Dimensionen und Ausstattungen her seltsame Darstellungsbedürfnisse Erwachsener erfüllt.

Dieser Lebensstil ist von der jetzt älteren Generation über Jahrzehnte geprägt und führt zu diesen unsinnigen Schlüssen, dass es bestenfalls denkbar ist, Verbrenner einfach durch E-Autos zu ersetzen.

Dieser Lebensstil, an dem die jetzt protestierenden Kinder und Jugendlichen keinerlei Gestaltungsmöglichkeiten hatten, ist ein arrogantes, umethisches Privileg, das uns alle auf Kosten anderer Leben lässt, und grundsätzlich verändert werden muss!

zum Beitrag

Als wenn es nur ein entweder/oder gibt.

Irgendwo muss die Kraft zum Protest ja herkommen und irgendwie muss der Frust ob der allgemeinen Ignoranz wirklich existenzieller Probleme ja hin.

zum Beitrag

"Alkohol am Steuer von LKW-Fahrern"......

Leute, was macht ihr mit der deutschen Sprache, mit der man Dinge sehr differenziert beschreiben kann, wenn man sie denn richtig zu nutzen weiß?

Ich musste mehrmals hinsehen und grübeln, was nun gemeint ist, schrieb es der frühen Stunde zu, dass mein Hirn damit nicht wirklich etwas anfangen kann.

Nun, etwas sortierter, stellen sich folgende Fragen:

Haben LKW-Fahrer Steuer?

Wo sind sie anatomisch anzuordnen?

Kann Alkohol sitzen?

So ganz als er selbst, ohne Behältnis?

Wie sieht am Steuer von LKW-Fahrern sitzender Alkohol aus?

immer noch ein wenig verwirrend......

Vielleicht besser: "Alkoholisierte Fahrer am LKW-Steuer" ?

Ich weiß, das klingt auf den ersten Blick nicht so knackig, aber es tut auch nicht so weh :-)

zum Beitrag

[Re]: Könnte sein, dass das die Menschen, die sich zwar keine Reisen nach Südamerika oder Australien und noch nicht mal ein Fahrrad leisten können, denen aber regelmäßig aufgrund von Klimawandelfolgen die bescheidenen Hütten mit sämtlichem Besitz, ihre Existenz und auch das Leben von Familienangehörigen genommen wird, das anders sehen.

Unfassbar! Ist Ihr Teller wirklich so groß, dass Sie den Rand nicht sehen können?

zum Beitrag

Greta Thunberg macht den Hype um sie nicht selbst. Auch nicht die vielen jungen Menschen, die wie sie für ihre Chance auf Zukunft kämpfen wollen und endlich aufstehen.

Es sind die Medien, und wohl auch die TAZ, die nach einfachen Bildern suchen und sich gern an Personen abarbeiten.

Bei den allermeisten Medien unterstelle ich auch mal, dass sie das mit Absicht machen, weil sie sich dann nicht mit den dahinter stehenden Tatsachen auseinandersetzen müssen und ihre Leser/Zuschauer das ja auch viel zu unbequem finden.

Schade dass die TAZ nun auch in diese Kerbe haut.

Ja, wir müssen Greta Thunberg ernst nehmen! Nicht weil sie eine Lichtgestalt ist, sondern weil sie das einzig wirklich existenzielle Problem unserer Zeit benennt und darauf hinweist, dass es mit dem lauten Singen im dunklen Keller vorbei sein muss.

Sie bringt das gut auf den Punkt und all die jungen Leute, die es ihr nachtun können das auch sehr gut.

Die Kritiker wissen das auch und da sie in der Argumentation nicht wirklich etwas entgegenzusetzen haben, setzen sie auf Diffamierung von Personen und Personengruppen.

Wie armselig!

zum Beitrag

[Re]: Und deshalb müssen wir ihnen nicht zuhören, wenn sie klar benennen, was Sache ist?

Diese jungen Leute können sehr gut reflektieren was los ist und was zu tun ist. Wir tun gut daran, ihnen zuzuhören.

Woher wollen Sie wissen, dass sie nicht das, was ihnen als Konsumenten und weit überwiegend minderjährigen Menschen möglich ist, auch tun?

Wir Erwachsenen sind die Gestaltenden der Umstände, die sie an ihre und auch uns an unsere Grenzen als Einzelne stoßen lässt.

Oder wollen Sie denen erzählen, dass sie erstmal bei sich selbst anfangen müssen und gleichzeitig so weitermachen wie bisher? Zum Glück sind die jungen Leute so intelligent, dass sie auf diese Verlogenheit nicht hereinfallen(wollen).

zum Beitrag

[Re]: Och, auch wenn Sie sich das nicht vorstellen können...... in den Behörden wird natürlich daran gearbeitet, den Geist des geänderten Personenstandsgesetzes umzusetzen.

Da gehts beileibe nicht nur um zusätzliche Toiletten (wieso eigentlich nicht eine für alle?) oder neue Anreden....

zum Beitrag

[Re]: Für diesen Freitag hatten die Kids ausdrücklich Erwachsene willkommen geheißen!

Ich habe diese Einladung gern angenommen.

zum Beitrag

[Re]: Aha, interessant.

Wenn jemand es schafft geltendes Recht zur Umsetzung zu bringen, indem er Gerichte anruft, die dann Recht sprechen, ist das nicht gemeinnützig?

Schon mal was von Rechtsstaat gehört?

zum Beitrag

[Re]: Ja, das Ideal wäre eine Art Generalstreik.

Wenn die Lernenden die Schule schwänzen, können wir uns gleichzeitig mal in Massen aus dem Produktionsprozess ausklinken.....

zum Beitrag

Mal an alle Jungs, die sich hier so empören:

Ihr seid keine Frau und ihr wisst mitnichten, wie sich so eine Frauenbiografie anfühlt.

Stellt euch mal vor es kämen die Frauen und würden sagen: Wir wissen was ihr fühlt und wollt, ihr müsst es nicht selber machen, wie können das viel besser und machen das für euch.

Es geht in diesem Kommentar einfach darum, dass sich ein alter, weißer Mann anmaßt quasi alle Sichtweisen von Frauen und anderen Interessengruppen selbst entwickeln zu können und deren Interessen besser vertreten zu können, als sie selbst.

Natürlich kann es am Ende nur eine kandidierende Person geben und diese Person muss schon dem Anspruch genügen, alle Interessen auf dem Schirm zu haben.

Das Muster aber, dass dies weit überwiegend dann immer der weiße alte Mann ist, ist schon erkennbar, oder?

Und was auf dem Weg dahin alles geschehen ist, dass es immer der weiße alte Mann ist, der oben ankommt, könnten euch die Frauen, die da manchmal mit dem Ellenbogen aber manchmal auch eben ganz subtil vom Weg geschubst werden erzählen. Wenn ihr denn wirklich zuhören und verstehen wollt.

zum Beitrag

[Re]: Och, keine ich kriege schon regelmäßig den Hintern hoch, wenn ich mit Gleichgesinnten meine Positionen auf die Straße bringen will.

Aber ungefragt sollten wir uns nicht die Kampagne der jungen Leute "unter den Nagel reißen" und damit ihren besonderen Standpunkt aufweichen.

Wenn es doch wieder dieselben "linksgrünversifften" alten Zausel sind, die immer noch das fordern müssen, was sie schon seit 40 Jahren fordern, lehnt sich der "gesunde Menschenverstand" doch entspannt zurück.......

zum Beitrag

[Re]: Wie kommen Sie darauf, dass irgendwelche Ministerien ausgenommen sind?

Das ist doch gerade der radikale (und richtige) Ansatz, dass alle ihren Anteil beitragen müssen und sich eben nicht hinter anderen Ressorts verstecken können.

Ich kann nur hoffen, dass der Ansatz von Frau Schulze nicht bis zur Unkenntlichkeit verwässert wird von denjenigen, die meinen "den gesunden Menschenverstand" für sich gepachtet zu haben!

zum Beitrag

Die jungen Leute haben meine volle Unterstützung.

Am Liebsten würde ich jeden Freitag an ihrer Seite stehen und mich gemeinsam mit ihnen gegen die piefigen Versuche verschiedener staatlicher Akteure, sie von ihrem all zu berechtigten Protest abzuhalten, entgegenstellen.

Es gibt genug auch ältere Menschen, denen ebenfalls schon lange die Geduld ausgegangen ist!

zum Beitrag

[Re]: Wie zynisch ist das denn?

Aber Sie können das ja nur so sagen, weil Sie sicher nicht mehr erleben werden ob ihre Vorstellung von "die Alten fahren die Karre vehement und sehenden Auges in den Dreck, sollen die Jungen werden es schon schaffen, mit den Folgen klarzukommen, wenn sie sich nur ordentlich anstrengen" auch belastbar ist.

zum Beitrag

[Re]: Strafzahlungen gibt es doch bereits jetzt. Deutschland zahlt jeden Monat nicht unerhebliche Beträge an die EU, weil bestimmte Ministerien es nicht schaffen dafür zu sorgen, dass geltendes Recht (sprich: Grenzwerte) eingehalten wird.

Raten Sie mal wovon....von unser aller Geld.



Ein "Ministerium" agiert ja nicht aus dem Nichts heraus. Es hat einen Etat, der wird gespeist aus Steuern, also unser aller Geld.

Vielleicht bietet es einen kleinen Anreiz an die Ministerien, gefälligst ihren Job zu machen, wenn sie die von Ihnen durch Nichtstun verursachten Strafzahlungen vollständig aus ihrem Etat abgezogen bekommen.

Aktuell sind alle Ministerien und damit auch alle Steuerzahlenden in Mithaftung für das Missmanagement in diesen Ministerien, die einfach die Arbeit verweigern.

zum Beitrag

[Re]: Mit "unter die Arme greifen" meint Frau Gaus die Tatsache, dass ihre Rente dereinst aus Steuergeldern aufgestockt wird, ohne dass berücksichtigt wird, dass sie das nicht benötigt, weil sie Vermögen hat. Sie kann es sich leisten 35 oder mehr Jahre wenig zu verdienen. weil sie weiß, dass sie im Alter trotzdem ihr auskommen hat, auch ohne "Grundrente".

Während diejenigen, die wirklich Unterstützung benötigen, weil sie keine Chance auf Vermögen haben und es auch nicht schaffen konnten 35 Jahre "fleißig" aber unterbezahlt zu arbeiten leer ausgehen. Steuern hingegen durften sie zahlen, von denen Frau Gaus dann ihren Zuschuss bekommt.....

Genau das ist das Problem am Konzept von Herrn Heil.

Aber wirklich gerecht soll das ja auch nicht sein. Schließlich geht es darum, dass sich hier jeder die Unterstützung "verdienen" muss, damit wir sie ihm zuerkennen.

Wirklich gerecht wäre ein Grundeinkommen für alle. Denn warum nur die Rentner und nicht auch die Menschen, die sich in jüngeren Jahren durchs Leben quälen (müssen)?

Aber ohne "Männchen machen" gibt der Deutsche halt nicht gern......

zum Beitrag

[Re]: Genau das war auch meiner erster Gedanke.

Dieser Vorstoß von Herrn Spahn ist seine erste Aktion, der ich uneingeschränkt zustimmen kann.

Diesem grausamen Getue muss Einhalt geboten werden.

Aber gleichzeitig 5 Mios ausgeben zu wollen, um Frauen unterstellen zu können, dass Abtretung gar nicht gut für sie ist, zeigt, dass er auf anderen Gebieten "Umerziehung" sehr wohl ok findet. Sind ja auch nur Frauen....

zum Beitrag

Das schreit wirklich zum Himmel.

Mögen sich alle, die die Airbus-Erweiterung betrieben oder ihr das Wort geredet haben, sich zutiefst schämen. Dass sie zur Verantwortung gezogen werden, ist ja nicht zu hoffen und der Schaden ist nicht wieder gutzumachen.

Wenn jetzt wenigstens noch jemand daraus Lernen würde........

Aber nein, das nächste Umweltvergehen auf Kosten der Steuerzahlenden als Opfer vor dem Gott der Wirtschaft beginnt gerade...... die Elbvertiefung.

zum Beitrag

Im Stadtgebiet flächendeckend Tempo 30 würde das Leben aller Verkehrsteinehmenden wesentlich sicherer und entspannter machen..... aber sowas wäre ja "gegen jeden Menschenverstand".

Das was im Artikel geschildert wird, kann ich als nunmehr nur noch sehr selten in Hamburg Radfahrende alles unterschreiben.

Mir ist der Thrill inzwischen einfach zu hoch, das machen meine Nerven nicht mehr mit.

Absolut heftig das Gefühl auf dem neu angelegten Fahrradstreifen über eine riesige Kreuzung (je 4 Spuren in alle Richtungen) zu fahren und sich zu fragen, ob jetzt auch wirklich alle diese gehetzten und überforderten Autofahrenden auch wirklich ihre rote Ampel sehen und entsprechend reagieren.......

zum Beitrag

Genau so ist es!

Wir alle müssen uns dringend mit den jungen Leuten solidarisieren!

Die bisherigen Kommentatoren (sofern sie nicht sowieso Trolle sind) offenbaren ihre eigene Erbärmlichkeit, indem sie im dunklen Keller laute Lieder singen, obwohl sie wissen, dass deren Texte falsch sind.

zum Beitrag

[Re]: Danke an Thomas Dreher für die glasklaren und wirklich für jeden nachvollziehbaren Worte!

Sie bringen auch meine durchaus vorhandene Analyse auf den Punkt.

Und danke an Mats für den folgerichtigen Aufruf.

Ich bin dabei! Einfach machen!

zum Beitrag

Es ist kaum auszuhalten, wie ein irregeleiteter Innenminister unserem Ansehen und auch unserem Selbstverständnis wieder einmal schadet!

Wer wollen wir sein?

Diese Frage sollte doch die überwiegende Mehrheit, wenn man sie denn öffentlich fragen würde, mit: menschlich, fair, gerecht und meinetwegen auch barmherzig beantworten wollen und nicht mit: bürokratisch, kaltherzig, unmenschlich und egoistisch, oder?

zum Beitrag

Danke, Claus-Peter Reisch!

zum Beitrag

[Re]: Natürlich kann jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten selbst einen finanziellen Beitrag zur Flüchtlingsrettung leisten.

Und natürlich kann jeder von uns sein Leben so gestalten, dass es wenigstens weniger zu Fluchtursachen beiträgt, keine Frage.

Aber das entbindet niemanden von der Verpflichtung, daran zu arbeiten, dass wir als Staat und Gesellschaft aufhören, dem eigenen "Wohlstand" einer "erfolgreichen Wirtschaft" zugute, massiv Fluchtursachen zu generieren.

Dazu gehört dann eben auch, bei der eigenen Wahlentscheidung darüber nachzudenken, ob man dem eingeschlagenen, vermeintlichen alternativlosen Weg weiter folgen will oder versucht, politisch zu erreichen, dass dieses menschenverachtende wirtschaften endlich aufhört.

Einfach mal schauen, wer unsere Steuergelder wofür ausgeben will und was das jenseits des eigenen Tellerrandes bedeutet.

zum Beitrag

[Re]: Schon mal was von Steuern gehört?

Meine bitte gern für Seenotrettung und Flüchtlingshilfe aber nicht für ausufernden Grenzschutz!

zum Beitrag

[Re]: Ich bin ganz bei Ihnen, was die Verwerfungen hier bei uns betrifft.

Aber diejenigen, denen es hier bei uns am Schlechtesten geht, sind wohl noch weit entfernt davon sich entweder auf einen mörderischen Marsch oder eine tödliche Bootsfahrt zu machen um dorthin zu gehen, wo es besser ist, oder?

Und wo ist das?

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht darum, die gesamte Dritte Welt hier aufzunehmen, sondern den Menschen, die dort leben einen Teil der Wertschöpfungsgewinne, auf denen sich unser Wohlstand gründet, selbst erwirtschaften zu lassen.

Nicht mehr unsere Geflügelzüchter dahingehend zu subventionieren, dass sie mit den Abfällen, für die wir uns zu fein sind, die Märkte anderswo zu zerstören.

Es geht darum, unsere Fischfangflotten nicht mehr dahingehend zu subventionieren, dass sie anderswo den Fisch wegfangen, der dort 1. zur Erwirtschaftung von Einkommen und 2. zur direkten Ernährung selbst gefischt werden könnte, damit wir täglich die Auswahl zwischen zig exotischen Sorten Fisch haben können, von dem wir dann noch einen Teil einfach wegschmeißen.

Es geht darum, nicht weiterhin jeden fiesen Diktator mit Waffen beliefern (ich höre es schon wieder: Aber die Arbeitsplätze), damit er die Menschen quälen und ausbeuten kann.

Wenn die Menschen in ihrer Heimat bleiben könnten, und das wollen sie genau so gern wie wir auch, wäre die vermeintliche "Bedrohung" durch "Flüchtlingswellen" und "Wirtschaftsflüchtlinge" deutlich geringer.

Einfach aufhören, immer mehr zu konsumieren und den Klimawandel anzuheizen, damit nicht anderswo den Menschen ihr Leben einfach davongeschwemmt wird.

Es ist ganz einfach das zu kapieren, wenn wir zumindest einmal versuchen uns in die Lagen von Menschen, die unsere "Probleme" gern hätten, hineinzuversetzen.

Und es hat mit jedem von uns zu tun, jeden Tag!

zum Beitrag

[Re]: Bis auf den ersten Satz (mich stören beide!) kann ich Ihnen voll zustimmen.

Hier geht es aber in erster Linie um eine rein dekadentes Phänomen.

Wohlhabende Mittfünfziger, entweder kinderlos oder im leeren Nest wissen nichts mehr so recht miteinander anzufangen und - weil man das ja heute haben muss um nicht als langweilig zu gelten - legen sich ein repräsentatives Hobby zu.

Sie fahren einfach nur zum Spaß (wahlweise zur Erholung, um "die Natur zu genießen" etc.) mit standesgemäßen Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor, gern auch im "Freundeskreis" durch die Gegend.

Dass sie dabei andere Menschen und auch die Natur erheblich beeinträchtigen ist ihnen sch....egal.

Das hat so gar nichts mehr mit "von hier nach dort zu kommen" zu tun, das ist einfach rücksichtslos!

Da es aber kaum denkbar ist, die Motivation (muss es jetzt wirklich von hier nach dort gehen und muss das mittels individualisiertem Verbrennungsmotor sein?) jeder einzelnen Fahrt eines Fahrzeugs mit Verbrennungsmotor zu prüfen, muss für alle Fahrzeuge gelten:

So sauber und leise wie möglich!

Das kann nur erreicht werden, wenn es für alle Fahrzeuge ehrgeizige und verbindliche, in jedem Betriebszustand geltende gesetzliche Vorgaben gibt.

Gleichzeitig ein Verkehrsnetz, welches alle Arten der Fortbewegung (zu Fuß, mit Moped, Auto, Fahrrad) wirklich gleich berechtigt.

zum Beitrag

[Re]: Nein, genau darum geht es hier nämlich nicht!

Es geht hier nämlich nicht um "Kriminelle" und "Straftäter", sondern um Menschen, die ohne hinreichenden Verdacht kriminalisiert werden, weil sie eine andere Hautfarbe haben, z.B.

Es ist genau diese Denke, dass "schon etwas dran sein wird", wenn die Polizei tätig wird, die es ermöglicht solche Gesetze zu machen.

Versuchen Sie sich einfach mal vorzustellen, es änderten sich die "Kriterien" für den Verdacht. Dann könnten Sie und ich ganz schnell auch mal dieser Willkür ausgesetzt werden.

Soziale Kontrolle ist hier dringend notwendig, damit dieses schlechte Schauspiel entlarvt werden kann!

zum Beitrag

[Re]: Sie sind offensichtlich auch auf die perfide Umbenennung von "Wald" in "Forst" hereingefallen, wie leider auch fast alle Medien.....

Das ist ein "Urwald", seit 12.000 Jahren eben nicht "genutzt". Wenn der weg ist, bekommt man den in für uns relevanten Zeiträumen so nicht wieder!

Es ist ein himmelschreiender Skandal, dass durch politischer Tricksereien und gezielt unsauberen Sprachgebrauch bereits ein Großteil dieses Waldes der Gier geopfert wurde!

Mal abgesehen von den hier bewusst verdrehten und instrumentalisierten Formalien steht dieser Wald längst unter FFH-Schutz!

zum Beitrag

[Re]: Was Sie in Ihrer direkten Nachbarschaft erleben, ist offenbar, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Geflüchtete bekommen nicht einen Deut mehr als "Biodeutsche".

Wenn die Familie Ihrer Nachbarn genau so groß ist wie die Familie der "Geflüchteten" bekommt sie dieselbe Unterstützung wie diese. Auch was die Größe und die Kosten der Wohnung betrifft.

Was Sie da beschreiben ist das Gefühl, dass saturierte Deutsche gern haben, nämlich dass Sie was Besseres sind und natürlich was Besseres verdient haben als diese Menschen, die alles, aber auch alles verloren haben, als sie fliehen mussten.

Ist ein Umzug nach 30 Jahren damit im Ansatz vergleichbar?

Die Regeln, wie Menschen mit geringen Einkommen unterstützt werden, machen wir uns selbst. Die Entscheidung darüber, die ungleiche Verteilung von Besitz und Einkommen in Deutschland nicht wirklich ändern zu wollen, treffen wir als gesamte Gesellschaft. Geflüchtete haben damit so gar nichts zu tun.

Aber es ist natürlich einfacher nach unten zu treten als endlich mal in die ernsthafte Auseinandersetzung miteinander zu treten.

"Qui bono?" fragt man sich da, gelle?

Wenn man hört, wer nach Ansicht dieses unseres Innenministers "die Mutter aller Probleme" ist, könnte uns ein Licht aufgehen.

Lasst uns endlich aufhören, über diese Stöckchen zu springen und uns mit Pseudo-Problemen zu beschäftigen.

Ein erster Schritt dazu wäre, mit solch unterschwelliger Hetze, wie Sie sie hier betreiben aufzuhören!

zum Beitrag

[Re]: Was ist das denn für ein Vergleich?

Hitlergrüße und Jagd auf Menschen anderer Herkunft habe ich beim "Schwarzen Block", was auch immer Sie darin hineinfantasieren, noch nicht erlebt.

zum Beitrag

[Re]: Aha, und wofür sind diese Menschen Ihrer Meinung nach auf die Straße gegangen?

Sagen Sie jetzt nicht: "um Ihrer Trauer Ausdruck zu verleihen", denn dann müssten sie bei jedem tödlich endenden gewaltsamen Übergriff auf die Straße gehen, egal wen es getroffen hat und wer vermeintlich hierfür verantwortlich ist. Tun sie aber nicht!

zum Beitrag

[Re]: unächst einmal sind freie, allgemeine Wahlen eine essentielle Grundlage der Demokratie.

Da wird jeder Wahlberechtigte informiert darüber, dass er aufgefordert ist, seine Stimme abzugeben. Es gibt Wahlprogramme, in denen steht, wofür die zur Wahl stehenden stehen.

Grundsätzlich ist es Aufgabe der gewählten Mandatstragenden, ihre Entscheidungen am Wohl der gesamten Gesellschaft und ihrer Werte auszurichten. Dass dies vielleicht nicht alle Mandatstragenden und schon gar nicht die Mehrheit der Wählenden begriffen haben, ist traurig genug.

Aber nennen Sie mir eine bessere Möglichkeit, Gesamtgesellschaftliche Verantwortung repräsentativ abzubilden.

Gleiches gilt bei Volks-/ Bürgerentscheiden. Da geht es um konkrete Entscheidungen, die aus dem Abstimmungsergebnis heraus direkt zur Umsetzung gelangen.

Eine Umfrage wie die der EU mit direkter Demokratie zu vergleichen ist unzulässig und würdigt den Wert und die erforderliche Ernsthaftigkeit im Umgang mit der direkten Demokratie herab. Die geht nämlich davon aus, dass bei einer direkten Sachentscheidung die Abstimmenden sich mit den erforderlichen Abwägungen auseinandergesetzt haben.

Zu meinen, direkte Demokratie sei ein Klick aus dem Bauch heraus ist fatal.

Aber genau dieses wohl weit verbreitete Verständnis hat die Mütter und Väter unserer Verfassung damals bewogen, direkte Demokratie nur sehr eingeschränkt zuzulassen.

Was "Volkes Stimme" aus dem Bauch und ohne Verstand anrichten kann, hatte die ganze Welt ja gerade erlitten.

zum Beitrag

[Re]: Und wer sich damit befasst hatte musste davon ausgehen, dass dies keine Umfrage war, mit der man ein repräsentatives Abstimmungsergebnis erzielen wollte, welches dann politisches Handeln legitimiert!

So wie es aussieht haben dort in erster Linie Menschen teilgenommen, die endlich mal "gegen die Sommerzeit abstimmen" wollten. Insbesondere in Deutschland, wo es außerdem offensichtlich keine wirklichen Probleme gibt......

Vor diesem Hintergrund ist der Umgang mit dem Umfrageergebnis geeignet, einem ernsthaften Umgang mit direkter Demokratie weiter zu schaden.

Das ist so ähnlich als würde man den Mob, der herumläuft und sich für "das Volk" hält, als repräsentativ betrachten. Dass diese tatsächlich geschieht und fast alle Politiker dieser gefühlten Mehrheit ihr Mäntelchen hinhängen ist schon schlimm genug.

Ich fühle mich mit dieser Aktion zur Abschaffung der Zeitumstellung jedenfalls total verarscht. Wenn von vorn herein klar gewesen wäre, dass dies eine offizielle Abstimmung sein sollte, wäre das Ergebnis sicherlich anders ausgefallen!

zum Beitrag

[Re]: Schon mal was von den Millionen von Frauengenerationen gehört, deren berufliche Entwicklungsmöglichkeiten dadurch eingeschränkt waren und sind, dass sie entweder Kinder bekommen und aufgezogen haben oder womöglich Kinder bekommen und aufziehen könnten?

Das zum Thema Privilegien.....

Meine Güte.....

zum Beitrag

[Re]: Genau das gestehe ich denjenigen, die in der Pflege arbeiten, auch zu. Sie sollen anständig bezahlt werden!

Das halte ich im Gegensatz zu denjenigen, die diese Arbeit gering schätzen und sie im Rahmen von Zwangsverpflichtungen ableisten lassen wollen, für selbstverständlich.

Unter "nett" verstehe ich in diesem Fall, mich dafür einzusetzen, dass die Entlohnung hier deutlich besser wird, wertschätzend eben.

Nur dann kann ich eine gewisse Motivation erwarten und daraus die Hoffnung ableiten, dass meine Pflege dereinst ein menschliches Gesicht hat.

zum Beitrag

[Re]: Nein, es ist durchaus die jetzt lebende reifere Generation, die mit ihrem "Geiz ist geil"-Konsum fleißig daran arbeitet, dass die Situation "Schutthaufen" auch ganz bestimmt unumkehrbar bleibt und so gar nicht bereit ist, daran etwas wirklich relevant zu ändern.

Ich weiß nicht, was die allermeisten hier unter "reiferen Alters" verstehen. Ich meine damit jedenfalls nicht erst die Rentnergeneration und zähle mich im Übrigen durchaus dazu.

zum Beitrag

[Re]: Nee, vergesse ich nicht.

Was bedeutet denn für Sie reiferen Alters?

Es gilt ja wohl für alle, dass sie sich beizeiten Gedanken machen müssen, wie sie eines Tages versorgt werden möchten.

Und dazu müssen sie auch einen Beitrag leisten, der im Zweifel darin besteht, die gesellschaftlichen Verhältnisse so zu gestalten, dass die Generation, die dann diese Aufgabe übernehmen muss, das auch gern tut.

Kopf in den Sand stecken, und dann irgendwann jemanden zwangsverpflichten geht jedenfalls nicht. Denn nett ist das nicht.

Möchten Sie von jemandem gepflegt werden, zu dem Sie nicht nett waren bzw. sind?

Ich jedenfalls nicht!

zum Beitrag

Recht hat sie!

Und es ist schon erstaunlich, mit welcher Selbstverständlichkeit die Mehrheit der hier Kommentierenden, die vermutlich reiferen Alters sind, hier der jungen Generation, die sie oftmals noch nicht mal selbst in die Welt gesetzt haben, eine weitere Last aufbürden wollen.

Eine Generation, die von der Freiheit profitiert hat, diese Welt in einen Schutthaufen zu verwandeln und mit ihren Ansprüchen "der Staat hat jedes Lebensrisiko zu kompensieren" unendliche Schulden aufgebaut hat. Eine Generation die das Überwintern auf den Kanaren und ständige Städtereisen im Rentenalter - denn dann besteht das unverbrüchliche Recht, es sich endlich richtig gut gehen zu lassen - für Menschenrecht halten.

Und wenn man es nicht geschafft hat, nett zu den eigenen oder den Nachbarskindern zu sein, müssen sie eben verpflichtet werden, für uns einzukaufen oder uns den Arsch abzuwischen. Zahlen möchten wir dafür natürlich möglichst wenig, denn wir betrügen Versicherungen, hinterziehen Steuern und regen uns über "viel zu hohe" Sozialversicherungsbeiträge auf und versuchen sie mit Schwarzarbeit aktiv und passiv zu zahlen zu vermeiden.

Geht's noch?

zum Beitrag

[Re]: Und wenn Sie den Artikel richtig gelesen haben, wissen Sie auch, dass es Gündogan war mit der Widmung "für meinen Präsidenten" und nicht Özil.

Macht Spaß, mal so alles rauszulassen, egal ob wahr oder nicht, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Diese Begründung mag zutreffen, wenn Nichtwähler die einzige Gestaltungsmöglichkeit nicht nutzen, die sie haben.

Bei denjenigen, die eine doppelte Staatsbürgerschaft haben, finde ich es durchaus nachvollziehbar, wenn sie nur dort ihr Wahlrecht wahrnehmen, wo sich ihr Lebensmittelpunkt befindet.

Ist es nicht das, was Kritiker von doppelten Staatsbürgerschaften immer anführen, nämlich das zwei Wahlrechte aktiv genutzt werden?

zum Beitrag

[Re]: So isses, kann man nur immer wieder klarstellen!

Allerdings war mit dieser statistischen Betrachtung selbst das ZDF bereits "überfordert".

Klingt halt knackiger die leider immer wiedergekäute Falschmeldung zu wiederholen.....

zum Beitrag

[Re]: Das mit "mein Präsident" war Gündogan und nicht Özil.

Schon interessant, dass sich inzwischen fast alle allein auf Özil eingeschossen haben und ihm dabei noch alles unterschieben, was im Zusammenhang mit der Trikot-Geschichte sauer aufstößt.

Wer nicht aus eigener Erfahrung weiß, wie es sich anfühlt zwei "Nationalitäten" zu haben sollte zumindest mal seine Fantasie walten lassen, bevor er sich über die daraus eben auch manchmal entstehenden Verwerfungen ereifert oder einfach mal die F.... halten.

Özil ist Özil und weil er nicht so geschmeidig agiert wie manch anderer und Identitätskonflikte nicht verdeckt ist er eben ein gefundenes Fressen für alle, insbesondere die Medien, die ohne einen Anflug von Anstand Personen, die in der Öffentlichkeit stehen, ständig zu nahe treten.

Er ist ein Ausnahmefußballer, und kein Amts- oder Mandatsträger. Deshalb muss er eben nicht für alles was er tut automatisch eine wohlfeile Erklärung abliefern.

zum Beitrag

Wenn es irgendetwas gibt, was kompromisslos verteidigt werden muss, dann sind das Menschenrechte!

Deren schleichende (und ja, Lowandorder, im Augenblick galoppierende ) Aushöhlung ist unerträglich, ein stetiges Opfern zivilisatorischer Errungenschaften und eine stetige Verrohung der Gesellschaften.

zum Beitrag

[Re]: aus meinem auch!

zum Beitrag

[Re]: So ist es!

Ich kann und möchte mich dem vollumfänglich anschließen.

Gleichzeitig frage ich mich, wann alle diejenigen, die sich ihren menschlichen Anstand bewahrt haben, endlich aufstehen und klarmachen, dass "wir das Volk sind", und wie das gehen kann.

zum Beitrag

[Re]: Seit wann hat Vergewaltigung und Mord was mit Sexualität zu tun?

Da geht es allein um Macht und Gewalt.

zum Beitrag

[Re]: Ja, Sie sind mit Ihrer Aussage, die ich nicht mal zum Reinkopieren in meine Zwischenablage nehmen will, ein Rassist.

Dazu noch ein Lügner.

Frauen werden weit überwiegend von Männern ermordet und hier in Deutschland übrigens weit überwiegend von deutschen Männern, meistens ihren Partnern.

Das ist eine sehr unangenehme Tatsache im Gegensatz zu dem von Ihnen Behaupteten.

zum Beitrag

Geht's noch?

Mit ein bisschen mehr Bildung, die uns ja angeblich so wichtig ist, muss doch jedem klar sein, dass die Menschheit sich förmlich zu Tode fliegt.

Und da wird die Gerechtigkeitsdebatte an der Flugreise nach Sizilien in den Pfingstferien aufgehängt? Zu Preisen, die so gar nichts mit den damit verbundenen volkswirtschaftlichen Lasten zu tun hat?

Und wo würden Sie denn die Grenze der Schultage setzen, die ein Kind der Schule fernbleibt für die 3. Schnäppchenflugreise im Jahr?

Oder darf das nur für eine Flugreise im Jahr gelten? Oder auch für Supersparpreise der DB?

Dürfen es auch drei oder vier Tage sein?

Schulpflicht ist ein Privileg!

Diese als "Gängelung" zu begreifen ist einfach nur dekadent.

zum Beitrag

[Re]: Niemand erbringt nie eine Leistung.

Leistung ist mehr als das, wofür man Geld bekommt.

Versuchen Sie sich einfach mal vorzustellen, es würden nur die Dinge getan, für Die man Geld oder einen materiellen Gegenwert bekommt.....

Niemand von uns würde existieren....

Diese Ihre Denke und das dahinterstehende Menschenbild hat uns dahin gebracht wo wir jetzt stehen.

Es ist schon absurd, dass heute viele Menschen meinen, so absolut selbstbestimmt zu leben und gleichzeitig einem derart paternalistischen Menschenbild das Wort reden.....

zum Beitrag

[Re]: Und? Schlimm?

Was ist dagegen einzuwenden, wenn es Menschen gelingt, mit einem Grundeinkommen auszukommen und nicht zu ackern um darüber hinausgehenden Konsum, der ein vielfaches dessen verbraucht, was unsere Erde zu bieten hat, zu finanzieren?

Reduktion ist das einzige, was wir noch tun können um die unaufhaltsame Zerstörung der Umwelt und damit die Grundlage aller menschlicher Existenz zu vermeiden!

zum Beitrag

Ich bin unter 60 und die "große Samstagabendunterhaltung" war noch nie mein Ding. Und sicherlich ärgere ich mich, wenn viel Geld für Liveübertragungen von olympischen Winterspielen, die zu Zeiten erfolgen, in denen der erwerbstätige Teil der Bevölkerung so gar keine Chance hat daran teilzuhaben, ausgegeben wird.

Das Prinzip des ÖR, der eben weder Staatsfunk noch Privatfernsehen ist, kann ich aber nur rigoros verteidigen.

Weder möchte ich eine politische Gleichschaltung der Medien, wie sie im Augenblick z.B. in Polen oder der Türkei brutalst umgesetzt wird, noch möchte ich eine Medienlandschaft, in der diejenigen, die das meiste Geld investieren gnadenlos die Bevölkerung verdummen, wie z.B. in den USA.

Selektive Nutzung wie Netflix, Sky etc. bitte gern. Aber das nur neben einem in diesen postfaktischen Zeiten noch auf der Grundlage von seriösen Recherchen informierenden ÖR auch über Themen, die gerade nicht "hip" sind.

Zu bedauern ist sicherlich auch eine gewisse Verflachung der ör Medienlandschaft, die aber offensichtlich in erster Linie unter dem Druck des ja so "moderneren" und "unterhaltenderen" Privatfernsehens erfolgt. Da wünsche ich mir deutlich mehr standing der ÖR.

Aber, und das ist für mich das Entscheidende: Den Wert des ÖR werden viele, denen jetzt vielleicht die Fantasie dazu fehlt, möglicherweise erst erkennen , wenn es ihn nicht mehr gibt und die Zeiten schlechter werden.....

zum Beitrag