Bei mir ist es seit einigen Monaten der Sonnabend, an dem zuverlässig keine Post kommt.

Freunde und Familie berichten über andere Wochentage, teilweise mehrere hintereinander, an denen regelmäßig keine Post kommt.

Die 5 Tage sind also bereits längst Fakt und werden offensichtlich geduldet. Wenn jetzt die Latte noch niedriger gelegt wird, wird sich der Status Quo weiter verschlechtern.

Solange wichtige, fristgebundene Kommunikation nicht vollständig elektronisch, und das möglichst mit einheitlichen, gut und niedrigschwellig zugänglichen Authentifizierungsmöglichkeiten abgebildet werden, muss es bei einer verpflichtenden Zustellung an allen Werktagen bleiben.

Für Privatpersonen, die aufgrund ihrer Berufstätigkeit häufig am Wochenende Behördenschreiben erledigen, ist der Montag eben auch ein wichtiger Zustelltag.

zum Beitrag

[Re]: Haben wir keine Opposition mehr?

Ist es wirklich immer noch politischer Selbstmord, wenn man in Deutschland das goldene Kalb mit den selbst verursachten Kosten belastet?

PKW-Maut gibt es in zahlreichen europäischen Ländern, ohne dass ihnen der Untergang droht.

zum Beitrag

Was diese unselige Maut-Geschichte betrifft verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum man sie nicht einfach umsetzt - eben als PKW-Maut für alle.

Der EuGH hat doch lediglich die Koppelung mit Kompensationen für deutsche Autofahrende gerügt.

Wenn man die Maut jetzt einfach einführte, gäbe es gar keinen Verlust von Steuergeldern.

Kann mir jemand erklären, warum sie niemand laut darüber nachdenkt?

zum Beitrag

[Re]: Besser hätten Sie es nicht darstellen können!

Wir leben eben doch in derselben Welt, erleben sie aber aufgrund verschiedener Geschlechter deutlich unterschiedlich.

Solange Sei dieses andere Erleben nicht gelten lassen und sich nicht damit auseinandersetzen wollen, bleiben Sie ..... ein. weißer, alter Mann.

zum Beitrag

Werter Herr Leiberg,

unter Generalverdacht stehen wir alle, Frauen ausdrücklich eingeschlossen.

Sie glauben doch nicht ernsthaft, wir oder gar Sie allein hätten die in Jahrtausenden gewachsenen und gepflegten patriarchalischen Denkstrukturen über das Bewusstsein, dass sie Mumpitz sind, einfach abgelegt?

Es liegt in der Natur der Sache, dass Männer, die bisher immer von diesen Strukturen profitiert haben, diese am Wenigsten in Frage stellen wollen, geschenkt.

Das was hier angeführt wird sind lediglich die widerlichsten Auswüchse dieser Denkstrukturen, die tatsächlich längst hätten überwunden sein sollen.

Sehr viel weiter unterhalb dieser platten geschlechtsbedingten Herabwürdigungen zeigt unser aller Alltag ständig, dass wir weit davon entfernt sind, den Angehörigen unterschiedlicher Geschlechter den gleichen Respekt vor ihrer Person an sich entgegenzubringen.

Es gibt also für uns alle noch viel zu tun. Überwinden werden wir diese überkommenen Denkmuster nur, wenn wir uns ihrer bewusst sind.

Wenn Sie das allerdings so nicht erkennen und hinterfragen können, fühlen Sie sich meines Erachtens zu Recht angesprochen!

zum Beitrag

[Re]: genau so isses!

zum Beitrag

[Re]: Nein.

Schuld an den Vorurteilen ist die unzulässige Zuschreibung von vermeintlichen Kausalitäten zwischen Zugehörigkeit zu einer bestimmten Ethnie und Kriminalität.

Die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Ethnie kann man nicht ändern, vielleicht im Zweifel verbergen.

Erfolgt aufgrund dieser Zugehörigkeit aufgrund falsch abgeleiteter Kausalitäten eine Ausgrenzung, lässt sich der Kreislauf nicht durchbrechen.

zum Beitrag

[Re]: Ja, da keimt auch bei mir so etwas wie Hoffnung auf!

zum Beitrag

[Re]: Genau so ist es.

Und ich sage gern, dass Greta auch stellvertretend für mich so emotional war!

Wer ruhig bleibt angesichts der weltweiten dreisten Verdrängung lange bekannter Tatsachen, hat m.E. einen heftigen psychischen Defekt!

zum Beitrag

[Re]: ja, was die Generation betrifft, für die das Autofahren und das Besitzen eines Autos das Nonplusultra bedeutet(e) haben Sie vermutlich Recht.

Aber ich sehe hoffnungsvoll, dass die jetzt ins Erwachsenenleben tretende Generation ein deutlich sachlicheres und ökonomischeres Verhältnis zum Auto hat. Die sehen schon jetzt die Vorteile von vergesellschaftetem Fahren sehr viel klarer und identifizieren sich nicht mehr so sehr über "mein Auto".....

zum Beitrag

[Re]: Glückwunsch zu Ihrem unerschütterlichen Selbstvertrauen.

Sie sind natürlich der beste Autofahrende wo gibt, wie übrigens Millionen andere Autofahrende auch :-)

Nie machen Autofahrende irgendwelche Fehler, immer achten sie auf Geschwindigkeitsbeschränkungen, niemals gefährden sie andere Verkehrsteilnehmer, niemals sind sie abgelenkt oder überfordert.....

Allein schon die sklavischen Einhaltung der erlaubten Höchstgeschwindigkeit durch den Computer wäre ein wahres Geschenk für alle außerhalb Ihres Fahrzeuges!

zum Beitrag

[Re]: Bei Ihrem Gedankenspiel vergessen Sie, dass es die "Leerfahrt zurück" gar nicht gibt.

Taxis fahren, nachdem sie ihren Fahrgast abgesetzt haben, auch nicht an einen fiktiven Ausgangspunkt zurück. Sie befinden sich dann quasi am Ausgangspunkt zur nächsten Fahrt, die weit überwiegend gleich um die Ecke beginnt. So wird es bei autonom fahrenden Autos auch sein.

Ihr eigener PKW steht dagegen dort wo Sie ausgestiegen sind so lange rum, bis Sie ihn wieder in Betrieb nehmen. Ein autonom fahrendes Fahrzeug, welches Ihnen nicht gehört, würde stattdessen zahlreiche Fahrten absolvieren, bis Sie wieder eines benötigen.

Die Räume werden so erheblich von massenhaft herumstehendem Blech bewahrt. Allein das ist schon toll, gibt es uns doch unglaublich viel Fläche für lebenswerte Stadtgestaltung zurück.

Und alles das, was nicht 23 Stunden am Tag herumsteht, wird eben auch nicht mehr benötigt, weil jedes einzelne Fahrzeug die allermeiste Zeit des Tages unterwegs ist und somit die Aufgabe einer erheblichen Anzahl von Fahrzeugen übernimmt.

Aber ist schon schwer mit der Fantasie, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Was bitte ist denn für Sie reich?

Jemand mit einem guten Einkommen aus abhängiger, sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung zahlt neben der Einkommensteuer auch davon anteilig errechneten Soli.

Damit ist er m.E. noch lange nicht reich.

Einen solchen Menschen trennen von den wirklich reichen, sprich vermögenden Menschen immer noch Lichtjahre!

Der Einkommensabstand nach oben ist um ein erheblich vielfaches größer als der zu den unteren Einkommen oder Grundsicherung.

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein sehr wichtiges Thema!

Ein Großteil unseres überbordenden Konsums dient m.E. direkt dazu, uns unser entfremdetes Alltagsleben "erträglicher" zu machen.

Dabei könnten wir tatsächlich etwas dafür tun, viel öfter kleine, zwar möglicherweise weniger spektakuläre "Urlaube" im Alltag zu erleben.

zum Beitrag

[Re]: Telefonkonferenz, das ist ja ganz schlau und hier auch schon mehrfach an anderer Stelle angeführt worden.

Aber Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, dass Telefon- oder Videokonferenzen bestimmte Formen der Kommunikation ersetzen können.

Eine auf Videoleinwand übertragene Botschaft wird nie die Wirkung ersetzen, die dass persönliche Erscheinen und Sprechen ersetzt.

Es mag Situationen geben, in denen Video oder Telefon ausreichen, unbestritten. Aber doch bitte nicht bei einer UN-Klimakonferenz.

Stellen Sie sich z.B. mal die Mitteilung Genschers damals auf dem Balkon der Prager Botschaft als Ansage per Telefon vor. Daraus wäre nie ein historischer Moment geworden.

zum Beitrag

[Re]: Nein, es kommt nicht hat auf die pure Anzahl der Menschen auf der Erde an, sondern darauf, wie sie sich verhalten.

Wenn sich alle so verhalten wie wir (meinetwegen in Europa), dann reicht die Erde nicht, das wissen wir.

D.h. wir müssen unser Verhalten ändern.

An dieser Erkenntnis kommen wir schlicht nicht vorbei.

Es reicht nicht, mit dem Finger auf andere zu zeigen......

zum Beitrag

Was für ein revolutionärer Vorschlag.

Da ist ja bisher noch niemand drauf gekommen.

Lassen Sie mich raten...... Diesen Vorschlag haben sie sicherlich auch schon dem Bundestag, dem EU-Parlament, der UN-Vollversammlung sowie allen Vereinen und nicht zuletzt ihrem Freundeskreis unterbreit, gelle?

Und alle waren sicherlich begeistert.

Warum müssen Menschen sich auch zu bestimmten Anlässen unbedingt begegnen, wo Kommunikation doch soooo eindimensional ist.

Denken Sie bei nächster Gelegenheit mal an Ihren eigenen Vorschlag, wenn sie sich in ein mit fossilen Rohstoffen angetriebenes Fahrzeug setzen, um Menschen von Angesicht zu Angesicht begegnen möchten.

[...]

Kommentar bearbeitet. Bitte achten Sie auf Ihre Wortwahl.

zum Beitrag

[Re]: sorry, war als Antwort auf "Urbürger" gedacht....

zum Beitrag

Bitte?

Die TAZ hat in zahlreichen Artikeln sowohl zum Haibaches Wald als auch über Greta Thunberg und F4F sachlich informiert. Und was meinen Sie, was Greta Thunberg vor Ort gemacht hat? Sich informiert - das steht auch in diesem Artikel - und zwar vor Ort und nicht über "Medien".

Was soll das Gemecker?

Und in welchen "Medien" "beobachten" Sie denn?

Ihnen ist schon klar, dass die "Medien" Ihnen lediglich Ausschnitte eines Bildes zeigen, insbesondere das, was sie vermeintlich interessiert.

Fakten sind das eher nicht. Die kennen wir alle seit Jahrzehnten. Und die F4F hauen sie uns derart um die Ohren, dass auch die "Medien" und damit auch wir selbst nicht mehr die Finger tief in die Ohren stecken können, während wir laut "la, la, la" singen.

Konsumieren Sie nur, was man Ihnen vorsetzt? Informieren Sie sich mal an der Quelle, dann werden Sie feststellen, dass Sie so viele Fakten auf einen Haufen selten finden werden.

zum Beitrag

[Re]: Ganz klar ja, wenn man es so macht, wie Herr Tönnies!

Außerdem kommt es nicht auf die reine Bevölkerungszahl an sondern den jeweiligen individuellen Lebensstandard.

Um so viel Unheil in Form von CO2-Emissionen anzurichten wie Sie und ich müssen sich schon eine erkleckliche Anzahl von in Afrika lebenden Menschen zusammentun.

Wenn Sie möchten, dass die Geburtenrate in Afrika sinkt, müssen sie den dortigen Lebensstandard erhöhen und schießen sich damit selbst ins Knie....

Deshalb ist es an uns, Wohlstand generell deutlich weniger schädlich zu gestalten und damit sicherlich auch anders zu definieren.

zum Beitrag

[Re]: Ich finde das wird in diesem Fall ganz besonders deutlich, wenn die VerteidigerIN (sic!) sagt: "Sie hätte mit Gewalt rechnen müssen".

Klar, als Frau..... wenn der Ehemann sich beleidigt fühlt...

Wären die Geschlechter hier zwischen Täter und Opfer umgekehrt, glaube ich kaum, dass so ein Argument angeführt worden wäre.

zum Beitrag

Der Sinn der Rentenversicherung ist es, die Lebenszeit, in der aufgrund Alters keine Erwerbstätigkeit mehr möglich ist, abzusichern. Die Höhe der Rente richtet sich am individuellen Erwerbsniveau des Rente Beziehenden.

Das kann nur funktionieren, wenn auch alle Erwerbstätigkeiten zur Beitragszahlung führen.

Außerdem ist Rentenarmut weit überwiegend Einkommensarmut geschuldet.

Geringe Löhne - und da ist Deutschland ja Spitzenreiter in Europa - führen zu geringen Renten. Also: Löhne rauf!

Ein großer Schritt für zukünftig geringe Renten Beziehende wäre es auch, wenn jedwede Erwerbstätigkeit auch eine Beitragszahlung in die Rentenversicherung nach sich ziehen würde.

Damit meine ich in erster Linie ausdrücklich nicht Beamte und echte Selbständige sondern die vielen Mini- Midi- und sonstwas Jobber sowie Scheinselbständige.

Da gehört ein klarer Riegel vor.

Damit würde sich im bestehenden System schon einiges verbessern.

Aber mal darüber hinaus gedacht: Die Rentenversicherung soll dafür sorgen, dass Menschen im Alter ein Auskommen haben.

Wenn also unser ach so differenziertes und damit vermeintlich "gerechtes" System wirklich nicht mehr funktionieren sollte, geht es auch mit einer allgemeinen und wirklich auskömmlichen Grundrente. Meinetwegen auch bedingungslos, dann aber nicht nur für "Rentner" sondern verbunden mit einem bedingungslosen Grundeinkommen für alle Menschen. Das kann dann ja für Erwerbsfähige durchaus geringer sein als für Rentner, denn diese haben dann noch die Möglichkeit dazu zu verdienen.

Und wer im Alter mehr als die Grundrente haben möchte, kann während seiner Erwerbstätigkeit zusätzlich etwas zurücklegen.

zum Beitrag

Gegenüber dem Flugzeug oder dem Auto hat das Reisen mit der Bahn schon einmal per se den bestechenden Vorteil, dass Reisende nicht an ihren Platz gekettet sind und sich innerhalb des Zuges in Maßen bewegen können und dass es überhaupt einen Wickelraum und Familienabteile gibt.

Es ist also nicht nur ein vermeintliches Klimaopfer, welches die Autorin bringt, sondern eine vernünftige, ihrer Familiensituation entsprechende Entscheidung für das geeignetste Verkehrsmittel.

Dass ein ICE keine rollende Ferienwohnung mit exklusivem Spielplatz und sämtlichen Sofort-Services für das leibliche Wohl ist, sollte ihr allerdings auch klar sein.

Sowas wird aber offensichtlich nur von der DB erwartet. Weder auf der Autobahn in der eigenen Blechkiste noch im Flugzeug gibt es annähernd den Komfort des ICE und wird offensichtlich auch nicht erwartet.

zum Beitrag

[Re]: So ist es.

Danke für Ihre klaren Worte!

zum Beitrag

[Re]: Sie hat die Geretteten in den nächsten sicheren Hafen gebracht wie das Seerecht es vorsieht.

Daran wurde sie allerdings mehrere Wochen gehindert.

Nach Ausschöpfung aller rechtlichen Mittel hat sie das dann sehr verantwortungsbewusst im Sinne der Geretteten einfach gegen jeden Widerstand umsetzen müssen.

Sie wusste um die Konsequenzen für sie persönlich und hat sich ihnen bewusst ausgesetzt, ja aussetzen müssen.

Dafür bin ich ihr unendlich dankbar und habe allergrößten Respekt!

Den hat sie verdient und nicht das kleinliche Herumgekrittel von Menschen, die zu so einer Konsequenz niemals in der Lage wären!

zum Beitrag

[Re]: bist Du ganz bestimmt nicht!

zum Beitrag

[Re]: Es ist zwingend erforderlich, dass das Prinzip des nächsten sicheren Hafens weiter bestehen bleibt.

Es kann nicht sein, dass ein Schiff, welches in Seenot geratene Menschen gerettet hat, dann erstmal herumfragen muss, welchen Hafen es anlaufen darf.

Das würde die Akzeptanz zur unbedingten Verpflichtung zur Seenotrettung deutlich schwächen.

Ist vielleicht einfacher zu verstehen, wenn Sie sich die Situation mal mit einem europäischen Freizeitskipper vorstellen, der von einem italienischen Fischer aus Seenot gerettet wird.

Und nein, das ist nicht "etwas ganz anderes", es sei denn man verabschiedet sich von dem Grundsatz, dass alle Menschen die gleichen Rechte haben.

zum Beitrag

[Re]: .....und die anderen EU Staaten müssen sich verbindlich verpflichten, Italien und Malta hinreichend zu entlasten indem sie eine sofortige auch in der Praxis funktionierende gleichmäßige Aufnahme Geflüchteter sicher stellen.

Ich sage es äußerst ungern, aber ein stückweit macht Salvini hier auch die Drecksarbeit für diejenigen fetten EU-Länder, die nicht Gefahr laufen, dass an ihren Küsten nennenswert Gerettete anlanden.

zum Beitrag

[Re]: Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es im Seerecht um den nächsten "sicheren" Hafen. Das meint einen Hafen, in dem für die Geretteten keine Gefahr für Leib und Leben besteht.

Insofern ist es in diesen Zeiten, in denen Menschen nicht gleich Menschen sind, relativ, für wen welcher Hafen sicher ist.

Für einen deutschen oder europäischen Skipper in Seenot wäre ein libyscher Hafen möglicherweise hinreichend sicher. Nicht aber für Menschen, die von dort vor Folter geflohen sind.

Mal ganz davon abgesehen, dass bei einem Europäer sicher auch nicht darüber diskutiert werden würde, ob er sich fahrlässig oder gar vorsätzlich in Seenot begeben hätte.....

Das darf zu Recht in keiner Rettungssituation eine Rolle spielen!

zum Beitrag

So ist es........leider

zum Beitrag

[Re]: Welches Recht hat sie denn Ihrer Ansicht nach gebrochen?

Und welchen Ausweichhafen meinen Sie?

Bei Rettung aus Seenot ist die Regelung ganz klar: der nächste sichere Hafen.

Dieses Recht und diese Garantie, die weltweit gilt, hat man der SeeWatch genommen!

Wer ist hier der Rechtsbrecher?

zum Beitrag

Verbote sind notwendig dort, wo Freiheit und Gesundheit anderer Menschen eingeschränkt werden. Und es gibt wohl kaum jemanden, der das anders sehen kann.

Häufig werden aber Ideen, die für andere schädliches Verhalten durch eine Veränderung der Rahmenbedingungen nicht weiter begünstigen oder alternative Anreize geben sollen, vorschnell als "Verbote" deklariert.

Damit lässt sich ja auch prima Stimmung machen.

Wie zum Teufel kann man es als Verbot bezeichnen, wenn in Kantinen öffentlicher Betriebe (sprich Behörden) einmal in der Woche zum Mittagessen kein Fleisch angeboten werden soll?

Wenn jemand es tatsächlich nicht aushalten kann, eine Mahlzeit in der Woche fleischlos einzunehmen, ist ihm m.E. echt nicht zu helfen.

Klima- und Umweltschutz wäre bereits ein großer Dienst getan, wenn bestehende Anreize zu schädlichem Verhalten schlicht abgeschafft würden.

Das beginnt bei Subventionen in eine industrielle Landwirtschaft, die nachweislich klima- und umweltschädlich ist und geht weiter bei der Möglichkeit, selbst die größte Dreckschleuder als Dienstwagen steuerlich absetzen zu können, und endet in dem Schwachsinn der Deckelung der Ausbaukapazitäten in der Windenergie.

Wie asozial ist es, hieraus resultierende Veränderungen für den eigenen Lebensstil vehement abzulehnen und als Einschränkung der persönlichen Freiheit zu betrachten.....

zum Beitrag

[Re]: Zunächst wird Ihnen das nur unterstellt. Steht auch so im Artikel.

Ist aber mal wieder ne tolle Gelegenheit schon mal zu diffamieren, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Schade, dass Sie den Denkanstoß, den Frau Baier hier mit ihrer historischen Betrachtung gibt, so gar nicht nutzen können.

Der patriarchalische Ursprung ist ja wohl unbestritten. Es ging immer darum, männliche Kontrolle über Frauen auszuüben. Das liegt schlicht daran, dass für Männer die Kontrolle über den eigenen Nachwuchs naturgemäß unsicherer ist als der der Frauen. Männer können sich ihrer Vaterschaft eben nie ganz sicher sein. Deshalb mussten sie die Selbstbestimmung "ihrer" Frauen weitestmöglich einschränken.

Auch wenn wir vieles heute zum Glück bewusst überwunden haben, bleibt das Grundproblem bestehen und die jahrtausendealte "gemeine Übung" schütteln wir auch nicht in ein paar Jahrzehnten ab.

Es ist noch gar nicht so lange her, dass man Frauen schlicht nicht zugestanden hat, selbstbestimmt zu leben. Und der Gedanke, dass es für Männer recht unsicher sein könnte, wenn Frauen selbst entscheiden wen sie lieben, mit wem sie wie leben und von wem sie Kinder bekommen möchten oder eben auch nicht, verschwindet auch nicht über Nacht.

Deshalb ist es schon mal einen Gedanken wert, ob die ursprüngliche Motivation, Frauen schlicht einzuschränken, nicht einfach in den Schutzgedanken umgewidmet wird, weil man die reine Lehre ja heute so nicht mehr vertreten kann.

Mal ganz davon abgesehen finde ich es mal wieder sehr auffällig, dass fast alle hier Postenden die Abwägung von Selbstbestimmung der Frau und Schutz des "ungeborenen Lebens" sehr schwierig finden.

Eines scheint allerdings klar zu sein. Der betroffenen Frau wird auf keinen Fall zugetraut, hier eine verantwortliche Entscheidung zu treffen......wo kämen wir da hin.....

zum Beitrag

[Re]: Unbestritten können Sie sich nicht vorstellen, wie es ist, ungewollt schwanger zu sein.

Deshalb mal ein Beispiel, welches Ihnen vielleicht eher möglich macht zu begreifen, dass §219a mehr ist als ein "Ärgernis":

Stellen Sie sich vor, Sie haben Prostatakrebs. Sie benötigen dringend zeitnah eine Behandlung. Sie können sich darüber informieren, welche Behandlungsmethoden es gibt und welchen Einfluss sie ggf. auf Ihre Kontinenz und Ihre Erektionsfähigkeit haben.

Sie können aber nicht herausfinden, wer wo welche dieser Behandlungsmöglichkeiten anbietet und welche für Sie individuell geeignet ist.

Ärgerlich aber ok für Sie?

zum Beitrag

[Re]: Wenn ich eine bestimmte Wirkung anstrebe oder wissentlich zumindest in Kauf nehme ist das keine Absicht?

zum Beitrag

Bitte hört doch wenigstens ihr endlich auf, den Hambacher Wald "Forst" zu nennen.

Mit dieser perfiden Umwidmung eines echten Waldes in einen vermeintlich künstlich angepflanzten und bewirtschafteten Forst wurde gezielt der Wert dessen, was da aus reiner Gier unwiederbringlich zerstört wird, herabgewürdigt!

zum Beitrag

[Re]: Mal ganz davon abgesehen, dass die Vernichtung von Eiern, die männliche Küken produzieren würden, es auch nicht einen Deut besser macht!

Da werden die armen Hühner auf Ertrag getrimmt, damit die Eier so billig produziert werden könne, dass wir es uns leisten können, etwa die Hälfte davon zum vernichten.

Ekelhaft!

zum Beitrag

„Wir haben eine konservative Kanzlerin mitgetragen, die uns inhaltlich entgegengekommen ist. Warum sollten wir nicht auch eine grüne Kanzlerin oder einen grünen Kanzler akzeptieren, die sozialdemokratische Inhalte in den Vordergrund stellen.“

So ganz vorbei ist es mit der Arroganz der SPD gegenüber den Grünen ja wohl doch nicht, gelle?

Vom grünen Koch verlangen, dass er als Kellner sozialdemokratische Inhalte (wissen die "Sozialdemokraten" überhaupt noch, was das ist?) bevorzugt serviert sieht nicht nach gedanklicher Augen höhe aus......

zum Beitrag

Unterwerfen?

Geht's auch ´ne Nummer kleiner?

Ist hier wirklich irgendjemand, der noch daran glaubt, dass Union und SPD den Schuss doch noch rechtzeitig hören und endlich zukunftsfähige Politik machen.

Und mit zukunftsfähig meine ich auch Jahrzehnte hinaus und nicht nur für die recht geringe verbleibende Lebenszeit ihrer Kernwählerschaft...

kann es eigentlich irgendjemand hier noch ertragen mitansehen und zu hören, wie Union und SPD ihre Wunden lecken und allein darüber nachdenken, wie sie wieder mehr Menschen für ihre gestrige Politik begeistern können?

Geht es da irgendwie darum, wie die richtigen Entscheidungen für die Zukunft getroffen werden sollen?

Mir ist es tausendmal lieber wenn eine Partei echte Zukunftsfähigkeit thematisiert und nicht allein im "ich will so bleiben wie ich bin"-Modus erstarrt und alle diffamiert, die mehr Verantwortung für die Zukunft einfordern.

zum Beitrag

Guter Vergleich!

Denn mit dem Wählen ist es ähnlich wie mit dem Autofahren.

In beiden Fällen sollte Mensch nicht allein an sich und seine vermeintlichen Vorteile denken sondern in der Lage sein, einen Schritt zurück zu treten und das große Ganze zu sehen.

Ganz einfache Ausrichtung:

Was bedeutet mein Handeln - auch langfristig- für andere?

Leider geht es weder beim Autofahren noch in der Politik (zumindest der allermeisten Parteien) immer weniger um die Frage das langfristig Richtige zu tun sondern um den persönlichen (ich will mein ach so bequemes Leben nicht verändern müssen) oder parteipolitischen (wie bekommen wir bei den nächsten Wahlen mehr Stimmen) Vorteil.

Diese Fähigkeit, sich im Zweifel mal selbst nicht so wichtig zu nehmen und zu begreifen, dass mensch mit zunehmendem Alter immer weniger Zukunft vor sich hat, ist grundsätzlich nicht vom Lebensalter abhängig.

Als eine, die dem Zustand der "Leztwählenden" immer näher kommt, freue ich mich, dass diejenigen, die den Finger auf die Zukunftsfähigkeit unserer Gesellschaft halten, immer lauter und konsequenter werden, immer mehr Gehör finden.

Gerade weil ich aus Erfahrung weiß, dass die Bretter dick sind bin ich auch immer noch bereit, beim Bohren zu helfen.

Autofahren tu ich schon lange nicht mehr, wählen möchte ich in diesem Sinne aber gern noch weiterhin.......

zum Beitrag

[Re]: Bis auf 3. bin ich dabei.

Warum sollten wir auf Männer unter 25 nicht dieselben Maßstäbe anwenden wie auf zunehmend betagte Menschen?

Wenn wir nicht davon ausgehen wollen, dass alle betagten Menschen sich selbst und das Verkehrsgeschehen nicht mehr richtig einschätzen können, warum nehmen wir das gleichzeitig von allen unter 25jährigen Männern an?

Wenn die Maßnahmen 1,2 und 4 konsequent umgesetzt würden, wäre 3. überflüssig......

zum Beitrag

[Re]: Äh, nein, ist es nicht.....

Wenn ich Sie mal mit Tatsachen belästigen darf:

www.bmu.de/themen/...klimaschutzgesetz/

zum Beitrag

[Re]: Jo, guter Ansatz.

Das wissen wir auch schon sehr lange.

Mit ist völlig schleierhaft wieso es immer noch erlaubt ist, Häuser jenseits des Passivhaus-Standards zu bauen und ohne Sonnenkollektoren auf dem Dach.

Wäre man da vor 10-15 Jahren mal beherzt rangegangen, wäre der Anteil des Heizens am Energieverbrauch bereits dauerhaft gemindert.

Mit der flächendeckenden Umwandlung von Überschüssen aus der Windenergie in Gas, welches zum Heizen eingesetzt werden kann, hätten wir außerdem einen weiteren Anteil an klimaneutraler Heizenergie gewonnen und dabei gleichzeitig einen Teil des immer wieder gern angeführten "Problems" der fehlenden Speichermöglichkeiten gelöst.

Beide Optionen existieren bereits in privatwirtschaftlichen Projekten und funktionieren.

Stattdessen befördert unsere Regierung Nord Stream II und deckelt den Ausbau erneuerbarer Energien.....

zum Beitrag

[Re]: "Kreditkarte", genau wie "Smartphone" oder "Internet" bei ewiggestrigen Realitätsverweigerern immer wieder gern als Klimaschwein genommen.

Sicher wäre es sehr viel klimafreundlicher gewesen, wäre Sylvi mit dem Auto ins Reisebüro gefahren. Dort hätte ihr jemand auf einem Computer (pfui) über das Internet (pfui), den Flug auf die Maldiven gebucht und dann die Buchung dreifach auf ca. jeweils 5 Seiten ausgedruckt und sie unterschreiben lassen. Anschließend hätte sie diese Buchung nur noch schnell mit ihrer Kreditkarte über eine Kartenlesegerät im Reisebüro bezahlen müssen........

Hä?

Wie kriegen Sie eigentlich Ihre Posts hier ins Forum?

Handgeschrieben, im Briefumschlag mit Briefmarke möglich erweise ja sogar zu Fuß zum Briefkasten gebracht. Von dort mit einem Auto abgeholt, in ein Zustellzentrum gebracht, im Zug nach Berlin gefahren und dann mit einem Zustellfahrzeug bei der TAZ (die TAZ ist ein Großkunde, da kommt niemand mit dem Fahrrad) angeliefert.

Dort dann gelesen, in einen Computer getippt und über das Internet (pfui) veröffentlicht?......

Meine Güte!

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, wo Nassrasierer und Rasierschaum für "Männer" ja deutlich höher besteuert wird als Produkte für Frauen ......

Meine Güte......

zum Beitrag

[Re]: Nun ja, die Bewegung muss ihre Aktivitäten ja irgendwie finanzieren.

Meinen Sie da steckt sich jemand was in die Tasche und wird reich damit?

zum Beitrag

[Re]: Echt jetzt?

Auf meinem Wahlzettel stehen Parteien zur Wahl, mit dahinterstehenden Kandidierenden, die Programm und Inhalte der Partei im Parlament vertreten wollen. Hatten Sie einen anderen?

Wenn panaschieren möglich wäre, hätten Sie auch keinerlei Aussicht darauf, dass der Einzug in das Parlament genau in der Listenreihenfolge geschieht.

Worauf gründen Sie ihre feste Annahme, dass lediglich Janis die Inhalte tatsächlich vertreten kann und nicht die weiteren Kandidierenden?

Zumal auf EU-Ebene, wo die Musik eben leider nicht im Parlament, sondern in der Kommission und bei den Staats- und Regierungsleitenden spielt?

zum Beitrag

[Re]: Ich glaub´ das braucht er nicht......

zum Beitrag

"Der Taxi-Dienst ist nur mit Smartphone über eine App zu buchen. Das schließt alte Menschen aus."

Warum wird das immer so gottgegeben angenommen?

Ältere Menschen fordern zu Recht vollständige Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ein. Warum verschließen sie sich so vehement neuen Möglichkeiten, die ihnen durchaus das Leben erleichtern?

Im Übrigen kenne ich viele Senioren, die durchaus virtuos digitale Angebote nutzen, wenn sie sie als vorteilhaft für sich entdecken.

Insofern kann ich solche Argumente nur bedingt akzeptieren......

zum Beitrag

[Re]: Sie haben schon verstanden, dass es keine 100% braucht zum Ausrotten?

zum Beitrag

"Freiheit", die eine größere Anzahl von Autofahrern "schätzen" vs. "bestimmtes Teilrisiko"...... Sprich Spaß am Rasen vs. Verkehrstote......

Da läuft es mir doch kalt den Rücken runter.

Aber natürlich wollen wird diesen Menschen, die ja auch noch zahlreicher sind als Impfgegner ihren Spaß nicht nehmen....... meine Güte.....

Und es sind ja auch noch mehr, die das so sehen als es Impfgegner gibt. Na dann....

zum Beitrag

Es ist unfassbar welches Demokratieverständnis die Regierungsvertreter - auch der nette Herr Lauterbach - hier an den Tag legen.

Sie richten ihr Handeln allein an den eigenen Vorstellungen davon, wie man eben zur leben hat, aus.

Dabei verlieren sie die Betrachtung der Verhältnismäßigkeit, die bei solchen Eingriffen dringend zu beachten ist, völlig aus den Augen.

Wir haben eine Durchimpfungsrate von 93%. Es braucht also lediglich eine Steigerung um 2% um den Anforderungen an eine zukünftige Ausrottung der Masern gerecht zu werden. Und diese 2% meinen sie nicht mit durch ein wenig Anstrengung in der ehrlichen und individuellen Aufklärung erreichen zu können?

Sie können die wenigen irrationalen Entscheidungen gegen eine Impfung nicht tolerieren und greifen in die persönlichsten Rechte ein?

Besonders krass ist das, wenn man sich dagegen anhören muss, dass ein Tempolimit auf Autobahnen, welches sofort mehr Menschenleben retten würde als eine Masernpflichtimpfung , "wider jeden Menschenverstand" sei. Wobei eine solche Regelung ein deutlich milderer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte bedeuten würde, wenn überhaupt.

Aber jemand der so verstrahlt ist, dass er solche Aussagen tätigt, darf hier in diesem Land Minister sein.

Eltern dagegen, die auch nach Aufklärungsbemühungen ihre Kinder nicht impfen lassen möchten, bekommen die Keule.

Nicht zu fassen!

zum Beitrag

[Re]: Jo, sagt sie ja.

Kein großer Unterschied zwischen Christsozialen und Sozialdemokraten.

zum Beitrag

[Re]: Ihnen ist schon klar, dass das von Ihnen hier romantisch als "kostengünstiges" Leben auf dem Land eben gerade nicht kostengünstig ist?

Ohne eine Einpreisung der echten Kosten der CO2 Emissionen mag es für den so lebenden Menschen auf den ersten Blick günstiger sein. Die wahre Rechnung kommt versteckt mit den jetzt schon zu tragenden und später immer stärker anfallenden Kosten für Klimawandelfolgen, die dann vergesellschaftet werden. Teils werden sie auch auf anderen Kontinenten in erster Linie von nicht so gut situierten Menschen bitter bezahlt.

Letzteres wird ja bei der ach so deutschen Gerechtigkeitsdebatte gern vergessen....

Gerechtigkeit bedeutet für mich, dass der Verursacher von Umweltschäden auch die vollen Kosten hierfür tragen sollte.

Wenn es eine aufkommensneutrale CO2 Steuer gibt und pauschal kompensiert wird, hat jeder die Möglichkeit seine Lebensführung daran auszurichten.

Dann wird das Leben in der Stadt ein wenig günstiger weil CO2-ärmer und das Leben auf dem Land hingegen etwas teurer.

Vielleicht bietet das dann ja auch einen echten finanziellen Anreiz die Heizung zu modernisieren und das Haus zu dämmen, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Ganz "wertneutral" wäre, diese Werbung überhaupt nicht unter dem Gesichtspunkt Hautfarbe, Geschlecht und Alter zu betrachten!

Gender- und religiöse Identität sowie gesellschaftlichen Status kann man im Übrigen überhaupt nicht sehen.....

zum Beitrag

[Re]: So isses!

Und gerade weil Rassismus nicht immer mit der Keule kommt sondern oft subtil und tief drinsteckt muss er benannt werden, wo er sich zeigt!

zum Beitrag

[Re]: Ach Gottchen, sind sie verletzt, die weißen alten Männer?

Warum eigentlich?

Wenn sie sich selbst gut finden, sollten sie zu sich stehen. Zu ihrer patriarchalischen, rassistischen und fremdenfeindlichen Wertskala.

Wenn sie verunsichert sind, weil man ihnen eines ihrer vielen Schäufelchen wegnehmen will, sollen sie doch dazu stehen, dass sie von ihrer Macht so gar nichts abzugeben gedenken.

Wenn sie denn doch ein klein wenig ein schlechtes Gewissen haben, ob ihrer qua Geburt bestehenden Privilegien sollen sie die Chance ergreifen und ihre Rolle reflektieren.

Aber Verletzung? Passt irgendwie nicht zu den weißen alten Männern die sich genau so verhalten wie es eben mit der Zuschreibung "weiße alte Männer" gemeint ist.

Wer sich tatsächlich nicht so verhält und auch so nicht denkt, dürfte sich ja wohl gar nicht angesprochen fühlen, selbst wenn er weiß, alt und ein Mann ist.

zum Beitrag

[Re]: Notre Dame gehört, wie auch alle anderen Kirchen in Frankreich, nicht der Kirche sondern dem Staat.....

zum Beitrag

[Re]: Eigentümer des Bauwerks (und im Übrigen aller Kirchen in Frankreich) ist nicht die katholische Kirche sondern der Staat.....

zum Beitrag

[Re]: Was für ein Blödsinn!

Es sind gerade die weniger privilegierten, die am meisten unter dem Klimawandel und seinen verheerenden Folgen leiden und leiden werden.

Können Sie sich wohl nicht vorstellen, dass jemand etwas erstreitet, von dem möglicherweise andere mehr profitieren als derjenige selbst.....

zum Beitrag

[Re]: Mag ja sein, dass es Ihnen persönlich keine Sorge bereitet.

Menschen, die bereits alles verloren haben, werden aber zukünftig auf der Grundlage von willkürlichen und unbestimmten Begrifflichkeiten wie Verbrecher behandelt.

Ich schäme mich für diese deutsche Kaltherzigkeit!

Und das alles nur um das Bauchgefühl einiger weniger Schreihälse zu bedienen. Und die SPD macht auch noch mit.

Pfui!

zum Beitrag

[Re]: Woher wissen Sie denn das?

Schon mal in Echt als Geflüchteter in Italien gelebt?

Bei der Beurteilung ob man etwas als zumutbar betrachtet, sollte man sich m.E. immer zunächst die Frage stellen, ob man es für sich selbst als zumutbar annehmen würde.

zum Beitrag

[Re]: Danke, das haben Sie gut auf den Punkt gebracht.

zum Beitrag

[Re]: natürlich kommt da auch Gülle aufs Feld. Aber nur so viel, wie die eigenen Tiere erzeugen. Und die Anzahl der Tiere ist abhängig von der bewirtschafteten Fläche. Damit ist sicher gestellt, dass es nicht zur Überdüngung kommt.

Das ist der feine Unterschied zwischen industrieller und integrierter Landwirtschaft.

In der industriellen Landwirtschaft geht es überhaupt nicht mehr ums Düngen sondern um die Verklappung der riesigen Menge an Abfällen, die aus der industriellen Fleischproduktion resultiert.

Wer bei diesen organisierte kriminellen Aktivitäten nicht mehr mitmachen will, tut gut daran Produkte zu kaufen und zu konsumieren, die nicht aus diesem Kreislauf der systematischen Brunnenvergiftung stammen. Ist gar nicht so schwer..... wenn man denn wirklich will.....

zum Beitrag

Elbvertiefung sofort stoppen!

zum Beitrag

[Re]: Merken Sie nicht, dass Sie - und im Übrigen viele Andere auch - genau das tun? Sie zeigen mit dem Finger auf die Kinder und erwarten, dass sie, die diese Konsumwelt nicht gemacht haben, etwas ändern was die Erwachsenen selbst nicht ändern wollen?

Und Sie meinen im Ernst, dass die armen, klimabewussten Eltern sooo gern mit dem Fahrrad an die Ostsee fahren wollen, von ihren minderjährigen Kindern aber gegen ihren Willen gezwungen werden, Malle zu buchen?

Was verstehen Sie denn unter Erziehung? Den Kindern alle ihre Wünsche zu erfüllen, egal ob sie ihnen evtl. schaden?

Ansonsten ist man ein autoritäres Elternteil? Echt jetzt?

Als Eltern muss es doch das Ziel sein, die Kinder zu verantwortungsvollen Menschen zu erziehen. Mit einer Autorität, die aus Authentizität erwächst, nicht aus Macht.

Selbst mit dem SUV zum Bäcker fahren, den Kindern aber predigen, sie sollen laufen? Das wird nicht klappen. Kinder merken schon, ob Eltern es ernst meinen.......

zum Beitrag

[Re]: ja, nee, is klar.

Die Besteuerung von Kerosin hätten sie bestimmt locker durchgesetzt gegen CDU und FDP......

zum Beitrag

[Re]: Das Handy..... dass ich nicht lache.

Merken Sie nicht, wie armselig diese ihre Argumentation ist?

Der CO2-Fußabdruck Erwachsener ist immer deutlich größer als der von Kindern und Jugendlichen. Was den Kindern das Handy ist den Eltern der Riesenflatscreen incl. Receiver und Soundbox, die natürlich auch nicht ausgeschaltet werden, weil ja sonst der Komfort der automatischen Programmaktualisierung wegfällt.

Seit wann bestimmen Kinder, wohin der Familienurlaub geht?

Sind es nicht die Eltern, die am Arbeitsplatz ob des Imageverlusts nur verschämt vom Urlaub mit dem Zug (noch besser wäre natürlich mit dem Fahrrad, aber das geht ja nicht, weil man selbst im Urlaub unglaublich viel Zivilisationsmüll mit sich schleppen muss) an die Ostsee berichten würde.

Es geht um den Lebensstil insgesamt, der von der jetzt älteren Generation geprägt und bis aufs Messer verteidigt wird, der das Leben dieser Kinder bestimmt. Sie haben die politischen Entscheidungen der letzten Jahrzehnte nicht getroffen!

Und was die Wege betrifft kann ich Ihnen aus eigener Erfahrung berichten, dass es durchaus möglich ist Teenies dazu zu bringen, Wege mit dem ÖPNV zurückzulegen, wenn es im Haushält gar kein Auto gibt. Dann ist das nämlich normal, und zwar für alle.

Es ist die Selbstverständlichkeit, dass natürlich ein Auto da ist und dass das natürlich auch nicht nur dazu da ist, von hier nach dort zu kommen, sondern von seinen überzogenen Dimensionen und Ausstattungen her seltsame Darstellungsbedürfnisse Erwachsener erfüllt.

Dieser Lebensstil ist von der jetzt älteren Generation über Jahrzehnte geprägt und führt zu diesen unsinnigen Schlüssen, dass es bestenfalls denkbar ist, Verbrenner einfach durch E-Autos zu ersetzen.

Dieser Lebensstil, an dem die jetzt protestierenden Kinder und Jugendlichen keinerlei Gestaltungsmöglichkeiten hatten, ist ein arrogantes, umethisches Privileg, das uns alle auf Kosten anderer Leben lässt, und grundsätzlich verändert werden muss!

zum Beitrag

Als wenn es nur ein entweder/oder gibt.

Irgendwo muss die Kraft zum Protest ja herkommen und irgendwie muss der Frust ob der allgemeinen Ignoranz wirklich existenzieller Probleme ja hin.

zum Beitrag

"Alkohol am Steuer von LKW-Fahrern"......

Leute, was macht ihr mit der deutschen Sprache, mit der man Dinge sehr differenziert beschreiben kann, wenn man sie denn richtig zu nutzen weiß?

Ich musste mehrmals hinsehen und grübeln, was nun gemeint ist, schrieb es der frühen Stunde zu, dass mein Hirn damit nicht wirklich etwas anfangen kann.

Nun, etwas sortierter, stellen sich folgende Fragen:

Haben LKW-Fahrer Steuer?

Wo sind sie anatomisch anzuordnen?

Kann Alkohol sitzen?

So ganz als er selbst, ohne Behältnis?

Wie sieht am Steuer von LKW-Fahrern sitzender Alkohol aus?

immer noch ein wenig verwirrend......

Vielleicht besser: "Alkoholisierte Fahrer am LKW-Steuer" ?

Ich weiß, das klingt auf den ersten Blick nicht so knackig, aber es tut auch nicht so weh :-)

zum Beitrag

[Re]: Könnte sein, dass das die Menschen, die sich zwar keine Reisen nach Südamerika oder Australien und noch nicht mal ein Fahrrad leisten können, denen aber regelmäßig aufgrund von Klimawandelfolgen die bescheidenen Hütten mit sämtlichem Besitz, ihre Existenz und auch das Leben von Familienangehörigen genommen wird, das anders sehen.

Unfassbar! Ist Ihr Teller wirklich so groß, dass Sie den Rand nicht sehen können?

zum Beitrag

Greta Thunberg macht den Hype um sie nicht selbst. Auch nicht die vielen jungen Menschen, die wie sie für ihre Chance auf Zukunft kämpfen wollen und endlich aufstehen.

Es sind die Medien, und wohl auch die TAZ, die nach einfachen Bildern suchen und sich gern an Personen abarbeiten.

Bei den allermeisten Medien unterstelle ich auch mal, dass sie das mit Absicht machen, weil sie sich dann nicht mit den dahinter stehenden Tatsachen auseinandersetzen müssen und ihre Leser/Zuschauer das ja auch viel zu unbequem finden.

Schade dass die TAZ nun auch in diese Kerbe haut.

Ja, wir müssen Greta Thunberg ernst nehmen! Nicht weil sie eine Lichtgestalt ist, sondern weil sie das einzig wirklich existenzielle Problem unserer Zeit benennt und darauf hinweist, dass es mit dem lauten Singen im dunklen Keller vorbei sein muss.

Sie bringt das gut auf den Punkt und all die jungen Leute, die es ihr nachtun können das auch sehr gut.

Die Kritiker wissen das auch und da sie in der Argumentation nicht wirklich etwas entgegenzusetzen haben, setzen sie auf Diffamierung von Personen und Personengruppen.

Wie armselig!

zum Beitrag

[Re]: Und deshalb müssen wir ihnen nicht zuhören, wenn sie klar benennen, was Sache ist?

Diese jungen Leute können sehr gut reflektieren was los ist und was zu tun ist. Wir tun gut daran, ihnen zuzuhören.

Woher wollen Sie wissen, dass sie nicht das, was ihnen als Konsumenten und weit überwiegend minderjährigen Menschen möglich ist, auch tun?

Wir Erwachsenen sind die Gestaltenden der Umstände, die sie an ihre und auch uns an unsere Grenzen als Einzelne stoßen lässt.

Oder wollen Sie denen erzählen, dass sie erstmal bei sich selbst anfangen müssen und gleichzeitig so weitermachen wie bisher? Zum Glück sind die jungen Leute so intelligent, dass sie auf diese Verlogenheit nicht hereinfallen(wollen).

zum Beitrag

[Re]: Och, auch wenn Sie sich das nicht vorstellen können...... in den Behörden wird natürlich daran gearbeitet, den Geist des geänderten Personenstandsgesetzes umzusetzen.

Da gehts beileibe nicht nur um zusätzliche Toiletten (wieso eigentlich nicht eine für alle?) oder neue Anreden....

zum Beitrag

[Re]: Für diesen Freitag hatten die Kids ausdrücklich Erwachsene willkommen geheißen!

Ich habe diese Einladung gern angenommen.

zum Beitrag

[Re]: Aha, interessant.

Wenn jemand es schafft geltendes Recht zur Umsetzung zu bringen, indem er Gerichte anruft, die dann Recht sprechen, ist das nicht gemeinnützig?

Schon mal was von Rechtsstaat gehört?

zum Beitrag

[Re]: Ja, das Ideal wäre eine Art Generalstreik.

Wenn die Lernenden die Schule schwänzen, können wir uns gleichzeitig mal in Massen aus dem Produktionsprozess ausklinken.....

zum Beitrag

Mal an alle Jungs, die sich hier so empören:

Ihr seid keine Frau und ihr wisst mitnichten, wie sich so eine Frauenbiografie anfühlt.

Stellt euch mal vor es kämen die Frauen und würden sagen: Wir wissen was ihr fühlt und wollt, ihr müsst es nicht selber machen, wie können das viel besser und machen das für euch.

Es geht in diesem Kommentar einfach darum, dass sich ein alter, weißer Mann anmaßt quasi alle Sichtweisen von Frauen und anderen Interessengruppen selbst entwickeln zu können und deren Interessen besser vertreten zu können, als sie selbst.

Natürlich kann es am Ende nur eine kandidierende Person geben und diese Person muss schon dem Anspruch genügen, alle Interessen auf dem Schirm zu haben.

Das Muster aber, dass dies weit überwiegend dann immer der weiße alte Mann ist, ist schon erkennbar, oder?

Und was auf dem Weg dahin alles geschehen ist, dass es immer der weiße alte Mann ist, der oben ankommt, könnten euch die Frauen, die da manchmal mit dem Ellenbogen aber manchmal auch eben ganz subtil vom Weg geschubst werden erzählen. Wenn ihr denn wirklich zuhören und verstehen wollt.

zum Beitrag

[Re]: Och, keine ich kriege schon regelmäßig den Hintern hoch, wenn ich mit Gleichgesinnten meine Positionen auf die Straße bringen will.

Aber ungefragt sollten wir uns nicht die Kampagne der jungen Leute "unter den Nagel reißen" und damit ihren besonderen Standpunkt aufweichen.

Wenn es doch wieder dieselben "linksgrünversifften" alten Zausel sind, die immer noch das fordern müssen, was sie schon seit 40 Jahren fordern, lehnt sich der "gesunde Menschenverstand" doch entspannt zurück.......

zum Beitrag

[Re]: Wie kommen Sie darauf, dass irgendwelche Ministerien ausgenommen sind?

Das ist doch gerade der radikale (und richtige) Ansatz, dass alle ihren Anteil beitragen müssen und sich eben nicht hinter anderen Ressorts verstecken können.

Ich kann nur hoffen, dass der Ansatz von Frau Schulze nicht bis zur Unkenntlichkeit verwässert wird von denjenigen, die meinen "den gesunden Menschenverstand" für sich gepachtet zu haben!

zum Beitrag

Die jungen Leute haben meine volle Unterstützung.

Am Liebsten würde ich jeden Freitag an ihrer Seite stehen und mich gemeinsam mit ihnen gegen die piefigen Versuche verschiedener staatlicher Akteure, sie von ihrem all zu berechtigten Protest abzuhalten, entgegenstellen.

Es gibt genug auch ältere Menschen, denen ebenfalls schon lange die Geduld ausgegangen ist!

zum Beitrag

[Re]: Wie zynisch ist das denn?

Aber Sie können das ja nur so sagen, weil Sie sicher nicht mehr erleben werden ob ihre Vorstellung von "die Alten fahren die Karre vehement und sehenden Auges in den Dreck, sollen die Jungen werden es schon schaffen, mit den Folgen klarzukommen, wenn sie sich nur ordentlich anstrengen" auch belastbar ist.

zum Beitrag

[Re]: Strafzahlungen gibt es doch bereits jetzt. Deutschland zahlt jeden Monat nicht unerhebliche Beträge an die EU, weil bestimmte Ministerien es nicht schaffen dafür zu sorgen, dass geltendes Recht (sprich: Grenzwerte) eingehalten wird.

Raten Sie mal wovon....von unser aller Geld.



Ein "Ministerium" agiert ja nicht aus dem Nichts heraus. Es hat einen Etat, der wird gespeist aus Steuern, also unser aller Geld.

Vielleicht bietet es einen kleinen Anreiz an die Ministerien, gefälligst ihren Job zu machen, wenn sie die von Ihnen durch Nichtstun verursachten Strafzahlungen vollständig aus ihrem Etat abgezogen bekommen.

Aktuell sind alle Ministerien und damit auch alle Steuerzahlenden in Mithaftung für das Missmanagement in diesen Ministerien, die einfach die Arbeit verweigern.

zum Beitrag

[Re]: Mit "unter die Arme greifen" meint Frau Gaus die Tatsache, dass ihre Rente dereinst aus Steuergeldern aufgestockt wird, ohne dass berücksichtigt wird, dass sie das nicht benötigt, weil sie Vermögen hat. Sie kann es sich leisten 35 oder mehr Jahre wenig zu verdienen. weil sie weiß, dass sie im Alter trotzdem ihr auskommen hat, auch ohne "Grundrente".

Während diejenigen, die wirklich Unterstützung benötigen, weil sie keine Chance auf Vermögen haben und es auch nicht schaffen konnten 35 Jahre "fleißig" aber unterbezahlt zu arbeiten leer ausgehen. Steuern hingegen durften sie zahlen, von denen Frau Gaus dann ihren Zuschuss bekommt.....

Genau das ist das Problem am Konzept von Herrn Heil.

Aber wirklich gerecht soll das ja auch nicht sein. Schließlich geht es darum, dass sich hier jeder die Unterstützung "verdienen" muss, damit wir sie ihm zuerkennen.

Wirklich gerecht wäre ein Grundeinkommen für alle. Denn warum nur die Rentner und nicht auch die Menschen, die sich in jüngeren Jahren durchs Leben quälen (müssen)?

Aber ohne "Männchen machen" gibt der Deutsche halt nicht gern......

zum Beitrag

[Re]: Genau das war auch meiner erster Gedanke.

Dieser Vorstoß von Herrn Spahn ist seine erste Aktion, der ich uneingeschränkt zustimmen kann.

Diesem grausamen Getue muss Einhalt geboten werden.

Aber gleichzeitig 5 Mios ausgeben zu wollen, um Frauen unterstellen zu können, dass Abtretung gar nicht gut für sie ist, zeigt, dass er auf anderen Gebieten "Umerziehung" sehr wohl ok findet. Sind ja auch nur Frauen....

zum Beitrag

Das schreit wirklich zum Himmel.

Mögen sich alle, die die Airbus-Erweiterung betrieben oder ihr das Wort geredet haben, sich zutiefst schämen. Dass sie zur Verantwortung gezogen werden, ist ja nicht zu hoffen und der Schaden ist nicht wieder gutzumachen.

Wenn jetzt wenigstens noch jemand daraus Lernen würde........

Aber nein, das nächste Umweltvergehen auf Kosten der Steuerzahlenden als Opfer vor dem Gott der Wirtschaft beginnt gerade...... die Elbvertiefung.

zum Beitrag

Im Stadtgebiet flächendeckend Tempo 30 würde das Leben aller Verkehrsteinehmenden wesentlich sicherer und entspannter machen..... aber sowas wäre ja "gegen jeden Menschenverstand".

Das was im Artikel geschildert wird, kann ich als nunmehr nur noch sehr selten in Hamburg Radfahrende alles unterschreiben.

Mir ist der Thrill inzwischen einfach zu hoch, das machen meine Nerven nicht mehr mit.

Absolut heftig das Gefühl auf dem neu angelegten Fahrradstreifen über eine riesige Kreuzung (je 4 Spuren in alle Richtungen) zu fahren und sich zu fragen, ob jetzt auch wirklich alle diese gehetzten und überforderten Autofahrenden auch wirklich ihre rote Ampel sehen und entsprechend reagieren.......

zum Beitrag

Genau so ist es!

Wir alle müssen uns dringend mit den jungen Leuten solidarisieren!

Die bisherigen Kommentatoren (sofern sie nicht sowieso Trolle sind) offenbaren ihre eigene Erbärmlichkeit, indem sie im dunklen Keller laute Lieder singen, obwohl sie wissen, dass deren Texte falsch sind.

zum Beitrag

[Re]: Danke an Thomas Dreher für die glasklaren und wirklich für jeden nachvollziehbaren Worte!

Sie bringen auch meine durchaus vorhandene Analyse auf den Punkt.

Und danke an Mats für den folgerichtigen Aufruf.

Ich bin dabei! Einfach machen!

zum Beitrag

Es ist kaum auszuhalten, wie ein irregeleiteter Innenminister unserem Ansehen und auch unserem Selbstverständnis wieder einmal schadet!

Wer wollen wir sein?

Diese Frage sollte doch die überwiegende Mehrheit, wenn man sie denn öffentlich fragen würde, mit: menschlich, fair, gerecht und meinetwegen auch barmherzig beantworten wollen und nicht mit: bürokratisch, kaltherzig, unmenschlich und egoistisch, oder?

zum Beitrag

Danke, Claus-Peter Reisch!

zum Beitrag

[Re]: Natürlich kann jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten selbst einen finanziellen Beitrag zur Flüchtlingsrettung leisten.

Und natürlich kann jeder von uns sein Leben so gestalten, dass es wenigstens weniger zu Fluchtursachen beiträgt, keine Frage.

Aber das entbindet niemanden von der Verpflichtung, daran zu arbeiten, dass wir als Staat und Gesellschaft aufhören, dem eigenen "Wohlstand" einer "erfolgreichen Wirtschaft" zugute, massiv Fluchtursachen zu generieren.

Dazu gehört dann eben auch, bei der eigenen Wahlentscheidung darüber nachzudenken, ob man dem eingeschlagenen, vermeintlichen alternativlosen Weg weiter folgen will oder versucht, politisch zu erreichen, dass dieses menschenverachtende wirtschaften endlich aufhört.

Einfach mal schauen, wer unsere Steuergelder wofür ausgeben will und was das jenseits des eigenen Tellerrandes bedeutet.

zum Beitrag

[Re]: Schon mal was von Steuern gehört?

Meine bitte gern für Seenotrettung und Flüchtlingshilfe aber nicht für ausufernden Grenzschutz!

zum Beitrag

[Re]: Ich bin ganz bei Ihnen, was die Verwerfungen hier bei uns betrifft.

Aber diejenigen, denen es hier bei uns am Schlechtesten geht, sind wohl noch weit entfernt davon sich entweder auf einen mörderischen Marsch oder eine tödliche Bootsfahrt zu machen um dorthin zu gehen, wo es besser ist, oder?

Und wo ist das?

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht darum, die gesamte Dritte Welt hier aufzunehmen, sondern den Menschen, die dort leben einen Teil der Wertschöpfungsgewinne, auf denen sich unser Wohlstand gründet, selbst erwirtschaften zu lassen.

Nicht mehr unsere Geflügelzüchter dahingehend zu subventionieren, dass sie mit den Abfällen, für die wir uns zu fein sind, die Märkte anderswo zu zerstören.

Es geht darum, unsere Fischfangflotten nicht mehr dahingehend zu subventionieren, dass sie anderswo den Fisch wegfangen, der dort 1. zur Erwirtschaftung von Einkommen und 2. zur direkten Ernährung selbst gefischt werden könnte, damit wir täglich die Auswahl zwischen zig exotischen Sorten Fisch haben können, von dem wir dann noch einen Teil einfach wegschmeißen.

Es geht darum, nicht weiterhin jeden fiesen Diktator mit Waffen beliefern (ich höre es schon wieder: Aber die Arbeitsplätze), damit er die Menschen quälen und ausbeuten kann.

Wenn die Menschen in ihrer Heimat bleiben könnten, und das wollen sie genau so gern wie wir auch, wäre die vermeintliche "Bedrohung" durch "Flüchtlingswellen" und "Wirtschaftsflüchtlinge" deutlich geringer.

Einfach aufhören, immer mehr zu konsumieren und den Klimawandel anzuheizen, damit nicht anderswo den Menschen ihr Leben einfach davongeschwemmt wird.

Es ist ganz einfach das zu kapieren, wenn wir zumindest einmal versuchen uns in die Lagen von Menschen, die unsere "Probleme" gern hätten, hineinzuversetzen.

Und es hat mit jedem von uns zu tun, jeden Tag!

zum Beitrag

[Re]: Bis auf den ersten Satz (mich stören beide!) kann ich Ihnen voll zustimmen.

Hier geht es aber in erster Linie um eine rein dekadentes Phänomen.

Wohlhabende Mittfünfziger, entweder kinderlos oder im leeren Nest wissen nichts mehr so recht miteinander anzufangen und - weil man das ja heute haben muss um nicht als langweilig zu gelten - legen sich ein repräsentatives Hobby zu.

Sie fahren einfach nur zum Spaß (wahlweise zur Erholung, um "die Natur zu genießen" etc.) mit standesgemäßen Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor, gern auch im "Freundeskreis" durch die Gegend.

Dass sie dabei andere Menschen und auch die Natur erheblich beeinträchtigen ist ihnen sch....egal.

Das hat so gar nichts mehr mit "von hier nach dort zu kommen" zu tun, das ist einfach rücksichtslos!

Da es aber kaum denkbar ist, die Motivation (muss es jetzt wirklich von hier nach dort gehen und muss das mittels individualisiertem Verbrennungsmotor sein?) jeder einzelnen Fahrt eines Fahrzeugs mit Verbrennungsmotor zu prüfen, muss für alle Fahrzeuge gelten:

So sauber und leise wie möglich!

Das kann nur erreicht werden, wenn es für alle Fahrzeuge ehrgeizige und verbindliche, in jedem Betriebszustand geltende gesetzliche Vorgaben gibt.

Gleichzeitig ein Verkehrsnetz, welches alle Arten der Fortbewegung (zu Fuß, mit Moped, Auto, Fahrrad) wirklich gleich berechtigt.

zum Beitrag

[Re]: Nein, genau darum geht es hier nämlich nicht!

Es geht hier nämlich nicht um "Kriminelle" und "Straftäter", sondern um Menschen, die ohne hinreichenden Verdacht kriminalisiert werden, weil sie eine andere Hautfarbe haben, z.B.

Es ist genau diese Denke, dass "schon etwas dran sein wird", wenn die Polizei tätig wird, die es ermöglicht solche Gesetze zu machen.

Versuchen Sie sich einfach mal vorzustellen, es änderten sich die "Kriterien" für den Verdacht. Dann könnten Sie und ich ganz schnell auch mal dieser Willkür ausgesetzt werden.

Soziale Kontrolle ist hier dringend notwendig, damit dieses schlechte Schauspiel entlarvt werden kann!

zum Beitrag

[Re]: Sie sind offensichtlich auch auf die perfide Umbenennung von "Wald" in "Forst" hereingefallen, wie leider auch fast alle Medien.....

Das ist ein "Urwald", seit 12.000 Jahren eben nicht "genutzt". Wenn der weg ist, bekommt man den in für uns relevanten Zeiträumen so nicht wieder!

Es ist ein himmelschreiender Skandal, dass durch politischer Tricksereien und gezielt unsauberen Sprachgebrauch bereits ein Großteil dieses Waldes der Gier geopfert wurde!

Mal abgesehen von den hier bewusst verdrehten und instrumentalisierten Formalien steht dieser Wald längst unter FFH-Schutz!

zum Beitrag

[Re]: Was Sie in Ihrer direkten Nachbarschaft erleben, ist offenbar, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Geflüchtete bekommen nicht einen Deut mehr als "Biodeutsche".

Wenn die Familie Ihrer Nachbarn genau so groß ist wie die Familie der "Geflüchteten" bekommt sie dieselbe Unterstützung wie diese. Auch was die Größe und die Kosten der Wohnung betrifft.

Was Sie da beschreiben ist das Gefühl, dass saturierte Deutsche gern haben, nämlich dass Sie was Besseres sind und natürlich was Besseres verdient haben als diese Menschen, die alles, aber auch alles verloren haben, als sie fliehen mussten.

Ist ein Umzug nach 30 Jahren damit im Ansatz vergleichbar?

Die Regeln, wie Menschen mit geringen Einkommen unterstützt werden, machen wir uns selbst. Die Entscheidung darüber, die ungleiche Verteilung von Besitz und Einkommen in Deutschland nicht wirklich ändern zu wollen, treffen wir als gesamte Gesellschaft. Geflüchtete haben damit so gar nichts zu tun.

Aber es ist natürlich einfacher nach unten zu treten als endlich mal in die ernsthafte Auseinandersetzung miteinander zu treten.

"Qui bono?" fragt man sich da, gelle?

Wenn man hört, wer nach Ansicht dieses unseres Innenministers "die Mutter aller Probleme" ist, könnte uns ein Licht aufgehen.

Lasst uns endlich aufhören, über diese Stöckchen zu springen und uns mit Pseudo-Problemen zu beschäftigen.

Ein erster Schritt dazu wäre, mit solch unterschwelliger Hetze, wie Sie sie hier betreiben aufzuhören!

zum Beitrag

[Re]: Was ist das denn für ein Vergleich?

Hitlergrüße und Jagd auf Menschen anderer Herkunft habe ich beim "Schwarzen Block", was auch immer Sie darin hineinfantasieren, noch nicht erlebt.

zum Beitrag

[Re]: Aha, und wofür sind diese Menschen Ihrer Meinung nach auf die Straße gegangen?

Sagen Sie jetzt nicht: "um Ihrer Trauer Ausdruck zu verleihen", denn dann müssten sie bei jedem tödlich endenden gewaltsamen Übergriff auf die Straße gehen, egal wen es getroffen hat und wer vermeintlich hierfür verantwortlich ist. Tun sie aber nicht!

zum Beitrag

[Re]: unächst einmal sind freie, allgemeine Wahlen eine essentielle Grundlage der Demokratie.

Da wird jeder Wahlberechtigte informiert darüber, dass er aufgefordert ist, seine Stimme abzugeben. Es gibt Wahlprogramme, in denen steht, wofür die zur Wahl stehenden stehen.

Grundsätzlich ist es Aufgabe der gewählten Mandatstragenden, ihre Entscheidungen am Wohl der gesamten Gesellschaft und ihrer Werte auszurichten. Dass dies vielleicht nicht alle Mandatstragenden und schon gar nicht die Mehrheit der Wählenden begriffen haben, ist traurig genug.

Aber nennen Sie mir eine bessere Möglichkeit, Gesamtgesellschaftliche Verantwortung repräsentativ abzubilden.

Gleiches gilt bei Volks-/ Bürgerentscheiden. Da geht es um konkrete Entscheidungen, die aus dem Abstimmungsergebnis heraus direkt zur Umsetzung gelangen.

Eine Umfrage wie die der EU mit direkter Demokratie zu vergleichen ist unzulässig und würdigt den Wert und die erforderliche Ernsthaftigkeit im Umgang mit der direkten Demokratie herab. Die geht nämlich davon aus, dass bei einer direkten Sachentscheidung die Abstimmenden sich mit den erforderlichen Abwägungen auseinandergesetzt haben.

Zu meinen, direkte Demokratie sei ein Klick aus dem Bauch heraus ist fatal.

Aber genau dieses wohl weit verbreitete Verständnis hat die Mütter und Väter unserer Verfassung damals bewogen, direkte Demokratie nur sehr eingeschränkt zuzulassen.

Was "Volkes Stimme" aus dem Bauch und ohne Verstand anrichten kann, hatte die ganze Welt ja gerade erlitten.

zum Beitrag

[Re]: Und wer sich damit befasst hatte musste davon ausgehen, dass dies keine Umfrage war, mit der man ein repräsentatives Abstimmungsergebnis erzielen wollte, welches dann politisches Handeln legitimiert!

So wie es aussieht haben dort in erster Linie Menschen teilgenommen, die endlich mal "gegen die Sommerzeit abstimmen" wollten. Insbesondere in Deutschland, wo es außerdem offensichtlich keine wirklichen Probleme gibt......

Vor diesem Hintergrund ist der Umgang mit dem Umfrageergebnis geeignet, einem ernsthaften Umgang mit direkter Demokratie weiter zu schaden.

Das ist so ähnlich als würde man den Mob, der herumläuft und sich für "das Volk" hält, als repräsentativ betrachten. Dass diese tatsächlich geschieht und fast alle Politiker dieser gefühlten Mehrheit ihr Mäntelchen hinhängen ist schon schlimm genug.

Ich fühle mich mit dieser Aktion zur Abschaffung der Zeitumstellung jedenfalls total verarscht. Wenn von vorn herein klar gewesen wäre, dass dies eine offizielle Abstimmung sein sollte, wäre das Ergebnis sicherlich anders ausgefallen!

zum Beitrag

[Re]: Schon mal was von den Millionen von Frauengenerationen gehört, deren berufliche Entwicklungsmöglichkeiten dadurch eingeschränkt waren und sind, dass sie entweder Kinder bekommen und aufgezogen haben oder womöglich Kinder bekommen und aufziehen könnten?

Das zum Thema Privilegien.....

Meine Güte.....

zum Beitrag

[Re]: Genau das gestehe ich denjenigen, die in der Pflege arbeiten, auch zu. Sie sollen anständig bezahlt werden!

Das halte ich im Gegensatz zu denjenigen, die diese Arbeit gering schätzen und sie im Rahmen von Zwangsverpflichtungen ableisten lassen wollen, für selbstverständlich.

Unter "nett" verstehe ich in diesem Fall, mich dafür einzusetzen, dass die Entlohnung hier deutlich besser wird, wertschätzend eben.

Nur dann kann ich eine gewisse Motivation erwarten und daraus die Hoffnung ableiten, dass meine Pflege dereinst ein menschliches Gesicht hat.

zum Beitrag

[Re]: Nein, es ist durchaus die jetzt lebende reifere Generation, die mit ihrem "Geiz ist geil"-Konsum fleißig daran arbeitet, dass die Situation "Schutthaufen" auch ganz bestimmt unumkehrbar bleibt und so gar nicht bereit ist, daran etwas wirklich relevant zu ändern.

Ich weiß nicht, was die allermeisten hier unter "reiferen Alters" verstehen. Ich meine damit jedenfalls nicht erst die Rentnergeneration und zähle mich im Übrigen durchaus dazu.

zum Beitrag

[Re]: Nee, vergesse ich nicht.

Was bedeutet denn für Sie reiferen Alters?

Es gilt ja wohl für alle, dass sie sich beizeiten Gedanken machen müssen, wie sie eines Tages versorgt werden möchten.

Und dazu müssen sie auch einen Beitrag leisten, der im Zweifel darin besteht, die gesellschaftlichen Verhältnisse so zu gestalten, dass die Generation, die dann diese Aufgabe übernehmen muss, das auch gern tut.

Kopf in den Sand stecken, und dann irgendwann jemanden zwangsverpflichten geht jedenfalls nicht. Denn nett ist das nicht.

Möchten Sie von jemandem gepflegt werden, zu dem Sie nicht nett waren bzw. sind?

Ich jedenfalls nicht!

zum Beitrag

Recht hat sie!

Und es ist schon erstaunlich, mit welcher Selbstverständlichkeit die Mehrheit der hier Kommentierenden, die vermutlich reiferen Alters sind, hier der jungen Generation, die sie oftmals noch nicht mal selbst in die Welt gesetzt haben, eine weitere Last aufbürden wollen.

Eine Generation, die von der Freiheit profitiert hat, diese Welt in einen Schutthaufen zu verwandeln und mit ihren Ansprüchen "der Staat hat jedes Lebensrisiko zu kompensieren" unendliche Schulden aufgebaut hat. Eine Generation die das Überwintern auf den Kanaren und ständige Städtereisen im Rentenalter - denn dann besteht das unverbrüchliche Recht, es sich endlich richtig gut gehen zu lassen - für Menschenrecht halten.

Und wenn man es nicht geschafft hat, nett zu den eigenen oder den Nachbarskindern zu sein, müssen sie eben verpflichtet werden, für uns einzukaufen oder uns den Arsch abzuwischen. Zahlen möchten wir dafür natürlich möglichst wenig, denn wir betrügen Versicherungen, hinterziehen Steuern und regen uns über "viel zu hohe" Sozialversicherungsbeiträge auf und versuchen sie mit Schwarzarbeit aktiv und passiv zu zahlen zu vermeiden.

Geht's noch?

zum Beitrag

[Re]: Und wenn Sie den Artikel richtig gelesen haben, wissen Sie auch, dass es Gündogan war mit der Widmung "für meinen Präsidenten" und nicht Özil.

Macht Spaß, mal so alles rauszulassen, egal ob wahr oder nicht, gelle?

zum Beitrag

[Re]: Diese Begründung mag zutreffen, wenn Nichtwähler die einzige Gestaltungsmöglichkeit nicht nutzen, die sie haben.

Bei denjenigen, die eine doppelte Staatsbürgerschaft haben, finde ich es durchaus nachvollziehbar, wenn sie nur dort ihr Wahlrecht wahrnehmen, wo sich ihr Lebensmittelpunkt befindet.

Ist es nicht das, was Kritiker von doppelten Staatsbürgerschaften immer anführen, nämlich das zwei Wahlrechte aktiv genutzt werden?

zum Beitrag

[Re]: So isses, kann man nur immer wieder klarstellen!

Allerdings war mit dieser statistischen Betrachtung selbst das ZDF bereits "überfordert".

Klingt halt knackiger die leider immer wiedergekäute Falschmeldung zu wiederholen.....

zum Beitrag

[Re]: Das mit "mein Präsident" war Gündogan und nicht Özil.

Schon interessant, dass sich inzwischen fast alle allein auf Özil eingeschossen haben und ihm dabei noch alles unterschieben, was im Zusammenhang mit der Trikot-Geschichte sauer aufstößt.

Wer nicht aus eigener Erfahrung weiß, wie es sich anfühlt zwei "Nationalitäten" zu haben sollte zumindest mal seine Fantasie walten lassen, bevor er sich über die daraus eben auch manchmal entstehenden Verwerfungen ereifert oder einfach mal die F.... halten.

Özil ist Özil und weil er nicht so geschmeidig agiert wie manch anderer und Identitätskonflikte nicht verdeckt ist er eben ein gefundenes Fressen für alle, insbesondere die Medien, die ohne einen Anflug von Anstand Personen, die in der Öffentlichkeit stehen, ständig zu nahe treten.

Er ist ein Ausnahmefußballer, und kein Amts- oder Mandatsträger. Deshalb muss er eben nicht für alles was er tut automatisch eine wohlfeile Erklärung abliefern.

zum Beitrag

Wenn es irgendetwas gibt, was kompromisslos verteidigt werden muss, dann sind das Menschenrechte!

Deren schleichende (und ja, Lowandorder, im Augenblick galoppierende ) Aushöhlung ist unerträglich, ein stetiges Opfern zivilisatorischer Errungenschaften und eine stetige Verrohung der Gesellschaften.

zum Beitrag

[Re]: aus meinem auch!

zum Beitrag

So ist es!

Ich kann und möchte mich dem vollumfänglich anschließen.

Gleichzeitig frage ich mich, wann alle diejenigen, die sich ihren menschlichen Anstand bewahrt haben, endlich aufstehen und klarmachen, dass "wir das Volk sind", und wie das gehen kann.

zum Beitrag

Seit wann hat Vergewaltigung und Mord was mit Sexualität zu tun?

Da geht es allein um Macht und Gewalt.

zum Beitrag

Ja, Sie sind mit Ihrer Aussage, die ich nicht mal zum Reinkopieren in meine Zwischenablage nehmen will, ein Rassist.

Dazu noch ein Lügner.

Frauen werden weit überwiegend von Männern ermordet und hier in Deutschland übrigens weit überwiegend von deutschen Männern, meistens ihren Partnern.

Das ist eine sehr unangenehme Tatsache im Gegensatz zu dem von Ihnen Behaupteten.

zum Beitrag

Geht's noch?

Mit ein bisschen mehr Bildung, die uns ja angeblich so wichtig ist, muss doch jedem klar sein, dass die Menschheit sich förmlich zu Tode fliegt.

Und da wird die Gerechtigkeitsdebatte an der Flugreise nach Sizilien in den Pfingstferien aufgehängt? Zu Preisen, die so gar nichts mit den damit verbundenen volkswirtschaftlichen Lasten zu tun hat?

Und wo würden Sie denn die Grenze der Schultage setzen, die ein Kind der Schule fernbleibt für die 3. Schnäppchenflugreise im Jahr?

Oder darf das nur für eine Flugreise im Jahr gelten? Oder auch für Supersparpreise der DB?

Dürfen es auch drei oder vier Tage sein?

Schulpflicht ist ein Privileg!

Diese als "Gängelung" zu begreifen ist einfach nur dekadent.

zum Beitrag

Niemand erbringt nie eine Leistung.

Leistung ist mehr als das, wofür man Geld bekommt.

Versuchen Sie sich einfach mal vorzustellen, es würden nur die Dinge getan, für Die man Geld oder einen materiellen Gegenwert bekommt.....

Niemand von uns würde existieren....

Diese Ihre Denke und das dahinterstehende Menschenbild hat uns dahin gebracht wo wir jetzt stehen.

Es ist schon absurd, dass heute viele Menschen meinen, so absolut selbstbestimmt zu leben und gleichzeitig einem derart paternalistischen Menschenbild das Wort reden.....

zum Beitrag

Und? Schlimm?

Was ist dagegen einzuwenden, wenn es Menschen gelingt, mit einem Grundeinkommen auszukommen und nicht zu ackern um darüber hinausgehenden Konsum, der ein vielfaches dessen verbraucht, was unsere Erde zu bieten hat, zu finanzieren?

Reduktion ist das einzige, was wir noch tun können um die unaufhaltsame Zerstörung der Umwelt und damit die Grundlage aller menschlicher Existenz zu vermeiden!

zum Beitrag

Ich bin unter 60 und die "große Samstagabendunterhaltung" war noch nie mein Ding. Und sicherlich ärgere ich mich, wenn viel Geld für Liveübertragungen von olympischen Winterspielen, die zu Zeiten erfolgen, in denen der erwerbstätige Teil der Bevölkerung so gar keine Chance hat daran teilzuhaben, ausgegeben wird.

Das Prinzip des ÖR, der eben weder Staatsfunk noch Privatfernsehen ist, kann ich aber nur rigoros verteidigen.

Weder möchte ich eine politische Gleichschaltung der Medien, wie sie im Augenblick z.B. in Polen oder der Türkei brutalst umgesetzt wird, noch möchte ich eine Medienlandschaft, in der diejenigen, die das meiste Geld investieren gnadenlos die Bevölkerung verdummen, wie z.B. in den USA.

Selektive Nutzung wie Netflix, Sky etc. bitte gern. Aber das nur neben einem in diesen postfaktischen Zeiten noch auf der Grundlage von seriösen Recherchen informierenden ÖR auch über Themen, die gerade nicht "hip" sind.

Zu bedauern ist sicherlich auch eine gewisse Verflachung der ör Medienlandschaft, die aber offensichtlich in erster Linie unter dem Druck des ja so "moderneren" und "unterhaltenderen" Privatfernsehens erfolgt. Da wünsche ich mir deutlich mehr standing der ÖR.

Aber, und das ist für mich das Entscheidende: Den Wert des ÖR werden viele, denen jetzt vielleicht die Fantasie dazu fehlt, möglicherweise erst erkennen , wenn es ihn nicht mehr gibt und die Zeiten schlechter werden.....

zum Beitrag

Na klar.

Dazu müssen wir aber auch die Möglichkeit haben, uns dieser systematischen Übergriffigkeit bewusst zu werden und darüber zu sprechen. Gerade das leistet ja #metoo.

Wir dürfen uns eben nicht länger zweifeln lassen, ob mit uns evtl. etwas nicht stimmt, weil man uns erzählt, dass das, was wir als übergriffig empfinden gar nicht übergriffig ist.

Das das nicht jede Frau so ohne Weiteres schafft ist ja Teil des Problems!

zum Beitrag

Ich fürchte Sie haben, wie leider noch so viele Männer #meetoo nicht verstanden.

Es geht dabei um das systematische Verhalten von Männern in einem männlich geprägten Machtgefüge, die sich einfach nehmen, was ihnen vermeintlich zusteht und das für normal halten.

Dabei ist es so einfach. Hört einfach mal den Frauen wirklich zu, wenn sie von ihren Erfahrungen sprechen und versucht es einfach mal eure eigenen Haltungen in den Hintergrund zu stellen und mal einen Gedanken daran zu verschwenden, dass es auch andere Blickwinkel geben kann.

Und stellt euch vor allem mal vor, dass nicht euer Blickwinkel der Absolute ist, sondern durchaus noch erweiterbar.

Und noch mal ganz deutlich: Es geht dabei nicht um Sex sondern um Macht und letztendlich Gewalt!

zum Beitrag

Genau......

Die SPD hat in all den Jahren in denen sie (mit-)regiert hat immer kraftvoll und heldenhaft für eine ökologische und ethisch verträgliche Landwirtschaft und Tierhaltung gekämpft....

Ironie aus :-)

zum Beitrag

Äh... mit "gutem Fleisch" meinte ich nachhaltig und ethisch aufgezogenes, nicht die "guten" Teile von barbarisch erzeugtem Fleisch.

Und ja, zu ethischem Konsum gehört auch, nicht nur das Filet zu essen sondern darauf zu achten, dass ich das ganze zu diesem Zweck aufgezogene und getötete Tier verwerte.

zum Beitrag

Ja, natürlich!

Zuviel Fleisch ist eh ungesund.

Und wenn ich möchte, dass Landwirtschaft nachhaltig und ethisch funktioniert, muss ich meinen Konsum dem anpassen, was in diesem Rahmen möglich ist.

Wer die massenhafte Verklappung von Gülle mit den damit verbundenen verheerenden Folgen für Gewässer und Trinkwassergewinnung verhindern will, muss seinen Fleischkonsum drastisch vermindern.

Dann ist es im Übrigen auch nicht mehr so problematisch, wenn gutes Fleisch dann teurer ist.

zum Beitrag

Wer spricht und handelt wie ein Rassist muss damit leben, auch als Solcher bezeichnet zu werden.

zum Beitrag

Nein, mehr zahlen allein hilft nicht.

Aber Sie können sich schon schlau machen, wo und wie das Schwein, dessen Teile Sie verzehren möchten, aufgezogen und geschlachtet wurde.

Koste Sie auch nicht mehr Zeit und Grips als den günstigsten Handytarif herauszufinden......

zum Beitrag

Wollen Sie damit sagen, dass Sie heute zum ersten Mal einen solchen Bericht gelesen haben?

Ich weiß nicht wo Sie leben und wie und was Sie wahrnehmen, aber vermutlich geht es Ihnen wie leider sehr sehr vielen Menschen, und Sie nehmen sehr selektiv wahr, meiden solche Berichte die es regelmäßig im Fernsehen oder in den Printmedien gibt, oder verdrängen deren Informationsgehalt.....

Wer wissen, erkennen, verstehen und handeln WILL, der kann das tun.

zum Beitrag

Sorry, aber das ist Bullshit....

"nach Köln" haben mitteleuropäische Männer maßgeblich und erleichtert die Debatte bestimmt, weil sie endlich behaupten konnten: die anderen sind die Bösen.

Für Frauen schlicht unerträglich, weil jegliche Diskussion über die Übergriffigkeit mitteleuropäischer Männer sofort im Keim erstickt wurde. Dabei ist es diese Übergriffigkeit, die die Erfahrungen der Frauen prägt.

Mit #meetoo berichten Frauen über ihre eigenen Erfahrungen mit ebenjenen mitteleuropäischen Männern und es gelingt diesen immer noch nicht, einfach mal zuzuhören und auch zuzugestehen.

Nein, es wird weiter relativiert....."migrierte Männer in einer Weise wie wir das sonst nicht kannten"..... Das ist einfach nicht wahr!

zum Beitrag

Denken Sie wirklich, er hat sich das immer alles allein ausgedacht?

Ist nicht diese ehemals stolze Partei ein Jahr auf ihm rumgerutscht mit der Erwartung er könne sozusagen als eierlegende Wollmilchsau alles vergessen machen, was diese Partei in den vergangenen 15 Jahren kaputt gemacht hat?

Man, und damit meine ich sowohl die SPD als auch die Öffentlichkeit, hat ihn als Projektionsfläche missbraucht, die allen alles verspricht und doch alles wie bisher machen sollte.

Man kann Schulz höchstens vorwerfen, dass er sich dafür hergegeben hat. Aber wie heißt es doch so schön: "Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen."

zum Beitrag

[Re]: sic!

zum Beitrag

[Re]: Genau so isses

zum Beitrag

Hier geht es in erster Linie um die Menschen, die tagtäglich der direkten Einwirkung von NOx ausgesetzt sind.

Am meisten betroffen sind Kinder. Wie würden Sie es denn finden, wenn jemand sich ins Zimmer ihrer Kinder stellt und 10 Zigaretten qualmt.... natürlich nur zur Steigerung des BIP?

zum Beitrag

Stimmt schon.... und dann ist es egal ob früher oder später?

Da fallen mir ganz spontan ganz viele Dinge eine, die mit dieser grundsätzlichen Herangehensweise plötzlich in einem ganz anderen Licht erscheinen :-)

Was wollen Sie den unter diesen Gesichtspunkt mit Krebsfrüherkennung, Impfungen, Medikamenten, ärztlicher Behandlung, Waffenverboten, Verkehrsregeln?

zum Beitrag

Nee, is klar, die haben das Thema Klimaschutz gar nicht angesprochen. Sonst wären Seehofer, Lindner und Kauder alle sofort radikal dabei gewesen :-)

Und die GroKo Verhandler haben jetzt endlich die Möglichkeit, radikal das Klima zu schützen, da die Grünen ja nicht als Hemmnis dabei sind :-)

Merken Sie gar nicht welch absurden Kram Sie schreiben?

zum Beitrag

Es ist wirklich zum K......

Das Ministerium beeilt sich zu begründen, warum es populistische Forderungen nach "mehr Abschiebungen" nicht bedienen kann.

Es geht offensichtlich nur darum die "besorgten Bürgern" mit Zahlen zu beruhigen und nicht um geltendes Recht und tatsächliche Umstände.

zum Beitrag

"Mit einer Mehrheit von knapp 78 Prozent hat der Parteitag der Grünen am späten Samstagabend eine Satzungsänderung beschlossen. "

Mensch, habt ihr mich erschreckt...... Einen Moment dachte ich, ich hätte einen ganzen Tag verschlafen....

Mein nächster Gedanke war natürlich: Ob die TAZ wirklich die Zukunft schon kennt?

zum Beitrag

[Re]: Soll eine Antwort auf DIMA sein

zum Beitrag

Ah ja, nur Armut?

Oder nicht vielleicht auch erheblichen Reichtum?

Wessen Aufgabe ist es denn, das mal gerade zu ziehen? Die der Geflüchteten?

Was tun Sie um an der von Ihnen beschriebenen Situation etwas zu ändern?

zum Beitrag

Nein, gelockt haben wir sie nicht, aber sie sind nach Deutschland gekommen, als die rechtliche Lage anders war. Im deutschen Recht gibt es bei existenziellen Änderungen neben klaren Stichtagsregelungen (sprich: für bestehende Verhältnisse gilt weiterhin das bisherige Recht) auch den Begriff des Bestandsschutzes. Das bedeutet, dass sich für diejenigen, die kaum Möglichkeiten haben, ihre Dispositionen an nachträgliche geänderte rechtliche Regelungen anzupassen, für eine Übergangszeit die bisherigen Rechte schrittweise anpassen.

Das ist gut so!

Sollte das aus Ihrer Sicht nur für Deutsche gelten? Und falls ja, mit welcher Begründung?

zum Beitrag

[Re]: Finden Sie die "Bürgschaften", die wir als Steuerzahler -ungefragt- für Banken, die sich an illegalen Cum-Ex Geschäften bereichern oder Schweinemäster, die wir mit Agrarsubventionen für die Vergiftung des Grundwassers durch Gülle und oder die Mitglieder großer "Familienunternehmen", denen wir die Erbschaftssteuer schenken, übernehmen besser?

zum Beitrag

Schade!

Simone Peter hat es immer wieder verstanden, klar grüne Grundüberzeugungen zu äußern, wenn andere Akteure begannen, sich all zu sehr dem parteipolitischen Mainstream anzubiedern.

Das werde ich vermissen!

zum Beitrag

Wieso Mindestrente?

Es gibt doch Grundsicherung im Alter.

Warum sollen Rentner anders behandelt werden, als Menschen deren Erwerbseinkommen mit Grundsicherung (ALG II) aufgestockt werden muss?

zum Beitrag

Wo ist ihr Problem?

In einer Familie mit drei Kindern wird es auch für zwei Erwachsene jederzeit viel zu tun geben. Mi dem BGE würde diese Arbeit endlich Erwerbsarbeit gleichgestellt.

Das das BGE außerdem steuerfinanziert ist, werden Verbrauchssteuern sowie Steuern auf Verdienste aus Erwerbsarbeit steigen müssen. Da sind 5.000 € bei 5 Personen gleich gar nicht mehr soviel.

Und der Single, der in München keine Wohnung findet, die er allein aus dem BGE bezahlen kann, ist frei, entweder zusätzlich zu arbeiten oder sich gemeinschaftliche Wohnformen zu suchen, die so finanzierbar sind ohne sich dabei an die der ALG II Logik unterliegenden üblichen Modelle halten zu müssen.

zum Beitrag

Ich denke er mein diejenigen "Prolls", die sich für was Besseres halten als die gebildeteren Menschen. Diejenigen, die Bildung als dekadent ablehnen und vorgeben stolz zu sein ohne höhere Bildung existieren zu können.

Sie sind meist nicht dumm, verweigern aber wider jede Vernunft jegliche intellektuelle Weiterentwicklung.

zum Beitrag

unbedingt dranbleiben und einfach hingeben.....

Lohnt sich allemal.....

zum Beitrag

Welcher meiner Äußerungen entnehmen Sie das denn nun wieder?

Mag ja sein, dass Ihre Welt nur schwarz und weiß kennt und differenziert nicht so Ihr Ding ist.

Da ist echte Kommunikation schon schwer.....

zum Beitrag

Können oder wollen Sie nicht verstehen?

Ich gehe auf Demos und verhalte mich dort friedlich und bin normal gekleidet, werde aber von der manifestierten Staatsgewalt behandelt als wäre ich gewalttätig. Ich habe tatsächlich mehr als einmal befürchtet, ich würde gleich zusammengeknüppelt.

Und genau das ist das Perfide. Es hält mich möglicherweise irgendwann davon ab mein Demonstrationsrecht wahrzunehmen.

Bitte hören Sie auf mich in die gewalttätige Ecke zu stellen

zum Beitrag

Jo, Demoteilnehmer = Straftäter.....

Hat ja funktioniert bei Ihnen die Botschaft.

Muss schön sein so eine kleine, einfache Gedankenwelt......

zum Beitrag

[Re]: Scheint so als wären Sie lange nicht auf einer Demo gewesen......

zum Beitrag

Mal in ganz einfachen Worten für Sie:

Selbst wenn von einer Demo keine Gewalt ausgeht, nur ernstgemeinter spürbarer Protest, kennen die Damen und Herren in Uniform keine Verwandten......

Versuch macht klug.....

zum Beitrag

Echt jetzt?

Gehen wir einfach davon aus, dass Antisemiten nicht ganz dicht sind und oft besoffen und dann haben wir kein Problem mehr?

Irgendwo in seinem geistigen Halbdunkel hat der Mann doch dieses blöde, menschenverachtende Gequatsche aufgesogen..... von anderen "geistig Verwirrten"?

zum Beitrag

Gehen Sie mal in Hamburg zu einer Demo, bei der es um wirklich kontroverse Themen geht und nicht um eine vom Bürgermeister inszenierte Pseudo-Demo mit bunten Fähnchen.

Dann werden Sie sehr schnell feststellten, dass die Damen und Herren in Uniform keinesfalls Wert darauf legen, nur denen was aufs Maul zu hauen, die Steine geworfen haben. Was im Übrigen ebenfalls unrechtmäßig ist!

Wenn Sie als ganz normaler Bürger diesem "wirklich schwarzen Block" gegenüberstehen, geht Ihnen ganz schön die Muffe, wenn Sie in deren Augen blicken.....

Glauben Sie mir oder versuchen Sie es selbst einmal.

zum Beitrag

Die falsche Kategorie hat er m.E. nicht ausgewählt, denn es ging ja gerade nicht um ein Familie im ALG II Bezug.

Lediglich bei der Wahl des Budgets wurde der Anteil des ALG II gewählt, der für Lebensmittel vorgesehen ist. Dass die Grundlage der Berechnung des ALG II eine Sauerei ist und dass das Leben mit ALG II bedeutet, dass eben auch nicht immer dieser Betrag für Lebensmittel verwendet werden kann, weil damit auch andere Lücken in der Bedarfsberechnung gestopft werden müssen, weiß ich wohl. Das muss sicher an anderer Stelle oft und deutlich thematisiert werden.

Aber darum sollte es in diesem Fernsehbeitrag auch gar nicht gehen, sondern darum, dass "konventionell" vermeintlich billig ist und dass "bio" durchaus öfter möglich ist als oft behauptet, wenn einem denn an einer nachhaltigen Lebensmittelerzeugung gelegen ist.

Wenn es denn um facettenreiche Wahrnehmung geht, kommen mir diese Aspekte in der Diskussion hier deutlich zu kurz.

zum Beitrag

Haben Sie den Fernsehbeitrag gesehen?

Ich schon und ich kann den Kommentar nicht wirklich nachvollziehen, erst recht nicht, die Äußerungen mancher Diskutanten hier.

Die Intention des Beitrags war mitnichten eine Aussage in Richtung "ALG II ist üppig". Es ging in erster Linie darum aufzuzeigen, dass und warum eine konventionelle Lebensmittelerzeugung überteuert ist.

Der Beitrag richtete sich auch eher an diejenigen von uns, deren Einkommen auskömmlicher ausgestattet sind und sich ob der allgemeine Entwicklung, dass Lebensmittel immer billiger werden, sich nett in der Ecke "Bio kann ich mir nicht leisten" eingerichtet haben.

Wer es wirklich wissen will, konnte auch die Informationen des Beitrags dazu, dass "konventionell" mit allem was es mit sich bringt an geringen Erzeugerpreisen, hohen Subventionen, prekären Arbeitsverhältnissen und teuern Folgekosten aufgrund von Umweltzerstörung viel zu teuer ist.

Aber wer dies immer noch nicht wahrhaben will, verkürzt den Informationsgehalt der Sendung eben erheblich und stürzt sich lieber auf die beliebte Gerechtigkeitsdiskussion, die man in Bezug auf die oben genannten Fehlentwicklungen in der Nahrungsmittelproduktion ganz sicher auch ganz anders führen könnte.....

zum Beitrag

Wie kommen Sie zu der Aussage, dass Bio überteuert sei?

Wenn Sie die Subventionen für und die Folgekosten von einer industriellen Lebensmittelerzeugung mit einbeziehen, müssen Sie eher zu dem Ergebnis kommen, dass "konventionell" überteuert ist.

Haben Sie den Fernsehbeitrag oder zumindest Teile davon nicht gesehen, selektiv wahrgenommen, oder nicht vollständig verstanden?

zum Beitrag

Ich hatte es fast schon befürchtet, dass gleich wieder die Story mit den Falschbeschuldigungen kommt.

Darum geht es hier nicht. Hier geht es um die vielen Fälle, in denen möglicherweise gar keine Anzeige erfolgt, oder diejenigen, die bei einer späteren Anzeige sonst beweislos blieben.

Es stimmt einfach nicht, dass die Dunkelziffer der Falschbeschuldigungen der der nicht verfolgten Taten entspricht. Letztere ist viel höher!

Welche Paranoia treibt Sie, dass Sie das Kunststück fertigbringen, hier gedanklich einen möglichen Missbrauch der Beweissicherung für relevant halten?

zum Beitrag

Genau so ist es, leider.......

Deshalb spreche ich auch lieber über eine Gesinnungskrise und nicht über das inzwischen in Stein gemeißelte Wort "Flüchtlingskrise".

Letzteres impliziert doch nur, dass es ausgerechnet die Geflüchteten sind, die angeblich für die Probleme, die diese Gesellschaft wirklich hat, verantwortlich sein sollen.....

Kommt uns ja nicht irgendwie bekannt vor, oder?

zum Beitrag

Das ist mal ein passender Nickname.....

Wie viele Jahrzehnte halten Sie sich schon an dieser Sichtweise fest?

zum Beitrag

Wow, pränatale Leistung quasi......

Haben wir schon mal zusammen im Heu gelegen? Und was bilden Sie sich ein meine Leistungsfähigkeit zu beurteilen?

Sorry, aber auf dem Niveau kann und will ich mich einfach nicht austauschen.

zum Beitrag

Doch, natürlich geht das.

Wenn wir es wirklich ehrlich meinen, müssten wir allerdings ein gehöriges Stück vom Kuchen, der uns ja sowieso nur fett und unglücklich macht, bereit sein abzugeben.

Den haben wir uns nämlich nicht qua Geburt verdient!

Das wollen Sie aber nicht. Warum sagen Sie das nicht einfach?

zum Beitrag

[Re]: unter anderem ich :-)

zum Beitrag

Danke für diese klaren Worte!

Genau so ist es!

Und auch danke an alle diejenigen, die weiterhin im Mittelmeer unterwegs sind und dafür sorgen, dass es nicht stillschweigend zum Massengrab unserer "Zivilisation" wird!

zum Beitrag

So ganz kann ich Ihnen nicht folgen....

Arbeiten Tagesmütter und Pflegeeinrichtungen in Ihrem Kreis unentgeltlich?

Falls nicht müssten sie schlicht den erhöhten Aufwand an ihre Kunden weiter geben. Die verlagern die Kosten der Entsorgung doch lediglich.

Um welche Beträge geht es denn überhaupt? Sind die existenzgefährdend hoch und lassen sich so gar nicht kompensieren?

Ist illegale Müllentsorgung normal in Ihrem Kreis und wird die nicht geahndet?

Finden Sie das Gesetze und Verordnungen kriminelles Verhalten gleich mit einkalkulieren sollen? Soll davon ausgegangen werden, dass Menschen asozial und kriminell handeln?

zum Beitrag

Meine Güte, das Leben ist nun mal ungerecht!

Nicht jeder wird im Alter inkontinent und Kinder benötigen nur eine bestimmte Zeit Windeln.

Ich bin weit davon entfernt hier den Mullwindeln das Wort zu reden, denn die Nachteile in einem möglicherweise sehr hektischen Alltag sind schon nicht zu vernachlässigen.

Aber wenn wir, was wir dringend tun müssen, Müll vermeiden wollen, muss es einen Anreiz geben!

Ich zahle Strom und Wasser sowie Heizung nach Verbrauch aber den unsortierten Müll, den meine Nachbarn (es wohnen nicht alle in Einfamilienhäusern) in den Restmüll werfen muss ich über die pauschale Umlage mit bezahlen, warum?

Eltern bekommen Kindergeld, Menschen mit Behinderungen haben Steuerfreibeträge oder bekommen, wie Pflegebedürftige Pflegegeld. Und zwar pauschal, unabhängig von der Bedürftigkeit! Das könnte sicherlich gern etwas mehr sein, wenn es denn gebraucht wird, klar.

Aber an dieser Stelle, wo es für diejenigen, die nicht von selbst darauf kommen, ihren Konsum in Richtung Müllvermeidung zu optimieren, einen finanziellen Anreiz geben soll, rumzugammeln ist echt ein "first world problem"!

Es gibt weiß Gott Ungerechtigkeit in diesem Land, und wir sollten schleunigst darangehen, da gegenzusteuern. Dass dies tatsächlich an Müllgebühren hochgezogen wird, erscheint mir mal wieder typisch deutsch......

zum Beitrag

Ja, illegal, nichts anderes waren sowohl das sogenannte Referendum als auch die Abstimmung im Katalanischen Parlament. Sie verstießen schlicht gegen die Verfassung Spaniens.

Es ist mir absolut schleierhaft, wie jemand aus diesen illegalen Abstimmungen irgendwelche demokratisch legitimierten gültigen Schlüsse zum tatsächlichen Willen der Einwohner Kataloniens ziehen will.

Denn das hieße beim "Referendum", den Willen derjenigen, die sich verfassungstreu nicht an diesen Abstimmungen beteiligt haben, völlig unter den Tisch fallen zu lassen.

Und egal welche Parteien mit welchen Mehrheiten ins katalanische Parlament gewählt wurden, geschah dies doch sicherlich unter der Annahme, dass dort keine Verfassungsbrüche beschlossen würden.

zum Beitrag

Abschiebehindernisse und das Gebot der Verhältnismäßigkeit gehören genau so zu unserem Asylrecht.

Z.B. das man jemanden, der wegen wiederholten Schwarzfahrens zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde nicht dorthin abschiebt wo ihm Folter und Tod drohen.

Wer damit ein Problem hat, sollte mal seinen Wertekanon ordnen.....

Aber soviel zivilisatorische Differenziertheit passt ja leider nicht in großen Buchstaben auf eine Titelseite, gelle?

zum Beitrag

Wenn die Polizei es mit ihrer Ansicht nach irgendwie vom "Recht und Ordnung"-Mainstream abweichenden Situationen zum tun hat, verzichten die Beamten schon gern mal darauf, in ganzen Sätzen mit Bürgerinnen und Bürgern -egal welcher Hautfarbe und in welchem Bundesland zu sprechen- bevor sie zupacken. Wer diese Erfahrung mehrfach gemacht hat, glaubt den Schilderungen der Betroffenen unbesehen!

Schlimm ist, dass die Polizei mit diesem Verhalten immer mehr privilegiert und geschützt wird und vielen die damit verbundene Gefahr des Aufweichens der Rechtstaatlichkeit so gar nicht bewusst ist.

zum Beitrag

"Blühte"..... meine Güte, das tut ja körperlich weh.... habt ihr nicht wenigstens ein Rechtschreibprogramm wenn ihr schon keine Lektorinnen mehr beschäftigt?

zum Beitrag

Ja, klar, belohnen wir doch diejenigen, die dem allgemeinen Trend zur Entsolidarisierung hinterherrennen!

Die erst das Maul aufreißen und dann, wenn ihnen klar wird, dass sie ernst genommen werden, hektisch versuchen, die Vorteile der Solidargemeinschaft dann trotz Aufkündigung ihrer Solidarität doch noch zu erhalten. Siehe Brexit... siehe Osteuropa.

Waren wir Menschen nicht schon mal weiter?

zum Beitrag

Mit Verlaub, das ist die Forderung der CSU nach einer "Obergrenze" für Flüchtlinge auch!

Damit es keine Missverständnisse gibt: Was ich von der AFD halte, kann ich kaum mit Worten, die die Netiquette hier zulässt, beschreiben.

Wenn wir es aber mit der Grundrechtstreue wirklich ernst nehmen, sollten wir auch bei CSU und CDU mal genauer benennen, was da für grundrechtswidriges Zeug gelabert und leider z.T. auch umgesetzt wird..... wenn ich ehrlich bin, dürfte sogar bei der SPD was abfallen..... entsetzlich eigentlich.....

zum Beitrag

Wieso eigentlich immer die Zuschreibung "Ideologen"?

Nur weil grüne Politiker die tatsächlich existenziellen zu lösenden Probleme ernst nehmen und benennen?

Ist das Ideologie oder stört das nur beim Finger in die Ohren stecken und weiter laut "LaLaLa"-Singen und stattdessen an kleinen Schräubchen zu gefühlten Problemen drehen und das als "Meilenstein" zu verkaufen?

zum Beitrag

Ja, derart klare, aus meiner Sicht im Übrigen einfach selbstverständliche Forderungen erwarte ich von den Grünen. Wie so manche andere auch.....

Es ist ein Fehler, hier bereits die "Koalitionsschere" im Kopf zu haben und vermeintlich nicht zu viele Menschen "verschrecken" zu wollen. Wer außer den Grünen sollte hier die Interessen derjenigen vertreten die das Problem in erster Linie in staatlich sanktionierten Luftverpestung sehen anstatt im nicht mehr überall ungehemmt die Luft verpesten dürfen.

Wenn KGE es wirklich ernst mein mit dem "existenziellen Problem Umwelt- und Klimaschutz", dann sollte sie klar Farbe bekennen.

Wer ein "weiter so" und "es soll nicht wehtun" möchte wählt doch sowieso die Großkoalitionäre!

zum Beitrag

Genau!

Und es ist ihnen völlig egal wie hoch der Schadstoffausstoß ihres Autos ist. Sie wollen ungehindert weiterhin dort hinfahren, wo es ausreichend ÖPNV gibt, nämlich in die Innenstädte. Und es ist ihnen egal, welche gesundheitlichen Schäden das für diejenigen, die dort wohnen und den ÖPNV nutzen, bedeutet.

zum Beitrag

Ich würde mich sehr freuen, wenn alle, die sich vehement gegen das Schächten einsetzen genau so vehement dafür kämpfen würden, dass "unsere" Standards zur Tötung von Tieren, die wir verspeisen möchten, tatsächlich weniger quälerisch sind, als es aktuell der Fall ist.

Tatsächlich werden im Rahmen des aktuellen massenhaften Fleischkonsums, der natürlich möglichst billig sein soll, nicht mal die Standards eingehalten. Es ist die Gier auf allen Seiten, die auf den Schlachthöfen für entsetzliche Situationen sorgt.

Hier für ethisch wenigstens erträgliche Zustände zu kämpfen hätte einen ungleich größeren Effekt als heuchlerisch mit dem Finger auf andere zu zeigen. Aber dazu müsste man sich ja mal an die eigene Nase fassen.....

zum Beitrag

Wenn sich heute das, was Sie nostalgisch "nationale Befreiungsbewegungen" organisieren, nennt das amtierende Regime das einfach "Terrorismus" und findet immer gern Billigung und willige Unterstützung zur Stabilisierung des eigenen diktatorischen Systems egal mit welchen Mitteln.

Wer will denn schon das Wort für "Terroristen" erheben? Dagegen sind wir doch alle, odr?

zum Beitrag

Sorry, aber Gewalt einzelner und auch von Gruppen ausgehend, wird es in einer freien Gesellschaft immer geben. Wer seinen Orwell gelesen und verstanden hat, weiß, dass es totale Kontrolle um welchen Preis auch immer nicht geben kann und wir damit werden umgehen müssen.

Wer sich darüber verwundert zeigt, dem muss die Eierschale gerade erst von den Ohren gefallen sein.

Dass aber staatliches Handeln nicht von Gewalt geprägt sein darf, darüber sollten wir uns doch alle einig sein und es darf keinen Zentimeter Ermessensspielraum darüber geben, ob wir prügelnde Polizisten tolerieren können.

Dass dennoch darüber diskutiert wird, ob eindeutig illegales Handeln sprich Prügeln von Polizisten eventuell in Ordnung sein könnte und allen Ernstes ein solches Verhalten in den Augen vieler und sogar der höchsten Regierungskreise relativiert und geduldet wird, ist etwas über das wir uns alle ernsthafte Sorgen machen müssen!

zum Beitrag

Bei der ganzen Diskussion um Glyphosat geht es offensichtlich immer nur um die Frage, ob es möglicherweise krebserregend ist.

Ganz klar ist aber, dass es eine verheerende Wirkung auf die Artenvielfalt hat. Das allein sollte doch wohl Grund genug sein, es zu verbieten.

Fast jeder von uns hat die Möglichkeit, Produkte, die mit Unterstützung von Glyphosat hergestellt wurden zu meiden.

Ein weiterhin dramatischer Artenverlust betrifft uns alle!

zum Beitrag

Damit die Flora über welches Stöckchen springt weil gewisse Kreise behaupten es ginge Gewalt von ihr aus?

Wir leben angeblich immer noch in einem Rechtsstaat. Wenn jemand eines Verbrechens oder Vergehens überführt wird, erfolgt eine Gerichtsentscheidung.

Wenn wir da dann mal angekommen sind, sehen wir weiter.

Alles was jetzt gerade abgeht ist zunächst mal Unterstellung und geht deutlich in Richtung Hetze.

Eines Bürgermeisters dieser stolzen Stadt nicht würdig. Aber er hat sicher seine Gründe und Motivationen.. ein Schelm, der sich was dabei denkt....

zum Beitrag

Nein, das heißt es nicht.

Ich teile die Hoffnung von ROI, dass im Fall einer versuchten Räumung viele Hamburgerinnen und Hamburger aufstehen und sich dagegen stellen werden, dass ein Stadtteilzentrum ohne erwiesene Schuld an was auch immer geschlossen werden soll. Und das nur, weil Olaf Scholz sich meint mit dem Thema "Sicherheit und Ordnung" profilieren zu müssen.

Alle diejenigen, die nicht wollen, dass sich Hamburg immer weiter in eine Stadt verwandelt, die ihr Fähnchen allein nach Tourismus und wirtschaftlichen Interessen und bürgerlichem, spießigem Einheitsbrei entwickelt, werden dann hoffentlich für ein tolerantes, weltoffenes Hamburg einstehen.

Ich bin auf jeden Fall dabei!

zum Beitrag

Wer den Artikel sinnentnehmend liest stellt fest, dass er zu diesem Zeitpunkt bereits seine Personalien angegeben hatte und somit den Bescheid über die Schwarzfahrprämie akzeptiert hatte.

Dagegen, dass die Personen von der "DB Sicherheit" ihm sein letztes Geld quasi per Taschenpfändung abgenommen haben, hat er m.E. zu Recht protestiert.

Wenn dies eine blonde Schwabinger Hausfrau getan hätte, wären die Sicherheitsleute möglicherweise anders damit umgegangen.....

zum Beitrag

Unfassbar!

Hier wird nicht nur der Fluss, sondern auch die einzigartige Landschaft in der Elbtalaue zerstört.

In einer Gegend in der die Überflutungsgebiete der Elbtalaue maßgeblich dafür sorgen, dass nicht wie andernorts alle paar Jahren Menschen verzweifelt vor ihren vom Hochwasser zerstörten Häuser stehen!

zum Beitrag

Oh, eine Prinzessin bin ich ganz sicher nicht. Ich habe gelernt mir nicht die Butter vom Brot nehmen zu lassen.

Und natürlich waren es in erster Linie unsere Mütter, die uns so erzogen haben.

Aber es geht mir gar nicht darum mich zu ärgern oder zu jammern sondern den hier postenden Männern zu versuchen einen Einblick zu bekommen, wie tief wir in diesem Rollenverhalten der Geschlechter verfangen sind, auch heute noch.....

Wer mag kann es vielleicht seinem Weltbild zufügen, wer nicht halt nicht....

zum Beitrag

Sorry Männers,

riesige Testikel hin, überdimensionierte Handtaschen her, darum geht es hier nicht.

Frauen meiner Generation (ich bin Mitte 50) sind nunmal in ihrer Kindheit, sei es nun bewusst oder weil unsere Eltern es nicht anders wussten, darauf getrimmt worden, sich schön unauffällig zu fügen und nicht zu viel Raum oder was auch immer für sich zu beanspruchen. Ihr habt das so nicht erlebt.

Sich dessen bewusst zu sein, reicht noch lange nicht aus, damit frau sich durchgehend anders verhält und den ihr zustehenden Raum tatsächlich einfordert. Ich muss mich regelrecht darauf konzentrieren, entgegenkommenden Männern nicht automatisch auszuweichen, damit sie ihre Ideallinie bloß nicht verlassen müssen. Wenn sich mein männlicher Sitznachbar im Bus oder der Bahn extrem breit macht, muss ich mich regelrecht überwinden, meinerseits mit den Schenkeln Gegendruck zu erzeugen. Sobald ich unkonzentriert bin, schränke ich mich wieder ganz automatisch ein...

Das ist einfach so, achtet mal bewusst darauf wie unterschiedlich sich Frau und Mann im öffentlichen Raum bewegen......

zum Beitrag

Wundervoll!

Genau auf den Punkt gebracht!

zum Beitrag

Genau so isses!

Danke für diesen treffenden Kommentar!

zum Beitrag

Ja, weil die allermeisten beim Thema Glyphosat nur darüber nachdenken, dass es bei Verbrauchern Krebs erzeugen könnte. Alle atmen auf, wenn dies nicht bewiesen werden kann und die EU, deren Landwirtschaftspolitik natürlich an den Interessen industriellen Erzeuger ausgerichtet ist, wird den Einsatz von Glyphosat weiter zulassen.

Selbstverständlich ist unser unsäglicher aktueller Landwirtschaftsminister vorn dabei.....

Drüber, dass der Einsatz von Glyphosat maßgeblichen Einfluss auf das Insektensterben hat, interessiert den doch nicht.....

zum Beitrag

Schade, dass es Ihnen nicht gelingt nur mit markigen Worten an der Oberfläche zu bleiben.

Aber mal ein Tipp:

Man braucht kein NSDAP Parteiabzeichen sondern lediglich eine ganz normale bürgerliche Sozialisation in dieser Republik um immer und überall dem unterschwelligen Gedanken "Wir sind was Besseres" zu begegnen. Das zu erkennen und sich bewusst damit auseinanderzusetzen ist der erste Schritt um diesen gedanklichen Weg zu verlassen.

Und dann verraten Sie mir einmal wie Sie beurteilen können, ob die Verfassungswerte, die Sie aufzählen, wirklich verinnerlicht und gelebt sind, wenn Sie über einen Menschen allein die Herkunft seiner Vorfahren kennen ohne ihn als Person kennenzulernen.

Mal ganz davon abgesehen, dass ich bei leider sehr vielen Deutschen ohne X-Herkunft berechtigte Zweifel habe, ob sie das auch wirklich verstanden haben und leben wenn ich höre was die so von sich geben.......

zum Beitrag

Gerade die Nummer mit der "Herkunft" ist schon entlarvend.

Wie lange müssen denn jemandes Vorfahren z.B. in Deutschland leben und die deutsche Staatsangehörigkeit haben, bis er nicht mehr als "Deutsch-XXX" bezeichnet wird?

Es genügt einfach nicht die deutsche Staatsangehörigkeit allein. Nein, sie muss im Zweifel bis ins wievielte (?) Glied vorliegen, bevor wie jemanden wirklich als Deutschen begreifen?

Damit zeigen wir eigentlich ganz deutlich, dass wir zwar andauernd "Integration" fordern, uns aber das Recht nehmen sie von unserer Seite je nach Bedarf quasi nie als abgeschlossen zu betrachten!

Das zeigt schon, wie tief unsere Vorstellung von der "Herrenrasse" und der ach so guten deutschen "Volksgemeinschaft" verwurzelt sind

zum Beitrag

Wenn alle, die immer so sehr beklagen, wie enttäuscht sie von den Grünen sind, sie tatsächlich gewählt hätten, wären sie sicherlich weit häufiger über die Rolle als "kleiner" Koalitionspartner hinausgekommen und damit in die Situation mal die einstmals "reine Lehre" umzusetzen.....

Schon auffällig, dass nahezu jeder Partei Kompromisse, die man in einer Koalition - zumal als kleinerer Partner- nun mal eingehen muss, locker verziehen werden - den Grünen hingegen nicht einmal von denjenigen, die sie gar nicht gewählt haben.

zum Beitrag

Was stört sie eigentlich genau?

Werbung kann ich in dem Artikel nun wahrlich nicht erkennen. Auch ist die TAZ kein öffentlich-rechtliches Medium, welches verpflichtet ist breitgefächert jeden zu Wort kommen zu lassen.

Gerade die (mehr oder wenig große) Vielfalt macht doch unsere Medienlandschaft aus. Als Leser kann ich doch selbst entscheiden, wessen Gedanken ich lesen und nachvollziehen will, von wem ich mir gedankliche Anregungen jenseits des Mainstream erwarte.

Wenn ich die Gedanken von Horst Seehofer lesen möchte, muss ich halt in den Bayernkurier schauen......

Die TAZ ist eben nicht die Pralinenschachtel für alle, die WELT übrigens auch nicht......

zum Beitrag

Meinetwegen schon, wenn sich aus der Person selbst heraus Anhaltspunkte ergeben, dass ein Mietverhältnis möglicherweise nicht zumutbar sein könnte.

Aber das festzustellen ist ja wohl beim einfachen aussortieren anhand migrantisch anmutender Namen nicht möglich, oder?

Genau das ist Diskriminierung..... Menschen anhand äußerer Merkmale (Alter, Geschlecht, Migrationshintergrund etc.) und damit verbundener subjektiver Zuschreibungen Menschen "auszusortieren"...... Unglaublich dumm übrigens z.B. bei der Personalauswahl..... da geht einem schon mal der eine oder andere richtig gute Bewerber durch die Lappen, weil man sich nicht mal die Mühe macht die Bewerbung überhaupt anzusehen......

zum Beitrag

Der Begriff "Opfer" ist nur dann diskriminierend, wenn da der Gedanke mitschwingt, das "Opfer" hätte mir seiner Gegenwart oder seinem Verhalten irgend einen Einfluss auf die Tat gehabt.

Ich fürchte diese unterschwelligen Gedanken bei der Nutzung dieses Begriffs gerade für Opfer sexualisierter Gewalt werden wir leider nicht durch ein neues Wording loswerden.

"Erlebende" ist zwar ein bewusst neutral gewählter Begriff, wird aber der gemeinten Aussage: Hier ist jemandem ohne eigene Schuld Unrecht geschehen! nicht gerecht.

Ein Opfer ist ein Opfer ist ein Opfer!

Ich stelle mir gerade vor, wir würden zukünftig von "Erlebenden terroristischer Gewalt" sprechen......

zum Beitrag

Wie kommen Sie darauf, dass die medizinische Versorgung Geflüchteter allein von den gesetzlich Versicherten getragen wird?

Es wird zwar eine Gesundheitskarte ausgegeben und die Versorgung über eine gesetzliche Krankenkasse abgewickelt. Die Kosten werden den Krankenkassen aber von den Kommunen pauschal erstattet.

Das ist bei ALG II Beziehern übringens auch nicht viel anders.

Der eigentliche Skandal ist, dass vor Jahren die paritätische Finanzierung der gesetzlichen KV grundsätzlich aufgehoben wurde und die ach so notleidenden Unternehmen von steigenden Gesundheitskosten zu entlasten!

Dafür, dass wir das zulassen können Geflüchtete nur so gar nichts!

Aber es ist ja immer einfacher auf den Schwächsten herumzuhacken..... Schwächsten einzuprügeln

zum Beitrag

Wie meinen Sie denn "wenn sie mit dem Geschlechtsverkehr einverstanden war...."

Heißt das, dass das Gegenüber davon ausgehen kann, dass sie mit allem einverstanden ist, was ihm/ihr so einfällt? Dass es nicht sein kann/darf, dass sie vielleicht noch mal ihre Meinung ändert und ein "nein, das nun nicht" nicht ernst gemeint sein kann und nicht gilt?

Versuchen Sie sich das doch mal umgekehrt vorzustellen, mit einem Mann z.B. der in einen Dreier einwilligt und dann eh er sich versieht etwas anders in die Mangel genommen wird als er sich das vorgestellt hat......

Pech gehabt, denn er hat ja eingewilligt?

zum Beitrag

Wie stellen Sie sich denn das vor mit dem Unterhalt? Dass Mutter und Kinder davon in Saus und Braus leben?

Der Unterhalt des Vaters für die Kinder ist immer genau für die Hälfte derer Bedarfe gedacht. Wenn es denn mehrere sind, und er überhaupt gewillt ist zu zahlen, kommt bei Selbstbehalt des Vaters oft nicht mal das rüber. Die andere Hälfte muss von der Mutter erbracht werden. Wenn die denn überhaupt unterhaltsberechtigt ist, steht ihr Anspruch hinter dem der Kinder zurück. S. Selbstbehalt oben....

Wenn sie aber schlicht keinen Job findet, weil niemand gern eine alleinerziehende zweifache Mutter einstellt, muss sie ALG II beziehen......

zum Beitrag

Die Geflüchteten zurückzuschicken mit dem Argument, damit den Schleuserbanden die Geschäftsgrundlage zu entziehen ist an Zynismus kaum zu überbieten!

Eben so zynisch ist die Behauptung man könne Fluchtursachen bekämpfen, indem man mehr Entwicklungshilfe leistet.

Die Menschen fliehen entweder vor Despoten und totalitären Regimen oder weil ihnen schliche die Perspektive fehlt, irgendwann einmal ihren Lebensunterhalt selbst verdienen zu können und nicht weil es Schleuser gibt....

Die Lebensperspektive rauben ihnen nicht zuletzt die wirtschaftlich ach so erfolgreichen europäischen Staaten, die den afrikanischen Markt mit subventionierten Exportwaren überschwemmen oder schlicht den einheimischen Fischern vor den westafrikanischen Küsten den Fisch wegfischen. Wenn die Söhne dortiger Fischer sich dann verzweifelt auf den Weg nach Europa machen, schimpfen sie sie "Wirtschaftsflüchtlinge"...... Zum K......

Wenn sich die SPD tatsächlich glaubwürdig vom ausbeuterischen Stil der Neoliberalen abgrenzen wollte, sollte sie wenigstens mal die Wahrheit sagen und ihren Wählern klarmachen, dass ihr als selbstverständlich empfundener "Wohlstand" der in Wirklichkeit dekadenter Überfluss ist, die Fluchtursache Nr. 1 ist!

Aber die Geflüchteten "zu ihrem eigenen Wohl" einfach wieder dort hinzuschicken "wo sie herkommen" und ein paar Almosen zu verteilen ist natürlich einfacher......

zum Beitrag

Wahrheitsministerium statt Bildung?

Das ist wohl jetzt die logische Folge des "Geistig moralischen Wandels" der dunklen Kohl-Jahre.....

In den 70er Jahren haben wir in der Schule von der Pike auf gelernt, Nachricht von Meinung zu unterscheiden und Nachrichten kritisch zu hinterfragen, nie nur einer Quelle zu vertrauen. Mit diesem Handwerkszeug kann ich noch heute ganz gut im Fake-News Dschungel klarkommen und dafür bin ich meinen Lehrern extrem dankbar!

Das wurde dann staatlicherseits systematisch ausgehöhlt und von der "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft" mit noch immer unfassbar viel Geld weidlich zur Desinformation genutzt.

Menschen sind heute nicht weniger intelligent aber möglicherweise gezielt nicht mehr kritisch gebildet.

Und jetzt soll wer entscheiden was die "Wahrheit" ist?

Entsetzlich.....

zum Beitrag

Nein, wir wissen eben nicht, ob sie aktiv ihr Ziel erreicht haben, weil wir nicht wissen, ob es ohne diesen massiven Polizeieinsatz überhaupt nennenswert Übergriffe gegeben hätte.

Das ist ja eben das perfide an dieser "postfaktischen" Denke. Nicht Logik und Evidenz, sondern Gefühl.

"Wir" glauben einfach, dass der Einsatz erfolgreich im Sinne des erklärten Ziels war und zahlen dafür den m.E. nicht gerechtfertigten Preis der Missachtung von Bürgerrechten!

zum Beitrag

Die Tatsache, dass wie beschrieben sich deutsche Männer das Problem der stattgefunden Übergriffe quasi sofort als ihr Problem angeeignet haben, hat sicher dazu geführt, dass Frauen schnell aufgegeben haben, differenzierte Gespräche über das Missbrauchtwerden führen zu wollen. Mir ging es jedenfalls so.

Die Simplifizierung des Geschehenen darauf, dass "die" etwas tun was "wir" niemals tun würden und die Erwartung, dass Frauen jetzt endlich mal klar Stellung beziehen gegen "die" war und ist unerträglich.

Alle mühsam errungene Differenziertheit aus der #Aufschrei Debatte war wie weggefegt. Auf einmal hatten deutsche Männer so gar nichts mehr mit Übergriffigkeit zu tun....

Das hat sich zumindest für mich ähnlich wie ein erneuter Übergriff angefühlt.

Alle meine Erfahrungen mit Übergriffen ausschließlich europäischer (!) Männer wurden quasi vom Tisch gefegt und als irrelevant bezeichnet....

Ich habe dann einfach irgendwann aufgehört, mit Männern über die Ereignisse in Köln zu sprechen. Wundern darüber können sich vermutlich nur Männer....

zum Beitrag

Nein, es versucht nur anschaulich deutlich zu machen, dass es hier ganz besonders um die Deutungshoheit des Beleidigenden geht.

Wie selbstverständlich beansprucht der vermeintlich Überlegene (Weiße, Mann, Erwachsene etc.) Diese für sich.

Warum meint er/sie besser zu wissen (zu dürfen), wie sich rassistische Äußerungen oder sexuelle Übergriffigkeit für die Betroffene gefälligst anzufühlen hat?

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht darum eine Gruppe mit vermeintlich gleichen bestimmten Eigenschaften so zu benennen, sondern wie am Silvesterabend in Köln, ihnen aufgrund der vermeintlichen optischen (!) Zugehörigkeit zu einer solchen Gruppe den Zugang zu bestimmten Teilen des öffentlichen Raums zu verwehren.

zum Beitrag

Ich bin mir nicht sicher, ob wir es hier nicht am Ende lediglich mit einem weiteren populistischen Signal an den sogenannten Bürgerwillen zu tun haben. Am Ende wird man den Betroffenen das "Existenzminimum" ja durchaus zugestehen müssen, allerdings mit maximaler Demütigung und Drangsalierung.

Hier macht man sich beliebt bei denjenigen, die weiterhin an den Grundsatz glauben, dass nur der "Fleißige" und "Anständige", der sich brav an die Regeln der gesellschaftlichen Erwartungen hält, auch ein diskriminierungsfreies Auskommen haben soll. Damit hält man auch diejenigen bei der Stange, die pflichtbewusst und unmotiviert in ungeliebten Jobs ausharren.

Diejenigen, denen das nicht gelingt, soll das Leben deutlich schwerer gemacht werden als das eigene empfunden wird.

Mit mehr Mut zu einem emanzipatorischen Menschenbild und einer gehörigen Portion unideologischem Pragmatismus käme man zwangsläufig dahin, dass eine bedingungsloses Grundeinkommen uns allen und auch dem Bundeshaushalt deutlich gerechter würde.

Leider glaube ich in unserer immer kleinmütiger werdenden Gesellschaft immer weniger daran, dass wird das eines Tages schaffen werden......

zum Beitrag

Ach, und was meinen Sie mit welcher Motivation eine Frau die Information zurückhält, wer der Vater Ihres Kindes ist?

Ganz bestimmt nicht, weil der so nett ist, überglücklich Vater zu sein und nichts lieber möchte, als seinen väterlichen Pflichten im allerbesten Sinn nachzukommen....

Letztendlich können Sie es nicht vollständig und ich auch nicht, aber versuchen Sie wenigstens sich einmal vorzustellen, was es für Mutter und Kind bedeuten kann, wenn sich die Vaterschaft eines ungewollten, gewaltbereiten und zahlungsunwilligen oder gar zahlungsunfähigen Vaters offenbart.

zum Beitrag

Der "Rowdy" bekäme sicherlich auch keine Bewährung, wenn er bereits mehrfach durch derart gefährliches Verhalten aufgefallen wäre. Auch wenn er 87 wäre übrigens.

Die Dame ist bereits mehrfach einschlägig vorbestraft. Das spricht deutlich dagegen, dass sie sich bemüht, sich zu bewähren.......

zum Beitrag

Hier geht es nicht um Meinung, sondern um Verhöhnung der Opfer und Verunglimpfung der Überlebenden, in dem sie behauptet, sie würden lügen.

Mal ein einfaches Beispiel:

Wenn ich der Meinung wäre, Sie seien ein A.....l...., meinetwegen auch ein Lügner darf ich das meinen und denken. Wenn ich es Ihnen aber ins Gesicht sage ist es eine Beleidigung (selbst wenn es die Wahrheit wäre) und das ist justitiabel.

zum Beitrag

Nee, ist klar.

Dazu sind diese armen minderbemittelten muslimischen Frauen selbstverständlich nicht in der Lage?

Die "westliche" Frau war im Gegenzug schon selbst in der Lage, sich von patriarchalischen Kleidervorschriften (Hut, Kopftuch, Badeanzug, Rocklänge, BH) zu befreien.

Das konnte sie weil? Sie was besseres ist?

zum Beitrag

Kann mir mal jemand erklären wie man die Unterdrückung von Frauen durch Kleidervorschriften mit Kleidervorschriften beenden will?

Absurder geht es doch gar nicht!

Frauen sollen selbst entscheiden können, was sie an oder ausziehen!

Was soll denn passieren, wenn eine erwachsene Frau sagt: "Ich will aber einen Burkini tragen am Strand"

Sprechen wir ihr dann ihre Entscheidungsfähigkeit ab?

Offensichtlich ist es immer noch völlig normal, über die Köpfe von Frauen hinweg entscheiden zu wollen, was im Zweifel "gut für sie ist" oder sie einzuschränken, weil sonst die öffentliche Ordnung gestört ist.

Macht das doch bitte zur Abwechslung mal mit Männern!

zum Beitrag

Na super.

Dieses aus der Gier heraus geborene "kreative Auslegen" von Vorschriften ist einmal mehr Wasser auf die Mühlen derer, die sagen "Bio-Produzenten bescheißen uns doch alle, da kann ich ja gleich konventionell kaufen"

Es hilft eben nicht, konventionell wirtschaftende Betriebe mit ein wenig "Bio-Accessoires" aufzughübschen. Es kommt auf das grundsätzliche Verständnis einer ethischen und ökologischen Landwirtschaft an.

Da kann ich denn eben nicht das Einzelprodukt betrachten sondern muss auch in meinem Konsum das Gesamtgefüge sehen und auf entsprechende Labels wie Demeter oder Bioland achten.

Was Geflügelprodukte betrifft heißt das dann eben auch: ein paar Eier, wenige Suppenhühner und noch viel weniger Brathähnchen, geschweige denn Hähnchenbrustfilet....

zum Beitrag

Ah ja, und in den von Assad kontrollierten Gebieten ist er sicher vor Verfolgung, Folter und Mord?

Unfassbar wie groß anscheinend die Sehnsucht danach ist, komplexe Sachverhalte in schwarz und weiß einzuordnen......

Assad ist ein waschechter Diktator mit allem drum und dran.

Ist er auf einmal der Gute weil er so schön "kultiviert" innerhalb Syriens terrorisiert und wir ganz bequem die Augen davor verschließen können?

Ist er auf einmal der Gute, weil er neben einer Vielzahl aller oppositionellen Kräfte auch den IS bekämpfen muss?

Den IS, den er zunächst unterstützt hat um sich andere oppositionelle Gruppen vom Hals zu halten?

In Deutschland ist Folter verboten und es gibt keine Todesstrafe, egal welchen Vergehens sich jemand schuldig gemacht hat!

Für Asylbewerber oder Flüchtlinge soll das Ihrer und der Meinung Palmers nicht gelten? Die dürfen wir in Folter und Tod abschieben und damit Strafen vollstrecken, die wir uns selbst - aus guten Gründen - niemals zumuten wollen?

Um genau das nicht zu tun, gibt es Abschiebehindernisse!

Die davon Betroffenen immer pauschal als "Ausreisepflichtige" zu bezeichnen ist einfach nur zynisch!

zum Beitrag

Da machen Sie es sich aber ganz schön leicht......

Ist Ihnen klar, dass es Situationen geben kann in denen Ihr Handeln möglicherweise von anderen als bedrohlich interpretiert werden könnte ohne es wirklich zu sein?

Nicht immer sind Augenblicke so eindeutig einzuschätzen wie es in diesem Fall berichtet wird. Wohlgemerkt berichtet, denn keiner von uns war dabei und Berichte haben auch immer einen großen Anteil an Subjektivität.

zum Beitrag

Danke Hans A.!

Genau das sind sofort auch meine Gedanken gewesen und es muss einfach klar sein, dass jegliche Ausübung des polizeilichen, genau genommen staatlichen, Gewaltmonopols auf seine Verhältnismäßigkeit überprüft werden muss.

Das geschieht ja auch regelmäßig durch interne Ermittlungen nach Schusswaffengebrauch. Es beschleicht einen aber das Gefühl, dass dabei "Wir sind die Guten" immer im Vordergrund steht und den Polizeikräften mehr subjektives Sicherheitsgefühl zugestanden wird, als geboten. Sie sind eben nicht jeder, sondern sie repräsentieren das staatliche Gewaltmonopol, an sie sind höhere Anforderungen zu stellen.

Jeder muss sich immer wieder die Frage stellen, wie er selbst in einer solchen Situation, in der subjektive Einschätzungen eine große Rolle spielen, behandelt werden möchte.

zum Beitrag

[Re]: Ich finde Trixie mindestens genau so schlimm wie Sie, aber hätten Sie, ginge es um Höcke oder Gauland auch angemerkt, dass Sie es schockierend finden, dass es wirklich eine Frau, gibt, die mit ihnen zusammen leben will?

zum Beitrag

[Re]: Findest Du es auch schockierend, dass es anscheinend es jeweils eine Frau gibt, die mit Björn Höcke oder Alexander Gauland zusammen leben will?

zum Beitrag

Nun ja, wenn man während des und nach dem Oktoberfest genau so offensiv wie jetzt zu Anzeigen aufrufen würde, wäre wie jetzt auch ein großer Teil des Dunkelfelds im Rampenlicht.

Die Zögerlichkeit anzuzeigen rührt ja gerade daher, dass solche Anzeigen eher nicht mit Applaus belohnt werden sondern mit insistierenden Fragen.

Den in Köln Betroffenen wird ja schon im Vorweg signalisiert, dass ihre Anzeigen ausdrücklich erwünscht sind.

zum Beitrag

Danke! Mir spricht Frau Seidig aus der Seele!

zum Beitrag