piwik no script img

Bericht über wachsende Ungleichheit Rassismus als Ablenkungsmanöver

Simon Poelchau

Kommentar von

Simon Poelchau

Vor einem Jahr löste Friedrich Merz die Stadtbild-Debatte aus. Dabei ist die Migration kein Problem. Die Gesellschaft leidet an etwas anderem.

E in Jahr ist es her, da löste Friedrich Merz mit seinen rassistischen Aussagen die Stadtbild-Debatte aus. In die gleiche Kerbe hauen Unionspolitiker derzeit, wenn sie nach den Ausschreitungen am Rande der Gen-Z-Proteste das „migrantische Millieu“ problematisieren. Dabei ist nicht die Migration das Problem, an dem die Gesellschaft krankt, und das überall in Deutschlands Städten immer sichtbarer wird. Stattdessen ist es die immer maßloser werdende Kluft zwischen Armut und Reichtum, die überall ins Auge springt.

Hier Menschen, die Flaschen sammeln, um nicht obdachlos zu werden oder weil sie es bereits sind, dort teure Boutiquen und schicke Restaurants, in denen die Flasche Wein schon mal mehrere Hundert Euro kostet. Dazwischen oft nur ein paar Meter und eine öffentliche Infrastruktur, die immer mehr einer Dauerbaustelle gleicht.

Wie sehr die Gesellschaft auseinander driftet, zeigt der aktuelle Verteilungsbericht des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts (WSI) der gewerkschaftsnahen Hans-Böckler-Stiftung. Demnach ist die Ungleichheit bei den verfügbaren Einkommen in den vergangenen Jahren erneut gestiegen und erreicht nun das zweithöchste Niveau seit dem Jahr 1992.

Das Logo der taz: Weißer Schriftzung t a z und weiße Tatze auf rotem Grund.

taz debatte

Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten linken Meinungsspektrums.

Laut dem Bericht stieg der Anteil der Haushalte, die in Armut leben, seit Anfang der 90er-Jahre von unter 12 auf über 17 Prozent. Der Anteil jener, die in „strenger Armut“ leben, verdoppelte sich sogar fast von 5,9 auf 10,4 Prozent. Das sind etwa Alleinstehende, die mit weniger als 13.061 Euro im Jahr zurechtkommen müssen. Gleichzeitig ist der Anteil der Reichen zwar relativ konstant geblieben, ihre Einkommen stiegen aber viel schneller als die der restlichen Bevölkerung.

Statt also einmal auch die wachsende Ungleichheit als Ursache sozialer Proteste zu benennen, zeigen die Konservativen mal wieder auf junge Migrant*innen. Es ist nicht das erste Mal, dass sie auf Rassismus setzen, um von sozialen Problemen abzulenken. Denn ansonsten müssten sie diese Probleme ja angehen, statt sie mit ihrer Politik weiter zu verschärfen.

Simon Poelchau

Simon Poelchau Redakteur

ist für Ökonomie im taz-Ressort Wirtschaft und Umwelt zuständig.
Mehr zum Thema

104 Kommentare

  • Alex_der_Wunderer

    Wer noch nicht hat - der darf noch unterschreiben :



    Forderung an UNSERE Volksvertreter endlich in die Pötte zu kommen, bezüglich eines längst überfälligen AfD Verbotsverfahren läuft noch, keine rechtsextremistischen Leutz in unserem Bundestag ❗️



    www.campact.de

  • Querbeet

    Gerechtigkeit. Niemand, wirklich niemand ist gegen Gerechtigkeit. Das Problem ist die Definition von Gerechtigkeit. Da liegen Welten dazwischen.



    Viele sprechen von Gerechtigkeit, reden aber bei genauerem Hinhören eigentlich von Gleichheit. Gleichheit ist etwas völlig anderes als Gerechtigkeit. Sie kann sogar höchste Ungerechtigkeit sein.

    • Ice-T

      @Querbeet:

      Absolut! Gleichheit ist natürlich etwas völlig anderes als Gerechtigkeit. Besonders dann, wenn man selbst auf der Sonnenseite der Ungleichheit steht. Da kann man philosophisch wunderbar erklären, warum gleiche Chancen keineswegs bedeuten müssen, dass alle auch ähnliche Möglichkeiten bekommen.

      Mich würde nur interessieren, wessen Gerechtigkeitsdefinition hier eigentlich gemeint ist. Die des Millionärs, der seine Privilegien für das Ergebnis harter Arbeit hält, oder die des Menschen, der trotz harter Arbeit kaum über die Runden kommt?

      Natürlich müssen nicht alle dasselbe besitzen. Aber vielleicht sollten wir darüber reden, warum manche mit einem goldenen Löffel geboren werden und andere nicht einmal einen Teller haben.

      Gerechtigkeit ist eben ein herrlich dehnbarer Begriff. Besonders, wenn man ihn so lange dehnt, bis die eigenen Privilegien darunterpassen

    • Janix

      @Querbeet:

      Manche Begriffe definiert mensch wohl besser etwas ausführlicher. Für den Reaktionär-Aristokraten Platon wäre Gerechtigkeit etwa noch gewesen, dass jeder brav nur das ihm "Zustehende" nagt und betreibt "to ta hautou prattein ... dikaiosyne esti". Ich sehe uns da inzwischen weiter.

      Auch Gleichheit ist schillernd. Wir sind bei aller Ähnlichkeit sicher _nicht identische Wesen: Werte, Kommunikation, Herkunft, Talent, Bedürfnisse ...



      Zugleich könnte das Grundprinzip besser für die Menschheit sein, allen erst mal gleiche Rechte zuzugestehen und sich eine Gesellschaft zu wünschen, wo _nicht der Zufall der Herkunft oder Hautfarbe, Orientierung, ... das Entscheidenste ist.

  • Bambuspanda

    Ich behaupte, dass Rassismus (im Sinne von Fremdenfeindlichkeit), jedem Menschen innewohnt (so es sich nicht um einen Erimiten oder Mönchen in Klöstern, von der Welt abgeschieden handelt).

    Fremdenfeindlichkeit ist für mich durchaus etwas völlig natürliches, welches ja nicht nur bei uns Menschen zu beobachten ist, sondern auch bei so gut wie allen Tieren.

    Es kommt nur darauf an, wie sehr die eigene vorangegangene Lebensqualität beeinträchtigt wird, mit dem erscheinen von "Fremden".



    Wird diese beeinträchtigt, muss man nun auf das eigene Denken acht geben, denn jene Fremden (aus welcher Kultur auch immer), die mich stressen und meine jahrelange Lebensqualität nun mindern, ist eben nicht übertragbar auf alle dieser fremden Kultur Zugehörigen.



    Wenn das passiert, dann hat man sich selbst in die "Rassismusfalle" begeben.

    Ich selbst betrachte mich als kosmopolitisch und Multikulti ist für mich eine Bereicherung.



    Dennoch möchte ich nicht in einem Umfeld von Nazis, Salafisten, Grauen Wölfen, wie überhaupt mit Menschen zusammen leben wollen, deren Weltbild sich noch im Mittelalter befindet.

    Also so ganz "Multikulti" bin ich dann doch nicht.

    • Ice-T

      @Bambuspanda:

      Ach, wie praktisch:Fremdenfeindlichkeit wird kurzerhand zur menschlichen Natur erklärt.Dann muss man sich ja auch nicht mehr allzu sehr mit ihren gesellschaftl. Ursachen beschäftigen.Was biologisch unvermeidbar ist,kann man schließlich schlecht polit. hinterfragen.

      Wenn steigende Mieten,Lohndumping,soziale Unsicherheit & überlastete Schulen plötzlich den Zugewanderten angelastet werden,während Vermögensverteilung, polit. Fehlentscheidungen & soziale Ungleichheit weitgehend unangetastet bleiben,hat man den eigentlichen Konflikt wunderbar verschoben.



      Und Multikulti nur so lange, wie einem die Menschen kulturell & ideologisch genehm sind,ist auch eine nette Definition von Kosmopolitismus.Natürlich muss man Faschismus,Rassismus & relig. Fanatismus bekämpfen. Aber anhand von Ideologien & Einstellungen, nicht anhand von Herkunft oder Kultur.



      Eine solidarische Gesellschaft zeichnet sich schließlich nicht dadurch aus,dass alle gleich sind, sondern dass Menschen trotz ihrer Unterschiede gleiche Rechte & Chancen haben.



      Vllt ist Fremdenfeindlichkeit ja tatsächlich menschlich. Solidarität allerdings auch.Und die Frage ist, welche dieser beiden Eigenschaften wir gesellschaftl fördern wollen.

    • Janix

      @Bambuspanda:

      Die Hypothese, dass wir alle potenzielle Rassisten sind, teile ich als meine Vermutung.



      Die Frage ist, wie mensch dann damit umgeht. Alles auf Dritte abwälzen und z.B. als Mittelalter abwerten oder den Balken vor dem eigenen Auge sehen und den immer mal wieder zur Seite räumen.



      Nichtfremde können genauso Stressfaktor sein wie Fremde.

      Das ist teils auch Entscheidung. Und wenn es nur die Analyse der eigenen Stressoren ist.

      Und es ist wohl mal wieder Zeit für einen der treffendsten Sprüche Goscinnys: "Ich habe gar nichts gegen Fremde. Einige meiner besten Freunde sind Fremde. Aber diese Fremden sind nicht von hier" (im frz. Original "pas chez nous"). Einen schönen Abend!

      • Bambuspanda

        @Janix:

        Na wenn sie Goscinnys noch erwähnen, dann hätte ich noch einen von ihm^^

        Ich glaube es war Asterix auf Korsika.



        3 alte Dorfbewohner mit Krückstock auf einer Bank sitzend.



        Mal maschieren Römer in die eine Richtung.



        Dann auch mal zurück rennend mit 2 Galliern hinterher.



        Die 3 Köpfe der Alten drehen sich entsprend zu den Kommenden, Flüchtenden und Verfolgern in dieser Szene.

        Darauf der eine Großvater:



        "Ich habe nichts gegen Fremde...so lange sie auch wieder dorthin zurückkehren, wo sie hergekommen sind."

        Anscheinend kennen die Rechtsnationalen die alten Asterixhefte nicht, sonst wäre das wohl längst für ihre Wahlplakate mißbraucht worden.



        Wobei dem wahrscheinlich Copyright entgegen stehen würden, sonst hätten sie es längst getan.

      • Ice-T

        @Janix:

        Die eigene Selbstreflexion ist zweifellos wichtig. Allerdings sollte man dabei nicht vergessen, dass Rassismus kein unvermeidlicher Betriebsfehler der menschlichen Natur ist, sondern auch gesellschaftlich produziert und politisch instrumentalisiert wird.

        Und genau da wird es interessant: Wenn Menschen unter Stress, Unsicherheit und sozialen Konflikten leiden, lohnt sich durchaus die Frage, wer von diesen Verhältnissen profitiert und wer uns einredet, der Nachbar mit dem anderen Pass sei unser eigentliches Problem.

        Den Balken im eigenen Auge zu suchen, ist gut. Noch besser wäre es, gelegentlich zu hinterfragen, wer eigentlich das Holz für diesen Balken liefert.

        Und der Goscinny-Spruch ist tatsächlich treffend. Er zeigt allerdings weniger eine menschliche Naturkonstante als die wunderbare Fähigkeit des Menschen, seine Vorurteile mit einer ordentlichen Portion Humor gesellschaftsfähig zu machen.

        Solidarität beginnt eben dort, wo die Unterscheidung zwischen ‚wir‘ und ‚die anderen‘ aufhört, das Denken zu bestimmen.

    • Zangler

      @Bambuspanda:

      Der ehemalige Hamburger Erste Bürgermeister Ole von Beust (CDU) hat neulich seine Koalition mit Ronald Schill und den Unterschied zwischen diesem und der AfD in etwa so charakterisiert: Schill habe Menschen nach ihrem Benehmen beurteilt, und damit könne man klarkommen; die AfD beurteile sie nach ihrer Herkunft, und das sei nicht zu rechtfertigen.



      Ich glaube, damit hat er Recht, und ich teile besonders seine Abneigung gegen das zweite. Zu dem ersten Fall bin ich jedoch anders als Schill bereit, die Umstände zu sehen, die zum schlechten Benehmen geführt haben und zweite Chancen zu gewähren.



      (Bei dritten Chancen wird es dann übrigens auch bei mir kritisch, nach dem Motto: Fool me once – shame on you; fool me twice – shame on me!)



      Die Beurteilung von Mitbürger:innen nach ihrem Verhalten ist aber kein Rassismus, sondern in ihren Beispielen von Nazis, Salafisten etc. nur die Ablehnung eines Weltbildes, das offen vertreten und nach dem gehandelt wird (eine „Kultur“ im richtig verstandenen Sinne, und eben nicht im hypostasierten Sinne eines rassistischen Essentialismus).

      • Bambuspanda

        @Zangler:

        "Die Beurteilung von Mitbürger:innen nach ihrem Verhalten ist aber kein Rassismus, sondern in ihren Beispielen von Nazis, Salafisten etc. nur die Ablehnung eines Weltbildes,"

        Natürlich ist das "Weltbild" einiger, aus welcher Kultur auch immer abstammend, noch kein Rassismus.

        Aber was meint eigentlich "Kultur" im Sinne von "Volkskultur"?



        Das Weltbild der Nazis teilten zumindest von 1933-45



        wohl mindestens 70% der damaligen Deutschen.



        Die Ideologie der Nazis gehörte also in dieser Zeit zur Kultur der Deutschen oder verstehe ich das falsch?



        Muss ich mal auf Wiki nachschauen:

        "Kultur bezeichnet im weitesten Sinne alle Erscheinungsformen menschlichen Daseins, die auf bestimmten Wertvorstellungen und erlernten Verhaltensweisen beruhen und die sich wiederum in der dauerhaften Erzeugung und Erhaltung von Werten ausdrücken."

        Na dann lag ich gar nicht mal so falsch, dass ich nicht gänzlich "Multikulti" bin;)

        Und natürlich ist das noch kein Rassismus wenn ich nicht in einem Umfeld leben möchte, deren menschenfeindliches Weltbild ich nicht teile.



        Nur Mensch muss eben aufpassen, dass es nicht in Rassismus mündet.

      • Janix

        @Zangler:

        Ein bisschen redet sich von Beust damit wohl auch sein eigenes damaliges Handeln schön, doch die Formulierung ist eine feine.



        Und auch dabei, dass zweite Chancen dazu gehören können sowie "Kultur" nicht als Code für "Herkunft", unabänderlicher "Kulturkreis" oder gar "Blut" missbraucht werden sollte.

        (Und auch nicht als Ablenkung von Konflikten bei Klasse und Kapital, als Spaltung der Ärmeren.)

  • Janix

    81 % sagen, der Wohlstand sei nicht gerecht verteilt in Deutschland.



    Ungefähr derselbe Bevölkerungsanteil will Leistungsgerechtigkeit (Wenn _ich etwas leiste, habe ich Anspruch darauf, einen höheren Status zu haben) sowie Chancengerechtigkeit (alle sollen die gleichen Möglichkeiten haben, einen hohen Status zu erreichen).

    Die reichsten zehn Prozent erhalten ungefähr die Hälfte (!) des gesamten Erbschaftsvolumens. Erbengeführte Unternehmen sind dabei weniger ertragreich, häufiger insolvent und investieren weniger.



    Fun fact: 10 % meinen, dass man ein Anrecht auf Familienprivilegien hätte - ein Beispiel findet sich hier im Forum. Nur 10 % gegenüber 80 %.

    Es ist die Verteilung, nicht Hautfarbe o.ä.

    • elektrozwerg

      @Janix:

      Der Freibetrag bei der Erbschaftssteuer wurde schon seit Ewigkeiten nicht mehr an die Inflation angepasst. Das Problem besteht doch eher bei den Firmenerben. Sicher koennte man da etwas verbessern, aber im Allgemeinen finde ichs in Ordnung, dass Kinder sich nicht verschulden muessen, um die Firma ihrere Eltern weiterzufuehren. Wir sollten nicht vergessen, dass die wahre Staerke Deutschlands der Mittelstand und der groesste Ansporn mehr zu leisten als unbedingt notwendig ein besseres Leben der Kinder ist.

      Davon abgesehen sind Kinderarmut und Wohlstandsschere bis 2015 zurueckgegangen. Die Zahlen danach kann man aufgrund der Migration nicht vergleichen.

      • Janix

        @elektrozwerg:

        Wieso "verschulden"? Die Firma/Immobilie/... ist doch die Sicherheit für einen Kredit auf einen Teil des Werts.



        Wer da ein Problem spürt, kann sich gerne bei mir melden. Ich schau mir das dann gerne mal an und entlaste diejenigen ggf. von dieser untragbaren Bürde.

        Ansonsten bei Ihnen, dass es doch gar nicht um Papa sein klein Stübchen geht, sondern um ganz andere Summen. Und das ab einer gewissen Erbhöhe oft sauber gezahlt wird, manchmal aber schamlos jeder Trick gezogen wird, etwa bei Döpfner/Springer. Das können wir besser als Gesellschaft.

  • Moon

    Ja, es ist ein pol. Ablenkungsmanöver mit im „Spiel“ bei der Diskussion „um das „migrantische Milieu“ in Deutschland. Verantwortliche pol. Akteure bringen ein Wort in die Debatten ein, das sie m. M. n. absichtlich unerklärt lassen. So lenkt es nicht nur ab sondern wirkt wie ein ganz einfach zu handhabendes Multitool zur Erklärung „von allem“. Man muss deshalb zuerst die Akteure „stellen“, was genau sie meinen. Das Wort sagt nämlich erstens etwas Falsches. Es gibt nicht das eine migrantische Milieu. Bitte nur ein Merkmal nennen aus den hoch differenzierten Milieus empirisch halbwegs plausibel abgeleitet, dass so die Existenz eines „Gesamtmilieus“ erklärt. Das Wort suggeriert etwas, was es nicht gibt. Deshalb kann es dann zweitens suggestiv als Erklärung „für alles“ passend gemacht werden. „Das“ migrantische Milieu ist für dieses und jenes die Ursache und trägt die Schuld. Das ist genauso hohl wie: Die Gesellschaft ist schuld. Die Vereinfachung glaubt auch keiner aber beim Wortkonstrukt hier verfängt sie. Und ich will mir von pol. Akteuren kein Wort aufnötigen lassen, dass ich untertänigst als „Erklärung für alles“ zu glauben u. erklärend anzuwenden hätte. Wie bitte? Geht’s noch?

  • Insieme

    Ich denke, dass struktureller Rassismus, vielfache Diskriminierung und Benachteiligungen sowie fehlende rechtliche Gleichheit und soziale Teilhabechancen die Proteste gleichsam bestärken - gut so!

  • Budzylein

    Dass die im Artikel beschriebene wachsende Ungleichheit nicht schicksalhaft, sondern die Folge einer Wirtschaftskrise ist, wird im Artikel ausgeblendet, ebenso die Frage, wodurch diese wohl verursacht worden sein mag und wrr dafür verantwortlich ist. Massenhafter Wegfall wertschöpfender Arbeitsplätze und Verlagerung derselben ins Ausland, weil Deutschland meint, mit Verteuerung von Energie das Weltklima zu retten - alles kein Thema. Und was die Politik jetzt konkret machen soll, behandelt der Artikel auch nicht. Stattdessen bringt der Autor die Binsenweisheit, dass Rassismus keine Lebensverhältnisse verbessert. Das hat aber auch niemand, der halbwegs bei Verstand ist, behauptet.

    • Bambuspanda

      @Budzylein:

      "Dass die im Artikel beschriebene wachsende Ungleichheit nicht schicksalhaft, sondern die Folge einer Wirtschaftskrise ist, wird im Artikel ausgeblendet"

      Ah ja!



      Seltsam, seltsam nur, dass Krisen wie durch Corona, Angriffskrieg gegen die Ukraine, Angriffskrieg gegen den Iran usw., stets regelrechte Superbooster für die Vermögen der Überreichen sind und waren.

      Wie kommts, dass das Geld nur so spudelt in solchen Krisen - für einige wenige die gar nicht mehr wissen wohin mit all dem Geld und gleichzeitig der große Rest in Existenznöte gerät?

      Seltsam, seltsam.......

      • Leo Onlin

        @Bambuspanda:

        Die wirtschaftlichen Bedingungen in Deutschland führen dazu, dass immer mehr Menschen ihre Arbeit verlieren. Gleichzeitig steigen die Ansprüche an Sozialleistungen, die aber - oh Wunder bei leeren Kassen - nicht mehr bezahlbar sind.

        In 2027 werden die Steuern für Menschen mit hohem Einkommen und die Lohnnebenkosten für Menschen mit mittleren Einkommen massiv steigen.

  • Alex_der_Wunderer

    Wachsende Ungleichheit geht oftmals wohl auch mit wachsender Unsolidarität, innerhalb der Bevölkerung einher...

  • Andreas_2020

    Deutschland fällt in Reich und Arm, Eingebunden und Abgehängt, integriert und ausgegrenzt auseinander und das betrifft alle Menschen, die hier leben.



    Zwar freuen sich Menschen in Hamburg und Berlin über umfangreiche Möglichkeiten, aber spätestens beim Geld ist dann schluss, da sind diese liberalen Städte eisenhart, in Sachsen-Anhalt gibt's oft genug keinen Bus, keinen Arzt, das Krankenhaus ist bedroht und sowieso weit weg.



    In Frankfurt sind Mieten nicht bezahlbar, aber hey es ist eine tolle Stadt und liberal irgendwie auch.



    Die Ausländer sind auch dar. Die jetzige Regierung freut sich, dass immer weniger kommen und immer weniger über die Grenze kommen, aber die, die jetzt hier sind, die erleben genau das, was die anderen auch erleben, es geht am Ende um Geld und Zugang.



    Nur die Ausländer können nicht wählen, ihr Status hängt von vielen Dingen ab.



    Dabei können wir Zuwanderung ganz gut gebrauchen. Langfristig hängt sogar der Wohlstand - wo es ihn gibt - davon ab. Und gerade Sachsen-Anhalt braucht Zuzug. Deswegen sollte die Regierung sich stark gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit machen.



    Es würde sich lohnen ...



    Das Stadtbild in B-Neukölln ist genauso gut, wie in Passau.

    • rero

      @Andreas_2020:

      Ich gestatte mir bei der Faktenbasis eine Gegenmeinung.

      Meines Wissens verfügt Passau nicht über offene Drogenszenen (etablierter offener Drogenhandel auf der Straße, Fixer setzen sich ihren Schuss, wo alle vorbei gehen) oder über Zeltstädte von in Berlin Obdachlosen. Die Vermüllung ist in B-Nk ebenfalls eine andere.

      Nach den Prognosen wird es bis Ende dieses Jahrhunderts kaum noch Migration geben.

      Weil nur noch 12 Länder einen Geburtenüberschuss haben werden.



      Z. B. Somalia und Tadschikistan.

      Langfristig sollte der Wohlstand also nicht von Zuwanderung abhängen.

      Andererseits ist davon auszugehen, dass wegen der voranschreitenden Nutzung von KI verschiedene Berufe wegfallen und eine Reihe von Beschäftigten und Selbständigen „freigesetzt“ werden.

      Die Zuwanderer von heute könnten die Arbeitslosen in 20 Jahren sein.

      Zumindest was die einfachen Berufe angeht.

      • hedele

        @rero:

        Das ist mir zu simpel. Globale Migration hat meiner Erfahrung fast nichts mit Bevölkerungswachstum zu tun, denn dort, wo es besonders hoch ist, sind die Menschen meist so arm, dass das Geld gerade nicht dafür, sondern maximal bis ins Nachbarland reicht, wenn überhaupt. Vielmehr sind Krieg, Bürgerkrieg, Gewaltherrschaft, schlechten Perspektiven und neuen (beruflichen oder alltagsrelevanten) Möglichkeiten in einer globalisierten Welt die Ursache. So macht es psychologisch etwas aus, wenn man Instagrams aus der ganzen Welt bekommt, remote arbeiten kann und die Daheimgebliebenen per WhatsApp anrufen und ihnen per Orange Money / MTN schnell Geld schicken kann.

      • Andreas_2020

        @rero:

        Vielleicht mal genauer hinsehen von den 53.000 Passauer sind 11.900 Ausländer (22 Prozent), 6,5 Prozent beziehen SGB-2-Leistungen und 3,8 Prozent sind arbeitslos. Passau hat keine offene Drogenszene, aber welche Stadt mit ca 50.000 Einwohnern hat eine offene Drogenszene, also Konsum in der Öffentlichkeit?



        Sie sollten besser recherchieren, bevor sie kommentieren. Passau ist eben tatsächlich eine durchschnittliche Stadt in Deutschland. Und der Ausländeranteil ist sogar ziemlich hoch. Damit dürfte dort auch die Gegensätzlichkeit aus arm und reich sehr deutlich sein. Und Zugewanderte arbeiten in Bereichen, wo KI meist wenig bringt.

        • rero

          @Andreas_2020:

          Den Vergleich zwischen Passau und Berlin-Neukölln haben Sie gewählt, Sie erinnern sich?

          Der Ausländeranteil war für mich nicht das Thema.

          Gerade Bayern belegt, dass Gemeinden mit hohem Ausländeranteil ein sehr gutes Stadtbild haben können.

          Genau wegen der fehlenden Drogenszene und anderer fehlender Elendsfaktoren steht Passau - wie viele Kleinstädte - in Bezug auf das Stadtbild besser da als Berlin-Neukölln.

          Gerade wenn die sozioökonomischen Werte an sich vergleichbar wären.

          Man wird voraussichtlich bald weder Taxifahrer noch Bus- oder U-Bahnfahrer brauchen.

          Auch Paketboten dürften eine Frage der Zeit sein.

          Kassiererinnen werden aussterben.

          So mal als Beispiel.

          Selbst Berufe mit besserer Ausbildung könnten reduziert werden.

          Im medizinischen Bereich etwa.

          Man fängt ja gerade erst an.

      • Janix

        @rero:

        Warum soll es denn keine Migration geben, wenn es keinen Bevölkerungsüberschuss gibt? Die Begründung würde mich jetzt sehr interessieren.

        Wenn wir die Systeme bei uns nicht ändern sollte, wie soll das ohne Offenheit für Zuwanderung klappen?

        Zuletzt: Was die KI derzeit nicht kann, sind Hand-Tätigkeiten, Paketbote, Elektriker.



        Die Papiertiger sind hingegen für die Ansprücher vieler bereits ausreichend simulierbar.

  • Auweiowei

    Simon Poelchaus Artikel (bitte den Titel beim Wort nehmen) und die meisten Kommentare weisen eigentlich in die richtige Richtung: Wer immer noch im Rassismus den gesellschaftlichen Knackpunkt sieht, liegt zunehmend falsch - obwohl die AfD alles tut, um ihn den Leuten schmackhaft zu machen, und mit ihrer Rattenfänger-Strategie vorläufig noch Zuwachsraten zu verzeichnen hat.



    Im Grunde befinden wir uns zunehmend in heftigen Verteilungskämpfen: Das (Ab-)Wahlspektakel in USA zeigt an, dass die Leute sich nicht länger von den Tech-Bros wie zu rupfende Hühnerhaufen behandeln lassen wollen. Selbst wenn es in der nachhinkenden EU noch dauern wird, bis alle 'Blinden' und 'Gerupften' die rechtsextremen Heilsbringer in die Wüste schicken werden -



    die Zeichen stehen auf Sturm. Zu groß sind inzwischen die zum Himmel schreienden sozialökonomischen Ungleichheiten zwischen der Klasse der maßlos Besitzenden und den - noch gegeneinander 'Ausgespielten' (oder Klassen der loser) geworden.

    Als Pioniere dieser Entwicklung können in Europa wohl die Briten gelten, denn dort scheint der racism schon weitgehend vom classism abgelöst worden zu sein - Farage taugt bald nicht mehr zum Klassen-Kämpfer, usw.

    • rero

      @Auweiowei:

      Wenn ich die Überschrift ernstnehme, kann ich nur den Kopfschütteln über die Realitätsverweigerung.

      Armut korreliert in Deutschland deutlich mit Zuwanderung.

      Ich lebe in einem Bundesland, das stark von linken Regierungskoalitionen geprägt ist.

      In den vergangenen 25 Jahren hat mehr als 16 davon die Linke mitregiert, die SPD durchgehend.

      Die sozialökonomische Situation ist jedoch prekär.

      Bald werde ich eine Regierende Bürgermeisterin haben.

      In deren Wahlkampf war eines der beiden großen Themen ein reines Identitätsthema.

      Das andere ist schwierig umzusetzen und deren Effekte nicht sicher abschätzbar.

      Wenn es schiefläuft, geht der Schuss nach hinten los.

      Ansonsten viel warme Worte und Revolutionsromantik.

      Auch die Linke ist ideenlos.

      • Auweiowei

        @rero:

        Wenn Ihnen die Überschrift gegen den Strich geht, sollten Sie, glaube ich, das was Sie als 'Realitätsverweigerung' interpretieren, nicht an mich adressieren. Mir ging es um die Rolle des 'Rassismus' als Erklärungsmuster. Das ist eine ganz andere Hausnummer.



        Ich sehe nicht, was Ihre Polemik mit meinen Ansichten zu tun haben soll.

    • Andreas_2020

      @Auweiowei:

      Genau und die G Z ist aufgewacht. Ein Glück.

  • Maxim_Sassnitz

    Rein mit Zahlen zu argumentieren hilft uns hier leider mal wieder nicht weiter ohne diese genauer zu analysieren und die Hintergründe zu erfassen. In den letzten Jahren kamen viele Menschen zu uns die "bei 0" gestartet sind. Diese benötigen i.d.R Zeit zur Ankunft und um hier Fuß zu fassen, werden aber sofort in die Statistiken mit einbezogen und haben natürlich massiven Einfluss darauf. Auf der anderen Seite sollten wir zwischen realisiertem und "Buch" Reichtum unterscheiden, denn nur weil sich der Marktwert einer Eigentumswohnung verdoppelt hat bedeutet das nicht dass sich der Verkäufer jetzt vom Gewinn zwei Stück kaufen kann. Und nur weil sich der Aktienkurs verdoppelt hat heißt das nicht dass sich dann auch Käufer finden die das bezahlen (wie wir an Vonovia sehen wo eine Aktie im Juli 2020 noch 60€ gekostet hat und jetzt 16€ - VW von 238€ auf 70€) Musk, Bezos und Co sind zwar auf dem Papier unglaublich reich aber "erstmal haben und ein Stück mit weg sein" wie Opa immer sagt. Vielmehr sollten wir uns Gedanken machen wie wir verhindern können bzw. was die Gründe dafür sind dass manche Menschen dauerhaft in diesem Milieu verbleiben und hier aktiv gegensteuern.

    • GGM

      @Maxim_Sassnitz:

      Ihr Hinweis, statistische Zahlen im Zusammenhang zu betrachten, ist grundsätzlich richtig. Allerdings berücksichtigt die Studie ausdrücklich, dass Zuwanderung die Armutsstatistik beeinflusst. Es geht aus der Studie hervor, dass der stärkste Anstieg der Einkommensungleichheit bereits zwischen 1999 und 2007 erfolgte, also lange vor der größeren Fluchtmigration ab 2015. Zudem bleibt Armut auch dann Armut, wenn Menschen erst vor wenigen Jahren nach Deutschland gekommen sind.



      Die Beispiele zu Musk, Bezos und schwankenden Aktienkursen gehen am Thema vorbei. Die Studie untersucht Einkommen, nicht Vermögen. Unabhängig davon ist Vermögen nicht deshalb bedeutungslos, weil es nicht unmittelbar vollständig in Geld umgewandelt werden kann.



      Ihre berechtigte Frage nach den Ursachen dauerhafter Armut widerlegt die festgestellte zunehmende Einkommensungleichheit nicht. Sie ist vielmehr eine zusätzliche Frage, die untersucht werden sollte.

    • Dr. McSchreck

      @Maxim_Sassnitz:

      Ich stimme dem ganzen Beitrag zu, der sehr viel mit wenigen Worten sagt. Zum letzten Satz würde ich einen Vorschlag machen, denn wichtig wäre Menschen zu vermitteln, was in diesem Land erwartet wird, um im Beruf und im Leben erfolgreich zu sein (speziell für Jungen). Das scheint nämlich unabhängig von der Herkunft immer weniger Menschen bekannt zu sein.

    • Alex_der_Wunderer

      @Maxim_Sassnitz:

      @ Maxim_Sassnitz



      Sie sprechen da lobenswerter Weise ein sehr wichtiges, ein viel zu lange Zeit vernachlässigtes Thema an, die Spätaussiedler aus den Oststaaten , die oftmals in iher alten Heimat nach den Wertvorstellungen ihrer Familien, die noch aus den 40er Jahren weitergegeben und dort weitergelebt wurden, dort in ihren Enklaven dementsprechend



      " sozialisiert "wurden ❗️



      Hier in Deutschland oftmals gleich von den Kolping Familien unter ihre Fittiche genommen, denn diese Spätaussiedler stellten potentielles Wählermaterial für die Unionsparteien dar. Jetzt wird da bei den Spätaussiedler selbstredend eher die irre AfD favorisiert was natürlich eine äußerst große Gefahr für unsere demokratische Gesellschaft darstellt , gut hier einmal von Ihnen diese Thematik in die Diskussion einzubringen - Dankeschön dafür ‼️

      • Rohek

        @Alex_der_Wunderer:

        Soll das heißen, es gibt migrantische Jugendliche (vulgo sog. Russlanddeutsche) die in Denken, Handeln und zugrundeliegenden Wertvorstellungen durch ihre Herkunft geprägt sind? Dadurch also auch eine Art Spezifikum innerhalb der Gesellschaft einnehmen (oder einnahmen)? Würden Sie sogar so weit gehen zu sagen, dass es ein russlanddeutsches Milieu gab oder gibt, obwohl viele von den so genannten streng genommen gar nicht aus Russland kommen?

        • Alex_der_Wunderer

          @Rohek:

          @ Rohnek



          Ziemlich deutsch Deutsche, ganz gleich ob aus den jetzigen tschechischen , polnischen russischen Staaten, deren Ahnen durch die Siedlungspolitik ab 1870 dorthin gesiedelt waren , oder die es durch Kriegsereignisse in diese Staaten verschlagen hatte und dann ab Ende des zweiten Weltkrieg bis in die Jetztzeit zurückkehren. Die Wertvorstellungen sind offtmals noch sehr , sagen wir einmal



          " Historisch " ...ist gar nicht böse gemeint, aber Tatsachen sollten schon gesehen werden müssen, um dem Entgegenzuwirken können. Diese oftmals im Herzen lieben Menschen es hier auch von den moralischen Wertvorstellungen und oft noch sehr gläubigen Menschen es hier leichter zu machen, sich hier in der Gesellschaft des 21. Jahrhunderts auch wirklich einzufügen.

          • Dr. McSchreck

            @Alex_der_Wunderer:

            Lassen Sie das denn auch für andere Herkunftsländer gelten, insbesondere wenn die Personen in Vierteln aufwachsen, wo ihre Nationalität (später dann Herkunft der Vorfahren) stark vertreten ist?

            • Alex_der_Wunderer

              @Dr. McSchreck:

              @ Dr. McSchreck



              Klaro, nur unsere Herausforderungen bestehen doch gerade darin, wenn die Politiker keine oder halt unzureichende Demokratiesierungsprogramme anbietet. Wir als Bevölkerung können diesbezüglich wohl einiges privat wuppen, aber doch wirklich nicht alles. Hier muss von unserer Regierung unbedingt zeitnah Nachbesserung geliefert werden, auch dafür ist unsere Regierung da. Nicht nur zum Sprüche klopfen, oder ?

  • DidiBerlin

    Wenn über die letzten 10-15 Jahre betrachtet sehr viele Menschen nach Deutschland kommen, die sogar im Vergleich zu den "einheimischen Durchschnittsverdienern" wenig bis gar nichts haben, auch nicht über nennenswerte Sprachkenntnisse oder eine Ausbildung verfügen (kein Vorwurf, lediglich eine Feststellung), die es ihnen ermöglicht, schnell und mit überdurchschnittlichen Gehältern am Arbeitsmarkt Fuß zu fassen, begünstigt das dann nicht automatisch, dass die Kluft zwischen Arm und Reich in Deutschland größer wird? Hat die vom Autor beklagte Entwicklung im Gegensatz zu seiner Behauptung dann nicht zumindest auch etwas mit der Migration nach Deutschland zu tun?

    • Andreas_2020

      @DidiBerlin:

      Die Aufteilung in Arm und Reich ist nicht alles, viele Menschen in Thüringen, Sachsen-Anhalt und Mecklenburg Vorpommern haben keinen Zugang zu Ärzten, haben schlechte Verkehrsanmbindungen und es stehen wenige gute Arbeitsplätze zur Verfügung. Das ergibt nicht immer eine Armut, aber schon eine anhaltende Trostlosigkeit und eine Frustration. Ausländer sind inzwischen wesentlich für den Wohlstand in Deutschland, weil bestimmte Tätigkeiten von anderen nicht gemacht werden. Und ich würde sagen, dass selbst viele Somalis, Syrer und Afghanen schon zurecht kommen und es einigen auch ganz gut geht.

      • rero

        @Andreas_2020:

        „Und ich würde sagen, dass selbst viele Somalis, Syrer und Afghanen schon zurecht kommen und es einigen auch ganz gut geht.“

        Ab 2015 gab es Studien, wie sich die Zukunft von Zuwanderern entwickelt.

        Auch nach 8 und 10 Jahren ist die Erwerbsquote noch immer zu niedrig, als dass diese Gruppen sich im Sozialsystem selbst tragen.

        Dabei sind Syrer deutlich besser als Afghanen.

        (Somalier kamen meiner Erinnerung nach nicht vor.)

        Das heißt, auch 10 Jahre nach der Ankunft war die Migration dieser Gruppen noch immer ein Zuschussgeschäft für die deutsche Gesellschaft.

        Neuankommende wurde bei der Studie natürlich rausgerechnet, es ging ja um die Entwicklung.

        Bei Ukrainern ist dies übrigens genauso.

        Ja, es gibt Einzelne, die hier viel Erfolg gehabt haben.

    • Dr. McSchreck

      @DidiBerlin:

      so ist es. Meine Eltern sind auch mit "nichts" geflohen und mussten sich hier alles neu erarbeiten.

      Sie haben uns allerdings vermittelt, wie man aufsteigen kann, nämlich mit Bildung. Mit Straftaten bleibt man eher unten. Das könnte man den Randalierern vielleicht auch mal vermitteln, die ja auch diejenigen waren, auf die sich die Stadtbild-Debatte bezug. Junge Leute, die gern auch schon zu Schulzeiten an Plätzen herumlungern, Leute anpöbeln und Ärger suchen.

      • Janix

        @Dr. McSchreck:

        Wächst sich bei denjenigen aus.



        Und wächst mit den nächsten jungen Männern nach.

        "Halbstarken"-Randale Schwabing damals - alles eingesessene Münchner. Die jetzt friedlich die Seniorenresidenz aussuchen.

        Mit Straftaten baut man Imperien - Trump, Facebook, Musk, Epstein, ... Leider. Schreibt ein Bildungseuphoriker.

  • Janix

    Gerechtigkeit, Solidarität, Brüderlichkeit, früher hätte eine CDU solche Wörter nicht im Fremdwörterlexikon nachschlagen müssen (ohne das Früher verklären zu wollen).

    Merz ist in den neoliberalen 1990ern steckengeblieben, das tut mir Leid für ihn, aber das ist ggf. durch Rücktritt änderbar. Denn wir brauchen einen funktionierenden sozialen Bundesstaat.

    • rero

      @Janix:

      Es ist doch nicht nur der Wirtschaftsliberalusmus Merz‘.

      Wer Partikularidentitäten stark betont, zerstört Solidarität und Brüderlichkeit.

      Wenn man Brüderlichkeit und Solidarität will, muss man das Gemeinsame betonen.

      • Janix

        @rero:

        Wir leben alle als Menschen im selben Land, arbeiten zusammen, sprechen mehr oder weniger holpriges Deutsch oder schlechtes Englisch. Wenn dann jemand auch noch Bayer sein will, Friese, Pole, Russe, Araber oder Israeli - okay. Oder Orientierung A oder Fußballverein B. Wir sind nicht alles sauerländische Norm-Katholiken und cismännlich-hetero. Sei's drum.

        Ich bin grundsätzlich Universalist. Das schließt das Ausschließen zunächst einmal aus, außer mit sehr triftigem Grunde. Das Gemeinsame betonen, das mag ich.

        Was Menschen aberzogen wird, die als Homo Oeconomicus gefälligst atomistisch und empathiefrei sein sollen. Was sie von Natur kaum sind. Das meinte ich damit.

        • rero

          @Janix:

          Ich sprach von Parteien und Bewegungen, nicht von Ihnen persönlich.

          Da sah es in den letzten Jahrzehnten leider sehr anders aus, als wir beide uns das wünschen.

          Was nicht nur an der CDU lag.

          Da gab es noch ganz andere, mächtigere Akteure.

  • Alex_der_Wunderer

    Ablenkung auch von der jetzt anstehenden Wahl des Bundespräsidenten / -.in



    Was läuft da denn ab, eine geschlechtliche Bevorzugung der Kandidaten - von Friedrich Merz, Favoriten sind nicht Männer , nein - nicht Diverse - nein eine Frau möchte unser Bundeskanzler



    " demokratisch " gewählt haben. So stellt sich der Sauerländer wohl seine gebastelte Scheindemokratie also vor, oder erinnert BlackRocky an seine " demokratische " Kühlung im zweiten Wahvon unseren Lurch uns im Vertrauen legitimierten Parlamentarier ⁉️



    Wir sagen ganz deutlich, NEIN, unser Vertrauen gilt nicht Ilse Aigner ❗️

    • Encantado

      @Alex_der_Wunderer:

      "Favoriten sind nicht Männer , nein - nicht Diverse - nein eine Frau möchte unser Bundeskanzler "



      Fairerweise sei angemerkt, dass diese geschlechtliche Vorauswahl nicht nur vom Kanzler betrieben wird, sondern auch von seinen linkeren politischen Protagonisten. Dort sogar eher ausgeprägter.

      • Alex_der_Wunderer

        @Encantado:

        @ Encantado



        Aber bestimmt wird von sich aus von Grünen und Linken keine völlig unhumanistische Ilse Aigner als Bundespräsidentin favorisiert, die nur dem Söder aus dem Weg geräumt werden soll. Einem Bundeskanzler der nicht sein Volk vertritt und die Gesellschaft eher noch mehr spaltet, soll jetzt ausgerechnet eine Ilse - niemand willse se' , helfen unser Volk zu einigen und unser Land nach außen vertreten.



        Wenn ich mir die Bevölkerung so anschaue, die brauchen was zum Lachen, daher wäre doch Kanzlers Einklatscher, der Philipp Amthor der wesentlich spaßige Narr fürs Volk...

        • Fran Zose

          @Alex_der_Wunderer:

          Sagen Sie besser „Ich“ als „man“, denn nur weil Sie jemanden nicht mögen, heißt das noch lange nicht, dass es undemokratisch sei, wenn die von Ihnen nicht gemochte Person regiert noch dass „man“ diese Person ablehnt.

          • Alex_der_Wunderer

            @Fran Zose:

            @ Fran Zose



            Wenn mir ein Teller mit Essen von einem Demokraten auf den Tisch gestellt wird, was ich nicht bestellt habe, werde ich es auch nicht unbedingt Essen wollen...

            • Oma

              @Alex_der_Wunderer:

              In einer Demokratie muss man halt das nehmen, was die Mehrheit mit dem Koch ausgehandelt hat.

              • Alex_der_Wunderer

                @Oma:

                @ Oma



                ...& wenn der " Koch " oder die Köche gar keine wirklichen Köche sind, die sie Vorgeben zu sein ❓️

            • Fran Zose

              @Alex_der_Wunderer:

              Es ist relativ egal, was Sie wollen; Sie können gerne dagegen sein. Nur ist es deswegen nicht undemokratisch.

              • Alex_der_Wunderer

                @Fran Zose:

                @ Fran Zose



                Ersteinmal muss der Osten noch Demokratiesiert werden, wurde leider von den inkompetenten Unionsparteien 1989 versäumt, als die Mauer fiel und unser Klassenfeind hier ohne vorher, angemesse Demokratiesierungsmaßnahmen unterzogen worden zu sein, hier ins Land rüberschwappte. Die katastrophalen Folgen sehen wir ja nun an den Wahlergebnissen unter anderem in Sachsen-Anhalt.



                Ich habe noch den entstetzten Blick unsere Großeltern vor Azgen, als Helmut Kohl da ohne Widerspruch zu leisten , uns in diese Katastrophe hat laufen lassen.

                • Fran Zose

                  @Alex_der_Wunderer:

                  Wow, einfach nur wow. Mir passen die Wahlergebnisse im Osten tatsächlich auch nicht, aber dem Osten pauschal zu unterstellen er sei nicht demokratisch nur weil Ihnen die Ergebnisse anscheinend auch nicht passen halte ich für ein starkes Stück; in etwa auf dem Niveau der AfD, wenn sie behauptet alle Ausländer seien kriminell. Sollten Sie mal drüber nachdenken, auch wenn ich diesbezüglich wenig Hoffnung habe.

        • Encantado

          @Alex_der_Wunderer:

          "Aber bestimmt wird von sich aus von Grünen und Linken keine völlig unhumanistische Ilse Aigner als Bundespräsidentin favorisiert..."



          Egal aus welchen Gründen, wer eine Frau als Bundespräsidenten haben will, nur weil sie eine Frau ist, wandert auf gedanklichen Abwegen.

          • Alex_der_Wunderer

            @Encantado:

            @ Encantado



            Da sind wir wohl einer Ansicht.

    • Alex_der_Wunderer

      @Alex_der_Wunderer:

      Fix die Autokorektur nach justieren "



      Kühlung = Kürung



      Lurch = durch



      Oh man 🙃

  • Karl Heinz

    Arm ist nicht automatisch gut oder gar migrantisch und reich ist nicht automatisch schlecht und biodeutsch.

  • DiMa

    Die "Kluft zwischen Armut und Reichtum" und "Migration" sind doch ein und das selbe Paar Schuhe; zumindest im Falle der Armutsmigration.

    Der Aufbau eines Vermögens braucht in der Regel mindestens drei Generationen. Dabei ist die Abzahl der Kinder und des Zeitpunktes der Schwangerschaft sorgfältig zu bedenken. Wenn dann arme Menschen mehr Kinder bei höherer Kadenz bekommen, dann ist die beschriebene Kluft logische Folge. Migration ist dabei ein wesentlicher Faktor.

    • Janix

      @DiMa:

      Sie denken womöglich in früheren Zahlen. Die aufstiegsfreundlichen 1970er ff.



      Heute ist das Vermögen vor allem von dem der Eltern abhängig, und das sollte nicht sein.

      Ein womöglich abschätziges Die-sind-doch-selber-schuld-die-Rammelkaninchen bringt uns weniger weiter als tatsächliche Chancengleichheit, von der wir uns leider entfernt haben.

      PS: Die fünf Töchter des Oberarztes oder Biotechnikmanagers bekommen dann wieder Beifall.

      • DiMa

        @Janix:

        "Heute ist das Vermögen vor allem von dem der Eltern abhängig, und das sollte nicht sein."

        Und warum sollte das nicht sein? Das ist doch ein ganz normaler Prozess, dass jede Generation versucht, seinen Nachfolgern etwas - und damit ist auch Vermögen gemeint - zu hinterlassen.

        Und es ist auch relativ normal, dass gut Situierte eher später und eher weniger Kinder bekommen als weniger gut Situierte.

        Wenn es dann über Jahrzehnte eine nennenswerte Armutseinwanderung in eine Gesellschaft gibt, dann ist die hier kritisierte Kluft zwischen Armut und Reichtum eine unvermeidbare Folge.

        Und ich für meinen Teil kenne sowohl Oberärzte als auch Biotechmanager, nur dabei keinen einzigen, der fünf Kinder hätte.

        • Janix

          @DiMa:

          Denen würden Sie aber schon Kinder gönnen? Den anderen auch?



          Es sind nicht alles Töchter, doch beides ist aus dem realen Leben, bei aller Zurückhaltung bei anekdotischer Evidenz.

          Wer ein Leistungsprinzip hochhält, kann kaum krasse Auswirkungen von Erben (oder gar sonstigen Schiebereien) wollen.



          Ohne irgendeine neoliberale Abstumpfung bzw. Weltbildverschiebung kann das kaum als "normal" oder gerecht empfunden werden.



          Ohne Einwanderung gäbe es kein Arm und Reich? Gucken wir doch wieder hin.

          • DiMa

            @Janix:

            Und das beantwortet noch immer nicht die wesentliche Frage:

            "Und warum sollte das nicht sein?"

            Im Übrigen sehe ich keinen Widerspruch zwischen Leistungsprinzip und Erbe, den das Erbe ist das kummulierte nicht verbrauchte Ergebnis der Leistung des Erblassers bzw. dessen Vorgängern - und das steht halt den Erben zu.

            • Janix

              @DiMa:

              Leistungsprinzip. Individuelles Leistungsprinzip. Erbe ist das Einkommen ohne individuelle eigene Leistung - hoffe ich doch mal, sonst wäre das ein Fall für die Polizei.

              Ebenso dass Personen, die die passendsten Talent mitbringen, auf Positionen kommen, nicht bloße Kinder-von.



              Danke, ich hätte das sonst für hierzulande selbstverständlich gehalten.

              • DiMa

                @Janix:

                "Leistungsprinzip" und "Individuelles Leistungsprinzip" sind nicht gleichzusetzen. Es ist doch selbstverständlich auch Vermögen an die eigenen Erben weiter zu geben und damit generationsübergreifend zu kummulieren. Aus dem Grund sind Familienstiftungen gerade auch in Mode.

                Die Leistung der Vorgeneration wird insoweit zugerechnet.

                Es gibt keien Widerspruch zwischen Leistungsprinzip und Erbe.

                Den Wille, etwas der Folgegeneration zu hinterlassen (damit die es mal besser haben) wirkt dabei durchaus leistungsfördernd.

                • Janix

                  @DiMa:

                  Lösen Sie sich frei nach Rawls mal von Ihrer eigenen zufälligen (wahrgenommenen) Situation oder der Ihrer Nachkommen (die echten Geldsäcke liegen noch ganz woanders, Nebenpunkt).

                  Ist das dann für Sie eine Gesellschaft, in der Sie leben wollen? Die verallgemeinerbar wäre. Warum oder warum nicht?

                  Und noch mal unter der Prämisse, wenn Sie sich, wie häufig in der Moderne, als individueller Mensch betrachten und nicht als fünftes Glied einer Generationenkette.

                  • DiMa

                    @Janix:

                    "Ist das dann für Sie eine Gesellschaft, in der Sie leben wollen?" Unter den von Ihnen vorgegebenen Prämissen ist das Ergebnis selbstverständlich ja. Den es liegt an mir, mich um die Dinge zu kümmern - nennt sich Eigenverantwortung.

                    Und auch die Mitglieder der fünften Generation bleiben swlbstverständlich individuelle Personen, nur halt selbst mit einem hohen Bewusstsein für Eigenverantwortung und Leistung. Das wird - so die Hoffnung - durch gute Erziehung, Bildung und Vorbildfunktion weiter gegeben.

                    • Janix

                      @DiMa:

                      "Survivor Bias". : ) Und die "liberale", postchristliche Variante von Lukas 18,9-14. : )



                      Nicht falsch verstehen, werter Dieter: Dies ist eine durchaus auch mental hilfreiche Fiktion. Jede und jeder sollte ferner stets weiter anpacken und sich nie nur als Opfer sehen. Doch Kinder-von werden u.a. nie wirklich wissen, ob sie auch als Flüchtlingskind Aische es geschafft hätten. Die Statistik lässt das gerade etwas anzweifeln. Mehr und mehr. Das nur nebenbei.



                      Sie beschreiben den Abschottungsmechanismus halboben ja selbst in Ihren Worten besser, als ich es könnte.

                      • DiMa

                        @Janix:

                        "ob sie auch als Flüchtlingskind Aische es geschafft hätten."

                        Solche Fragen stelle ich mir genau so wenig, wie die Frage, wie es mir ergangen wäre, wenn ich nicht aus einem Arbeiterhaushalt entstammen würde.

                        Und das dass Flüchtlingskind Aische statistisch möglicherweise schlechter abschneidet ist angesichts der Tatsache, dass ihre Eltern nicht unbedingt mit dem Schulsystem vertraut sind, auch nicht weiter verwunderlich. Das alles war schon damals prognostiziert worden.

                        "Sie beschreiben den Abschottungsmechanismus halboben ja selbst"

                        Abschottung sind angesichts der Entwicklungen der letzten Dekade - Einwanderung von Armut - das letzte verbleibende Mittel. In meinem Fall geht es so weit, dass ich diesem Land den Rücken kehren werde.

                        Nur sind auch Abschottungen vollkommen legitim.

                        • Janix

                          @DiMa:

                          Tschüs, wie schade.



                          Sie gönnen dabei anderen Arbeiterkindern nicht dieselben Chancen, die Sie womöglich noch hatten, lese ich heraus. Ich meine die Schichtenabschottung, die schon mal zwischendurch als verringert galt.



                          Ihre Entscheidung. Mich fröstelt gleichwohl mit.



                          Die Zahlen geben aktuell leider Menschen ohne 'richtigen' Hintergrund selbst bei gleicher Schulleistung signifikant seltener die Empfehlung zu höheren Schulformen.



                          Wie schon erwähnt, ist Vermögen von individueller Leistung teilentkoppelt.



                          Es dürfen sich wenigstens andere daran noch stoßen?

                          • DiMa

                            @Janix:

                            "Sie gönnen dabei anderen Arbeiterkindern nicht dieselben Chancen, die Sie womöglich noch hatten,..."

                            Das gönne ich selbstverständlich jedem. Nur sehe ich a) das sich die Chancen wegen der Entwicklung rapide verschlechtert haben und b) bin ich wegen der von mir nicht gewollten politischen Entwicklungen nicht bereit mich daran finanziell zu beteiligen.

                            Wer sich daran wie auch immer stößt tangiert mich peripher. Das kann jeder für sich selbst halten wie er möchte. Ich fände es dann nur wünschenswert, wenn sich diejenigen, die eine solche Politik wünschen auch die Bereitschaft zeigen würden, sich selbst daran zu beteiligen.

                            Bedauerlicherweise fordert die Linke eine finanzielle Belastung nur bei denen, die sie klassischerweise nicht wählen.

      • Ahnungsloser

        @Janix:

        Ich habe im Bekanntenkreis einige Migranten (2. oder 3. Generation) die es durch Gastronomie oder Handwerk geschafft habe, einen gewissen Reichtum aufzubauen. Interessanterweise sind das die Bereiche, auf die immer weniger Bio-Deutsche Lust haben, weil es viel Schweiß und Arbeit erfordert.

        • Dr. McSchreck

          @Ahnungsloser:

          Exakt meine Erfahrung. Das ist für diejenigen, die nicht für ein Studium qualifiziert wird, oft ein (harter) Weg, es auch zu Wohlstand zu bringen. Sie übernehmen einen Supermarkt, später vielleicht noch 1 oder 2 dazu, einen McDonalds oder ein Fitness-Studio - oder eben ein Franchise in einem anderen Bereich. Auch die meisten Handwerker, die wir gelegentlich brauchen, werden von Menschen mit Namen geführt, die eher nach Jovanovic als nach Müller klingen. Die Müllers geben ihre Betriebe gerade ab und gehen in Rente.

  • Elite123

    Das Wählervotum ist in der Hinsicht relativ eindeutig.

  • Sonnenhaus

    Da sind sich die Konservativen eben einig mit den Reichen. Besser von anstrengender Arbeit ablenken, und Arme für sich arbeiten lassen. Christlich und Sozial - was sonst!

    • Dr. McSchreck

      @Sonnenhaus:

      Es steht Ihnen frei, morgen einen Betrieb zu eröffnen, zum Beispiel einen kleinen Kiosk. Aber die meisten Deutschen schimpfen lieber auf Arbeitgeber (=Ausbeuter) und gehen in den öffentlichen Dienst.

  • Gerhard Krause

    Die Menschen haben die permanente Unsicherheit satt, während der Leistungsgedanke pervertiert.

  • Josef König

    Moin,



    man sollte weder beides gegeneinander aufrechnen noch das eine duch das andere verleugnen. Beides ist der Fall, sowohl die wirtschaftliche Kluft, die größer wird, wie die berechtigte Frage, welche Millieus zur Eskalation der zunächst friedlichen Proteste beigetragen haben, und auch die Frage, wie da der Zusammenhang zu sehen ist. So wie Sie den Beitrag schreiben, bleiben keine Grautöne mehr übrig, und der Eindruck verfestigt sich, dass Sie Whataboutism betreiben. Etwas mehr Differenzierung trägt zur Glaubwürdikeit bei.

  • Desdur Nahe

    Wenn man es so aufzieht, dann ist jedes benannte Problem, das nicht dem "eigenen" Problem entspricht, ein "Ablenkungsmanöver".



    "Dabei ist die Migration kein Problem"



    Eine differenziertere Aussage zu diesem Thema wird es von links nicht mehr geben können. Warum?



    Blick nach Berlin: 51% der Stimmen für die Linke kam von muslimischen Wählenden, die lediglich einen Anteil von 8% an der Wählerschaft haben. Ohne diese Stimmen hätte die Linke bei etwas über 12% gelegen, weit hinter CDU, AfD und Grünen.



    Und bevor man sich über einen "Linksruck" freut, zur Erinnerung die damalige Wahl in der Türkei: Je nach Stadt haben bis zu 80% der Wählenden für Erdogan gestimmt. Nein, nicht in der Türkei. In Deutschland.



    Man kann also durchaus Zweifel daran hegen, dass die vielen Kreuze bei der Linken alle mit dem Wunsch nach linken Zielen übereinstimmen. Außer halt: Siehe oben.

    • Comerade Aardvark

      @Desdur Nahe:

      Mit Verlaub, das stimmt so nicht: laut Exit-Befragung haben 51% der sich als Muslime identifizerenden Befragten für Die Linke gestimmt, was etwas ganz anderes ist als Ihre Behauptung, 51% der Stimmen für Die Linke kämen von Muslimen. Dies ist selbst rechnerisch eine Unmöglichkeit, weil es gar nicht so viele muslimische Wahlberechtigte in Berlin gibt.

      Hinzu kommt, dass Exit Polls nicht immer präzise sind bzw, nicht sein können. Dieser Poll kam zwar von der Forschungsgruppe Wahlen, die sicherlich seriös ist - aber auch von den Effekten einer irgendwie misslungenen Stichprobe sein könnte.

      • Desdur Nahe

        @Comerade Aardvark:

        "Mit Verlaub, das stimmt so nicht"



        Da haben Sie recht, meine Fehlinterpretation.



        Das ändert allerdings wenig daran, dass muslimische Wählende, zumindest in Berlin, eine extrem wichtige Wählendengruppe darstellen. Das ist erstmal weder gut noch schlecht, bedeutet aber eben auch, dass beim Thema Migration kaum noch andere Standpunkte möglich sind als "Migration ist kein Problem", ohne nennenswert Stimmen zu verlieren.



        Das allerdings führt zwingend dazu, dass alles, was im Bezug auf Migration problembehaftet ist, ausschließlich von Parteien weiter rechts gestaltet werden wird. Die Linken nehmen sich da mit "ist doch alles prima" weitgehend selbst aus dem Spiel. Und war das bisher eher nur ein ideologischer Zwang, kommt jetzt eben auch noch der "Stimmenzwang" hinzu.

        • Abdurchdiemitte

          @Desdur Nahe:

          Wir sollten uns schon darauf einigen, ob wir die richtigen Zahlen aus wissenschaftlichen Untersuchungen zur Grundlage unserer Diskussion machen wollen (worauf @Comerade Aardvark hingewiesen hat) oder uns lieber gleich in ‚Fehlinterpretationen‘ zu begeben.



          Zu sagen, dass Migration, genauer: Zuwanderung von Muslimen die ‚Mutter‘ aller Probleme sei - ENTGEGEN der Erkenntnisse sozialwissenschaftlicher Erhebungen - ist nun auch nicht gerade seriös. Das überlassen wir doch lieber den ‚Islamkritikern‘ von AfD und Union, die daraus ihr unappetitliches politisches Süppchen kochen.



          Niemand behauptet, dass Migration gesellschaftlich unproblematisch sei. Das wird nur von rechter Seite als Strohmann-Argument aufgefahren, um wiederum die Gegner einer restriktiven Einwanderungspolitik zu diskreditieren.



          Die Wahrheit ist doch, dass man sich in der deutschen Politik über Jahrzehnte kaum Gedanken gemacht hat, Deutschland als Migrationsgesellschaft politisch zu gestalten, sondern das Thema - wie so viele anderen auch - dem ‚freien Spiel des Marktes‘ bzw. kapitalistischen Verwertungsinteressen überlassen hat.



          Im Kern geht es um das Geschäft der Rechten. soziale Verwerfungen permanent zu ethnisieren.

          • Desdur Nahe

            @Abdurchdiemitte:

            "Zu sagen, dass Migration, ... die ‚Mutter‘ aller Probleme sei"



            Wer hat das behauptet? Sich Aussagen auszudenken, um dann gegen diese anzulaufen "ist nun auch nicht gerade seriös".



            "Niemand behauptet, dass Migration gesellschaftlich unproblematisch sei."



            Der Satz "Dabei ist die Migration kein Problem" geht aber in genau diese Richtung. Und genau das ist mein Kritikpunkt.

    • kastameily

      @Desdur Nahe:

      Hmmm,kurz nachgerechnet, ein bisschen gerundet, damit es sich einfacher nachvollziehen lässt:



      Sie schreiben, 50% der Stimmen der Linken kämen von Muslimen. Bei einem Ergebnis der Linken von 25,7 % sind das ungefähr 13% der insgesamt abgegebenen Stimmen. Dass diese aber von einer Bevölkerungsgruppe kommen, die nur einen Anteil von 8% an der Wählerschaft hat, ist schon merkwürdig.



      Kenne ja die Quelle dieser Zahlen nicht und kann nicht nachvollziehen, wo sich hier verrechnet wurde. Oder will hier einer nur blind polemisieren...

      • Comerade Aardvark

        @kastameily:

        Für Sie zur Info: die Quelle ist eine Exit-Befragung der Forschungsgruppe Wahlen im Auftrag der KNA, und das Ergebnis wurde, genau wie Sie vermuten, falsch wiedergegeben. bei den 51% handelt es sich um den Stimmenanteil von Die Linke unter Muslimen - laut der Stichprobe.

    • ANonnyMouse

      @Desdur Nahe:

      Ja, das ist ein bisschen wie der Brexit, für den erstaunlich viele Expats (wieso nennt man die eigentlich so, und nicht Migranten?) besonders in Spanien und Italien gestimmt haben. Nur dass die türkischen Expats hier es Erdogan verdanken, dass sie überhaupt wählen dürfen. Das dürfte ein Grund fürs Wahlverhalten sein. Der andere ist vermutlich der, dass wir noch die dritte Generation türkischer Einwanderer schlicht nicht hier ankommen lassen. Hübsches Beispiel die doppelte Staatsbürgerschaft - den Briten nach Brexit geradezu hinterhergeworfen, mit bevorzugter Bearbeitung, versteht sich. Den Türken, deren Elteen und Großeltern sich hier den Buckel krumm geschuftet haben, wird sie verwehrt, die sollen sich entscheiden. Und tun das natürlich für die türkische Staatsbürgerschaft, denn deutsch sein lassen wir sie ja nicht, und irgendwo will man ja dazugehören.

    • test_name

      @Desdur Nahe:

      "Dabei ist die Migration kein Problem"







      Rein mathematisch wird das Ungleichgewicht zwischen arm und reich dadurch größer, dass viele bei der Einreise arme Zuwanderer aufgenommen werden.

  • Axel Schäfer

    Die teuren Restaurants, Boutiquen und schicken Einkaufsstraßen gibt es in den nicht ganz so großen Großstädten doch vielerorts nicht mehr. Da fehlt in der Breite das Geld für Konsum über das nötigste hinaus und nur die Verstrahltesten versuchen noch nach unten zu treten. Da wird es bald wie in vielen Städten in den USA aussehen.

    • FancyBeard

      @Axel Schäfer:

      Schauen Sie sich die Entwicklungen der Einkommen un den USA und hier an, insbesondere seid Covid, dann wissen Sie wer hier wem etwas voraus hat. Das es in den USA teilweise aussieht wie es aussieht liegt eher an der Mentalität dort.

  • Agarack

    Man kennt die Leier von der Linken seit Jahrzehnten. Als könnten nicht zwei Dinge gleichzeitig wahr sein: Wachsende Armut und Ungleichheit UND Probleme, die durch ungesteuerte Migration mindestens begünstigt werden. Es gibt nicht "das Problem" - es gibt eine Vielzahl von Problemen unterschiedlicher Schwere und Signifikanz.

    Gleichzeitig ist nicht jede Forderung nach Verschärfung der Migrationspolitik immer "Rassismus" - die Tatsache, dass mit diesem Vorwurf in linken Kreisen mindestens seit 2015 so massiv um sich geworfen wird, hat übrigens massiv dazu beigetragen, dass der Vorwurf des Rassismus bei der tatsächlich rassistischen AfD nicht mehr verfängt, weil er beliebig geworden scheint.

    Man löst Probleme aber nicht durch Verweise auf andere Probleme. Das merkt man schon daran, dass dieser Artikel ohne ein einziges Argument für die These auskommt, dass ungesteuerte Migration kein Problem sei - es wird einfach nur auf die Armut verwiesen und damit ist das Thema erledigt. Probleme wie z.B. Integrationsprobleme mancher Gruppen oder die Überrepräsentation mancher Migranten in der Kriminalitätsstatistik müssen adressiert werden - und zwar von Links, sonst machen es die Rechten allein.

    • Abdurchdiemitte

      @Agarack:

      „Wachsende Armut und Ungleichheit UND Probleme, die durch umgesteuerte Migration mindestens begünstigt werden.“



      Ihrem Ansatz, es handele sich um eine „Vielzahl von Problemen unterschiedlicher Schwere und Signifikanz“ möchte ich auch nicht widersprechen. Allerdings: man sollte diese Probleme schon analytisch in Beziehung zueinander setzen (allein schon, um hier gesellschaftspolitische Lösungsansätze zu finden).



      Meine These: ungesteuerte Migration ist nicht vom ‚Himmel‘ gefallen, sondern sie ist/war in einem gewissen Maße politisch gewollt - allerdings nicht im Sinne der alt- und neurechten (verschwörungstheoretischen und antisemitischen) Great-Reset-Theoretiker -, solange sie einem volkswirtschaftlich nicht über den Kopf wächst, sprich der Nutzen (kapitalistische Verwertungsinteressen) nicht die Kosten (Belastung der Sozialsysteme) übersteigt. Und einige Kommentare hier bestätigen in ihrer Argumentation durchaus diese Annahme.



      Während Multi-Kulti-Euphoriker der 80er und 90 Jahre noch die Vorteile von Migration für die Gesamtgesellschaft hervorhoben, beschwören rechte/konservative Gegner heute die Gefahren, perfiderweise noch mit Verweis auf den Zusammenbruch unserer Sozialsysteme.

    • Katharina Reichenhall

      @Agarack:

      Vielen herzlichen Dank für Ihren Beitrag, besser kann man es nicht formulieren.



      Ich frage mich immer, ob so etwas manchen einfach nicht bewusst ist oder ob man bestimmte Themen einfach abräumen möchte, um sich mit unangenehmen Wahrheiten nicht befassen zu müssen.

  • Gondor

    Danke.



    Wenigstens einer der mal auf dieses unsägliche, immer wiederkehrende derailing hinweist.



    Und alle machen mit.🙄

  • Stavros

    "It's the economy, stupid."

    Aber der Politik von Union bis SPD fällt nichts weiter ein, als die Resultate einer verfehlten, destruktiven Wirtschafts-, Sozial- und Verteilungspolitik zu individualisieren.

    Mal Grundsicherungsempfängern, mal Migranten, mal Krankgeschriebenen in die Schuhe zu schieben.

    Es ist höchsterfreulich, dass zumindest Teile der jüngeren Generation nach Jahrzehnten politischer Lethargie die Zusammenhänge durchschauen.

  • behr Behr

    Leider sind alle Länderregierungen wenig erfolgreich für eine bessere Bildungspolitik zu sorgen und so Menschen bessere



    Berufschancen und damit höhere Einkommen zu ermöglichen.



    Schulabbrecher haben die schlechtesten Chancen auf dem Arbeitsmarkt, aber die Schulabbrecherquoten steigen fast überall,



    In manchen Ländern, zB. Bremen und Berlin sind sie 2-stellig.



    Kein Wort darüber zB. in den Sondierungsgesprächen in Berlin,



    volle Konzentration auf Frau Emde, ob sie zur Fraktion gehören soll oder nicht.

    • rero

      @behr Behr:

      Warum wollen Sie Bildung gegen Antisemitismus ausspielen?

    • rero

      @behr Behr:

      Rot-Grün-Rot hat bereits eine Schulreform hinter sich, die effektiv nichts verbessert hat, aber viele runtergezogen hat.

      Rot-Grün-Rot hat keine Idee mehr, was sie in der Bildung noch ändern sollten.

      Das System ist ja schon nach ihren Vorstellungen gestaltet.

      Es gäbe bestenfalls noch mehr Gemeinschaftsschulen als Option.

      Nun hat man es aber mit einer misstrauischen Elternschaft zu tun.

      Mehr Geld ist auch nicht da.

      • Barnie

        @rero:

        Und wieder mal miss man sie nach Belegen für ihre Bahauptungen fragen?



        Wo genau ist das System nach RGR Vorstellungen gestaltet?



        Wo ist RGR ideenlos?



        Und wie genau hat die Schulreform wen genau runtergezogen?

        Btw niemand spielt Bildung vs Antisemitismus aus, es wird lediglich ein Ungleichgewicht in der öffentlichen Diskussion dargestellt.

        • rero

          @Barnie:

          „Wo ist RGR ideenlos?“

          Na, wo sind sie denn, die Ideen?

          Die Linke zog mit dem Nahostkonflikt in den Wahlkampf.

          Welche Idee bringt Berlin da weiter?

          Identität statt Ideen.

          Die SPD regiert die ganze Zeit.

          Hätte sie Ideen, hätte sie die umsetzen können.

          Die Grünen haben auch fröhlich mitregiert.

          Jarasch war schon mal erfolglose Senatorin.

        • rero

          @Barnie:

          Die letzte Schulreform war unter R2G.

          Schon vergessen?

          Nach wessen Vorstellung hätten Grüne, Linke und SPD die Schule denn sonst gestaltet, wenn nicht nach ihren eigenen?

          In den vergangenen 25 Jahren hat die Linke mehr als 16 Jahre lang regiert, die SPD durchgehend.

          In Berlin ist Bildung kein großes Thema, weil sie Schulen mit allen möglichen Konzepten finden.

          Für jeden, was er will.

          Es läuft halt nur trotzdem nicht.