"Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) hat der Ukraine die Lieferung eines modernen Flugabwehrsystems für den Kampf gegen die russischen Angreifer zugesagt."

Wie viel ist diese Zusage denn wert? Ich würde darauf nicht einen Cent verwetten.

Bisher liefert Deutschland nichts, entgegen anders lautenden eigenen Aussagen. Die Gepards sind immer noch nicht geliefert, Rheinmetall erhält seit Wochen (!) keine Ausfuhrgenehmigung.

Bei so einem Verhalten hätte man bei Trump schon längst gesagt, was Scholz gerade tut: Er täuscht und belügt bewusst die Öffentlichkeit.

Ich glaube in Wahrheit will Scholz der Ukraine gar nicht helfen. Am liebsten wäre ihm wohl das Russland die Ukraine schnell besiegt und man dann schön weiter das Gas und Öl über die Pipelines beziehen kann. Klar, verbal würde man die Besetzung verurteilen, Protestnoten schreiben etc. Aber der Ukraine wirklich beistehen, das will Scholz nicht.

Germany First, bzw. Gas&Öl aus Russland sind ihm halt wichtiger als Menschenleben in der Ukraine.

Kann man kühl realpolitisch so machen. Dann soll er es aber bitte auch öffentlich so sagen. Und nicht dauernd Ausreden erfinden, warum leider, leider die Lieferungen nicht schneller gehen, weil alles noch geprüft, besprochen, abgestimmt, und jedes Formular durch eine handvoll Beamtenschreibtische durchwandern muss.

Es ist ein Trauerspiel.

zum Beitrag

Zur Einordnung: Es geht um das Recht auf Abtreibung als Recht auf Bundesebene. Wenn Roe vs Wade gekippt wird, werden nicht automatisch in den gesamten USA Abtreibungen illegal. Die Zuständigkeit wandert dann auf die Ebene der Bundesstaaten. In New York, Oregon oder Kalifornien bleibt die Abtreibung weiterhin legal, in Texas wird sie vermutlich abgeschafft. Aber eine texanische Frau kann in einem Nachbarbundesstaat legal abtreiben, wenn es die dortigen Gesetze zulassen.

Es wird dann ein Flickenteppich geben wie bei der Todesstrafe, und die Bürger jedes Bundesstaates haben es in der Hand Repräsentanten zu wählen die liberale Abtreibungsgesetze beschließen.

zum Beitrag

Ich denke Putin will das Gelände solange belagern bis den Eingeschlossenen die Nahrung ausgeht. Dann bleibt nur noch die Kapitulation, und Putin hätte prima Propagandabilder von sich ergebenden Soldaten, welche die weiße Flagge hissen.

Dann wird die Befreiung der Stadt gefeiert, nebst humanitärer Erstversorgung der Zivilisten durch die Armee, natürlich eingefangen durch die eigenen Medienleute. Nachdem die Kamera aus ist, geht es für die eben noch Versorgten ins sibirische Arbeitslager (im besten Falle).

zum Beitrag

Die Linkspartei ist auf dem Weg in die Bedeutungslosigkeit. Der Ukrainekrieg zerreißt die Partei gerade, hinzu kommt die MeToo Debatte.

Ich prophezeie das die Linke am Ende der Legislatur nicht mehr in Fraktionsstärke im Bundestag sitzen wird.

Die gute Nachricht für die Linke: In diesem Jahr können Sie bei den kommenden Landtagswahlen keine Mandate verlieren. Sie ist in SH und NRW schon jetzt eine APO Splitterpartei.

zum Beitrag

Die Familie jetzt vorschieben um ihre eigene Haut zu retten ist wirklich mieser Stil. Vor allem ist es nicht schlüssig:

Wenn Sie vom Ministeramt so überfordert war, warum tauschte Sie das Landesministerium gegen ein Bundesministerium? Wohl wissend, das in Berlin die Presse jeden Schritt noch gründlicher beäugt. Es hat Sie ja bestimmt keiner gezwungen dieses Ministeramt in Berlin anzunehmen.

Und das Problem ist doch nicht unbedingt gewesen das Sie in den Urlaub fährt, sondern das Sie viel mehr um die Außendarstellung ihrer Person besorgt war als um das managen der Flutkatastrophe. Eigenes Ego vor politischer Verantwortung.

Der Rücktritt ist IMHO unvermeidlich, ansonsten muss Scholz Sie entlassen.

Wäre das einem Unionspolitiker passiert, die Grünen würden genauso den Rücktritt fordern. Siehe Heinen-Esser in NRW. Und da ging es nur um ein paar Tage Urlaub, und trotzdem trat Sie richtigerweise zurück.

zum Beitrag

Frau Lambrecht ist offenkundig ungeeignet und dazu noch völlig überfordert.

Die wochenlange Verzögerung von Waffenlieferungen an die Ukraine durch Nichtstun erfüllt - böse gesagt - den Tatbestand der unterlassenden Hilfeleistung, wodurch mutmaßlich mehr Ukrainer sterben mussten als nötig.

Wenn Sie genug Selbstreflexion besitzt reicht Sie noch heute den Rücktritt ein. Andernfalls muss Scholz handeln und Sie aus dem Amt entlassen, bevor Sie weiteren Schaden anrichtet.

Leider wird das vermutlich nicht passieren. Parteienproporz und -quoten sind wichtiger als Kompetenz, das ist - unabhängig von der Parteifarbe - eine der wenigen Konstanten in der Politik.

zum Beitrag

"Die Grünen haben es nicht in den Landtag geschafft, weil 23 Wähler im Saarland am Sonntag lieber spazieren gegangen sind, als grün zu wählen."

Vorläufiges Endergebnis:

22.598 von 452.411 gültigen Stimmen: 4,99502%

Mit 23 Stimmen mehr für grün:

22.621 von 452.434 gültigen Stimmen: 4,99984%

Herr Reinecke sollte das nächste Mal erst einen Taschenrechner bemühen ;-)

Fürs Protokoll: Die Grünen hätten 24 Grünenwähler mehr benötigt.

zum Beitrag

Frau Künast sagt es richtig: Wir müssen weg von der Fleischwirtschaft hin zu mehr Getreide- und Gemüseanbau. Damit lassen sich deutlich effizienter die vorhandenen Flächen ausnutzen.

Der Fleischkonsum in Deutschland beträgt 60kg/Kopf und Jahr. Die WHO empfiehlt 25kg, und die Fleischwirtschaft exportiert sogar noch ins Ausland. D.h. wir produzieren in Deutschland 3x soviel Fleisch wie eigentlich gesund wäre (in allen Belangen).

Würden 2/3 der nun mit Vieh bewirtschafteten Flächen dem Getreideanbau zur Verfügung stehen, könnten wir genug Lebensmittel erzeugen. Einerseits gäbe es absolut mehr, andererseits würde deutlich weniger an Tiere verfüttert. Win/Win.

Im Angesicht der Tatsache das die Ukraine einer der größten Getreidelieferanten weltweit ist und durch den Krieg real die Ernte für kommende Jahre auszufallen droht, ist ein umsteuern in der Agrarpolitik umso dringlicher.

zum Beitrag

"Ich würde vielmehr dafür plädieren, über so was wie Minsk III nachzudenken. Die Abkommen Minsk I und Minsk II zur Lösung des Ostukraine-Konflikts sind gescheitert."

„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“

Albert Einstein

zum Beitrag

[Re]: Den konkreten Fall kenne ich jetzt nicht. Vielleicht ist die Dame mittlerweile so weit aus der Öffentlichkeit verschwunden, das für sie der Schutz "normaler" Bürger gilt. Denn einfache Bürger können Sie auch in den USA nicht einfach so beleidigen.

Bevor meine Ausführungen zu lang werden, verweise ich auf folgenden Blogeintrag, der die Stellung der in den USA Redefreiheit sehr gut darstellt:

usaerklaert.wordpr...-vogeln-zu-lassen/

zum Beitrag

[Re]: Natürlich würde so ein Gedicht eine öffentliche Kontroverse und heftige Debatten auslösen. Das tat es hier in Deutschland ja auch.

Und vielleicht hätte der Sender ihn gefeuert oder ähnliches.

Der Punkt ist, es wäre nicht strafbar bzw. von behördlicher Seite verfolgt worden. Das ist der entscheidende Unterschied zwischen dem amerikanischen und deutschen Recht.

zum Beitrag

[Re]: Ich persönlich finde die Äußerung von Yaghoobifarah auch völlig daneben. Das fällt ohnehin auf die Autorin zurück.

Aber der Artikel ist eine Koulmne, volgo eine persönliche Meinung der Autorin. Da sind Zuspitzungen, auch grenzwertiger Art, erlaubt. Zu verlangen das die TAZ sowas nicht abdruckt, käme der Forderung nach Zensur gleich.

zum Beitrag

[Re]: Nein, selbst das wäre egal. Solange es irgendwie als politische Rede oder Satire daherkommt, können Sie in den USA alles sagen. Sie können dort sogar straffrei den Holocaust leugnen. Fällt alles unter die dortige Redefreiheit.

Und als Prominenter oder Politiker müssen sie quasi jede Beschimpfung/Verunglimpfung ertragen. Aber wer dort in die Politik geht, weiß das vorher bzw. sollte das wissen.

zum Beitrag

[Re]: Ob der Witz gut oder schlecht, darum geht es doch gar nicht. Sondern nur, ob hierzulande so etwas als Meinungsfreiheit durchgeht.

Da kollidiert Art. 1 GG (Würde des Menschen) mit Art. 5 GG (Meinungsfreiheit).

Da die Würde bei uns höher steht, sind Schmähkritiken in dieser krassen Form bei uns verboten.

In den USA z.B. wäre Böhmermanns Gedicht ohne Probleme vortragbar, und jedes Vorgehen vor Gericht dagegen würde ein amerikanisches Gericht direkt abschmettern. Dort steht die Redefreiheit in der Verfassung aber auch an erster Stelle.

Das erklärt auch den ruppigen Ton in der amerikanischen Politik. Sie können dort jedem Politiker die Pest, Tod usw. an den Hals wünschen, öffentlich und straffrei.

zum Beitrag

[Re]: Sie sprechen hier einen wichtigen Punkt an, den ich genauso sehe. Als die Homöopathie entstand, waren "Therapien" wie Aderlassen an der Tagesordnung.

Da war ein Arzt, der dem Patienten defacto einfach ein Placebo gab und ihm Bettruhe verordnete in den meisten Fällen erfolgreicher.

Es ist ein Unding, dass jeder über die Krankenversicherung Zuckerkügelchen finanziert, deren Kilopreis jenseits der 1000€ (!) liegt und deren Wirkung in keiner Studie bewiesen ist.

Im Gegensatz zu richtigen Medikamenten, die aufwändigen Labor- und Patientenstudien sowie Zulassungsverfahren durchlaufen müssen. Diese Verfahren dauern Jahre und viele Medikamente kommen gar nicht erst bis zur letzten Phase der Zulassung.

zum Beitrag

Seien wir ehrlich: Einfluss von Lobbys wird es in der Politik immer geben, da unterscheiden sich schwarz/rot/gelb und grün nicht. Insofern ist die Empörung der Union hier scheinheilig

(Übrigens ist noch ein Tippfehler im Artikel, Blume ist Generalsekretär der CSU).

Das Problem der grünen ist eher, das sie in der Opposition sehr gerne moralisch argumentieren wenn andere Lobbyisten in Ministerien holen.

Das fällt Ihnen dann komplett auf die eigenen Füße, wenn sie in der Regierung genau das gleiche tun.

zum Beitrag

[Re]: Wir reden hier von Zahlungen zusätzlich zur gesetzlichen Rente. Festangestellte Redakteure beim ÖRR verdienen genug das die gesetzliche Rente ausreicht. Die Pensionszahlungen kommen noch obendrauf.

Klar, die einzelnen Mitarbeiter die damals solche Verträge unterschrieben haben werfe ich das gar nicht vor. Und das System wurde in den 90ern auch reformiert.

Was mich aber stört ist das bei Debatten um eine Erhöhung von den ÖRR Verantwortlichen immer Zeter und Mordio geschrien wird, das wenn man den Beitrag nicht anpasse man Sendungen einstellen müsse. Man sagt einfach nicht ehrlich das man diese Pensionslasten hat und eigentlich dafür das Geld braucht. Und wenn das so ist, hat man zwei Möglichkeiten:

- Man einigt sich mit Pensionären auf geringe Bezüge: Aussicht auf Erfolg: Gering

- Man fährt sein Programm zurück und verschlankt Strukturen. Zumindest solange, wie die Pensionen noch in solcher Rate ansteigen bzw. zu zahlen sind.

Das wäre immerhin ehrlich. Aber man schweigt das Thema von Seiten des ÖRR tot.

Und nochmal: Man kann durchaus Sender streichen und Regionalsender zusammenlegen. Nochmal die Zahlen des ÖRR:

- 21 Fernsehsender

- 73 Rundfunksender

Allein Bremen und das Saarland haben 4 respektive 5 eigene Radiosender für jeweils eine halbe Mio/ein Mio Einwohner.

In NRW reichen 5 Radiosender für 18Mio.

Und da könnte man noch diskutieren ob es auch nicht drei tun würden.

zum Beitrag

[Re]: Zeitungsabos sind allerdings freiwillig. Und wir haben einen qualitativ hochwertigen Zeitungsmarkt, ganz ohne öffentlich rechtliche Zeitung.

Und war spricht gegen weniger Sender oder eine Zusammenlegung der Anstalten? Braucht es wirklich einen eigenen Rundfunk für das Saarland? Oder Bremen? Das sind mittlerweile einfach Versorgungsstellen wo man altgediente Politiker abschieben/ wegloben kann.

Natürlich könnte man hier Strukturen verschlanken und damit Einsparungen erreichen.

Einer der größten Posten sind die übrigens die Alterspensionen. Allein der WDR hat seine Aufwendungen in dem Bereich von 2008 zu 2019 von 78Mio auf 246Mio € mehr als verdreifacht! Der Personalschlüssel offenbart auch, das jeder fünfte Mitarbeiter in der Verwaltung arbeitet. Der Rundfunkrat und die Rechtsabteilung sind da noch nicht mitgerechnet!

Alles nachzulesen in den hauseigenen Geschäftsberichten, zu finden online auf deren eigenen Seiten.

Ich zahle Gebühren für den Rundfunk, aber nicht für eine Pensionskasse und eine aufgeblähte Verwaltung!

zum Beitrag

Ich denke der Autor macht sich das leben schwerer als nötig. Wer den QR-Code nicht auf dem Handy speichern will (oder eben keins hat), dann sich die Codes auch handlich auf eine Scheckkarte machen lassen:

immunkarte.de/

Die nutzt sich nicht ab und kann bequem im Portmonee aufbewahrt werden.

Falls einem die 10€ dafür zuviel sind, kann sich die Ausdrucke auch selbst einlaminieren. Ich denke in der Taz sollte entsprechendes Equipment in der Druckerei vorhanden sein ;-)

zum Beitrag

Ich verstehe nicht, was ihre Ansichten zur Abtreibung für einen Einfluss auf die Arbeit als Parlamentspräsidenten haben soll. Das Amt ist recht technisch und es geht mehr oder weniger nur um den Ablauf der Parlamentssitzungen sowie die Berichterstattung der Parlamentsmeinung gegenüber der Kommission.

Für die Parlamentarier wichtig sollte sein, ob sie bei letzterem genug politische Schlagkraft gegenüber der Kommission aufbringt und ansonsten die Sitzungen ordentlich führt. Wenn ja, wird das goutiert. Falls nicht, kann das Parlament sie jederzeit per Wahl durch eine fähigere Person ablösen.

zum Beitrag

Ein etwas uneinheitlicher Kommentar. Zuerst die etwas aufregende Überschrift, nur um bereits im dritten Satz den Hinweis zu geben, das die Zahl der Verkehrstoten seit Jahren sinkt. Und man muss ja die Relation berücksichtigen: 7 von 83.000.000.

Das Tempolimit auf 130 bei Autobahnen würde vermutlich wenig bringen, denn die eigentliche Seuche sind Drängelei und fehlender Abstand zum Vorderfahrzeug. Würde man das konsequent ahnden und überwachen, müssten wohl 30% den Lappen für immer abgeben (Die Zahl ist subjektiv, zugegeben). Technisch wäre sowas bestimmt machbar. Der Durchbruch wären wohl Aufzeichnungssysteme/kameras am Heck die gerichtsfest solche Verstöße dokumentieren könnten. Dann könnte jeder der will solche Dinge zu Anzeige bringen und das mit Aussicht auf Erfolg. Aber das wird hierzulande nie erlaubt werden (Denunziantentum! Datenschutz!)

Btw: Im Haushalt [1] sterben jährlich 4x soviele Menschen wie auf der Straße, Tendenz steigend.

[1] de.statista.com/st...und-von-unfaellen/

zum Beitrag

"Zuletzt im Jahr 2002 war es das hiesige Direktmandat, das der Partei zusammen mit weiteren über die Erststimme eroberten Wahlkreisen zum Einzug in den Bundestag verhalf, weil sie die 5-Prozent-Hürde verfehlt hatte."

Dazu sollte noch gesagt werden, das 2002 die damalige PDS nur zwei Direktmandate im Bundestag hatte und eben nicht mit dem Zweitstimmenanteil einzog (damals 4%). Dafür fehlte das dritte Direktmandat.

zum Beitrag

Die CDU verspricht jetzt also teure Wahlgeschenke (legitim), aber sagt kein Wort wie das finanziert werden soll. Man will weder Schulden machen noch Steuern erhöhen.

Also Ausgaben erhöhen bei gleichbleibenden Einnahmen führt zu einem Defizit, es sei denn die Union schafft es die Gesetze der Mathematik außer Kraft zu setzen. Das was vermutlich Punkt 7, der es nicht mehr auf die Liste schaffte.

Und warum konnte man diese Punkte bisher nicht durchsetzen? Laschet tut fast so als wäre seine Partei in der Opposition, dabei stelle die seit 16 Jahren die Kanzlerin. Ein sehr durchsichtiges Wahlkampfmanöver.

Nächste Woche kommt vermutlich der unfassbar kreative und die Konkurrenz schockende Move, auf den CDU Plakaten den Zusatz "Rot-Rot-Grün stoppen!" anzubringen. Das bringt dann die Wende. Ganz bestimmt.

zum Beitrag

[Re]: Nachtrag:

Die Linke bräuchte dann auch kein Bekenntnis zur NATO noch ihre grenzenlose Liebe zur EU bekunden.

Und die gegenwärtige Konstruktion der EU sieht ja nicht nur die Linke kritisch, das dort Reformbedarf herrscht ist auch in anderen Parteien kein Tabu.

zum Beitrag

Was mich an der Diskussion verwundert ist, das immer nur absolut in Koalition oder Opposition gedacht wird. Warum wird nicht zumindest in mal die Möglichkeit einer Tolerierung diskutiert? Das hätte für beide Seiten durchaus Charme:

- SPD und Grüne könnten gemeinsam regieren, ohne das linke Minister berufen werden müssen.

- Die Linkspartei kann in einer Tolerierungsvereinbarung eine Menge eigener Punkte durchsetzen, wäre aber in Fragen eines Auslandseinsatzes nicht aus "Koalitionsdisziplin" gezwungen mitzumachen. Die Unterstützung dafür müssten sich SPD/Grüne im Falle eines Falles von anderen Parteien im Parlament holen.

Gleichzeitig hat sie das Druckmittel, das ihre Zustimmung, zumindest aber ihre Enthaltung für Gesetzesmehrheiten der Regierung benötigt wird

So eine Regierung wäre auch nicht zwingend instabil. Eigentlich haben wir in Deutschland ein recht minderheitenfreundliches System, da der Kanzler und damit die Regierung nur mit einem konstruktiven Misstrauensvotum gestürzt werden kann.

Und die Linke wird niemals mit CDU/FDP/AfD zusammen einen Kandidaten der Union zum Kanzler wählen.

zum Beitrag

Vielleicht sollten Parteien hier mal über eine Quote nachdenken, zumindest auf den Listenplätzen. Da würde es viel mehr Sinn machen. Es fehlen "normale" Berufe wie Handwerker, Verkäuferin, Kellner, Bauzeichnerin etc.

Den 506. Juristen im Bundestag braucht wirklich niemand, ich behaupte mal eine juristische Vorbildung ist gar nicht nötig. Das wird immer von aktuellen MdBs betont (die meist selbst dann Juristen sind ;-), aber für die formalen Gesetzesausarbeitungen gibt es die Mitarbeiter der MdBs sowie den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages usw.

Eine weitere Idee wäre, einfach die Anzahl der Plätze der Nichtwähler per Los an Bürger zu vergeben. Das würde die Repräsentanz deutlich erhöhen und hätte den zusätzlichen Effekt, das Parteien auch um jede Wählerstimme kämpfen würden.

Das wird nicht kommen, ist mir klar, aber ich mag dieses Gedankenspiel :-)

zum Beitrag

[Re]: Das stimmt, der DFB zerfleischt sich allerdings seit Jahren selbst und hätte gar nicht die Kraft aufgebracht Löw zu entlassen.

Der Verband gleicht mittlerweile einer rauchenden Ruine (man steht momentan ohne echte Führung da!), das Abschneiden der DFB-Auswahl ist da eigentlich nur passend.

Immerhin leistet das Team so (wenn auch unfreiwillig) einen wertvollen Beitrag zum Infektionsschutz im Land, da jetzt keine Fans mehr in Deltagebiete fahren und hier neue Hotspots erzeugen.

zum Beitrag

[Re]: Sicher das Sie auf meinen Kommentar antworten wollten? Ich habe nicht eine Silbe über Enthauptungen geschrieben.

zum Beitrag

[Re]: Das ist es, was ich auch nicht verstehe und in einem anderen Artikel bereits kommentiert habe. In einer bierseeligen Runde mag man sich so eine Aktion zusammenspinnen und glauben das wäre ganz toll.

Aber spätestens wenn man wieder nüchtern in der Birne ist und an die Umsetzung geht, muss doch einem klar werden: Das ist eine Schnapsidee.

Wenn das jetzt ein Verrückter bei Greenpeace gemacht hätte, könnte man das als Tat eines einzelnen Idioten abtun. Aber bei Greenpeace wusste man sehr wohl über die Aktion Bescheid. Das da NIEMAND einschreitet, den Mund aufmacht und sagt "Stopp Leute, das was wir da vorhaben ist total bekloppt", sagt sehr viel über Greenpeace aus.

Man hat es durch diese missglückte Aktion darüber hinaus geschafft VW und die UEFA sehr gut dastehen zu lassen. Ist auch irgendwie eine Leistung.

zum Beitrag

Die Gleitschirm war so selten dämlich und darüber hinaus noch hoch gefährlich, das man sich fragt wer bei Greenpeace auf diese bescheuerte Idee gekommen ist. Sowas spinnt man sich vielleicht in einer Bierlaune zusammen, aber spätestens wenn man nüchtern an die Umsetzung geht muss doch jeder mit mehr als drei Gehirnzellen merken: Schwachsinnsidee.

Das es am Ende gab es "nur" zwei Verletzte gab, war eine glückliche Fügung. Die dafür Verantwortlichen bei Greenpeace sollte inständig um Entschuldigung bitten und direkt aus dem Verein austreten.

zum Beitrag

Ich finde die Überschrift etwas reißerisch, denn im Artikel selbst geht es um Vorkommnisse von 1985.

Der Mann ist heute 54, ergo war er damals 17/18 Jahre alt. Das hätte man durchaus im Nebensatz erwähnen können. Wenn er sich heute glaubwürdig davon distanziert und er seit dem Prozess gegen ihn nicht in dem Milieu unterwegs war, dann sollte man das goutieren.

Er ist heute vermutlich erzkonservativ, aber das ist kein Verbrechen ;-)

zum Beitrag

Würde die Hamas die gesamte Energie, die sie für den Bau und Abschuss von Raketen verschwenden, dafür nutzen, die eigene Wirtschaft zu beleben, die Infrastruktur aufzubauen und sich um die Versorgung der Bevölkerung zu kümmern, wäre die Lage in Gaza wohl deutlich besser.

Aber daran hat die Hamas kein Interesse, weder an den Befindlichkeiten der eigenen Bevölkerung noch an Frieden. Denn die Hamas braucht Israel als Feindbild. Gäbe es Frieden, wäre die Hamas überflüssig und könnte nicht mit Verweis auf das "böse" Israel von ihrem eigenen Versagen ablenken.

Übrigens hat die Hamas nach ihrem Sieg bei der Wahl 2006 die verbliebene oppositionelle Fatah vertrieben und danach freie Wahlen abgeschafft und die gesamte politische Macht an sich gerissen. So was nennt man landläufig Diktatur.

Ich halte selbst nicht viel von Netanjahu und der aktuellen Politik der israelischen Regierung. Aber dort gibt es einen funktionierende Demokratie mit einer pluralistischen Parteienlandschaft von links bis rechts, eine freie Presse und der Premier/ die Regierung muss sich für seine Politik vor dem Parlament und dem Wähler verantworten.

zum Beitrag

[Re]: Die zweitbeste Lösung wäre angesagt. Es ist ohnehin ein Unding, das man als Steuerzahler die Verwaltung schon finanziert und trotzdem extra für einen Ausweis zahlen muss, der ja verpflichtend ist (Perso oder Reisepass). Das ist gelinde gesagt einfach staatliche Abzocke. Da hat Herr Korte völlig Recht.

zum Beitrag

Die Grünen sind nicht meine Partei, aber wenn ich wählen müsste würde ich mich für Frau Baerbock entscheiden. Sie scheint fachlich kompetenter und - noch wichtiger - durchsetzungsstärker zu sein. Außerdem ist sie mit 40 Jahren recht jung, was sicher einige festgefahrene Strukturen aufbrechen könnte. Zudem ist sie als Mutter von zwei Kindern im Schulalter deutlich näher an der Durchschnittsbevölkerung dran.

Letzteres könnte allerdings ein Grund dafür sein, das Baerbock letztlich verzichtet. Falls sie wirklich Kanzlerin wird, würde sie ihre Kinder kaum sehen und diese müssten wohl rund um die Uhr Personenschutz um sich haben.

Habeck hingegen scheint mit zu "laberhaft", er redet viel und sagt wenig. Auch seine Durchsetzungsfähigkeit und Nervenstärke zweifel ich an. Für ihn spricht das er immerhin 6 Jahre Erfahrung als Minister in S-H hat.

zum Beitrag

Man fragt sich wirklich, ob seit dem Skandal um Relotius beim Spiegel eigentlich Lehren gezogen worden sind. Und es sich dabei wirklich nur um Einzelfälle handelt oder ob das Genre der Reportage, ob Artikel oder Film, so was nicht fördert.

Ich frage mich auch, wie das beim NDR nicht auffallen konnte. Hat man sich nicht die Nummern der Damen geben lassen und dort kurz nachgefragt? Ich arbeite zugegebenermaßen nicht in diesem Bereich, aber ein kurzer Anruf wäre doch das mindeste. Wir reden hier vom NDR und nicht einem kleinen Bürgerfernsehsender.

Richtig dreist ist die Aussage der Filmemacherin, man habe ja nicht nachgefragt, ob etwas inszeniert sei, und diese Aussage wohl noch gelogen ist. Das ist so als würde sich ein Einbrecher damit rechtfertigen, das kein "Einbruch verboten" Schild zu sehen war. Da scheint jemand entweder ein Wahrnehmungsproblem zu haben oder die Definition von Dokumentarfilm nicht zu kennen.

Selbst die unsäglichen Pseudodokus auf RTL enthalten im Abspann den Hinweis, das die Figuren und Ereignisse nur Fiktion sind. Und die sind nun wirklich TV-Schrott.

zum Beitrag

Die Kirchen machen mal wieder zielgerichtet genau das falsche. Statt auf Gottesdienste zu verzichten und damit ein potentielles Spreaderevent zu vermeiden, beharrt man darauf diese abhalten zu können.

Dabei besteht dafür null Notwendigkeit. Den Glauben kann ich auch in den eigenen vier Wänden leben, beten ist nicht verboten. Auch wirtschaftlich ist die Kirche nicht auf Spenden angewiesen, sondern wird hierzulande sogar noch durch vom Staat eingetriebenen Steuern bezahlt.

Das der sonst so schneidig auftretende Söder bei den Kirchen plötzlich kleinlaut wird, war zu erwarten. Ihm fehlt da wohl der Mumm sich mit ihr anzulegen.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben Recht, China betreibt einfach kühle, nüchterne Machtpolitik. Das Hong Kong Beispiel passt sehr gut. Ein dortiger Aktivist hatte den Westen ja mal zur Hilfe gebeten mit dem Argument, man sei wie das Berlin im Kalten Krieg.

Allerdings hatte der Westen dort ein Interesse die Stadt bzw. Westdeutschland zu halten, um Westeuropa nicht in den Sowjetbereich fallen zu lassen und dadurch politischen und ökonomischen Einfluss in Europa zu verlieren.

Diesen Status hat Hong Kong nicht, der Westen hat mehr zu verlieren als zu gewinnen, würde man dort versuchen zu intervenieren.

Und auch Taiwan wird sich im Zweifel maximal auf die USA verlassen können. Auf Europa kann es kaum zählen.

Diese Art der Machtpolitik hat sich seit Jahrtausenden nicht geändert. Ein sehr gutes Beispiel dafür ist der antike Melierdialog, man muss Athen und Melos nur durch China und Taiwan ersetzen:

de.wikipedia.org/w...og&oldid=170534095

zum Beitrag

[Re]: Ich bin kein Jurist, aber soweit ich weiß, kann ein Gericht nur auf Basis bestehender Gesetze und Verordnungen Entscheidungen treffen. Und wenn die Verordnung diese Ungleichbehandlung nicht hergibt bzw. rechtssicher begründet, dann muss ein Gericht so entscheiden.

Die Kritik wäre mMn also eher beim Gesetzgeber zu suchen.

zum Beitrag

Dieses "grüne digitale Zertifikat" wird ohnehin nicht kommen. Das Projekt ist doch jetzt schon tot, oder glaubt jemand wirklich die EU würde das in den nächsten 3 Monaten gebacken bekommen? So grandios wie die Impfstoffbeschaffung gelaufen ist, habe ich mittlerweile null Vertrauen in die EU.

Da glaube ich eher das vorher unsere Regierung ein nationales Zertifikat auf die Beine stellt. Und das will bei der jetzigen Inkompetenz der Minister was heißen.

zum Beitrag

[Re]: Ich finde den Spruch an sich jetzt auch nicht schlimm, man kann ihn falsch verstehen wenn man will. Aber es war wohl nicht das erste Mal bei ihm.

Beim Fußball ist der Schiri manchmal auch etwas nachsichtig wenn ein Spieler zweimal grob foult und ihn dennoch nicht verwarnt, aber deutlich macht das beim nächsten Mal die Karte gezückt wird. Und dann reicht auch ein kleiner Rempler und er kassiert die gelbe.

Persönlich hätte ich Dahlmann ja schon viel früher entlassen, nicht wegen der Aussetzer sondern weil er schon zu ran Zeiten einfach unfassbar schlecht und nervig kommentiert hat.

zum Beitrag

Ein Gutachten, was den aktuellen Kölner Erzbischof entlastet und die meisten Fälle auf zwei bereits Verstorbene und einen Ehemaligen nicht mehr in Köln tätigen Bischof abwälzt.

Da mag sich jeder seinen Teil dazu denken. Wäre ich nicht schon vor Jahren aus diesem Verein ausgetreten, jetzt wäre (mal wieder) ein Anlass dazu.

zum Beitrag

Am besten an der Sache ist die Stellungnahme des Axel-Springer Verlags:

"Axel Springer hat immer und sehr grundsätzlich zu unterscheiden zwischen Gerüchten, Hinweisen und Beweisen. Wenn aus Gerüchten über andere Personen konkrete Hinweise von Betroffenen selbst werden, beginnt das Unternehmen – wie im aktuellen Fall – sofort mit der Aufklärungsarbeit. Wenn aus Hinweisen Beweise werden, handelt der Vorstand. Diese Beweise gibt es bisher nicht. Auf Basis von Gerüchten Vorverurteilungen vorzunehmen, ist in der Unternehmenskultur von Axel Springer undenkbar."

Satire pur!

zum Beitrag

"Zudem lägen inzwischen ermutigende Daten zur Wirksamkeit des Astrazeneca-Impfstoffs auch für Personen im Alter von über 65 Jahren vor. „Wenn wir die Über-65-Jährigen mit Astrazeneca impfen könnten, würde das richtig Geschwindigkeit bringen.“ Er hoffe hier auf eine Entscheidung der Ständigen Impfkommission binnen Tagen."

Ich würde am liebsten in die Tischkante beißen. Spahn kann jetzt schon per Verordnung den Impfstoff für alle freigeben, dafür braucht er nicht die STIKO. Deren Empfehlung hat keinerlei rechtliche Wirkung.

Entscheidend ist die Zulassung durch die EMA, welche den Impfstoff von AZ schon vor über einem Monat (!) für alle Personen ab 18 Jahren freigegeben hat:

www.ema.europa.eu/...a-authorisation-eu

Die Briten verimpfen das seit Wochen an alle, ohne das es zu Problemen mit Älteren Menschen kam.

Mittlerweile ist das nicht mehr nur Unfähigkeit, man muss ja fast Böswilligkeit unterstellen.

zum Beitrag

[Re]: Die heiligste Schrift der Bürokraten ist die Dienstvorschrift ;-)

In Sachen Dogmatismus kommt da nicht mal die katholische Kirche mehr ran.

zum Beitrag

[Re]: Der Unterschied zu Impfung ist, die erfolgt nur einmal. Keiner geht sich 10x impfen (es bringt auch nix), und Dosen für andere kann man auch nicht bekommen. Und diese Drängler sind dann auch weg.

In den USA gibt es Impfung per Drive-in, im Supermarkt oder Möbelhaus. Das ginge alles auch hier, man müsste es nur wollen!

zum Beitrag

Für mich ein Paradebeispiel für einen Sturm im Wasserglas. Da hatte Herr Habeck auf eine Frage nicht direkt die passende Antwort. Kommt vor, so what?

Das jetzt versuchen von interessierter Seite zu skandalisieren ist doch ziemlich billig.

Und dabei halte ich selbst nicht viel von Habeck.

Etwas Offtopic, aber mal allgemein gefragt: Sind solche Diskussionen auf Twitter wirklich so relevant wie es in den Medien immer dargestellt wird? In meinem Bekanntenkreis (Alter 30-40) nutzt es keiner, auch sonst kenne ich persönlich niemanden.

Ist subjektiv, natürlich, aber mit scheint das es überproportional von Journalisten und Medienmenschen genutzt wird und diese im eigenen Saft schmoren.

Kann es sein das Twitter und solche "Shitstorms" maßlos überschätzt werden?

zum Beitrag

[Re]: Es stimmt, die Medienberichterstattung über die Wirksamkeit des AstraZenica Impfstoffs war wirklich z.T. irreführend und einfach falsch.

Allerdings ist die Taz da eine rühmliche Ausnahme, in dem Artikel von Felix Lee wird sehr genau erläutert, was unter Wirksamkeit zu verstehen ist und wie man welche Zahlen einordnen muss:

taz.de/!5747396/

zum Beitrag

Es ist wirklich ein Trauerspiel. In anderen Ländern wird im Supermarkt, Schulen oder Fußballstadien geimpft. Warum gibt man nicht zumindest einen Teil der Impfungen für alle frei, wenn gerade zu viel da ist. Es gibt kaum ein Missbrauchsrisiko, denn wer lässt sich 10x impfen? Freiimpfung ist nicht gleich Freibier.

Dieses starre Bürokratendenken, bloß alles ganz genau nach Vorschrift abzuhandeln, verhindern wie richtig gesagt flexible Lösungen.

Stattdessen beschließt man jetzt Bußgelder für Impfdrängler. Klar, wenn es darum geht Geld einzusacken, dann ist der Gesetzgeber wieder ganz schnell bei der Sache.

Eine völlig kontraproduktive Vorgehensweise.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben recht, die andere Richtung, die Kleidung möglichst knapp und sexy zu halten, halte ich ebenfalls für falsch.

Man sollte eigentlich nur eine Vorgabe machen: Das man nicht nackt spielen darf.

Ob dann jemand lieber im Bikini, Badeanzug oder normaler Sportkleidung antritt soll man den Spielerinnen überlassen.

zum Beitrag

Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen:

Zwei Beachvolleyballerinnen haben mehr "Eier" als der FC Bayern, der DFB und die FIFA zusammen.

Letztgenannte benutzen wachsweiche Ausreden wie "andere Kultur" etc. um die menschenverachtenden Praktiken der katarischen Regierung schön zureden. Siehe Stellung der Frau und den Blutzoll von Arbeitern zur Errichtung von Fussballstadien.

Aber Hauptsache der Rubel rollt...

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie schon etwas gegen Lauterbach vorbringen, sollten Sie es wenigstens mit Argumenten versuchen, die dann auch stimmen. Die Ausrichtung der Handball-WM hat er sehr wohl öffentlich und deutlich kritisiert:

www.sport1.de/hand...ier-zu-dieser-zeit

Und wer zur Namensverballhornung greift, zeigt auch nicht gerade, das er genug Reife für eine ernste Diskussion besitzt.

Was Flick angeht: Natürlich kann er Kritik üben. Dann sollte er aber auch Argumente vorbringen, anstatt den Adressaten mit einer Formulierung wie "sogenannte Experten" versuchen zu diffamieren. Mit Argumenten setzt sich auch Herr Lauterbach bestimmt auseinander, mit Verunglimpfungen verständlicherweise nicht.

zum Beitrag

[Re]: Jepp, und gerade das wollen die anderen Parteien wohl nicht. Deswegen ja auch das laute Schweigen. Denn auf das Steuergeld wollen diese auch ungern verzichten, dabei ist es ohnehin sehr fraglich warum das allgemeine Steueraufkommen dazu herangezogen werden soll Parteiarbeit zu finanzieren. Dafür gibt es Mitgliedsbeiträge, man kann Spenden sammeln, Fördervereine gründen etc.

Das erinnert an die Sache mit dem Golfverkauf, wo durch ein irrsinnigen Passus im damaligen Gesetz die Parteienförderung nur an den Umsatz gekoppelt war. Bis dahin haben die anderen Parteien davon stillschweigend profitiert, aber als die AfD es nutzte richtete sich der kritische Blick der Öffentlichkeit drauf. Und als schließlich die PARTEI das Ganze mit Verkauf von Geldscheinen auf die Spitze trieb, änderte man das Gesetz dann auch. V

Wenn es etwas gutes an der AfD gibt, dann das sie solche eingefahrenen Strukturen an die Öffentlichkeit und damit zur Diskussion bringt. Auch wenn das von ihr gar nicht beabsichtigt wurde.

zum Beitrag

So amüsant die Geschichte auch ist, die Umstände waren damals ja doch noch andere direkt nach dem ersten Weltkrieg und den dann folgenden Auseinandersetzungen auf der Straße.

Ein "Reiseverbot" nach Sachsen halte ich für kontraproduktiv. Kurzfristig mag es die vermeintliche eigene moralische Überlegenheit bestätigen, und man muss sich nicht mit "denen da drüben" auseinandersetzen. Der Osten, ja der ist halt rechtsradikal.

Solch eine Vereinfachung spielt nur denen in die Hände, die eine Spaltung wollen.

Stattdessen sollte man sich intensiv mit den Beweggründen auseinandersetzen. Warum wählen so viele Menschen dort AfD? Sind das alles stramme Rechtsextremisten? Oder fühlen sich diese Menschen von der etablierten Politik vernachlässigt, als "Ossi" immer noch als Mensch zweiter Klasse? Um das zu erfahren, muss man aber mit den Leuten reden, im Gespräch bleiben, zuhören wollen, ja wenn es sein muss auch heftig streiten. Dieser Weg ist natürlich viel mühsamer, er ist anstrengend. Aber auf lange Sicht gesehen erfolgversprechender als eine ganze Region einfach aufzugeben.

Denn dann werden sich die Leute aus Trotz erst recht sich dem Gespräch verweigern. Und das kann man nicht wollen.

zum Beitrag

Das Verfahren wird scheitern, da hat Biden Recht. Es gibt für die republikanischen Senatoren bei einer Verurteilung wenig zu gewinnen, aber viel zu verlieren.

Bei den Midterms in 2 Jahren stehen von 34 Senatssitzen 20 der GOP zur Wahl. Von denen wird es sich niemand mit der republikanischen Basis verscherzen wollen, wo Trump trotz allem noch zahlreiche Anhänger hat. Und demokratisch gesinnte Wähler würden wohl freundlich applaudieren, aber trotzdem nicht gleich republikanisch wählen.

Insofern wäre es wohl das Beste, das Verfahren zügig abzuschließen (dann eben ohne Verurteilung), damit der Senat seine Zeit sinnvoller nutzen kann.

zum Beitrag

[Re]: Ich stimme zu, auch ich finde die Verschiebung der Wahl bedenklich. Das Wahlrecht ist kein Gnadenrecht für den Bürger, sondern elementar für die Legitimation des Parlaments und damit auch der Regierung. Ich unterstelle den Parteien in Thüringen keine bösen Absichten dahinter, aber man schafft damit einen gefährlichen Präzedenzfall. Andere Parlamente könnten Krisen als Anlass zur Wahlverschiebung nutzen. Und Krisen können keine Entschuldigung für die Verschiebung einer Wahl sein. Im Gegenteil, gerade in der Krise ist es umso wichtiger wählen zu können.

Und es gäbe durchaus andere Möglichkeiten. Angefangen von der automatischen Zusendung von Briefwahlunterlagen sowie der Möglichkeit einer Stimmabgabe deutlich vor dem Wahltag, z.B. 60 Tage vorher, Aufstellen von Wahlbriefkästen statt Wählen im Wahllokal etc. Das sollte auch JETZT breit im Bundestag diskutiert werden, denn was wäre wenn im September die Fallzahlen immer noch hoch wären? Wird dann die Bundestagswahl verschoben? Wie könnte die Wahl sicher durchgeführt werden?

Wenn das erst kurz vor der Wahl thematisiert wird, gib es wieder Kurzschlussaktionen und überhitzte Debatten, die vermutlich zu keiner guten Lösung führen.

Das Parlament und die Regierung haben schon im letzten Sommer mit Blick auf die Herbstwelle viele Dinge versäumt, das sollte nicht nochmal passieren.

zum Beitrag

[Re]: Vermutlich, weil die Nachricht so nicht ganz korrekt ist. Pete Buttigieg wäre "erst" das zweite offen schwule Mitglied eines amerikanischen Kabinetts. Richard Grenell gebührt diese Ehre:

de.wikipedia.org/w...d_Grenell#Privates

zum Beitrag

"Ein Teil der Christdemokraten ist durchaus anfällig für die autoritäre Versuchung: Im August 2017 stimmten Teile der CDU-Fraktion für einen AfD-Antrag, eine Enquete-Kommission zum Thema Linksextremismus einzusetzen."

Nun, im Gegensatz zur Linksfraktion, die stimmt mitunter geschlossen mit der AfD. Da wurde hier nicht eine Silbe zu verloren.

Funfact: Die Linke war ursprünglich auch gegen eine Erhöhung des Rundfunkbeitrags, jetzt will man davon augenscheinlich nichts mehr wissen.

www.mdr.de/sachsen...koalition-100.html

zum Beitrag

"Volkes Wille ist das dabei eher nicht" Bezogen auf das gesamte Bundesgebiet schon, da sind 54% dafür das die CDU in Sachsen-Anhalt die Zustimmung verweigert. Und nur 20% sind explizit gegen dieses Vorgehen:

dnews24.de/2020/11...df-um-jeden-preis/

Was auch kaum thematisiert wird: Im Koalitionsvertrag der Kenia-Parteien ist festgelegt, das bei unterschiedlicher Auffassung in einer Sachfrage die Koalitionsfraktionen der Stimme enthalten. Seltsamerweise bekommt fast nur die medial CDU Prügel dafür, mit Nein zu stimmen, während das Abweichen von SPD und Grüne als lässliche Sünde abgetan wird. Warum enthält man sich nicht einfach geschlossen?

Und der Kompromissvorschlag mit dem Entschließungsantrag ist doch Augenwischerei, die ÖRs werden sich darum kaum scheren. Zumindest sind in den vergangenen Jahren kaum echte Sparbemühungen erkennbar. Man schaue sich folgende Übersicht an Sendern und sage dann noch, das dies alles wirklich nur Grundversorgung darstellt:

de.wikipedia.org/w...mme_in_Deutschland

zum Beitrag

Meiner Meinung nach sollte der Beitrag eher gekürzt statt erhöht werden. Eine zweistellige Anzahl an Krimiserien, Umverteilung an Rundfunkbeiträgen an überbezahlte Fußballer mittels Erwerb von Sportrechten und unnötig viele Sendeanstalten (Saarländischer Rundfunk? Why?) bzw. Spartensender geht weit über die Grundversorgung hinaus.

Auch das gebeutelte Betriebe wie Gastronomie etc. trotz Schließung weiter blechen müssen, ist ein Skandal:

www.sachsen-fernse...bzufuehren-787646/

Viele Menschen haben wegen Kurzarbeit/mieser Auftragslage teils massive Existenzsorgen, aber der ÖR hatte bisher 0 (in Worten: Null) Einbußen. Man hätte von ÖR-Seite ja durchaus Solidarität üben können und z.B. ein Quartal auf den Beitrag verzichten können. Aber auf diese Idee scheint dort keiner zu kommen. Im Gegenteil, man droht mit Klage, falls die Erhöhung nicht kommt. Ein mMn völlig überzogenes Anspruchsdenken.

zum Beitrag

Ich glaube eure Zahlen sind nicht ganz korrekt: Im Senat steht es momentan 47:48 (DEM - GOP), nicht 48:48. Ihr schreibt ja selbst, das noch 5 Sitze offen sind, da Georgia dieses Mal direkt zwei Senatoren wählt. Apropos: Das die GOP die Mehrheit im Senat erreicht, ist nicht sicher, es könnte auf zwei Stichwahlen im Januar in Georgia hinauslaufen, da in keiner Wahl ein Kandidat mehr als 50% der Stimmen erhalten könnte. Sollte das der Fall sein, könnten die Dems noch ein Patt erreichen.

zum Beitrag

Nun ja, das Verhalten Trumps und seiner Entourage ist nicht überraschend. Aber das ist alles nur Getöse, die Stimmen werden weiter ausgezählt, es wird ein Ergebnis geben und dann wird das alles seinen Gang gehen. Die Klagen werden vermutlich zum Großteil direkt abgewiesen, da es keine Anzeichen für Betrug gibt.

Außerdem werden vermutlich Pennsylvania und auch Georgia noch an Biden gehen, und damit hätte auch eine Anfechtung in einem Einzelstaat keine Auswirkungen mehr auf das Endergebnis.

Alles in allem, das US-System funktioniert.

zum Beitrag

Man sollte fairerweise sagen, dass Seehofer selbst wenn er wollte das ganze nur für die Polizeieinheiten durchführen könnte, die dem Bund unterstellt sind, also Zoll, Bundespolizei, GSG9 etc.

Gegenüber der Polizei der einzelnen Bundesländer hat Seehofer genauso viele Befugnisse wie die Autorin dieses Artikels, nämlich keine.

Die Polizei ist hierzulande föderal organisiert, das wird in solchen Artikeln leider fast nie erwähnt, wodurch der Eindruck entsteht, es hinge alles vom Wohl und Wehge von Seehofer ab.

Natürlich könnte Seehofer so eine Studie für die gesamte Polizei befürworten, aber die Durchführung müsste er mit den Innenministern der Ländern abstimmen.

zum Beitrag

"In den Umfragen sowohl bei CDU-Mitgliedern als auch bei den Bürgern liege ich bei der Frage vorn, wer der beste Vorsitzende wäre."

Das liegt eher daran, dass Merz für viele in der CDU eine reine Projektionsfläche ist, auf das jeder seine Wünsche und Sehnsüchte übertragen kann. Laschet, Spahn und auch Röttgen sind in der politischen Verantwortung und bieten durch ihr konkretes handeln natürlich auch Angriffsfläche, im Gegensatz zu Merz. Motto: Wer nichts macht, macht auch nichts verkehrt. Das wird aber spätestens im Wahlkampf nicht mehr klappen. Es erinnert ein wenig an Martin Schulz, wo die Genossen erst völlig begeistert und dann schnell ziemlich ernüchtert wraen.

Mein größter Kritikpunkt aber: Es geht ihm nur um die Kanzlerschaft, es ist keiner der auch in die zweite Reihe geht und dort sich die Hände schmutzig machen will. Er hätte auf dem letzten Parteitag ja nach seiner Niederlage für einen Stellvertreterposten kandidieren können, sich in entsprechenden Parteigremien engagieren können etc. Nix, direkt wieder zurück zur Wirtschaft. Da wirkt die Aussage

"Ich möchte einen Beitrag dazu leisten, dass das Profil der CDU wieder klarer wird"

schon sehr gestellt. Ich wette, dass er bei einer Niederlage der Union sich flugs wieder in die Wirtschaft verabschiedet und die Oppositionsarbeit dann anderen überlässt.

zum Beitrag

Es ist wirklich ein Trauerspiel, das es vor allem die Union seit sieben (!) Jahren nicht gebacken bekommt, eine Wahlrechtsreform hinzubekommen. Das ist schlicht und ergreifend Arbeitsverweigerung.

Ich bin ehrlich gesagt einfach nur sauer und auch etwas wütend, mit wie viel Ignoranz man dem Wähler begegnet.

Das Schlimme ist, es scheint keine Konsequenzen für die Beteiligten zu geben, das man einen Urteil des Bundesverfassungsgerichts (!) einfach solange ignoriert. Als Ottonormalbürger wäre man vermutlich längst in Beugehaft.

Seehofer hatte wohl Recht: Es gibt eine "Herrschaft des Unrechts".

Ok ok, ich beruhige mich ja wieder.

zum Beitrag

[Re]: Ich sehe das ähnlich, eine Partei muss ihre Struktur selbst bestimmen können. Solange eine Partei für Frauen und Männer gleichermaßen offensteht, ist die Kandidatenaufstellung Sache der Mitglieder. Wenn eine solche Partei dann vom Wähler gewählt wird, ist das zu akzeptieren. Das muss man in der Demokratie eben aushalten.

Der Bürger hat schließlich die Wahl eine solche Partei dann auch NICHT zu wählen.

zum Beitrag

Das die Wahlen in den USA verschoben werden, ist nahezu ausgeschlossen. Seit fast 200 Jahren findet die Wahl immer am ersten Dienstag im November statt, ungeachtet der Umstände. Selbst Abraham Lincoln musste sich mitten im Bürgerkrieg 1864 der Wiederwahl stellen.

Abgesehen davon würde es Trump auch gar nichts bringen. Gibt es bis zum 20. Januar 2021 keinen neu gewählten Präsidenten, scheidet Trump (und sein Vize) turnusgemäß aus. Als Interimspräsidentin würde die Sprecherin des Repräsentantenhauses den Posten geschäftsführend übernehmen.

zum Beitrag

[Re]: Mich müssen Sie nicht überzeugen, von mir aus kann der Tatort aus ganz weg. Die deutsche Fernsehlandschaft leidet nun wahrlich nicht an der Unterversorgung mit deutschen Krimis ;-)

Das war nur beispielhaft was man eben kürzen könnte. Ich bin genau wie Sie der Meinung das der Beitrag gesenkt werden kann. Ich dachte das wäre in meinem Beitrag oben deutlich geworden.

@ SvenGünther

Diese Mehrfachstrukturen sind aber kein Naturgesetz, sondern könnten, politischer Wille vorausgesetzt, jederzeit geändert und zusammengefasst werden.

Noch ein Beispiel: Der Beitragsservice (vormals GEZ) kostet schlappe 170 Mio. im Jahr. Finde ich recht viel dafür ein paar Bescheide zu verschicken und sich um den Einzug der Beiträge zu kümmern.

zum Beitrag

[Re]: Kann ihrem Beitrag nur zustimmen, vor allem der Sache mit der Debattenkultur. Statt wirklich mal über strukturelle Fragen zu Diskutieren, was ÖR eingentlich leisten soll und wieviel davon durch einen Betrag finanziert werden sollte, gibt es nur die Frage Erhöhung ja/nein.

Was mir auch misfällt, das Kritiker des ÖR oft gleichgesetzt werden mit Leuten die den ÖR einfach abschaffen wollen. Dazwischen scheint es in der öffentlichen Diskussion nichts zu geben, und das schadet auf lange Sicht auch der Akzeptanz des ÖR in der Bevölkerung.

zum Beitrag

Schon erstaunlich, wie kritiklos bei der TAZ der Erhöhung begegnet wird. Dabei haben die ÖRs hierzulande reichlich Geld zur Verfügung. Mal zum Vergleich:

BBC: 5,42 Mrd. (2019)

ARD/ZDF: 8,2 Mrd (2019)

(Quelle: Wikipedia)

Auch die Tatsache das die Einwohnerzahl in GB niedriger ist (66 vs. 82Mio), kommt die BBC pro Kopf mit erheblich weniger Geld aus. Genauer gesagt mit etwa 155 Pfund (170€)/ Jahr, was etwa 14,20€/Monat bedeutet. Dafür muss aber mehr Fläche abgedeckt werden, und mit Nordirland befindet sich ein Teil noch nichtmal auf dem gleichen Festland.

Die BBC gilt ja immer noch als der Goldstandard, was ÖR Rundfunk angeht. Aber das Beste kommt noch: Das TV-Programm ist komplett WERBEFREI! Ja auch tagsüber, nicht erst nach 20h.

So gesehen könnten die ÖRs hierzulande auch mit weniger auskommen. Sie wollen es nur nicht, was aus deren Sicht sogar verständlich ist. Denn dafür müsste man das Programm kürzen, und das ginge ohne Probleme.

- Warum z.B. braucht es einen Tatort jedes Wochenende? Geht nicht auch 2wöchentlich/monatlich?

- Dasselbe mit der Sportschau. Ist es Aufgabe der ÖRs Fussballern z.T. ihre üppigen Gehälter über die Fernsehrechte mitzubezahlen

- Musik/Unterhaltung im Allgemeinen kann drastisch zuückgefahren werden. Auf Sendern wie ZDFneo laufen großteils alte Serien in Dauerschleife.

Den Anspruch, ein Vollprogramm senden zu wollen, mag zu Beginn des Fernsehzeitalters ja gerechtfertigt gewesen sein, als es eben nur die ÖRs gab. Aber heute? Da haben wir die Privatsender sowie das Internet mit unzähligen Angeboten.

Wenn ich es zu Entscheiden hätte:

- Radikales Kürzen der Unterhaltungsangebote/ beim Profisport

- Einstampfen von Sendern wie ZDFneo/ONE

- Zusammenlegen von Sendern wie SR/SWR, MDR/RBB

- Massiver Ausbau der Bildungsangebote (TV/Podcast/Mediathek) sowie Investigativformate

Das sollte unter dem Strich locker 20% einsparen, ohne qualitativ schlechter (ich würde im Gegnteil behaupten: besser) zu werden.

zum Beitrag

10% Dagegenquote ist noch relativ gut, beratungsresitente Idioten gibts leider überall. Ganz ehrlich, wer jetzt noch am Sinn von Impfungen zweifelt, dem ist nicht mehr zu helfen.

Zum Glück für die überwältigende vernünftige Mehrheit reicht wohl eine Impfquote von etwa 70% bereits aus, um das Virus auszurotten.

zum Beitrag

[Re]: "gibt es gute Gründe, bei einem Corona-Impfstoff skeptisch zu sein"

Darf ich fragen, welche das wären? Mir fiele beim besten Willen keine plausiblen Gründe ein.

zum Beitrag

"Noch nie wurde bei der Schach-WM so oft remis gespielt wie beim Duell Carlsen gegen Caruana."

*hust*

de.wikipedia.org/w...84#Ergebnistabelle

de.wikipedia.org/w...85#Ergebnistabelle

zum Beitrag

Die Überschrift kann wohl überarbeitet werden. Stand jetzt haben CSU+FW knapp 50% der Stimmen. Da mit den Linken und Sonstigen schon 8% rausfallen, reicht es dicke für eine Koalition dieser beiden. Falls die FDP noch rausfällt, erst recht. Insgesamt überdeckt das gute grüne Ergebnis, das Mitte-Links im Vergleich zur letzten Wahl verloren hat.

Die SPD ist im Süden nur noch eine Kleinpartei, wenn sie Glück hat wird sie in ferner Zukunft dort die Opositionsführung erobern.

zum Beitrag

Eine verdiente Niederlage. Kann dem Autor nur zustimmen, die DFB-Elf war langsam, behäbig, ohne "Biss".

Mexiko hingegen deutlich aktiver und zweikampfstärker. Das man durch Brandt noch die Chance zum Ausgleich hatte, war allein dem schlechten Ausspielen der Konter durch Mexiko zu verdanken, denn zu dem Zeitpunkt hätte es auch 2:0 stehen können.

Man hatte echt den Eindruck, die Speiler wären überrascht das Mexiko auch Fussball spielen kann.

Nunja, wird diesmal ein Anderer Weltmeister. Alle 20 Jahre reicht mir persönlich aber auch :-)

zum Beitrag

Tusk sagt doch nur, was jeder sieht, der nicht mit Scheuklappen durch die Gegend läuft. Der ganze Mechanismus funktioniert einfach nicht, und mit Zwang wird man erst Recht zu keiner Lösung kommen.

Man kann die Haltung der Polen, Ungarn und Tschechen kritisieren, aber ihre Regierungen sind demokratisch legitmiert und vertreten die Mehrheitsmeinung der jeweiligen Bevölkerung.

Abgesehen davon sind nicht die Flüchtlinge aus Kriegsgebieten das Problem, deren Anzahl ist überschaubar. Es sind die illegalen Migranten, die aus rein wirtschaftlichen Gründen nach Europa wollen, obwohl sie weder ein Asylgrund noch ein Arbeitsvisum haben. Statt diese an der Außengrenze eben zurückzuweisen (was JEDER Staat so handhabt und völlig vereinbar mit dem Völkerrecht und dem europäischen Recht ist!) lässt man diese Menschen speziell nach Deutschland rein, ohne dann zu wissen wie weiter verfahren werden soll.

(Pfiffige werfen vorher noch ihren Pass weg, damit keine reguläre Abschiebung mehr möglich ist.)

Wenn der Rechtsstaat an so einer Stelle komplett versagt, der darf sich nicht wundern wenn die Leute dann den (rechten) Protest wählen.

zum Beitrag

"Oranje schloss die Qualifikationsgruppe auf Platz drei. Der Gruppensieger hieß Island."

Na da würde ich nochmal etwas gründlicher nachrecherchieren...

zum Beitrag

Hillary Clinton wird das Rennen wohl machen, ich vertraue der Vorhersage von Nathan Silver, der hat die letzten beiden Male auch richtig gelegen :-)

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/

zum Beitrag

Es hat sich also doch noch die Vernunft durchgesetzt. Es wäre wirklich ein Armutszeugnis, wenn man mit einem europäischen Werten so nahestehendes Land wie Kanada nicht so ein Abkommen schließen könnte.

Gerade in Deutschland profitiert man vom freien Handel.

zum Beitrag