piwik no script img

Missbräuchliche GeschlechtsänderungReine Provokation

Die verurteilte Neonazifigur Sven Liebich hat ihren Personenstand ändern lassen. In den Frauenknast kommt Liebich deshalb nicht unbedingt.

Vorwurf Volksverhetzung: Neonazifigur Sven Liebich auf einer Demo in Chemnitz 2018 Foto: Christian Mang/imago

Berlin taz | Die rechtsextremistische Provokationsfigur Sven Liebich hat ihren Personenstand von männlich auf weiblich ändern lassen. Als neuen Vornamen wählte Liebich Marla-Svenja. Da Liebich möglicherweise bald ins Gefängnis muss, stellen viele Medien die Frage, ob Liebich nun ins Frauengefängnis müsste. Doch das ist unwahrscheinlich. Wer das Geschlecht nur zu Provokationszwecken ändert, wird im Strafvollzug voraussichtlich weiter als Mann behandelt.

Liebich ist seit Jahrzehnten in Halle rechtsextremistisch aktiv, leitete eine Kameradschaft, meldete Demonstrationen an, hetzte in Blogs und betrieb einen Onlineshop. Dort konnte man etwa einen Baseballschläger mit der Aufschrift „Abschiebehelfer“ kaufen. Jetzt also will Liebich als Frau behandelt werden. Beim zuständigen Standesamt im sächsischen Schkeuditz ließ Liebich Ende vergangenen Jahres Personenstand und Vornamen ändern.

Während dafür früher zwei Sachverständigengutachten vorgelegt werden mussten, genügt seit dem 1. November 2024 eine Erklärung gegenüber dem Standesamt. So ist es im neuen Selbstbestimmungsgesetz der zerbrochenen Ampelkoalition geregelt. Den Betroffenen sollen so entwürdigende Prozeduren erspart bleiben. Schon 2008 wurde das Vorgängergesetz für verfassungswidrig erklärt.

Der Name Marla-Svenja Liebich wird nicht nur bei Behörden geführt. Auch der Wikipedia-Eintrag Liebichs wurde schon geändert. Laut Gesetz kann Liebich frühestens in einem Jahr den Personenstand erneut ändern. Wohl kaum jemand glaubt, dass Liebich das neue Gesetz nutzte, um endlich ein Coming-out als Frau zu realisieren. Die Mitteldeutsche Zeitung, die zuerst über den Fall berichtete, traf Liebich mit Vollbart an, der gilt als männliches Attribut. Noch 2023 warnte Liebich vor „Transfaschismus“ und hatte zuvor queere Menschen als „Parasiten der Gesellschaft“ beschimpft.

wochentaz

Dieser Text stammt aus der wochentaz. Unserer Wochenzeitung von links! In der wochentaz geht es jede Woche um die Welt, wie sie ist – und wie sie sein könnte. Eine linke Wochenzeitung mit Stimme, Haltung und dem besonderen taz-Blick auf die Welt. Jeden Samstag neu am Kiosk und natürlich im Abo.

Keine Folge des Selbstbestimmungsgesetzes

Als brisant gilt, dass Liebich möglicherweise bald die erste Haftstrafe verbüßen muss. Bisher war es immer bei Verfahrenseinstellungen, Geld- oder Bewährungsstrafen geblieben. Doch das Landgericht Halle hat Liebich im letzten Sommer wegen 18 Fällen von Volksverhetzung und anderen Äußerungsdelikten zu einer achtzehnmonatigen Freiheitsstrafe ohne Bewährung verurteilt. Das Urteil ist aber noch nicht rechtskräftig; Liebich hat Revision beim Oberlandesgericht Naumburg eingelegt, über die noch nicht entschieden ist. Eine weitere Haftstrafe droht in Leipzig. Dort hat das Amtsgericht Liebich zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten ohne Bewährung verurteilt. Auf einer Corona­demons­tration hatte Liebich mit anderen einen Fotografen angegriffen. Hier steht das Berufungsurteil des Landgerichts Leipzig aus.

In beiden Fällen gilt: Die Änderung des Personenstands ändert nichts an der strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Sollten die Verurteilungen aber bestehen bleiben, dann wäre die Frage, in welcher Vollzugsanstalt Liebich die Strafen verbüßen muss. Diese Frage ist nicht neu und keine Folge des Selbstbestimmungsgesetzes. Auch bisher gab es trans Personen im Strafvollzug. Auch bisher gab es trans Frauen mit Penis, die im Frauengefängnis einsitzen. Wie bisher handelt es sich jeweils um Einzelfallentscheidungen.

Das Justizministerium in Sachsen-Anhalt betont, dass es weder einen Automatismus gebe noch ein Wahlrecht. Bei Gesprächen vor Haftantritt werde geprüft, ob eine „missbräuchliche“ Änderung des Personenstands vorliegt. Für Aufsehen sorgte jüngst eine Umfrage der Zeitung Die Welt bei Landesjustizministerien. Danach gab es in den letzten Jahren vier sexuell motivierte Übergriffe durch zwei trans Frauen in Sachsen und Niedersachsen auf weibliche Mitgefangene.

Auch wegen solcher Fälle wird die Justiz die Provokateursperson Liebich wohl kaum in einem Frauengefängnis unterbringen. Liebich tat laut Bild inzwischen kund, mit „strafbewehrten Unterlassungsansprüchen“ gegen alle vorgehen zu wollen, die Liebich als Mann bezeichnen oder mit dem abgelegten Vornamen ansprechen. Liebich kann sich dabei im Ansatz auf das Selbstbestimmungsgesetz stützen, das ein ausdrückliches Offenbarungsverbot eingeführt hat. Es gibt allerdings eine Ausnahmeklausel für Fälle des „öffentlichen Interesses“.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

58 Kommentare

 / 
  • Soso, der gute Herr Liebich ist jetzt eine Frau. Wenn es dann für die Propaganda gut ist wird es dann in ein, zwei Jahren wieder geändert. Was für ein Pack, diese Nazis.

  • Was ist daran missbräuchlich.



    Jeder kann sein Geschlecht selbst bestimmen.



    Die Gründe dafür haben niemanden zu interessieren.



    Das war doch genau so gewollt.



    Man hätte rechtlich das Geschlecht einfach abschaffen können.



    Dann gäbe es das ganze Theater nicht.



    Ich verstehe sowieso nicht wie man sich über sein Geschlecht definieren kann.



    Mensch und gut.

  • Wo ist jetzt das Problem? Dann kommt sie halt in den Frauenknast - ja und? Falls sie sich nicht benimmt wird es da auch Einzelzellen geben.

    Man sollte Gesetze nicht wegen jedem problematischen Einzelfall ändern.

  • Ich bin mir ziemlich sicher, dass Behörden und Gerichte mit dieser „Fall-Konstellation“ fertig werden.



    Ich bin mir aber auch ziemlich sicher, dass sich Marla-Svenja für die eigene politische Zukunft keinen Gefallen gemacht hat. Sie wird ab jetzt in ihrer eigenen radikalen Szene wenn erst auch nur scherzhaft als das bezeichnet, womit sie selber schon negativ aufgefallen ist. In dem Weltbild ihrer Anhängerschaft wird ihr dieser „move“, um dem Männerknast zu vermeiden, als Schwäche unterstellt. Nicht sofort. Noch wird sie dafür gefeiert. Aber bald beginnen die Witze darüber.



    Das wird in Zukunft an ihr kleben wie Scheiße am Schuh.

  • "Wer das Geschlecht nur zu Provokationszwecken ändert, wird im Strafvollzug voraussichtlich weiter als Mann behandelt." Ich glaube nicht. Das Selbstbestimmungsgesetz sieht keinerlei Prüfung auf Ernsthaftigkeit des Geschlechterwechsels vor, tatsächlich ist genau die Abwesenheit jeglicher Prüfung der Sinn der Existenz dieses Gesetzes. Und der Auffenthalt in einem Frauengefängnis wird auch nicht verwehrt werden können - dazu müsste eine konkrete Gefahr durch den Auffenthalt Liebigs entstehen (die nicht aus seinem "vorherigen" Geschlecht abgeleitet werden darf).



    Der Rechtsstaat hat sich mit dem Selbstbestimmungsgesetz selbst der Lächerlichkeit preisgegeben und die demokratischen Kräfte haben versagt indem sie es einem Rechtsextremisten überlassen haben, den Finger in die weit offen klaffende Wunde zu legen.

    • @Samvim:

      "Der Rechtsstaat hat sich mit dem Selbstbestimmungsgesetz selbst der Lächerlichkeit preisgeben"

      Keineswegs, da der Rechtsverkehr dadurch unberührt bleibt. Es gilt weiterhin das Haus- und Zugangsrecht etc. Hat sich nichts geändert.

      Es ist durchaus zu begrüßen, dass für eine Personenstandänderung nicht mehr Sachverständige hinzugezogen werden. Das Recht auf Selbstbestimmung der Persönlichkeit und damit der eigenen Identität sollte auch geschlechtsspezifisch jedem selbst überlassen sein, ohne Beeinflussung von außen.

      Und das sogenannte Trennungsprinzip im deutschen Strafvollzug, die binär-biologische Aufteilung von Männern und Frauen, führt dazu, dass eine der Geschlechtsidentität entsprechende Unterbringungsform bisher nur in Ausnahmefällen praktiziert wird. In diesem Bereich gibt es gar keine Berührungspunkte mit dem Selbstbestimmungsgesetz, wenn dann kollidiert es mit dem Allgemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG).

    • @Samvim:

      Sehen Sie sich bitte §6, besonders Abschnitt 2 an. Der Gesetzgeber ist nicht so unfähig, wie unterstellt.

      Wie diese Reglung in der Praxis angewendet wird, wird sich zeigen. Dazu wenige Wochen nach Inkrafttreten des Gesetzes etwas zu sagen, ist viel zu früh. Im Großen und Ganzen wird gerade mal wieder sehr viel heiße Luft durch die Landschaft geblasen...

  • Mit dem Missbrauch des Selbstbestimmungsgesetzes durch Liebich ist nichts anderes eingetreten als das Erwartbare

  • Die Aufmerksamkeit die solchen Personen oder Geschichten gewidmet werden, sind meiner Meinung nach ein großer Teil des Erfolgs der neuen Rechten. 4 Zeiler , wenn überhaupt , hätte gereicht.

  • Das Gesetz war wohl gut gemeint und schlecht gemacht.

    Genau das was man bekommt, wenn man "Menschen die von Transsexualität" betroffen sind, nicht von Transgender unterscheiden kann, wenn man von "Transpersonen" und "Transgeschlechtlich" spricht. Und jemanden, der Kleid und Perücke trägt, zur Frau erklärt.

    Dies ist jetzt die Farce, vor der gewarnt wurde und die Angriffe sind die Gefahr, die nicht genannt werden sollte.

    Vielleicht sollte man Menschen fragen, die von diesen Problemen wirklich betroffen und nicht nur solche, die ihre aktuelle Befindlichkeit ausleben wollen.

    • @Octarine:

      Meine Antwort als "Betroffene", die damals noch ihre Namensänderung teuer (knapp 3000€) und demütigend übers TSG gemacht hat:

      Sie reden Unfug.

  • Es wäre nett, wenn die Redaktion die Überschrift überarbeiten könnte. Eine Geschlechtsangleichung ist ein operativer Eingriff und hat nichts mit dem zu tun, was der Typ gemacht hat. Die Überschrift ist also irreführend.

     

    Vielen Dank für diesen Hinweis, wir haben Ihre Anmerkung an die Redaktion weitergeleitet.

    Liebe Grüße, Ihre taz.

  • Jajaaja..supi gesetz ist das toll. Aber wehe die falschen nehmen ihre rechte wahr. Amüsante diskussionen die zum thema gefuehrt werden. :-D

  • "... traf Liebich mit Vollbart an, der gilt als männliches Attribut. "



    Genau wie bei Conchita Wurst ;-)

    • @Trabantus:

      jaaa, ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt...



      Auch wenn vollkommen klar ist, dass Liebich hier missbräuchlich vorgeht, scheint der Autor noch nicht ganz verinnerlicht zu haben, dass gerade äußerliche Tribute NICHT ausschlaggebend sind!

      Danke für die Erwähnung von C. Wurst!

  • Ganz offensichtlich handelt es sich hier um pure Provokation von jemanden, der die Transbewegung lächerlich machen will.

    Und trotzdem zeigt es Probleme auf die einfach bestehen und von denen ich nicht mal weiß, ob es überhaupt eine Lösung geben kann. Schließlich ist ja explizit gewünscht, dass es keine von manchen als entwürdigend angesehene Prüfung der. Anpassung gibt. Also was nun? Wer bestimmt was missbräuchlich ist und anhand welcher Kriterien? Also doch wieder eine Prüfkommission? Für den Anfang wäre es vielleicht ganz gut so einem rechten Provokateur keine Bühne zu geben, aber nachdem es auch hier steht vermute ich es ist zu spät und dieses Wesen hat die Aufmerksamkeit bekommen die er wollte. Sehr schade eigentlich.

    • @Fran Zose:

      Danke, dass Sie Fragen stellen statt einfach rauszuhauen. Denn es ist wirklich ein Dilemma, genau so wie Sie es aufzeigen.

  • Gleiches Recht für alle!,- so einfach!

  • "vier sexuell motivierte Übergriffe durch zwei trans Frauen"

    Es wurde doch immer behauptet, dass trans Frauen keine Gefahr darstellen, wenn sie Zutritt zu geschützten Frauenräumen bekommen. Dieses Argument wurde jetzt wohl widerlegt.

    Diese Fälle sind umso problematischer, weil es bei trans Frauen in Frauengefängnissen um eine sehr kleine Gruppe geht - und selbst da gibt es schon mehrere sexuelle Übergriffe.

    • @gyakusou:

      mMn wird hier die Anzahl der trans*-Personen in den Gefängnissen unterschätzt.



      Wer sich ein bisschen mit dem Strafvollzug auseinandersetzt stößt außerdem bald auf den Fakt, dass sexuelle Übergegriffigkeiten in den JVAs leider auf der Tagesordnung stehen, auch wenn Menschen geschlechtergetrennt untergebracht werden.



      Von zwei Personen "innerhalb der letzten Jahre" auf eine generell höhere Übergriffigkeit von trans*-Personen zu schließen - egal ob in Haft oder allgemein - finde ich fatal.

      Schade auch, dass die Autor*innen diesen Spielraum für Missinterpretationen offengelassen haben.

      • @user123:

        „Von zwei Personen "innerhalb der letzten Jahre" auf eine generell höhere Übergriffigkeit von trans*-Personen zu schließen - egal ob in Haft oder allgemein - finde ich fatal“

        www.bbc.com/news/uk-42221629

    • @gyakusou:

      ‚Es wurde doch immer behauptet, dass trans Frauen keine Gefahr darstellen, wenn sie Zutritt zu geschützten Frauenräumen bekommen. Dieses Argument wurde jetzt wohl widerlegt.‘

      Allein auf Grund dieser Aussage aus dem Ministerium kann man das mE nicht schließen. Was fehlt, sind folgende Daten: wie viele Transpersonen gab es seit Einführung des Gesetzes überhaupt in diesen Gefängnissen bei wie vielen gefangenen Personen insgesamt, und wie viele Fälle sexuell motivierter Angriffe gab es in diesen Frauengefängnissen insgesamt (also aller Personen auf alle Personen).

  • Es ist doch offenkundig, dass es sich um eine reine Provokation und Verhöhnung des Rechtsstaats handelt - warum dann springt taz über das Stöckchen und druckst bei pronominal rum?

    • @Wurstprofessor:

      An welchen Kriterien wollen Sie denn festmachen, das es sich um reine Provokation handelt? Das Gesetz schließt ja jede Überprüfung dahingehend bewusst aus und daher ist Frau Liebig vor dem Gesetz auch genau so zu behandeln, wie jeder andere, der es in Anspruch nimmt. Wollen Sie den geänderten Geschlechtseintrag bei Frau Liebig anfechten und einer Überprüfung unterziehen und ihr Recht verweigern, die allen anderen Frauen zustehen, kann das Gesetz direkt wieder abgeschafft werden. Das war aber vorher schon klar und wurde von Kritikern auch durchaus angeführt. Jetzt hat man eben mit den Konsequenzen zu leben

    • @Wurstprofessor:

      Najaaa. Deadnaming etc kann halt ganz schoen teuer werden. Eigene medizin und so. :-)

    • @Wurstprofessor:

      Weil vor dem Gesetz alle gleich sind bzw. sein sollten, die Person Liebich wohl recht klagefreudig ist und wir es letzten Endes ja doch nicht wissen warum diese Personenstandsänderung durchgeführt wurde.

  • . Das Gesetz sieht nun mal keine Prüfung vor, ob ich mein Geschlecht tatsächlich wechseln möchte. Es war nach erklärtem Willen der Verantwortlichen geradezu Hauptanliegen, dass "entwürdigende" Prüfungen, wie sie in früheren Gesetzen vorgesehen waren, entfallen. Als entwürdigend wurde offenbar schon die harmlose Kontrollfrage Frage empfunden, ob das Ganze nicht vielleicht nur ein Trollversuch ist.

    • @Alterchen:

      2 Gutachten sind keine harmlose Kontrollfrage. Ob sie entwürdigend sind, steht auf einem anderen Blatt. Das hing wohl hauptsächlich von den Gutachtern und den Gerichten ab.

    • @Alterchen:

      Nein. Als entwürdigend wurde nicht "schon die harmlose Kontrollfrage Frage empfunden, ob das Ganze nicht vielleicht nur ein Trollversuch ist."

      Denn...denkt man Ihre vordergründig harmlose rhetorische Kontrollfrage durch, so bleiben Sie schuldig, über die Realität, die konkrete Ausgestaltung der "harmlosen Kontrollfrage", die Strukturen, Person, Funktion der "harmlose Kontrollfragen" Stellenden, die Praxis der "harmlosen Kontrollfragen" zu sprechen.

      Und wie entwürdigend, anmassend, fachlich, sachlich fehlerhaft die Frage der "harmlosen Kontrollfrage" in der Praxis, dem echten tatsächlich wirklichen Leben - der wirklich echten Realität von statten ging.

      Nun kann man vielleicht in anderen Bereichen die "harmlose Kontrollfrage" akzeptieren, was man denn in den Taschen habe. Auch akzeptieren, man habe sein Tasche vor betreten des Ladens in ein Schliessfach zu schliessen. Denn schliesslich sei man ja nicht persönlich gemeint, geht die Geschäftsführung pauschal davon aus, dass es sich bei Kundinnen und Kunden um Ladendiebe und -diebinnen handelt. Während sie Millionen dafür ausgibt zu behaupten, man sei König.

  • Ein sehr schwieriges Thema.



    Ich bin wirklich dafür, dass jeder Mensch das Recht hat so zu leben wie und als was er/sie/es möchte. Aber die persönliche Freiheit hört da auf, wo sie die Freiheit eines anderen einschränkt. Es gibt einen Grund, warum es FRAUENgefängnise gibt. Und das ist wahrscheinlich nicht, um auf "emotionaler Ebene" besser auf Frauen einzugehen, sondern schlicht um sie vor Übergriffe zu schützen. Ohne Erfolg wenn man biologische Männer dort ebenfalls einsperrt wie man sieht.

    Männern sollen (zurecht) auf das Sicherheitsempfinden von Frauen Rücksicht nehmen (Straßenseite wechseln abends etc.) obwohl die weit überwiegende Mehrheit nichts böses im Sinn hat. Aber das ist halt Rücksicht und man bricht sich damit als Mann keinen Ast ab.



    Aber dann aushalten, wenn ein biologischer Mann in intimen Räumlichkeiten wie Umkleiden oder Toiletten ist?



    Ich finde es den biologischen Frauen nicht fair gegenüber. Und ich glaube, das Frauengefängnis ist schlimm genug, auch ohne die Gefahr von Mithäftlingen vergewaltigt/geschwängert zu werden.

    • @Pawelko:

      Ihrer Argumentation nach bräuchte es dann aber auch extra Schutzräume für hetero-Frauen vor uns bösen Lesben. Stellen sie sich nur vor sie müssten in der Sauna nackt neben einer muskolösen, behaarten und tätowierten Butch sitzen die sie locker mit einer Hand überwältigen könnte.

      Ach moment, das hatten wir in den 60ern ja als es in feministischen Kreisen noch hieß wir stellen eine Bedrohung für Frauen da ;)

  • Alle können alle Aspekte des Falls beurteilen, alle wissen genau, was hier passiert. Es hängt nur von Plattform und peer group ab, ob und wie ehrlich sich dazu geäußert wird.

  • Wenn ein Gesetz so einfach „missbraucht“ werden kann, taugt es nichts.



    Fälle wie diese tragen gewiss nicht zum Vertrauen in den Staat und seinen Gesetzen bei.

    • @Paul Schmitt:

      Die Gesellschaft sollte den Typ jetzt einfach auch als Frau behandeln. Dann steht er am ersten Tag, an dem er das rückgängig machen kann, schon 0.01 Uhr vor der Tür.

  • Geliefert wir bestellt

    Es liegt nun eben nicht an uns zu entscheiden ob jemand als Mann oder Frau gelten möchte sondern an der jeweiligen Person. Weitere Prüfung nicht vorgesehen.

    Dieses Recht steht allen perGestzt nun mal so zu. Das nun bei rechtsextremen hier gesagt wird das wäre ja nur Vorf7hrung finde ich ehrlich gesagt unangemessen. Ein Bart ist keinIndiz für Mann -nur weil jemand dadurch eben eher männlich gelesen wird muss das nicht zutreffen, das es hier nun extra aufgeführt wird -nicht OK.

  • Wie oft hat Beatrix von Storch bzw. die AfD darauf beharrt, dass MdB Tessi Ganserer ein Mann sei, weil sie noch die männlichen Geschlechtsmerkmale hat, obwohl TG eine Transgenderperson ist. Würde man den gleichen Maßstab auch an die Person Liebich anlegen, so müsste Liebich seitens der AfD und den anderen Rechten ebenfalls unbedingt als Mann betrachtet werden. Ich bin mir absolut sicher, dass das von denen tatsächlich auch so gesehen wird und der Staat anhand des Selbstbestimmungsgesetzes lediglich vorgeführt werden soll. Das finde ich wirklich schändlich und es schadet den guten Absichten des Gesetzes ungemein! Es verhöhnt all jene, die ihre Rechte aus diesem Gesetz wahrnehmen wollen. Ich fände es deshalb auch nicht in Ordnung, dürfte Liebach die Haftstrafe in einem Frauengefängnis absitzen. Ich kann nur hoffen, dass das Gericht das auch so sieht.

    • @Sabine Hofmann-Stadtländer:

      Ich gehe davon aus, dass die von mir wenig bis gar nicht geschätzte Frau Weidel genau so verfahren wird, wie Sie es hier wünschen. Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Anwälte von Frau Liebich im Falle von Frau Weidel von einer Ahndung absehen würden.

    • @Sabine Hofmann-Stadtländer:

      Frau Liebich ist nicht Teil der AfD aber ich gebe ihnen recht, die ganze Aktion ist nur Provokation. Blöderweise zeigt sie aber ein echtes Problem auf, wenn es keine Kontrollen gibt kann auch ein queer feindlicher Neonazi mit Vollbart sich zur Frau machen wenn er das möchte, die Gründe sind dabei egal.

    • @Sabine Hofmann-Stadtländer:

      Schliesse mich Ihrer Einschätzung an. Und ja, hoffentlich gelangt die Entscheidungsfindung nicht in die Hände rechtsextremer Richter.

    • @Sabine Hofmann-Stadtländer:

      Sogar dieser Artikel beharrt darauf das die Person ein Mann ist:



      "Die Mitteldeutsche Zeitung, die zuerst über den Fall berichtete, traf Liebich mit Vollbart an, der gilt als männliches Attribut."

      Obwohl z.b. conchita wurst das gegenteil beweist...

      ein gesetz das so leicht lächerlich gemacht werden kann, sollte es nicht geben.

    • @Sabine Hofmann-Stadtländer:

      Ihren Scharfsinn in Ehren. Lieblich verhöhnt hier jedoch nicht in erster Linie diejenigen, die dieses Gesetz in Anspruch nehmen. Vielmehr führt er diejenigen vor, die dieses Gesetz verabschiedet haben und dieses, entgegen aller Warnungen vor missbräuchlicher Nutzung, ohne grundlegende Schutzmechanismen ausgestattet haben.

  • Worin liegt der Sinn eines Gesetzes wonach jede(r) das eingetragene Geschlecht relativ einfach ändern kann, wenn danach doch wieder durch Gerichte oder andere Einrichtungen entschieden wird was das Geschlecht ist?

  • > Die Mitteldeutsche Zeitung, die zuerst über den Fall berichtete, traf Liebich mit Vollbart an, der gilt als männliches Attribut.

    Das ist ja auch eine Meinung zu der Frage "wann ist man eine Frau?", die ich eher in der EMMA als in der taz verortet hätte.

  • Vielleicht liegen Ursachen seines Hasses und seiner Wut ja tatsächlich in seinem falsch zugeschriebenen Geschlecht.

  • Was bitte soll das? Da hat man uns gerade mühsam beigebracht, daß man den alten Namen einer Transgenderperson nicht offenbaren soll und dann nennt ihr die Frau Marla-Svenja Liebich mit ihrem alten Vornamen "Sven". Auch Rechtsradikale sind Menschen mit Rechten!

    Ist doch schön, wenn jetzt auch rechtsradikale zu ihrer Geschlechtsidentität stehen. Die Grünen haben sehr dafür gekämpft die unwürdigen Prüfungen und Fragen, wenn man seine Geschlechtsidentität ändern will abzuschaffen!

    Ich finde es schon empörend, das die Transgenderidentität von Frau Liebich hier so öffentlich gemacht wird, nur weil Sie als Rechtsradikale in den Knast muss. Das ist doch praktisch Rufmord.

    • @Semon:

      Das Offenbarungsverbot ist natürlich hinfällig, wenn man so etwas selbst in die Welt hinaus posaunt. Im vorliegenden Fall ist das ja auch den Sinn der PR Aktion.

  • Wer den Vorgang als "Missbräuchliche Geschlechtsangleichung" bezeichnet hat das neue Gesetz nicht verstanden. Jeder hat demnach das Recht, den Geschlechtseintrag zu ändern und die Hintergründe dürfen nicht hinterfragt werden. Eine Änderung wegen innerer Einstellung ist genau so zulässig wie eine verlorene Wette.

    Auch eine in diesem Fall bereits angekündigte Einschätzung anhand phänotypischer Merkmale führt aufs Glatteis, da dies insbesondere bei Interpersonen zu kritischen Entscheidungen führen könnte.

    Und wenn Frau Liebich jetzt in einen Männerknast kommen sollte, dann ist wohl absehbar, dass sie Frauentoiletten und Frauenduschen einklagen wird. So what.

  • Man kann eine Frau nicht in einem Männerknast einsperren, und rechtlich gesehen handelt es sich hier um eine Frau. Das hat die Koalition verbockt, mit Anlauf voll ins Fettnäpfchen oder eher ins Fettfass. Keinerlei Überprüfung, ob es jemand bei der Geschlechtsänderung ernst meint oder eine Farce draus macht. Geschädigt werden dann letzten Endes die, die wirklich im falschen Geschlecht geboren und gelebt haben, jetzt das Geschlecht ändern wollen und mit solchen Typen wie Herr/Frau/Divers Liebich in einen Topf geworfen werden.

    • @Offebacher:

      Danke für ihre Solidaritätsbekundung.

      Es sitzen auch reihenweise trans Frauen in Männergefängnissen. Kenne sogar ein Paar bei denen das so war und das ist ein unhaltbarer entwürdigender Zustand, der trans Frauen als vulnerable Gruppe die überproportional häufig von Vergewaltigungen in Männergefängnissen betroffen ist Männern zum Fraßvorwirft.

    • @Offebacher:

      "Das hat die Koalition verbockt..."

      Die Übergriffe, von denen berichtet wurde, waren:

      "...in den letzten Jahren..."

      Das Selbstbestimmungsgesetz trat aber erst am 01.11.24 in Kraft. Sie können also kaum mit dem Gesetz in Zusammenhang stehen.

  • Wenn einem ein Spiegel vor's Gesicht gehalten wird spielt es eigentlich kaum eine Rolle wer den Spiegel hält.

  • Deadnaming und Vollbart als männliches Symbol. Ähm ja. Aber wieso braucht es diesen rechten Heini, damit die taz mal über sexuelle Übergriffe von Transfrauen in Gefängnissen berichtet? Nur wenn man offen über Probleme redet, kann man Lösungen finden und vor allem nimmt das den Rechten den Wind aus den Segeln.

    • @Mendou:

      Wie viele sexuelle Übergriffe gibt es denn insgesamt in Frauengefängnissen? Ist ja nicht so, als wären dort nur Engel versammelt.

  • Wurden die Warnungen vor missbräuchlicher Verwenundung des Gsetztes vor dessen inkraftreten nicht als halt- und grundlos zurückgewiesen?

    • @Christian Deinhart:

      Aber missbräuchlich Verwendung ausgerechnet durch strunzdeutsche Hetzlinge? Damit war nun nicht zu rechnen.

      • @Der Versteher:

        Bin mir nicht sicher ob sie das ironisch meinen, aber aus meiner Sicht war es durchaus absehbar, das Transfeinde den Wegfall von Überprüfungsmechanismen nutzen um Betroffene und Staat zu trollen oder sogar zu einer Rücknahme zu zwingen. Ich denke aber auch, daß es ein verschwindend geringer Anteil sein dürfte und die Berichterstattung genau das ist worauf sie abzielen. Von daher: Don't feed the trolls

      • @Der Versteher:

        War es nicht? Für mich war genau mit sowas zu rechnen, denn wer sollte sonst ein Interesse daran haben, das Gesetz in Misskredit zu bringen und ins Lächerliche zu ziehen? Das Problem ist jetzt aber, dass niemanden das Recht zusteht, Frau Liebig das Frausein abzusprechen, denn das Gesetz sieht ja explizit keine Tests oder Kontrollen mehr vor. So wie das Gesetz konzipiert ist, muss man mit Missbrauch leben, denn wo will man die Grenze ziehen? Wenn man Frau Liebig das Frausein abspricht, kann es nämlich jeden treffen