piwik no script img

Deutsche Welle in RusslandNord Stream 2 muss auf den Tisch

Silke Mertins
Kommentar von Silke Mertins

Bei der Schließung des Büros der Deutschen Welle geht es nur vordergründig um Medienpolitik. Es geht um die Ukraine – es wird Zeit für eine Ansage.

Aus die Maus: Am Donnerstag verhängte Moskau gegen die Deutsche Welle ein Sendeverbot in Russland Foto: dpa

D er russische Präsident Wladimir Putin hat dem Deutschen Auslandssender Deutsche Welle nun den Garaus gemacht. Vordergründig geht es um eine Reaktion auf das Sendeverbot für den russischen Staatssender RT. Doch jedem dürfte klar sein, dass dieses Scharmützel nur eine Stellvertreterschlacht für den großen Konflikt ist: den russischen Truppenaufmarsch an der ukrainischen Grenze.

Deshalb ergibt es auch wenig Sinn, die Eskalationsspirale auf der Medien­ebene voranzutreiben. Deutschland ist bisher in der Ukraine-Krise zu uneindeutig geblieben. Die Regierung zieht nicht an einem Strang, sondern in entgegengesetzte Richtungen. Und die Debatte um Waffenlieferungen an die Ukraine ist tatsächlich eine Ablenkungsdiskussion. Erstens muss man sich angesichts der vielen Materialprobleme der Bundeswehr tatsächlich fragen, ob Kiew mit deutscher Militärhilfe tatsächlich so sehr geholfen wäre. Militärhelme scheinen da doch eine sicherere Alternative zu sein.

Vor allem aber ist das Thema Waffenlieferung viel zu national gedacht. Sowohl aus der EU als auch aus der Nato erfolgen bereits Waffenlieferungen – ob man das hierzulande nun gut findet oder nicht. Deutschland sollte lieber sein schärfstes Schwert offen auf den Tisch legen: Nord Stream 2. Bisher hat Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) nur sehr verhalten gedroht, es wäre alles an Sanktionen möglich, sollte Russland in die Ukraine einmarschieren.

Es wird Zeit für eine neue Ansage: Nord Stream 2 ist beendet, wenn Putin sein imperialistisches Gebaren gegenüber den Ukrainern nicht beendet. Punkt. Das wäre weitaus wirkungsvoller als jedes andere Mittel. Russland braucht die Erlöse aus den Gaslieferungen, sie machen einen substanziellen Teil des staatlichen Budgets aus. Ein Lieferboykott ist unwahrscheinlich.

Für die SPD ist es kein leichter Schritt, schließlich gehört die Entspannungspolitik von Willy Brandt zur sozialdemokratischen Identität. Doch nur aus Nostalgie an einer Politik festzuhalten, die zu der aktuellen Krise nicht passt, ist keine Außenpolitik, sondern eine Bankrotterklärung.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Silke Mertins
Redakteurin Meinung
Kommentatorin & Kolumnistin, Themen: Grüne, Ampel, Feminismus, Energiewende, Außenpolitik
Mehr zum Thema

90 Kommentare

 / 
  • Aber klar doch.



    Und alle heizen mit Wärmepumpen und fahren E-Autos, der Strom kommt ja von ganz alleine aus der Steckdose.



    Wärmepumpen in altem Wohlbestand sind unglaubliche Stromfresser, da hält unsere Energiewende nicht Schritt, wenn das Millionen Haushalte machen.

  • Man muss doch auch einmal die Frage stellen dürfen. Wieviel Macht hat Putin im eigenen Land, wenn er Medien und Kritiker verfolgt. Auf Dauer werden Putin und Lukaschenko die Menschen nicht 'überzeugen' können, insbesondere, wenn der Wohlstand schwindet.

  • Putin wird uns bald spüren lassen, dass wir gar keine andere Option haben als Nord Stream 2 in Betrieb zu nehmen.



    Weiterhin erschließt Putin Einnahmequellen durch Gaslieferverträge mit China. Deutschland steht also in Konkurrenz mit China um Erdgas, das wir dringend benötigen, weil wir einen idologischen Atomaustieg unbedingt durchboxen mussten und wir unseren Energiebedarf mit Windenergie niemals decken können - schon gar nicht ohne Speicher, die schon heute fehlen und nicht gebaut werden.

  • Wenn Deutschlands schärfstes Schwert Nordstream 2 ist ,dann zeigt das auch ,was für schwache Karten Deutschland in dem Machtpoker hat. Kein Wunder das Herr Putin sich gleich direkt an Herrn Biden wendet:Das sind die Global Player mit den hohen Karten in Hand und Ärmel!

  • Nord Stream 1 bleibt inkonsequenterweise bestehen?

    • @CO2- Narkose:

      Klar, damit die Ukraine weiterhin Durchleitungsgebühren und Gas abzweigen kann. Sonst wärn die noch pleiterer als sowieso schon.

      • @Yossarian:

        Ähem, Nord Stream 1 führt nicht durch die Ukraine sondern ebenfalls durch die Ostsee…

        • @Saile:

          Stimmt, hab ich verwechselt. Sorry und danke für den Hinweis.

  • Gäbe es keinen Kreml, die Ukrainer könnten sich in aller Ruhe dezentralisieren.



    Gasstopp ist notwendig, wie die Klimagerechtigkeitsbewegung fordert.



    Treiben wir die Energiewende voran und zusätzlich die Offensive gegen den Kreml.



    Die Bürgerinnen und Bürger Osteuropas fordern unsere Solidarität.

  • 7G
    75787 (Profil gelöscht)

    Wenn Russlands Sicherheitsanforderungen als imperialistisches Gebaren ausgelegt werden, dann dienen Nato-Osterweiterung, Folterknast Guantanamo, EU-Sanktionspolitik oder rund 1000 US-Militärbasen weltweit sicher der Verteidigung westlicher Werte.

    • @75787 (Profil gelöscht):

      Volltreffer!

  • RS
    Ria Sauter

    Ja, klar. Nehmen wir das Frackinggas unser lieben Freunde aus den USA!



    Sie sind ja auch so völlig friedlich und menschlich.



    Wir teilen ja die gleichen Drohnenwerte und Assange ist uns auch egal

  • Ich frag mal aus pragmatischer Sicht eines bekennend pragmatischen russischen Präsidenten: Muss ich wirklich Angst haben vor Jemandem, der droht, sich den Fuß abzuschneiden, um dem Schuster das Geschäft zu verderben?

    • @Normalo:

      Schönes Bild - vielen Dank!^^ Aber ich glaube es geht gar nicht so sehr um den der sich den Fuß abschneiden will... es geht eher um die, die drumherum stehen und im Chor skandieren: "Schneid' ab, schneid' ab..."

  • Also irgendwie verhohnepiepeln solche Artikel die Leser.

    Dem Leser wird nicht erklärt, dass er bald russisches Gas aus den USA bekommt, mit Aufschlag.



    Die USA beziehen weiterhin Gas und Öl aus Russland.



    Wie gesagt, die Briten schmunzeln darüber, wie weit man mit Deutschland gehen kann.

  • Mich würde mal interessieren, ob Frau Mertins mit Gas heizt. Ich kann es mir nicht vorstellen, denn andernfalls würde sie nicht angesichts horrender Gaspreise nicht so vollmundig das Ende von Nordstream 2 befürworten.

  • "Nord Stream 2 muss auf den Tisch"

    Die Pipeline ist 2460km lang. Hat jemand so einen großen Tisch?

  • Existentielle Sicherheitsbedürfnisse läßt eine Atom- und Militärmacht wie Rußland nicht unbefriedigt, ist dafür opferbereit. Wirtschaftssanktionen laufen deshalb ins Leere. Ich empfehle zum Einstieg in die angewandte Realpolitik Henry Kissinger, vertiefend John Mearsheimer, s. meine Literaturhinweise: taz.de/Russlandpol...-der-SPD/!5829386/

    Rußland profitiert von hohen Gaspreisen am Spotmarkt, weil die langfristigen Lieferverträge preislich an den Spotmarkt gebunden sind, was auch die Unlust erklärt, die Liefermengen kurzfristig zu erhöhen - der Spotmarktpreis fiele. Ein Verzicht auf Nord Stream 2 wird Gas noch mehr verknappen und noch teurer machen, weil die europäischen Gasfelder sich erschöpfen, weil der Kohle- und Atomausstieg zu mehr Laufzeiten der Gaskraftwerke führt. Auf Sanktionen gegen Rußland zu setzen, die auch Deutschland schwer treffen würden, steigende Energiepreise sind die wichtigste Inflationsursache, ist m. E. selbstschädigender Starrsinn.

    Wer deutsche oder auch europäische Interessen verfolgt, sollte sich fragen, warum man sich für die Ukraine, weder EU- noch NATO-Mitglied, so ins Zeug legt. Das läßt sich m. E. nur mit Vasallentum gegenüber den USA erklären, die ihre geostrategischen Interessen verfolgen, die mit deutschen Interessen nicht deckungsgleich sind:



    "In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt" (Egon Bahr).

    Egon Bahr als Architekt der deutschen Ostpolitik hat Entspannungspolitik mit Rußland und danach mit der DDR nicht aus Gutmenschentum betrieben, sondern in deutschem Interesse. Insofern ist er zeitlos. Damals wie heute ging es um Sicherheit und wirtschaftliche Vorteile für Deutschland. Nach den Ostverträgen wurden viele Produkte aus der DDR in den Westen verkauft, wurden die Gasverträge mit Rußland geschlossen. Russisches Gas bleibt absehbar das billigste für Deutschland.

    • @jghsr:

      Erklären Sie doch bitte, wie man gegenüber einem aggressiv-imperialistisch auftretenden Land Entspannungspolitik machen will. Essentielle Voraussetzung für Entspannung ist die Bereitschaft auf der anderen Seite dazu. Insofern ist die Lage heute eine völlig andere als damals.



      Die UdSSR hatte nämlich - anders als Russland heute - nicht die Absicht, die Grenzen in Europa - notfalls gewaltsam - zu ändern. Und es gibt noch einen Unterschied: Die UdSSR war - anders als Russland heute - vertragstreu.

      • @Kaboom:

        Meinen Sie mit "aggressiv-imperialistisch auftretenden Land" die USA? Dann gebe ich Ihnen Recht.

      • @Kaboom:

        "... wie man gegenüber einem aggressiv-imperialistisch auftretenden Land Entspannungspolitik machen will. Essentielle Voraussetzung für Entspannung ist die Bereitschaft auf der anderen Seite dazu"

        Das fragten sich die Russen auch, nachdem u.a. Open skies und INF gekündigt wurden

      • @Kaboom:

        @ KABOOM Wo ist Rußland nicht vertragstreu? Das Gas kommt in den vereinbarten Mengen. Die NATO, die bewiesen hat, daß sie nach Belieben völkerrechtswidrige Kriege führen kann, hat sich Richtung der Grenzen Rußlands ausgedehnt, nicht umgekehrt:



        www.heise.de/tp/fe...523.html?seite=all



        "Die NATO ist ein Angriffsbündnis"



        07. November 2016 Paul Schreyer

        Sie können beim Wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages eine "Ausarbeitung" "Die Militärdoktrinen der Sowjetunion und der Russischen Föderation seit den 1970er Jahren. Bedrohungsszenarien und Sprache im Vergleich" herunterladen. Da werden Sie finden, daß sich Rußland seit fast 30 Jahren durch die NATO-Expansion bedroht sieht. Immer wieder hat Rußland davor gewarnt. Die Zeit folgenloser Warnungen scheint zuende zu gehen.

      • @Kaboom:

        "Die UdSSR hatte nämlich - anders als Russland heute - nicht die Absicht, die Grenzen in Europa - notfalls gewaltsam - zu ändern."

        Das ziehe ich mal in Zweifel, von der erzwungenen Westverschiebung Weißrusslands, der Ukraine und Polens bis zum Einmarsch in die Tschechoslowakei 1968 und dem drohendem Einmarsch in Polen in den 70/frühen 80er gibt es da genug Beispiele.

        "Und es gibt noch einen Unterschied: Die UdSSR war - anders als Russland heute - vertragstreu."

        In dem Maße wie die UdSSR vertragstreu war ist, zumindest in den Handelsbeziehungen, auch Russland vertragstreu. Politische Verträge werden so eingehalten wie man sie gerade interpretiert, das machen die USA allerdings auch.

        Der Unterschied ist: in alten Zeiten war man sich der Stärke der UdSSR bewusst und sah sich wohl oder übel zur Realpolitik gezwungen.



        Heute ignoriert man sogar die relative Stärke Russlands und guckt empört mit riesengroßen Augen wenn auf Sanktion auf den Fuß eine total gemeine Reaktion folgt.

        Was ist denn unsere Drohkulisse? Das wir Russland kein Gas mehr abnehmen? Langfristig ein gutes Ziel, kurzfristig gar nicht möglich - und mittelfristig kaum zu bezahlen.

        Und was die Ukraine angeht: irgendwann im Rückblick wird es heißen: Operation gelungen - Patient tot.

      • @Kaboom:

        Echt? Welche Verträge mit Europa hat Russland denn gebrochen?

      • @Kaboom:

        @KABOOM Wo ist Rußland nicht vertragstreu? Das Gas kommt in den vereinbarten Mengen. Die NATO, die bewiesen hat, daß sie nach Belieben völkerrechtswidrige Kriege führen kann, hat sich Richtung der Grenzen Rußlands ausgedehnt, nicht umgekehrt:



        www.heise.de/tp/fe...523.html?seite=all



        "Die NATO ist ein Angriffsbündnis"



        07. November 2016 Paul Schreyer

        Sie können beim Wissenschaftlichen Dienst des Deutschen Bundestages eine "Ausarbeitung" "Die Militärdoktrinen der Sowjetunion und der Russischen Föderation seit den 1970er Jahren. Bedrohungsszenarien und Sprache im Vergleich" herunterladen. Da werden Sie finden, daß sich Rußland seit fast 30 Jahren durch die NATO-Expansion bedroht sieht. Immer wieder hat Rußland davor gewarnt. Die Zeit folgenloser Warnungen scheint zuende zu gehen.

      • @Kaboom:

        Tja, ich habe auch keine Ahnung, wie man Entspannungspolitik gegenüber den USA betreiben soll.

  • Nordstream 2 ist doch eine nur Scheindiskussion, dann diese Röhre ist nur eine Röhre. Die relevante Frage ist ob Europa von Russland Gas kaufen will. Wenn ja, dann ist NS2 hilfreich, wenn nein, dann ist die Pipeline wie andere auch nutzlos.



    Bitte Plan B bei der Energieversorgung nicht vergessen.

  • Auge um Auge, Zahn um Zahn!

    Das scheint mir das Verhalten von Putin zu charakterisieren. Dieses Verhalten konnte man beispielsweise bei den diversen Diplomaten-Ausweisungen gut studieren, das wird jetzt auch bei RT/DW angewandt. Das hat für den Westen den Vorteil, dass die Konsequenzen eigenes Handeln in Bezug auf Russland gut planbar ist.

    Insbesondere hat Putin keine Angst vor dem Westen. Alle Ideen, dass Russland klein beigeben würde, sind eher im Bereich von Wunschträumen angesiedelt.

    Falls der Westen Nord Stream 2 beenden würde, könnte das bedeuten:



    Gasspeicher werden auf Minimum-Füllstand gehalten, Liefermengen werden nicht erhöht, oder sogar bei neuen Verträgen verringert, andere alternative-Pipelines werden nicht ausreichend genutzt. Kurz gesagt, die Liefermengen würden reduziert. Dabei würde sich Russland peinlich genau die Verpflichtungen aus seinen Verträgen erfüllen. Ich bin davon überzeugt, dass Russland lieber auf einen Teil ihrer Gas-Profite verzichten würde, als sich vom Westen vorführen zu lassen. Es gibt zudem für das Gas auch andere Abnehmer (s. China).

    Auf die Meinung der Autorin ("Ein Lieferboykott ist unwahrscheinlich.") würde ich mich nicht verlassen.

    Fazit: Eskalation ist nicht die Lösung. Sie schadet auch dem Westen.

  • Versuch ich es nochmal anders.



    Soeben wurde in den Nachrichten des DLF gemeldet, dass sich Xi und Putin vor der Eröffnung der Spiele trafen und unter anderem erhöhte Gaslieferungen, sowie die Lieferung anderer Kohlenwasser- und Rohstoffe nach China vereinbarten.



    Wen also wollen Sie/ wir damit beeindrucken, Nordstream 2 nicht in Betrieb zu nehmen? Wer ruiniert seinen Ruf in punkto Vertragstreue?



    Und wer bezahlt dafür?

    • @Trabantus:

      "Und wer bezahlt dafür?"

      Für Putins politisch motivierte, unprofitable Rohstoffdeals mit China (Gas, Öl, Kohle, Holz) zahlt das russische Volk. Zum Nachlesen:

      theins.ru/en/opini...dimir-milov/242596

      • @Barbara Falk:

        Ich füge zwischen bezahlt und dafür ein hier ein.

  • Diese Obession um NordStream2 ist so langsam lächerlich. Jeden Tag wird an derSchrsube gedreht, um die Pipeline nicht in Betrieb gehen zu lassen.

    Obwohl sie absolut in deutschem ökonomischen Interesse ist, soll Russland aus dem europäischen Gasmarkt gedrängt werden, um US-Frackinggas und dem LNG aus dem Sklavenhalterstaat Katar den Marktzugang zu ermöglichen. Der dadurch verursachte finanzielle Schsden der Bevölkerung und die erhöhte Umweltbelastung werden geflissentlich ignoriert.



    Sachlich also ungerechffertigt ergehen sich so manche transatlantisch geprägte Positiinen in verlogener Moralisiererei.

  • Russland ist mit Abstand für Deutschland der wichtigste Erdöl- als auch Erdgaslieferant. Fakt ist, dass freie Kapazitäten auf dem Weltmarkt denkbar knapp sind, und die meisten Förderländer durch langjährige Lieferverträge gebunden.

    Wer also ein Aus von Nordstream-II und Gaslieferungen Russlands nach Deutschland fordert, der muss auch die Frage beantworten, womit und woher Deutschland zukünftig die entstandene Lücke füllen soll.

    Für Gas stehen die USA ja schon auf der Schwelle und scharren mit den Hufen. Kein Wunder, die ganze Ukraine-Krise ist im Hintergrund massiv durch kollidierende, wirtschaftliche Interessen geprägt.

  • "Vordergründig geht es um eine Reaktion auf das Sendeverbot für den russischen Staatssender RT. Doch jedem dürfte klar sein, dass dieses Scharmützel nur eine Stellvertreterschlacht für den großen Konflikt ist: den russischen Truppenaufmarsch an der ukrainischen Grenze."



    Unsinn.



    Dann kann man auch argumentieren, dass die Schließung von RT in Deutschland aus diesem Grunde erfolgt.



    Und ist damit bereits der Kriegspropaganda auf den Leim gegangen.



    Wie wär's denn, wenn beide Vorgänge lediglich Teil der Gesamt-Propagandaschlacht sind, die Russland abzieht, ohne die Ukraine bemühen zu müssen?

  • 4G
    47202 (Profil gelöscht)

    "Das wäre weitaus wirkungsvoller als jedes andere Mittel. Russland braucht die Erlöse aus den Gaslieferungen, sie machen einen substanziellen Teil des staatlichen Budgets aus."

    Wirkungsvoll! Ich bin gar nicht dagegen! Aber es ist halt das trumpsche Erpressermodell. Im Falle des Iran hat es ja gut funktioniert!



    Das ließe sich ausbauen. Jeder elende Militär, der meint putschen zu müssen, dem sollte ein ähnliches Schicksal zuteil werden. "No money, no can do" wie der Asiate sagt!



    Natürlich würden die Chinesen sofort einspringen, denn die sind immer bei jeder Sauerei dabei.

    "Russland braucht die Erlöse aus den Gaslieferungen". Stimmt. Andere brauchen die Erlöse aus Waffengeschäfte!

  • Die Sturmgeschütze der Demokratie rollen wieder...

    • @Kawabunga:

      Sie meinten sicherlich trollen ...

      Hab mir grad ZDF-Nachrichten reingezogen, mit dem Kasper von der DW. Der ZDF-Sprecher kommentierte: RT und DW könne man nicht vergleichen, weil die DW sei ja staatsfern und somit unabhängig.

      Und schwupps, hab ich den Tee aufs Tablet geprustet ...

  • was wollen wir hier im"guten Westen" eigentlich? Wir verbieten den Sender RT und wundern uns dann angeblich, dass Russland nun die Deutsche Welle zu macht? Erwarten wir von Russland eigentlich weiterhin, dass die sich all unsere Unverschämtheiten, Bösartigkeiten und üble Hetzereien weiter einfach so gefallen lassen? Seit Jahren wird im "guten Westen" gegen Russland in übelster Weise gehetzt. Zum Glück haben wir in Russland Putin und nicht solche Gestalten wie Trump, oder Johnson sitzen. Putin ist äußerst geduldig, aber auch dem reicht es irgendwann. Nun ist der Katzenjammer angeblich groß und man macht Putin für die Situation in der Ukraine verantwortlich. Aber wer hat sich denn in der Ukraine mit Einmischungen gegenseitig überboten? Waren das nicht die USA und die "guten" westlichen Staaten? Hat man denn da nicht dafür gesorgt, dass eine dem "guten Westen" genehme Regierung installiert wurde, die nun auch gegen Russland hetzt? Musste nicht die rechtmäßig gewählte Regierung gehen und diesem rechtsaußen Regime Platz machen, weil der "gute Westen" das so wollte? Und warum wird das nicht thematisiert von unserer ach so freien Presse? Gleiches Recht für alle sollte auch in der Politik gelten. Ich habe diese einseitige Berichterstattung und die Hetze gegen Russland so richtig satt. Warum tut man das? Will man unbedingt wieder Krieg in Europa haben? Wer profitiert davon eigentlich? Wir und Russland sicher nicht, also für wen tun wir das dann alles?

    • @margarete2052:

      "Unverschämtheiten, Bösartigkeiten und üble Hetze" sind zum Beispiel, wenn in der Flüchtlingskrise ein fremder Staatssender die Mär von Gruppenvergewaltingung Minderjähriger durch Geflüchtete verbreitet. Oder die rechten Aufmärsche und Übergriffe von Chemnitz als friedlichen Protest normaler Bürger bezeichnet. Oder den Sturm des Us Kapitols als Kampf für Demokratie darstellt. Greta Thunberg oder BLM Aktivisten als gefährliche PR Marionetten diskreditiert. Oder westliche Impfstoffe als unwirksam und Querdenker-Proteste als Demokratiebewegung bezeichnet.

      Das sind keine anderen Sichtweisen, aus nichtwestlicher Perspektive, dass ist gezielte Propaganda für den rechten Rand, mit nur einem Ziel, den Glauben in Demokratie und Politik zu untergraben, andere Länder zu destabilisieren.

      RT Deutsch ist für die neue Rechte, für Verschwörungstheoretiker und Querdenker eine der wichtigsten Informationsquellen. Und das Ganze wird finanziert vom russichen Staat.

      Sicher kann man den Umgang des Westens mit russland an vielen Stellen diskutieren. Aber mit Meinungsfreiheit hat das Programm des Senders nix zu tun.

    • @margarete2052:

      Diesen Aussagen schließe ich mich gerne an

      • RS
        Ria Sauter
        @Kunoberti:

        Ich ebenfalls!

    • @margarete2052:

      Nichts an Ihren Kommentar stimmt. Nichts.

      • @Suryo:

        Endlich mal eine saubere, gut durchstrukturierte Argumentation.

    • 4G
      47202 (Profil gelöscht)
      @margarete2052:

      Also das Fracking-Gas aus den USA ist sicherlich ein Grund.



      Niemand sagt die Wahrheit.



      Was ist schlimmer? Profitgier oder Großmachtsgelüste?

      • @47202 (Profil gelöscht):

        Hm überleg ... Ist es übern Berg nicht kürzer als zu Fuß?

  • Am Ende werden wir alle miterleben dürfen wohin diese appeasment Politik gegenüber Putin führt.



    Für Putin ist es nie genug, Demokratie ist Schwäche und Schwäche ist seine Rechtfertigung für Eskalation.



    Das Schwache muss dem Starken weichen.

  • Wieso denken denn alle, das die Berhinderung von NS2 eine nur Strafe für Russland sei?



    Durch das staatlich verordnete Verschlafen der Wärmewende (=Abkehr vom Einsatz fossiler Energiegeträger zur Wärmegewinnung) haben wir uns von Gaslieferanten komplett abhängig gemacht.



    Der grösste und zuverlässigste war und ist nunmal Russland.

  • Ja genau -- mit "Aus-Basta-Punkt-Diplomatie" wird man der Sache ganz sicher gerecht. Ich finds nicht gut, dass in der dt. Öffentlichkeit quasi nur Scharfmacher zu Wort kommen.

    Wer auch mal etwas anderes hören möchte: www.youtube.com/watch?v=333YhKG-c7s

    Gegen Ende hin sogar mit der ersten konstruktiven Idee, die ich zu der Krim-Frage überhaupt je gehört habe.

    • @Ein Mensch.:

      Vielen Dank für den Link!

    • @Ein Mensch.:

      Wo ist eigentlich die russische Entsprechung zu G K-S, die Westenversteherin, die Russland dazu auffordert, sich mal kritisch zu hinterfragen? Wo ist der russische Gysi, der russische Hunko, die russische AfD, die in der Duma Putin für seine Westenpolitik kritisieren?

      • @Suryo:

        Ja und jetzt? Es hat doch niemand behauptet, dass Russland eine funktionierende Demokratie sei. Trotzdem muss man sich mit solchen Staaten ins Benehmen setzen. Das ist Politik. Alles was Sie ansprechen wäre wünschenswert, aber selbstverständlich habe ich an die Presselandschaft in einer funktionierenden Demokratie andere Ansprüche. Und davon habe ich ja gesprochen...

    • @Ein Mensch.:

      Frau Krone-Schmalz ist der Gerhard Schröder unter den Journalisten:

      "Krone-Schmalz setzt sich seit ihrer Studienzeit kritisch mit dem deutschen Russlandbild und der Russlandberichterstattung in Deutschland auseinander, in jüngerer Zeit beispielsweise anlässlich der Berichterstattung über die Krise um die Ukraine.[39][40][41] Sie gehört auch zu den Unterzeichnern des Aufrufs zu einer neuen Politik der Entspannung.[42] Nach Angaben des Focus war Krone-Schmalz für „kremlnahe Unternehmen tätig, darunter Wingas, eine Beteiligung von Gasprom.“ Der Publizist Jürgen Roth warf ihr 2006 vor, sie trete als „unabhängige Journalistin“ auf, obwohl sie sich „von Unternehmen, die von Geschäften mit dem Kreml profitieren, bezahlen“ lasse. Krone-Schmalz bezeichnete die Vorwürfe als gezielte Rufschädigung, dementierte eine bezahlte Tätigkeit für russische Staatsunternehmen und deren Tochtergesellschaften jedoch nicht.[43][35]"

      de.wikipedia.org/w...onen_und_Rezeption

      Wes Borschtsch ich ess, des Lied ich sing.

      • @Jim Hawkins:

        Gestern abend Sahra bei Lanz!



        ...Frau Krone-Schmalz ist der Gerhard Schröder unter den Journalisten..



        Es gibt sie noch, die guten Foristen!



        Auch im Abgangssatz, etwas borschtschisch aber schmackhaft!!

      • @Jim Hawkins:

        Was wollten Sie denn mit der negativen Darstellung von GKS sagen?



        Ich vermute, dass es für Sie unerträglich ist, wenn es neben der transatlantisch geprägten Meinung immer noch andere Meinungen gibt, die dem hier einseitig negativ geframte Russlandbild nicht entsprechen.

        Warum wirkt Ihr Beitrag so denunziatorisch?

        Seltsamerweise finden die Freunde des US-Imperialismus der Nato stets eine abwertende Aussage wie "Frau Krone-Schmalz ist der Gerhard Schröder unter den Journalisten".

        • @Rolf B.:

          Ich finde es nicht unerträglich, sondern eher erfrischend, dass es verschiedene Positionen gibt.

          Mal ehrlich, würden hier alle immer dasselbe vertreten, würden mir nicht nur die Füße einschlafen.

          "Freunde des US-Imperialismus"?

          Wirklich? Das ist jetzt das Niveau der Debatte?

      • @Jim Hawkins:

        Das ist mir neu, ich werde dem aber nachgehen - das wäre fatal. Allerdings ist Frau Krone-Schmalz mit diesen Ansichten seit 25 Jahren unterwegs. Es geht mir auch nicht nur um die ehemalige Moskau-Korrespondentin der ARD. Es geht mir darum, dass es einfach auch andere Sichtweisen gibt. Für ein differenziertes Bild, wäre es hilfreich diese Argumente zu diskutieren. Es wird aber nichts diskutiert. Jeder und alle wissen immer schon alles. Putin ist schuld. An allem. "Der Westen" hat noch nie Fehler gemacht und es gibt nur eine sinnvolle Lesart all dieser Konflikte. Sicherheitsinteressen Russlands existieren nicht. Ich vermisse einfach Meinungsvielfalt - es ist einfach kein gutes Zeichen wenn alle das selbe denken zu scheinen, weil anderslautende Stimmen nicht vor kommen. -- Was ich mitbekomme sind vor allem unpolitische, moralisierende Dämonisierungen, die historische Verwicklungen vollkommen ignorieren. Und das hilft keinen Deut weiter.

        • @Ein Mensch.:

          Der Wikipedia Beitrag zu GKS wirkt stellenweise so wie der Bericht eines Blockwartes. Da kann man wirklich sagen: Aufgabe erfüllt.

          • @Rolf B.:

            Ich habe noch ein wenig herum gesucht und rein gar nichts gefunden. Ein paar Schnipsel, die sich alle auf nen winzigen Focus Bericht stützen. Das heißt nicht da da nichts ist, aber zunächst einmal, ist das ne totale Nebelkerze, weiter nix. Das geschieht ja gerne, jemanden denunzieren um sich mit den Argumenten nicht zu befassen. Daneben ist halt auch richtig, dass es nicht leicht sein dürfte in Russland einen Vortrag irgendwo zu halten, ohne der Stelle, bei der ich rede, irgendwie um Ecken den Vorwurf "vom Kremel zu profitieren" machen zu können. Der Vorwurf ist ja sogar "um die Ecke gestrickt". Ist mir jedenfalls deutlich zu wenig um eine so profunde Kennerin der Geschichte und des Landes, die dazu eine glasklare Denkerin ist, als Quelle nicht zu nutzen.



            Der Vergleich mit Gerhard Schröder ist allerdings schon infam... wer hat das bei Lanz gesagt? Den Clown geb' ich mir wirklich nicht mehr... dumm ist er nicht... aber ein Clown.

      • @Jim Hawkins:

        Ja, das ist Rufschädigung.

        Sie lebt in Russland, und arbeitet dann wohl auch für russische Unernehmen. Und jetzt?

        Sie arbeiten vermutlich in Deutschland für deutsche Unternehmen, die auch regierungsnah sind, weil sie Steuern zahlen.

        Sind Sie jetzt verantwortlich zu machen für die Opfer von Bundeswehr Einsätzen?

        Was sie machen, ist: Absolutes Desinteresse an der US-Korruption, und absoluter Fokus auf Rivalen der US-Regierung. Und zwar nur auf die. Diese Meinung teilen Sie sich mit der BILDzeitung und anderen Käseblättern.

        • @Puai Sheng:

          Jetzt haben Sie es mir aber gegeben.

          Noch weiter hätten Sie das Niveau wohl kaum absenken können.

      • @Jim Hawkins:

        Ja, das gilt vor allem für die "gute westliche Politik", die immer die Interessen der USA vertritt und die nach getaner Arbeit, gut bezahlte Pöstchen in der Wirtschaft bekommen. Einer westlichen Wirtschaft, die von den westlichen Politikern gepampert wird, wobei sich der Kreis wieder schließt. Und unsere "freie Presse" vertritt auch IMMER die Interessen der USA. Auch unsere eigenen Interessen werden da gerne hinten an gestellt. Wie momentan mit Russland sehr gut ersichtlich ist.



        Wessen Pommes ich ess, dessen Lied ich sing ;-)

        • @margarete2052:

          Jetzt lassen ich und meine alte Petersburg Clique schon jedes Jahr mindestens einen Journalisten oder andere Kritiker umbringen, werfen auch sonst jeden Kritiker in den Gulag oder brandmarken ihn als ausländischen Agenten. Und trotzdem gibt es immer noch Widerstand gegen meine Herrlichkeit. Um diesen Widerstand zu brechen, brauche ich RT. Dieser verdammte Meinungspluralismus muss aufhören. Es gibt nur eine Wahrheit. Und das ist meine. Ich liebe einfach gut gemachte Desinformation, wie zu alten Zeiten im KGB.



          Auf bald euer Vladimir

        • @margarete2052:

          Alles klar, Sie mögen die USA nicht.

          Und den Westen anscheinend auch nicht.

          Was soll ich da sagen?

          • @Jim Hawkins:

            MARGARETE2052 hat völlig Recht. So einseitig wie hier über diese Krise berichtet wird, entsetzt mich.

            • @resto:

              Dann hoffe ich mal, dass Sie das nicht um den Nachtschlaf bringt.

              Falls doch, kann ich helfen:

              "Schlaf mein Kind,



              ich wieg dich leise,



              Bajuschki, baju,



              Singe die Kosakenweise,



              Bajuschki, baju."

              • @Jim Hawkins:

                Haben sie noch mehr solcher Lacher parat?

                Haben SIE mir nicht vorhin etwas geschrieben wie(?!?):



                "Noch weiter hätten Sie das Niveau wohl kaum absenken können."

                • @Puai Sheng:

                  Immerhin haben sie mich mit der BILD auf eine Ebene gestellt.

                  Das ist hässlich, finde ich jedenfalls.

                  RESTO, dem mein Posting galt, hat es deutlich besser weggesteckt als Sie.

                  Aber mir macht das nicht viel aus, jeder macht es eben so, wie er es am besten kann.

              • @Jim Hawkins:

                Danke, dass Sie sich um meinen Schlafsorgen. Können Sie mir das Lied vorsingen oder wenigstens die Noten aufschreiben; ich kenne es nämlich nicht.

                • @resto:

                  Vielleicht können Sie noch eine Nacht so schlafen, ich kümmere mich morgen darum.

  • ja nordstream 2 stop is super und dann jede menge wind- und solarenergie und wasserstoff ausbauen damit wir nie wieder abhängig sind von diesen kriegstreibern

  • "Russland braucht die Erlöse aus den Gaslieferungen, sie machen einen substanziellen Teil des staatlichen Budgets aus. Ein Lieferboykott ist unwahrscheinlich."

    Und deshalb liefert Russland auch in Krisensituationen zuverlässig seit Jahrzehnten.



    Allerdings brauchen die Europäer auch Gas, das momentan wegen der Blockade von NSt2 nicht geliefert wird und womöglich noch größeren ökonomischen Schaden anrichten wird. Und zwar für Deutschland. Russland wird genügend Abnehmer finden. Insbesondere China wird gerne in Zukunft noch mehr russisches Gas abnehmen.



    NSt2 jetzt zu beenden bewirkt letztendlich nur, dass sich Russland noch mehr Richtung China orientiert.

    • @Rolf B.:

      Die bisherigen Leitungen (Nordstream1, über Polen und Belarus und die Ukraine reichen aus, um ausreichend Gas zu liuefern. War in der Vergangenheit so und ist es auch in der Zukunft. Nordstream 2 dient allein dazu, bei politischen Bedarf andere Leitungen abzuschalten.

      • @Hans aus Jena:

        Das ist eine Vermutung, die durch Fakten nicht untermauert wird. Also Fake.

  • Frau Mertins, bitte erklären Sie doch der geneigten Leserschaft, woher dann anstelle Ihrer Meinung kurzfristig die bisher aus Russland importierten Erdgas- als auch Erdölmengen kommen sollen.

    Russland ist bei beiden Energieträgern bisher der für Deutschland wichtigste Handelspartner.

    Wer wie Sie solche Forderungen stellt, der muss auch eine Antwort auf die Folgen haben. Also bitte - Sie sind dran.

    • @Herbert Eisenbeiß:

      "Frau Mertins, bitte erklären Sie doch der geneigten Leserschaft, woher dann anstelle Ihrer Meinung kurzfristig die bisher aus Russland importierten Erdgas- als auch Erdölmengen kommen sollen."

      Bin zwar nicht Frau Mertens, antworte aber gern: Durch das bestehende Pipelinesystem, via (u.a.) Ukraine. Und auch nicht "kurzfristig". Auf diesem Weg kam es schon immer.

  • die Reaktion ist doch verständlich. Folgt diese doch auf das gleiche über das sich der Artikel aufregen will. Anders herum wäre die Argumentation richtig. Wenn Russland die Deutsche Welle abgeschaltet hätte, ohne das vorher einer seiner Propagandasender ein Problem bei uns bekommen hätte. Ja, dann wäre es ein vordergründiges Geschehen. Aus diesem Sachverhalt aber eine Story zu zimmern, nur um das Thema auf Nord Stream 2 zu lenken ist zu durchsichtig, liebe taz. Warum sollten wir die Spirale nach oben drehen, und einfach so aufkündigen?



    Das Thema Waffenlieferungen, da bin ich ganz bei Euch, ist nur eine Nebelkerze.



    Die Ausstattung der eigenen Truppe ist ja schon schrecklich genug. Da sollte man/frau nicht auch noch damit andere in den sicheren Tod schicken.

  • 4G
    49732 (Profil gelöscht)

    Ein Lieferboykott ist unwahrscheinlich? Andere Staaten zB. China würden das Gas nicht abnehmen? Und was nehmen wir bis die 10.000 Windräder stehen? Dreckiges Fracking-Gas zum doppelten Preis?

    Leider ist NS2 durch! Selbst mit Krieg gehen dann vielleicht noch 3-4 Anstandsjahre ins Land. Spätestens wenn dann unsere Energiepreise soweit gestiegen sind das eine Wiederwahl der Ampel unwahrscheinlich ist wird NS2 doch genutzt.

  • 4G
    47360 (Profil gelöscht)

    schön, kann die Autorin meine Gasrechnung zahlen

    diese Woche zeigte Indien Interesse an russischem Gas, mit China sollen diese Woche weitere Kapazitäten vereinbart werden, China benötigt mehr Gas wegen Klimazielen, Indien auch

    Russland will ab 2035 durch die Leitungen Wasserstoff liefern

    und Habeck hat das Fördern von Fracking Gas Terminals für Gastanker angekündigt

    ein Schwert (schwache Übernahme einer Politikerfloskel), das man nur einmal benutzen kann ist wie eine Dose Pfefferspray, eine zweite hat Deutschland nicht ...

  • Wir könnten doch Russland soweit provozieren, bis sie uns atomisieren. Dann lacht erst der Russe finster, aber später am Abend weint er, denn haha an wen soll er jetzt sein blödes Erdgas verkaufen? Eben, sitzen bleibt drauf. So wird geweltpolitikt.

    • @Colonel Ernesto Bella:

      Solche Denkmuster scheinen tatsächlich dem Zeitgeist zu entsprechen.



      Paradoxerweise mutierten auch Grünen Anhänger zu CIA Komplizen in dem sie in Gewissen Ländern MIT ALLEN MITTELN eine sogenannte "Demokratie", also ein politisches System wie in den USA, einbomben wollen, in humanitären Hilfseinsätzen für die Freiheit.



      Indien ist ja auch eine freiheitliche Demokratie. Oder?

      • @Puai Sheng:

        China ist sogar die größte Demokratie der Welt! ;-)

        • @Mustardmaster:

          Da Demokratie "Volksherrschaft" bedeutet, unterstütze ich Ihre Aussage zu 100%.

          Demokratie heißt nicht "alle 4 Jahre wählen gehen".

  • Dass immer alle Nordstream 2 beenden wollen verstehe ich nicht. Beim Erdgasplan der neuen Bundesregierung, insbesondere von Habeck, wird die nächsten zig Jahre verstärkt Erdgas benötigt für die 150-200 neuen Erdgaskraftwerke die gebaut werden müssen um Lücken zu füllen die „kein Wind und keine Sonne“ kompensieren.

  • Als jemand der mit Gas heizen ( muss), bin ich auch für eine Eröffnung der Ostseepipeline Nordstream. Gas ist jetzt schon teuer genug. Deutsche Welle & RT hab ich eh nie gehört. Bin ich jetzt ein ignoranter Egoist?

    • @TazTiz:

      Nein.

  • 8G
    82289 (Profil gelöscht)

    Fakt ist aber auch, daas die Mehrheit der Deutschen den Start von Nord Stream 2 befürwortet und Waffenlieferungen an die Ukraine ablehnt. Das geht aus sämtlichen Umfragen hervor.

  • Die Autorin übersieht die politische Unabhängigkeit der für das Sendeverbot zuständigen Kommission für Zulassung und Aufsicht (ZAK). Sollte die angeblich fehlende Lizenz tatsäclich nur ein vorgeschobenes Argument sein, dann wäre die Entscheidung offensichtlich rechtswidrig. Das kann vor Gerichten geklärt werden, wenn und soweit RT Widerspruch erheben sollte.

    Mit Nord Stream hat das mal nix zu tun.