Alkohol erst ab 18: Schluss mit der Säufersolidarität

Der Suchtbeauftragte Burkhard Blienert will Alkohol nur an Volljährige ausschenken. Damit wendet er sich gegen eine urdeutsche Tradition.

Sollte Alkohol erst ab 18 erlaubt sein? Foto: PBA/imago

„Ein Hoch auf die Säufersolidarität“ sang die Hamburger Hiphop-Band Deichkind 2008. Diese Solidarität schützt jene Paragrafen, die bisher im Jugendschutzgesetz stehen: Bier und Wein dürfen von 16-Jährigen erworben werden, 14-Jährige dürfen in Begleitung ihrer Eltern trinken. Nun stellt sich der Suchtbeauftragte der Bundesregierung, Burkhard Blienert, gegen diese urdeutsche Solidarität für Hopfen und Malz für Teenager.

Das ist mutig in einer Nation, die knapp 1.500 Brauereien beheimatet. Und in der jedes Jahr durchschnittlich mehr als 12 Liter reinen Alkohols pro Kopf getrunken werden. Der SPD-Politiker dürfte sich auf Gegenwind gefasst machen. Denn Alkohol gehört in Deutschland traditionsbedingt für viele Menschen zum Leben dazu. Das Oktoberfest ist jedenfalls global so bekannt wie das Feierabendbier für nicht wenige selbstverständlich ist. Und das, obwohl Alkoholkonsum keine gesellschaftlichen Vorteile hat. Schon gar nicht für Minderjährige, die sich später vielleicht an nette Abende mit Freunden erinnern. Möglicherweise aber auch an betrunkene Entscheidungen, die sie im Nachhinein bereuen.

Sie kontrolliert ans Trinken heranzuführen, ist trotzdem falsch. Wieso soll man etwas „begleitet von Sorgeberechtigten“ lernen, das letztlich nur schadet? Begleitetes Fahren mit 17 Jahren hingegen ergibt Sinn, weil junge Menschen dabei von ihren Eltern Verhalten bei einer Tätigkeit lernen, die ihnen später nützt. Begleitetes Trinken normalisiert hingegen nur den Konsum von einem Zellgift, das – Begleitung hin oder her – ein Zellgift bleibt und der Gesundheit schadet.

Ein Alkoholverbot für Menschen unter 18 würde zwar nicht verhindern, dass Jugendliche ab und an mit Radler, Riesling oder Rum in Berührung kommen. Doch es könnte dafür sorgen, dass der Konsum von Alkohol in Deutschland weniger selbstverständlich wird. Schluss sein muss auch mit den Fragen an Frauen, ob sie schwanger seien, wenn sie Wasser statt Wein trinken. Und mit der Zuschreibung, eine Spaßbremse zu sein, wenn man auf Feiern ein Glas ablehnt. Blienerts Vorstoß ist ein Schritt weg von einer falsch verstandenen Solidarität und hin zu einer gesünderen Gesellschaft.

Comments

[Achim Schäfer]

Also, ich war über 30 Jahre als Sozialpädagoge in einer Suchtberatungsstelle für Jugendliche und junge Erwachsene tätig. Aus dieser Erfahrung heraus kann ich behaupten, reglementierende Gesetze werden in diesem Kontext nichts bewirken. Der entscheidende Faktor ist und bleibt der Geldbeutel. In den 00-Jahren waren kurzfristig Alcopops sehr beliebt. Man drehte an der Kostenschraube und weg waren sie vom Markt. Die Konsumenten, nicht dumm, kauften eine Flasche Schnaps und eine 1,5l Flasche Bitter Lemon und hatten für schmales Geld einen größeren Effekt. Sprit ab 18, kein Problem. Man kannte jemand der einen kannte und der Abend konnte beginnen.

Fazit: Der Alkohol, vor Allem der hochprozentige in den Discountern (Wodka Rum, Whisky...), ist viel zu billig. Über 20 Jahre hat sich Wodka in diesen Märkten um 50ct (5,49€) erhöht, kein Vergleich zu anderen Preissteigerungen. Würde man dort ansetzen hätte man schon viel erreicht.

[So,so]

Meine Erfahrungen mit Alkohol ab 18 in Irrland sind anders.

Da Ethanol-Trinken gesetzlich tabuisiert ist kommt es regelmässig (ab 18, aber auch schon früher!) zu Totalbesäufnissen nach dem Motto nur ein Abend mit Filmriss hat sich gelohnt...

In Deutschland gilt es für die meisten jedoch als "uncool" sich dermassen zu betrinken.

Ich finde diese moderate Einstellung und "vernünftige" Umgang mit der Volksdroge in D. allemal besser.

[warum_denkt_keiner_nach?]

Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie gefährlich Alkohol sein kann und würde mir eine Welt ohne bewustseinstrübende Substanzen wünschen.

Aber der Vorschlag passt nicht zu anderen Ideen. Man kann nicht einerseits Jugendliche als Erwachsene behandeln und sie andererseits bevormunden. Also bitte entweder oder. Beides zusammen ist nicht nachvollziehbar.

[MrMeckPom]

Die Forderung ist völlig inkonsequent.

Auch bei Erwachsenen verursacht das Gift Alkohol schwere Schäden - von Unfällen unter Alkoholeinfluß bis hin zu schwersten Erkrankungen. Die gesellschaftlichen Schäden gehen in die Milliarden!

Konsequent wäre, Alkohol in Deutschland in jeder Form strikt zu verbieten und das Trinken von Alkohol als Straftat zu ahnden!

Tabakwaren müssen gleich mit aus dem Verkehr gezogen werden! Auch die sind Individual- und Gesellschaftsschädlich!

[Hatespeech_is_not_an_opinion]

@MrMeckPom Tut mir leid, aber dass Sie Alkohol mit Tabak-Genuss gleichstellen, ist nicht nachvollziehbar.

Das ich in meinen eignen 4 Wänden sitze und ein paar Zigaretten rauche, schadet im Zweifelsfall nur mir. Gehe ich allerdings auf die Straße und werde von einem alkoholisierten Auto- oder Fahrrad-Fahrer umgenietet, entstehen sowohl mir Schäden, wie auch der Gesellschaft.

Nehmen Sie zur Kenntnis, dass zur Menschheitskilturgeschichte Rauschmittel stets dazu gehört haben. Als moderne Gesellschaft liegt es an uns schädliches Verhalten gegenüber Anderen zu unterbinden, wie z.B. die 0,8 Promill-Grenze im Straßenverkehr abzuschaffen oder den Alkohol-Konsum Jügendlicher zu regulieren. Überlassen Sie es jedoch mir selbst, ob ich mich schädigen möchte, oder nicht. Repressive Gesellschaften die individuelle Freiheitsrechte einschränken, nennt man nicht umsonst Diktaturen.

[Schängel]

Ich sehe da vor allem das Elternhaus in Verantwortung. Ein striktes Alkoholverbot bis 18 macht es auch meiner Sicht nur noch attraktiver heimlich fern ab von Zuhause, Alkohol zu konsumieren.

Das könnte nach hinten losgehen.

Ich werde dass bei meinen Kindern definitiv nicht durchsetzen.

[gerdos]

Burkhard Blienert ist dem Bundesgesundheitsminister unterstellt. Und der hat in einer Talk-Show behauptet, dass zwei Gläser Rotwein am Abend eine ptektive kardiovaskuläre Wirkung hätten und er entsprechend handele. In den letzten Jahren gab es zwei große Studien, die zu dem Ergebnis kamen,. dass es keine risikofreie Menge Alkohol gibt. Herr Lauterbach ist nicht bereit, diese Aussage zu widerrufen und seinen Mitarbeiter Blienert interessiert das überhaupt nicht. Beide sind in meinen Augen Lobbyisten der Alkoholindustrie.

[Mussgarnix]

Vielen Dank für den Kommentar, dem ich nur zustimmen kann! Aus der wissenschaftlichen Forschung weiß man auch, dass je jünger Menschen Zellgiften ausgesetzt werden, desto gravierender die Folgen. www.br.de/kinder/a...r-lexikon-100.html Zur Zeit gibt es auch ein ganz passables Heute-Show Spezial zum Thema www.zdf.de/comedy/...gust-2024-100.html

[Mussgarnix]

@Mussgarnix web.de/magazine/wi...chaedigen-39889568

Dieser ausführliche Artikel erklärt es noch besser und fundierter als der oben genannte vom BR

[EDL]

Was nützen Altersgrenzen, wenn es in diesem Land Alkohol wirklich überall zu kaufen gibt. Also ersteinmal weg mit Alkohol aus den Supermärkten!

Es ist absolut krank, dass hochprozentiger Alkohol gleich neben den Süßwaren an der Kasse zu finden ist. Man könnte sogar vermuten, dass visuell eine Konditionierung von selbst Kindern stattfindet: Lustige kleine bunte Flaschen gleich neben den Schokoriegeln. WTF

[Welt Bürger]

Ich glaube schon das Alkoholkonsum einfach zu sehr verherrlicht wird.

Ich trinke selber nicht. Es ist schon kurios wie man in einer Gesellschaft behandelt wird wenn man nicht trinkt. Andauernd Gefrage wieso. Angebote: ach komm einer. Da wird man als schwierig dargestellt.

Hingegen Leute die sich regelmäßig auf Feiern blamieren: ach ja der ist da halt locker.

[Eugen-Emilio]

Ich finde es okay, mit dem Trinken bis 18 zu warten.

Darüber hinaus finde ich das Alkohol-Bashing grundfalsch. Das Trinken gehört zu unserer Lebenskultur und die Produktion von Wein, Bier und Schnaps hat jahrtausendalte Tradition.

[Troll Eulenspiegel]

Ich warte immernoch auf den Tag, in der Menschen sich mit Wasser, mit oder ohne Kohlensäure, besaufen.

Soziales Trinken maximal mit ungesüßtem Tee.

Muss kein Spezi, muss kein Bier, muss kein Wein sein, muss kein Whisky sein.

[000]

sehr guter Vorstoß...

[Jens Köster]

Ich glaube wir haben genug Regeln. Jeder weiß, dass übermäßiger Alkoholkonsum schadet. Ich habe bewusst mit meinen Kindern, als Jugendliche mal ein Bier getrunken. Man hat den Alkohol gemerkt, aber keiner war betrunken. Der Reiz des Verbotenen ist gar nicht erst entstanden. Heute trinken sie selten und wenig.

Man sollte es den Familien überlassen.

[Hans - Friedrich Bär]

Das ist längst überfällig. Man kann Herrn Blienert nur viel Erfolg , Ausdauer und Stehvermögen wünschen. Die TAZ greift das Thema regelmäßig auf, was journalistisch richtig ist. 1) Alkohol hat volkswirtschaftlich eine drastische Negativbilanz. 2) Die Alkoholisierten machen sich lächerlich 3) in anderen Ländern ist das anders etc. lernt man aus Beiträgen in der TAZ. Drogen, ob alimentär oder pharmakologisch sind eben ein brillantes, symbiotisches Geschäft mit der Droge Geld. Daran liegt das, ob Alkohol in Deutschland oder Opiate in den USA. Viel Erfolg - dran bleiben am Thema !

[Kartöfellchen]

Warum sollte man nicht einfach über Steuern rangehen.

Pro Liter Bier 1 Euro Alkoholsteuer.

Pro Liter Wein 2 Euro Alkoholsteuer.

Pro Liter Schnaps/Whiskey/Vodka 5 Euro Alkoholsteuer.

Das sollte den Konsum grundlegender dämpfen.

[Schwarmgeist]

@Kartöfellchen Und im Gegenzug, wird das Bürgergeld erhöht, wegen der Bedarfe zur Teilnahme am sozialen und kulturellen Leben in der Gemeinschaft (das sog. sozio-kulturelle Existenzminimum).

Brilliant, da man die Lohnsteuer sicher nicht entsprechend senken wird.

[Francesco]

@Kartöfellchen Eine Alkoholsteuer für Schnaps gibt es schon: 13 Euro pro Liter Alkohol.

[Ben Jah]

Leider ziemlich bieder und langweilig geschrieben und ein wenig zu kurz gegriffen. Es geht ja nicht nur darum, dass Alkohol "ungesund" ist. In Maßen oder auch wenn man sich hin und wieder besinnungslos betrinkt, ist er das ja gar nicht. Und in einer spaßbefreiten Gesellschaft, in der der Rausch tabuisiert ist, möchte ich nicht leben. Er gehört auch zur Lebensfreude dazu. Es geht hier aber um Sucht, eine hochgradig destruktive Krankheit, nicht nur für den eigenen Körper, Geist und Psyche, sondern auch für ganze Familien und die Kinder von Alkoholikern. Und zur Prävention von Alkoholsucht, gehört ein Ende der Verharmlosung dringend dazu. Und genau das bedeutet der Schritt des Verbots für Minderjährige. Weitergehen müsste es mit einem Werbeverbot und eventuell dem Verkauf nur noch in Fachgeschäften, nicht in jedem Supermarkt und an jeder Tankstelle - also ein Ende der Verfügbarkeit, fast immer, fast überall. Und bei alldem brauchen wir keine Verteufelung von Alkohol und anderen Drogen. Der Konsum jeder Droge sollte in der Eigenverantwortung erwachsener Menschen liegen, sollte nicht verurteilt werden, kann Genuss und Spaß bringen.

[Farang]

Saufen erst ab 18 aber wählen schon ab 16...😂

Is klar, ne.

"Schluss sein muss (...) mit der Zuschreibung, eine Spaßbremse zu sein, wenn man auf Feiern ein Glas ablehnt. Blienerts Vorstoß ist ein Schritt weg von einer falsch verstandenen Solidarität und hin zu einer gesünderen Gesellschaft."

Das finde ich jetzt richtig spannend. Plötzlich hätte man gerne ein gesündere Gesellschaft und bricht eine Lanze für 'Spaßbremsen'. Bei der Legalisierung von Cannabis war das mit der Gesundheit komischerweise nicht so wichtig - weil Rauchen ist schädlich, egal ob mit oder ohne THC, und die Konservativen von der CDU durften sich das Wort Spaßbremse durchaus öfter in dem Kontext anhören - wo war denn da die Spaßbremsensolidarität?

Fürs Rauchen by the way muss man auch keine 18 sein, warum also fürs Saufen?

[Festicus]

@Farang Fürs Kiffen muss man keinen Tabak mit ins Gras mischen. Und Verdampfen wäre noch gesünder. Sollte man mal eine Aufklärungskampagne starten. ;-)

[Francesco]

@Farang Doch, auch für das Rauchen muss man 18 sein.

[wirklich?]

Ich glaube schon dass man auch von und mit seinen Eltern verantwortungsvollen Konsum lernen kann. Ich finde auch, dass wir zu sehr in einer Säufergesellschaft leben. Allerdings bin ich trotzdem kein Fan von Paternalismus. Ist z.b. in den USA der Alkoholexzess von Jugendlichen geringer weil sie erst ab 21 trinken dürfen? Vielleicht, keine Ahnung, aber das wäre doch in diesem Kontext eine spannende Frage. Menschen schaden sich selbst, mich eingeschlossen, ist es deswegen in jedem Fall richtig diese Menschen mit dem Arm des Gesetzes daran zu hindern dies zu tun. Gerade bei Jugendlichen, die vielleicht noch nicht sehr reif sind, gäbe es dafür auch gute Argumente. Trotzdem halte ich dies nicht für die richtige Lösung.

[Mussgarnix]

@wirklich? Alkohol ist ein Zellgift. Jugendliche sind noch in der Entwicklung. web.de/magazine/wi...chaedigen-39889568

Und auch hier wird ganz gut erläutert, warum das mit den 14 Jahren alles andere als eine gute Idee ist www.zdf.de/comedy/...gust-2024-100.html

[Nafets Rehcsif]

Diese armen jungen Menschen. Kein Alkohol, keine Drogen, kein Tabak, dafür Soja-Latte und Coke-Zero…

Alte Menschen sind grausam.

[Chris12]

Hört auf den Leuten ihre Rechte zu nehmen, es ist Schwachsinn, gerade bei sowas. Es ist Humbug und überflüssig. Die Jugend trinkt heute schon jedes Jahr weniger als noch im Jahr zuvor - das geht aus allen Statistiken hervor. Ein Trend, der sich nicht von der Hand weisen lässt. Das regelt sich von alleine. Wieso mit weiteren Einschränkungen eingreifen bei Dingen, die sowieso schon in die richtige Richtung gehen?

[Frauke Z]

Der Blick ins Ausland zeigt:

Je restriktiver der Jugendschutz, desto extremer die Alkohol-Exzesse.

Vor *und* nach der jeweiligen Altersgrenze.

[Wunderwelt]

Bis vor etwa 2 Jahrhunderten wurde Bier in D-Land häufiger getrunken als Wasser..sogar von Kindern.

Damals gab es dafür aber einen sinnvollen Grund, nämlich die desinfizierende Wirkung des darin enthaltenen Alkohols. Wasser war in dieser Zeit derart oft mit Keimen versucht, daß die Menschen regelmäßig krank wurden.

Insofern zeigt sich hier wie hartnäckig bestimmte Traditionen fort geführt werden, obwohl sie ihren eigentlichen Sinn verloren haben. Und in Bayern gilt Bier ja sogar bis heute als Grundnahrungsmittel.

Willkommen in der Jetztzeit..

[Wurstprofessor]

@Wunderwelt Wenn die Infrastruktur weiterhin so verrottet, sind wir mit der Wasserqualität bald wieder im 19. Jahrhundert - und die Brauereien sind gerettet!

[Axel Berger]

Die wohl strengsten Gesetze haben Großbritannien und Skandinavien. Und genau dort fällt dem Besucher der exzessive Konsum von Jugendlichen und jungen Erwachsenen besonders auf.

Im Judentum gehört der Wein bei vielen Zeremonien einschließlich des wöchentlichen Shabbat mehr oder weniger zwingend dazu. Zwölf- resp. Dreizehnjährige sind dort rituell erwachsen. Und trotzdem -- oder doch deshalb? -- ist gerade das Judentum für eine besonders niedrige Rate an Alkoholikern bekannt.

[Janix]

Frühgeschichte ist spannend. Es wird vermutet, dass gemeinsam Saufen eins der Wege war, größere Ansammlungen von Menschen zusammenzuhalten.

Gleichwohl sollten wir inzwischen weiter sein. Lieber wenig und verteilt als Quartalssaufen als Exzess, und warum überhaupt Alkohol, wenn wer es fassen kann.

Wein kann ich als Schluck probieren und nicht gleich als Flasche.

Das mit Erwachsenenwerden verknüpfen ist dabei immer noch die falsche Assoziation. Alkohol macht irgendwann eher kindisch.

[Miles Parker]

@Janix "Alkohol macht irgendwann eher kindisch."

Nah, jetzt werden wir aber nicht gleich adultistisch!

[Janix]

@Miles Parker Ich lerne neue Vokabeln. :)

[Cededa Trpimirović]

Find ich gut. Keine Drogen unter 25!

[JEDERHATSEINEMEINUNG]

@Cededa Trpimirović Finde ich ebenfalls gut! Und wählen dann auch erst ab 18.