piwik no script img

Fake News liegen im TrendLügen mutiert zur Machtstrategie Nummer eins

Politik besteht zunehmend aus falschen Erzählungen. Wer sie glaubt, den wird es vermutlich nicht kümmern, dass die Fakten nicht stimmen.

Treibt die politische Lüge auf die Spitze: Donald Trump, designierter Präsident der USA, am 8.12.2024 Foto: Alex Brandon/ap/dpa

I n der letzten Ausgabe des Spiegel füllte das Gesicht von FDP-Chef Christian Lindner das Cover des Nachrichtenmagazins. Darüber in Großbuchstaben: „Der Täuscher“. Die FDP hat es nicht leicht in diesen Tagen.

Ihr großes ­Problem: die Glaubwürdigkeit. Hintergrund ist die sogenannte D-Day-Affäre. Die Parteispitze ist, so scheint es, beim offenen Lügen erwischt worden. Die Empörung war groß. Wer die Begriffe „FDP“ und „Glaubwürdigkeit“ googelt, wird sehr schnell sehr viele Einträge finden.

Ist das, was die FDP da getan hat, wirklich so schlimm? Oder hat sie nur den Fehler gemacht, allzu offensichtlich zu lügen?

Die politische Lüge ist wahrlich keine Seltenheit. Man könnte auch sagen, dass sie integraler Teil von Politik ist. Und das muss erst einmal nichts Schlechtes sein. Es gibt viele Situationen, in denen ein Staat, zum Beispiel aus Sicherheitsgründen, der Bevölkerung nicht die Wahrheit sagen sollte.

Manche Lügen gehören aufs diplomatische Parkett

Wenn Jour­na­lis­t:in­nen die US-Regierung in den Monaten vor der Tötung Osama Bin Ladens gefragt hätten, ob die Regierung den Aufenthaltsort des Attentäters wisse, werden sie wohl kaum die Wahrheit erfahren haben. Auch über den Stand diplomatischer Verhandlungen oder über Geheimdienstinformationen sollte ein Staat oft besser Stillschweigen bewahren.

Lügen oder Unwahrheiten – ein Begriff, der oft lieber genutzt wird, damit es nicht zu hart klingt –, können aber auch andere Funktionen haben, und da wird es schon heikler. Denn Po­li­ti­ke­r:in­nen sagen manchmal auch die Unwahrheit, weil dahinter Strategie oder Machtstreben steckt.

Eine der wohl berühmtesten politischen Lügen der Zeitgeschichte waren diese Worte: „I did not have sexual relations with that woman.“ US-Präsident Bill Clinton stand damals, im Jahr 1998, vor der versammelten Presse, um die Welt und vor allem sein Land davon zu überzeugen, dass er kein sexuelles Verhältnis mit „dieser Frau“ gehabt habe.

Wie man heute weiß, stimmte das nicht. Zum einen wollte Clinton wohl seine Autorität und damit seine Präsidentschaft retten; zum anderen steckte hinter der Lüge wahrscheinlich auch ganz einfach die eigene Scham.

Trump nutzt Fake News skrupellos

Ein anderer US-Präsident, Donald Trump, ist ein Meister der politischen Lüge. All seine Lügen zu zählen, die an einem Tag zusammenkommen, ist fast unmöglich.

Trump eignet sich gut als Beispiel, weil er politisch motivierte Lügen sehr offen nutzt. Als er in der Präsidentschaftsdebatte mit Harris im September 2024 behauptete, haitia­nische Mi­gran­t:in­nen würden „die Hunde und Katzen“ der Ame­ri­ka­ne­r:in­nen aufessen, erfüllte diese Lüge den Zweck, eine der zentralen Erzählungen seiner politischen Karriere zu füttern: Migranten schaden unserem Land. Migranten schaden euch.

Und Menschen glaubten ihm, und zwar unabhängig davon, ob diese eine konkrete Aussage wahr war oder nicht. Diese Erzählung ist einer der wichtigsten Gründe, warum Trump das Weiße Haus wieder erobern konnte.

Wir sehen die Welt, wie wir sie sehen wollen

Erzählungen schlagen Fakten: Aus diesem Grund funktioniert diese Art der Lüge gut. Die Wahrnehmung des Menschen hängt von der Realität ab, an die er glaubt. Wer Liebeskummer hat, sieht plötzlich überall verliebte Paare. Die Dichte verliebter Paare hat sich nicht verändert, die Wahrnehmung hingegen schon. Der Fachbegriff lautet Bestätigungsfehler.

Im Prinzip sehen wir die Welt, wie wir sie sehen wollen. Wir sehen die Welt nicht mit unseren Augen, sondern mit dem, was hinter unseren Augen ist: durch die Erzählungen, an die wir glauben.

Ende November war der bayerische Ministerpräsident Markus Söder Gast in der ARD-Sendung „Caren Miosga“. Er sprach unter anderem über Sozialleistungen: „Beim Bürgergeld, jemand mit zwei Kindern, bekommt am Ende mehr […] als ein Bürokaufmann, Busfahrer, eine Arzthelferin oder Bäcker. Und das ist einfach in Deutschland falsch.“ Genauso wie diese Aussage, die ohnehin nicht allzu viel Sinn ergibt.

Tatsächlich gilt in Deutschland: Arbeitende Menschen erhalten mehr Geld als nicht arbeitende Menschen. (Das gilt natürlich nicht für jene Gruppe von Menschen, die von Vermögen und Kapital lebt und nicht arbeitet – sie hat tatsächlich mehr Geld als die arbeitende Bevölkerung.)

Söder nutzt Trump'sche Strategie

Somit kann man sagen: Markus Söder hat gelogen. Diesen Satz wird man allerdings selten lesen oder hören. Es wird höchstens mal einen „Faktencheck“ geben. Denn der CSU-Politiker bestätigt hier eine bei weiten Teilen der Bevölkerung beliebte Erzählung: Die „Faulen“ liegen den „Fleißigen“ auf der Tasche. Wer an diese Erzählung glaubt, den wird es vermutlich nicht kümmern, dass die Fakten nicht stimmen.

Auch deswegen wird diese Art der Lüge selten infrage gestellt – irgendwie könnte sie ja doch stimmen, und selbst wenn nicht: Es klingt irgendwie wahr. Die politische Lüge wird normalisiert.

Das ist die Trump’sche Strategie: So viel lügen, bis es keinen Unterschied mehr macht, ob es wahr ist oder nicht. Hauptsache, man hat damit eine Gruppe in der Bevölkerung auf der eigenen Seite, die groß genug ist, um die politische Macht zu sichern.

Erfolgsrezept autoritärer Kräfte

Das ist auch das Erfolgsrezept autoritärer Kräfte. Mithilfe wohlgesinnter Medien wie Nius und durch die Algorithmen der sozialen Medien werden Lügen verbreitet – über „Ausländer“, „Migranten“, die „Altparteien“ usw. – mit dem Ziel, die spalterischen Erzählungen zu „beweisen“.

Die Ausländer, die Sozialhilfeempfänger, die LGBTIQ-Gemeinschaft – sie sind daran schuld, dass es euch schlecht geht. Der gesamte Erfolg der AfD basiert auf diesem Mechanismus: Menschen mithilfe von Lügen zu überzeugen, dass sie andere Menschen verachten sollen.

Lügen liegt im Trend. Die FDP macht nichts anderes als das, was viele politische Kräfte ebenfalls tun: Die Fakten so darzustellen, dass sie in die eigenen Erzählungen passen.

Ob bei der FDP oder bei anderen Parteien: Man sollte sich nicht scheuen, Lügen bloßzulegen. Erzählungen verdecken Probleme, sie verhindern, dass strukturelle Krisen richtig analysiert werden – auf diesen wiederum gründen autoritäre Kräfte ihren Erfolg. Denn: Erzählungen schlagen Fakten.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Gilda Sahebi
Ausgebildet als Ärztin und Politikwissenschaftlerin, dann den Weg in den Journalismus gefunden. Beschäftigt sich mit Rassismus, Antisemitismus, Medizin und Wissenschaft, Naher Osten.
Mehr zum Thema

75 Kommentare

 / 
  • Libuda , Moderator

    Wir haben die Kommentarfunktion zu diesem Artikel geschlossen. Vielen Dank für die zahlreichen Beiträge.

  • "Man sollte sich nicht scheuen, Lügen bloßzulegen." Na dann wollen wir mal:



    "Arbeitende Menschen erhalten mehr Geld als nicht arbeitende Menschen." Je nach Höhe der übernommenen Miete stimmt das so pauschal nicht. Davon abgesehen geht es inhaltlich vor allem darum, dass der Unterschied zum Bürgergeld schlicht zu klein ist.



    "Diese Erzählung ist einer der wichtigsten Gründe, warum Trump das Weiße Haus wieder erobern konnte." Nö, Trump nicht wegen sondern trotz dieser Aussagen gewählt worden. Weil er im Land des "American Dream" eine Zukunftsvision präsentierte (wie gut und realistisch die ist sei mal außen vor), während Harris nur Verwaltung zu bieten hatte.



    "Die politische Lüge wird normalisiert." Sie ist schon lange normalisiert: Z.b. der Sozialismus als Glaubensfundament der politischen Linken ist durch ausdauerndes Scheitern als Lösung der Probleme unserer Zeit längst widerlegt. Trotzdem bleibt man, auch die tazzis, dabei: Der Sozialismus in seinem Lauf...

  • "Erzählungen verdecken Probleme, sie verhindern, dass strukturelle Krisen richtig analysiert werden – auf diesen wiederum gründen autoritäre Kräfte ihren Erfolg. Denn: Erzählungen schlagen Fakten."

    Jede Analyse ist immer auch eine Erzählung und keine bloße Aufzählung von Fakten. Man sollte sich also nicht anmaßen dass man mit seinen Erzählungen/Analysen auf der richtigen Seite ist und alle anderen faktenfrei ihre Füße baumeln lassen.

    Das fatale an den Erzählungen/Analysen ist, dass sie beim Bürger fast immer als Groschenroman ankommen. Die Medien und auch die Bürger selber sind da genauso konsumorientiert wie anderswo aus. Die Informationen müssen leicht verdaulich sein und der Bürger soll sich bei der Zubereitung nicht selber abmühen. Mehrere Gänge sollte das Menü schon gar nicht haben.

    Deshalb lieben wir taz-Kommentatoren so griffig kurze Artikel wie diesen 🤪

  • "Eine der wohl berühmtesten politischen Lügen der Zeitgeschichte waren diese Worte: „I did not have sexual relations with that woman.“"

    Ihren Amerikazentrismus in allen Ehren aber was ist mit "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen"?



    Generell siehe ich da eine leichte "Rechtslastigkeit" was die unterstellte Neigung zu Lügen angeht. Ich meine je geschlossener das Ideologische Weltbild (egal welches), desto höher die Bereitschaft Lügenschichten zu erzählen um dieses aufrechtzuerhalten - siehe Frau Wagenknecht.

    • @Chris McZott:

      Wann und in welchem Zusammenhang hat Frau Dr. Wagenknecht denn diese Behauptung verlauten lassen ?

      • @Alex_der_Wunderer:

        Die Behauptung mit der Mauer war Walter Ulbricht ;)

        • @Chris McZott:

          Schlingel 👍🤣🤸‍♂️😂🤸‍♀️🤣

      • @Alex_der_Wunderer:

        Das ist ein schönes Beispiel dafür wie irrelevant Fakten geworden sind.



        Wagenknecht wird zum Beispiel inzwischen oft vorgeworfen, dass sie eine Antidemokratin ist. Das der Verfassungsschutz dafür noch nicht einmal einen Anfangsverdacht sieht oder auch ihr Abstimmungsverhalten im Bundestag (wenn sie Mal da war) gegen die These sprechen ist da gar nicht wichtig. Auch das sie öffentlichen Aussagen sich für mehr Demokratie einsetzt und die abnehmende Pressevielfalt ist irrelevant, da das Narrativ, dass sie eine "Antidemokratin" gut ist.

        • @Alexander Schulz:

          "Wagenknecht wird zum Beispiel inzwischen oft vorgeworfen, dass sie eine Antidemokratin ist."

          Fake News. Niemand wirft Wagenknecht vor, eine "Antidemokratin" zu sein (was auch immer das sein mag).

        • @Alexander Schulz:

          " Gut " ist ja immer relativ 😉

    • @Chris McZott:

      Ich finde mittlerweile viel interessanter "Daran kann ich mich nicht erinnern" oder auch gerne "Das habe ich nicht gewusst". Das sind meistens natürlich nicht beweisbare Lügen. Und geht quer durch alle Parteien.

      • @Ahnungsloser:

        Schön ist auch: "Das war mein Bruder." 😁

      • @Ahnungsloser:

        Zum Nebenpunkt: 'Das ist mir nicht erinnerlich' ist fast unwiderlegbar. 'Das habe ich nicht gewusst' ist hingegen widerlegbar. Was von den zweien hören Sie häufiger? : )

        Wer "true or false - my party" denkt, hat intellektuell bereits in dem Moment abgedankt. Lassen wir das keinem durchgehen. Ich sehe bei den Parteien dabei ähnlich der Liste Jörg Schuberts schon deutliche Unterschiede. Differenzieren wir und fordern wir von "Freund" wie "Nichtfreund" Wahrheit ein.

      • @Ahnungsloser:

        👍👍💯% 😇

  • Letztendlich ist es leider so, dass Fakten generell unwichtiger werden - es geht vorrangig um eine gutes "Narrativ". Leider setzt sich diese "Strategie" auch bei etablierten Parteien immer mehr durch. Gerechtfertigt wird dieses dann mit dem guten Motiv. Ich bezweifle, dass man Populisten mit diesem Ansatz Paroli bieten kann. Im Gegenteil so werden die etablierten Parteien selbst immer mehr zu populistischen Parteien.

  • Meine persönliche Lügenstatistik der Parteien, von "fast auschliesslich" bis "gelegentlich versehentlich"



    1. AFD



    2. BSW



    3. FDP



    4. CSU



    5. CDU



    6. SPD



    7. Die Grünen



    (Bei den Plätzen 4. - 6. bin ich etwas unsicher)

    • @Jörg Schubert:

      Wenn Lügen mit Populismus korrelieren,, dann sähe die Reihenfolge laut Populismusstudie der Bertelsmann-Stiftung folgendermaßem aus ( www.bertelsmann-st...2018-Grafiken3.jpg ):

      1. Ganz oben wieder die AfD

      2. Linkspartei ( und wohl auch das BSW)

      3. CSU

      4. FDP und SPD gleichauf, CSU, FDP und SPD in etwa gleich)

      5. CDU

      6. Die Grünen

  • Wenn Politiker*innen die "Fakten so darstellen, dass sie ihnen passen" werden diese auch leider so kommuniziert . Dazu tragen die Medien ihre erheblichen Teil bei. Ob ÖR oder privat, verbreiten sie leider nicht die Fakten, sondern - warum auch immer- die angepasste Version der Betroffenen. Man kann das gut am Fall Lindner beobachten. Lindner ist als Finanzminister von Olaf Scholz gefeuert worden, weil er die Koalition torpediert, seine Arbeit nicht gemacht und das Vertrauen der Bürger*innen missbraucht hat. Er stellt es aber in unterschiedliche Medienformaten so dar, als habe er die Bundesregierung aus ethisch-moralischen Gründen verlassen müssen. Mit u.a. dem Titel "DerTäuscher" wie im Spiegel, wird unterstellt, Lindner habe eine Wahl gehabt, seinen Job hinzuschmeißen. Auch in diesem Artikel wird nicht erwähnt, dass er entlassen worden ist, sondern lediglich sein Herumlavieren wegen des D-Day Papiers.



    Eigentlich müsste Scholz auf die Titelseiten und der Bundeskanzler müsste zitiert werden.



    Was die Medien hier machen, ist beobachtbar aktive Wahlkampfhilfe für diesen Schaumschläger Lindner und seine anachronistische Kleinstpartei!

  • Eine der Erkenntnisse, die die politische Rechte weltweit der Linken voraus haben, ist: Die Wähler sind blöd wie Brot. Man kann den Leuten erzählen, was man will, die glauben alles. Und sie beherzigen Göbbels Spruch:



    "Eine Lüge, die oft genug erzählt wird, wird irgendwann zur Wahrheit."



    Aber was tut man, wenn Leute sich nur über soziale Medien informieren, wo sie wiederum nur die Informationen erhalten, die der eigenen Meinung entsprechen? Ich jedenfalls hab keine Idee.

    • @Kaboom:

      Die Lüge, die oft erzählt wird, geht durch viele Hände. Die extreme Linke brutzelt die Bürger populistisch vor, die extreme Rechte garniert das ganze noch mit völkischem Ketchup.

      Deshalb sind deren Forderungen oft auch nicht als originär janz links oder janz rechts erkennbar.

    • @Kaboom:

      Das ist nicht richtig. Man kann den Leuten nicht erzählen, was man will. Der Trick ist, ihnen zu erzählen, was sie hören wollen.

      • @Jörg Schubert:

        Im Männerkalender 1980 war einmal zu lesen: "Mit permanent unzufriedenen Menschen kann man alles machen."

        • @aujau:

          Ah ja, darum lässt Politik nix aus, um Menschen unzufrieden zu machen...😉

    • @Kaboom:

      Die "weltweite Linke" übt sich gerne in Wähler*innenbeschimpfung und die "Populisten" erzählen den Wähler*innen, daß sie was Kluges machen, wenn sie "richtig" wählen.

      • @Hugo:

        Ich sag mal so: Die Realität hat nen harten rechten Haken (bei Seeed abgekupfert). Vor ein paar Monaten hat sie sich bei den Tories in GB in Erinnerung gebracht. Ich habe die Hoffnung, dass sie anderswo auch noch tätig wird.



        Und bis dahin gilt: Wenn es eine Mehrheit für rechtspopulistischen Irrsinn gibt, dann sollten die Leute genau das bekommen, was sie gewählt haben.



        Ab Januar in den USA zu sehen. Hoffentlich. Die haben es absolut verdient.

  • It's the economy, stupid ?

    Nein:



    It's the lies about the economy

  • In Trumps Fall hat es noch eine andere Funktion, Lügen zu verbreiten, als nur Desinformation.



    Er bindet so die Menschen an sich, denn wer den Unsinn weiterverbreitet, macht sich automatisch mitverantwortlich und es wird schwerfallen, die eigene Meinung wieder zu ändern, weil das peinlich wäre. Gleichermaßen in Bezug auf Freunde wie auch Gegner.



    Ich halte die Leute nicht für dumm, schließlich wissen sie Trumps Fähigkeiten für sich zu nutzen. Aber für naiv.



    Trump fungiert für viele als Sprachrohr. Aber es ist, anders als viele glauben, nicht gratis.



    Der Preis ist, die eigene Freiheit aufzugeben.

  • Alles ist vergessen. "Du sollst kein falsches Zeugnis reden gegen deinen Nächsten!" "Du sollst nicht begehren das Haus deines Nächsten! Du sollst nicht begehren die Frau deines Nächsten, noch seinen Knecht, noch seine Magd, noch sein Rind, noch seinen Esel, noch irgendetwas, das dein Nächster hat!" Die christlich soziale Union, aber auch die christlich demikratische Union, können sich nicht mehr erinnern wo sie herkommen. Aber auch die Evangelikalen in Amerika, Donald Trump und Konsorten, verkaufen zwar Bibeln, wissen aber nicht was drin steht. Und Lindner ... Ein hinterhältiger Bub der erwischt wurde. Dem sind solche Worte ohnehin fremd.

  • Die Gleichung Trump=Clinton=Söder ist doch etwas sehr simplizistisch. Da gibt es große Unterschiede auch in der Bedeutung, die die Autorin gar nicht erst beginnt herauszuarbeiten.- Das FDP-Beispiel fällt hier sowieso raus, das es "nur" normale Wahltaktik geht und nicht um politische Inhalte.

    Das auffälligste ist jedoch die Auswahl. Warum gibt es hier keinen Rundumschlag quer durchs politische Spektrum?

    Oder wie ist es mit um den Wahrheitsgehalt folgender Aussagen bestellt, wenn es um Besprechungen mit dem Bankhaus Warburg, um die sichere Atomkraftverlängerung, um den vermeintlich nicht vorhandenen Zusammenhang zwischen Migration und Islamismus bzw. innerer Sicherheit ... geht?

  • Fakten sind Fakten sind Fakten. Es gibt keine Fakten, die nicht stimmen. Wenn etwas nicht stimmt, dann ist es bloß eine Behauptung.

    • @Forscher:

      Es gibt Fakten und es gibt Beziehungen zwischen den Fakten.



      Durch korrekte Verknüpfung von Fakten, Gewichtung und Auslassung von Fakten entstehen so "wahre" Lügen.

      Die sind schwerer zu erkennen als echte Lügen ohne Fakten, sind aber das am meisten gebräuchliche Mittel der Lüge.

      Oft geht diese Lüge einher mit Selbstbetrug, wo sch der Lügende nicht mehr hinterfragt

  • "Erzählungen schlagen Fakten." Das möchte man Allen hinter die Ohren schreiben, die "ein anderes Narrativ" fordern in mancher Frage, die grad die Welt bewegt. "Narrativ" ist einfach "Erzählung". Der kritische Geist will Fakten wissen, nicht Erzählungen glauben. Mit Erzählungen die Welt narren, das ist Narrativ. Relotius, Trump, Lindner, AfD und Schröder/Söder: Narri, Narro, ihr Narrativ, das ist es, was die Geister rief ...

    Fakten finden ist auch online nicht leicht. Ein ehrlicher Wikipedia-Autor etwa muss oft passen, wenn es etwa um Fakten über z.B. den Lebenslauf der einer historischen Person geht. Im Zweifel muss er die verbreiteten Mythen um diese Person auch als solche kennzeichnen, wenn sie denn Erwähnung finden müssen.

    "Geschichte" verleitet bösonders zum "Geschichten erzählen" statt Akten, Chroniken und archäologisch-volkskundliche Befunde zu bemühen, um möglichst wahrheitsangenäherte Aussagen über vergangene Zeiten zu machen. Putin ist eher ein Putti Langstrumpf, der sich die Weltgeschichte sich so macht wie sie ihm gefällt, um seine Politik auf narrativer Geschichte, mit der er die Leute narrt, zu gründen. Ein dreimal Tief dem "Narrativ", IMHO dem Unwort des Jahrzehnts.

  • Hygiene im Politischen ist auch, auf Wahrheit und Folgerichtigkeit zu beharren, bei allen Unterschieden in Werten und Meinungen.



    Es wäre schön, wenn wir das hierzulande möglichst lange durchhalten, auch gegen interessierte Fossil-Springerpresse oder ärger.

  • Was lernen wir aus diesem Essay?

    Nur die Rechten lügen.

    Was sagen die Faktenchecker dazu?

    • @EIN MANN:

      Gaaanz einfach. Die Aussage "Nur die Rechten lügen" findet sich natürlich nicht im Artikel. Der ist nur eine Zusammenstellung von ausgewählten "Fakten". Das sich die "Wahrheit" "Nur die Rechten lügen" daraus ergibt ist die Lüge, die sch dann im Auge des Betrachters daraus entwickelt.

      Was lernt man daraus? Faktenchecker checken nur Fakten, einfache Wahrheiten, Sie betreiben keine Wissenschaft und können mit Checks keine Manipulationen offen legen.

    • @EIN MANN:

      Lindner ist Vieles. Aber kein Rechter.

      Wie kommt Mann also darauf, dass behauptet wird, nur Rechte lügen?

      • @warum_denkt_keiner_nach?:

        Kommt auf die jeweilige Definition von "Rechter" an.



        Ich bin persönlich kein Freund davon, das Wort abschätzig für alles jenseits des Merkelismus einzusetzen und Rechtsextremismus dabei zu unterstellen.



        Wenn "rechts" heißt, die bestehende Ungleichheit und Traditionen eher gutzuheißen, die Reicheren noch reicher zu machen und so, ist das nicht mein Ding, aber noch etwas anderes als Arme gegen Arme zu hetzen, nationalistische Sch'nehunde zu bedienen, ... Das nenne ich bereits rechtsradikal o.ä.



        Lindner war klar ein Kapitalknecht in dem, was er abzog und abzieht, ein bemühter Aufsteiger, der sich wie Spahn (oder Schröder) anzuwanzen versuchte, um "oben" akzeptiert zu werden. Rechts in diesem Sinne zumindest ist er, sogar sehr ideologisch in Wort und Tat.

        Ansonsten hat niemand ein Monopol auf Lügen. Ein paar Parteien/Menschen haben da offenbar mehr Manschetten als andere, doch das ist Eindruck und noch nicht gemessen. Habeck & Co. erklären und argumentieren viel, differenzieren zuweilen, während Höcke & Co. teils nur noch wüst behaupten und wohl bewusst lügen wie ihr hinkebeiniges Vorbild, das wäre mein Eindruck. Doch, wie gesagt, kein Monopol, und wir dürfen immer genau hinsehen.

        • @Janix:

          "Lindner war klar ein Kapitalknecht"

          Gute Beschreibung.



          Ich bin gerade bei Rechts/Links Einordnungen für Differenzierung. Und bei Lindner ist so viel Platz nach rechts, dass ich ihn dort nicht verorte. Er ist auf eine andere Art unwählbar.

          • @warum_denkt_keiner_nach?:

            Wir sind da inhaltlich wohl beisammen, denn die rechte Mitte zu dämonisieren ist weder fair noch zielführend.



            Ich muss dabei weder Merz' noch Lindners Punkte mögen, doch sie halten sich weitgehend an die Regeln, anders als andere.

            Wie gesagt, verwende ich die Wörter dabei etwas anders, daher habe ich es versucht darzulegen, was für mich "rechts" und was "rechtsextrem" o.ä. ist. Ich bin da eher bei der klassischen Definition nach Rolle von Tradition und Ungleichheit, Menschenbild und Ökonomie.

  • Nennt es nicht "Fake News", nennt es "Desinformation" oder "Propaganda".

    Das sind die viel besseren Wörter, weil sie die Absicht dahinter deutlicher kennzeichnen. Nius verbreitet keine "News". Es verbreitet Desinformation und Propaganda.

  • das Problem, das sich aus den ganzen Lügen ergibt, nennt sich „Liar’s Dividend“. Die „Lügnerdividende“ ist die, dass die Menschen am Ende die Lüge nicht von der Wahrheit unterscheiden können und somit ein generelles Misstrauen vorherrscht...

  • Ich glaube, diese Diskussionen über Lügen führen uns politisch nicht weiter. Ja, gezielte Lügen, um eine andere Agenda als die vorgegebene durchzusetzen sind schlecht. Und Lügen, die auf Unwissen beruhen, um damit irreale Ziele anzugehen, sind schlecht. Aber hier geht es mehrheitlich um andere Lügen - in allen Lagern.

    Auch im "guten Lager" gibt es viele falsche/überzogene Aussagen und Leute aus anderen Lagern schreiben ganz ähnliche Artikel wie diesen - die aber auch nicht weiterbringen.

    Wenn ich etwa sage, dass wir ohne krasse Änderungen wahrscheinlich in einigen zig Jahren alle "Klimatod" sind, ist das streng genommen eine Lüge (zumindest spekulativ übertrieben). Kein Mensch aus dem "Menschheitslager" (oder wie immer man es nennen will) würde das aber in den Vordergrund stellen, weil jedem klar ist, dass es um die Richtung geht und die abgeleiteten polit. Konsequenzen stimmen. So geht es anderen auch. Die einzelnen Lügen sind meist nicht so wichtig. Trump etwa wird für seine polit. Konsequenzen gewählt. Es sind nicht seine Lügen, die die Leute überzeugen. Schon überzeugte Leute wählen Trump - seine Lügen untermauern dabei evtl. für sie, dass er es ernst meint.

    • @Markus Michaelis:

      Das sehe ich etwas anders. Vom "Klimatod" zu reden, ist in der Tat lediglich eine Übertreibung. Und für die, die in der letzten Überschwemmung oder dem letzten Hurrikan gestorben sind, ist es sogar bittere Realität.



      Das Prinzip "Flood the Zone with Shit" (Bannon, Trump), ist etwas ganz anderes. Hier geht es darum, Menschen vollständig weg von der Verstandesebene in die emotionale Eben zu bringen. Ängste und Ressentiments werden angesprochen. Letztendlich geht es darum, jegliche Urteilskraft zu vernichten. Das "Bauchgefühl" soll die Wahl entscheiden!

  • Michaela Dudley , Autorin , Journalistin/Kabarettistin

    Einspruch, werte Kollegin. Es gib keine überzeugenden Belege dafür, dass „They’re eating the dogs, they’re eating the cats“ irgendwelche empirisch messbaren Auswirkungen auf das Wahlergebnis hatte.

    In Swing States wie Michigan, wo es die größte arabische Gemeinde der USA gibt, riefen viele wahlberechtigte Menschen palästinensischer Abstammung dazu auf, Kamala Harris nicht zu wählen. Grund dafür, Kamala Harris, übrigens Gattin eines Juden, sei zu „israel-freundlich“. Zum Entsetzen zahlreicher Schwarzen wurde Harris tatsächlich dadurch abgestraft. Trump gewann Michigan mit 80.618 Stimmen – 50.332 davon kamen aus den arabischen Hochburgen um Dearborn.

    Erläuterungen in meiner Taz-Kolumne:

    taz.de/Harris-Nied...S-Wahlen/!6047335/

    Siehe auch:

    www.timesofisrael....n-in-trumps-favor/

    foreignpolicy.com/...-gaza-israel-vote/

    • @Michaela Dudley:

      Die US-Politik hat da ja auch eine bekannte Schlagseite.



      Äußerungen von Biden und Harris waren anfangs zum Sehr-tief-Einatmen. Und immer noch wird das entgrenzte Handeln Netanyahus sogar unterstützt statt effektiv eingehegt.

      Dass es nichtzielführend von Wählers ist, dann quasi Trump ins Amt zu bringen, ist etwas anderes. Der durch gezielte Anzeigen das geschickt anfachen ließ.



      Diese Missachtung von Palästinensern, diese Abweichung von universalen Werten verlor gleichwohl auch Harris die Wahl.



      Keine Gruppe "muss" irgendetwas, "muss" für irgendwen stimmen, wir sind da auch letztlich, frei nach Monty Python, genauso "alles Individuen".

    • @Michaela Dudley:

      Wieso waren gerade Schwarze davon entsetzt das Menschen pälestinensischer Herkunft Harris abgestraft haben? Ihr Gatte, der eine weiße Hautfarbe hat, war bestimmt auch entsetzt und das ganz unabhängig von seiner Religionszugehörigkeit.



      Wie sollte Menschen nicht in Gruppen einteilen die auf ihre Hautfarbe beschränkt sind, wir teilen ja auch nicht in verschiedene Blutgruppen oder Augenfarben ein.

      • Michaela Dudley , Autorin , Journalistin/Kabarettistin
        @Jesus:

        Lieber Gott. Schwarze Frauen haben es nicht gerne, wenn Nachtschwärze sie herumkommandieren und herablassend kritisieren.

        Das gilt übrigens auch hier.

    • @Michaela Dudley:

      Irgendwie muss man ja die Palästinenser unterbringen 😉

      Aber im Ernst. Menschen, die Frau Harris vorwerfen, zu israelfreundlich zu sein, werden wohl kaum einen Mann gewählt haben, der offen und bedingungslos Netanjahus Politik unterstützt. Das ist völlig unlogisch.

      Und die "schwarzen" Männer, bei denen Trump viele Stimmen dazu gewonnen hat, werden bestimmt nicht entsetzt gewesen sein...

      Übrigens. Einen eigenen Artikel als Beleg anführen?

      • Michaela Dudley , Autorin , Journalistin/Kabarettistin
        @warum_denkt_keiner_nach?:

        In meinem Artikel gibt es weiterführende Links. Zudem habe ich in meinem obigen Kommentar zwei Artikel, die nicht von mir stammen, zusätzlich hinzugefügt.

        Sonst was?

  • Ein nachvollziehbarer, allerdings auch reichlich deprimierender Befund. Seit den Diktaturen der 20er- und 30er-Jahren des letzten Jahrhunderts hat sich am Ende kaum etwas geändert.



    Diese Kräfte können sich am Ende offenbar nur selbst schlagen, wobei am Ende selbst die eigene Erfolglosigkeit in der Lügenflut versinkt. War die erste Präsidentschaft Trumps ein Erfolg? Nicht wirklich, trotzdem fühlten sich damals viele Menschen besser, vermutlich trotz nicht wegen Trump. Und wählten ihn.



    Erstaunlich ist auch die Differenz: während man viele etablierten Medien kein Wort mehr glaubt („Lügenpresse“) genießt selbst der größte Blödsinn, den Populisten schwurbeln totales Vertrauen.

  • "… erfüllte diese Lüge den Zweck, eine der zentralen Erzählungen seiner politischen Karriere zu füttern …"

    Ich denke, hier liegt ein Missverständnis vor, das mag als Nebeneffekt mit herausfallen, der reiflich kalkulierte (er rekurrierte hier ja auf Vance) Haupteffekt aber ist, dass eine groteske Lüge und solcherart stochastischer Terrorismus die Aussageform sind, die die Berichterstattung und Einordnung nach dem Event erwartungsgemäß dominieren wird. Darüber wird die anstehende Diskussion um die eigentlich zentralen Fragen unterlaufen, wie die Debatte inhaltlich verlaufen ist, welcher Kandidat die besseren Antworten und Ziele bietet, und unterm Strich bleibt wieder nur die binäre Frage, auf wessen Seite man stehen möchte. Und da die GOP auf "strategische Kommunikation" nun einmal kein Monopol hat und die Medienlandschaft auf maximalen emotionalen impact und Skandalisieren hin formatiert ist (Emotionen sind Clicks sind Reichweite sind Einnahmen), funktioniert das jedesmal wieder wunderbar.

  • "Politik besteht zunehmend aus falschen Erzählungen."



    Früher gab's primär Wunschdenken. Es ist zunehmend Vorsatz hinzugekommen.

  • Lügen sind nicht alleine bei Trump zu finden. Ich erinnere mal an die "nebenwirkungsfreie" mrna-Impfung (Lauterbach), an den wirschaftlichen "Doppelwumms" durch grüne Politik (Scholz), an die "Kugel Eis" (Trittin), an sinkende Preise (Habeck), an 100.000km entfernte Länder (Baerbock).



    Sie lügen alle...

    • @Der Erwin:

      Lauterbach hat sich korrigiert, und im Vergleich zu Nichtimpfen war es extrem klar, dass Impfen bei den bereits erfolgten Fallzahlen die bessere Entscheidung war. Wussten Sie vermutlich, oder?



      Doppelwumms hat nichts mit Grün zu tun, sondern mit SPD-Scholz. Haben Sie mal Zeitung gelesen?



      Die aktuellen Strompreise kennen Sie, sogar trotz Ukraineüberfall und Gaslieferstopp Putins? Danke für die vielen Erneuerbaren! Wussten Sie doch auch.



      Den Versprecher als Lüge zu bezeichnen ist selbst eine.



      Bitte keine Polemik hier im Forum, die so inhaltsfrei ist.

  • Fakten haben allerdings öfter mal eine Wirkung, hihi

    • @aujau:

      Lügen auch. Springfield in Ohio stand wochenlang unter Polizeischutz wegen Bomben -und Morddrohungen aufgrund dieser Lüge mit den Hunden und Katzen.



      Mitarbeiter der FEMA wurden mit Waffengewalt bedroht aufgrund der Lügen von Trump.

  • Das Problem ist, dass die Anhänger der Lügner die Lügen nicht als solche wahrnehmen, sondern als Metaphern für ihre Probleme.

    Niemand glaubt, dass jemand die Haustiere der anderen isst, es ist eine Metapher dafür, dass man glaubt die Ausländer bekommen alles geschenkt und nehmen einem alles weg.

    Und so funktioniert das alles wunderbar, die eigene Bubble versteht genau, was wie gemeint ist. Alle anderen schütteln den Kopf über die Lügner und ihre Lügen.

    • @Gnutellabrot Merz:

      Interessant sind die Metaphern für "Angst vor Veränderung". Die klingen so: "Heizhammer", "Technologieoffenheit", "Wo soll denn all der Strom herkommen?", "E-Autos fahren ja eh nur mit Kohlestrom" u.s.w. u.s.w.

  • "Tatsächlich gilt in Deutschland: Arbeitende Menschen erhalten mehr Geld als nicht arbeitende Menschen."

    Diese Aussage ist so pauschal natürlich auch eine Lüge bzw. nur ein Teil der Wahrheit. Hinsichtlich des Bruttogehaltes mag das angehen, wenn man aber das Nettogehalt zwischen zwei Personen vergleicht, eine mit 3 Kindern und vom Bürgergeld lebend, die andere Person mit 3 Kindern im einfachen Beschäftigungsverhältnis, ergibt sich schon recht häufig eine Besserstellung beim Transferleistungs-Empfang.

  • Alles was in obigem Artikel steht ist spätestens seit den "alternativen Fakten" sattsam bekannt.



    Was ich vermisse: eine Strategie, wie dagegen vor zu gehen ist. Nicht dem Herrn Södder noch den Hintern mit einem "Du Böser aber auch" tätscheln.



    Da gefällt mir der Herr van Aaken schon deutlich besser.

  • Die Welt verändert ihr Gesicht;



    Wer nicht lügt, dex glaubt mensch nicht.

  • Der Text verortet das Problem zu einseitig im rechten Lager. Dabei zeigt gerade der aktuelle Untersuchungsausschuss zum Atomausstieg wie kreativ die Grünen mit der Wahrheit umgehen. Von den Täuschungen der SPD bei Ukraine und Cum-Ex gar nicht zu reden.

    • @Descartes:

      Können sie mir Quellen nennen zu:



      Atomausstiegsuntersuchungsausschuß + Grüne



      Täuschung SPD Ukraine

      Wenn da etwas war habe ich es nicht mitbekommen. Ich habe auch keine guten Ideen selber zu suchen da ich nicht weiß was sie meinen könnten.

      Zum Vorwurf der Einseitigkeit muss ich anmerken, im "rechten Lager" ist diese Form der Polemik nun einmal Basistaktik (wenn nicht die einzige überhaupt, liegt im Kern von Faschismus -> wir=gut gegen "die"=böse/schuld).



      Und man kann über die FDP viel sagen aber noch würde ich sie nicht im "rechten Lager" verorten.



      [Auch wenn ein Fallschirmspringer es einst versucht hat.]

    • @Descartes:

      Wir sollten aber zwischen Notlügen und systematischer Desinformationsstrategie unterscheiden.



      Und beim Untersuchungsausschuss zum Atomausstieg sollte man auch genau hinsehen, wer da wirklich lügt. Sind es die, die ihn beschlossen haben, oder die, die ihn umgesetzt haben?



      So gesehen zähle ich den Hinweis zum Atomausstieg ebenfalls als "systematische Desinformation".

  • Sündenbockstrategie plus Confirmation Bias ergibt völlige Realitätsverweigerung. Die neueste alte Lüge Trumps während des Interviews auf CNN: Impfungen verursachen Autismus. Von der Journalistin kam kein Faktencheck und keine Gegenrede.

    • @Minelle:

      „ Von der Journalistin kam kein Faktencheck und keine Gegenrede.“

      Nicht die dümmste Strategie. Die Fakten sind bekannt, und sich immer wieder auf das Spiel einlassen, bereits Bekanntes nachzuweisen, ändert nichts. Wer glauben will, dass die Impfung Autismus verursacht, wird auch einem Faktencheck nicht glauben. Deshalb: Nebelkerze ignorieren, weitermachen.

      • @Klabauta:

        Nebelkerze ignorieren, Interview abbrechen!

  • Guter Artikel. Auch sprachlich, "Erzählung" statt "Narrativ", "Bestätigungfehler" statt "confirmation bias". Das macht das ganze direkt lesbarer, zugänglicher, weniger abgehoben. Nichts gegen Framdworte, wenn sie nötig sind, sind sie aber oft gar nicht.

  • Menschen sind wohl leicht zu überzeugen, wenn man die Schuld für Elend den Flüchtlingen, LGBT und Linken gibt.

    Ersetzt man diese Personengruppen durch Politiker, Kapitalisten und Rechte, dann geht das ins eine Ohr rein und ins andere wieder raus.

    Bezeichnend für die neoliberal erzogenen Bürger.

    • @Troll Eulenspiegel:

      Was ist denn eine "neoliberale Erziehung"?

      • @Tom Tailor:

        Wenn man Ihre Einstellung zur Vermögenssteuer vernimmt, fragen Sie einmal Ihre Eltern, oder wer auch immer Sie sozialisiert hat.

    • @Troll Eulenspiegel:

      Mit einem sorgsam aufgebautem Feindbild lässt sich prima vom eigenen Versagen ablenken. Dieses Spiel beherrschte die CDU/CSU schon lange vor der AfD. Linke - böse, Migranten (in den 70-90ern Gastarbeiter, Ausländer) - böse, LGBTQ+ - böse. Dazu noch eine große Portion Frauenfeindlichkeit und Armenhass.

      • @Minelle:

        Das sind billige Psychotricks: Wer auf Ärmere herabschauen kann, fühlt sich selbst nicht arm.



        Die Neuauflage läuft halt unter dem Stichwort "Bürgergeld".