piwik no script img

1.265 Tage Krieg in der UkrainePlötzlich Soldat

In diesem Sommer werden besonders viele Männer zur ukrainischen Armee eingezogen. Viele wurden auf der Straße oder am Arbeitsplatz mobilisiert.

Überall in der Ukraine werden derzeit Rekruten ausgebildet, denn der andauernde Krieg mit Russland braucht das Menschenmaterial Foto: Andriy Andriyenko/Ukrainian 65 Mechanized Brigade/dpa

D er Kontrollpunkt einer der Militäreinheiten in Luzk ist überfüllt. Das Gelände ist winzig – dreimal sechs Meter. Etwa zwanzig Besucher sind gerade da. Die mobilisierten Männer haben hier die Möglichkeit, mit ihren Frauen und Kindern zu sprechen. Jede der Frauen hat ihrem Mann etwas zu essen mitgebracht: Die Verpflegung in der Einheit ist sehr gut, aber jeder möchte etwas Selbstgekochtes, solange das noch geht.

Bild: privat
Juri Konkewitsch

berichtet als freier Journalist aus der Ukraine. Er lebt im westukrainischen Luzk und war Teilnehmer eines Workshops der taz Panter Stiftung.

Diejenigen, die zum Militärdienst eingezogen wurden, sind einer Vorladung nachgekommen oder wurden von der Straße oder ihrem Arbeitsplatz mitgenommen. Nun warten sie darauf, auf dem Truppenübungsplatz ausgebildet zu werden. Wer gesundheitlich nicht ganz auf der Höhe ist, bleibt 30 Tage dort. Voll Diensttaugliche werden 55 Tage lang unterwiesen. Danach wird den Soldaten eine militärische Tätigkeit zugewiesen und sie werden zum Dienst in eine Einheit geschickt.

Die Armee in der Ukraine braucht Menschen vieler verschiedener Berufe, nicht nur Leute an Waffen oder in Panzern. Deshalb werden nicht alle der mehreren Dutzend Männer, die hier auf ihre Ausbildung warten, an die Front geschickt.

Die Stimmung unter den Männern am Kontrollpunkt ist nicht die beste: Gestern waren sie noch zu Hause und schliefen in ihren Betten, aßen hausgemachten Borschtsch und Koteletts. Jetzt sind sie plötzlich in der Armee, wo alles nach einem Zeitplan und bestimmten Regeln läuft.

Verhaltene Stimmung

Von Zeit zu Zeit kann man Gesprächen wie diesen zuhören: „Vielleicht läufst du besser von hier weg?“ Die Antwort: „Und dann – soll ich mich mein ganzes Leben lang verstecken?“

über leben

Für die Menschen in der Ukraine ist der Krieg ein Teil ihres Alltags geworden. Trotz der Todesangst vor Luftangriffen und Kämpfen geht das Leben weiter: Die Menschen gehen zur Arbeit, zur Schule und zur Uni. Sie lieben, lachen, heiraten, bekommen Kinder, machen Urlaub. Sie trauern, sorgen sich – und hoffen auf Frieden.

„Warum bist du zum Rekrutierungszen­trum gekommen? Du hättest besser zu Hause bleiben sollen.“ Und: „Wie geht es deinem Rücken, hast du keine Schmerzen?“ „Bis wir die kugelsicheren Westen anziehen, ist alles in Ordnung, aber dann auf dem Trainingsgelände, mal sehen.“

Die mobilisierten Soldaten sind in dieser Einheit, nachdem sie mit Rekruten einer der Kampfbrigaden gesprochen hatten, die nach neuen Kämpfern Ausschau hielten.

Die Mobilisierung in der Ukraine ist in vollem Gange. In diesem Sommer bringt das Militär besonders viele Männer in die Rekrutierungszentren. Eine derartige Zwangsmobilisierung hat es in der Ukraine noch nie gegeben. Hunderttausende Männer wurden im Sommer vorgeladen, nach den meisten von ihnen war zuvor gefahndet worden.

Beispiellose Zwangsmobilisierung

Die Männer, die in der Schlange auf ihre Militärausbildung warten, haben ihre eigenen Mobilisierungsgeschichten. „Ich wurde von der Baustelle weggebracht. Ich ging gerade zu den Lieferanten, die Fliesen brachten, da kam eine Patrouille vorbei.“ „Ich war mit einem Elektrofahrrad in Luzk unterwegs, als mich sechs Soldaten und Polizisten einholten.“ „Ich bin Landwirt. Mein Bruder ist gleich zu Beginn der Invasion in Mariupol verschwunden. Jetzt ist es an mir, zu dienen.“ All diese Männer sind jetzt in der Armee. Mehr als die Hälfte der Einberufenen ist über 40 Jahre alt.

Recherchefonds Ausland e.V.

Dieser Artikel wurde möglich durch die finanzielle Unterstützung des Recherchefonds Ausland e.V. Sie können den Recherchefonds durch eine Spende oder Mitgliedschaft fördern.

➡ Erfahren Sie hier mehr dazu

Die Wirtschaft leidet: Diese Soldaten haben Steuern gezahlt, täglich eingekauft und Betriebe geführt. Jetzt muss sie der Staat komplett unterstützen. Jeden Morgen gibt es eine Schweigeminute zum Gedenken an die Kriegstoten und die Nationalhymne.

Dort heißt es: „Wir geben unsere Seele und unseren Körper für unsere Freiheit hin …“ Im zivilen Leben klingt diese Zeile anders als in der Armee.

Aus dem Russischen: Barbara Oertel

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

62 Kommentare

 / 
  • Ich kann nur hoffen, dass möglichst viele es schaffen sich der Kriegsmaschinerie zu entziehen.

  • Befremdlich finde ich, dass wir hier in Deutschland viele Menschen haben, die die Männer in der Ukraine unbedingt zum kämpfen bewegen wollen (unabhängig davon ob sie das überhaupt wolle), weil sie eine unabwendbare Gefahr für die EU sehen. Trotzdem gibt es relativ wenige ausländische Soldaten in der ukrainischen Fremdenlegion. Wer diese Meinung vertritt sollte konsequenterweise in der Ukraine an oder hinter der Front tätig sein.

    • @Alexander Schulz:

      👍👍

    • @Alexander Schulz:

      Befremdlich ist, dass es Menschen gibt, die einfach nicht verstehen können, das Menschen tatsächlich bereit sein können, für ihre und ihrer Kinder Freiheit zu kämpfen und zu töten.

      Solche Untertanengeister haben in einer freiheitlichen Demokratie eigentlich nichts zu suchen, denn wenn alle so dächten wie sie, wäre das das Ende aller Freiheiten.

      • @Suryo:

        Am Thema vorbei! @Alexander Schulz moniert ein ohne Konsequenz bleibendes Maulheldentum mancher Zeitgenossen, die vom warmen Ofen aus zwar ihren Patriotismus frönen, dafür aber lieber andere in den sicheren Tod schicken. Der Kritik kann ich mich vollinhaltlich anschließen.



        Außerdem sollten Sie sich auch die Umstände derartiger Heldentote vergegenwärtigen: wie viele dieser Freiheitskämpfer verhauchen ihr ohnehin kurzes Leben - nicht anders wie die Schergen der Potentaten - auch nur in Blut und Schlamm?

        • @Abdurchdiemitte:

          Ich moniere eine mittlerweile schon pathologisch zu nennende Leugnung des hochaggressiven Wesens Russlands, das niemandem die Wahl lassen wird. Die russische Drohne tötet auch die, die sich aufs hohe Ross gesetzt haben.

          • @Suryo:

            Wo in meinem Kommentar habe ich das „hochaggressive Wesen“ Russlands geleugnet? Wo?



            Ich wäre nur vorsichtig, im Zusammenhang mit Staaten oder Nationen überhaupt von „Wesen“ zu sprechen, das führt regelmäßig aufs argumentative Glatteis - „am deutschen Wesen soll die Welt genesen“, nicht wahr?



            Das ist aber eigentlich noch ein ganz anderes Thema als das, worüber wir hier gerade diskutieren.



            Und wer auf dem hohen Ross gesessen hat, wird man sehen, wenn der Pulverdampf in der Ukraine verzogen und das Ergebnis ersichtlich ist. Ob es DAS dann wohl wert war? Hunderttausende fahnenflüchtige ukrainische Männer strafen die Maulhelden im Westen jedenfalls deutlich Lügen.



            Und bevor Sie jetzt auf krumme Gedanken kommen: nein, das hier ist KEINE Rechtfertigung des russischen Imperialismus und des Überfalls auf die Ukraine … Ich wünschte Putin für seine Untaten genau so wie Sie wahrscheinlich lieber heute als morgen hinter Schloss und Riegel.



            Meine Solidarität jedenfalls gilt den russischen Deserteuren genau so wie den ukrainischen.



            So, Sie können meine Haltung jetzt ruhig als inkonsistent kritisieren, damit kann ich gut leben.

      • @Suryo:

        Die zwangsrekrutierten Männer sind nicht dazu bereit, sonst bräuchte man sie nicht zwangsrekrutieren. Es gab in der Anfangszeit des Krieges genug Männer (auch im gleichen Alter), die sich freiwillig gemeldet und der Armee zur Verfügung gestellt haben (nicht alle wurden genommen, jedenfalls nicht sofort). Der hohe Altersdurchschnitt auch der Kampftruppen ist schon lange ein Thema (liegt aber auch an der Gesetzgebung, die unter 25-Jährige schützt). Jetzt sind die meisten dieser Männer tot oder invalide oder werden in Russland gefoltert, deshalb braucht man neue, diesmal unter Zwang. Niemand von den Betroffenen, weder die Freiwilligen noch die Gezwungenen, hat durch Kämpfen oder Töten etwas erreicht. Das einzige Sinnvolle, um die Freiheit und das Wohl der eigenen Familie zu schützen, ist zu desertieren und mit oder ohne Familie zu fliehen. Für die Familie ist es allemal besser, wenn der Papa nicht tot oder invalide ist und auch nicht getötet hat und sein Leben lang traumatisiert bleibt. Alles andere ist archaischer Heldenkult aus dem Lehrbuch, wie man es seit Jahrhunderten kennt, um Krieg zu rechtfertigen und die Kriegsmaschine am Laufen zu halten.

        • @Günter Picart:

          Danke für Ihr klares Statement.



          Der Irrglaube, dass es irgendwelche politischen Ziele oder Werte geben könnte, für die es sich lohnt, zu töten, muss endlich aufhören.



          Ich musste es mal so kategorisch formulieren, denn unsere Welt befindet sich in einer gefährlichen Schieflage … in den Abgrund hinein.

  • Ich selbst war beim Militär. Zum Glück musste ich während meiner Dienstzeit nicht in einen Krieg ziehen. Daher maße ich mir nicht an, über Menschen zu urteilen, die aus welchen Gründen auch immer, desertieren.

    Im Falle der Ukraine kann man es ihnen nicht verdenken. Vollkommene Unterstützung hat dieses Land nie erfahren...immer zu wenig und immer zu spät. Der Mut trotzdem zu kämpfen ist außergewöhnlich.

    Generell sehe ich jedoch die Notwendigkeit von Verteidigungsbereitschaft auch durch notfall Mobilisierung. Was wäre gewesen, wenn die Alliierten damals nicht mobilisiert hätten?



    Europa stünde wahrscheinlich heute unter dem Hakenkreuz.

    Am Ende könnte es den Ukrainern so ergehen. Wenn die Ukraine "russisch" wird, müssen die Männer der Ukraine unter russischer Fahne ins Baltikum marschieren.

    www.welt.de/politi...riff-auf-Nato.html

    Richtig wäre es die Ukraine mit allem zu unterstützen, damit diese jungen Männer und Frauen bestmöglich gewappnet sind für den Kampf den Russland ihnen aufgezwungen hat.

    • @Pawelko:

      "Wenn die Ukraine "russisch" wird, müssen die Männer der Ukraine unter russischer Fahne ins Baltikum marschieren."

      Das ist eine Möglichkeit. Putin (oder seine Nachfolger) kann aber auch warten, bis sich der "Westen" selbst zerlegt und dann leicht zugreifen. Letztlich weiß niemand, was Putin denkt. Auch wenn es Viele behaupten. Wir sind auf Vermutungen angewiesen und müssen uns auf alle realistischen Eventualitäten einstellen.

      • @warum_denkt_keiner_nach?:

        Der Westen zerlegt sich ja gerade schon selbst.

        Weshalb meinen Sie, dass nicht beides möglich sei?

        Wenn Putin zugreift, müssen ja irgendwelche russischen Soldaten einmarschieren.

        • @rero:

          Um Osteuropa wirklich (Polen und Rumänien) anzugreifen bräuchte Putin ca 3 Millionen Soldaten alleine an der Front. Woher soll er die in den nächsten Jahren kriegen?

          • @Alexander Schulz:

            Ja, Russland nähert sich immer weiter unveschämter Weise den 761 Militär Basen von den USA in, unteranderem Polen, Norwegen Ungarn, Türkei, Deutschland an 😉

          • @Alexander Schulz:

            Von Raketen und Drohnen scheinen Sie noch nichts gehört zu haben. Russland tötet auch dort, wo es keine Soldaten hat

            • @Suryo:

              Da kann uns nichts passieren. Unsere Führung plant, in den nächsten Jahren Schutzräume für 1 Million Menschen zu schaffen. Es dauert also nur noch über 100 Jahre, bis alle 83 Millionen sicher sind...

        • @rero:

          Schon. Aber viel zu schießen gibt es dann nicht mehr. Es ist ein riesiger Unterschied, ob Russland das Baltikum von der NATO erobern will oder ob es ähnlich wie 1940 agieren kann.



          Ob sich Putin ersteres traut, bezweifle ich. Beim zweiten bin ich sicher, dass er zugreift.

  • Zur Bildunterschrift:



    "Überall in der Ukraine werden derzeit Rekruten ausgebildet, denn der andauernde Krieg mit Russland braucht das Menschenmaterial"



    Vielleicht täten hier Anführungszeichen einen guten Dienst bei dem Begriff MENSCHENMATERIAL.



    Dieser Begriff passt gut zu Hitler, Stalin, Mao.



    Bei spektrum.de



    "Worte, die man besser vergißt



    Eine Jury aus Sprachwissenschaftlern und Journalisten hat neben dem Unwort des Jahres 1999 ein Unwort des 20. Jahrhunderts gewählt. Unwort des Jahres 1999 wurde 'Kollateralschaden'. Nach Ansicht der Sprachwissenschaftler verharmloste es in beispielloser Weise den Tod vieler Unschuldiger im Kosovo-Konflikt. Als Unwort des 20. Jahrhunderts gilt der Jury 'Menschenmaterial'. Obwohl dieses Wort bereits im 19. Jahrhundert aufkam, erlangte es seine menschenverachtende Bedeutung erst im 20. Jahrhundert. Die Jury sieht es als Vater für einige weitere Begriffe, die ähnlich zynisch den Menschen als etwas rein Materielles einstufen."



    UNWORT DES 2O. JAHRHUNDERTS!

    • @Martin Rees:

      Ich hatte nie den Eindruck, dass die Mächtigen dieser Erde in Soldaten etwas anderes sehen. Das Wort ist ehrlich.

      • @warum_denkt_keiner_nach?:

        Manager*innen nennen Personal „HR- Human Ressources".

  • In den Kommentaren entbrennt eine nette Diskussion darüber, ob die Ukrainer kämpfen sollen. Wenn man in D auf dem Sofa sitzt, lässt es sich ja auch leicht darüber reden.

    In der Ukraine entscheiden sich die Betroffenen offensichtlich verschieden...

  • Mobilisiert ist aber eine nette Umschreibung für eine Zwangsrekrutierung, bei der die Menschen gegen ihren Willen von der Straße in einen Bus gezerrt werden.



    Derweil geht in Deutschland die Sympathie nur so weit, dass man schon überlegt, ob man Ukrainer zum Kämpfen in ihre Heimat schicken sollte. Das Asylrecht und das Recht auf Kriegsdienstverweigerung spielt in solchen Diskussionen schon lange keine Rolle mehr. Für Geflohene aus Russland gilt dabei das gleiche. Anstatt ihnen Schutz vor Putin zu geben, schickt man sie lieber zurück nach Russland, von wo sie wohl direkt an die Front gebracht werden, um gegen Ukrainer zu kämpfen.



    Ständig wird nur davon geredet, wieviel Waffen man schicken solle, aber nicht darüber, dass der Ukraine vermehrt die Menschen ausgehen. Hier scheint das niemanden zu stören, man übt sogar Druck aus, damit noch mehr Jahrgänge Zwangsrekrutiert werden.



    Man ist fest entschlossen, die Ukraine bis zum letzten Ukrainer zu verteidigen.



    Und wofür? Wie es aussieht, haben Trump und Putin sich schon die Ukraine aufgeteilt, nun werden anscheinend die letzten Details besprochen. Es geht nur noch darum, wer welchen Teil des Landes ausbeuten darf.

    • @Schöneberg:

      Das ist die bittere Wahrheit, fürchte ich.

  • Ich frage mich, wie die Rückkehr in die Zivilgesellschaft funktioneren soll. Viele Männer sind ins Ausland geflohen um dem Militärdienst zu entgehen. Für diese wird es schwer in die Ukraine zurückzukehren, selbst nach einer Amnestie würden sie wohl diskriminert werden. Aber vielleicht wir von den europäischen Nachbarn erwartet, diese für den Rest ihres Lebens zu versorgen.

  • Gerd Grözinger , Autor , Prof., Europa-Univ. Flensbu

    Tippfehler: Zustimmung zu Verhandlungen mit Ziel baldiges Kriegsende: 69%.

    • @Gerd Grözinger:

      Ob 61% oder 69% Zustimmung zu Verhandlungen mit dem Ziel eines baldigen Kriegsendes - Das sagt noch gar nichts darüber aus, zu welchen Bedingungen die Befragten sich das wünschen. Kein Mensch, der oder die bei klarem Verstand ist, kann sich etwas anderes erhoffen als Frieden, was aber nicht zwingend bedeutet, dass die Zustimmung bedingungslos ist.

      Das ist das Problem solcher Umfragen. Jede*r deutet sie nach ihrem/seinem Gusto.

      • @Klabauta:

        Vordergründig zeigt diese Umfrage problemlos die Erwartungen eines Großteils der ukrainischen Bevölkerung an die eigene Regierung.



        Nicht mehr und nicht weniger versprach ihnen Selensky schon vor seiner Wahl 2019, als er den Krieg im Donbas beenden wollte.



        Über Autonomierechte der selbsternannten Republiken wäre das möglich gewesen.



        Ein Vertrag darüber war in Minsk 2 auch von der UN mit vorbereitet worden..

        • @Mark Menke:

          "Über Autonomierechte der selbsternannten Republiken wäre das möglich gewesen."



          Genau. Wie sehr Putin autonome Gebiete an seinen Staatsgrenzen goutiert, wissen wir ja.

  • Gerd Grözinger , Autor , Prof., Europa-Univ. Flensbu

    Dieser Beitrag ist sehr eigenartig. Kein Wort wird darüber verloren, dass es in der Ukraine kein Recht auf Kriegsdienstverweigerung gibt, also häufig im wahrsten Sinn des Wortes 'Leib-eigene' auch gegen ihren Willen in die Schützengräben geschickt werden. Dabei zeichnet sich eine wirklich freiheitliche Gesellschaft gerade dadurch aus, dass sie niemanden zum Morden, Verstümmeln, Verletzen zwingt und auch niemanden dieser erhöhten Gefahr ohne seine Zustimmung aussetzt. Kann man schon bei Kant nachlesen. Und Ukrainer in wohl sechsstelliger Höhe laut Schätzungen nehmen deshalb den Notausgang der Desertion, noch mehr haben sich im Ausland in Sicherheit gebracht. Das passt zu dem Bild, dass in der Ukraine - laut der kontinuierlichen Gallup-Umfragen - mittlerweile eine Mehrheit von 61% Verhandlungslösungem mit baldigen Kriegsende befürwortet, ein praktisch linearer Anstieg von etwas über 20% in 2022. Während die urprünglichen über 70%, die bis zum Sieg weiterkämpfen wollen, auf eine Minderheit von 24% schrumpften.

    • @Gerd Grözinger:

      "Dabei zeichnet sich eine wirklich freiheitliche Gesellschaft gerade dadurch aus, dass sie niemanden zum Morden, Verstümmeln, Verletzen zwingt und auch niemanden dieser erhöhten Gefahr ohne seine Zustimmung aussetzt."

      Wer sagt das? Sie? Sie, der Sie bequem im reichen, friedlichen Deutschland sitzen, das anders als die Ukraine nicht als Staat, Kultur und Nation von einem faschistischen Terrorstaat vernichtet wird? Übrigens: mit einem russischen Sieg ginge der Verlust ALLER Freiheiten ALLER Ukrainer und Ukrainerinnen einher.

    • @Gerd Grözinger:

      Dass die Ukraine keine freiheitliche Gesellschaft nach unserem Vorbild ist steht außer Frage. Allerdings weiß ich nicht so recht worauf Sie mit Ihrer Einlassung hinaus wollen. Die politischen Verhältnisse in der Ukraine gehen uns nichts an und es steht uns auch nicht zu diese zu bemängeln. Fakt ist: die Ukraine wird angegriffen und reagiert darauf - wenn auch nicht nach jedermanns Geschmack.

    • @Gerd Grözinger:

      "Dabei zeichnet sich eine wirklich freiheitliche Gesellschaft gerade dadurch aus, dass sie niemanden zum Morden, Verstümmeln, Verletzen zwingt und auch niemanden dieser erhöhten Gefahr ohne seine Zustimmung aussetzt."

      Bin ich bei Ihnen. Aber sieht es in Russland besser aus mit der freiheitlichen Gesellschaft?

      Denn es werden alle zu "Russen" wenn die Ukraine verliert. Und u.U. marschieren diese dann unter Zwang Richtung Baltikum wie Geheimdienste sagen

      www.welt.de/politi...riff-auf-Nato.html

      Während die urprünglichen über 70%, die bis zum Sieg weiterkämpfen wollen, auf eine Minderheit von 24% schrumpften.

      Und liegt der Rückgang nicht eher an der mangelnden Unterstützung?

      Hier mal 5000 Helme, dann mal ein paar Haubitzen, Taurus Ja/Nein. Angriffe nicht auf russisches Gebiet wobei Russland jeden Tag ukrainische Infrastruktur bombardiert. Man kann den Ukrainern keine mangelnde Bereitschaft attestieren, eher mangelnde Unterstützung des Westens.

      • @Pawelko:

        Dass sich nach drei Jahren Kriegsmüdigkeit unter den Ukrainern breit gemacht hat. kann man ihnen kaum verübeln. Heldenmut zu fordern ist aus der sicheren Distanz immer einfach.



        Am Ende siegt wahrscheinlich der Überlebenswille über die Entschlossenheit, weiterzukämpfen - und die Erkenntnis, dass das Leben doch irgendwie weitergehen muss, ob in einer freien Ukraine oder unter russischer Zwangsherrschaft. Auch das kann von außen kaum kritisiert werden.



        Und seien wir ehrlich: wer nicht aufmuckt gegen die „Obrigkeit“, hat auch nichts zu befürchten - wer es trotzdem hat. wird sich schon irgendetwas zuschulden kommen lassen haben. So dachten Millionen Deutsche im NS-Staat und in der DDR, so denken vermutlich auch viele Russen unter Putin.



        Dir unangenehmen Fragen indes müssen wir uns stellen lassen (von wegen mangelnder Unterstützung), nicht die Ukrainer. Da stimme ich Ihnen zu.

        • @Abdurchdiemitte:

          "Heldenmut zu fordern ist aus der sicheren Distanz immer einfach."

          Dazu habe ich in meinem eigenen Kommentar ausführlich geschrieben, dass ich es nicht tue. Ich bewundere ihn eher.

          Angesichts der symbolpolitik aus dem Westen so lange durchzuhalten, wo sich fast alle Experten einig waren, dass die Ukraine in 7 Tagen fällt.

          Aber die Kriegsmüdigkeit kann ich verstehen.

      • Gerd Grözinger , Autor , Prof., Europa-Univ. Flensbu
        @Pawelko:

        Ich stimme Ihnen vollkommen zu: Russland ist keine freiheitliche Gesellschaft. Und wenn autoritäre Staaten etwas tun, was wir als gegen grundlegende Rechte verstoßend sehen, dann machen wir nicht im Gegenzug das nach, z.B. foltern, Geiseln nehmen etc. Darauf sind wir normaler Weise stolz - warum also nicht auch auf das Recht auf Kriegsdienstverweigerung? Ist das etwa von minderer Qualität?

        • @Gerd Grözinger:

          Sie werden zugestehen müssen, dass, wenn alle Ukrainer den Kriegsdienst verweigerten, ALLE ihre Freiheiten dahin wären, weil es im faschistischen Russland keine Freiheiten gibt. Erkennen Sie doch wenigstens das moralische Dilemma an und bemühen Sie sich um Lösungen. Die naheliegendste ist analog zur wehrhaften demokratie, dass man manchmal einige Freiheiten einschränken muss, um alle Freiheiten zu bewahren. Ist das wirklich schwer zu verstehen für einen Universitätsprofessor?

        • @Gerd Grözinger:

          Wie kommen Sie darauf das wir in Deutschland nicht stolz darauf sind, dass es bei uns das Recht der Kriegsdienstverweigerung gibt? Es das irgendwo aus dem Artikel heraus zu lesen?

        • @Gerd Grözinger:

          In dem Punkt stimmen wir ja überein. Aber bleibt das Schicksal. Unter Zwang für die Ukraine oder später unter Zwang für Russland.

          Praktisch bei allen großen Alliierten gab es im Zweiten Weltkrieg eine Zwangsmobilisierung, also Wehrpflicht mit Einberufung gegen den Willen des Einzelnen.

          Wie würde Europa wohl aussehen ohne diese Mobilisierungen. Besser oder schlechter?

          Moralisch verstehe ich den Punkt total. Aber realpolitisch bin ich froh, dass andere Entscheidungen getroffen wurden und werden.

    • @Gerd Grözinger:

      "kein Recht auf Kriegsdienstverweigerung", willkommen in der Verteidigung gegen einen Angriffskrieg.



      Hier hätte man auch nur den Luxus verweigern zu dürfen, bis der Angreifer Polen überwunden hat.

    • @Gerd Grözinger:

      Die Möglichkeit für Frieden mit Russland gab es - bis jetzt - nunmal nicht ohne Darbringung der demilitarisierten Rest-Ukraine als Opfergabe. Und dafür gibt es in der Ukraine auch heute nur eine verschwindende Minderheit an Zustimmung.

      Ich hoffe inständig, dass man Putin von einer Verhandlungslösung überzeugen kann, die einen dauerhaften Bestand der Rest-Ukraine garantiert. Dann kommt auch ein Frieden.

      • Gerd Grözinger , Autor , Prof., Europa-Univ. Flensbu
        @Co-Bold:

        Vielleicht haben Sie die Gallup-Umfrage nicht verstanden. Da in der Ukraine seit Ewigkeiten nicht mehr gewählt wurde, ist das unser bester Indikator. Und der zeigt nun mal ein hohes Maß an Kompromissgeneigtheit mittlerweile.

    • @Gerd Grözinger:

      Wie wollen Sie denn ein Land verteidigen wenn man den Dienst an der Waffe im Ernstfall einfach verweigern kann?

      • Gerd Grözinger , Autor , Prof., Europa-Univ. Flensbu
        @Goodfella:

        Genau das sieht unser Grundgesetz vor. Die KDV ist nicht davon abhängig, ob Angriffs- oder Verteidigungskrieg. Das sind dazu auch recht unklare Begriffe. Was genau waren z.B. jetzt die Kriege gegen Serbien, Irak, Afghanistan? Wurden Deutschland oder die NATO, oder die 'Koalition der Willigen' angegriffen?

        • @Gerd Grözinger:

          Der BGH hat allerdings dieses Jahr auch geurteilt, dass das grundgesetzliche Recht auf Kriegsdienstverweigerung im Verteidigungsfall eingeschränkt oder ausgesetzt werden kann. Entweder sind Sie da also nicht umfassend informiert, oder Sie sind es und lassen es wohlweislich weg, um ihre Agenda voranzutreiben (diese Möglichkeit scheint in Anbetracht von unsachlichen und tendenziösen Formulierungen wie "dass in der Ukraine seit Ewigkeiten nicht mehr gewählt wurde" nicht abwegig).

          • @Tesla_42:

            Oder sie haben das BGH Urteil in den falschen Kontext gesetzt. Das Urteil bezog sich nämlich auf die Auslieferung eines Kriegsdienstverweigerers der ukrainischer Staatsbürger ist. Hier hat das Gericht die Verfassungsmäßigkeit unter Berücksichtigung des Art. 79 Abs. 3 GG, der sogenannte Ewigkeitsklausel geprüft. Darauf basiert das Urteil.

            Das Grundrecht auf Kriegsdienstverweigerung aus Art. 4 Abs. 3 GG bezieht sich auf den Kriegsfall und nicht auf Friedenszeiten. Darüber ob es überhaupt auch anwendbar in Friedenszeiten ist, hat das BVerfG erst zu einem sehr viel späteren Zeitpunkt geurteilt.

            • @Sam Spade:

              "Das Grundrecht auf Kriegsdienstverweigerung aus Art. 4 Abs. 3 GG bezieht sich auf den Kriegsfall und nicht auf Friedenszeiten."



              Dazu vielleicht mal was, was mir ein Zivi dazu gesteckt hat: im Kriegsfall können Kriegsdienstverweigerer durchaus eingezogen werden. Sie leisten dann eben nicht Dienst an der Waffe, sondern z. B. Sanitätsdienste.

              Müsste jemand mit mehr Jurafachwissen als ich bestätigen. Halte ich aber für nachvollziehbar.

        • @Gerd Grözinger:

          Das möchte ich sehen, dass im Ernstfall Leute sagen können: Seid nicht feige, lasst mich hinter den Baum. Grundgesetz hin oder her, das wird nicht passieren. Im Kriegsfall müsste jeder ran, auch wenn die Wahrscheinlichkeit, da gebe ich Ihnen recht, gering ist.

        • @Gerd Grözinger:

          So pauschal nicht ganz richtig: Der Dienst mit der Waffe kann auch laut GG nicht "einfach" sondern nur aus Gewissengründen verweigert werden, also nicht, weil man was besseres zu tun hat oder einfach keinen Sinn darin sieht, sein Leben zu riskieren. Im Verteidigungsfall wäre es also mitnichten eine auf Freiwilligkeit beruhende Bundeswehr, sondern - wie der Name schon sagt - eine (Wehr-)Pflichtarmee, die da antreten würde.



          Auch eine erfolgreiche Verweigerung aus Gewissensgründen würde im übrigen nicht von der (Ersatz-)Dienstpflicht entheben.

    • Juri Konkewitsch , Autor*in des Artikels,
      @Gerd Grözinger:

      Tell it to putin

      • @Juri Konkewitsch:

        Man soll sich an Putin wenden, wenn man sich bei uns nicht an das Grundgesetz hält?

  • 100000 Fahnenflüchtige allein dieses Jahr. Ohne Willen für "Volk und Vaterland" das Leben zu lassen.



    Offensichtlich sind sie nicht Teil unserer Solidarität mit dem "ukrainischen Volk".



    Und trotzdessen lassen Wir sie kämpfen, um unsere Sicherheit zu verteidigen.



    Am besten solange, bis wir uns selbst verteidigen können.



    Für mich muss dort niemand in den Krieg ziehen!



    Leider wird das öffentlich wenig diskutiert.



    Dann würden es vielleicht noch mehr Menschen so sehen, wie ich.

    Insofern danke für den Beitrag!

    • @Mark Menke:

      "Für mich muss dort niemand in den Krieg ziehen!"



      Ah, dort nicht. Wo dann?

    • @Mark Menke:

      "Für mich muss dort niemand in den Krieg ziehen!" Solche Aussagen sind an Zynismus nicht zu überbieten und leider nur zu typisch für ein moralisch überhöhtes deutsches Selbstbildnis.

      Es ging nie um "unsere Freiheit".. billige Propaganda um den Steuerzahler als finanziellen Unterstützer zu gewinnen.



      Aber es geht sehr wohl - jetzt aktuell - um die Souveränität des ukrainisches Volkes. Und um dessen wirtschaftliches überleben, und damit auch um unser wirtschaftliches Überleben. Rechnen Sie im Fall einer ukrainischen Niederlage mit zusätzlichen Millionen Geflüchteten in Europa. Ein realistisch-pragmatischer Planungsbereich liegt bei +2–4 Mio., mit Aufwärtsspielraum bis ~+7 Mio. unter extremen Annahmen, zu den bereits 6 Millionen die jetzt bereits vertrieben wurden.



      Addiert man die daraus entstehenden Probleme mit allem was aktuell zu bewerkstelligen ist, sowie aufkommende globale Verwerfungen (Taiwan zB.), können sie davon ausgehen das die AfD zustimmung +50% erreicht. Und das in jedem europäischen Land, mit ihren jeweiligen extremistischen Lagern.

      • @DasIstJaNichtZuGlauben:

        Das ukrainische Volk hat schon von Selenskys Wahl 2019 erwartet, dass der Konflikt im Osten beigelegt wird.



        Dafür wurde er, vor 6 Jahren gewählt.



        Minsk2 bot ihm die Möglichkeit!



        Statt, wie vereinbart, Autonomierechte für den Donbas zu gewähren, erhöhte sich der Beschuss laut UN und OSZE noch bis kurz vor dem russischen Angriff.



        Jetzt verlangt man für dieses ukrainische Vorgehen den Einsatz derer, die den Krieg schon vor Selenskys Wahl beenden wollten.



        Wie die Zahlen zeigen, ist auch jetzt der Einsatz für Narrative deutlich eingeschränkt.



        Nein, für mich muss in der Ukraine niemand sterben!



        Schon gar nicht, wenn sie dafür nicht bereit sind.



        Auch wenn das Narrativ der Souveränität der Ukraine es als unabdingbar darstellt, bleibt es nicht mehr als ein solches.

  • Von Anfang an war es angesichts der Zwangsverpflichtungen ein falsches oder bestenfalls halbrichtiges Argument, dass wir die Ukrainer bei der Selbstverteidigung unterstützen. Im Gegenteil hätte allein diese Tatsache dazu führen müssen, dass man so schnell wie möglich Frieden mit Russland sucht. Es ist ein trauriges Bild, dass solche Selbstverständlichkeiten bei Politik und Journalisten so lange nicht gedacht oder nicht ausgesprochen wurden.

    • @XXX:

      Wenn Sie wissen wollen, wie die Russen über die Ukrainer denken:

      „Es gibt keine andere Möglichkeit - niemand in der Ukraine darf am Leben bleiben“.

      Und das kommt nicht von irgendeinem Blogger, sondern wurde bei RIA Novosti veröffentlicht.

      kyivindependent.co...ans-be-left-alive/

      Worüber soll man mit einem Gegner verhandeln, der ganz offen die Vernichtung von über 40 Millionen Menschen fordert?

    • @XXX:

      Bieten Sie doch Russland ihr Eigentum an...

    • @XXX:

      Russland will keinen Frieden sondern die Kapitulation und die Ukrainer dürfen dann das Kanonfutter für Russlands nächsten Krieg stellen. Der Donbas ist leer rekrutiert die Männer als Kanonenfutter verheizt.

    • @XXX:

      Es wurde auch maximal halbrichtig unterstützt. Von daher passt es dann wieder.

    • @XXX:

      Wie Sie Frieden mit Russland suchen wollen, müssen Sie aber mal erklären. Wer die russische Mentalität und Politik einigermaßen kennt, der weiß, das dies nicht gerade erfolgreich sein wird. Meine Frau (vor unserem Umzug Deutschlehrerin in der Nähe von Moskau) hat letzten Monat noch mit ehemaligen Kolleginnen gechattet. Diese müssen im neuen Fach patriotischer Unterricht ihren Schülern und Schülerinnen mittlerweile beibringen, das sowohl Ukrainer als auch Westeuropäer keine vollwertigen Menschen mehr seien (nach russischen Maßstäben). Eher so etwas wie "Untermenschen" oder Abschaum.



      Und dann können Sie ja mal überlegen, was mit (vorerst nur) den Ukrainern, und besonders den Frauen und Kindern passieren wird, wenn Ihr Frieden eintritt. Butscha wird dagegen ein Freizeitpark gewesen sein.

      • @Oleg Fedotov:

        Das bestätigt auch der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages:

        "Im März 2024 verkündete Kyrill, Patriarch von Moskau und der ganzen Rus und damit oberster Führer der russisch-orthodoxen Kirche [...], dass Russland die gesamte Ukraine annektieren solle und erklärte den Angriffskrieg Russlands zu einem „heiligen Krieg“.

        www.bundestag.de/r...D-2-064-24-pdf.pdf

        Lustigerweise gibt es hier mindestens einen Taz-Leserkommentator, der immer wieder behauptet, es sei nicht hilfreich, den Kampf gegen Russland als einen von Gut gegen Böse zu charakterisieren. Dabei ist es gerade Russland, das exakt dies tut und seiner Bevölkerung einbläut, dass die Russen Herrenmenschen sind, die gegen dekadente Westler und ukrainische Bestien kämpfen und dabei aufgrund ihrer angeborenen Überlegenheit siegen werden. Purer Faschismus, was von den Apologeten hier einfach ignoriert wird.

        "Die Vorstellung, Russland befinde sich in einem ideologischen und moralischen Kampf mit



        „dem Westen“, d. h. den liberalen Demokratien, findet sich seit 2021 auch in der Nationalen Sicherheitsstrategie der Russischen Föderation"