Sieger des rassistischen Wahlkampfes: Rechte Parolen wirken – für die AfD

Die AfD hat sich bei der Bundestagswahl verdoppelt. Dass die anderen Parteien an sie verloren haben, liegt auch am Migrationswahlkampf.

Die Profiteure des Migrationswahlkampfs: Tino Chrupalla und Alice Weidel feiern den Zuwachs der AfD Foto: Lisi Niesner/reuters

Die CDU hat nach einem von ihrem Spitzenkandidaten Friedrich Merz rechtspopulistisch zugespitzten Wahlkampf laut Umfrageinstitut Infratest Dimap über eine Million Wähler an die AfD verloren. Nein! Doch! Oh! Die FDP hat nach einem Migrationswahlkampf 890.000 Wähler an die AfD verloren. Nein! Doch! Oh! Und die SPD hat nach ihrem „Abschieben im großen Stil“-Wahlkampf ebenfalls 720.000 Stimmen an die AfD verloren. Nein! Doch! Oh! Und die extrem rechte AfD konnte mit ihrem stumpfen „Ausländer raus“ in dieser rassistischen Stimmung zusätzlich noch 1,8 Millionen Nicht-Wähler mobilisieren. Nein! Doch! Oh!

Man weiß mittlerweile schon nicht mehr, wie häufig man das schon kommentiert hat, aber anscheinend brauchen manche vielfach bewiesenen empirisch wasserdichten Erkenntnisse länger, bis sie auch in sauerländischen Sturköpfen rechter Spinner ankommen. Darum jetzt noch ein letztes Mal, bis zum Erbrechen und als Merksatz: Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original.

Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original. Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original. Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original.

Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original. Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original. Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original.

Comments

[jwie]

Anscheinend haben viele Menschen den Artikel nicht verstanden. Es steht nämlich nicht darin, dass nur die letzten 4 Wochen Wahlkampf für die Verdopplung der AfD-Stimmen gegenüber der letzten Bundestagswahl verantwortlich sind.

Herr Friederich "von Papen" Merz arbeitet sich, seit er Parteivorsitzender ist, zum Wohle der AfD, am Thema Migration ab. Und an der Delegetimierung der demokratisch gewählten Regierung.

[drafi]

“Die AfD hat sich bei der Bundestagswahl verdoppelt. Dass die anderen Parteien an sie verloren haben, liegt auch am Migrationswahlkampf.“

Die AfD stand in den Umfragen doch längst bei 20%.



2023 auch schon mal bei 23%.

[jwie]

@drafi:

Die AfD hat 2025 bei der Bundestagswahl 20,8% der Stimmen erhalten, bei der 2021 waren es noch 10,4%. Also hat sie sich in der Tat eindeutig "bei der Bundestagswahl verdoppelt".

Bei der Europawahl 2024 waren es 15,9%.

[Wolfgang Lenz]

Ich habe ChatGPT mal gefragt, wie das Wahlergebnis ausgesehen hätte, wenn die ermittelten Wählerwanderungen zur AfD (laut Infratest Dimap) nicht stattgefunden hätten. Ist natürlich sehr hypothetisch, aber illustriert die Dimension, um die es gegangen wäre.



Frage an ChatGPT:



„Bei der Wählerwanderung der gestrigen Bundestagswahl hat die AfD 1,81 Mill. Stimmen von Nichtwählern mobilisiert, 1,01 Mill. Stimmen von der CDU, 890.000 Stimmen von der FDP und 720.000 Stimmen von der SPD bekommen. Wie hätte das Resultat der Bundestagswahl ausgesehen, wenn es diese Wählerwanderungen nicht gegeben hätte?“



Antwort von CharGPT:



„Ohne die Wählerwanderungen hätte die AfD nur 12,49 % der Stimmen erhalten statt 20,8 %. Die CDU, FDP und SPD hätten entsprechend höhere Anteile gehabt:



•CDU: +2,07 Prozentpunkte



•FDP: +1,83 Prozentpunkte



•SPD: +1,48 Prozentpunkte



Zusätzlich wäre die Wahlbeteiligung geringer gewesen, da 1,81 Mio. Stimmen von ehemaligen Nichtwählern an die AfD gegangen waren.„

[TV]

@Wolfgang Lenz:

ChatGPT fragen statt selbst rechnen? Schnöde neue Welt

[Frauke Z]

Die AfD hat sich nicht im letzten halben Jahr, sondern während der gesamten Ampelzeit verdoppelt.

Hauptverantwortlich dafür ist also offensichtlich die Ampel und ihre mehrheitlich unbeliebte Politik.

"Von Null auf zehn" fällt bei der AfD in die Merkelzeit.



Also eine geteilte Verantwortung für die heutigen zwanzig Prozent.

[sedeum]

@Frauke Z:

Offensichtlich haben Sie Probleme Texte zu verstehen.

[TV]

@Frauke Z:

Jeder sieht das, was er sehen will

[wheredallthegoodpeoplego]

Ich habe das folgende hier schon öfter geschrieben und werde es weiter tun: Die Diskussion über Migration kann anders laufen, wenn man den Braunen die Deutungshoheit aus der Hand nimmt. Wäre relativ problemlos machbar dadurch, herauszustellen, asß Probleme existieren, die vornehmlich mit jungen Männern zu tun haben, die ein völlig archaisches Männerbild propagieren . Seien das biodeutsche Nazis oder Männer mit Migrationshintergrund, ist hier völlig unerheblich. Der Unterschied ist hier die völkische Blut und Boden Komponente, die die AfD vor sich her trägt, und die Überzeugung, daß es qualitative Unterschiede zwischen Menschen gibt. Siehe Heinrich Himmlers Ansichten zur Qualität und künftigen Verwendung der Menschen in den damals eroberten Ostgebieten. Solange das nicht gasklar abgegrenzt diskutiert wird, werden sämtliche Diskussionen über Migration nur den Rechten in die Hände spielen.

[e2h]

Die Wähler erwarten, dass Parteien eigene Inhalte haben, und diese dann auch umsetzen.



Migration wird von Parteien und Medien mit dem Problem Kriminalität vermischt. Da braucht die AfD nur zugucken und kriegt immer mehr Stimmen. Die Leute wählen nämlich überwiegend das Original.



Dazu zwei aktuelle Beispiele:



a) ein 30-jähriger psychisch gestörter Flüchtling aus Guinea-Bissau begeht 50 Straftaten - darunter auch schwere Körperverletzung



b) eine 29-jährige psychisch gestörte Deutsche begeht 85 Straftaten - u.a. wirft sie mit Messern auf ihren Vater und den Lebensgefährten ihrer Schwester



Bitte raten, über wen die Lokalzeitung wochenlang teils auf Seite 1 berichtet hat, und über wen erst jetzt zur Gerichtsverhandlung - und das nur auf Seite 5.



Beim Täter aus Guinea-Bissau stand in der Lokalzeitung eine nicht erfolgte Abschiebung im Vordergrund - nicht die Ahndung seiner Straftaten; dazu Urteilsschelte für Richter, die sich an die bestehende Rechtslage hielten.



Die Politik kann nicht alle Probleme lösen. Die Justiz auch nicht.



So furchtbar es für die Opfer ist. Nicht einmal ein Überwachungsstaat wie die DDR war in der Lage Gewaltkriminalität zu verhindern.

[daddyLm]

@e2h:

Guter Punkt, das wundert mich auch schon sehr lange, auch in allen Ländern mit totaler Überwachung können, konnten derart Gestörte nicht an ihrem Tun gehindert werden. Nur die Nachrichten darüber können eine Zeit lang unterdrückt werden. Und viele schreien trotzdem Hurrah, her damit. Bigotterie wohl, als Massenpsychose.



MfG

[Farang]

"Die AfD hat sich bei der Bundestagswahl verdoppelt. Dass die anderen Parteien an sie verloren haben, liegt auch am Migrationswahlkampf"



Der Artikel vermittelt den Eindruck das die AfD erst durch den Fokus auf Migration im Wahlkampf so massiv zulegen konnte.



Das ist einfach falsch🤷‍♂️



Die AfD stand längst bei 20%.



Nach der Gründung des BSW ging es ein bisschen zurück, aber seit letzten Sommer war die AfD wieder mit 18 bis 20% in den Umfragen dabei.



Während des KOMPLETTEN Wahlkampfs, egal ob vor oder nach den Anschlägen, egal ob vor oder nach der Fokussierung auf Migration im Wahlkampf, selbst vor und nach der Abstimmung mit der Union - pendelte die AfD unbeeindruckt von allem, weder nach oben noch unten ausreißend, bei 19 bis 22% - was man schlicht unter der Fehlertoleranz verbuchen kann.



Ins Ziel kam sie nun mit 20,8% - also MITTEN im Schwankungsbereich.



Weder hat die Migrationsdebatte ihr offensichtlich geholfen, noch ihr geschadet.



So einfach ist es nicht - das haben einige Politiker und anscheinend auch Journalisten noch immer nicht verstanden. Die Menschen lassen sich von Worten zunehmend nicht mehr beeinflussen, sie wollen endlich Taten/Ergebnisse sehen.

[Sam Spade]

Erstens lag die AfD schon vor der Migrationsdebatte zwischen 16 und 20%.

Zweitens hat Merkels Linksruck die alte Weisheit von Franz Josef Strauß bestätigt.

Drittens ist der Wahlerfolg der AfD auch der Hetze der Bild zu verdanken, die kontinuierlich das Thema am köcheln gehalten hat.

Viertens haben besonders SPD und Grüne den Fehler gemacht sich von dem Thema treiben zu lassen und damit viele Wähler indirekt darin bestätigt, daß das Thema Migration, welches bei genauer Betrachtung eigentlich gar kein Thema ist, absolute Priorität hat.

Fünftens repräsentieren 10 Millionen AfD Wähler nicht einmal 10% der Gesamtbevölkerung. Das Deutschland jetzt von den Rechten unterwandert wird und eine Gefahr für die Demokratie droht, ist angesichts der Verhältnisse etwas übertrieben und wenn überhaupt lediglich für einige ostdeutschen Bundesländer zutreffend.

Und sechstens spielt auch der demografische Wandel eine wesentliche Rolle. Junge Menschen halten es nicht so mit den Etablierten und scheren nach rechts oder links aus. Die Mitte wird von den Ü60 jährigen gehalten. Ein Generationsproblem auf das die Altparteien keine Antwort gefunden haben.

[Farang]

@Sam Spade:

"Fünftens repräsentieren 10 Millionen AfD Wähler nicht einmal 10% der Gesamtbevölkerung."



Ich weiß was sie meinen, aber die AfD steht nicht bei 10 sondern bei 20%, in vielen Ostbundesländern holte sie knapp 40%, allein in Thüringen glaub ich heute gelesen zu haben in über 150 Gemeinden über 50%, auch Werte über 60% bis zu 73%...



Ihre 10% sind auf Menschen in Deutschland gerechnet richtig, aber wenns um politische Macht geht, dann stehen wir 5 vor 12 vor den ersten AfD Alleinregierungen im Osten...



Sperrminorität hat sie teils jetzt schon...



Ihre 10% halte ich für absolut falsche Beschwichtigung - die Deutschlandkarte war zur Europawahl flächendeckend blau im Osten und ist es nun wieder.



Gerade die Veränderung zum Landtagswahlergebnis in Brandenburg sollte JEDEM zeigen, dass wir genau so kurz 🤏 davorstehen, Ministerpräsident Höcke oder Kanzlerin Weidel im Portfolio stehen zu haben.

[Sam Spade]

@Farang:

Richtig geschildert in Bezug auf die politischen Wahrheiten. Meine Erläuterung bezog sich auf den immer wieder erwähnten Rechtsruck und damit einhergehenden Vertrauensverlust in die Demokratie. Und in dieser Hinsicht repräsentieren die AfD Anhänger 12% der Bevölkerung.

Sozialwissenschaftler verorten übrigens das Potential von Menschen mit rechtskonservativen bis rechtsextremen Gedankengut in den westeuropäischen Gesellschaften bei 30%.

Selbst diese Zahl würde eine Demokratie nicht destabilisieren, wenn die restlichen Prozent sich aktiv an der Demokratie beteiligen würden. Gefährlich wird es erst beim ignorieren und die Dinge gewähren lassen.

[Farang]

@Sam Spade:

"Sozialwissenschaftler verorten übrigens das Potential von Menschen mit rechtskonservativen bis rechtsextremen Gedankengut in den westeuropäischen Gesellschaften bei 30%"



Ich kenne diese Thesen, ich gehe da auch voll mit - ich bezweifle aber seit jeher die Idee das man mit 70% dauerhaft einen Staat machen kann.



Denn diese 70% vereinen ja alles von der Antifa ganz links bis zum wertkonservativen Flügel der Union. Und davon müssen sich dann 4/5tel stets einig sein, weil sonst reichts nicht für stabile Mehrheiten - siehe Thüringen, siehe Sachsen.



Deswegen bin ich auch gegen die Brandmauer. Sich dauerhaft eines so großen Pools an Stimmen (und im Osten sinds ja vielerorts mehr als 30%) zu verwehren führt die Demokratie ad absurdum.



Verbieten oder gleichberechtigt mitmachen lassen.



Alles andere zahlt - siehe die letzten 13 Jahre - nur sukzessive auf das Konto der AfD ein.



Mit Ausschließen, Brandmarken oder an die Vernunft appellieren hat man die AfD von der Bedeutungslosigkeit zur zweitstärksten Partei Deutschlands herangezüchtet...



Ich weiß nicht wie lange man dieses tote Pferd 'Brandmauer' noch reiten will - das es nicht funktioniert ist doch wirklich längst unübersehbar 🕵️

[Walterismus]

@Sam Spade:

"Fünftens repräsentieren 10 Millionen AfD Wähler nicht einmal 10% der Gesamtbevölkerung. "



Bei 84 Mio Einwohnern sind 10 Mio deutlich mehr als 10%. Es sind eher 12%



Zum anderen unwahrscheinlich, dass die Nichtwähler das Ergebnis so sehr verzerren würden. 20% stimmt schon so bei der Zustimmung...

[Tom Farmer]

@Walterismus:

Leute, was schreibt ihr denn hier? Rechnet Minderjährige und Nicht-Wahlberechtigte ein um % -e zu relativieren?!

[Dr. McSchreck]

Das Gegenteil ist richtig. Die Strategie so zu tun als gäbe es keine Probleme im Bereich Migration ist fast 10 Jahre lang gescheitert und hat die AfD stärker gemacht. Wenn man die Probleme jetzt angeht - nämlich endlich differenziert zwischen solcher Migration, die hier willkommen ist und Personen, die weder einen Fluchtgrund haben noch eine Arbeit, im schlimmsten Fall kriminell werden - dann wird die AfD endlich schrumpfen.

Dänemark hat das bewiesen.

[Sam Spade]

@Dr. McSchreck:

"Dänemark hat das bewiesen"

Hält sich hartnäckig das Gerücht. Fakt ist das bei den letzten Wahlen die extremen Rechtsparteien zusammen 14,4% der Stimmen erhielten, dazu noch 9% für die Moderaten. Eine Partei die mit viel guten Willen gerade noch als rechtskonservativ bezeichnet werden kann. Ergibt in der Summe fast 25% für den Rechtsaussenblock.

[Dr. McSchreck]

@Sam Spade:

so kann man wohl kaum rechnen. 14,4 Prozent sind zum einen deutlich weniger als 20 Prozent, vor allem aber sind die Zahlen ja massiv gesunken.

Unabhängig davon geht es aber nicht nur um Zahlen, sondern es ist auch richtig, dass man als aufnehmendes Land den Menschen, die neu einwandern klar mitteilt, was von ihne erwartet wird - sie dazu auch die Chance bekommen, aber eben auch nutzen sollten, wenn sie länger bleiben. Das ist einfach eine klare faire Politik.

[Sam Spade]

@Dr. McSchreck:

Nun es geht ja um Asyl und nicht um Einwanderung. Asylrecht ist temporär ausgelegt. Von jemanden der Schutz sucht kann erwartet werden, dass er sich gesetzeskonform verhält. Weitere Forderungen im Rahmen des Asyls zu stellen sind eigentlich nicht legitim. Denn die Menschen sind ja nicht hier um unseren Fachkräftemangel zu beheben.

Alle anderen Diskussionen fallen in den Bereich Zuwanderung, eine gänzlich andere Situation mit anderen Anforderungen.

Und Dänemark ist ein schlechtes Vorbild. Die Grenzen dicht machen auf Kosten der Nachbarstaaten insbesondere Deutschlands, Asylbewerbern Bargeld und Schmuck per Gesetz abnehmen zu können, unbegrenzte Abschiebehaft mit erbärmlichen Haftbedingungen usw.

Dazu Anti Ghetto Gesetz mit Zerschlagung der familiären Wohnstrukturen bei einer Ausländerquote von über 30% in den Quartieren.

Und das Ergebnis, ein enormer finanzieller Aufwand und der Ertrag nicht viel höher als hierzulande. Nur unwesentlich mehr Migranten in Jobs und auch die gesamte Kriminalitätsrate ist nur geringfügig niedriger als hierzulande. Dafür aber eine höhere Quote an Gefängnisinsassen (54%) mit Migrationshintergrund.

[Dr. McSchreck]

@Sam Spade:

Das überzeugt mich nicht. Sehr viele Menschen, die Asyl erhalten, möchten in dem "neuen" Land durchaus ein Leben aufbauen und es wird ja auch den Deutschen immer vorgeworfen, dass man bei den Gastarbeitern davon ausging, die würden wieder zurück gehen (was viele auch vorhatten) und sie am Rande blieben.

Die zentrale Botschaft von Dänemark ist nicht, den Leuten irgendwas abzunehmen, sondern einer Bildung von Parallelgesellschaften vorzubeugen. Daher keine Ghettobildung und daher der Druck, sich an die dänischen Regeln zu halten.

[Janix]

Schon heftig: in den selbst slawisch geprägten Grenzregionen am Rande Sachsens ist jeder 2. auf der Straße AfD-Wähler, vereinfacht gesagt. Und in etwa Köln II nur einer von 16 bis 17. Münster ähnlich.



Schon ein Unterschied an Lebensqualität für Menschen, die nicht andere Menschen gruppenhassen möchten.

[Vigoleis]

@Janix:

"...slawisch geprägte Grenzregionen..."? Wie würden Sie das jetzt genau beschreiben oder begründen? Ich kenne mich aus mehreren Gründen in der inkriminierten Gegend sehr gut aus. Deswegen würde mich interessieren, was für einen Außenstehenden eine Region in Deutschland zu einer "slawisch geprägten" macht. Also woran man das sieht außer an den zweisprachigen Namensschildern, die auf die Minderheitenschutzrechte (Sorben bzw. Wenden) zurückzuführen sind?



Und ist der "Unterschied an Lebensqualität" jetzt auf die aus Ihrer Sicht slawische Prägung oder auf das Wählerverhalten zurückzuführen? Und was hat das Wählerverhalten wiederum mit dieser "slawischen Prägung zu schaffen? Fragen über Fragen...

[Janix]

@Vigoleis:

Es ist eine Spitze auf den Germanenkult und die Überhöhung des "Deutschen" bei einigen Teile der AfD. War das schwer zu erraten?

Görlitz ist eine sehr interessante Stadt, die Sächsische Schweiz eine der Preziosen. Grenzgebiete beleben sich einander mit ihrer Mischung. Mischung als fruchtbar hat die AfD auch nie kapiert.

Allgemein aber ist die Grenze bei Nachnamen und Ortsnamen in etwa die Linie durch Lübeck und Bamberg, falls das Ihre Nebenfrage beantworten kann.

Antworten über Antworten ...

[Vigoleis]

@Janix:

Danke. Nein, die Spitze habe ich so nicht mitbekommen, vielleicht, weil die "Überhöhung des Deutschen" bei der AfD (und ggf. ihren Wählern) gar nicht so sehr auf die slawischen, respektive polnischen Nachbarn zielt. Soweit ich das wahrnehme, funktioniert diese Nachbarschaft (besser geht immer) ganz gut.



Und ja, eigentlich ist die Grenznähe befruchtend, auch und gerade wirtschaftlich. Vielleicht hätte man mal Hr. Chrupalla (als Gast in diversen Talk-Formaten) befragen sollen, inwieweit sein Handwerksbetrieb in Weißwasser direkt oder indirekt von offenen Grenzen, EU und Kunden- und Fachkräfteangebot aus Polen profitiert.

[Black & White]

Ein einfacher Erklärungsansatz des Autors und als angebliche "wasserdichte Erkenntnis" verkauft.

Wäre die Strategie nach den Anschlägen: "einfach alles verschweigen" besser gewesen? Nach meinem "wasserdichten Bauchgefühl" wäre dann die Zustimmungszahlen zum rechten Rand noch deutlicher explodiert.

Meine Lösung: Thema ansprechen ohne Schaum vor dem Mund. Konkrete, kurzfristige Schritte einleiten, bspw. Abschiebungen und verbesserte Integration. Parteiübergreifend agieren. Gegenseitige Verunglimpfungen vermeiden.

[Thomas O´Connolly]

"Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original."

Entschuldigung aber das ist eine falsche Betrachtung. Was sie hier als "Rechtsextrem" bezeichnen seitens der CDU war bis in die 90er der völlig normale Politikstil der Konservativen von Thatcher bis Strauß. Auch das Pöbeln gegen Demonstranten etc.

Schwerpunkt auf Innere Sicherheit oder Zuwanderungsgesetze gleichzusetzen mit rassistischer "Remigration" und denen die Ausschwitz nicht so schlimm finden ist grotesk und in der Analyse fehlerhaft.

Es gab in diesem Land 20 Jahre keine konservative Partei mehr, da kann ich zwar die Aufregung und Angst in einigen Teilen der Gesellschaft gut verstehen. Aber für die Demokratie ist diese Partei grade wichtig um die Räume zu schließen die nach Rechts geöffnet wurden. Das ist ebenfalls eine von der politischen Wissenschaft belegte Tatsache.

Mir gefällt das auch nicht, aber es ist die Realität unserer Zeit. Und der müssen wir uns stellen. So oder so.

[Black & White]

@Thomas O´Connolly:

Es ist wichtig die Räume nach rechtsextrem zu schließen. Die Räume nach mitte-rechts bzw. moderat-rechts sollten offen bleiben. Dazu gehört auch die CDU/CSU.

Um perpektivisch auch die konservativen, moderat Rechten von der AFD zurückzuholen, sollte ein Weg gefunden werden. Eine Abspaltung der Moderaten innerhalb der AfD zu den Rechtsextremen sollte das Ziel sein.

Momentan scheint allerdings nur die Brandmauer-Strategie inkl. maximaler Beschimpfungen zu existieren. Kann man natürlich machen. Den Effekt sieht man allerdings an dem wachsenden Zuspruch für die AFD. Man jammert über einen Rechtsruck an dem man mitschuldig ist. Schon irre.

[Janix]

@Thomas O´Connolly:

Ich wäre ggf. bei Ihnen, böge die AfD denn so mal langsam Richtung Mitte ein, wie es andere Rechtsparteien teils taten. Und keine Macht-Halte-Strategien entwerfen, die Foul wären.



Die Union ist in der Verantwortung, die Wählerschaft einzubinden, aber nicht, deren Aufwallungen zu folgen.

[Ramaz]

sicher gibt es klar rechtsextreme in der AfD und sie werden dort toleriert. Aber das Erstarken der AfD mit einer so eindimensionalen Erklärung abzutun beweist ein ebensolch eindimensionales Denken.



hier in Gelsenkirchen, seit "Jahrhunderten" SPD-Hochburg, wurde AfD stärkste Kraft. Direktmandat hingegen klar SPD.



Es sind die etablierten Parteien die ihre Wähler nicht erreichen. Die Parteien sollen das Ansinnen ihrer Wähler vertreten, nicht die Wähler nötigen zwischen Pest und Cholera zu wählen.



Man schaue sich die Welt der letzten 10-20 Jahre an, die konservative Veränderung. Das wirkt auch auf deutsche Wähler, das macht sie nicht gleich zu Nazis. Wenn die alten Parteien nun auf ihre Wähler zugehen und etwas von ihren hohen ethischen Zielen zu dem Bodenständigen zurückkehren, macht sie das nicht zu Steigbügelhalter.



Es ermöglicht endtäuschte Wähler wieder die originalen Volksvertreter zu wählen und nicht die populistischen Ultrakonservativen mit ihrem gesichert rechten Rand, oder Stalinisten die sich mit Friedenstauben tarnen.

[Michael Darchinger]

Wenn man den Wahlabend im Fernsehen verfolgt hat, dann muss man feststellen, dass auch in den Medien. Immer wieder wird in Meinungsumfragen gefragt wer seantwortlich sei an der sogenannten irreguläen Migration. Und als schuldig werden dann die Parteien benannt, anstatt Krieg ,Klimakrise, Armut. Und so wird es weitergehen wenn sich in den Medien vor allen Dingen im öffentlich rechtlichen Fernsehen nichts ändert.

[Nilsson Samuelsson]

Das Ergebnis der rechtradikalen Partei ist vor allem



die Propagandarendite der Tech-Oligarchen in Pakt mit Autokraten dieser Welt.

Zusammenhalt für Demokratie in Deutschland und Europa muss weiterhin unsere Antwort und unsere Kraft sein.

[JSch]

@Nilsson Samuelsson:

Wenn es mir nicht gefällt, dann kann es ja nur eine Verschwörung gegen mich sein.

Nein, ernsthaft. Weder die Autokraten, noch die Oligarchen dieser Welt haben damit viel zutun. Einzig und allein das Versagen der Altparteinen in den letzten 20 Jahren hat der AfD ihr Ergebnis beschert.

[Patricia Winter]

@Nilsson Samuelsson:

Die Propagandarendite... Als mich dieser Verdacht vor ein, zwei Jahren das erste Mal beschlich, dachte ich, ich müsste einen Aluhut kaufen. Dann offenbarte die erste Garde der USA ihre Liebe zur AfD und allen anderen rechten Kräften weltweit. Ist es zu fassen? Wir leben wirklich in interessanten Zeiten.

Auf den Zusammenhalt 🥂

[warum_denkt_keiner_nach?]

@Nilsson Samuelsson:

Die Ursachen für unsere Probleme vor allem im Ausland zu suchen, wird uns nicht helfen. Die Probleme im Land müssten angegangen werden. Allerdings sind die Chancen dafür in einer Union/SPD Regierung unter Merz nahe Null. Merz will konservieren und zurückdrehen.

[Ansu]

Mir hätte es schon gereicht, wenn man von allen demokratsichen Parteien (also nicht AfD) sauber getrennt hätte: Migranten, die hier arbeitne udn zum BIP beitragen, Schutzsuchende und irreguläer Straftäter!



Wenn die eher linken Parteien "noch mehr Zuzug" ohne Differenzierung schreien, helfen sie der AfD ebenso!

Das müssen sie sich schon selbst auf den Abrechnungszettel schreiben.

Denn an den unteren Rändern der Einklommensstatistik werden die Entsheidungen aktuell getroffen! Dort herrscht die Angst, dort herrscht Kontakt.

Wenn man das Ergebnis von Berlin anschaut > der Westen der Stadt > schwarz (hier wohnt idR das gute Einkommen einer Stadt) bis auf Charlottenburg Nord, die Mitte > grün (man kann sich Klimaschutz leisten) und der Osten violett (links) u blau >> die Wohngebiete sind bekannt und eben Ost-Berlin (immer noch abgehängt?)!

[Tom Tailor]

"Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original."

Das ist eine Möglichkeit. Die andere: hätten die anderen Parteien die von der AfD überzeichneten Probleme nicht aufgegriffen sondern wie all die Zeit zuvor weggelächelt und kleingeredet, stünde die AfD heute bei 25 - 30 Prozent.

[Dr. McSchreck]

@Tom Tailor:

Variante 2 kommt wir sehr viel wahrscheinlicher vor, zum einen, weil das ja lange die "Strategie" war (wenn es eine gab). Zum anderen hätten dann ja auch die Grünen bei der letzten Wahl deutlich besser abschneiden müssen - immerhin waren beim damaligen Haupthema (klimaschutz) sie "das Original"). Der "Klimakanzler" hat aber trotzdem gewonnen.

[Encantado]

"Dass die anderen Parteien an sie verloren haben, liegt auch am Migrationswahlkampf. "



Und jeder hat gewusst und gesagt, dass es so kommen würde.



Und trotzdem wurde das Thema pepuscht.



Keine guten Aussichten für die Zukunft.

[Vigoleis]

Ich störe diese Bestandsaufnahme nur ungern, aber die AfD steht in den Umfragen seit Sommer 2023 stabil etwa bei +/-20%. Das Wahlergebnis (mit "Wählerwanderung") hat nichts mit der Migrationsdebatte der letzten Wochen inklusive BT-Abstimmung zutun. Sondern ist vor allem ein Ergebnis der Ampelpolitik in jenem unseligen Heizungsgesetz-Sommer.

[Tom Farmer]

Das so zu betrachten passt vielleicht zum eigenen Mindset, die offensichtlichen Ereignisse sprechen eine andere Sprache. Seit Monaten steht die AfD bei rund 20%. Da hat sich gar nix geändert, egal welche Partei was zum Thema Migration gesagt oder gemacht hat.



Die Linke hat dank Merz Bundestagsabstimmung zum Thema Migration zugelegt, also eher ein Linksruck, durch dieses Thema. Zu Lasten von Grün. Zu Lasten der Mitte die dann eher konservativ wählte und insgesamt die Ränder stärkt! Wir haben, inkl. der knapp 5% BSW, letztlich 1/3 der Wähler an Randparteien verloren, mit denen keiner zusammen arbeiten will!! Das ist unser großes Problem! Die Mitte schrumpft.



Die AfD legt seit Jahren zu.... und zu glauben wir machen das gleiche weiter wie eben seit Jahren schon, und das soll die AfD bzw. die Randparteien schrumpfen?



Zeit aufzuwachen und mal auf die Mitte hören. Wäre mein Hinweis.

[Dr. McSchreck]

@Tom Farmer:

ADnke für den Hinweis auf das große Problem der Ränder, wobei sich das Thema "BSW" noch von allein erledigen könnte. Junge Parteien fallen oft nach kurzer Zeit auseinander, siehe die Piraten und die alte AfD, aus der sich lauter Kleinparteien gebildet hatten....Petry, Lucke....ich weiß nicht, wer noch alles eine gegründet hat.

[BUBU]

"Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original."



Für sich korrekt. Besetzt jedoch eine rechte Partei allein Themen, die früher für die Parteien der demokratischen Mitte selbstverständlich waren und für eine Mehrheit der Bevölkerung Konsens sind (dass nämlich jedes Einwanderungsland Einwanderung steuert), dann bekommt diese rechte Partei Zulauf, selbst bei Vorbehalten gegenüber ihrem sonstigen Programm und ihrem Personal. Besinnen die Altparteien sich dann auf frühere Positionen, dann übernehmen sie nichts. Sie versuchen zu korrigieren, dass diese zum Alleinstellungsmerkmal der Rechten geworden sind. Wenn das nicht hilft, könnte es auch einfach sein, dass die Wählerinnen und Wähler ihnen das nicht mehr glauben.

[Bambus05]

Die Söders, Merz und wie sie alle in der Union heißen wurden politisch in den 90ern sozialisiert, in denen der sogenannte Asylkompromiss geschlossen wurde, also der facto nahezu Ausschluss vom Grundrecht auf Asyl. Das Boot ist voll plakatierten die Republikaner, die DVU und andere rechtsextreme Parteien, nach dem Kompromiss schlief das Thema ein, die Rechtsextremen verschwanden von der Bildfläche.



So will es die Union heute ebenso machen, einfach die Forderungen der Nazis umsetzen, schon wird man sie los. Das Problem: krasse Rechtsverstösse und politisch nicht machbare Alleingänge fliegen bei der Union schnell auf, da sie ja eine reale Machtperspektive haben. Auch Merz musste schon eigene markige Ankündigungen (z.B. Abschiebehaft für alle vollziehabr Abschiebbaren) selbst wieder kassieren. Die AfD kann den Quark weiter behaupten, der Test durch die Realität wird ähnlich ausfallen wie bei Meloni in Italien, auch die Blauen können nicht auf Deibel komm raus das Recht brechen.



Eine eigene, strenge, aber im Rahmen des Rechts bleibende, originär konservative Position wäre vielleicht ja mal eine Idee, allerdings sind die Lernkurven in dSchaltzentralen der Union offenbar reichlich flach.

[R. Mc'Novgorod]

Ich teile dir Analyse was den rechten Wahlkampf der SPD angeht und für die Grünen gilt übrigens das Selbe.

Bei FDP und CDU muss man dazu sagen: Das war nicht nur Wahlkampf, sondern eben auch Überzeugung. Konservative und Wirtschaftsliberale neigen in Krisenzeiten zum Faschismus, auch das ist keine neue Erkenntnis.

Ich habe die Linkspartei hauptsächlich aus ökonomischen Gründen gewählt. Das waren die einzigen neben der FDP, die Mieten, Lohn und Steuer thematisiert haben.

[Winnetaz]

Alles richtig, was die rechten Parolen und ihre Wirkung betrifft. Und es ist erschreckend, wie leicht diese bei zu vielen Wählern verfangen. Denn die AfD hat außer Parolen ja nichts zu bieten. Die von ihr propagierten Maßnahmen wären keine echten Lösungen für die echten Probleme, die es beim Thema Migration ja durchaus gibt.

Die Ampel andererseits hatte 3 Jahre Zeit, diese echten Probleme anzugehen. Sie hat aber ebenfalls nur Scheinlösungen und leere Versprechen geliefert. Der vollmundigen Ankündigung "Abschieben im großen Stil" folgte: nichts. Allenfalls eine Handvoll mehr an Abschiebungen von Straftätern, aber selbst das viel zu träge und zu unentschlossen. Dann hätte Olaf besser geschwiegen oder sich auf andere (humanere, konstruktive) Maßnahmen konzentriert. Ankündigen und dann nicht liefern war jedenfalls das Schlimmste, was er machen konnte.

Hoffen wir, dass die nächste Koalition das besser macht. Sonst kommt es am Ende der Legislatur noch schlimmer und es drohen bald Verhältnisse wie in Österreich, Italien oder Frankreich, wo die Rechtspopulisten schon echte Macht haben.

[Ciro]

Anstelle zur Sachlichkeit zurückzukehren. Rüberbringen, dass Migration nicht das große Problem- und Angstthema ist, auf das es von rechts aufgeblasen wird. Die Vorurteile widerlegen, die Vorteile benennen und ja, einige durchaus damit verbundene Probleme angehen.

[PeWi]

@Ciro:

"... und ja, einige durchaus damit verbundene Probleme angehen."

Richtig. Und einer der Gründe für den Wahlerfolg der AfD ist, dass bei vielen Menschen der Eindruck entstanden ist, dass das seit Jahren nicht geschieht. Und dass manche Argumente, warum etwas nicht geht, nur vorgeschoben sind, weil man nichts tun will.

Wenn das rheinland-pfälzische Integrationsministerium im Fall eines aggressiven Mehrfachtäters der betroffenen Kreisverwaltung empfiehlt, den Mann doch zur Abwechslung in einem anderen Ort des Kreises unterzubringen, wenn die Protest gegen eine Rückkehr an sein bisherigen Wohnort zu groß sind, kann man darüber nur den Kopf schütteln und braucht sich über mehr Stimmen für die AfD nicht zu wundern.

Ebenfalls in RLP soll ein Ägypter abgeschoben werden, der als Altenpfleger arbeitet und gebraucht wird. Solche Dinge hätte man längst bundesweit regeln können und müssen. Warum wurde es nicht gemacht?

[Black & White]

@Ciro:

"Zur Sachlichkeit zurückkehren"

Guter Ansatz. Das Migrationsthema sollte weder aufgeblasen werden noch verharmlost werden. Wichtig ist ein respektvoller Austausch auf Augenhöhe zwischen den beteiligten Politikern. Das könnte mittelfristig zu konstruktiven Lösungen führen.

Zurzeit ist aber daran nicht zu denken, zu sehr stecken.die politischen Beteiligten im Konfrontationsmodus. Auch der Autor befeuert diese Haltung mit Aussagen von z.B. "rechten Spinnern".

[StromerBodo]

Also ich behaupte ja schon seit Jahren:



Wer Rechtsextreme mit Übernahme ihrer rechten Parolen bekämpfen will, stärkt am Ende nur das Original.



Man will es aber an den maßgebenden Stellen irgndwie nicht zur Kenntnis nehmen ?!

[Bommel]

Macht Ihr es euch mit eurem "Nein! Doch! Oh!" nicht ein bisschen einfach? Die Afd lag Mitte/Ende 2024 in den Umfragen bei knapp 25%. Zur Wahl waren es dann rund 20%. Dazwischen lagen die Ansagen von DCDU und SPD, das Migrationsthema ernster zu nehmen. Ich denke, die Wähler waren vorher schon an die Afd verloren, ein Teil sind aber schon für die Ankündigungen zurück gekommen. Und die FDP hat keinen Migrationswahlkampf geführt.

[Günter Witte]

Die AfD war schon lang vor der Migrationsdebatte der Union bei den Umfragen bei 20 % und darüber, möglicherweise ist es jetzt der Union zu verdanken das sie nicht noch stärker geworden ist.