piwik no script img

Bundesmarine in der Straße von HormusDeutsche Minenräumer als Zielscheibe

Cem-Odos Güler

Kommentar von

Cem-Odos Güler

Durch den Deal zwischen Trump und dem Mullah-Regime könnten bald deutsche Soldaten nach Hormus entsandt werden. Das wäre ein riskantes Manöver, um den USA Stärke vorzugaukeln.

W as die Sicherung der Straße von Hormus angeht, ist Europa zu fast allem bereit. Die Betonung liegt auf dem Wörtchen „fast“, denn bei einer zentralen Frage wollen Frankreich, Großbritannien und Deutschland ganz bestimmt nicht mitmachen: die Meerenge im Zweifel freizuschießen, sollte Iran die Weltgemeinschaft nach dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg weiterhin mit einer Seeblockade bestrafen. Das Vertrauen der europäischen Staaten, die den Hormus-Einsatz vorbereiten, in den skrupellosen US-Präsidenten ist groß.

Seit der vollmundigen Ankündigung von Bundeskanzler Friedrich Merz, Deutschland könne sich an einer Mission beteiligen, wiederholt die ganze Regierung jedoch ein Mantra: Die deutsche Marine rückt erst aus, wenn die Kampfhandlungen in Iran enden. Mit dem Deal zwischen Donald Trump und dem Mullah-Regime am Freitag würden die Waffen dort tatsächlich erst einmal schweigen. Es könnte also wirklich bald zu einem Mandat für die Bundeswehr kommen.

Doch das Abkommen zwischen Iran und den USA ist keine Basis für eine europäische Mission. Es gefährdet das Leben der Sol­da­t*in­nen auf eklatante Weise, während es gleichzeitig kaum etwas zu gewinnen gibt. Wer glaubt denn ernsthaft, dass sich das iranische Regime von ein paar französischen Kampfjets und deutschen Minentauchern so sehr abschrecken lässt, dass es mit der Meerenge sein größtes Faustpfand gegen die USA aus der Hand gibt?

Das Logo der taz: Weißer Schriftzung t a z und weiße Tatze auf rotem Grund.
taz debatte

Die taz ist eine unabhängige, linke und meinungsstarke Tageszeitung. In unseren Kommentaren, Essays und Debattentexten streiten wir seit der Gründung der taz im Jahr 1979. Oft können und wollen wir uns nicht auf eine Meinung einigen. Deshalb finden sich hier teils komplett gegenläufige Positionen – allesamt Teil des sehr breiten linken Meinungsspektrums.

Die Führung in Teheran nimmt Israel für die Offensive im Libanon in Verantwortung. Premierminister Benjamin Netanjahu hält von Trumps Alleingang jedoch nicht viel und betrachtet das Abkommen mit Iran als für Israel nicht bindend. Durchaus denkbar wäre also, dass Iran das aggressive Vorgehen Netanjahus mit einem Angriff auf Israels engsten europäischen Partner rächt. Deutsche Minenräumer werden hier leichtfertig zur potenziellen Zielscheibe. Ein Angriff auf sie würde eine komplett neue Eskalationsstufe in dem Krieg bedeuten.

Der geplante Einsatz ist ein Harakiri-Manöver, das dazu dient, den USA europäische Kraft vorzugaukeln. Die hoffnungsvolle Gleichung lautet: Europa unterstützt die USA in Hormus, damit die USA in der Ukraine weiterhin zu Europa halten. Dass Trump dazu bereit ist, auch Alliierte unter den Bus zu werfen, ist spätestens seit dem Fiasko in Afghanistan bekannt, als er im Alleingang über den Abzug der US-Truppen entschied. Wer ein ähnliches Drama verhindern will, darf sich nicht auf diese undurchdachte Mission einlassen.

Anmerkung der Redaktion: Die Regierung von Donald Trump entschied mit dem Doha-Abkommen im Februar 2020, ohne die Nato-Partner einzubeziehen, über den Abzug der US-Truppen aus Afghanistan. Der Abzug wurde im August 2021 jedoch erst unter der Regierung von US-Präsident Joe Biden vollzogen. Wir haben die entsprechende Stelle im Text leicht präzisiert und bedanken uns für die Hinweise in den Kommentaren.

Die taz gehört zu 100 Prozent ihren Leser:innen und ist damit nicht nur konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Alle Artikel stellen wir frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade in diesen Zeiten müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass kritischer, unabhängiger Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung für taz zahl ich. Unser nächstes Ziel: 50.000 – wir brauchen nur noch 130 Freiwillige, dann haben wir es geschafft! Setzen Sie jetzt ein Zeichen für die taz und machen Sie mit. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Cem-Odos Güler

Cem-Odos Güler Redakteur

Berichtet seit 2023 als Korrespondent im Parlamentsbüro der taz über Verteidigungsthemen und die SPD. Studium der Sozialwissenschaften und Volkswirtschaftslehre in Köln, Moskau und London.
Mehr zum Thema

84 Kommentare

 / 
  • Falls es dazu kommt wäre es interessant zu erfahren wieviele Minen gefunden wurden.

    Bisher waren alle Berichte über Minen in der Straße von Hormuz nur Behauptungen, während u.A. chinesische Schiffe noch passierten.

  • Dass (ehemalige) Soldaten des Hitlerregimes an Dänemarks Küsten zum Räumen eingesetzt wurden war logisch. Es handelte sich schließlich um die Überreste der Welteroberungsvisionen ihre Führers. Aber diese Minen sind nicht die der BRD!

    • @snowgoose:

      Leider wurden auch zahlreiche Kinder eingesetzt. Gibt einen guten Film dazu.

  • Den tödlichen Unsinn ablehnen, sofort! Befehle verweigern!



    Diese Regierung hat nur noch Blödsinn im Kopf. Es reicht schon wie sie sich sonst diesem „Schwachmaten“ aus USA anbiedert.

  • Es ist nichts besonderes, daß deutsche Soldaten verheizt werden. Das war auch in Afghanistan so, mit den dort bekämpften Taliban ist die deutsche Regierung heute ein Herz und eine Seele. Aber dafür gibts jetzt ja den Veteranentag.

    • @Alberta Cuon:

      Es ist auch nichts neues.

      Der erste "Auslandsgefallene" der Bundeswehr war übrigens ein Sanitätssoldat in Kambodscha. Die Älteren erinnern sich vielleicht noch an diesen "ausschließlich humanitären" Einsatz.

    • @Alberta Cuon:

      Gut gesagt.

  • Niemand hat nach den "Europäern" gefragt. Sie werden auch nicht gebraucht. Eine reine Luftnummer von Politikern, die sich und ihre Länder wichtiger nehmen, als sie sind.

    Laut Abkommen räumt der Iran die paar Mienen. Die Iraner wissen auch, wo sie sie gelegt haben.

    • @warum_denkt_keiner_nach?:

      Die USA haben ihre Kapazitäten der Seeminenräumung komplett abgebaut und die Marine des Iran vernichtet. Zumindest laut eigener Aussage. Ob Israel das kann weiß ich nicht, aber ich bezweifle dass sie daran Interesse haben.

    • @warum_denkt_keiner_nach?:

      ""Europäer werden auch nicht gebraucht.""



      ==



      Es waren hauptsächlich Europäer die es 2015 geschafft hatten das iranische Atomprogramm wirksam zu begrenzen. Erst als Trump das Abkommen mit dem Iran 2018 kündigte



      begann der Iran spaltbares Material auf 60% anzureichern -



      ca. nur 80 Tage entfernt um den nötigen Anreicherungsgrad für Atombomben zu erreichen.



      =



      Ihr Vertrauen in die iranischen Menschenrechtsverbrecher klingt schon sehr seltsam - Hapag Loyd würde ich empfehlen sich lieber auf Aussagen von europäischen Minensuchern zu verlassen.

      • @zartbitter:

        Eine Marine Mission aus Europa ist völlig überflüssig.



        Auch weil der Iran selbst sichere Schiffahrt in der Straße von Hormus braucht. Er darf ja lt Abkommen wieder fleißig Öl verkaufen.



        Hat also nichts mit Vertrauen zu tun. Nur mit Logik.

        • @warum_denkt_keiner_nach?:

          Logik



          =



          Die Straße von Hormus ist an ihrer schmalsten Stelle etwa 33 bis 38 Kilometer breit. Die tatsächliche schiffbare Fahrrinne ist enger: Sie ist für beide Richtungen jeweils nur einige Kilometer breit und verläuft in den Hoheitsgewässern des Oman und des Iran.



          =



          Ob und wo der Terrorstaat Iran weitere Spengsätze oder Minen neben denen die bereits geborgen sind in welchen Hoheitsgewässern auch immer verborgen hat ist unklar.



          =



          Von Terroristen eine zielführende Antwort bekommen zu wollen ist so ähnlich wie Warten auf Godot. Trotzdem die schiffbare Fahrstr. nur wenige Kilometer breit ist sind verschiedene Kursführungen möglich.



          =



          Ob es eine zielführende Haltung ist Terroristen mehr zu vertrauen als der Bundeswehr ist schon mehr als seltsam.

          • @zartbitter:

            Ich muss mich wohl wiederholen. Der Iran will selbst dort Öl verschiffen. Er wird also im eigenen Interesse Sperren räumen, die das verhindern.

            Außerdem gibt es offensichtlich schon eine freie Fahrrinne. Die Schiffe, die Straße von Hormus in den letzten Tagen passiert haben, sind nicht geflogen.

            Die letzten, die eine Ahnung haben, wo evtl. Sperren liegen, sind die "Europäer".

  • Ohne Mandat, ohne Zustimmung der Anrainerstaaten sollte hier nichts geschehen. Wir sind doch nicht die Deppen von Donald Trump und räumen dessen Mist weg. Soll er es doch selber machen, Strafzölle treibt er ja in Unmengen ein.

    • @Pico :

      Das ist wohl nicht sein Mist.

      "Wir" sind die Deppen der iranischen Regierung.

      Zumindest war zu lesen, dass die dort Minen versenkt haben.

    • @Pico :

      "Wir sind doch nicht die Deppen von Donald Trump..."

      Doch. Man muss nur auf Merz Auftritt Anfang der Woche schauen...

  • Man wird doppelt und dreifach prüfen und auf Nummer sicher gehen, bevor man irgendetwas entsendet. Von daher wird sich das Risiko für die Bundeswehr mehr als in Grenzen halten.....

    • @PartyChampignons:

      Pistorius hat verkündet, dass die Boote schon im Roten Meer sind...

      • @warum_denkt_keiner_nach?:

        Also über 1000km entfernt von jeglicher Gefahr? Gut.

        • @Sybille Bergi:

          Auf dem kürzesten Weg zum Persischen Golf.

  • "Der geplante Einsatz ist ein Harakiri-Manöver, das dazu dient, den USA europäische Kraft vorzugaukeln. Die hoffnungsvolle Gleichung lautet: Europa unterstützt die USA in Hormus, damit die USA in der Ukraine weiterhin zu Europa halten. ""



    =



    Wiederspruch in sich. Die E3 - Frankreich, UK und die Bundesrepublik gaukeln nicht - sondern Europa hat 2 Ziele:



    1. .Das Seerecht abzusichern um weiteren Schaden abzuwehren



    2..Unterstützung von Trumps Absicht den Krieg im Nahen Osten zu beenden - damit Trump die Ziele der EU unterstützt Russland einzuhegen, die Ukraine zu unterstützen und miltärische Resourcen zur Verteidigung der Ukraine zur Verfügung zu stellen.



    =



    Wenn Europa militärische und wirtschaftliche Souveränität hätte -



    die sie nicht hat - bräuchte sie die Vereinbarungen mit Trump nicht



    um Seewege abzusichern und um der Ukraine wirksam und nachhaltig zum Sieg zu verhelfen.



    =



    Die Bundeswehr ist derzeit in 9 Auslandseinsätzen zur Friedenssicherung tätig - in denen deutsche Sodaten nach der Aussage von Cem-Odos Güler lediglich als Zielscheiben unterwegs sind.



    =



    In wieweit der Einsatz der E3 in Hormus eine andere Qualität als die anderen 9 Einsätze haben soll erklärt Güler nicht.

  • Ich weiß, warum ich vor vielen Jahren den Dienst mit der Waffe verweigert habe. Nichts hat sich verändert.

    • @Michael Josef Rittel:

      Ein Glück haben andere Ihren Dienst geleistet, damit Sie diese Freiheit hatten zu wählen

      • @DerLurch:

        Ach? Gegen wen haben die Dienstleister denn unsere Freiheit mit der Waffe in der Hand verteidigt?

        • @Schmetterling:

          Oh, ich habe Ihre Frage nicht präzise gelesen, scusi.

          Im Rahmen des kalten Krieges gegen die sowjetische Einflusszone. Durch die reine Existenz. So wie das eben mit stehenden Heeren funktioniert.

        • @Schmetterling:

          Derzeit? Durch Präsenz z.B. gegen die Russen im Baltikum.



          Vergangenheit? Die Kosovaren vor weiteren Völkermord nach Racak zum Beispiel.



          Zudem funktioniert Abschreckung ja auch durch die Präsenz selbst. Da muss man nicht für schießen

          • @DerLurch:

            Ansonsten wird das alles jetzt sehr theoretisch. Wozu eine Brandschutzversicherung, wenn das Haus doch gar nicht abbrennt?

    • @Michael Josef Rittel:

      Es hat sich soviel verändert, dass mittlerweile selbst die Grünen vom Pazifismus abgekommen sind. Ob die Berufssoldaten einen Einsatz ab der Straße von Hormus unterstützen sollen oder nicht, hat nicht viel mit Kriegsdienstverweigerung für Wehrpflichtige zu tun. Da böte sich eher der Vergleich mit der Ukraine an.

      • @ImNetz:

        Die Grünen sind vor 27 Jahren vom Pazifismus abgekommen, ein paar Monate nach der Übernahme der Regierungsverantwortung.

      • @ImNetz:

        Die Grünen sind bereits 1999 vom Pazifismus abgekommen. KFOR.

        • @Schleicher:

          Na ein Glück. Bei dem Massaker von Racak war dann auch für uns alle eine Linie überschritten

        • @Schleicher:

          2026 - 27 =? 😉

  • Was heute auch bekannt wurde: Trump hat den Mullahs 300 Milliarden versprochen, aber die USA selbst wollen sich nicht daran beteiligen. Wer ist in der EU der größte Nettozahler? 300 Milliarden sind 3000 Euro für jeden Deutschen, Säuglinge, Greise und Sozialrentner mitgerechnet -- einfach mal so weg, bar auf die Hand. "Es ist ja nur Geld."

    • @Axel Berger:

      Wo haben Sie denn die Information her, dass die 300 Milliarden von der EU oder gar nur von Deutschland bezahlt werden sollen?



      Davon abgesehen ist die Information, dass 300 Milliarden für den Iran bereitgestellt werden soll, bereits seit Tagen bekannt.

  • Wenn man mit Zustimmung aller Anrainerstaaten, sprich vor allem der Zustimmung des Irans, Seeminen räumt, sehe ich diese Gefahr nicht. Ohne Absprache mit dem Iran sollten die Minenräumboote gar nicht erst losfahren.



    Zuerst ist aber eine Abstimmung im Bundestag darüber notwendig.

  • Nach meiner Kenntnis hat Joe Biden den Abzug der US Truppen in Afghanistan angeordnet, nicht Trump

    • @Klapauzius:

      Die Verhandlungen mit den Taliban und die Zusage über den US Truppenabzug wurde unter der Trump Regierung gemacht.

      Im Februar 2020 sagte Trump zu sämtliche US Truppen bis Mai 2021 aus Afghanistan abzuziehen. Im Gegenzug verpflichteten sich die Taliban die Kampfhandlungen gegen die allierten Truppen einzustellen.

      Als Biden im Januar 2021 US Präsident wurde, waren zudem nur noch 2500 US Soldaten in Afghanistan stationiert.

      • @Sam Spade:

        So weit, so richtig. Man sollte aber nicht vergessen, dass Biden den Abzug prüfen ließ, dann die Vereinbarung mit den Taliban aufkündigte und den Abzug trotzdem anordnete. Hilfreich war das nicht.

  • Ich würde es mal etwas allgemeiner fassen. Wenn man Soldaten in den Krieg schickt, riskiert man immer deren Leben. Dabei ist es völlig egal, wie gut die Absicht ist oder wie gut man eine gute Absicht medial simuliert.



    Das Gedächtnis der Bürger sollte eigentlich der größte Feind des Krieges sein, das Gedenken hingegen ist dazu offenbar eher untauglich.



    "Wer jetzt noch gegen den Einsatz ist, der ist es nur, um damit in den Kneipen Kreuzbergs zu schwadronieren."



    Erinnert sich noch jemand, wie es Anfing, das deutsche Soldaten wieder in aller Welt verheizt wurden?



    Wenn jemand fragen sollte, wer das wann und ganz bestimmt in allerbester Absicht gesagt hat, dem verrate ich es gerne.

    • @Klaus Franz:

      Theoretisch schickt man die Bundeswehr dort nicht in den Krieg.

      Die soll ja kommen, weil man sich geeinigt hat.

      Also theoretisch.

      • @rero:

        Beim Afghanistan"einsatz" hat es so 9 Jahre gedauert, bis man offiziell von Krieg sprach. Es war ausgerechnet Zu Gutenberg, der die Wahrheit zuerst ausgesprochen hat, vielleicht aus Versehen, vielleicht aus Geltungsdrang, wohl kaum aus Wahrheitsliebe. Zuvor war jeder, der das sagte, als abtrünniger Defätist behandelt worden.



        Verdammtes Gedächtnis - verklärtes Gedenken - verdummte Bevölkerung! (MHO)



        Lest mehr Karl Kraus!



        Plötzlich entdeckt man, daß Alice Schalek immer noch ganz jung ist, wenn der Krieg mal wieder "ausbricht".

        • @Klaus Franz:

          Der spätere Freiherr auf und davon sprach gerade nicht von "Krieg". Er sprach von "kriegsähnlichen Zuständen"...

        • @Klaus Franz:

          Vielleicht hilft hier weniger Literatur, sondern ein Blick in die Gegenwart.

          Es liegt vermutlich auch im Interesse des Irans, wenn dort die Minen geräumt werden.

          Dass die Bundeswehr dort gegen den Wunsch der iranischen Regierung tätig wird, kann ich mir nicht vorstellen.

          Der Iran ist der Kriegsgewinner.

          • @rero:

            Ich glaube wir reden da etwas aneinander vorbei - das könnte meine Schuld sein.



            Die simple Wahrheit ist, daß bei Krieg niemals eine Wahrheit ausgesprochen wird, weder von den "eigenen" Leuten, noch von den "Anderen" - das war mein Punkt in dieser Sache. Ihr Punkt ist natürlich auch richtig und natürlich kann man gegen das Räumen von Minen schlecht etwas sagen, schon weils Minen sind und es davon, wie von allem anderen Kriegsgerät besser weniger als mehr gäbe.



            Und da treffen sich Ihre und meine Ansicht vielleicht sogar wieder, denn die aktuell mehrheitlich verbreitete Meinung, die vielleicht gar keine Mehrheit hat, wäre doch, man braucht stetig mehr davon, um den Krieg einzudämmen.



            Vielleicht ist meine Meinung auch antiquiert, ich bin es ohnehin ;o)

  • Iran hat nahezu keine Marine und Luftwaffe mehr, die Drohneneinsätze ware auch nur von äußerst marginalen Erfolg gekrönt. Außerdem hat die USA noch einen gewaltigen Flottenverband in der Region liegen. Jetzt schon haben die Iraner Luft- und Seehoheit verloren - das Risiko hält sich also in Grenzen.

    • @FraMa:

      Die Amerikaner haben den Versuch, die Straße frei zu kämpfen, nach ein paar Stunden aufgeben.

      Ist aber egal. Alle Ideen setzen ein Abkommen voraus. Das ist unterschrieben.

    • @FraMa:

      US-Militärexperten haben ja jetzt festgestellt, dass der Iran noch große Teile seiner Raketen- und Drohnenproduktion hat und auch genügend Abschusseinheiten.



      Für die Tanker und Frachter reicht das alle mal und bestimmt auch noch für die eine oder andere Rakete auf Israel und die Nachbarländer und die Langstreckenraketen wird man sich für besondere Gelegenheiten aufsparen.

    • @FraMa:

      Schöner hätte es Trump auch nicht sagen können, alles Super, Super, Super ....



      Warum hat dann jetzt bei dem "Deal" der Iran gewonnen mit seinen Forderungen wenn für die USA alles so Super ist ?

      • @Günter Witte:

        Nee klar, der Iran hat natürlich eine drückende militärische Überlegenheit. Ich danke dem Pressesprecher der iranischen Regierung.

        • @FraMa:

          Es braucht offensichtlich keine erdrückende militärische Überlegenheit, um die USA zum Einlenken zu bringen. Es reicht völlig aus, das Risiko von Verlusten jeglicher Art hoch genug zu machen.

  • Die Suppe bei Hormuz nun mit auszulöffeln, ist sicherlich nicht gerade angenehm, aber wurde nun mal versprochen und man muss Trump bei Laune halten. Dass dabei Soldat*innen in Gefahr geraten, ist ein Stück weit Berufsrisiko.



    Langfristig tut Europa gar nicht mal schlecht dran, eigene Kapazitäten für die Sicherung offener Handelswege zu erweitern und sich entsprechend zu positionieren.

    • @nihilist:

      "man muss Trump bei Laune halten. Dass dabei Soldat*innen in Gefahr geraten, ist ein Stück weit Berufsrisiko."

      Sie machen Ihrem Namen alle Ehre. Man darf das Leben von Menschen aber auch einfach Mal ernst nehmen. Jemanden "bei Laune halten" ist ein besch* Grund sein Leben zu geben. Wäre als Grund auch kaum verfassungsgemäß.

      • @Schleicher:

        Danke für die Blumen!

  • Und da bleiben wir dann lieber zu Hause, denn die Bundeswehr ist ja anscheinend nur eine Operettenarmee/marine?

    • @PeterArt:

      Blasphemie! Die deutsche Segelschiffausbildung ist weltweit einzigartig und gerade dann wieder besonders wichtig, wenn der Treibstoff knapp wird.

  • "Wer ein ähnliches Drama verhindern will, darf sich nicht auf diese undurchdachte Mission einlassen."



    alles richtig. Es wird aller Voraussicht dennoch so geschehen.

  • Ist da nicht ein bisschen viel Armaggedon im Artikel? Kommt mir so vor.

  • In guter alter imperialistischer Tradition soll also die Bundeswehr dafür sorgen, dass Deutschland Zugriff auf Rohstoffe und Dienstleistungen der so genannten Länder des Südens - zur Not mit Waffengewalt - erhält.



    Darf man das damit vergleichen, dass der Iran sich mit Gewalt die kostenlose Durchfahrt durch den Nord-Ostsee-Kanal freischießt? Dort müssen schließlich auch alle durchfahrenden Schiffe die Passage teuer bezahlen, während Deutschland von den Ländern des Südens derartige Dienstleistungen selbstverständlich kostenfrei verlangt.

    • @Tiene Wiecherts:

      Ich wüsste nicht, dass der Iran die Straße von Hormus gebaut hätte.

    • @Tiene Wiecherts:

      Ja, die werden so lange da Minen räumen, bis wir alle Rohstoffe des Südens haben

    • @Tiene Wiecherts:

      Bitte nicht Äpfel mit Bananen vergleichen. Den Nord-Ostseekanal können sie mit dem Panamakanal oder dem Suezkanal vergleichen. Diese künstlichen Kanäle mussten teuer erbaut, müssen teuer unterhalten werden und liegen in den Hoheitsgebieten der Länder, die diese Kanäle betreiben. Die Straße von Hormuz ist eine natürliche Meerenge (an den engsten Stellen etwa 20 Seemeilen oder 38 km breit) wie der Ärmelkanal oder Gibraltar. Das sind internationale Gewässer, bei denen bisher weltweit keine Gebühren, Zölle, Maut etc... anfielen.

      • @Offebacher:

        Iran und Oman könnten eine Lotsenpflicht einführen und dafür Geld verlangen...

    • @Tiene Wiecherts:

      ....übrigens:



      Nord-Ostsee-Kanal = Bauwerk, dass Kosten verursachende



      Wartungen benötigt.



      Meerenge = natürliche Wasserstraße, analog zur - als Beispiel - Meerenge von Dover oder zum Großen Belt. Wüsste nicht, dass Schiffe, z.B. aus dem Iran, dort eine Passagegebühr bezahlen müssen.

    • @Tiene Wiecherts:

      Ich sehe einen kleinen Unterschied zwischen Minen räumen und "Weg freischießen".



      Mir ist außerdem nicht bekannt, dass sich DEU/EU/"der Westen" per Waffengewalt (...) die benötigten Rohstoffe beschaffen bzw. rauben. Da fließt eine ganze Menge Geld nach Saudi Arabien etc.

      • @TerryX:

        Ich sehe auch einen kleinen Unterschied zwischen Mädchenschulen und Wasserleitungen bauen und 20 Jahre mit der Parlamentsarmee einen Krieg verlieren, aber das könnte meine gestörte Wahrnehmung sein. Das Drehbuch ist doch seit nunmehr Jahrzehnten immer gleich geblieben. Humanitäre Großtaten und dann irgendwann - ooops, da sterben ja welche. Im Vergleich ist ja so ein Trump fast schon von Wahrhaftigkeit geprägt, auch wenn er nie die Wahrheit sagt.

      • @TerryX:

        "ir ist außerdem nicht bekannt, dass sich DEU/EU/"der Westen" per Waffengewalt (...) die benötigten Rohstoffe beschaffen bzw. rauben"



        Da hattest du entweder schlechten Geschichtsunterricht oder nicht aufgepasst.

        • @Tiene Wiecherts:

          Das von jemand, die die Straße von Hormuz anscheinend für eine Mautstraße hält...;)

        • @Tiene Wiecherts:

          In welchem Geschichtsunterricht lernt man denn, dass Meerengen das selbe sind wie künstlich angelegte Kanäle?

    • @Tiene Wiecherts:

      Nein, das kann man nicht vergleichen. Es ist üblich, dass Durchfahrten durch Kanäle Gebühren kosten.



      Etwas anderes wäre es, wenn Dänemark/Schweden die Durchfahrt von Nord- zu Ostsee sperren würde.



      Ausserdem soll die Bundesmarine nichts freischiessen, sondern, mit Zustimmung Irans, Minen räumen.

  • Iran hat nicht das geringste Interesse Deutschland, Frankreich oder GB anzugreifen, solang wir nicht gegen dessen Willen dahinschippern.



    Ich sehe auch keinen Bedarf fuer ein UN-Mandat, da es nicht um Friedenssicherung geht. Ab durch den Bundestag und Leinen los.

  • Und wieder eine hervorragende Gelegenheit Deutschland international zu blamieren...



    Wahrscheinlich werden wir noch diskutieren ob oder ob nicht, wenn Hormus längst wieder offen ist...🤷



    Das der Bundestag für Kriegseinsätze zustimmen muss ist wichtig und richtig - hier aber geht es um humanitäre Hilfe, auf dass sich die Preise an den Zapfsäulen so bald als möglich wieder der Normalität nähern, bevor der Tankrabett verlängert werden muss.



    Das ist wie bei Timmy - Deutschland lamentiert 2 Monate lang rum was zu tun ist, in Frankreich vergehen zwischen Sichtung und Entsorgung keine 24 Stunden.



    Deutschland hat fertig

    • @Astrid Sehnefeld:

      Humanitäre Hilfe? Dann fordere ich die sofortige Besetzung aller Supermarktkassen durch die Bundeswehr, damit alle die sonst an der Tafel anstehen müssen endlich kostenfrei einkaufen können.



      Bei Timmy hat sich "Deutschland" von der AgD, Springer und Hirnamputierten aus den sog. sozialen Medien beeinflussen lassen, was es eigentlich noch schlimmer macht.

      • @Axel Schäfer:

        Da auch die Supermarktpreise massiv von Transportkosten beeinflusst werden, liegen ihr und mein Anliegen auf der gleichen Wellenlänge 🤷

    • @Astrid Sehnefeld:

      "humanitäre Hilfe ... Preise an den Zapfsäulen"



      Des Deutschen Profit ist 'humanitäre Hilfe', bei der schon mal ein paar tausend Menschen im Süden ganz humanitär sterben dürfen.

      • @Tiene Wiecherts:

        Der Tankrabatt kostet 2 Milliarden. Da dürfte es auch in ihrem Interesse sein, dass eine Verlängerung nicht nötig wird, denn eine Verlängerung wäre teuer und die muss irgendwo gegenfinanziert werden - zum Beispiel bei der Entwicklungshilfe...



        Ergo es liegt in jedermanns Interesse, dass an der Zapfsäule möglichst schnell wieder Normalität einkehrt

        • @Astrid Sehnefeld:

          "Ergo es liegt in jedermanns Interesse, dass an der Zapfsäule möglichst schnell wieder Normalität einkehrt" und darf dann gerne wieviele Menschenleben im so genannten globalen Süden kosten?

  • Hormus ist eine unbewohnte Insel in der Straße von Hormus, die zum Iran gehört und direkt vor seiner Küste liegt. Dorthin werden ganz sicher keine Bundeswehrsoldaten entsandt.

    • @Francesco:

      Deutlicher: Könnt ihr bitte "in die Straße von Hormus" schreinen statt "nach Hormus"? Letzteres ist einfach falsch.

  • "Dass Trump dazu bereit ist, auch Alliierte unter den Bus zu werfen, ist spätestens seit dem Fiasko in Afghanistan bekannt, als er dort einseitig die US-Truppen abzog"



    War das nicht eher Joe Biden, der im Weißen Haus residierte, als die USA im Jahre 2021 überstürzt aus Afghanistan abzogen (um nicht zu sagen: flohen)?

    • @yohak yohak:

      Nein, es war Trump, der das anordnete.

  • > Dass Trump dazu bereit ist, auch Alliierte unter den Bus zu werfen, ist spätestens seit dem Fiasko in Afghanistan bekannt, als er dort einseitig die US-Truppen abzog.



    Zuerst dachte ich ja, ich würde doch langsam senil und brächte Sachen durcheinander. Dann aber stellte sich bei der Überprüfung mein Gedächtnis als zuverlässiger heraus als die gesamte Taz-Redaktion mit allen Korrekturlesern und Faktencheckern zusammen.



    Im Frühjahr 2020, dem letzten Jahr seiner ersten Amtszeit, kündigte Trump den Abzug eines Drittels der US-Truppen an, gekoppelt an ein Abkommen mit den Taliban. Diese Vereinbarung wurde von denen von Anfang an konsequent gebrochen, zu einem Abzug kam es nie.



    Ein Jahr später, direkt am Beginn seiner Amtszeit begann Joe Biden unkoordiniert, unabgesprochen und chaotisch mit einem bedingungslosen und vollständigen Abzug, der alle Verbündeten völlig unvorbereitet traf. Die Folgen sind bekannt.



    Das stammt so aus der deutschen Wikipedia und deckt sich völlig mit meiner Erinnerung.

    • @Axel Berger:

      Da täuschen Sie sich und wohl auch das deutsche Wikipedia.



      Ich verweise mal auf einen Untersuchungsbericht der US Regierung aus dem Frühjahr 2023.

    • @Axel Berger:

      In der Tat - nach m.M. begann damit der Abstieg der Präsidentschaft Bidens.