piwik no script img

Israels Regierungschef und die Shoah Nicht ewig Opfer, nicht ewig schuldig

Gastkommentar von

Amit Varshizky

Netanjahu instrumentalisiert den Holocaust. Sein Ziel ist die Legitimation aller Mittel und der Mythos, dass nur er sein Volk schützt.

I sraels noch amtierender Regierungschef Benjamin Netanjahu ist ein Meister, wenn es darum geht, die Erinnerung an die Shoah politisch zu instrumentalisieren. Diese Wochen sind kritisch für ihn. Das Ende seiner langen Amtszeit könnte bevorstehen, was ihn mit dazu bewegt haben dürfte, noch kurz vor den Wahlen erneut in seine Trickkiste zu greifen. Ein zweiter Holocaust stünde dem Land bevor, sollte er seinen Posten verlieren.

Über Jahrzehnte hinweg wurde die Shoah von einem singulären historischen Verbrechen und einer beispiellosen Tragödie zu einer politischen Ressource von enormer Wirkmacht. Israelische Politiker nutzten die Erinnerung an die Vernichtung der europäischen Juden, um Kritik abzuwehren, Unrecht zu normalisieren und Unterstützung im In- und Ausland zu mobilisieren. Diese Instrumentalisierung erfüllte von Anfang an eine doppelte Funktion.

Im Inneren diente sie dazu, die Mentalität einer belagerten Nation zu stärken, die eine starke Führung braucht, die das jüdische Volk vor einer stets drohenden Vernichtung schützt. Nach außen fungierte sie als Quelle politischer und moralischer Legitimation. Insbesondere die Schuldgefühle Europas und Deutschlands wurden mobilisiert und in diplomatisches Kapital umgewandelt.

Nahost-Debatten

Der Israel-Palästina-Konflikt wird vor allem in linken Kreisen kontrovers diskutiert. Auch in der taz existieren dazu teils grundverschiedene Positionen. In diesem Schwerpunkt finden Sie alle Kommentare und Debattenbeiträge zum Thema „Nahost“.

Das Paradox besteht darin, dass der Staat Israel die Erinnerung an die Shoah für politische Zwecke mobilisierte, während viele ihrer Überlebenden im eigenen Land in Armut und gesellschaftlicher Vernachlässigung lebten. Politiker, die sich gern auf die Shoah beriefen, zeigten oft weit weniger Interesse am Schicksal jener Menschen, die Verfolgung und Vernichtung tatsächlich überlebt hatten. Dies nährt den Verdacht, dass nicht die Erinnerung selbst im Zentrum stand, sondern ihr politischer Nutzen.

Schuld als politisches Druckmittel

Netanjahu trieb diese Methode nach dem Massaker vom 7. Oktober 2023 auf die Spitze, als er die Hamas als „die neuen Nazis“ bezeichnete. Das traumatische Ereignis wurde schließlich auch von zahlreichen israelischen Politikern unmittelbar in ein Deutungsmuster eingebettet, das die Hamas mit dem Nationalsozialismus gleichsetzte und damit die Grenzen dessen verschob, was im Krieg im Gazastreifen als moralisch und politisch legitim galt.

Diese Strategie verschaffte Netanjahu enormes politisches Kapital und stärkte sein Image als unverzichtbarer Garant der israelischen Sicherheit. Zugleich förderte der Mythos des ewigen Opfers ein kollektives Anspruchsdenken, das nahezu jede Handlung zu legitimieren vermag. Gewalt, Unrecht und selbst Verbrechen können unter dem Banner des heiligen Versprechens „Nie wieder“ gerechtfertigt werden.

Amit Varshizky

ist Historiker, Schriftsteller und Essayist, lebt in Berlin. Er schreibt regelmäßig für die israelische Tageszeitung Haaretz.

Das nach dem 7. Oktober reaktivierte Trauma wurde zu einem Mechanismus der Selbstrechtfertigung und Vermeidung von Selbstkritik. Wer zur Reflexion aufrief, galt als Verräter; wer auf Komplexität bestand, wurde beschuldigt, die Narrative der Feinde Israels zu übernehmen. Dasselbe Opfernarrativ, das im Inneren zur Mobilisierung von Angst und politischer Unterstützung diente, wurde international zu einer Quelle politischer Legitimität.

Seit seiner Gründung profitierte Israel von einem außergewöhnlichen moralischen Kredit, der wesentlich aus den Lehren der Shoah und den Schuldgefühlen Deutschlands, Europas und des Westens insgesamt erwuchs. Doch je stärker die Erinnerung an die Shoah instrumentalisiert wird und je offener historische Schuld als politisches Druckmittel eingesetzt wird, desto mehr schwindet dieser moralische Kredit.

Die Shoah als universelle Warnung

Die Tragik besteht darin, dass diese Strategie letztlich das Gegenteil ihres ursprünglichen Zwecks bewirkt. Dieser Mechanismus schadet Israel und er belastet auch die deutsch-israelischen Beziehungen. Zu lange hat Deutschland sich an das Bewusstsein historischer Schuld gebunden und dabei bisweilen aktive historische Verantwortung durch eine Kultur permanenter Sühne ersetzt.

Statt Israel als lebendige, widersprüchliche und sich wandelnde Gesellschaft wahrzunehmen, ließ Deutschland es in seiner Vorstellung häufig zum ewigen Symbol jüdischer Opfergeschichte erstarren. Dadurch wurden tiefgreifende demografische, kulturelle und ideologische Veränderungen in Israel ebenso übersehen wie die zunehmende Stärke nationalistischer, rassistischer und illiberaler Strömungen.

Wenn jedoch Erinnerung zur Grundlage einer bedingungslosen politischen Loyalität wird, verliert sie ihren Charakter als Quelle moralischer Urteilsfähigkeit und verwandelt sich in ein politisches Dogma. In Deutschland nehmen Ermüdung und Widerstand gegenüber der Erinnerungspolitik zu. Paradoxerweise untergräbt gerade der Versuch, die Erinnerung an die Shoah mit bedingungsloser Unterstützung Israels zu verknüpfen, die Legitimität der deutschen Erinnerungskultur und liefert populistischen Kräften Munition, die sich von ihr vollständig lösen wollen.

Statt eine selbstbewusste Erinnerungskultur zu festigen, erzeugt er das Gefühl moralischer Bevormundung. Darüber hinaus verwischt er die Grenze zwischen tatsächlichem Antisemitismus und legitimer politischer Kritik an israelischer Politik. Wenn jede Kritik als Ausdruck eines versteckten Antisemitismus dargestellt wird, verliert der Begriff an Überzeugungskraft. Der Kampf gegen Antisemitismus wird also nicht gestärkt, sondern läuft Gefahr, an öffentlicher Glaubwürdigkeit einzubüßen und reale Erscheinungsformen des Judenhasses schlechter erkennen zu können.

Der Mythos des ewigen Opfers fördert ein kollektives Anspruchsdenken, das fast jede Handlung legitimiert

Eine reife Gesellschaft verleugnet ihre Vergangenheit nicht. Sie macht sich aber auch nicht zu ihrer Gefangenen. Die Entscheidung Israels und Deutschlands, die Shoah als offene Wunde zu bewahren, als Trauma, das niemals heilen darf, hält beide Gesellschaften in einer Dialektik von Opferrolle und Schuld gefangen: Israel in der Identität des ewigen Opfers, Deutschland in der Identität des ewigen Schuldigen.

In beiden Fällen erschwert dies die Entwicklung eines selbstbewussten demokratischen Bürgersinns. 82 Jahre nach Auschwitz ist es Zeit, der Shoah ihren eigentlichen Platz zurückzugeben: nicht als politisches Kapital, sondern als universelle Warnung an kommende Generationen.

Mehr zum Thema

33 Kommentare

  • *Sabine*

    Ich teile weder die Meinung noch die Einschätzung des Autors. Allerdings gehe auch ich davon aus, dass die "Fliegenschiss -Fraktion" insofern gewinnen wird, dass die Verantwortung für unsere unsäglichen Verbrechen, die Erinnerung an das Grauen in u.a. Auschwitz, die Menschenexperimente des Herrn Mengele usw. immer stärker verdrängt, relativiert und beschönigt werden.

    Ich habe nach dem 07.10.23 verstärkt den Eindruck gewonnen, dass dieses Pogrom dazu benutzt wird, Israel und/oder jüdische und/oder isarelische Menschen ins Unrecht zu setzen. Endlich kann "man", besonders wir Deutschen, sich entlasten und die über 2.000-jährige "Tradition" des Antisemitismus fortführen, indem die Verantwortung für das Pogrom, den Krieg und die Kriegsfolgen Israel und/oder jüdsichen und/oder israelischen Menschen zugeschoben wird.

    Die UN und ihre Organe, auf die sich so viele berufen, sind meiner Meinung nach zwischenzeitlich tendenziell eher antisemitisch aufgestellt (Details würden hier zu weit führen), die arabische Seite wie Iran, Gaza, Hamas, Huthi, Hizbollah, Arafat, viele pro-palästinensische Menschen usw., werden meiner Meinung nach fast vollständig aus der Verantwortung genommen.

  • stph

    Sehr guter Artikel und wir müssen uns als nichtjüdische Deutsche klar werden, dass unsere Verantwortung nicht nur den jüdischen Opfern unserer Vorfahren gilt, sondern in gleichem Maß(!) auch den Palästinensern - den Opfern der Nachfahren unserer Opfer.

  • Christine_Winterabend

    Warum kann man sich nicht auf allgemeingültige Forderungen einigen, statt ständig hin und her zu zanken? Wie zum Beispiel auf Respekt vor anderen Menschen und bedingungslose Achtung des Lebens? Das würde vielleicht manchen Verwirrten helfen, den inneren Kompass zu justieren und die Prioritäten der Sicherung des Überlebens im Sinne aller neu zu ordnen. Dafür sind es allerdings Ehrlichkeit und Objektivität notwendig, und zwar von allen Seiten. Nach meinem Informationsstand erfüllt der Artikel diese Anforderungen, oder fehlen mir etwa in größerem Maßstab relevante Informationen, die gegen die vom Autor geäußerten Einschätzungen sprechen? Und sind die in offiziellen Medien zu erhaltenden Informationen über Netanjahu und israelische Politik, durch die meine Einschätzung genau wie die des Autors belegt wird, im größeren Maßstab falsch?

    • Janix

      @Christine_Winterabend:

      Grundsätzlich bei Ihnen. Über die Ausgestaltung und Abwägung wird dann noch genug zu diskutieren sein. Ja, es gibt Konflikte, aber aus dem "Right or wrong, my party" müssen wir raus.



      Und einen Freifahrtschein für Netanyahus oder Haniyas gibt es auch nicht.

  • Christoph

    Schön dass Israels Instrumentalisierung des Holokaust für Erpressung und Verschleierung der eigenen Untaten offen ausgesprochen wird. So sehe ich es schon lange. Das Unrecht von einst, dass den Juden angetan wurde macht sie nicht automatisch zu Heiligen, die deutsche nicht kritisieren dürfen.



    Im Gegenteil. Wenn unsere Regierung den Völkermord in Gaza und die Gräueltaten der Siedler im Westjordanland nicht nicht anprangert, macht sie sich nach innen und aussen unglaubwürdig und stärkt die Judenfeindlichkeit im eigenen Land, denn so wie ich sehen es sicher die meisten Menschen. Nur die Regierung will es nicht aussprechen.

    • Janix

      @ Christoph:

      Bitte trennen Sie noch deutlicher Israelis und Juden, wenn ich das anregen darf.



      Es gibt deutsche Juden, arabische Israelis, ... deutsch und jüdisch sind gar keine gegensätzlichen Kategorien.



      Gaza entschuldigt keine Judenfeindschaft und umgekehrt Judenfeindschaft nicht, was in Gaza (und anderswo) geschieht.

      Die Regierung beginnt Kritik, aber blockiert in der EU noch.



      Die Schritte wären: EU-Sanktionen ermöglichen, Palästina voll anerkennen und gleich unterstützen. Auch pragmatisch sollte die Zeit der Netanyahuschmuserei erkennbar vorbei sein.

      • Christoph

        @Janix:

        Sie haben recht. Habe ich in anderen Beiträgen auch geschrieben.

  • Janix

    Netanyahu hat das moralische Kapital seines Lands Richtung Insolvenz getrieben, und das für selbstsüchtige Kragenrettung und eine Schikanierungs-Tötungs-Vertreibungspolitik. Abscheulich und schlimmer: ein Fehler.

    • Edda

      @Janix:

      Naja, ganz so einfach ist es nicht die moralische Bankrotterklärung Israels nur an seiner Person festzumachen. Es ist eine Demokratie. Er hat sich nicht an die Macht geputscht und ist seit 17 Jahren demokratisch und legitimiertan der Macht. Der größere Teil der Israelis unterstützt seine mörderische Politik, seinen Faschismus, seinen Hass auf Palästinenser und seine Absicht, sowie die seiner Regierungskoalition niemals einen Staat oder ein Existenzrecht für palästinenser zuzulassen oder die Besatzung zu beenden

      • Janix

        @Edda:

        Wenn ich Sie richtig verstehe, nehmen Sie die Wählermehrheit da in Mithaftung. Ja und nein.



        Dass er für die letzten Angriffskriege und den bewussten Dauerkrieg das gewählte Mandat hatte, würde ich zumindest mit einem Fragezeichen versehen.



        Dass mit den Jahrzehnten der realen Ungleichheit auch das Wählervolk mehrheitlich mitverrohte, fürchte ich dabei leider auch.



        Und hoffe doch auf ein Wunder ; )

  • Alucard_Marcuse

    Mich befremdet die deutsche Debatte zunehmend. Als müssten wir uns entscheiden: Israels Existenzrecht oder die Rechte der Palästinenser, Kampf gegen Antisemitismus oder Kritik an Netanjahu.

    Diese Entscheidung verweigere ich.

    Israels Existenzrecht steht für mich nicht zur Diskussion. Genauso wenig die Menschenrechte der Palästinenser in Israel, im Westjordanland und in Gaza. Und Deutschlands historische Verantwortung bedeutet für mich entschiedenes Eintreten gegen Antisemitismus, nicht bedingungslose Zustimmung zur Politik einer israelischen Regierung.

    „Nie wieder“ überzeugt mich nur als universeller Maßstab. Menschenwürde ist unteilbar.

    Gerade deshalb ist der Beitrag von Amit Varshizky unbequem und wichtig: Er fordert eine Trennung zwischen der Erinnerung an die Shoah und ihrer politischen Instrumentalisierung.

    • *Sabine*

      @Alucard_Marcuse:

      "Er fordert eine Trennung zwischen der Erinnerung an die Shoah und ihrer politischen Instrumentalisierung."

      Für uns Deutsche ist mir das erheblich zu bequem und zu einfach. Wir erinnern hin und wieder mit Gedenkveranstaltungen an die von uns ermordeten, jüdischen Menschen, aber ansonsten wollen mir mit dem weiter lebenden Wunsch und dem aktiven Betreiben Dritter, unser grauenhaftes Werk zu vollenden und jüdischen Menschen ihren einzigen Zufluchtsort auf dieser Welt zu nehmen, nichts weiter zu tun haben. Das ist mir zu wenig, vermutlich erneut eine Minderheitsmeinung.

  • aujau

    Erfrischende Betrachtung. Es bleibt die Verpflichtung für die deutsche und andere Gesellschaften, Methoden und Absichten politischer Akteure genau zu betrachten. Nur wer sauber beobachtet kann auch sauber verarbeiten. Nur wer sauber verarbeitet kann auch vernünftig (selbst) - wahrnehmen und handeln. Nur dann kann endlich eine Lösung der Probleme und Konflikte entstehen.

  • Ruhig bleiben

    Die Hamas will Israel von der Landkarte tilgen und Israelis "zurück ins Meer" treiben. Mag der Autor mal erklären, was das Anderes ist, als das was Nazis vor hatten, nämlich die Ausrottung des jüdischen Volkes?

    • Perkele

      @Ruhig bleiben:

      ...und Netanjahu fordert "From the River to the Sea" tötet unverdrossen auch Kinder in Gaza oder WJL - was unterscheidet diese völkerrechtswidrige Aktivität von dem der Hamas? Und die Hamas mit den Nazis zu vergleichen ist etwa so, als vergleiche ich ein Eichörnchen mit einem Berglöwen.

    • Sam Spade

      @Ruhig bleiben:

      Was hat ihre historische Analogie jetzt mit dem Inhalt des Artikels zu tun? Und warum sollte der Autor etwas erklären, was keinen Vergleich stand hält.

      Gleichsetzung von eliminatorischen Antisemitismus ohne Unterscheidung zwischen organisierten industriellen Staatsmord und Liquidierung eines Staates.. mehr als Geschichtsvergessen. Vorsichtig ausgedrückt.

      Für weiteres steht die Netiquette im Weg. Ihr Kommentar ergänzt sich aber hervorragend mit der gängigen Praxis der Phrasendrescherei die hier im Forum betrieben wird. Pro oder Kontra Israel dazwischen scheint es nichts zu geben. Unfähig zur Reflexion und nicht lernfähig.

      • *Sabine*

        @Sam Spade:

        "Unfähig zur Reflexion und nicht lernfähig."

        Eine weitere Möglichkeit wäre, dass auch andere Kommentatoren m/w/d sehr viel nachdenken, recherchieren, reflektieren, lesen, dazulernen und dennoch zu einem anderen Ergebnis kommen als Sie.

        Mir fiel es nach dem 07.10.23 recht schnell auf, dass (auch) in diesem Forum oftmals Unwissenheit oder gar Islam- oder Menschenfeindlichkeit unterstellt wurde, wenn jemand eine andere Sichtweise vertrat.

    • EffeJoSiebenZwo

      @Ruhig bleiben:

      Dem Autor geht's aber nicht um die Hamas. Vielleicht noch mal lesen?



      Aber ich glaube eh, es geht eher darum, von der Aussage des Kommentors abzulenken.

  • Arne Babenhauserheide

    > universelle Warnung an kommende Generationen

    Vielleicht erstmal an die heutige Generation.

    z.B. sich nicht erzählen zu lassen, Israel könne aktuell aus Deutschland nicht kritisiert werden, wenn diesen Sommer sogar Merz Kritik übte.

    Wenn jemand sagt "man darf ja nichts mehr sagen" während er gerade das in der Zeitung macht, ist misstrauen angebracht.

    • Janix

      @Arne Babenhauserheide:

      Meinen Sie, den Punkt Hrn. Varshizkys damit voll erfasst zu haben? Inwiefern?

    • Davin_112

      @Arne Babenhauserheide:

      Wo steht der Satz im Artikel?

  • JK83

    Der Gastkommentar gibt meine Einschätzung wieder. Ich denke allerdings, dass er für viele noch lebende Generationen Deutscher einen unerhörten Frevel darstellt. Ein direkter Verstoß gegen "nie wieder Auschwitz", "wehret den Anfängen" und andere Parolen. Mich überzeugt das nicht und ich denke auch viele andere eher junge Menschen nicht (wohlgemerkt: unter jungen Menschen gibt es natürlich auch Anhänger der unbedingten Israelsolidarität und der Projezierung des Guten wie Schlechten auf beide Nationen bzw. Ethnien, aber in der Tendenz wird es mMn zunehmend offener). Das hat genau auch mit den beschriebenen Umständen und politisch-argumentativen Strategien zu tun und mit der Bevormundung demokratischen Austauschs und der durchaus noch verteidigten Abwehr eigenen Urteilens in Fragen zu Israel, Zusammenarbeit mit Israel usw., was - ebenso steht es auch im Beitrag - einer teilweisen Tabuisierung gleichkommt.

    Ich glaube, das Tabu kann und wird nicht die letzte Stufe der politischen Weisheit sein. Es wird eine Zeit kommen, da man erkennen wird, welch neue Schuld man durch Tabuisierung und bedingungslose Unterstützung auf sich geladen hat. Und die Gleichsetzung Israel = Gut wird zerrinnen.

  • Pawelko

    "7. Oktober...Wer zur Reflexion aufrief, galt als Verräter; wer auf Komplexität bestand, wurde beschuldigt,"

    Okay, da ist eine islamistische Terrorgruppe die in ihrer Charta drin stehen hatte die Juden zu vernichten weil sie Juden sind und der Prophet es angeblich so will...was sollen die Israelis reflektieren? Was ist komplex an muslimischen oder linken Antisemitismus?

    Faktisch griffen 1948 direkt nach der Staatsgründung Ägypten, Syrien, Jordanien, der Libanon und der Irak das Land an, unterstützt durch Truppen aus Saudi-Arabien und dem Jemen. Israel sollte von Anfang an von der Landkarte getilgt werden.

    1973 (Jom-Kippur-Krieg): Ein überraschender Großangriff Ägyptens und Syriens am höchsten jüdischen Feiertag.



    1991 (Zweiter Golfkrieg): Der Irak feuerte 39 Scud-Raketen auf israelische Städte ab, obwohl Israel nicht am Krieg beteiligt war.

    Israel ist ein belagertes Land.

    Fakt ist, Israel und seine Bevölkerung leben weil diese auch verteidigen können und müssen. Das lehrt uns die Geschichte.

    • Schleicher

      @Pawelko:

      Erwartbarer Kommentar für jemanden, der sich hier seit je her damit befasst die verbrecherische Politik Netanjahus zu verteidigen.

    • Sam Spade

      @Pawelko:

      "Das lehrt uns die Geschichte."

      Aber auch nur ihre Auffassung von Geschichte. 1967 praktischerweise ganz weggelassen. 1973 zufällig vergessen, das Israel kurz vor einer Niederlage stand bevor die Operation Nickel Grass einsetzte.

      Und "das belagerte Land Israel" hat seitdem auch relativ wenig zur Entspannung in der Region beigetragen. Im Gegenteil, eine UN Resolution folgte auf die nächste. Aber die Schutzmacht USA hat es glattgebügelt. Wäre an der Zeit das Israel einen Neuanfang startet und erkennt, das weder Landraub, Entrechten von Palästinensern und schon gar nicht das Töten von zehntausenden von Kindern zur Entspannung in der Region beiträgt. Freunde gewinnt man auf diese Art im Ausland auch nicht.

      Ein Anfang wäre gemacht, wenn Israel den Kriegsverbrecher Nethanjahu den Prozess macht oder ihn an den IStGH ausliefert. Der zweite Schritt bestünde dann in Reparationszahlungen in Form des Wiederaufbaus von Gaza. Der dritte Schritt wäre dann die Räumung der illegalen Siedlungen im Westjordanland.

      Sie sehen, es kommt einiges zusammen an Unrecht, was Israel im Laufe der Jahrzehnte angehäuft hat. Das Land steht jetzt in einer Bringschuld und ist längst vom Opfer zum Täter geworden

      • Francesco

        @Sam Spade:

        Vor allem wird auch immer der Sinai-Feldzug 1956 vergessen, bei dem Israel gemeinsam mit Großbritannien und Frankreich Ägypten angegriffen und den Gazastreifen und die Sinaihalbinsel besetzt hat.

      • Pawelko

        @Sam Spade:

        Aber Sie verzichten direkt darauf an die Angriffskriege gegen Israel einzugehen.



        Auch von den Selbstmordattentate, den Intifadas, den beinahe täglichen Beschuss auf Israel lese ich nichts bei Ihnen. Aber ja, Israel soll dabei perfekt sein. Um es Menschen wie Ihnen Recht zu machen musste Israel sich bis zur Auslöschung bombardieren lassen. Denn es ist noch immer die Hamas die aus der Zivilbevölkerung heraus angreift.

      • Pawelko

        @Sam Spade:

        Meine? Nehmen wir 1967



        Truppenaufmarsch im Sinai: Der ägyptische Präsident Gamal Abdel Nasser verlegte ab Mitte Mai massive Truppenverbände auf die Sinai-Halbinsel.



        Abzug der UN-Truppen: Ägypten erzwang den Abzug der UN-Friedenstruppen (UNEF), die seit der Suezkrise 1956 als Puffer am Sinai stationiert waren.

        Und daran ist Israel schuld?

        Aber gut, reden wir von Reparationszahlungen. Aus den Angriffen von Ägypten, Syrien, Jordanien oder anderen arabischen Staaten hat Israel keine Reparationszahlungen erhalten. Fangen wir Mal damit an.

        Nach dem Abzug der Briten und der Unabhängigkeitserklärung Israels griffen die benachbarten arabischen Staaten an. Im Zuge der Kämpfe besetzte die Transjordanische Legion das Gebiet westlich des Jordan. 1950 annektierte König Abdallah I. das Westjordanland und Ostjerusalem offiziell. Der Staat benannte sich in Königreich Jordanien um. Wieso hier kein Palästina?



        Im Juni 1967 eroberte Israel im Sechstagekrieg das Westjordanland von Jordanien. Und JETZT kommen alle um die Ecke und reden von unanhlgigkeit. Nicht, als das WJ noch von Jordanien besetzt war. Die Politik Jordaniens zielte jahrzehntelang darauf ab, das WJ in das eigene Land einzugliedern.

    • Davin_112

      @Pawelko:

      Was sollen die Israelis - oder Menschen da reflektieren? Ob die von N. eingesetzten Massnahmen tatsächlich alternativlos sind?

      Der Zweck heiligt nun mal nicht die Mittel und dass Netanjahu ein rechtsradikaler Autokraft ist, war vor dem Überfall der Terrormörder der Hamas auch einigermaßen Konsens.

      • *Sabine*

        @Davin_112:

        "Ob die von N. eingesetzten Massnahmen tatsächlich alternativlos sind?"

        Immerhin stellen Sie im Gegensatz zu anderen Kommentatoren diese Frage. Darüber kann man diskutieren.

    • Elite123

      @Pawelko:

      Vielen Dank für den reality check. Bei der Haaretz scheint man keinen ausgeprägten Überlebensinstinkt zu haben.

      • Schleicher

        @Elite123:

        Der Artikel unterstreicht es eigentlich Recht deutlich: die Hamas ist keine Rechtfertigung für Apartheid und Völkermord an den Palästinensern. Sie dürfen sich vom Autor direkt angesprochen fühlen.

      • EffeJoSiebenZwo

        @Elite123:

        Das ist Gaslighting.



        Dem Autor geht es weder um die Hamas und schon gleich gar nicht um das Überleben der Haaretz, sondern darum, wie Israel und Deutschland die aktuellen Zustände in Nahost vor dem Hintergrund der Shoah verhandeln, und was die Einflußfaktoren dafür sind.

        'Gewalt, Unrecht und selbst Verbrechen können unter dem Banner des heiligen Versprechens „Nie wieder“ gerechtfertigt werden.'

        Nie wieder ist immer gegenwärtig zu verstehen und hat für alle Menschen zu gelten, universell.