Selenski zu Besuch in Berlin: Militarisiertes Denken
Der ukrainische Präsident Selenskyj trifft Bundeskanzler Merz in Berlin. Ein Blick auf die Berichterstattung zeigt, dass sie die falschen Prioritäten setzen.
D er ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj besucht Berlin. Das ist schön. Und Kanzler Merz und Selenskyj haben viel zu besprechen.
Doch wie sieht ihre Tagesordnung aus? Öffentlich einsehbar ist die nicht, aber ukrainische Medien berichten wenige Stunden vor Selenskis Eintreffen in Berlin, worüber gesprochen werden soll. Und das sind vor allem: Waffen.
Wo sind die Punkte „Wie lässt sich das Morden in der Ukraine stoppen?“ und „Wie bereiten wir uns auf Friedensverhandlungen vor?“ auf der Tagesordnung von Präsident Selenskyj und Bundeskanzler Merz? Sucht man sie ganz oben, sucht man vergeblich. Sicherlich werden sie unter „Diverses“ abgehandelt.
Im Vorfeld des Besuches ist auch in deutschen Medien viel von „Raketenreichweite“, Taurus, „noch mehr Waffen“, Drohnen, Abfangjäger, „mehr Munition“, Panzerhaubitzen, Gamechangern, Marschflugkörpern und einem längeren Krieg, auf den man sich angeblich einstellen muss, die Rede. Wollen wir mal hoffen, dass man sich da nicht eine Selffulfilling Prophecy geschaffen hat.
Manche sehen es gar als „Haken“, dass Deutschland bisher keine Waffen an die Ukraine geliefert hat, die für Angriffe weit in russisches Territorium hinein eingesetzt werden könnten. Und eine FDP-Politikerin rät, nicht an die Moskauer Geschichte zu glauben, die Marschflugkörper Taurus könnten Moskau erreichen. Offensichtlich hat sie in Geografie nie gute Noten gehabt.
Es gibt keine militärische Lösung
Tagesordnungen sind keine technische Frage. Sie geben Aufschluss über die Prioritätensetzung derer, die sich die Tagesordnung einfallen lassen. Wer Waffensysteme und einem längeren Krieg ganz oben in der Tagesordnung ansetzt, denkt an militärische Lösungen des Krieges. Doch es gibt keine militärische Lösung des Krieges gegen die Ukraine.
Und dabei gibt es viel zu besprechen, wenn man Frieden, einen Waffenstillstand und Verhandlungen will. Angefangen mit der Frage, wie man die USA im Verhandlungsprozess halten kann, wie man einen Waffenstillstand gestalten kann, bis zum Verhandlungsort. Überlegenswert sollte auch sein, wen man gerne als Vermittler hätte: Papst Leo XIV. oder Recep Tayyip Erdoğan?
Wollen wir wirklich warten, bis eine Seite wirtschaftlich, militärisch oder den Vorrat an Ressourcen – übersetzt in menschliche Sprache: Menschen – ausgeschöpft hat?
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Negative Preise durch Solaranlagen
Strom im Mai häufig wertlos
Selenski zu Besuch in Berlin
Militarisiertes Denken
Waffenlieferung an Israel
Macht sich Deutschland mitschuldig?
Klima-Urteil des OLG Hamm
RWE ist weltweit mitverantwortlich
US-Handelspolitik unter Donald Trump
Gericht stoppt Trumps Zollpolitik
Neues Buch über Friedrich Merz
Der Kanzler, ein Mann der Mitte?