[Re]: Massenhaft Vögel sind es nicht, hin und wieder mal ein zerteilter Großvogel, den man findet (Silbermöwe, Mäusbussard, Rotmilan, Brachvogel...) Das sind meine Erfahrungen.

Ich stimme Ihnen in Ihrer EInschätzung zur Landwirtschaft voll und ganz zu, nur ist das ein anderes Ressort, das von der Agrarindustrie politisch bestimmt wird.

zum Beitrag

Machen wir uns nichts vor. Wir müssen einen weiteren Teil der Natur ausräumen und opfern, um unseren Wohlstand zu sichern und um weiter zu wachsen.

Die Frage ist, wann der Wohlstand beginnt zu kippen, weil die Systemgrenzen überschritten werden.

Rainer Baake kümmert das wenig, denn als knallharter Lobbyist der Windkraftindustrie weiß er, wie er für sich seinen privaten Wohlstand sichert.

zum Beitrag

[Re]: Es ist kein Energie-, sondern ein Ressourcenproblem.

Das wird leider immer wieder falsch kommuniziert.

Über die Sonne kommt genügend Energie auf unseren Planeten. Allerdings ist diese für unsere Lebensansprüche nicht in der geeigneten nutzbaren Form vorliegend. Wir müssen sie erst wandeln. Der räumliche und zeitliche Bedarf ist immens hoch, so dass das Bereitstellen nutzbarer Energieformen große Probleme bereitet, die auf Kosten wichtiger Ressourcen zu Buche schlägt (Boden, Fläche, Biodiversität, Tantal, Lithium, Kupfer, etc.). D.h. Wir müssen viele Rohstoffe aus der Erde holen, diese aufwendig aufbereiten, große Flächen für das Energieeinsammeln ausweisen und können Energie nicht für energiearme Zeitphasen (Winter/Nacht) speichern.

zum Beitrag

[Re]: Jedes Jahr ein neues Smartphone muss sein. Zumindest aus Sicht der Wirtschaft und aus Sicht des unkritischen Konsumenten. Auch gibt es immer Gründe, die die Anschaffung rechtfertigen, da irgendein neues Gadget unbedingt besessen werden muss und benutzt werden will.

Letztlich sprechen Sie hier ja lediglich ein weiteres Beispiel an, das den ungebremsten Konsum und damit das ewige Wachstum illustriert.

Die Digitalisierung ist in die Welt gebracht worden, nun nimmt sie ihren Lauf. Mal abgesehen von dem Energiebedarf für den Betrieb, es fehlen Langlebigkeit, Reparierbarkeit und Recyclebarkeit. Es gibt nur sehr lasche gesetzliche Verpflichtungen und auch beim Hersteller und Konsumenten besteht kaum ein ernsthaftes Interesse, solange die Rohstoffe billig aus der Natur verfügbar sind und die Produktlinien spätestens alle 12 Monate wechseln.

Bei den E-Bikes ist das übrigens auch nicht anders. Die E-Roller haben schon ihre Müllberge demonstriert, bei den E-Bikes verläuft das mehr im Hintergrund.

zum Beitrag

[Re]: Eine interessante Frage/Hypothese.

Ich nehme an, es ist die treibende Kraft der Evolution, meinetwegen auch kulturelle Evolution. Es muss immer eine Schippe drauf.

Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Arzt oder die Lemminge.

zum Beitrag

[Re]: Die Verhältnismäßigkeit sagt, dass wir zu viel Energie benötigen und dieses auch nicht runterfahren.

Daher ist ihr Vergleich Augenwischerei.

Raubbau und Plünderung gehen weiter, nennt sich nur grün.

zum Beitrag

[Re]: Das trifft so nicht zu. Die meisten Flächen sind landwirtschaftlich so intensiv genutzt, dass ein Solarpark hinterher eine deutlich größere Biodiversität aufzeigt, als die landwirtschaftliche Fläche zuvor. Unsere einst artenreiche Kulturlandschaft, die durch Landwirtschaft geformt wurde, ist in den letzten Jahrzehnten durch eine intensive/industrielle Landwirtschaft sukzessive ausgeräumt worden, um die Gewinne zu erhöhen (bei gleichzeitiger Senkung der Lebensmittelpreise).

Auch das Schreddern von Vögeln und Fledermäusen ist nicht so üppig, wie von manchen beschworen. Die Kollisionen finden statt und sind für manche Arten ein großes Problem, gewiss, aber das zentrale Problem ist noch ein anderes.

Es sind die Flächen, die durch die erneuerbaren Energien in Anspruch genommen werden. Hierdurch (und durch die Flächenversiegelung für Wohnen, Gewerbe, Industrie, Verkehr), gehen landwirtschaftliche Flächen verloren, die in anderen Regionen der Erde hergestellt werden müssen. Zum Beispiel Brasiliens Regenwälder fallen, Rumäniens extensive landwirtschaftliche und artenreiche Flächen werden ausgeräumt und intensiviert.

Die aktuellen Pläne für die Windkraft sind ja auch, in auserkorene Vorrangflächen zu gehen: Wälder, Naturschutzgebiete und andere sensible Gebiete zählen dazu. Der Artenschutz soll aufgeweicht werden.

Wir haben ein massives Flächenproblem. Gleichzeitig wächst unser Energiebedarf. Uns wird ja auch permanent erzählt, dass es grünen Strom gibt und E-Autos umweltfreundlich sind.

zum Beitrag

[Re]: Sie bringen es auf den Punkt! Danke!

Ein weiteres Beispiel wäre der Trend zum E-Bike. Ich habe den subjektiven Eindruck, dass sich 95% der radfahrenden Bevölkerung nicht mehr zutraut, ohne elektrochemischen Hilfsmotor radfahren zu können. Selbst Rennräder werden mit Hilfsmotor gefahren. Das alles mag im Einzelfall sinnvoll sein, aber in der Masse ist es eine typische Entwicklung, die zeigt, dass ein schonender Umgang mit Ressourcen durch Werbung, Markt und psychologisch adaptiertes Konsumverhalten schnell ad absurdum geführt werden.

zum Beitrag

[Re]: Bitte nicht, es folgen Helmpflicht, Verisicherungspflicht, Nummernschild, Blinker, Bremslicht, TÜV, Verbnadskasten, Warndreieck, Winterreifen.

Das wäre der Tod der Mobilität mit dem Velo, die Abschaffung der Freiheit mit dem Fiets.

zum Beitrag

[Re]: Großbritannien ist sicher kein Vorzeigeland für den Radverkehr. Meine Erfahrungen dort sagen mir, gerne nie wieder.

Auf einer vierspurigen Straße stadtauswärts kommt man auf den Gedanken falsch zu sein, aber niemand hupt, alle rasen vorbei, man fragt sich, ob man verbotenerweise die Schnellstraße befährt. Dann plötzlich kommt ein Radfahrstreifen mit Radsymbol, der nach 200m wieder so plötzlich endet wie er begann. Auf meiner ganzen Tour von Nord nach Süd und West nach Ost habe ich nur sehr wenige Radfahrer angetroffen. Und dann kam ich durch Holland. Wie ein schöner Traum.

zum Beitrag

[Re]: Das Fahren auf der Straße ist nicht erlaubt. Das stammt aus der Reichsstraßenverkehrsordnung, kein Scherz. Radwege sind Asphaltstreifen, um die Straßen frei von Radfahrern zu halten. Daran hat sich nichts geändert.

Radfahrstreifen sind nicht überall die beste Lösung, vor allem nicht an stark befahrenen Straßen mit LKW- oder Busverkehr, vielen parkenden Autos etc. Aber im ländlichen und dünn besiedelten Bereich, wo weniger Autoverkehr herrscht, sind separate Radwege ein Frevel (Flächenverbrauch, hohe Kosten, schlechte Pflege, schlechter Zustand). Hier sind Radfahrstreifen ideal. Die Niederlande machen es erfolgreich vor! Schauen Sie sich die Fotos hier mal an:

www.meier-magazin....durch-holland/5985

zum Beitrag

Ich ahne Schlimmes. Radwege um jeden Preis an jeder Dorfstraße.

Das bitte soll es nicht sein, denn das wäre nicht nur unnötige Flächenversiegelung, sondern auch Geldverschwendung. Radwege müssen unterhalten werden. Tatsächlich sind die Zustände auf den meisten Radwegen sehr schlecht, da der Unterbau schwach ist, die Wegeführung nicht gut und die Breite, sowie der Belag nicht angemessen ist.

Daher sollte die Verkehrsinfrastruktur für Radfahrer dort priorisiert werden, wo viele Radfahrer die Wege auch nutzen. Das sind Städte und deren Peripherie. Hier ist die Reduzierung des motorisierte Indiviadualverkehrs am effektivsten zu Gunsten der Radfahrenden zu erzielen.

Der kommunalen Kirchturmlogik bzw. dem Kommunalkannibalismus entsprechend werden nun vermutlich Fördergelder in teure Radwege versenkt, wo pro Monat 2-3 Radfahrer den Asphaltstreifen nutzen, ihn aufgrund der geringen Verkehrsdichte nicht bräuchten.

Gewährleistet bitte auf schwach befahrenen Kreis- und Landstraßen das Einrichten von Fahrbahnmarkierungen für Radfahrer (Radfahrstreifen), wie es sie in Modellprojekten in Deutschland gegeben hat und in Holland erfolgreich verbreitet sind.

zum Beitrag

[Re]: Stimme Ihnen voll und ganz zu!

Deutsche Radwege sind Asphaltstreifen, um die Straßen von Radfahrern zu befreien.

Die mit Abstand meisten und schwersten Unfälle habe ich als Radfahrer auf Radwegen erlebt. Die Gründe waren Autos, deren Fahrer mich übersehen hatten.

Auch die meisten Pannen hatte ich auf deutschen Radwegen, weil dort Schotter, Steinchen, Sand, Scherben und anderer Müll herumliegen. Die Schlaglöcher und Kanten geben einem dann den Rest.

Vorzeigeland wie es funktioniert: Die Niederlande! Hier werden Radfahrer auf hervorragenden Radwegen mit Mittelstreifen geführt. Auf nicht zu stark befahrenen Straßen sind auf der Fahrbahn rot markierte Streifen als Radverkehrsfläche mit Vorrang markiert. Das hat viele Vorteile und funktioniert.

In Deutschland sind diese Fahrstreifen verboten. Vielleicht liegt das an der Reichsstraßenverkehrsordnung von 1934, die es auch dem Radfahrer vorschreibt, den Radweg benutzen zu müssen. Nach dieser Verordnung ist nämlich der Sinn des Radwegs und vor allem der Pflicht, ihn zu benutzen zu müssen, dem Auto freie Bahn zu schaffen. Zu Beginn des letzten Jahrhunderts galt das als fortschrittlich. Auch heute noch bei der CSU und ihrem Verkehrsminister.

zum Beitrag

[Re]: Die Aussagen sind nicht polemisch, sondern sie treffen den Kern.

Es geht auch nicht allein darum, Radeln sicherer zu machen, sondern darum mehr Menschen für das Radfahren zu bewegen. Aus verkehrsplanerischer Sicht ist es hierfür notwendig, den Radverkehr auf Kosten des Autoverkehrs zu begünstigen, Punkt.

Der CSU-Verkehrsminister hat derartig viele Fehler gemacht, die dem Steuerzahler Millionen von Euros kosten. Gleichzeitig hat er es über Jahre ignoriert und versäumt, alternative Verkehrsmittel zum motorisierten Individualverkehr zu fördern.

zum Beitrag

Wieder ein sehr einseitiger und euphorischer Artikel in der taz, der dem Motto folgt "wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass"!

Was ist "sauberer" Strom? Derartige Formulierungen täuschen etwas vor. Ebenso gut könnte man Biozigaretten mit sauberem Nikotin bewerben, oder Biowhisky mit frischem und gesundem Alkohol.

Auch das Wirtschaftswachstum, welches im Kontext der Energiewende gern als "grünes" Wachstum verkauft wird, repräsentiert das gleiche Täuschungsprinzip.

Wachstum sichert und erhöht den Wohlstand. Ja, das ist das Verlockende, aber dieser wachsende Wohlstand, der zudem aufgrund der Verteilung immer mehr Unwuchten in der Gesellschaft erzeugt, hat seinen Preis, denn er frisst nicht nur Energie, sondern auch Ressourcen: Rohstoffe, Fläche, Boden, sauberes Wasser, Fischbestände, Biodiversität, etc., etc. Gleichzeitig erhöht/vermehrt er Müllberge, verunreinigtes Wasser, Stickstoffeinträge, Schadstoffemissionen, die Wahrscheinlichkeit von Pandemien, etc., etc.

In dem Artikel fehlt der Aspekt vom Innehalten, von Bewusstwerdung und der Notwendigkeit der Konsumreduktion, was hier mit der deutlichen Reduktion des Energieverbrauchs ansprechbar wäre.

Stattdessen wird nur die eine Energiequelle durch eine andere getauscht. Die CO2-Emissionen sinken (rechnerisch für Deutschland), Flächen und Erholungsräume werden zunehmend weiter verbraucht, unsere Nachbarländer importieren uns ihren Kohlestrom und Atomstrom, gleichzeitig verlagern energieintensive Industrien ihre Produktion in andere Länder (z.B. asiatische).

zum Beitrag

[Re]: Völlig richtig und das Problem ist, dass die E-Autos hochmotorisiert mit großen schweren Akkus sind. Indiviuelle motorisierte Mobilität ist leider mehr denn je ein Statussymbol und muss rund um die Uhr in alle Richtungen verfügbar sein.

Das ist ein ernst zu nehmendes Problem, das gesellschaftlich gelöst werden muss.

zum Beitrag

[Re]: Oh je, Äpfel-Birnen-Vergleiche!

Das Ziel muss es sein, den Energie- und Ressourcenbedarf stark zu reduzieren und nicht durch andere problematische Wachstumsinstrumente zu substituieren!

Ihr Windkraftrad-Braunkohletagebau-Bildchen ist naiv. Mit Ihren Worten, ein "dummes Nicht-Argument".

Nehmen Sie mal die Anbauflächen für Agrogas (Stichwort Vermaisung der Landschaft), für Palmöl (Stichwort Regenwaldvernichtung) und die Windparkflächen, wo jede Windkraftanlage mit einem eigenen Weg erschlossen ist, dann wird das Bild ein anderes. Nehmen Sie die riesigen Abbaugebiete für Kupfererze, die sie für die Cu-Leitungen (besonders Offshore) und die Generatoren der Windkraftanlagen in die Landschaft graben, etc. So erkennen Sie, dass es keine saubere Energiewende gibt. Es gibt keinen grünen Strom. Tut mir Leid.

Wärmepumpen wären ein Ansatz, sind im Winter aber nicht ausreichend. Auch lassen sie sich nicht kurzfristig/mittelfristig mal eben nachrüsten, zumal sie gekoppelt werden müssten mit einer PVA (Investitionskosten, Mietkosten). Das blenden Sie aus.

Wer verhindert Energiespeicher? Sie bleiben unkonkret. Es gibt aktuell keine Energiespeicher, die das Problem lösen würden. H2, CH3OH, NH3, Redoxflow

Daher ist leider noch Erdgas notwendig. Wir benötigen zu viel Energie! Und leider nimmt der Energiebedarf jedes Einzelnen immer weiter zu!

Es geht nicht ohne Konsumreduktion, nicht ohne eine Transformation des globalen Wirtschaftssystems!

zum Beitrag

[Re]: Ach nö, Sie müssten schon genauer sagen, was mir angebliche PR-Agenturen verkaufen.

Der Energiespeicher der nächsten Jahre/Jahrzehnte ist ...

und jetzt sind sie gefragt.

zum Beitrag

Frau Botzki, Sie müssen aber auch erklären, wie die Grundlast bei der Stromversorgung gesichert werden soll. Ausstieg aus der Kohle und Ausstieg aus dem Erdgas gleichzeitig? Das müssten Sie erklären. Womit wolllen Sie im Winter heizen, woher kommt der elektrische Strom, besonders im Winter?

Schauen Sie sich mal die Einspeisungsganglien aus Wind und Sonne bei der Leipziger Strombörse an. Wir benötigen gigantische Energiespeicher, die nicht in Aussicht stehen.

Regenerative Energien wie Agrogas und Windkraft fressen sehr viel Landschaft, Boden und damit auch Biodiversität. Sie verursachen also ebenfalls große Probleme!

zum Beitrag

Ja, das Psilocybin knallt! Druckvoll, sehr gut aufgenommen. Bei Tidal sind aktuell leider noch nicht alle Tracks freigeschaltet, aber was zu hören ist, erweckt halluzinogene Assoziationen.

In diesem Kontext sei stilistisch auch mal an Mino Cinelu, vor allem Tonbruket und Rymden erinnert. The Comet ist Coming nicht zu vergessen.

Alles in ihrer eigenen Art psychedelisch rauschend.

zum Beitrag

[Re]: Falsche Frage, denn der Kapitalismus funktioniert ja auch nicht.

Er generiert Wohlstand auf Kosten natürlicher Ressourcen.

Er verlangt ewiges Wachstum in einer endlichen Welt. Mittlerweile benötigen wir drei Erden (aus Sicht hochindustialisierter Staaten).

Das geht nicht mehr lange gut.

Sicher ist, wir brauchen eine Alternative und zwar möglichst schnell. Wenn es keinen gewaltsamen Umbruch geben soll, so ist eine angemessene Umverteilung von Nöten. Spekulieren mit Nahrungsmitteln, Boden, Wasser, Fläche und Wohnungen zur Begünstigung Reicher und der Benachteiligung sozial Schwächerer kann und muss verhindert werden.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben offensichtlich nicht verstanden, worum es hier geht.

Ich kann Frau Schwarz nur zustimmen, denn es ist für viele Menschen eine sehr prekäre Situation aufgrund des ungezügelten freien Wohnungsmarktes entstanden.

Wer es nicht selbst erlebt hat, keine geeignete bezahlbare Wohnung zu finden, mag sich so erhaben äußern wie Sie. Dass Sie der Redakteurin Populismus auf AFD-Niveau vorwerfen, kann ich mir nur so erklären, dass Sie mit den Mietern und Immobilienkonzernen feiern.

zum Beitrag

Frau Tricarico, Sie bringen es auf den Punkt! Bei der Kirche scheint sich zunächst jeder selbst der Nächste zu sein.

Wieviele Künstler, Veranstalter, Museen, Kaufleute und Restaurantbetreiber der Innenstädte, etc. sind in ihrer Existenz gefährdet, weil die Inzidenzwerte nicht runtergehen. Sie alle hatten gute Hygienekonzepte und hierin auch investiert.

Und die Kirche mit ihren Angestellten, die kaum in finanzieller Existenznot stehen dürften, pochen auf das Recht der Versammlung in einer Zeit, in der wir nicht wissen, wie es weitergeht.

Mir scheint, hier wird mit zweierlei Maß gemessen.

zum Beitrag

Ein Vorteil der Tierhaltung ist, dass es Menschen in Lohn und Brot hält. Hierfür gäbe es aber Alternativen ohne Tierleid.

Ansonsten sehe ich in der Tierhaltung nur Nachteile, angefangen beim Tierleid, weiter beim enormen Flächenbedarf, Treibhausgasemissionen, Antibiotikaeinsatz, Stickstoffeinträge, Geruchsbelastungen etc. etc.

Warum man durch Tierhaltung Spekulationsgewinne, Exportgewinne etc. erzielen darf, ist aus meiner Sicht verwerflich.

Eine Tierwohlsteuer, wird die Gewinne der Branche stark, das Tierleid aber nur marginal verbessern. Bereits heute funktionieren die Kontrollen nicht, da nicht unabhängig kontrolliert wird.

Die fünf großen Supermarktketten werden die Preise weiter dumpen und die Menschen werden in ihrer Schnäppchenmentalität weiter das Billigprodukt mit oder ohne Tierwohllabel kaufen.

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis!

Karin Strenz (CDU) und Eduard Lintner (CSU) sind ebenfalls in diesen Korruptionsfall verwickelt.

Und die Beispiele Albert Deß (CSU) und Johannes Röring (CDU) zeigen wie man Klientelpolitik der Extraklasse betreibt.

zum Beitrag

Und wozu das Ganze? Massenhafte Billigmilchproduktion im eigenen Land und Billigfleischexporte in tierrechtsreie Länder. Masse statt Klasse mit allen Kollateralschäden. Ein Armutszeugnis für eine reiche, überernährte Gesellschaft. Politisch gewollt! Klöckner, Deß, Röring und wie sie alle heißen, die Bauern-Nomenklatura der Massentierhaltung aus der "christlichen" Partei.

Auf der anderen Seite ist das Kosher- und Halal-Schlachten mittelalterlich und barbarisch, eine für mich nicht nachvollziehbare ethikbefreite Kultur auf beiden Seiten.

Danke für diesen Bericht.

Die Zukunft ist pflanzlich!

zum Beitrag

[Re]: "2. ... Ohne Tesla würde ein Wandel zu einer besseren Fortbewegung nicht so weit sein, wie wir jetzt sind."

Bessere Fortbewegung? Verstehe ich nicht. Die Kisten fressen unglaublich viel Energie.

"Als Zeitung solltet ihr als Thema die echten Problembereiche für unser Klima kennen und bennen und nicht mit solchen Dingen verschleiern."

Was sind denn die echten Probleme?

Also ich finde, Sie reden ganz schön um den heißen Brei herum.

zum Beitrag

Eine zutiefst berührende und beschämende Entwicklung, die nicht ohne Konsequenzen bleiben darf.

Bitte offenlegen, welche Firmen hier tätig sind und wofür die Produkte genutzt werden. Schweinefutter, Billigholz und Rohstoffe für irendwelche elektrischen Gimmicks.

Öffentlichkeit ist das einzige, was helfen kann. Geldhähne abdrehen und politische Sanktionen.

Welche Banken finanzieren hier? Woher kommt das Geld und welche Staaten sind involviert?

Es sollte jedem klar sein, dass hier mit Mord, Vertreibung und massiver Umweltzerstörung ein Handeln gefordert ist. Wo sind die Politiker, die sich dieser Verantwortung stellen?

zum Beitrag

[Re]: Ich stimme Ihnen völlig zu. Ich lass meine Kinder auch nicht mehr draußen spielen. Zu viele überfahrene Kinder und Lollies gibt es auch nicht mehr, denn die ersticken die Kinder! Daher müssen wir ganz vorsichtig sein. Wölfe in der Nähe? Gar nicht auszudenken. In unserer Nachbarschaft wurden schon drei Kinder gerissen und eines von einem Problembär getötet. Und jetzt auch noch Corona. Das ist nicht auszuhalten. Wohin mit meinen Kindern? Was sagen Sie als Jägermeister kann man diese Corona-Dinger nicht auch schießen?

zum Beitrag

@Landlüüt

Interessante Perspektive. Ein Wolfsberater darf keine Lobbyarbeit für den Wolf betreiben. So so. Zudem ist Ihre Aussage über Martens und Hentschel unseriös, da Belege fehlen.

Meine Erfahrungen mit Mitgliedern des Landesjagdverbandes sind sehr gespalten. Auffällig ist oft eine sehr geringe Artenkenntnis und eine einseitige Kenntnis ökologischer Zusammenhänge. Und dennoch wirken Vertreter dieses Verbandes beratend in der Politik! Ich hoffe, dass Sie das ebenfalls stört.

Mitglieder des Landesjagdverbandes sind oft auch Landwirte. Sie vertreten nicht nur Eingeninteressen in der Jagd, sondern auch Eigeninteressen für die Landwirtschaft.

Als logische Konsequenz Ihrer Einlassung wäre es längst angebracht Jagdverbände und Bauernverbände aus beratenden Tätigkeiten im Naturschutz abzuziehen und künftig rauszuhalten. Endlich bekommt dann die Wissenschaft die Gelegenheit das Versagen der Politik aufgrund einer verfehlten Lobbyarbeit zu korrigieren.

zum Beitrag

Trägt die einen von diesen zwangsgekeulten Nerzen um den Hals?

zum Beitrag

Das Geld wäre gut investiert, wenn damit gleichzeitig die finale Stillegung dieser Tierhaltung einherginge. So ist es inkonsequent.

Was die Umweltbelastungen anbelangt, so gilt dies in ähnlicher Form auch für andere Tiermastbetriebe. Allerdings sind Nerze Fleischfresser und damit wohl noch umweltbelastender.

Und was ist eigentlich mit der Tierethik. Der Bericht wirkt nicht wie aus dem 21. Jahrhundert. Hochentwickelte Säugetiere in solch enge Drahtkäfige gezwängt? Und wofür muss man sich fragen!

zum Beitrag

[Re]: Eine der tiefergehenden Leistungen ist die Verödung der Innenstädte und die Überfüllung der Lieferwagen.

zum Beitrag

[Re]: Am besten den Jeff, den Elon und noch so manchen aus dieser Liag in einen Raumgleiter und dann ab durch das Wurmloch in eine andere total steuerfreie Galaxie.

zum Beitrag

Umweltminister Lies (SPD) kümmert sich, als "Wirtschaftsminister", in erster Linie um den Umsatz von Enercon. So wird mit dem neuen Landesraumordnungsprogramm der Ausbau der Windenergie auch in Wäldern forciert, damit Enercon neue Aufträge erhält. Das Ganze wird unter dem Deckmantel "Klimaschutz" verkauft.

Ungebremst bleiben Straßenbau, Ausweisung von Baugebieten selbst in den kleinsten Kommunen etc. Hier sieht man keinen Widerspruch zum Klimaschutz.

Und genauso widersprüchlich ist das Wolfsmanagement. Dem Naturschutz wird aus fadenscheinigen Gründen gekündigt, dem Landesjagdverband werden Sonderrechte eingeräumt.

Fazit: Olaf Lies bedient die Lobbyinteressen.

zum Beitrag

[Re]: Vermutlich zeigt das Material Verschleiss und kann nicht wieder genutzt werden.

Auf der anderen Seite stehen aber auch nicht unbegrenzt Flächen für neue Windparks zur Verfügung.

Jede neue Errichtung stellt ein Problem insbesondere für die Megafauna des Meeres dar. Das Rammen mit über 160 dB macht den Meeressäugern den Garaus.

Irgendwann haben wir keine Delphine, Tümmler und Schweinswale mehr, dafür aber elektrischen Strom für die Digitalisierung.

zum Beitrag

[Re]: "Philosoph Bernward Gesang hat hier eine bemerkenswerte Idee ausgearbeitet."

Im Ernst?

Also, aus altruistischer Sicht zu spenden, für den Erhalt von Natur und Kultur zu spenden, ja, sinnvoll.

Ansonsten sehe ich es ganz anders. Was der Herr Gesang hier vorschlägt, ist nichts weiter als ein Ablasshandel und was bitte soll denn die moralische Verpflichtung?

Das wäre doch genau der moralische Zeigefinger, den kein Umweltschützer erheben darf, da sonst die persönliche Freiheit in Gefahr gerät. Und wofür spendet man wohin genau? Das wäre die nächste Frage.

Zudem ist fraglich, wer spenden kann und wer spenden wird. Auch jetzt besteht ja bereits die Möglichkeit zu spenden.

Bei den Lebensmitteln beispielsweise werden vom Verbraucher die Preise gedrückt, dass es den Landwirten die Luft abschnürt.

Hier wäre eine andere Landwirtschaftspolitik überfällig, die aber von der EVP (EU) seit Jahrzehenten blockiert wird. Die Lebensmittelkonzerne drücken weiter die Preise, der Normalverbraucher fragt diese gnadenlos nach und der Regenwald wird abgeholzt, um billiges Futtermittel für die Fleischproduktion zu liefern. Landmaschinen-, Chemie- und Pharmaindustrie machen ihren Reibach, die Umwelt leidet, Generationen nach uns werden leiden. Dieses Spiel ist nicht schwer zu verstehen.

Jetzt fordern Sie mal einen Veggie-Day, nur einen Tag von 7 pro Woche und Sie bemerken den Aufschrei, Ökodiktatur etc., da ist er wieder, der moralische Zeigefinger.

Das Konstrukt von Herrn Gesang geht deutlich an der Realität vorbei.

Die Fachwissenschaft sagt längst, was gemacht werden müsste (ähnlich wie bei der jetzigen Pandemie), nur haben bei den Ressourcenthemen die Lobbyisten noch die Karten mitzumischen. Sie sind es dann, der die Politik folgt. Und die Gesellschaft nimmt das hin. Es geht ihr ja (noch) gut.

Dass Herr Gesang die Problematik noch nicht zu Ende gedacht hat, zeigt auch seine angedeutete Technikgläubigkeit.

zum Beitrag

Wenn man sich anschaut, wieviel Verpackungsmüll in den Straßengräben etc. rumliegt, dann ist ein Pfandsystem allein aus diesen Gründen sinnvoll.

Jede Flasche, jede Dose und Tüte sollte mit einem Pfand belegt werden.

Glasflaschen, Dosen etc. sind darüberhinaus sehr gut recyclebar. Das muss nicht in der Landschaft herumliegen.

Amerikanische Spezialitätenrestaurants hat man bislang auch zu wenig auf dem Schirm. 1€ pro Verpackungsteil, fertig.

zum Beitrag

[Re]: Da kann ich Ihnen nur zustimmen. Besonders Ihre letzten beiden Aussagen treffen es sehr gut.

Die meisten Bürger verstehen die Ökologie und die Ziele eines fachlichen Naturschutzes überhaupt nicht. Da ist einerseits in der Schule etwas versäumt worden und andererseits ist Naturschutz und Ökologie eine komplexe Angelegenheit, die sich nicht so pauschal und schnellerklären lässt.

Es deutet sich immer mehr an, dass das sogenannte Artensterben immer mehr ins Rollen kommt und uns massiv treffen wird.

Da nützen dann aber Lockdown, Mundschutz und Impfungen nichts mehr.

zum Beitrag

[Re]: Da bin ich mir nicht so sicher. Im Artikel steht doch, dass das Gericht nur für diese Fläche einen Baustopp verordnet hat. Andere Flächen sind schon bebaut oder dürfen auch bebaut werden.

D.h. die Datenlage ist gewichtig. Wenn die Planungsbüros nicht sauber gearbeitet haben und Bestände gesetzlich geschützter Arten übersehen oder ignoriert haben, so wird dieser Fehler nun korrigiert. Zunächst durch ein gerichtliches Urteil. So ist das nunmal.

Naturschutzverbände übernehmen hier die Arbeit der eigntlich zuständigen Behörden, die entweder politisch mundtot gemacht werden oder völlig überlastet sind. Das ist ja auch ein Armutszeugnis für diesen Staat.

Natürlich gibt es Fälle, wo der Artenschutz missbraucht wird, aber ich denke, dass das Gericht es hier richtig erkannt hat und daher auch richtig entschieden hat.

zum Beitrag

[Re]: Erfreuen Sie sich. Der Feuersalamander ist im Begriff auszusterben.

Beim Nashornkäfer können wir noch munter Lebensräume zerstören, den gibt es noch verbreitet.

Also alles gut.

zum Beitrag

[Re]: Gewinnträchtig in Ihrem Sinne ist nur etwas, was die natürlichen Ressourcen nutzt. So lief das immer, solange wir ein "Außen" hatten.

In einer globaliserten Welt gibt es aber kein "Außen" mehr.

Die natürlichen Ressourcen regnerieren viel langsamer als sie verbraucht werden.

Jeder, der einen Haushalt führt, kann sich ausmahlen, was das auf Dauer bedeutet.

zum Beitrag

Ein schöner Artikel, der einen wichtigen Aspekt auf den Punkt bringt.

Allerdings ist Radsport mehr als die Schaulust nach offenem Fleisch.

Radsport ist Ästhetik in der Bewegung und Spannung im Wettstreit der Körperlichkeit, die in der Regel berührungslos ist.

Wer selbst Radsport betreibt, benötigt keine Hauereien, man verausgabt sich ganz von allein.

Beim Zusehen leidet man mit, fühlt das Wetter, den Staub, den Wind, das Terrain, das Leid und die Leidenslänge in km.

Die Tour ist der Ansporn zur Selbstqual.

zum Beitrag

@The Real Günni

Bei uns brütet eine Ringeltaube im Efeu. Was hat die mich genervt mit ihrem hu-hu-hu-hu-hu. Da habe ich eine richtige Abneigung entwickelt, bis mir jemand mal eine nette Geschichte über diese Viecher erzählt hat. Seitdem stört mich das Tier nicht mehr, auch nicht wenn sie früh morgens loslegt.

Dadurch wurde mir klar, dass das alles eine Einstellungssache ist. Eine andere Perspektive und schon hat man einen Zugang.

Keinen Zugang habe ich bislang bei diesen AMGs mit kaputtem Auspuff gefunden. Ich mag den Geruch auch nicht.

Aber ich bin da auch nicht normal, denn ich mag viel lieber Ruhe, saubere Luft und sauberes Wasser.

zum Beitrag

[Re]: Sie werfen mit allerhand Kritik um sich, aber ist diese auch berechtigt? Abgesehen von den anderen unbegründeten Vorwürfen, werfen Sie Paech Weltunerfahrenheit vor. Wie stets denn da mit Ihrer?

Als Volkswirtschaftler sollten Sie nicht nur über gutes Wissen auf dem Gebiet der Wirtschaftsethik verfügen (die ich bei Ihnen nicht vermute, da Sie wie viele wahrscheinlich die Seminare geschwänzt haben). Sie sollten in der modernen Zeit auch die drei Hauptsätze der Thermodynamik verstanden haben! Gegen diese verstößt die Menschheit nämlich gerade. Herr Paech hat das sehr gut verstanden, Sie definitiv nicht, was ziemlich peinlich ist.

Gehen Sie doch einfach mal in den Fels klettern, ohne Seil, Sitzgurt und Helm. Klettern Sie und ignorieren Sie das Gesetz der Schwerkraft. Beim Fallen denken Sie noch mal daran, weshalb Paech empfohlen hätte, mit Kletterausrüstung zu klettern.

zum Beitrag

Den Auftritt von Herrn Biermann finde ich beschämend. Er hat sich prostituiert und hat es offensichtlich nicht gemerkt, wie peinlich!

Herr Werning!

Danke für diesen hervorragenden Artikel. Sie haben es sehr gut auf den Punkt gebracht!

zum Beitrag

Dass Dieselfahrzeuge hohe Stickoxid-Emisssionen aufweisen ist wirklich nicht neu. Wer noch einigermaßen riechen kann, nimmt diese giftigen Stoffe leicht war. Es ist ein Geruch, der an Chlor erinnert.

Dieser Geruch fällt besonders bei neuen und neueren Fahrzeugen auf.

Was der Artiekel verschweigt ist, dass inhalierte Stickoxide (NOx) krebserregendes Potential haben. Einmal stellen NO und NO2 selbst Radikale dar, andererseits reagieren sie zu Nitrit welches protoniert zum Nitrosyl-Kation wird. In der Magensäure ist diese Bildung einfach. Nitrosyl-Kationen bilden mit Aminen (Amine kommen in der Luft und im Körper vor und auch Aminosäuren sind primäre Amine) Nitrosamine, die nachweislich krebserregend sind.

Diese Drecksschleudern (Dieselfahrzeuge) werden häufig gefahren, weil Diesel vergleichsweise billig ist und Diesefahrzeuge weniger Krafstoff brauchen.

zum Beitrag