piwik no script img

EnergiekriseDie Fracking-Frage, zweite Runde

Eigentlich schien die Sache erledigt, doch plötzlich fällt auch in Deutschland das Wort Fracking wieder auffallend häufig. Vor allem bei der FDP.

Eingang der stillgelegten Anlage: Die Frackingbohrungen in Little Plumpton lösten Hunderte Beben aus Foto: Peter Byrne/PA Wire

Berlin/Little plumpton taz | Wie die Frackingindustrie in Großbritannien erst aufstieg und dann verschwand, das konnte Susan Holliday quasi von ihrem Wohnzimmerfenster aus beobachten – und spüren. Wenige Hundert Meter von ihrem Haus im nordwestenglischen Dorf Little Plumpton entfernt ragt heute die letzte betriebsbereite britische Frackingbohrstelle aus dem Boden.

Empfohlener externer Inhalt

Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob sie dieses Element auch sehen wollen:

Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung

Als sie und ihr Mann Mitte der nuller Jahre nach Lancashire zogen, hätten sie sich auf den Ruhestand und unaufregende Zeiten gefreut, erzählt die frühere Versicherungsmaklerin. Doch die Ruhe hielt nur wenige Jahre, dann musste sie zusehen, wie Arbeiter auf eine Wiese gegenüber ihrem Haus einen Bohrturm und eine Gasfackel bauten.

Was dann geschah, bezeichnet Holliday heute als Albtraum: Die Frackingbohrungen lösten in den Jahren 2018 und 2019 Hunderte kleinere Erdbeben in Little Plumpton aus. „Wir waren in unserer Küche und hörten plötzlich, wie in den Schränken die Töpfe und Gläser hin und her klapperten. Das war ziemlich beängstigend“, erzählt sie. Die Messgeräte des Britischen Geologischen Dienstes zeichneten schließlich ein Beben der Stärke 2,9 auf. Es war so heftig, dass die britische Regierung beschloss, nach mehr als einem Jahrzehnt das Fracking im gesamten Land einzustellen.

Zur Methode: Beim Fracking wird mit hohem Druck ein Cocktail aus Wasser und Chemikalien in den Boden gepresst. Aus den entstehenden Rissen im Stein soll das Gas entweichen. Das Verfahren kann, abgesehen von Erdbeben, weitere schwerwiegende Folgen haben. Unlängst dokumentierte eine Studie, dass Menschen in der Nähe von Frackingbohrstellen einem höheren Risiko ausgesetzt sind, an schweren Krankheiten wie etwa Leukämie zu erkranken. Ein Report aus dem Jahr 2019 stellt zudem fest, dass Fracking in Nordamerika in den vergangenen zehn Jahren „zu mehr als der Hälfte aller weltweit gestiegenen Emissionen aus fossilen Brennstoffen beigetragen haben könnte“.

Investigate Europe

Dieser Text ist eine Recherche von Investigate Europe, einem Zusammenschluss europäischer Investigativ-JournalistInnen. Gemeinsam recherchieren sie in elf europäischen Ländern. Ihre Recherchen erscheinen in verschiedenen deutschen und europäischen Zeitungen.

Russlands Angriffskrieg eröffnet neue Frackingdebatte

Nach und nach verbannten europäische Staaten diese Gasförder-Methode: Frankreich (2011), Bulgarien und Dänemark (2012), Niederlande (2015), Deutschland (2017) sowie Großbritannien im Jahr 2019. Fracking war gescheitert.

Doch plötzlich rückt die Technologie wieder in die Debatten um Gasgewinnung – angesichts der akuten Energiekrise in Europa. Im Boden der europäischen Staaten sollen nach Schätzungen etwa 14 Billionen Kubikmeter Schiefergas ruhen. In Deutschland fällt die FDP mit Forderungen zur Förderung auf – deren Vorsitzender Christian Lindner sagte zuletzt, Gasvorkommen in Deutschland „müssen erschlossen werden“, auch mittels Fracking. „Da, wo es vertretbar ist“, schränkt er ein – doch wo ist das? Der energiepolitische Sprecher der FDP, Michael Kruse, äußerte sich im Gespräch mit Investigate Europe überzeugt: „Mit Schiefergasförderung in Deutschland könnten wir unsere Energiesouveränität steigern.“

Seit dem Beginn des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine im Februar sind die russischen Gaslieferungen um 75 Prozent zurückgegangen. Stattdessen importieren europäische Staaten nun dreimal so viel Gas aus den USA wie vor Kriegsbeginn – darunter auch solches, das per Fracking gewonnen wurde. Gas auf diese Weise in Deutschland zu fördern, sei 20 Prozent sauberer, als es aus den USA zu importieren, argumentiert Kruse. „Wenn wir dieses Erdgas mit möglichst geringen Umwelt- und Klimaauswirkungen in Deutschland fördern können, dann besteht darin sogar eine Chance, die Klimabilanz des verwendeten Erdgases in Deutschland zu verbessern.“

Diese Behauptung weist Werner Zittel klar zurück. Der Energieexperte, der 2016 ein umfassendes Buch zu Fracking veröffentlichte, ist sich sicher: Würde in Deutschland gefrackt, drohe „die Verwüstung ganzer Landstriche“. Denn, so rechnet Zittel in einer E-Mail an Investigate Europe vor: Um nur 1 Prozent des deutschen Gasbedarfs mit Fracking in Deutschland zu decken, müssten jedes Jahr zwischen 180 und 240 neue Bohrungen durchgeführt werden. Unter dem „ginge die Fördermenge sofort zurück“, schreibt Zittel. Im dicht besiedelten Deutschland sei industrielles Fracking daher „Unsinn“.

Auch die Koalitionspartner der frackingbegeisterten FDP haben andere Vorstellungen: „Eine Aufhebung des Frackingverbots kommt nicht in Betracht“, sagt die energiepolitische Sprecherin der SPD-Bundestagsfraktion, Nina Scheer, auf Anfrage. Klimaschutz und der Aufbau neuer Technologien „verlangen, Investitionen in den Ausbau erneuerbarer Energien zu konzentrieren“. Ähnlich kritisch äußern sich die Grünen. Das im vergangenen Jahr verabschiedete Klimaschutzgesetz sieht vor, dass Deutschland bis 2045 klimaneutral werden muss. „Investitionen in neue Frackingbohrungen, die Investoren dann viele Jahre lang nutzen wollen, erschweren das Erreichen dieser Ziele“, sagt die stellvertretende Vorsitzende der Grünen-Bundestagsfraktion, Ingrid Nestle.

Um die Chancen und Gefahren der Frackingtechnologie einschätzen zu können, hatte die Bundesregierung eine Expertenkommission eingesetzt. Deren Leiterin, die Potsdamer Geophysikerin Charlotte Krawczyk, sagt mit Bezug auf die jüngste Entwicklung: „Fracking kann keine kurzfristige Lösung für die Energiekrise sein.“ Bevor Deutschland mit dem Fracking beginnen könne, würde es drei Jahre dauern. Denn: „Wir müssten die Wassergesetze ändern, den Unternehmen die Möglichkeit geben, Konzessionen zu beantragen sowie alle öffentlichen und nichtstaatlichen Stellen einbeziehen.“ Da Deutschland dichter besiedelt ist als die USA, gebe es zudem weniger Gebiete, in denen Bohrungen durchgeführt werden könnten. Auch müsste genau überwacht werden, ob Fracking Wasser verschmutze oder das stark klimawirksame Methan austrete.

Die Frackingrufe der Liberalen stoßen in Deutschland also auf breite Ablehnung von Experten und Koalitionspartnern. In Großbritannien hingegen kündigte die neue Premierministerin Liz Truss kurz nach Amtsantritt an, das Verbot dieser Art der Gasgewinnung aufzuheben. Dadurch könne „schon in sechs Monaten Gas gefördert werden“, sagte Truss. Damit widersprach sie der Einschätzung ihres Vorgängers Boris Johnson, dass ein solcher Schritt die Energiekrise nicht lösen würde.

Britische Behörden beginnen nun, eine mögliche Fracking-Renaissance vorzubereiten. Eigentlich hätte das Bohrloch vor Susan Hollidays Haus in diesem Sommer verschlossen werden müssen, da es jahrelang nicht genutzt wurde. Doch jetzt warfen örtliche Behörden ihre Pläne um. Der frühere Betreiber der Bohrlöcher, Cuadrilla Resources, müsse zudem keine neue Umweltverträglichkeitsprüfung vorlegen, wenn der Betrieb wieder aufgenommen wird. Geschäftsführer Francis Eagan frohlockt in einem Statement: „Es gibt Billionen Kubikmeter Schiefergas unter unseren Füßen, hier in Großbritannien, die nur darauf warten, angezapft und von britischen Haushalten genutzt zu werden. Wenn wir die Erlaubnis bekämen, es zu fördern, könnten wir sicherstellen, dass Großbritannien für Jahrzehnte Energiesicherheit hat.“

Um Anwohner für seine Pläne zu gewinnen, bietet Eagan betroffenen Gemeinden an, ihnen Dividenden zu zahlen, in Höhe von 285 Millionen Pfund (335 Millionen Euro). „Das ist reine Bestechung“, sagt Holliday. „Gesundheit und Seelenfrieden kann man nicht kaufen.“ Sie wolle sich weiterhin gegen das Unternehmen stellen.

Auch die britische Aktivistin Claire Stephenson will gegen Cuadrilla kämpfen. „Ich finde es widerlich, dass die Leute die Ukrainekrise als Sprungbrett benutzt haben, um Fracking wieder auf die Tagesordnung zu setzen“, sagt Stephenson. Die zahlreichen Versuche von Cuadrilla, in Little Plumpton Fracking zu betreiben, seien allesamt gescheitert. „Sie haben Geld in ein dreckiges Loch gesteckt und nicht einmal genug Gas gefördert, um einen Grill anzuzünden, geschweige denn eine Gemeinde mit Strom zu versorgen.“

Ungarn: „Investition mit hoher Priorität“

Erster Frackingkandidat in Europa könnte übrigens noch jemand anderes werden: Die ungarische Regierung hat weitgehend unbeachtet bereits eigene Förderpläne verabschiedet – nicht ohne Seitenhieb gegen die EU. Im Sommer präsentierte Premier Viktor Orbán ein Paket, um in seinem Land mehr Gas zu produzieren und die „durch die fehlgeleiteten Sanktionen Brüssels verursachte Energiekrise zu mildern“.

Teil des Pakets ist eine Frackingstrategie, mit der schon bald in der östlichen Region Békés Gas aus dem Gestein gesprengt und gefördert werden soll. Das Projekt bekam unmittelbar den Status einer „Investition mit hoher Priorität“. Im Schnellverfahren soll es genehmigt werden, damit, so die Hoffnung der Orbán-Regierung, bereits ab Januar 2023 Gas gefrackt werden könnte.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

15 Kommentare

 / 
  • Die im Artikel zitierte Leiterin der von der Bundesregierung eingesetzten Expertenkommission spricht sich gegen das Fracking aus, bringt aber als Argument nicht, dass Fracking umwelt- bzw. klimaschädlich sei; sie sagt nur, dass überwacht werden müsse, ob Fracking Wasser verschmutze oder dabei Methan austrete. Weiter fällt auf, dass auch die im Artikel zitierten Politikerinnen von SPD und Grünen Fracking nicht aufgrund bestimmter Gefahren ablehne. Das Frackingverbot in Deutschland war eine politische Entscheidung, mehr nicht, und zwar eine recht zweifelhafte; Näheres hier: www.salonkolumnist...njagd-14-fracking/

    Und nun, nachdem die Regierung jetzt Frackinggas importieren will, vermeiden es die Koalitionsparteien, Fracking pauschal als wasser- oder umweltgefährdend zu bezeichnen.

    Zu der Absicht des Unternehmens Cuadrilla Resources, den Anwohnern das Fracking mit Geld schmackhaft zu machen, heißt es im Artikel: "Um Anwohner für seine Pläne zu gewinnen, bietet Eagan betroffenen Gemeinden an, ihnen Dividenden zu zahlen, in Höhe von 285 Millionen Pfund (335 Millionen Euro). „Das ist reine Bestechung“, sagt Holliday. „Gesundheit und Seelenfrieden kann man nicht kaufen.“" Ja, natürlich ist das eine Art Bestechungsversuch, um den Bürgern etwaigen Protest abzukaufen. Aber wenn das Gleiche in Deutschland geschieht und Windkraftanlagen betrifft, gibt es dafür ein anderes, viel netteres Wort: "Bürgerwindpark". S. z. B. hier: taz.de/Messe-Wind-...C3%BCrgerwindpark/ Übertragen auf das Angebot von Cuadrilla Resources an die betroffenen Gemeinden, könnte man hier auch von "Bürgerfracking" sprechen.

    • 3G
      31841 (Profil gelöscht)
      @Budzylein:

      Bürgerfracking, Bügerwindkraft, demnächst Bürgerratomkraft ...



      "Bürger ..." geht immer dann, wenn andere genug daran mitverdienen. Verdient der Bürger, ohne dass andere viel mitverdeinen, geht es nicht oder wird geknebelt. Die Geschichte der Solarenergiegewinnung in D sagt alles, worum es geht.

  • Erdbeben durch Geothermie:



    "Woah, das ist eine unsichere alternative Energie! Können wir nicht fördern!"

    Erdbeben durch Fracking:



    "Ja, das sind Kollateralschäden, durch die wir halt alle durchmüssen. 100 Milliarden Zuschuss."

  • Die Atom- wie die Fossilloby bekommen von mir den Wiedergängerpreis [1].

    @GYAKUSOU Warum nicht? Weil wir endlich von den Fossilen runtermüssen. Ob aus DE, USA oder Russland. Oder Golf.

    Weniger. Nicht anders.

    [1] de.wikipedia.org/w...:Wiedergaenger.jpg

  • Naja, vermutlich wohnen FDP-Wähler nicht an Orten, wo gebohrt werden soll.



    Bzw. sollte da mal einer bohren wollen, gibt es genügend Möglichkeiten, das zu verhindern. (Fun Fact: eine neue Brücke zwischen Köln und Bonn würde zwar ohne Hemmungen Orte und Naturschutzgebiete zerschneiden und Häuser zerstören, aber der Golfplatz - der wird weit umfahren...

  • Für Profite unser ohnehin schon knapper werdendes Trinkwasser vergiften ? Super Idee !



    Passt ifgendwie zur FDP...

  • Die FDP liefert sich mit der linken ein Wettrennen, wer zuerst in die Bedeutungslosigkeit verschwindet. Dabei hat sie sogar zwei Gewinnerthemen:

    a) Fracking, gegen jede Logik, Expertenmeinung und den Willen der Bevölkerung.



    b) "Linke" Projekte in der Ampel verhindern, um die vollständige Regierungsunfähigkeit der Partei zu beweisen.

    Ich wünsche Herrn Lindner gutes Gelingen.

  • Vielleicht haben wir Glück und können dann passend zu den neuen Gaskraftwerken Gas aus Ungarn bekommen.

    Nein, Ziel muss sein, sich schnellstmöglich von US-Frackinggas abhängig zu machen, je klimaschädlicher desto besser, zuzuschauen wie die USA mittels Gaspreisschraube die Industrie zu sich holen, und sich dann aufgrund der erfolgreichen Degrowth-Politik als Klimaretter zu feiern.

  • Warum nicht?

    Massenhaft Fracking-Gas aus den USA kaufen aber sich zu fein zu sein, es selbst in Deutschland zu fördern - das ist einfach verlogen.

    • @gyakusou:

      "Warum nicht?"



      Ich denke in dem Aritkel wurden genügend gute Gründe genannt oder hast du da einen anderen Artikel als ich gelesen? Weitere gute Gründe finden sich im Internet.



      Nur weil Amerika diesen Mist macht heißt das nicht, dass andere ihn nachmachen müssen. Ich persönlich friere mir im Winter lieber den Arsch ab, als Fracking zu befürworten.

  • taz: "In Deutschland fällt die FDP mit Forderungen zur Förderung auf – deren Vorsitzender Christian Lindner sagte zuletzt, Gas-Vorkommen in Deutschland „müssen erschlossen werden“ auch mittels Fracking."







    Frackinggas? Klasse, dann kann man bei uns ja auch bald den Wasserhahn anzünden. Das ist mal wieder typisch FDP. "Fracking first. Bedenken second."

    ***Water on fire from Fracking Gas Drilling*** www.youtube.com/watch?v=4LBjSXWQRV8

    • @Ricky-13:

      Das Video wurde nach meinem Wissen schon vor vielen Jahren als Fälschung entlarvt.

      • @alterego:

        Dass solche Videos "Fake" sein sollen, das hatte ja auch schon Jasper von Altenbockum von der FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) 2014 behauptet. Also die FAZ, die sich auch gerne mal mit dem Youtuber Rezo anlegt, dabei aber immer den 'Kürzeren' zieht.

        Es ist erwiesen, dass "brennende Wasserhähne" eine Begleiterscheinung das Frackings sind, was die Öl-Gesellschaften aber schlicht leugnen - wer hätte das auch gedacht? Die Öl-Industrie hat natürlich ein großes Interesse daran, die "brennenden Wasserhähne" dem biologischen Methan aus oberflächennahen Zersetzungsprozessen zuzuschreiben. Doch es gibt längst zahlreiche wissenschaftliche Untersuchungen, die anhand der Isotopen-Zusammensetzung des Methans aus Grundwasser nachgewiesen haben, dass dieses Methan, sogenanntes "altes Methan" ist, also aus tieferen Gesteinsschichten stammt (Fracking).

        Eine deutschsprachige Seite mit den Links zu den wissenschaftlichen Untersuchungen gibt es hier: www.museum-zurholt...kten-und-messdaten

    • @Ricky-13:

      Diese Videos wurden mehrfach als Fake entlarvt.

    • @Ricky-13:

      Faktenchek

      Aus dem Wasserhahn kommt nur Wasserstoff in gebundener Form 🤪 & 🤫