Kürzungen im Bundeshaushalt 2025: Zerstörung der Kultur geht schnell
In Berlin protestieren Künstler*innen der freien Szene gegen anstehende Kürzungen. Sie fordern eine Korrektur des Bundeshaushalts 2025.
![](/picture/7221808/624/Petition-DorotheaTuch-27342-1.jpeg)
Sie protestieren gegen die Kürzungen: Künstler*innen und Vertreter*innen der freien Szene Foto: Dorothea Tuch
Das Fundus Theater in Hamburg hat sich der Forschung mit Kindern verschrieben. Praktische Erfahrungen sammeln, zum Beispiel über Hühner und Eier, oder wie geht das, wählen? Als sie 2022 am neuen Standort am Platz der Kinderrechte eröffneten, gab es ein ermutigendes Grußwort von Kulturstaatsministerin Claudia Roth.
Daran erinnerte sich Sibylle Peters, künstlerische Leiterin des Fundus Theaters am Montag in einer Videobotschaft im Berliner HAU. Umso weniger kann sie es fassen, dass aus Roths Haus jetzt die Ansage kommt, fast die Hälfte (46 Prozent) der Mittel des Fonds Darstellende Künste einzusparen, auf den Projekte am Fundus Theater angewiesen sind.
Bitterkeit, Enttäuschung und Empörung: Das verband die 20 Künstler:innen, die an einem emotional aufgeladenen Vormittag ins HAU gekommen waren, um eine Korrektur der im Bundeshaushalt 2025 vorgesehenen Kürzungen der Bundeskulturfonds und der Streichung der Förderung des Bündnis internationaler Produktionshäuser zu verlangen.
Petition mit mehr als 32.000 Unterschriften
Die Titel der beiden Institutionen sind nicht sehr geläufig, ihre Arbeit aber ist überlebenswichtig für große Teile der freien Szene. Eingeladen hatte Regisseur*in und Aktivist*in Heinrich Horwitz, die unter dem Titel „An der Freien Kunst zu sparen, kostet zu viel!“ eine Petition auf den Weg auf gebracht hat, die inzwischen mehr als 32.000 Unterschriften hat.
Gekommen waren alte Kämpfer*innen der freien Szene, von She She Pop, von Gob Squad, von Forced Entertainment. Sie alle haben mit den Häusern des Bündnisses (Mousonturm Frankfurt, Kampnagel in Hamburg, Pact Zollverein Essen u. a.) eine lange Geschichte, in der sie neue Theaterformen auf einen erfolgreichen Weg brachten. Dass sie heute international touren und dabei auch Aushängeschilder deutscher Kultur sind, hängt mit den dort aufgebauten Netzen und Strukturen zusammen.
Claire Cunningham trat auf, Choreografin und Professorin für Disability Arts in Berlin. Sie betonte, dass die Häuser des Bündnisses in Programme investiert haben, was Künstler*innen mit Behinderung auf der Bühne, was Zuschauer*innen mit Behinderung brauchen. Andere Institutionen lernen von ihnen, wie Inklusion besser laufen kann. Das weiterzuführen, wird mit der Kürzung leichtfertig aufs Spiel gesetzt.
Die Kürzungen sind allein haushälterisch begründet. Sie scheinen blind gegenüber den Inhalten, um die es in der konkreten Arbeit geht. Das macht die Künstler*innen so fassungslos. Marginalisierten eine Stimme geben, mehr Teilhabe ermöglichen, Rassismus, Kolonialismus und Intersektionalität zum Thema machen, dafür engagieren sich viele der Auftretenden. Wolle man wirklich da den Rotstift ansetzen in Zeiten, in denen rechte Parteien erstarken? Das fragten sie auch mit Blick auf die Landtagswahlen in Sachsen und Thüringen. So erscheinen die Einsparungen auch politisch ein fatales Signal.
Vergeudung von Kraft und Wissen
Alexander Karschnia von der andcompany & co verwies auf die Niederlande, wo vor 12 Jahren ein gutes Fördersystem der Kulturszene geschreddert wurde; rückblickend eine Markierung auf dem Weg der Ausbreitung des Rechtspopulismus. Kat Válastur, Choreografin aus Griechenland, erzählte vom Ende der Tanzförderung dort, das Künstler*innen in andere Jobs oder andere Länder getrieben hat – eine Vergeudung von Kraft und Wissen.
So wurde an diesem Vormittag deutlich, dass die Streichungen nicht nur für viele Künstler*innen dramatisch wären, sondern auch Abbruch betrieben an solidarischen Strukturen, die man für die Zukunft braucht.
Die Petition von Heinrich Horwitz soll am 11. September an die Adresse der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien im Bundeskanzleramt übersandt werden. Jetzt könne eine Korrektur nur noch im Parlament vorgenommen werden, erklärte Helge Lindh, SPD-Mitglied und Bundestagsabgeordneter, der einzige Politiker unter den Eingeladenen.
Auch er sieht die Förderung und den Schutz der freien Szene als eine Aufgabe, die umso dringender wird, je mehr rechte Parteien erstarken. Das klang zwar angriffslustig. Aber wie konkret dieser Kampf geführt wird, und wie laut und von wem, das liegt noch im Ungewissen.
Leser*innenkommentare
Never Again
Die bisher ausnahmslos unverständlichen Kommentare hier zeigen für mich, dass es die Förderungen eben sehr wohl braucht; denn die meisten Kommentator*innen haben vermutlich sehr wenig Freies Theater erleben können. Wer mal die eine oder andere Vorstellung besuchen konnte, weiß, dass es erstens kein „Hobby“ ist und dass zweitens in der Regel gesellschaftlich extrem relevante Themen behandelt und aufgearbeitet werden, die dazu einladen, sich kritisch mit dem status quo zu befassen. Was ein wichtiger Auftrag von Kunst sein sollte, finde ich! Dass das für die meisten nicht gewinnbringend möglich ist, sollte nun nicht überraschen.
ke1ner
Was für krasse Kommentare hier, auch eine Art 'Rechtsruck'!
Kunst braucht Freiräume jenseits neoliberalen Wettbewerbs um z.B. Klickzahlen auf Social Media (die dann Werbeeinnahmen bringen sollen)
Das ausgerechnet Roth hier den Rotstift ansetzt, letztlich (mal wieder) auf FDP- Geheiss (Sparvorgaben Lindners) letztlich auf Kommerzialisierung setzt, ist ein Armutszeugnis für die Grünen, die doch angeblich für bunte Vielfalt stehen.
Hoffentlich unterschreiben auch jetzt noch viele, bevor die Petition übergeben wird!
Machiavelli
Kunst fördern heißt Unterhaltung für die oberen 10-20% der Bevölkerung fördern. Die einzige Kunstförderung die ich für sinnvoll erachte ist freier Eintritt in die Museen.
Emmo
"...Kolonialismus und Intersektionalität zum Thema machen"
Vielleicht verwechselt die Autorin hier Ursache und Wirkung? Könnte es sein, dass Rechte gewählt werden, WEIL der Staat dis mit Steuergeldern unterstützt?
Thomas O´Connolly
"Kolonialismus (...) zum Thema machen"
Aha.
Also munter Hass auf die westliche Welt und die liberale Kultur/Philosophie der Aufklärung verbreiten, gegen Säkularisation Stimmung machen und sich in ihren Werken gegen so vieles stellen, was die hier erwähnte "Freiheit" erst ermöglicht hat?
Starke These, dass solche Leute Staatsgelder für ihr Tun erhalten sollten.
Sicher darf in der liberalen Demokratie jede/r machen was er/sie/* möchte aber in dem Moment wo es nach Außen getragen wird, ist auch die Kunst zumindest der Wertung des Publikums unterlegen. (Sie setzt sich dem im übrigen auch freiwillig aus und sucht sie).
Und das Publikum hier hat mehrheitlich jetzt keine Lust mehr vieles davon mit zu finanzieren.
Das ist eine Konsequenz aus der Interaktion von Kunst und Publikum.
So funktioniert Kunst nun einmal. Besonders Kunst mit revolutionärem Anspruch.
Früher hat man auch nicht so viel gejammert weil einem Vater Staat den Anarchismus nicht bezahlt.
Das hat einen eher motiviert und legitimiert.
Geht also auch.
fly
"Das Fundus Theater in Hamburg hat sich der Forschung mit Kindern verschrieben. Praktische Erfahrungen sammeln, zum Beispiel über Hühner und Eier, ..."
Soll das eine Aufgabe einer freien Kulturszene sein?
Forschung mit Kindern?
Heranführen an Hühner und Eier? Zumindest das letztere lernen die Kinder zuhause oder in der Kita. Für die Aufgaben werden Soziologen und ErzieherInnen bezahlt. Wenn das künstlerisch aufgearbeitet wird, ok, das kann was Nettes für die Freizeit sein. Aber elementar scheint das nicht zu sein. Vielleicht sind die anderen Initiativen wichtiger, aber der Texteinstieg ist nicht wirklich förderlich.
Littleneo
@fly In einem Land wo viele Kinder antworten, dass Kühe lila sind, ist es vielleicht nicht so erfolgversprechend wenn die Eltern das übernehmen.
Schalamow
"Marginalisierten eine Stimme geben, mehr Teilhabe ermöglichen, Rassismus, Kolonialismus und Intersektionalität zum Thema machen, dafür engagieren sich viele der Auftretenden."
Und das ist das Kernanliegen von Kunst? Man lernt ja nie aus.
Lars Sommer
Natürlich ist es sehr komfortabel, wenn Künstler subventioniert werden. Offenbar könnten sie sonst von ihrer Kunst nicht leben. Vielleicht sollte man da mal seinen Lebensentwurf überdenken.
Strolch
Kulturförderung ermöglicht einigen wenigen ihr Hobby zu leben, ohne dafür arbeiten zu müssen. Damit meine ich nicht, dass diese faul sind. Ich meine, dass sie etwas anbieten, was keiner zum realen Preis kaufen möchte.
Wenn es andere Künstler schaffen, von ihrer Kunst zu leben oder sogar Milliardäre (Taylor Swift) zu werden, frage ich mich schon, warum jeder Platz im Theater bei jeder Vorstellung mit je 80 Euro bezuschusst werden muss. Mein Theaterabo habe ich vor langer Zeit gekündigt. Teilweise zu modern, teilweise zu platt politisch, gut unterhalten wurde ich selten.
Jochen Braun
@Strolch "was keiner zum realen Preis kaufen möchte"
Gilt auch für Dieselfahrzeuge, Flugreisen, Atomkraftwerke, Lebensmittel (Lockangebote Discounter)
Der Staat lenkt, ober alles bedenkt ? (... bedenken kann ?)
Dromedar:In
Die Künstler können ja mal selbst überlegen, wie sie in schwierigeren Zeiten mit weniger Geld anderer Leute auskommen und entsprechende Vorschläge machen.
Wenn Ihre Arbeit für die Gesellschaft so wichtig ist, wie sie gerne betonen, findet sich bestimmt eine Lösung.
Allerdings sehe ich unter "Kulturschaffenden" eine ausgeprägte Nehmerqualität und eine beträchtliche Fehleinschätzung über die gesellschaftliche Relevanz ihrer Tätigkeit.
Altunddesillusioniert
Ist schon witzig, sich als freie Kunst zu bezeichnen und dann nach dem Geld anderer Leute zu schreien.
Das einzig freie erscheint mir die Leistungsfreiheit.
Wenn man 30k Leute zum Petition unterschreiben bringen kann, kann man sie vielleicht auch zum 10 EUR zahlen bringen, ich hab jedenfalls keine Lust anderer Leute Hobby zu finanzieren.