[Re]: Ich teile die Ansicht von SAMMYSTEIN.

Ihre Polemik und Ihre Unterstellungen sind aber vollkommen daneben und dienen in keiner Weise dazu, die Diskussion voranzubringen.

zum Beitrag

[Re]: Liebe Frau Kirschgrün,

So sehr ich Ihre Kommentare jeweils schätze - bitte verwechseln Sie hier nicht Sympathie/Zustimmung zur politischen Position von Frau Mayr mit der juristischen Einschätzung ihrer Einlassungen. Danke!

zum Beitrag

Tolles Interview, interessante Frau!

Aber "BPoc"? Ehrlich jetzt?

zum Beitrag

Ist er nun „meist umstritten“ oder „meistumstritten“???

zum Beitrag

[Re]: Borjans/Esken??? ;-)

Den Scholz - unabhängig von der Tandempartnerin - würde ich jetzt mal ausschliessen ;-)

zum Beitrag

[Re]: GENAU DAS denke ich jedes Mal auch - nicht nur bei Artikeln und Kommentaren über Greta, sondern vor allem auch bei Kommentaren zu Artikeln über den Nahostkonflikt (und was damit zusammenhängt).

zum Beitrag

[Re]: ... aber dafür das absolute Privileg, mitten drin zu wohnen!

zum Beitrag

[Re]: Grundsätzlich volllkommen einverstanden, lieber Emanuel Goldstein! Mir gings nur um die Art der Formulierung. Hypothesen werden darin zu absoluten Gewissheiten - ohne dass Link (das unterstelle ich jetzt mal ) die Betroffenen (Richter, OB) kennt, geschweige denn am Prozess vor Ort war oder die Akten kennt. Die Unschuldsvermutung sollte auch im taz-Forum gelten.

zum Beitrag

[Re]: Sowas Dummes wie Ihr erster Absatz habe ich in den Foren in der taz noch selten gelesen. Was hat die Justiz - und konkret diese Kammer - mit der Bürgermeisterin zu tun?

Mit pauschalen Rundumschlägen kommen wir auch nicht weiter.

zum Beitrag

[Re]: Sie sprechen mir aus der Seele, verehrter J.H.

zum Beitrag

[Re]: Als Nicht-Jurist kenne ich nur die:

Im Namen des Volkes!

wenn einer einen Gast zersägt, weil ihn ein Gymnasiast erregt,

der vor seinem Palast gefegt, dann wird die Tat mit Knast belegt!

Wenn er als Kontrast erwegt, das er sein Geld zum Pasta trägt,

der auch den Wunsch nach Zasta hegt, dann wird das nich mit Knast belegt!

Statt dessen wird der mast zersägt und auf das Grab vom Gast gelegt!

Wem dieser Spruch nicht passt der trägt die Kosten der Verfahrens,

gezeichnet Richter Ahrens

Den haben wir wohl R. Gernhardt- Gott habe ihn selig - zu verdanken (wenn auch von Otto interpretiert)

zum Beitrag

[Re]: OK, ich habe meinen Text nochmals gelesen und verstanden, was Sie meinten.

Und - Schande über mich - Sie haben natürlich vollkomen recht (das ist übrigens eine ernst gemeinte Entschuldigung!).

Meine Intention war, darauf hinzuweisen, dass man hier und an dieser Stelle auf die Statements der beiden genannten Experten hätte verzichten können, da sie in diesem speziellen Fall m.E. keinen Erkenntnisgewinn bringen. Ginge es allgemein um eine Analyse des Verhaltens der Polizei gegenüber Geflüchteten und/oder psychisch kranken Menschen, wäre es etwas anderes. Hierzu läse ich gerne eine vertiefte Analyse und z.B. längere Interviews mit den Experten. Aber in diesem speziellen Fall gilt: nichts Genaues weiss man nicht. und so sollten sich auch Journalisten und Experten mit Kritik und Schuldzuweisungen - in diesem speziellen Fall wohlgemerkt - zurückhalten.

zum Beitrag

[Re]: Warum?

zum Beitrag

[Re]: Lieber Herr Leiberg,

ich bezog mich auf die Experten Weber und Feltes - beide meiner Meinung nach weder Augen- noch Ohrenzeugen.

Augen- und Ohrenzeugen waren ja nur die Beamten und evt. noch der Mitbewohner.

Falls ich mich aber geirrt haben sollte, bitte ich um Entschuldigung.

zum Beitrag

[Re]: You made my day!

Danke für dieses Statements, dass es in aller Kürze auf den Punkt bringt.

zum Beitrag

Dieser Vorfall ist sehr traurig. Ich denke an das Opfer und dessen Familie und Freunde - und auch an den Polizisten und hoffe, dass dieser nicht an diesem Vorfall zerbricht.

Abgesehen davon find ich es immer wieder erstaunlich, dass die taz bei gewissen Themen nicht anders arbeitet als die BLÖD:

- Man nehme einen Sachverhalt, der völlig ungeklärt ist.

- Dann befrage man "Experten", die nicht vor Ort waren und - wie die Journalisten - keine Silbe mehr wissen als dass, was in der Presse (kurz-) mitteilung stand.

- Dann noch ein kurzer Abstecher ins Thema "Umgang der Polizei mit psychisch Erkrankten" mit ein paar Statements, die einfach so im Raum stehen gelassen werden, die mich im Verständnis dieses so traurigen Vorfalls aber überhaupt nicht weiterbringen.

zum Beitrag

[Re]: Der Mitbewohner hat sich wohl akut bedroht gefühlt (steht so im Text) - und wahrscheinlich hat ihn dieser auch in die "Wohnung" gelassen.

zum Beitrag

Ich schlage vor, wir verbieten sämtliche Darstellungen im öffentlichen Raum, in denen Menschen vorkommen. Dann kann man auch nichts falschmachen.

[Ironie off]

zum Beitrag

[Re]: Ja, Dankeschön! ;-)

zum Beitrag

Wenn die Greta übern Atlantik segelt, ergreift sogar die taz technik-ergriffenheit. Ich glaube, Menschen segeln schon Hunderte Jahre emissionsfrei über die Weltmeere (Jim Hawkins kann ein Lied davon singen ;-)), und Hochleistungsyachten gibts auch schon länger - warum berichtet die taz ausgerechnet heute in Form der Hofberichterstattung über den Segeltörn? Wegen Greta!?!

zum Beitrag

[Re]: Stimme Ihnen vorbehaltlos zu. Aktuell ists wohl das klimabedingte Bermudadreieck. Aber noch schlimmer fand ich es, als das soziale Thema im "Organspende-Orkus" versandet ist - auch in der taz! Seiten über Seiten (Widerspruchslösung ja oder nein) wurden über über dieses Thema geschrieben und kommentiert, und wenn bei Themen dieser Art bei einer Bundestagsabstimmung der Fraktionszwang aufgehoben wird, reden alle wochenlang von "Sternstunden des Parlaments". Da wird einem echt ganz anders...

Dasselbe gilt übrigens auch in ausserordentlich hohem Masse für das Thema "Gender-Sternchen / Binnen-I etc."...

zum Beitrag

@Ernahek: Na wenn Sie dabei masshalten und sich sonst auch einigermassen abwechslungsreich ernähren, so ist das auch kein Widerspruch.

Aber als ehemaliger Profisportler muss ich Frau Kirschgrün unbedingt recht geben. Das ganze hochverarbeitete Zeugs hat viel zu viel einfache Kohlenhydrate - und keine Nährstoffe.

Im übrigen essen auch viele Profisportler nur dann einkettige Kohlenhydrate, wenn sie kurz vor harten Wettkämpfen oder Traininingsheiten sind. Ansonsten verzichten sie darauf um den Fettstoffwechsel zu trainiern.

zum Beitrag

[Re]: Das mag ja sein, Herr Fissner. Aber spricht das gegen die Argumente von Frau Kirschgrün? Ich denke sie hat absolut recht und kann das aus eigener Erfahrung bestätigen!

zum Beitrag

[Re]: Kann es daran liegen, dass sich die Menschen früher mehr bewegt haben und deshalb die zusätzlichen Kalorien aus dem Zucker auch besser verbrannt haben?

zum Beitrag

[Re]: Bin bei Ihnen, aber das mit der Selbstverantwortung für den eigenen Körper stimmt natürlich schon! Wir wissen ja alle, dass der ÜBERMÄSSIGE Konsum von Fertigprodukten - wie auch von Alkohol, Zigaretten et. al. - ungesund ist, ist ja keine Geheimwissenschaft.

zum Beitrag

[Re]: Ich schätze Sie sehr als humanistisch gebildeten Mitforisten. Aber Sie wissen auch, dass Hybris durch die Nemesis bestraft wird - was meist zum Untergang des Protagonisten führt ;-)

zum Beitrag

Hier sollte noch erwähnt werden, dass nicht die nominalen Wechselkurse interessieren, sondern die kaufkraftbereinigten. Das ist der wahre Massstab. Und siehe da: seit Beginn des Jahrtausends hat sich die chinesische Währung gegenüber dem US-Dollar aufgewertet. China als "Währungsmanipulator" zu bezeichnen, hinkt somit gewaltig. Eher noch haben die USA profitiert. Aber wen interessieren schon Fakten ;-)

zum Beitrag

[Re]: Nein, Sie verwechseln das: in den See wird man - mit einem Gewicht an den Füssen - geworfen, wenn man zum dritten Mal das Fonduebrot im Caquelon verloren hat (Quelle: Asterix bei den Schweizern ;-))

Und schliesslich:

"Wir wollen sein ein ein einig Volk von Brüdern - in keiner Not uns trennend und Gefahr"

Merke: ohne ohne unsere nördlichen Nachbarn hätten wir gar keinen Nationalhelden!

In diesem Sinne: einen wunderschönen Tag!

zum Beitrag

[Re]: In der Schwiiiiz ist morgen Feiertag - Zeit genug, mich ins Thema zu vertiefen Frei nach Heine:

"Am Berg, am hohen, Walliser Berg steht ein ältrer Mann, die Brust voll Wehmut, das Haupt voll Zweifel, und mit düstern Lippen fragt er die Felsen: "O löst mir die Knaaken des Low&Order, die qualvollen Knaaken, worüber schon Foristen gegrübelt, Foristen in Hieroglyphenmützen, Foristen in Turban und schwarzem Barett, Perückenhäupter und tausend andre, arme, schwitzende Foristenhäupter. Sagt mir, was bedeuten die Sentenzen?"

Im Ernst: Ich bin überzeugt davon, mit Nachdenken (und etwas googeln) mit den Knaaken etwas anfangen zu können - da tut sich jeweils nicht nur eine neue Welt auf.

zum Beitrag

[Re]: Lieber mit Maß&Ziel als mit Maaßen & Ziemiack!

zum Beitrag

[Re]: Und was den Herrn Unfried betrifft:

"Der Jagdgepard, der wieselschnelle, kommt manchmal gar nicht von der Stelle.“ :-)

zum Beitrag

[Re]: Bei Herrn Schäuble? Ich glaube, der Bundesfinanzminister heisst Scholz ;-)

zum Beitrag

[Re]: Mal 'ne Frage an den Fachmann: wie kommts, dass nach deutschem Recht die Funke-Gruppe unterlegen wäre? Gelten die - sinnvollen und vom EuGH sehr einleuchtend dargestellten - Argumente des europäischen Rechts in D nicht?

Sorry schon vorab für die wahrscheinlich sehr laienhafte Fragestellung ;-)

Und im Kontext zu Ihrem Beitrag zu Herrn Paechs Kommentar:

"Im Walde sitzt ein Auerhahn/

Der schaut mich ganz schön sauer an/

Das stört mich nicht, weil ich grad penne/

Und zwar auf seiner Auerhenne" ;-)

zum Beitrag

[Re]: Herr Paech meinte z.B. die Nutzung von Batterien in Slums - damit die Menschen dort überleben können.

zum Beitrag

[Re]: "bekanntlich"?

Ich verneige mich in Ehrfurcht vor ihrem Allgemeinwissen! ;-)

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube, unsere Ansichten sind sehr ähnlich!, ich kann fast alle Ihre Feststellungen unterschreiben.

Das Problem ist m.E. dass die Politiker halt auch nicht den Lobbyisten folgen würden, würden sie vom Wähler dafür abgestraft. Der tut das aber nicht, sondern ist zufrieden, wenn er möglichst wenig Entbehrungen aufgebürdet kriegt. Das Problem ist m.E. die Natur des Menschen, nicht ein bestimmtes Wirtschaftssystem.

Wenn diese Feststellung zutreffend sein sollte, dann sprengt das Problem den üblichen links-rechts-Diskurs.

zum Beitrag

[Re]: Von einem Vertreter der (Polizei-)Gewerkschaft habe ich noch nie einen sinnvollen, lösungsorientierten, differenzierten Satz vernommen. Sie haben vollkommen recht, das Gefasel IST auf Bildzeitungsniveau.

Das mit dem "Verursacherprinzip als Propagandatrick" und der "Verwertungslogik" klingt interessant, das müssen Sie mir aber noch etwas genauer erklären. Der "Neoliberalismus" besagt im wissenschaftlichen Sinn (und nicht wie er hier in der taz immer verwendet wird), dass Lösungen über den Markt effizienter sind als über den Staat - es sei denn, es gibt Marktversagen (nicht-finanzielle externe Effekte, natürliche Monopole etc.). Dann ist staatliche Regulierung angesagt. Klingt (natürlich) gut, aber warum wird das nicht z.B. auch in Bezug aufs Klima umgesetzt? Wegen Lobbyisten? Mag zum Teil sein, aber letztlich wollen viele Menschen (Wähler!) keine Veränderung. Insofern muss man die Menschen kritisieren, nicht die Systeme - denn Systeme kann man immer optimieren, wenn der Wille da ist.

Ich wünsche Ihnen nun viel Erfolg bei den heute anstehenden Operationen - bzw. am Piano ;-)

zum Beitrag

[Re]: ok - ich werd mir künftig mehr Mühe geben. Versprochen!

Aber ich ärgere mich einfach, wenn dermassen undifferenzierte Phrasen auf BILD-Niveau herausgehauen werden. Hinter Wirtschaftsverfassungen stehen immer Politiker, und dahinter Wähler, mithin Menschen.

Der Kapitalismus - und zwar der „richtige“, also der, bei dem Externe Effekte monetarisiert werden (Verursachungsprinzip) schädigt die Umwelt nicht weniger und nicht mehr als der Sozialismus.

zum Beitrag

[Re]: „Unsere Erde ist wegen des Dreckkapitalismus der von ca 5 % Psychopathen perpetuiert wird, am Untergehen „

Konpletter Blödsinn: Die ist am Untergehen, weil 95% der Menschen ind den Erstweltstaaten zuviel Güter und Mobilität konsumieren.

zum Beitrag

[Re]: Da hast Du mich missverstanden! Ich fand den Artikel auch sehr gut - mir ging es hier nur um die Diskussionen im Forum: bei allen Artikeln werden stets dieselben Argumente wieder und wieder repliziert. Whataboutisms, Antisemiten-Vorwürfe und Nazivergleiche sind hier an dr Tagesordnung. Also letztlich völlig sinnlos - oder wie siehst Du das?

zum Beitrag

Ich fasse jetzt mal die Nahost-Diskussionen in der taz zusammen - vielleicht können sich dann alle die Zeit zum Kommentieren schenken und sich andern widmen (Freibad, arbeiten etc.). ;-)

- Einige Foristen (z.B. Frau Kirschgrün, aber auch Frau Rölke-Somer) beklagen, dass Palästinenser bzw. die Bewohner der (gemäss UN-Resolution widerrechtlich) besetzten Gebiete von Israelis diskriminiert werden und halten BDS für ein legitimes Sprachrohr der Unterdrückten, zumal auch viele linke Israeli diese unterstützen.

Dem wird mit den folgenden Argumenten begegnet (Jim Hawkins, Jack Rosenthal et al.):

- BDS geht es im Kern um die Vernichtung Israels, die israelischen Unterstützer haben nicht wirklich begriffen, was/wer hinter BDS steckt bzw. sind selbst Antisemiten.

- Israel verteidigt sich lediglich gegen Angriffe, einzelne nachgewiesene Menschenrechtsverletzungen der IDF seien nichts im Vergleich zu dem, was die Hamas ihren eigenen Leuten antut.

- Israel ist ist die einzige Demokratie im Nahen Osten mit Gleichberechtigung für Araber mit israelischem Pass.

- Es ist antisemitisch, Israelkritik zu üben, da die meisten Israelkritiker eigentlich Vorbehalte gegen Juden bzw. den jüdischen Staat hätten. Zudem müssten zuerst einmal die arabischen Nachbarn Israels bzgl. der Einhaltung von Menschenrechten kritisiert werden.

zum Beitrag

Tja, Uranus und der demokratische Rechtsstaat - das war schon immer eine schwierige Beziehung ;-)

zum Beitrag

[Re]: "Bei dem Tumult wurden parkende Autos demoliert."

Ich hege Sympathie für Menschen, die sich für andere Menschen einsetzen. Aber mir scheint, das war für gewisse Idioten nur wieder ein Anlass, Krawall zu machen.

zum Beitrag

[Re]: Steine und Flaschen seien ja geflogen - das berichten diverse unterschiedliche Medien, u.a. auf SPON.

zum Beitrag

Also im Spiegel steht, sie wolle Klimaneutralität bis 2050 erreichen - genau dasselbe, das die bisherige Kommission auch will: taz.de/Anhoerung-i...arlament/!5606351/

Ist hier wohl ein Tippfehler.

zum Beitrag

[Re]: :-) Genau! :-) Danke für den Link, da kommen Kindheitserinnerungen wieder hervor, die ich schon ganz vergessen hatte...

zum Beitrag

Welche Hautfarbe und sexuelle Orentierung Arielle (bzw. ihre Darstellerin) hat ist doch VOLLKOMMEN IRRELEVANT.

Und ehrlich gesagt würde mich interessieren, was dieser Artikel eigentlich soll: wenn ein paar A..löcher* irgendwo posten, dass sie keine Farbige als PoC wollen - so what?

Gibt es keine wichtigeren Themen für die taz, als dass man hier dann so einen selbstgerechten "Ich bin auf der richtigen Seite"-Artikel schreiben muss? Ausgerechnet bei der taz? Von mir aus bei Breitbart.

Sorry, aber Ihr springt echt über jedes Stöckchen, das irgendwelche Idioten Euch hinhalten.

zum Beitrag

Was soll der Artikel? Wenn Herr Schulz das Ganze Scheisse findet - warum sagt er das nicht direkt? Was soll in dem Zusammenhang „Tochter des Wehrmachtshauptmanns“? Hat das einen Bezug zu den Aussagen seiner Tochter? Oder gehts nur darum, Kirchentagsbesucher zu dissen?

Sorry, aber das ist äusserst armselig.

zum Beitrag

Sorry, aber hier gehts doch nur zum Teil um Karikaturen, die als antisemitisch angesehen werden können (was man durchaus so sehen kann!).

Es geht darum, dass die NYT unterschiedslos GAR KEINE Cartoons mehr veröffentlicht, weil sich irgend jemand auf den Schlips getreten fühlen könnte.

Es geht darum, dass Meinungsbildung aus Gegenmeinung und Diskurs besteht - oder mit Hegel ausgedrückt: These - Antithese - Synthese.

Und diese Meinungsbildung ist in Gefahr, wenn aktionistische Studierende versuchen, universitäre Veranstaltungen zu verhindern - oder eben Zeitungen auf Kommentare/Cartoons verzichten um potenzielle Shitstorms zu verhindern.

Dass offen rassistischen, antisemitischen, misogynen Meinungen entschieden entgegenzutreten sind, versteht sich dabei von selbst.

zum Beitrag

[Re]: Falsch! Der Staat - d.h. sein Souverän, also das Volk, in dessen Namen die Gesetze gemacht werden - will ungeborenes Leben schützen. Da gibt es Argumente dafür und dawider.

Bitte unterstellen Sie nicht vermeintliche Motive und Absichten, ohne die Position der einzelnen Menschen genau zu kennen. Es verweist ja auch niemand darauf, dass es sicherlich Ärztinnen und Ärzte gibt, die Abtreibungen lediglich wegen des finanziellen Vorteils machen wollen (und davon gibt es sicherlich auch auch den/die eine(n) oder andere(n)

zum Beitrag

[Re]: Der war echt gut - you made my day :-)

zum Beitrag

[Re]: Verstanden - und was wollen Sie uns damit sagen?

zum Beitrag

Es gibt ein zu viel an Stokowski - aber auch an Martenstein, Schick, Fleischhauer und vielen anderen. Meinungen, vor allem aber viel Polemik anstatt sachlicher Analyse, die Für und Wider abwägt (und die auch Argumenten jenseits des eigenen Tellerrands den Platz gibt, der ihnen gebührt.

So überwindet man die Krise des Journalismus sicher nicht.

zum Beitrag

[Re]: Sie werden mir sympathischer :-)

Unser Nilpferd Nili, der Eisbär Emil und das schottische Hochlandrind Max finden das auch!

zum Beitrag

[Re]: Lieber Jim, Was ich als Nicht-Jurist mal so mitgenommen habe, ist Folgendes:

Der Mord-Paragraph soll überarbeitet werden. Denn dieser ist darauf angelegt, einen "Verbrecher-Typus" zu konstruieren. Dies mit dem Ziel, den "notorischen Verbrecher" zu identifzieren und auszumerzen - in der Ideologie der Nazis muss dieser Typ vom "normalen Deutschen unterschieden werden können, dem solches Denken ja fremd ist (das sind alles Zitate, gell).

Und bei allen Delikten hat der Richter einen Ermessensspielraum bzw. gibt das Strafrecht einen Strafrahmen vor. Ausser bei Mord, dort ist zwingend (!) immer (!) lebenslang zu verhängen. Etwas ausführlicher, aber für uns Laien immer noch gut verständlich: www.zeit.de/2013/5...ationalsozialismus

zum Beitrag

[Re]: Ich hätts nicht besser ausdrücken können!

zum Beitrag

Ich sehe das wie Jim Hawkins:

Stellen Sie sich vor, es gehen Notrufe bei der Polizei ein: im einen wird gesagt, dass jemand (vielleicht) eine schusssichere Weste trage. Im anderen, dass die Leute "Allah u akbar" rufen und (davon)rennen). Und, und, und....

Das ist doch klar, dass Sie ausrücken und die Leute festhalten.

Rassistische Vorfälle gibts bei der Polizei genug, aber das sehe ich hier nicht. Vielmehr sollten sich die Leute, die den Notruf gewählt haben, an die Nase greifen!

zum Beitrag

Es gibt nur eine Lösung: bauen!

Alles andere ist Symptombekämpfung, die mittelfristig die Krankheit nur noch verschlimmert.

zum Beitrag

Die "Reportagen" sind das eine - die unzähligen, unsäglichen Blogs und Kolumnen das andere: Von Berg über Stokowski, Fleischhauer und Yaghoobifara, von Unfried bis Marteinstein: Überall wird das Gejammere von Leuten propagiert, die die Welt tatsächlich nur schwarz-weiss sehen und sich die Zeitläufte so zurechtbiegen, wies grad in den eigenen Kram passt. Oder in der "Zeit": "Jung und links" und "Jung und konservativ" - nur zwei Klicks voneinander entfernt. Grautöne? Fehlanzeige, alles schön separiert. So muss keiner Angst davor haben, von eventuell unbequemen Ansichten traumatisiert zu werden.

Schöne neue Welt...

zum Beitrag

„Wir müssen Klima und soziale Gerechtigkeit noch stärker zusammendenken.“

Genau da ist das Problem: man will alles gleichzeitig, also Umweltschutz ohne dass breite Kreise für Mobilität, Junk Food oder Elektrizität mehr bezahlen müssen, bei gleichzeitiger Öffnung aller Grenzen für jeden und dem Verbot von Indianerkostümen für Kinder an Fasching. Polemik off ;-)

Im Ernst: seid doch so ehrlich, dass es in der Politik Zielkonflikte gibt und man das Fell des Bären nicht waschen kann ohne ihn nass zu machen. Dann klappts auch wieder mit den Wählern.

zum Beitrag

[Re]: Herzlichen Dank!!!

zum Beitrag

Ich denke, Deutschland hat nicht die schlechteste "Verfassung". Aber wie schon viele Vorredner ausgeführt haben: sie muss auch gelebt werden!

Was mich am Text an sich stört, ist, dass der schleichenden Aushöhlung des Föderalismus nirgends ein Riegel geschoben wird: Immer mehr Länderkompetenzen werden an den Bund abgetreten bzw. mit ihm zusammen wahrgenommen, nur damit der Bund die Geldtöpfe öffnet.

Aber vielleicht können die (Verfassungs-)Juristen mich hier eines Besseren belehren? @Lowandorder: bitte übernehmen Sie!

zum Beitrag

[Re]: Und der Preis für den abwegigsten Nazi-Vergleich des Tages geht an.... Günter!

zum Beitrag

[Re]: Das ändert nichts an der Tatsache, dass der Sozialismus real noch in keinem Land funktioniert hat - wie es scheint, hat sich der gute Herr Marx im Menschenbild geirrt.

zum Beitrag

Soe soehr ich die Diskussionen um die Wirtschaftsordnung auch begrüsse, so würde ich mir doch ein paar Erläuterungen von K. Kühnert wünschen:

- Es ist ein riesiger Unterschied, ob ich eine genossenschaftliche Ordnung oder Verstaatlichungen anstrebe.

- Gerne würde ich mal ein Beispiel sehen, wo der Sozialismus - also eine staatliche Planwirtschaft! - wirklich funktioniert.

- Die einzigen Gemeinwesen, in denen der Sozialismus z.T. funktioniert, sind Kibbuze in Israel. Allerdings zum Preis einer vollkommenen Aufgabe der Privatsphäre des Einzelnen.

- Bzgl. der Verstaatlichung von Banken: auch wenn der Staat sagt, wo es langgeht, so können Krisen nicht vermieden werden, siehe Landesbanken.

Mein Vorschlag: stärkt die Genossenschaften, und für die privaten Kapitalgesellschaften: legt einen strengeren gesetzlichen Rahmen vor, was die Boni und Gehälter, den Umweltschutz und Arbeitsbedigungen betrifft. Damit wäre mehr gewonnen als mit Sozialismus-Diskussionen, bei denen eh jeder etwas anderes darunter versteht.

Das Problem ist doch, dass der real existierende Kapitalismus mit all seinen Fehlern stets mit einem Wunschbild von Sozialismus verglichen wird (das notabene nirgends auf der Welt verwirklicht werden konnte).

zum Beitrag

... während Scheuer das Inbild aller Vorwärtsgewandten, Progressiven ist ;-) Ich lach mich tot!

zum Beitrag

[Re]: Ich geb mir Mühe, was das geschmeidig bleiben betrifft - fällt aber angesichts invektiver Rechthaberei zunehmend schwer.

Samuel Johnston hat einmal gesagt, die Sprache sei das Kleid der Gedankenn. ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass sich hinter den zerrissenen Lumpen trotzdem schönes verbirgt. Ich bin halt ein unverbesserlicher Optimist ;-)

zum Beitrag

[Re]: Nein, eine satirische Verpackung ist tatsächlich nicht immer nötig. Ein gewisses Niveau hingegen schon - wenn man das Privileg besitzt in einem journalistischen Medium wie der taz publizieren zu dürfen.

Und daran fehlt es beiden. In ihrer Sprache unterscheiden sie sich nicht im mindesten von denen, die sie kritisieren.

zum Beitrag

Um es klar zu sagen: Hassmails und (Mord-) Drohungen (!) gehören verfolgt und streng bestraft.

Frau Schick - wie auch Frau Yaghoobifarah - legen thematisch im Grundsatz den Finger manchmal in die richtigen Wunden. Das tun sie aber meist weder ironisch noch satirisch, sondern oft nur beleidigend und in der Form eher primitiv.

Was aber in KEINSTER Art und Weise eine Entschuldigung für die dummen Leute ist, die auf die Provokationen mit Hassmails antworten.

Wie heisst es doch so richtig: Wer Wind sät, wird Sturm ernten.

zum Beitrag

[Re]: aber hier geht es nicht um Kritik an einer Veranstaltung, sondern um die Forderung diese zu verbieten! Und da hört der Spass auf, insbesondere an einer Uni .

zum Beitrag

[Re]: Liebe Frau Kirschgrün, ich bin oft nicht einer Meinung mit Ihnen. Dennoch - oder gerade deswegen: Danke für diesen Kommentar! Sie sprechen aus, was mir durch den Kopf gegangen ist es aber so kurz und knackig nicht hätte formulieren können.

Auch 1000 Werbekampagnen mit PoC wiegen die Berufung eines Pofallas in den Vorstand nicht auf.

zum Beitrag

Aber Hauptsache, man/frau kann sich als Opfer inszenieren und sich selbst als Retter der Welt inszenieren, indem man eine Empörungskampagne startet...

zum Beitrag

[Re]: Und ansonsten: siehe "Marzipan".

zum Beitrag

[Re]: Ich glaube, wir reden aneinander vorbei:

Ich habe diese Konsumwelt auch nicht "gemacht" - und ich unterstütze sie auch nicht im Mindesten und versuche, dieses auch zu ändern.

Aber wie Ihnen geht es mir darum Kinder und Jugendliche zu verantwortungsvollen Menschen zu erziehen - und zwar mit Authentizität, nicht mit Macht. Genau wie Sie schreiben.

Aber glauben Sie, Jugendliche können keine Verantwortung für ihr Leben übernehmen? Und entscheiden, was gut ist und was nicht - unabhängig von den Eltern und der Erziehung? Ich bin davon überzeugt!

Nochmals: ich finde Engagement toll. Und wenn jeder in seinem Rahmen und in seinem Verantwortungsbereich (so klein er auch sein mag) versucht, diese Welt etwas besser zu machen, dann wird das auch etwas. Aber wie gesagt: dass das tatsächlich so ist, dafür fehlt mir die Evidenz - aber ich hoffe inständig, ich werde eines Besseren belehrt.

zum Beitrag

Wie hiess das alte Sprichwort doch gleich? Ah ja, "Aus den Augen, aus dem Sinn"...

zum Beitrag

[Re]: "Seit wann bestimmen Kinder, wohin der Familienurlaub geht?"

Entweder haben Sie keine Kinder oder Sie sind ein autoritärer Patriarch/Matriarch*in ;-)

Wir müssen alle unseren Lebensstil ändern. Und mir geht es darum, dass jeder bei sich selbst anfangen muss. Die Geisteshaltung, einfach mit den Fingern auf andere zu zeigen, ist mir zu einfach - auch bei Teenies.

zum Beitrag

Ich finde es schön, dass sich Jugendliche engagieren. Die Frage ist, wie dieses Engagement aussehen soll: eine kleine, nicht-repräsentative Umfrage im Büro hat ergeben, dass unter dem Nachwuchs meiner Kollegen viele 11-18jährige an den Streiks teilgenommen haben.

Auf den Hinweis später zuhause, dass man dann auch als Family konsequent handeln sollte und

- die Ferien nicht in Mallorca oder Fuerte, sondern mit der Bahn an der Ostsee am Strand verbringen sollte

- das Handy dann vielleicht aus Energiespargründen zumindest nachts ausgeschaltet werden sollte

- der Weg zum Fussball/Ballett dann halt mit den ÖV zurückgelegt werden muss,

wurde dann aber meist komplett negiert/ignoriert. Schliesslich waren die Demos ja dazu gedacht, die POLITIKER wachzurütteln - denn schliesslich seien die ja für den ganzen Schlamassel verantwortlich.

Allerdings hat die Umfrage auch gezeigt, dass viele der Teenies nur noch wenig oder kein Fleisch mehr essen (dies vor allem aus Tierschutzgründen).

Fazit: Engagement ist super. Aber das Verständnis, was eigentlich eine Demokratie ausmacht, ist mangelhaft.

zum Beitrag

[Re]: Der Preis für den Nazi-Vergleich des Tages geht an ....

Glimmlampe!

zum Beitrag

[Re]: Warum entschuldigt sich nicht der mexikanische Präsident? In dessen Adern fliesst wohl mehr spanisches Blut als indigenes.

Damit wir uns richtig verstehen: die Gräueltaten an den Ureinwohnern Mexikos verurteilen wir wohl alle. Und dass wir einander die Hände reichen und helfen sollten, ist wahrscheinlich auch allgemein anerkannt. Dies betrifft alle ehemaligen Kolonialmächte.

Ich verurteile nur solche politischen Spielchen, die letztlich niemandem etwas bringen.

zum Beitrag

[Re]: Nein, ist er natürlich nicht.

Aber wenn schon, dann bitte eine grossangelegte Entschuldigungskampagne, wo sich Nachfahren verschiedener Stämme auch gegenseitig für die zugefügten Gräuel entschuldigen. Einfach alles nur auf Cortes und Spanien abzuschieben erscheint mir dann doch etwas gar billig.

zum Beitrag

[Re]: Dass er die Wahlen nicht gewinnt, hängt wohl weniger mit der Partei zusammen als vielmehr mit der Tatsache, dass die Wähler solchen Rüpeln nicht trauen - auch wenn sie gute Ideen haben.

"Hart in der Sache, soft zu den Menschen" - bei diesem Erfolgsrezept hat er leider die zweite Hälfte vergessen.

zum Beitrag

Herr Janus, Ihrem Kommentar ist nichts hinzuzufügen! Ich war letztes Jahr länger in Mexiko und Belize, und sogar die Nachfahren der Maya, bei denen ich dort lebte, meinten, dass Cortes mit seinen paar Nasen es nie geschafft hätte, das Land zu kolonisieren, wenn ihm nicht viele Indigene zur Seite gestanden hätten um unliebsame Nachbarn aus dem Weg zu räumen.

zum Beitrag

@Wolf Haberer und Jim Hawkins:

Wenn wir schon bei wissenschaftlichen Experimenten (im weiteren Zusammenhang mit Quantenteleportation) sind, dann lieber "L.I.S.A" als "The Fly" ;-)

Im Übrigen meine Hochachtung an NACHTVOGEL! Ich habe schon lange aufgehört, mit Impfgegnern zu diskutieren. Und ohne hier irgendjemandem zu nahe treten zu wollen: kein einziger Impfgegner in meinem Bekanntenkreis ist Naturwissenschafter oder Mediziner, sondern haben sich ihr Wissen aus irgendwelchen zweifelhaften Broschüren angelesen und haben nun das Gefühl, die absoluten Experten zu sein.

zum Beitrag

[Re]: Da präferiere ich eher den Blauen Bock :-) Aber ansonsten: Zustimmung!

zum Beitrag

[Re]: Lieber Realdemokrat,

Dann sind Sie also der Meinung, dass ganze Gesetz Schwachsinn ist? Und nicht nur der ominöse Artikel 13?

Ehrlich gesagt bin ich weder für noch gegen das neue Gesetz, einfach deswegen, da ich die Konsequenzen nicht absehen kann. Ich bin aber bereit, eine Position zu übernehmen, wenn mich die Argumente überzeugen.

Ich bitte Sie auh höflich darum, einen gewissen Anstand zu wahren. Ein Forum sollte da sein und Meinungen auch ändern bzw. andere zu überzeugen. Ich bin offen dafür.

Aber mit diesen Unterstellungen "Troll", "vermeintliche Mitstreiter" verhindern Sie eine offene Diskussionskultur.

Mit besten Grüssen, E.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe verstanden - und nehme meinen Einwand zurück. Tatsächlich ists ein grosser Unterschied, ob man fürs Demonstrieren bezahlt wird oder lediglich die Fahrtkosten erstattet kriegt. Da waren meine Finger zu schnell auf der Tastatur - Asche auf mein Haupt!

Nichtsdestotrotz: die einseitige Stimmungmache gegen die legitimen Interessen gerade auch von kleineren Content-Lieferanten geht mir ziemlich auf die E.... Das sind nämlich nicht nur die grossen Hollywood-Studios.

Was wäre denn die Alternative zum Content-Filter? Gar kein Urheberrechtsschutz mehr? Was ist da der Lösungsvorschlag derjenigen, die (mithin zu Recht) das Recht auf ein freies Internet propagieren?

zum Beitrag

[Re]: Wieso? Gerade das stimmt doch - siehe die verlinkten Webseiten

zum Beitrag

[Re]: Nein, der Geldvorrat der Banken ist nicht unbegrenzt! Es bestehen Liquiditäts- und Mindestreserve-Vorschriften, und Vorgaben bzgl. Mindestbonitäten von Kreditnehmern.

Im Zusammenhang mit der Vollgeld-Initiative in der Schweiz habe ich mich im Detail damit befasst:

- Buchgeld ist nicht "Geld aus dem Nichts", denn die Banken emittieren Verbindlichkeiten in einer Geldart, die sie nicht selbst herstellen können.

- Die jüngste Finanzkrise hätte auch mit schuldfreiem Geld stattgefunden (Problem waren Fehlanreize bzgl. Risikonahme)

- Bank Runs könnten aber teilweise reduziert werden (bzgl. Sichtgeldkonten, nicht aber bzgl. Spareinlagen!)

- Schuldfreies Geld bliebe unverzinst, was Ausweichverhalten nach sich zieht (EUR-Konten z.B. in den USA)

- Vor allem aber: wie reduzieren sie die Geldmenge wieder, die durch die Zentralbank an die Bürger verteilt wird? Durch Konfiskation?

Fazit: Schuldfreies Geld hat seine Vorteile, aber der absolute Heilsbringer ist es auch nicht.

zum Beitrag

[Re]: Spannende Fragen, die Du da aufwirfst!



Bei meinen Eingangsstatement ging es nicht darum, Dir zu unterstellen, Du könntest die Begrifflichkeiten nicht unterscheiden ;-) Aber in den taz-Foren wird der «Markt» oft vorschnell verdammt und vom Sozialismus geschwärmt – und was herauskommt, wenn der Staat die Güterallokation vollständig regelt, sieht man an vielen sehr traurigen Beispielen in der Welt. Aber ich denke, dass der Staat viel mehr in die Märkte eingreifen müsste, da Marktversagen verbreiteter ist, als die Lehrbücher wähnen.



Ich denke, viele Theorien hängen vom zugrundeliegenden Menschenbild ab: die klassischen Modelle basieren auf dem «Homo Oeconomicus – also dem allseits informierten, stets rational handelnden Menschen, der nur auf finanzielle Anreize reagiert. Diese Modelle lassen sich mathematisch gut darstellen und sind somit für die VWL-Ausbildung zumindest in den ersten Semestern unverzichtbar.

Diese Annahme hat aber nicht nur das Problem, dass Informationen stets unvollständig sind. Menschen (auch Unternehmer) lassen sich auch von anderen Werte als nur die direkt monetären: Vertrauen, Sicherheit, Heimatliebe etc. Und das zu erforschen ist natürlich sehr schwierig und lässt sich nicht auf einfache Cobb-Douglas-Nutzenfunktionen reduzieren.

Meiner Meinung nach (aber das ist ein Bauchgefühl und lässt sich nicht belegen) sind Unternehmen in der Praxis träger, als es die klassischen Modelle annehmen. In einem Land, das wenig(er) soziales Gefälle besteht, herrscht eher Frieden und Sicherheit. Und das schätzen Unternehmen sehr, trotz anderweitiger Nachteile (siehe das Beispiel Schweiz!).



Aber Deine Schlussfrage kann ich Dir leider auch nicht beantworten. Ich denke, das gäbe allemal Stoff für eine Dissertation ;-)

zum Beitrag

[Re]: Ich bin zwar nicht im Sachverständigenrat, aber als Ökonom würden mich Deine Fragen sehr interessieren. Magst Du sie formulieren?

Meine Ausbildung an der Uni - vor 30 Jahren - war zwar ziemlich neoliberal geprägt. Aber wie man sich von den Eltern emanzipieren muss, muss man auch das an der Uni gelernte zumindest mit zunehmender Lebenserfahrung hinterfragen ;-)

Wobei "Neoliberal" im eigentlichen Sinn ja nicht eine Wiederkehr des Manchester-Kapitalismus bedeutet. Das Konzept besagt, dass marktbasierte Lösungen die gesamtwirtschaftliche Wohlfahrt steigern, es sei denn, es herrscht Marktversagen. Dann muss der Staat regulierend eingreifen, es sei denn, das Staatsversagen sei insgesamt grösser als das Marktversagen.

So verstanden ist also nicht der Neoliberalismus als solcher ein Problem, sondern dass das MARKTVERSAGEN in vielen Bereichen nicht identifiziert wird und der Staat deshalb nicht regulierend eingreift (ich nenne nur Klimaschutz, Grundsicherung etc.).

Also wie gesagt: freue mich auf die Diskussion!

zum Beitrag

versuche gerade ein Gedankenexperiment: wie werden die verschiedenen Forumsteilnehmer reagieren, wenn Bommi Baumann an einer Veranstaltung der antikapitalistischen Linken auftreten würde? Oder Horst Mahler an einer Veranstaltung der „Welt“?

Eigentlich müsste frau ja bei jeden Bsp. dieselbe Position vertreten - oder nicht???

zum Beitrag

Ehrlich - der gefühlt hunderttausendste Artikel dazu, warum SW gut/schlecht ist, richtig/falsch liegt etc. Und geradezu obsessiv wird jedes Mal im Forum diskutiert. Ist zwar amüsant, der Erkenntnisgewinn konvergiert aber gegen Null.

Vorschlag an die taz: Konzentriert Eure Kräft doch mal darauf, wie z.B. der Sozialstaat in einer digitalisierten Welt erhalten werden kann, wie eine nachhaltige Wirtschaftsordnung aussehen könnte, die in einer Demokratie auch umgesetzt werden kann. Das wäre ein konstruktiver Beitrag zu einer besseren Welt - und nicht Einschätzungen über SW.

zum Beitrag

Totalitäre Tendenzen gibts links genauso wie rechts. Das Hufeisen lässt grüssen...

zum Beitrag

[Re]: Dass Gesundheit und öffentlicher Verkehr (z.B.) weiterhin staatlich gesteuert werden müssen, steht ausser Frage.

Sozialismus heisst aber, dass ein Ministerium in Berlin bestimmt, ob es bei Ihnen im Dorf eine Gaststätte gibt oder nicht.

zum Beitrag

[Re]: Nein, ich wollte Sie nicht beschämen, wirklich nicht! Mir geht es nur darum herauszufinden, wie denn die Alternative in der Realität aussehen könnte.

Mit ihrer Antwort stimme ich 100%ig überein, und vielleicht sind unsere Standpunkte gar nicht so weit auseinander, vielleicht haben wir nur unterschiedliche Vorstellungen, was wir unter dem Begriff "Sozialismus" verstehen.

Die bislang real existierenden Versionen (die ich im Hinterkopf habe, aber vielleicht denke ich hier auch zu kurz) sind allesamt nicht dadurch aufgefallen, dass sie die natürlichen Ressourcen geschont hätten.

Mein Punkt ist der Folgende: der Preis eines Guts hat eine Lenkungswirkung, er zeigt Knappheit an (notfalls muss der Staat ein Marktversagen, z.B. aufgrund externer Effekte oder natürlicher Monopole oder zu grosser Ungleichheit korrigieren. Und wenn er das nicht macht, ist das zwar katastrophal, aber kein Problem der Marktwirtschaft an sich, sondern höchstens unserer pervertierten, die Grossunternehmen viel zu viel Macht verleiht).

Im Sozialismus fehlt es aber schon daran, dass Preise gar keine Lenkungswirkung mehr entfalten, weil Güter wie z.B. Energie etc. fast gratis zur Verfügung gestellt werden. Eine staatliche Bürokratie bestimmt alles: welche Ausbildung Sie absolvieren dürfen, welche Art Brötchen produziert werden etc.

Ich denke, damit schütten wir das Kind mit dem Bad aus.

Wie gesagt: die Macht der Grosskonzerne beschneiden, Spitzensteuersätze erhöhen, eine stärker genossenschaftlich ausgerichtete Ökonomie, ein starker Staat, der durch Gesetze die Umwelt schützt.

Aber bitte keine Verstaatlichung aller Bereiche des Lebens.

zum Beitrag

[Re]: So scheinen nie im Sozialismus gelebt zu haben...

zum Beitrag

[Re]: Dass der Kapitalismus (auch) Lebensgrundlagen zerstört, stimmt natürlich. Liegt aber eher an den Menschen als an den Unternehmen. Unternehmen produzieren das, was die Menschen kaufen.

Insofern plädiere ich für strenge Umweltschutz- und Sozialgesetze sowie für mehr Umverteilung. Aber sicher nicht für eine Verstaatlichung aller Unternehmen (inkl zb Genossenschaften, lokales Gewebe etc.) Genau das wäre aber Sozialismus.

Was ist Ihre Alternative?

zum Beitrag

[Re]: Sie meinen wahrscheinlich nicht mich, sondern Void - oder habe ich Sie falsch verstanden? Wo soll ich hingehen?

zum Beitrag

[Re]: Sie haben Recht, da muss ich mich entschuldigen. Eigentlich ging das eher an Herrn Virilio.

zum Beitrag

[Re]: :-) Besser und kürzer kann man das nicht zusammenfassen. You made my day, Jim!

zum Beitrag

[Re]: Sozialismus ist Plawirtschaft: eine Bürokratie sagt ihnen, was sie gut zu finden haben.

Wo das hinführt, zeigen genügend Beispiele.

zum Beitrag

„Wenn er wegen seines Jüdischseins angegriffen wird: Sicher.

Wenn er als faschistisches, sexistisches, kinderschändendes Arschloch dagegen angegriffen wird, habe ich keinerlei Probleme damit.“

Wie weit solls denn bitteschön gehen? Reicht ein gebrochener Kiefer? Oder darfs auch noch ein Schädelbruch sein? Oder ein Leberriss? Und wenns ein Exitus gäbe - auch kein Problem? Ist ja schliesslich nur ein „Faschist“? Und wer hat denn als Fascho sein Recht auf physische Integrität verloren? Wer von den Herren Sart oder Virilio so bezeichnet wurde? Oder wer vom „gesunden Antifaschisten-Empfinden“ als solcher identifiziert wurde?

Fragen über Fragen...

zum Beitrag

Ein sozialeres Europa? Unbedingt!

Ein sozialistischeres Europa? Auf keinen Fall!

zum Beitrag

[Re]: genau das habe ich beim lesen auch gedacht - you made my day, wl! :-)

zum Beitrag

Da habe ich mich bei der Lektüre jetzt doch etwas geärgert. Bei aller Unterstützung für das Postulat der Lohngerechtigkeit - von einer seriösen Journalistin verlange ich, dass sie nicht einfach mit irgendwelchen Prozenzahlen um sich schmeisst, die das eigene Narrativ unterstützen, sondern deren Quellen und Berechnungsmethoden offenbart. Da gibt es auch ganz andere Werte, die auf einen GPG < 5% kommen.

Weniger Ideologie, mehr seriöser Journalismus bitte!

zum Beitrag

"In der Tat hat die Linke bei der Bundestagswahl 2017 an keine Partei so viele WählerInnen verloren wie an die AfD. 380.000 waren es im Saldo. Doch laut Emnid-Präsentation ticken AnhängerInnen von AfD und Linken unterschiedlich: Während den AfD-AnhängerInnen Themen wie Innere Sicherheit und Zuwanderung wichtig sind, priorisieren AnhängerInnen der Linken Bildung, Soziale Gerechtigkeit und – Umwelt."

Im Klartext heisst das: zwar haben viele Linkswähler zur AfD gewechselt, aber es lohnt sich nicht, die zurückgewinnen zu wollen, weil die ganz anders ticken. Sorry, aber das verstehe ich nicht - wenn die noch vor kurzem links gewählt haben, können die Positionen doch sooo unterschiedlich nicht sein?!? Oder verstehe ich hier etwas falsch?

zum Beitrag

[Re]: Lieber Uranus,

Mich würde interessieren, was Sie als Anarchist aus Ihren Postings in diesem Thread hier schliessen: Wenn Sie die durch die bestehenden Gesetze geregelte legitime Anwendung von Gewalt ablehnen - was soll denn Ihrer Meinung nach die Alternative sein? Ist Gewalt legitim, wenn sie nach dem "gesunden Antifaschisten-Empfinden" angebracht ist? Sorry, aber darauf kann man keine Gesellschaft aufbauen. Oder habe ich Sie da falsch verstanden? Beste Grüsse!

zum Beitrag

Toller Artikel, Danke!

zum Beitrag

[Re]: Es zwingt Sie ja auch niemand dazu ;-)

zum Beitrag

[Re]: Warum grad Weihnachten? Ganz einfach: als Denkanstoss - um sich die Bedeutung der Worte „Verzeihen“, „Hoffnung“ und „Liebe“ mal ganz besonders bewusst zu machen.

Die Weihnachtsgeschichte hilft dabei unabhängig von der religiösen Bedeutung: ersetze Maria & Josef durch „Flüchtlinge“, etc.

Aber wenn Sie das eh das ganze Jahr hindurch leben, brauchen Sie auch keinen speziellen Ddnkanstoss. Ich denke aber, viele Menschen tut das gut.

zum Beitrag

[Re]: Klaro! Ich interpretiere Ihre ( wie immer sehr geschätzte!) Stellungnahme als Zustimmung zu meinem Beitrag.

Perfekt ist keiner, das gilt auch für die vielen nicht-christlichen Pharisäer ;-)

zum Beitrag

[Re]: Weihnachten ist was man draus macht ;-) Auch als Nicht-Gläubiger halte ich die Weihnachtsbotschaft für wertvoll - würden sich die Menschen mehr an deren Maxime halten, wäre diese Welt eine Bessere! Gilt für Linke, Rechte, Faschos, Konservative, Anarchos, Nazis, (Anti-)Kapitalisten und alle anderen gleichermassen (ohne alle auf dieselbe Stufe stellen zu wollen) ;-)

zum Beitrag

Spannender Text, dachte ich, bis ich den letzten Satz las:

"Nach einer Weile sagt sie, mehr zu sich selbst: „Wie vor achtzig Jahren.“ Und es klingt gar nicht erschrocken, sondern beseelt."

Was wollen Sie, Herr Gerlach, uns damit sagen? Dass die Buchhändlerin eine Neo-Nationalsozialistin ist, die dem dritten Reich nachtrauert? Ein durch kein Faktum zu belegender Eindruck (der allerdings auch unwiderlegbar ist) als letzter Satz, der in Erinnerung bleibt? Ehrlich gesagt finde ich das ungeheuerlich.

Ich hoffe sehr, ich habe das falsch verstanden und bitte in dem Fall um Aufklärung.

zum Beitrag

"Schreiben, was ist!" - trifft hier genau zu. Und Den Ehrentitel "Sturmgeschütz der Demokratie" verdient wohl eher die taz!

zum Beitrag

1) Warum sollte eine private KITA nicht selbst entscheiden, religiöse Statements zu dulden oder nicht?

2) Zur Moraldiskussion: Mein Bruder war in den 90ern schwer drogensüchtig und obdachlos. Die einzigen, die sich um ihn gekümmert haben (neben staatlichen Sozialarbeitern) waren christliche Freiwillige. Passend dazu das Lamentieren darüber, dass es auf dem Land nur christliche KITAs gibt: warum gründet niemand eine andere?

Bitte richtig verstehen: ich sehe die Institution "Kirche" extrem kritisch, bin aber überzeugt davon, dass diese Welt eine bessere wäre, wenn sich mehr Menschen an den Maximen des neuen Testaments orientieren würden (auch wenn ich selbst nicht religiös bin).

zum Beitrag

[Re]: Sorry, aber das ist Whataboutism vom Feinsten. Es gibt ein rechtsstaatliches Prinzip, das besagt, dass es keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht gibt - das sage ich auch immer meinen Kindern ;-)

zum Beitrag

[Re]: Sorry, aber ihre dialektischen Konstruktionen mit dem Ziel, Rassismus als zwangsläufige Folge des Kapitalismus darstellen zu wollen, zeugen weder von Kenntnis ökonomischer noch soziologischer Zusammenhänge.

Ich würde auch gerne mal von Ihnen hören, wie Sie die Zuteilung von Gütern regeln würden, wenn nicht über Marktpreise: über staatliche Stelen? Funktioniert nicht, siehe DDR/UdSSR. Über ein Losverfahren?

Bin gespannt auf Ihre Ausführungen!

zum Beitrag

[Re]: Danke für Ihren Beitrag, Sie sprechen aus, was ich mir beim Lesen gedacht habe.

zum Beitrag

[Re]: Sehr geehrte(r) Budzylein: Ich verstehe, dass dieses Thema sehr heikel ist. Und da ich selbst noch nie in der Gegend war um mir selbst ein Bild zu verschaffen - und weder arabisch noch hebräisch spreche, um mich aus erster Hand zu informieren - schweige ich lieber.

Dennoch würde ich mich über etwas differenziertere Kommentare freuen. Was z.B. das Thema +972 betrifft: im Artikel steht, dass unliebsame Organsationen durch NGO-Monitor diskreditiert würden: wenn das tatsächlich so ist, kann ich verstehen, dass sie auf Spenden angewiesen sind. Und dass die Leute von Breaking the Silence Antisemiten sein sollen, erschliesst sich mir nicht. Schliesslich haben die in ihrem Dienst für die IDF ihr Leben aufs Spiel gesetzt.

Wie gesagt: ich möchte mich hier nicht aus dem Fenster lehnen, da ich einfach zu wenig weiss. Insofern würden mir etwas differenziertere Stellungnahmen von Leuten, die wohl mehr wissen als ich, sehr helfen. Danke.

zum Beitrag

Glückwunsch, Frau Ates!

zum Beitrag

[Re]: 67% Nein zur SVP-Initiative!

Gibt es ein besseres Beispiel für die Vernunft und Weitsicht der Bevölkerung? Ich bin stolz auf meine Landsleute!

zum Beitrag

[Re]: sorry, aber ...

- „schweiz“ schreibt sich nich mit tz

- die instanz gibt es! sie nennt sich „bundesgericht“

- auch der ganze rest ihrer ausführungen offenbart eher einen von unwissenheit geprägten furor als ein verständnis über die funktionsweise der direkten demokratie

mit freundlichen grüssen aus appenzell!

zum Beitrag

Das Problem ist, dass dieser Look bei HM so angestrengt anbiedernd wirkt nach dem Motto "Hey, ich bin nicht nur Justizminister, sondern auch noch cool"

Kurz: Fortsetzung der Teammitgliedschaft bei Gina-Lisa mit anderen Mitteln...

zum Beitrag

Was soll eigentlich das Foto? Das hat weder mit „staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen“ noch mit „Nordic Division“ zu tun.

Echt, liebe tazler, das ist Bild-Niveau. Schade!

zum Beitrag

[Re]: Dafür hätte Fritz Bauer sowohl über Homosexuelle als auch Juden machen dürfen - alletdings nur über ältere Weisse, nicht aber über Jüngere oder Farbige. Die Bedeutung logischer Verknüpfungen steigt... (Ironie off).

zum Beitrag

[Re]: So wie viele Drohbriefe gegen linke Politiker und gegen Flüchtlingsunterkünfte auch...

zum Beitrag

[Re]: Und was wollen Sie uns jetzt genau damit sagen? Dass man diese Institutionen abschaffen sollte?

Und was ist die Alternative - ich meine jetzt nicht die, die man in einem Soziologie-Oberseminar diskutiert, sondern die, die auch in der Realität funktionieren! Danke für die Antwort!

zum Beitrag

Bei allem Respekt vor Frau Zacharias und ihren Leistungen als alleinerziehende Mutter dreier Kinder - aber:

"Sie ist (...) queerpolitische Sprecherin der SPD-Fraktion. „Ich habe dafür gekämpft, dass die Lage der Künstlerinnen und Künstler in Bayern besser wird.“"

Langsam verstehe ich, warum die SPD unter 9% abgerutscht ist...

zum Beitrag

[Re]: Na, sie haben nicht teilgenommen - also ist es ihnen egal, wer Präsident wird.

zum Beitrag

[Re]: Sorry, kleine semantische Korrektur: „.. dass mind die Hälfte der Wahlberechtigten ... gar nicht repräsentiert SEIN WOLLEN“

zum Beitrag

[Re]: ... vor allem müssen sich die „Mainstream-Feministinnen“ (vgl. taz.de-Artikel von heute!) fragen, ob sie mit der Durchsetzung von H. Clinton als P.-Kandidatin nicht eine gewisse Mitschuld am ganzen Desaster tragen !?!

zum Beitrag

[Re]: Haben Sie eigentlich persönlich in drn letzten 10 jahren erfahrungen mit dem system „schule“ gesammelt? oder ist ihr forumsbeitrag lediglich resultat einer ideologiegetriebenen weltsicht, in der nicht sein kann, was nicht sein darf?

glauben sie mir: als vater dreier kinder habe ich AUSSCHLIESSLICH tolle lehrpersonen kennengelernt, die den kindern - auch - werte wie solidaritätund mitgefühl vermittelt haben und die auf die bedürfnisse der einzelnen kinder bestmöglichst eingegangen sind.

zum Beitrag

[Re]: also dann doch wieder staatliche vorgaben? bitte dann aber mal konkret, was genau wie gestaltet werden soll.

das erwarte ich von einer politiker*in.

acht, setzen!

zum Beitrag

Genau - dann schaffen wir doch "Lernorte", wo Mädchen von Jungs getrennt unterrichtet werden, sich den Kleidungspflichten der jeweiligen Community unterwerfen müssen, wo alle Fächer, die nicht ins Weltbild der Eltern passen (wahlweise Biologie, Sexualkunde, Geschichte des Nahostkonflikts etc.) einfach nicht unterrichtet werden - und schon ist die Welt in bester Ordnung.

Sechs, setzen!

zum Beitrag

[Re]: @Warum denkt keiner nach:

Die wird gar kein Gesicht machen, dafür hat die schon zuviel erlebt ;-)

zum Beitrag

[Re]: Die wichtigere Frage aber lautet: gehört Nzuli Sana nun zur Judäischen Volksfront oder zur Volksfront von Judäa (letztere sollen in den Augen der ersteren ja noch viel schlimmer sein als die Römer ;-))

zum Beitrag

Na, alles was mir zu dieser vollkommen surrealen Diskussion einfällt, ist "Judäische Volksfront vs. Volksfront von Judäa" ;-)

www.youtube.com/watch?v=RtmSLZk2Y-I

Kein Wunder, dass die Linke (und ich meine jetzt nicht die Partei) in D keinen Fuss auf den Boden bringt...

zum Beitrag

[Re]: Danke. Ihrem Statement ist nichts hinzuzufügen.

zum Beitrag

Danke fürs Zitat, L&O!

Erinnert mich an meinen alten Deutschpauker – einstündige Klausur Satzteilbestimmung anhand zweier Sätze aus der «Markise von O.».

Erzreaktionär (wir haben Jüngers «In Stahlgewittern» gelesen), aber er hat auch Brecht geliebt («Furcht und Elend des dritten Reiches») – somit (k)ein Nazi!?! Hoch im Kurs standen auch Mann, Döblin, Dostojewski, Hesse («Unterm Rad»), Keller – und die Romantiker sowieso.

Für «Salonlinke» hatte er aber nichts übrig, Dürrenmatt und Frisch waren für ihn Trivialliteratur. A propos: Den Unterschied zwischen Welt- und Trivialliteratur hat er uns anhand Klaus Kinskis «Ich bin so wild nach Deinem Erdbeermund» erläutert – grosses Gejohle bei uns 18-jährigen!

Fazit: Er hats geschafft, bei uns Pubertierenden die Liebe zur deutschen und russischen Literatur zu wecken.

zum Beitrag

[Re]: Ein Lob dem Autor - und auch Ihnen mit Ihren schlüssigen und nachvollziehbaren Debattenbeiträgen!

zum Beitrag

Ein toller Artikel! Kompliment, Frau Dribbusch.

Übrigens hier für den erweiterten Kontext noch der Link zu einem Artikel in der Neuen Zürcher Zeitung von gestern ;-)

www.nzz.ch/feuille...106&kid=_2018-7-19

zum Beitrag

[Re]: Ich erinnere Sie gerne wieder an Ihre Zeilen, wenn ein bekennender Nazi rechtsstaatlich korrekt mangels Beweisen freigesprochen wird, nachdem er Migrantenunterkünfte angezündet oder Migranten verprügelt hat.

zum Beitrag

ein leibwächter eines massenmörders und erwiesenermassen salafistischer hetzprediger kassiert hier jahr(zehnte)lang sozialleistungen und darf nicht abgeschoben werden.

ich achte den rechtsstaat, auch wenns mir gegen den strich geht. aber dass solche vorkommnisse wasser auf die mühlen der afd sind, ist hoffentlich allen klar.

zum Beitrag

Wenn ich die Aussage von Jonas Schmidt lese, wird mir übel. Die Dummheit, die daraus spricht, ist schwerlich zu toppen.

zum Beitrag

Eine Pressemitteilung von Indymedia? Was wollen Sie uns jetzt damit sagen?

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Demonstration vor dem Haus (und damit die Einschüchterung der Familie) gerechtfertigt sind, sagen Sie es doch einfach offen.

zum Beitrag

Und FSF hat sich getraut, sich mit Radikalfeminist*innen anzulegen - spviel Mut sollte auch mit einem BVK belohnt werden! ;-)

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis! Auch wenn ich absolut kein Marxist bin: ich bin überzeugt favon, dass sich die Lektüre seiner Schriften lohnt - ind die Reflektion darüber. WIDER DIE FILTERBLASEN!

zum Beitrag

Aus den zehn «Massregeln» für die «fortgeschrittensten Länder», in die das «Kommunistische Manifest» mündet: Starke Progressivsteuer, Geldmonopol der Nationalbank, Zentralisation des Transportwesens, nationale Industriepolitik, Verstaatlichung des Bauernstandes und unentgeltliche Erziehung aller Kinder. Das gehört längst zu den Errungenschaften avancierter Wohlfahrtsstaaten – damit sind wohlgemerkt bereits sechs der zehn Punkte erfüllt. Ohne dass wir es gemerkt haben, leben wir heute also im Semimarxismus. Würde Marx wiederauferstehen, würde er wohl erst einmal staunen – und sich dann fragen: Wie kann man bloss auf die verrückte Idee kommen, die real existierende semikollektive Ordnung als turbokapitalistisch zu bezeichnen? :-)

zum Beitrag

Fischer soll „misogyn“ sein? Er hat halt eine andere Meinung zu gewissen Sachverhalten - vor allem juristischer Natur - die er jeweils en detail begründet. Dies im Gegensatz zu manchen anderen.

zum Beitrag

Alles Nazis!

[ironie off]

zum Beitrag

Stultorum es, quidlibet dicere.

zum Beitrag

Hat irgendjemand verstanden, was H.Y. sagen wollte? Und zu wem?

Ich jedenfalls nicht. Muss ich mir jetzt Sorgen machen?

zum Beitrag

[Re]: Der "Import" von Gewalt geschieht auch dadurch, dass in gewissen Kulturkreisen Menschenleben im Allgemeinen und Frauenleben im Besonderen weniger zählen - auch ohne Krieg. Das sollten wir nicht vergessen.

zum Beitrag

Wenn schon mit der Biologie argumentiert wird, sollte auch erwähnt werden, dass das Kartoffel-Sein nicht nur genotypisch, sondern auch phänotypisch begründet sein kann. Wir sitzen also im selben Boot, Frau Yaghoobifarah...

zum Beitrag

„Kommt die Festplatte abhanden, ist der Reichtum weg.“

So ein Blödsinn! Solange der Private Key nicht verloren geht (und keiner würde den einfach nur auf der Festplatte speichern) ist überhaupt nichts weg.

Mir scheint, hier schreiben Redakteure über Dinge, die sich nicht wirklich verstehen.

zum Beitrag

Ein 6jähriger gewinnt das Grundeinkommen? Und der Vater nimmt ihm das einfach weg, damit er nicht Reinzeichnungen machen muss, weil er das hasst - und grundsätzlich nur 50% arbeiten und dann "mal gucken", was er mit der Zeit macht?

Mal unabhängig davon, ob man für oder gegen das BGE ist: aber das ist doch schon fast eine Straftat, oder?

zum Beitrag

[Re]: Das mag ja sein, Herr Mustermann - aber haben Sie auch eine konkrete Antwort auf den sachlichen Hinweis von @ZBM? Wie mir scheint, wechseln Sie einfach das Thema.

zum Beitrag

Es gibt auch eine andere Sicht (http://meedia.de/2017/03/21/fischer-frauen-und-die-taz-thomas-fischer-zur-geschichte-eines-gescheiterten-interviews/):

"Die Journalistin Schmollack verschriftete eine Mischung aus (angeblichen) Fragen und (angeblichen) Antworten, die weder der Erinnerung noch der Intention des von ihr Vernommenen entsprach. Der bot ihr daher an, ein ganz normales schriftliches Interview zu führen. Das war der Dame aber auch nicht recht. Daher drohte sie, die furchtbare Weigerung des Kolumnisten nun aber mal „juristisch prüfen zu lassen“ und gegebenenfalls nun erst recht ein super-entlarvendes Portrait zu schreiben. (...) Die Interviewerin reiste mit einem Haufen alberner Vorurteile im Gepäck an, kriegte nicht die Antworten, die ihr zur Bestätigung ihrer Stereotype geeignet erscheinen, und trat deshalb beleidigt und ziemlich unterirdisch nach. "

zum Beitrag

[Re]: Na zumindest hat er nicht von Juristen gesprochen ;-)

zum Beitrag

Hätte es auch nicht profilierte Gentrifizierungskritiker ohne Stasi-Vergangenheit (hauptamtlich und im Wachregiment!) gegeben?

zum Beitrag

@ Janus: Gestochen scharfer Blick gepaart mit pointierter Schreibkunst. Ein wahrer Leckerbissen.

Danke :-)

zum Beitrag

Na ja, soviel wirtschaftlichen Sachverstand scheint mir das Papier ja nicht auszudünsten. Auch jenseits aller neoklassischen Dogmen: Die Vergemeinschaftung aller Schulden ohne gemeinsame europäische Regierung zu propagieren ist schlichtweg dumm (ob allerdings eine gemeinsame europäische Regierung nicht mehr Probleme produziert als löst, steht auf einem anderen Blatt...).

zum Beitrag

Was verklärt Ihr den jetzt zum Helden? Der ist doch einfach voll durchgedreht!

Dabei meine ich nicht mal das Verhalten während der Siegerehrung - das könnte ich wie meine Vorredner auch verstehen.

Aber einem Reporter (dank dessen Presse Herr Harting ja auch gutes Geld verdient) den Handschlag zu verweigern, ist einfach nur peinlich und kindisch. Und dem polnischen Journalisten, der ihn aus Versehen "Robert Harting" nennt (seinen Fehler aber gleich korrigiert) gleich zu sagen, er solle abhauen, ist einfach nur unverschämt.

Und sich dann noch als cooler Outlaw zu inszenieren, passt eigentlich nicht zur Aussage, dass er mit dem ganzen Zirkus nichts anfangen könne. Mit seinem Verhalten provoziert er das ja grad.

Er kann gerne seine kritische Einstellung ja gerne unter Beweis stellen und z.B. das IOC oder gedopte Sportler angehen. Aber dafür hat dann der Mut doch nicht gereicht!?!

zum Beitrag

Ich bin KEIN Immo-Troll und kann Herrn Arzt in seinem Ärger auch durchaus verstehen.

Nur wenn ich hier die vielen Kommentare mit Inhalt "Verstaatlichen" lese, dann frage ich mich, ob die Verhältnisse z.B. in Venezuela wirklich soviel besser sind. Ist Sozialismus hier wirklich die Lösung? Und wie müsste eine solche Lösung aussehen?

zum Beitrag

Ach herrje Herr Schubert, Sie sind gefühlt der 100'000 ste, der Olympioniken für seine (politischen) Zwecke missbrauen will. Was soll der Blödsinn? Selbstverständlich geht es absolut keinen etwas an, wer wo welche Sexualpartner sucht.

Die Sportler habe alle ca. 20 Jahre auf sehr vieles verzichtet, um in Rio dabei zu sein. Lassen wir denen einfach ihren Spass. Diese dann in bewährter Blockwart-Mentalität zu denunzieren, ist einfach nur schäbig.

Ich finde gewisse Sportler*Innen gut, gewisse super, manche weniger - unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung.

zum Beitrag

Lieber L&O,

Besten Dank für Ihre klaren Worte. Ich bin zwar nur Ökonom, aber Sie (und T.F. auf ZeitOnline ;-)) zeigen jeweils schön auf, was "Rechtsstaat" eigentlich bedeutet.

Ich denke, hier findet ein eigentliches Scheingefecht statt: da unsere Politiker*innen nicht willens sind, die Klartext ihren Peers zu sprechen, soll nun Volkes Zorn auf das (angeblich viel zu lasche) Recht (interessant: Vertreter der Legislative ohrfeigen sich damit ja eigentlich selbst, oder? Oder bringen diesen Vorwurf nur Exekutiv-Politiker?) bzw. die Richter (angeblich feige und duckmäuserisch) gelenkt werden.

Da bleibt einem ja eigentlich nur Kopfschütteln (oder für die weniger reflektieren Gemüter AfD wählen ;-))

zum Beitrag

Liebe geschätzte Diskursteilnehmer*Innen

Zu den Themen "Landtagswahlen", "Misserfolg der etablierten Parteien", "Politikverdrossenheit", "Medien machen AfD gross" einfach mal folgende beiden kurzen Beiträge sehen - unglaublich, die Aktualität!

https://www.youtube.com/watch?v=B4jUtFMmuh0

https://www.youtube.com/watch?v=lY4XkU3uBuQ

:-)))

zum Beitrag

"Außerdem gebe es Berichte, dass die Türkei unrechtmäßig Flüchtlinge in die Türkei zurückschicke."

Häää? Müsste wahrscheinlich " in die Herkunftsländer zurückschicke" heissen, oder?

zum Beitrag

Schon blöd, sone Demokratie ;-)

Im Ernst: so abstossend die Wahlerfolge der AfD sind, so dumm waren wieder mal die Kommentare der CDU-, Grünen-, SPD- und Linken-Ober*innen gestern und heute, die sich mal wieder alle als Sieger fühlen und sich gegenseitig die Schuld zuweisen. Fakt ist doch:

- Ein bestimmter Anteil der Wahlberechtigten (zwischen 10 und 24%) will nicht mehr Migranten im Land. Die Politik muss nun Antworten finden, wie man damit umgeht. Ich bezweifle, das eine Strategie des Ignorierens und Beschimpfens ("Pack", "braune Sosse") ausreicht.

- Aussage "Wir arbeiten mit allen demokratischen Parteien zusammen". Was soll denn der Blödsinn? Antidemokratische Parteien werden vom VerfG verboten. Die AfD ist meines Wissens noch erlaubt.

- Aussage "Herr Seehofer und Frau Klöckner haben mit ihrem Oppositionskurs zu Frau Merkel der AfD zum Wahlerfolg verholfen": Zunächst einmal hat der österreichische Sozialist und Bundeskanzler W. Faymann der AfD geholfen, da er genau das umsetzt, was die AfD fordert. Aber klar, diese Feststellung passt ja nicht ins Weltbild.

Um mich klar zu positionieren: die AfD ist m.E. eine Partei, die gegen Migranten hetzt, was zutiefst abstossend ist. Aber das Verhalten der Politiker der "etablierten" Parteien am Wahlsonntag führt wohl dazu, dass sie leider weiter Erfolge feiern wird....

zum Beitrag

Was ich an den taz-Forumsdiskussionen sehr schätze, ist die Differenziertheit, mit der Themen und Aspekte behandelt werden (Stichwort Migration).

Wenn es aber um Feminismus/Genderthemen geht, scheint grundsätzlich zu gelten a) Frauen sind Opfer und b) Männer/die Gesellschaft sind Täter (wobei mir hier nie so ganz klar ist, wer eigentlich " die Gesellschaft" ist, aber das ist ein anderes Thema).

Schade!

zum Beitrag

Was sagt eigentlich Oberzeigefinger Martin Schulz dazu? ;-)

zum Beitrag

Ich spiele jetzt mal Advocatus Diaboli ;-)

"Der Nachteil dieses Konzepts ist, dass ihm jeder Mut fehlt, wenn Ideen im Spiel sind, die der Mainstream nicht mag."

Wenn man jetzt "Mainstream" mit "Mehrheit der Wähler" gleichsetzt, dann scheint Kretschmanns Politik ja doch richtig zu sein - es sei denn, man will einen schwarzen MP!?!?!

zum Beitrag

Sehr geehrte Grüne Jugend-Bundessprecherin,

Auch als Linke® sollte man mit Nachdruck dafür eintreten, dass Crystal Meth gesellschaftlich geächtet wird und bleibt (nicht aber die bedauernswerten Süchtigen)!

zum Beitrag

Chapeau, Herr Beck! Ich war oft nicht Ihrer Meinung, aber Sie beweisen Anstand und Charakter.

Ich wünsche Ihnen von Herzen, dass Sie - falls alles, was berichtet wird, tatsächlich wahr ist (!!!) - diese alles zerstörende Sucht überwinden und ein glückliches Leben führen können!

zum Beitrag

Na, wenn Gandhi und Mandela es geschafft haben, Gesellschaften zu verändern (und die Grünen in den 80er Jahren in den Bundestag ;-)), sollte auch die Demokratisierung der Polizei möglich sein.

So sehr ich Ihre Meinungen schätze, Anamolie - es liegt an jedem einzelnen, den Staat zu verändern.

zum Beitrag

Dem Spuk könnte relativ schnell ein Ende gesetzt werden, wenn sich vermehrt Linke (oder einfach auch Liberale) bei der Polizei bewerben und dort Karriere machen würde.

Wir können den Staat bzw. Institutionen nicht ändern, ohne uns da zu engagieren. Mit Lamentieren erreichen wir gar nichts!

zum Beitrag

@crs: nicht dass sie mich falsch verstehen: ich stimme absolut mit ihnen überein! insofern auch kein vorwurf an hr. dehm, die resozialisierung ist ein hohes gut.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass meiner Meinung nach gewisse Debatten ziemlich scheinheilig geführt werden.

zum Beitrag

Uff - ich wäre mal auf den taz-Kommentar und die Diskussion gespannt, wenn ein CSU-MdB einen haftentlassenen Neonazi beschäftigen würde, der seine Taten nie bereut hat ;-)

zum Beitrag

danke fürs kompliment :-) aber wer bestimmt, was "beachtet gehört"? das ist der gesetzgeber.

im ernst: ich glaube, ich habe jetzt verstanden was Sie meinen: man sucht sich einen schwachen, und an dem lässt man dann sein "vergeltungsbedürfnis" aus. würde man(n) das bei frau emma versuchen, dann gäbs leitartikel, politische vorstösse etc. dann nimmt man sich dann doch lieber den schwachen vor und demonstriert, dass die justiz auch hart sein kann.

ich denke, da ist durchaus was dran.

zum Beitrag

Was Sie sagen, ist m.E. schon richtig: Frau E.s Stratftaten sind natürlich gesellschaftsschädigender als andere.

Was aber meinen Sie mit "leichter zu kriminalisieren"? Entweder jemand begeht eine Straftat oder nicht.

Wenn es denn möglich wäre, wäre ich auch dafür, eher Frau E. (und andere) auszuschaffen. Aber das geht aufgrund des GG nicht.

Ich habe kein Verständnis für kriminelles Verhalten - ich denke auch, dass bei ganz schweren Straftaten (Mord, schwerer Raub, schwere Körperverletzung) die ganz wenigen (!) Ausländer ihr Aufenthaltsrecht verloren haben und ausgeschafft werden sollten - unabhängig von ihrem Herkunftsland, sicher oder unsicher.

Dies um die anständigen 99.8% zu schützen. Und nochmal: nur dass das bei Deutschen nicht möglich ist, heisst nicht, dass es dies nicht auch bei Menschen ohne D-Pass nicht gemacht werden sollte. Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht.

zum Beitrag

sorry, aber im artikel steht etwas anderes. ich hadere mit der argumentierten zwangsläufigkeit - das klingt so nach dem motto "ich hatte eine schwierige kindheit, deshalb musste ich ja nazi werden".

zudem: auch mit ihrer interpretation habe ich ein problem. kriminelles verhalten darf von niemandem tolerieren, unabhängig vom schwierigkeitsgrad der nachweisbarkeit.

zum Beitrag

"Wenn die Menschen ihre Zeit weiter mit Nichtstun verbringen, ohne Perspektive auf dem legalen Arbeitsmarkt, dann werden sie ziemlich sicher kriminell. Und man kann es ihnen kaum verdenken."

Das heisst, alle Langzeitarbeitslosen werden irgendwann kriminell - und das wäre dann auch noch zu entschuldigen? So ein Schwachsinn habe ich selten gelesen - so eine Logik sieht man (mit umgekehrten Vorzeichen) sonst nur in AfD-Pamphleten. Was soll das, taz?

zum Beitrag

Warum wird auf der BPK nur mit Allgemeinplätzen geantwortet? Weil bei jeder substanziellen Antwort sofort das mediale Geschrei losginge und sich der Empörungsjournalismus Bahn bräche.

Auch wenn es Schlimmere gibt sollte auch die taz hier mal vor der eigenen Haustüre kehren.

Wie zum Beispiel in diesem Artikel: Man kann Herrn Jung durchaus angreifen - absolut nichts dagegen.

Aber dann gehört auch eine Analyse dazu, wer diese Frau ist und was sie (nicht) kan. Vielleicht wurde die Frau ja auch nur eingestellt, weil sie weiblich und jung ist? Und vielleicht hatte es besser qualifizierte männliche (und weibliche, aber ältere, schlechter Aussehende?) Bewerber gegeben?

Aber die Sexismus-Keule zu schwingen, ist natürlich immer einfach. Nur nutzt die sich ab...

zum Beitrag

Wie, der Kommunismus soll an Europa zerbrochen sein? Nein, er ist letztlich an der Unfähigkeit zerbrochen, seine Menschen ernähren zu können...

zum Beitrag

Warum hat er dann bei der ersten Abstimmung mit Nein gestimmt? Da gings ja auch um mehr Liquidität für die Banken. Und dass Herr V. für die Beschleunigung von Versteigerungen ist, ist mir auch neu - die hat er doch immer bekämpft.

Sorry BE, aber die Argumentation leuchtet mir nicht ein.

zum Beitrag

Warum steht hier nicht, dass Herr Varoufakis interessanterweise auch mit JA gestimmt hat? Gibt es stichhaltige Gründe? Oder ist Herr V. nur an Machterhalt und Parlamentsmandat interessiert? Aber das widerspräche ja dem Heldenmythos?!? ;-)

zum Beitrag

Vollkommene Zustimmung!

Wir sehen hier ein schönes Beispiel ein direkt von einer Presseagentur 1:1 übernommenen Artikel, der wohl nicht redigiert wurde.

Wahrscheinlich wurde er unter Hunderten weiterer Agenturmeldungen ausgewählt, weil er vermeintlich ins Weltbild des Redakteurs (wahrscheinlich studierter Geisteswissenschafter ;-)) passte.

Schade, ich bin mir von der taz besseren Journalismus gewohnt (z.B. GR-Analysen von Frau Herrmann - auch wenn ich denen nicht immer zustimme, sind sie immer kompetent und gut recherchiert).

zum Beitrag

[Re]: Lieber Misanthrop, bitte beachten Sie den Smiley am Ende meiner Ausführungen. Meine Aussage war zumindest zum Teil auch etwas ironisch gemeint ;-)

zum Beitrag

Jetzt hat, wie so oft in dieser Zeitung gefordert, die Politik das Primat über die Ökonomie (bzw. den ökonomischen Sachverstand.

Und jetzt mäkeln alle und es ist keinem recht ;-)

zum Beitrag

[Re]: korrekt - aber auch GR hat es an solidarität mangeln lassen, das sollte man nicht dauernd unterschlagen. sie haben es versäumt, ihr marodes staatswesen inkl. korruption und vetternwirtschaft in den letzten 30 jahren zu sanieren.

zum Beitrag

Ich rekapituliere: das griechische Volk hat es in den letzten 100 Jahren nicht geschafft, so etwas einzuführen (bzw. durch eine Regierung einführen zu lassen).

Und das soll jetzt das Argument gegen die Umsetzung von Reformen sein?

zum Beitrag

@ Robby: NEIN! Europa hat seine Unschuld verloren, als der EUR eingeführt wurde - ohne dass gleichzeitig weite Steuer-, Sozial- und Arbeitspolitik vereinheitlicht wurde.

Allerdings wird auch die beschlossenen hartnäckigen Einschnitte nichts bringen. Griechenland ist international nicht wettbewerbsfähig - und die aktuelle Austeritätspolitik wird nichts bringen.

Besser wäre gewesen, GR wäre aus dem EUR ausgetreten und die EU hätte die Mia. in humanitäre Hilfe investiert. DIESES Geld wäre mindestens bei den Bedürftigen angekommen...

zum Beitrag

das bild belegt: auch die taz kann krawallfeuilletonismus!

man stelle sich das geschrei hier vor, die "welt" hätte ein bild eines litauischen rentners mit einem schild "kill tsipras" veröffentlicht.

ansonsten stehen in dem artikel aber einige bedenkenswerte dinge!

zum Beitrag

[Re]: Na ja, er macht das ja nicht aus Gemeinnutz, sondern um die CDU bei den nächsten Wahlen vor einem Absturz zu bewahren. Und dieser Verlust an Wählern käme bestimmt nicht der Linken zugut...

zum Beitrag

Herr V. mag aus aus ökonomischer Sicht recht haben. Aus politischer Sicht muss Herr S. Vereinbarungen durchsetzen - sonst haben wir in 2 Jahren ein Europa der AfDs, Pegidas und FNs.

Ob das im Sinne der Varoufakis-Claqueure ist???

zum Beitrag

Ein Schuldenschnitt könnte - mit Reformen - tatsächlich den Start eines neuen Kapitels darstellen und den Weg in eine bessere Zukunft ebnen.

Auch wenn es ökonomisch noch so sinnvoll ist, stellt sich die Frage, ob das die Mehrheit der übrigen EU-Bürger einfach so schluckt bzw. wie sie reagieren werden: mit Stimmverweigerung? Wahl von AfD-Politikern? Den Leuten wurde die Zustimmung zum EUR ja mit der Zusicherung verkauft, NIE für andere Länder bezahlen zu müssen.

Kurz gesagt:

- Skylla: GR-Rettung und AfD

- Charybdis: GR im Elend, aber zumindest bei den Wählern Wort gehalten.

Wie gesagt: meine Einschätzung, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren!

zum Beitrag

Nun ja, das mit der Vetternwirtschaft lässt sich leicht belegen...

Aber wie gesagt: wenigstens sorgt Tsipras dafür, dass man mit den Lebenslügen innerhalb der EU und der EUR-Zone aufräumt. Das ist schon mal viel mehr als seine Vorgänger erreicht haben...

zum Beitrag

GR wäre auch ohne Finanzkrise irgendwann pleite gegangen, aber diese hat die aktuelle Krise verschärft.

Problem: Tsipras macht genau dasselbe wie seine Vorgänger, u.a.:

- er betreibt Vetternwirtschaft

- er verschont die Reichen

- er sorgt nicht für ein anständig funktionierendes Staatswesen (Finanzämter, Katasterwesen etc.)

Das ist nicht heldenhaft, sondern verabscheuungswürde und alles andere als linke Politik. Trotz allem ist er mir noch sympathischer als seine (konservativen und soz.dem.) Vorgänger, da er wenigstens sagt, dass er nichts machen wird.

zum Beitrag

Dilemma! Meine Meinung als konservativ-liberaler Ökonom:

- "Mikro"-Situation GR: Schuldenschnitt ist überfällig! Im Gegenzug: Aufbau staatlicher Strukturen

- "Makro"-Situation: ein Schuldenschnitt macht alle Versprechungen europäischer Politiker ("No bailout") zunichte. Folge: Noch stärkere Politikverdrossenheit, Stärkung der Nationalstaaten, und (rechts-)populistischer Parteien.

Was wollen wir? Skylla oder Charybdis?

zum Beitrag

Soli - genau das Problem der Politik im Allgemeinen und der Linken im Besonderen: von mir aus kann man die Steuern erhöhen (auch wenn es mich treffen wird!). Aber den Soli einfach mit einem "der ist in drei Jahren wieder weg" einführen und ihn dann als "alternativlos" nie wieder abschaffen zu wollen - das ist starker Tobak und vor allem eins - gelogen!

zum Beitrag

Ich bin begeisterter Sportler und betreibe sehr intensiv und auch wettkampfmässig Triathlon. Trotzdem: Olympische Spiele unter diesen geldgeilen Funktionärsbütteln? Nein Danke!

zum Beitrag