piwik no script img

taz zahl ich

Jung­wäh­le­r*in­nen für die LinkenUkraine nicht mehr im Fokus

Kommentar von Jonathan Gerbig

Vor drei Jahren solidarisierten sie sich mit der Ukraine, jetzt wählten 25 Prozent der unter 25-Jährigen die Linke. Ihre Prioritäten haben sich verschoben.

Eine ukrainische Flagge auf einer Demonstration mit den Schatten der Demonstrant*innen
Der Fokus hat sich von „Stand with Ukraine“ zu „Wir sind die Brandmauer“ verschoben Foto: Valentina Petrova/ap

A nfang des Jahres musste die Linke noch um den Einzug in den Bundestag bangen, jetzt zählt sie mit fast neun Prozent der Stimmen beinahe so viel wie FDP und BSW zusammen. Besonders die Wäh­le­r*in­nen zwischen 18 und 24 trugen zu dem unerwartet guten Ergebnis bei. Die Ukrai­ne-Linie der Linken war für viele Jung­wäh­le­r*in­nen wenig ausschlaggebend. Dabei ist die Ukraine der Generation U25 nicht gleichgültig. Sie hat sie auch nicht vergessen, nur weil nicht mehr ganz Instagram blau-gelb tapeziert ist.

Aber der Fokus hat sich verschoben, von blau-gelben zu Regenbogen-Flaggen, von „Stand with Ukraine“ zu „Wir sind die Brandmauer“. Als der Krieg begann, hatte die CDU ihren menschenfeindlichen Antrag noch nicht mit Unterstützung der rechtsextremen AfD durchbringen lassen, es gab noch keinen „Wer kann mehr abschieben“-Wahlkampf, und die Grünen boten sich noch nicht als Steigbügelhalter eines für breite Teile der jüngeren Generation untragbaren Kanzlerkandidaten Friedrich Merz an.

Grund für den „Heidi-Hype“ waren nicht Heidi Reichinneks coole Tattoos, auch nicht nur ihr TikTok-Auftritt, wie jüngst in der taz behauptet, sondern die kompromisslose Wut, mit der sie auf die merzsche Entgleisung reagierte, ohne sich ein paar Tage später für eine Koalition anzubiedern. Dazu kommt, dass mit der Wiederwahl Donald Trumps die bisherige US-Unterstützung für die Ukraine ausläuft. Damit wird Deutschland zum wichtigsten Rüstungslieferanten. CDU, SPD und Grüne stehen hinter den Waffenlieferungen – jetzt mehr denn je. Auf der anderen Seite werfen sich AfD und BSW vor den russischen Machthabern in den Staub.

Irgendwo dazwischen muss Platz bleiben für die Position, dass ein für die Ukraine positives Ende des Krieges tatsächlich mehr diplomatische Bemühungen braucht. Sicher stehen nicht alle Links-Wähler*innen unter 25 hinter dem Ende der Waffenlieferungen. Aber noch weniger stehen sie hinter den Parteien, die sie in ihrem Kampf um die Demokratie und für die Rechte queerer, geflüchteter, von Rassismus betroffener Menschen im Stich gelassen haben.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Jonathan Gerbig
Masterstudent am Journalistischen Seminar der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Foto: Elke Seeger
Themen #Bundestagswahl 2025 #Krieg in der Ukraine #Die Linke
Feedback Kommentieren Fehlerhinweis
Mehr zum Thema
Porträt von Zada Salihovic.

Jüngste Abgeordnete im Bundestag

Mit einer Demo gegen Pegida fing alles an

Die 24-jährige Zada Salihović ist die jüngste Abgeordnete im Bundestag. Sie steht exemplarisch für den Wandel der Linken: neu, aktivistisch, jung.
Von David Muschenich
Ein Foto von der Grünen-Wahlparty: Zu sehen ist der Ohrschmuck eine*r*s Besucher*in*s

Was das Wahlergebnis für LGBTQ+ bedeutet

Die Qual nach der Wahl

Kommentar von Michaela Dudley
Queere Rechte sind Menschenrechte. Nach der Bundestagswahl, die den Rechtsruck endgültig belegt, ist das nicht mehr selbstverständlich.
Eine Mütze mit Aufdruck bei einer Wahlparty.

Junge Linke-WählerInnen

Kein Herzchen für Selenskyj

Kommentar von Gunnar Hinck
Die Linkspartei konnte auch deshalb gewinnen, weil ihrer Fanbase die Ukraine egal ist. Das liegt auch an einer Infantilisierung durch Social Media.

You'll never fight alone

Das FLINTA*UNITED Abo

Zum feministischen Kampftag gibt es unser Test-Abo mit exklusivem FLINTA*UNITED-Schal für nur 22 Euro. Nur so lange der Vorrat reicht!
  • 10 x wochentaz samstags frei Haus + digital in der App
  • Die tägliche taz von Mo-Fr als digitale Ausgabe
  • Exklusiv: der FLINTA*UNITED Fanschal
Jetzt bestellen

68 Kommentare

 / 
  • TI

    Es geht wohl eher um Prioritäten, der Fokus war viell. nie so da bei der Gruppe, die hier grossen Anteil hat. Denn was wir schon seit Beginn des Krieges beobachten ist dass es im Westen verstärkt Ältere umtreibt, ist halt noch mal was anderes, wenn man sich an den Kalten Krieg erinnert; bzgl. Gaza verhält es sich umgekehrt, aber auch das ist erklärbar. Der Artikel von Gunnar Hinck ist emotionaler, ich kann beide verstehen und muss doch Verständnis einräumen für die Entscheidung als solche. Bei der letzten Wahl kam etwa eine halbe Mio. von links zu den Grünen, wo sie uns mit Baerbock und einem hart linken Programm ver*rscht haben. Die sind nun wenig überraschen (klüger) zurück, dazu kommen immerhin ca. 200K aus "meiner" Gruppe, also bisherige treu Grüne, die brachen und nun links wählten. Ich hab sie nicht gewählt aber räume ein, dass es die bessere Idee war, sich dafür um einen kleinsten gem. Nenner zu sammeln, statt wie ich, nur weil alles passen muss, in den Kleinparteien zu verschwinden. Klar, man muss bereit sein für Abstriche und nie müde werden Differenzen zu betonen. Andererseits ist anzuerkennen, dass sich zumindest bzgl. den USA und ihrer NATO ein Graben auch schliesst.

  • L

    Umfragen zufolge stehen ca. 2/3 der Linke-Wähler hinter weiteren Waffenlieferungen an Ukraine. Damit wäre das erledigt.

    Mir machte Sorge, dass auch B90/Grüne in den letzten Wochen einen immer stärkeren Anti-Asyl-Ton angeschlagen haben.



    Wann entdecken die in Ukraine eine Region, in der nicht gekämpft wird, erklären das Land zum sicheren Herkunftsland und schieben alle ab? Vgl. Afghanistan bis zum Sieg der Taliban.

    • R
      @Limonadengrundstoff:

      Die Linke wäre nicht die Linke, wenn das eine Drittel Waffenlieferungskritiker nicht sehr lautstark seine Meinung verkünden und die Partei lahmlegen würde.

    • A
      @Limonadengrundstoff:

      Bravo! Das tatsächliche Problem haben Sie gut erkannt - nicht mehr lange, dann fordert die bürgerliche „Mitte“, vorneweg die Grünen, die Abschiebung sämtlicher ukrainischer Geflüchteter. Bis dahin hat The Great Dealmaker für (Friedhofs)Ruhe in der Ukraine gesorgt.



      Das Einprügeln auf die Linken wirkt in diesem Kontext wie der Gipfel an Heuchelei.

  •

    Am Sonntag war ich, nach meinem wirken als Wahlvorsteher beim Auszählen ab 22Uhr bei der Wahlparty der Linken in München.



    Ja, die Ukraine war hier kein großes Thema. Von einer Nichtbeachtung würde ich hier aber nicht sprechen.



    Soweit ich es verstehe hatten wir bei der Sicherheitskonferenz einen Schockmoment durch die Rede von VP J.D.Vance, und die heutigen Ereignisse zwischen Selenski und POTUS und dessen Vize war die dritte nach Macron und Starmer.

    Die NATO ist m.E. in der Krise die sich doch schon lange abzeichnete. Wir Europäer müssen uns nun um und für unsere Verteidigungsfähigkeit sorgen.

    Dieses glaube ich auch so vom Vorsitzenden Van Aken und Silberlocke Gisy schon vernommen zu haben.

    Dass die Linke schon länger gegen Deutsche Rüstungsexporte irgendwohin ist dürfte nichts neues sein.



    Deutschland hatte, wenn ich mich recht erinnere, früher auch keine Rüstungsgüter in Kriesengebiete geliefert.



    Eine Humanitäre Hilfe an die Ukraine versteht sich mir von selbst.



    Pazifismus ist auch mit Selbstverteidigung und der Vorsorge dafür vereinbart.

    • A
      @Mr.Henry:

      Angesichts der aktuellen Entwicklungen im russisch-ukrainischen Konflikt und in den Staaten: kann ich Ihren Kommentar so verstehen, dass sich als Reaktion hierauf außenpolitisch eine ganz Große Koalition des demokratischen Spektrums - unter Einschluss der Linken - abzeichnet?



      Die Äußerungen van Akens und Gysis deuten ja in diese Richtung. Und unvernünftig finde ich das nicht.

      •
        @Abdurchdiemitte:

        Die beiden werden vielleicht aus Bescheidenheit und weil es im Ernst der Lage nicht angebracht wäre, erwähnen dass sie es schon immer gesagt haben, aber so verstehe ich das.

        Ein weiteres Verteidigungs Sondervermögen dürfte aber nicht machbar sein.



        Wenn die Linke staatstragend sein kann, dann mit der Rückabwicklung der Grundgesetzlichen Schuldenbremse.

        Dies ist meine persönliche Einschätzung. Ich spreche da nur für mich.

        Vielleicht auch mit einer sauberern Trennung von Konsum und Werterhaltenden Ausgaben gegenüber Investitionen.



        Der Ersatz einer verrotteten Brücke an der Sauerlandlinie ist eine Werterhaltende Maßnahme an der, vor über 50 Jahren gebauten Sauerlandlinie.

  • A

    Wer sich die Brandmauer-Rede von Frau Reichinnek aufmerksam angehört hat, weiß, warum die Linke bei fast 9% gelandet ist. Es war eine der besten Reden, die jemals im Deutschen Bundestag gehalten wurden. Ich bin übrigens nicht sicher, dass es nur an den U25-WählerInnen lag. Es lohnt sich übrigens, auch andere Reden von Frau Reichinnek anzuhören. Findet man z. B. auf Youtube.

    • R
      @Aurego:

      Ich gestehe, ich wähle niemanden, weil er gute Reden macht, sondern für gute Politik.

  • L

    Erstens, die Linke ist nicht komplett gegen Waffenlieferungen, es sollten nur alle anderen Möglichkeiten ebenfalls ausgeschöpft werden.



    Zweitens hat die Linke recht, wenn sie sagt, Europa gibt heute schon am zweit meisten (hinter den USA) für das Militär aus. Bessere Zusammenarbeit und eine gemeinsame Armee bringt mehr bei niedrigeren Kosten.

  • TK

    Oh no, ich hoffe, niemand bei »Die Linke« liest und glaubt das. Die meisten Menschen, die »Die Linke« gewählt und ihr so zu diesem guten Ergebnis verholfen haben, taten dies TROTZ ihrer ewig gestrigen Außenpolitik, TROTZ ihres nach wie vor weitgehend unbearbeiteten Antisemitismus-Problems, nicht deswegen. Sie wurde für viele linke, aktivistische und junge Menschen überhaupt erst wählbar, weil sie durch die Abwanderung vieler Putinversteher*innen zum BSW und durch den Rausschmiss von Antisemit*innen wie Ramsy Kilani angedeutet hat, dass sie zu Reformen bereit ist. Das war ein Vertrauensvorschuss, keine Zustimmung. Die Stärke »der Linken« liegt in ihrer Sozialpolitik und ihrer Rolle in einer möglichst starken Opposition gegen den Rechtsruck. Das waren save auch die Themen, die viele dann überzeugt haben: Reichensteuer, Mieten runter, Nazis raus. Nicht »Yalla Intifada« und eine Russlandpolitik, die auch von der AfD oder Trump kommen könnte. Das wirklich Dümmste, was »Die Linke« jetzt tun könnte, wäre, das Wahlergebnis als Bestätigung für gerade diese polarisierenden, weltfremden Positionen zu werten – anstatt als Vertrauensvorschuss dafür das sie gerade diese ablegen kann.

  •

    Im Wahlkampf der Parteien ging es nicht um die Ukraine, sondern um Migration, Flüchtlinge, Asylsuchende. Die Linke hat sich hier als einzige Partei deutlich abgegrenzt gegenüber der menschenfeindlichen Rhetorik und Politik von AfD/CDU/CSU. Daher haben viele junge Leute diese Partei gewählt. Und in Berlin vermutlich auch, weil die Partei sich für die Habenichtse der Gesellschaft einsetzt. Die Ukraine war während des Wahlkampfs nicht im Fokus, es sei denn im Rahmen des Flüchtlingsthemas.

    • R
      @Hannah Remark:

      Ich glaube, exakt das meinte Herr Gerbig mit Fokusverschiebung.

  • MB

    Vielleicht hat die Wahl für eine mehr pazifistische Partei auch damit zu tun, dass hier die alten Herren und Damen aus den anderen Parteien eben nicht nur von mehr Waffenlieferungen reden, sondern auch von mehr Sicherheit, mehr Aufrüstung, mehr Soldaten etc. im eigenen Land und auch die Wehrpflicht wieder angebracht wurde. Wen würde das denn betreffen... bestimmt nicht den Altherrenverein der Politiker!

    • M
      @Momo Bar:

      Sie haben das Wort Pseudo vor der pazifistischen Partei vergessen. Wer einem überfallenen Land die Lieferung von Verteidigungswaffen versagt, der ist kein Pazifist, sondern hilft dem Angreifer.

      Und was an Sicherheit, Waffen und Soldaten für die eigene Landesverteidigung falsch sein soll, verstehe wer will. Schutzlosigkeit würde jedenfalls imperialistische Staaten wie Russland einladen.

      Übrigens gibt es seit der Annektion der Krim und dem russischen Angriffskrieg immer mehr EU Staaten, die die Wehrpflicht wieder einführen mussten, insbesondere in Skandinavien und dem Baltikum. Beschweren Sie sich darüber beim Kreml.

  • B

    Wenn man sich die Entwicklung der Wahlumgragen anschaut, sieht man, dass Die Linke sich schon vor Merz Abstimmung mot der AfD verdoppelt hat. Kurz danach gab es keine nennenswerte Entwicklung in den Umfragen, sondern erst wieder kurz vor der Wahl.

    Die weitverbreitete Analyse, dass der Dammbruch und Heidis Rede ausschlaggebend waren, halte ich daher für Unsinn.

    Außerdem werden hier wie so oft Positionen der Linken falsch dargestellt. Die Linke ist keineswegs für eine sofortige Einstellung der Waffenlieferungen.

    • OM
      @Bartleby208:

      Nein, wenn man sich den Verlauf der Umfragen anschaut (z.B. bei dawum), sieht man, dass die Linke erst seit Ende Januar (Merz' Abstimmung mit der AfD) Vollgas gegeben hat. "Verdoppeln" im Sinne von aus 1% mach 2% ist natürlich auch ein Verdoppeln....

      Die Linke ist nur im Parlament, weil Merz sie stark gemacht hat.

      Die Ukraine ist erledigt. Das Thema ist durch. Oder wo sind die Rufe, auch von Merz, nach Taurus-Lieferungen? Hätte Trump da nicht die Weichen auf Diktatfrieden gestellt, hätten Merz und Strack-Zimmermann nach weiteren Waffen geschrien, hätte Pistorius die Kriegstüchtigkeit weiter gefordert...dann wäre das BSW im Parlament. Aber so hatte sich, aus Wagenknechts Sicht leider, das Thema Krieg vs. Frieden im Wahlkampf erledigt.

      Da ist es doch kein Wunder, dass die unauffällige Position der Linkspartei zum Ukrainekrieg für den Wahlkampf unwichtig ist. Das Thema ist durch.

      • A
        @Otto Mohl:

        Nun, sieht so aus, als ob das Thema Ukraine wohl doch doch nicht ganz „durch“ ist, wie die gestrigen Ereignisse im Oval Office und die Reaktionen aus Kanada, Australien, Europa etc. zeigen.



        Und es wäre gut, wenn den Linken darauf jetzt auch eine Antwort einfiele … ich denke allerdings, diese Antwort wäre kein Alleinstellungsmerkmal, mit dem man - wie im Wahlkampf - gegenüber anderen demokratischen Parteien punkten könnte, sondern sie muss klar und unmissverständlich lauten: selbstverständlich lassen auch wir die Ukraine jetzt nicht im Regen stehen!



        Bin gespannt, ob die Linke die sich daraus ergebenden Schlussfolgerungen auch mittragen wird.



        Ansonsten kann sich sich noch in den Chor des Autoritären-Freundeskreises von AfD und BSW einreihen - in dem Fall würde ich meine Wahlentscheidung vom 23.2. bereuen. Aber so weit muss es ja nicht kommen.😉

  •

    Über die Stellungnahme d. akl zu Kriegen u. somit auch Pazifismus u. Kriegsdienstverweigerung kann auch eine Motivation angedacht werden, warum Die Linke Attraktivität gewonnen hat:



    "Deutschland macht sich auf den Weg, zur viertgrößten Militärmacht der Welt zu werden. Die Militarisierung geht auf Kosten von allem was nicht der Kriegstüchtigkeit dient. Diese Aufrüstung wird nicht die Sicherheit erhöhen, sondern die Kriegsbereitschaft und damit die Kriegsgefahr steigern. Die geplante Stationierung von neuen Mittelstreckenraketen in Deutschland verschärft die Kriegsgefahr. Die Raketenstationierung läuft mit der ideologischen Mobilmachung zusammen."



    Quelle antikapitalistische Linke



    Wenn man die WählerInnen des BSW und die Schnittmenge betrachtet, ist das Potenzial gegen Merz ziemlich groß.



    Es könnte sogar noch größer sein und werden:



    "Die BSW-Gründerin Sahra Wagenknecht gibt Demoskopen und Medien die Schuld daran, dass es ihre Partei knapp nicht in den Bundestag geschafft hat. Ist da etwas dran?"



    Bei faz.net 25.02.25



    Die SPD muss sich gut überlegen, ob ihr Profil u. Personal ausreicht, sich gegen Merz, Linnemann, Söder u. Frei in einer Koalition als Partnerin ausreichend durchzusetzen.

    •
      @Martin Rees:

      Viertgrößte Militärmacht der Welt? Nach den USA, Russland, China, Indien, Türkei, Ukraine, Pakistan, Iran, Israel, Südkorea, Nordkorea, Frankreich, Polen? Wusste nicht das nach 13 die vier kommt. Wir geben vllt. Am viert meisten aus weil wir ein hochlohnland sind und auch die Pensionen für Soldaten aus dem wehretat bezahlen aber unsere Armee ist von der viertgrößten Militärmacht soweit entfernt das selbst wenn wir wollten könnten wir nicht.

  • P

    Ich teile die Bewertung, dass für den Anstieg der WählerInnen der Linken die Positionierung bzgl. merz Grenzüberschreitung zur "afd" ausschlaggebend war .



    Quatsch ist allerdings, dass SPD und die Grünen hier Irgendwen " im Stich gelassen" hätten. VertreterInnen der beiden genannten Fraktionen haben merz ebenso für sein Handeln verurteilt, bzw. zur Umkehr aufgefordert.



    Wer, wie der Autor des Artikels, von Brandmauer spricht, sollte für klare Verhältnisse sorgen, statt ebenfalls Nebelkerzen zu werfen.



    Im Übrigen sind viele Positionen wohlfeil, wenn sie aus der Opposition gefordert werden In der Regierungsverantwortung sieht die Sache etwas differenzierter aus .



    Mit dem Doppelpass und dem Gesetz auf Selbstbestimmung hat die Ampel allerdings zwei bedeutende Schritte für die Gesamtgesellschaft getan . Die oben genannte Kritik ist somit unangebracht.

  •

    Ich stelle mal ne Steile These auf: Könnte es sein das in jedem Zeitalter unserer Menschheitsgeschichte die "unter 25 jährigen" eine politisch unzuverlässige Kraft gewesen sind und es auch weiterhin sein werden?!

    Ich würde den meisten "unter 25 jährigen" in keinem Zeitalter auch nur meine Katze für zwei Stunden anvertrauen, geschweige denn von wichtigen Fragen der Weltpolitik.

    Politik und "unter 25 jährige" widerspricht sich. Mit "unter 25" hab ich Ideen gehabt für die man mich heute zu recht einlochen würde. Wie die meisten hier, wie ich meinen möchte.



    Also was soll dieses ganze "oh, die unter 25 jährigen".

    Feuchten Kehricht drauf.



    Die werden auch alt und dann schimpfen sie mit uns auf die neuen "unter 25 jährigen".

    Das Thema wird völlig überbewertet und ich hab keine Ahnung warum sich damit befasst wird.

    • V
      @Thomas O´Connolly:

      Nur mussten wir 'Alten' uns als 25jährige noch nicht so konkret sorgen, in einer Zeit rasanter Klimaänderungen leben zu müssen, keine bezahlbaren Wohnungen in den Zentren zu finden, wo es Arbeit gibt, nicht sicher zu sein, dass ein Job zur Lebensgrundlage reicht, das Zerbrechen von Werten und Normen als Befreiung erleben zu können usw.



      Sind Sie sich sicher, dass Sie nicht manchmal still denken, gut, dass ich in den nächsten 50 Jahren nicht mehr dabei sein werde....?

      • OM
        @VeRuGa:

        Ich denke, da liegen sie falsch. In jeder Generation gab es gravierende Probleme und Weltuntergangsvisionen. Drohender Atomkrieg, saurer Regen, Ozonloch..



        Wohnungsnot hatten nach 45 Millionen, oder?

  • SB

    Danke für diesen Artikel, der diesen unsäglichen, einen Tag älteren „ Kein Herzchen für Selenskyj“, etwas entgegengesetzt. In unserem Wahlkreis Konstanz hat sich seit anfangs des Jahres die Mitgliederzahl verdoppelt, hauptsächlich junge Menschen und die setzen sich mit dem Thema Krieg in der Ukraine differenzierter auseinander als der gesamte Bundestag der restlichen Parteien. Das ist nämlich so einfach, Waffen liefern, aber nicht dabei sein. Wie halt in allen Kriegen zuvor.

  • BI

    Die Unterstellung, den Linkswählern sei die Ukraine egal, ist ja gerade besonders hip.

    Sie verstellt den Blick auf 2 Details:



    1. Auf die Zigtausenden Neumitglieder der Linken (viele davon U30) und



    2. Auf den sich dadurch ausdrückenden Willen zur politischen Gestaltung: Die Ukraine-Position der Linken lässt sich ändern. Der sich bahn brechende Faschismus der CxU nicht.

    Ach ja, und: Wer in 2025 (35 Jahre nach dem GG-Beitritt und 18 Jahre nach der Fusion der PDS mit der WASG) immer noch Angst vor der Linken hat weil irgendwas-mit-DDR sollte sich Hilfe suchen.

    •
      @B. Iotox:

      "Willen zur politischen Gestaltung" ist nicht die Fähigkeit zur politischen Gestaltung.

      Wille ohne Verantwortung und Wille ohne Plan ist ebenso wertvoll wie ein nicht vorhandener Wille.

      Und was das mit der DDR immer soll versteh ich in 2025 auch nicht. Wirkt aufgezwungen und wie wenn meine Oma vom damals anfängt. Die DDR spielt in der heutigen Politik (Innen wie Außen) keine Rolle. Das Thema ist unwichtig und es rein zu bringen wirkt nostalgisch und sonst nix. Zielführend ist es ganz sicher nicht. Egal wer es warum aufbringt.

  • GM

    Bei der Kundgebung am Brandenburger anlässlich des 3. Jahrestages des russischen Angriffs auf die Ukraine sprachen verschiedene Parteienvertreter:innen, Grüne, Unionspolitiker, SPD- und FDP-Mitglieder. Die Linke hatte keine Interesse ...

    Und als Berliner vergesse ich nicht, dass Klaus Lederer, Elke Breitenbach und andere Linke im Herbst 2024 die Linke wegen des Antisemitismus verlassen hatten.

    • R
      @Gesunder Menschenverstand:

      Da sprechen Sie das zweite Thema, das Jüngere und wohl auch Ältere nicht mehr interessiert.

      Beides macht mir Angst.

      Das waren noch Zeiten, als Linkssein was mit internationaler Solidarität zu tun hatte.

  • A

    Offenbar beherrschen junge Wählerinnen und Wähler kein politisches Multitasking - oder sie sind einfach kritisch und machen die vorherrschende mediale Aufmerksamkeitsökonomie nicht mit.



    Tragisch für die Ukraine in diesem Fall, aber mein Gott, die Linken haben schließlich nur 8,8% erreicht - wenn die Ukraine verliert, hat das wohl mehr mit dem Agieren des Orangenen im Weißen Haus als mit dem Hype um die Linken hierzulande zu tun.



    Putin-freundlich sind in erster Linie AfD und BSW, den Linken werfe ich das nicht vor - so viel Differenzierung sollte schon sein -, auch wenn ich von ihnen erwarte, an gewissen außenpolitischen Schwachstellen weiter zu arbeiten.



    Meine Stimme haben sie bei dieser BTW jedenfalls bekommen, sozusagen als Vertrauensvorschuss.



    Was die Ukraine betrifft, haben eben alle anderen demokratischen Parteien versagt, die über drei Jahre kein Exit-Konzept aus diesem Krieg vorgelegt haben.

  • MS

    Die jungen Wähler wechseln wie das Fähnchen im Wind. Wahrscheinlich fehlt noch die Erfahrung und die lassen sich eben auch beeinflussen.

    • E
      @Max Sterckxc:

      Der Zeitraum, während dessen "man" sich auf ein Thema fokussieren kann, wird immer kürzer.

    • W
      @Max Sterckxc:

      Wie heißt es sinngemäß doch so schön: Wer in der Jugend nicht links ist, hat kein Herz, aber wer im Alter immer noch links ist, hat keinen Verstand.

    • M
      @Max Sterckxc:

      Das war bei den "jungen Wählern" in den 80ern nicht anders, die haben auch eine Grüne Partei gegründet und gewählt, die Lichtjahre vom Realismus der heutigen Grünen entfernt waren - In den Grünen fand schließlich auch mal ein Trennungsprozeß zwischen Linken und Realos statt, mit dem Ergebnis, dass die weniger Anpassungfähigen, weniger ideologisch Flexiblen irgendwann raus waren.



      Das mit dem Fähnchen ist wohl eher ein Unterschätzen der Positionen der "jungen Wähler"...



      Sorgen bereiten weniger die die Linke wählen - denn die Linke ist eine demokratische Partei. Sorgen bereiten die jungen WählerInnen der AfD - die wählen ganz offen eine demokratiefeindliche Partei, die unsere Staatsform in Autokratie, Diktatur, Einparteienherrschaft und Reichen-Oligarchie umwandeln will.

  • SW

    "Irgendwo dazwischen muss Platz bleiben für die Position, dass ein für die Ukraine positives Ende des Krieges tatsächlich mehr diplomatische Bemühungen braucht."

    Wow. Und um das zu begreifen haben 'wir' 3 Jahre gebraucht?

    • M
      @Sam W:

      Man muss die Phrase "diplomatische Bemühungen" in das übersetzen, was gemeint ist: "unconditional surrender" to Putin, to Trump, whoever. "Sanktionen" sind übrigens ebenfalls Elemente "diplomatischer Bemühungen" bzw "Werkzeuge". Diese "Werkzeuge" bestehen aus etwas mehr als lange weiße Tische, an denen Kapitulationen unterschrieben werden sollen.

    • PA
      @Sam W:

      So wie ich das sehe, haben "wir" 3 Jahre gebraucht, um uns zu entscheiden, was "wir" da eigentlich tun und es bis heute nicht geschafft, so dass nichts halbes und nichts ganzes rauskam. Um das Moment gleich nach dem Angriff umzudrehen, haben die echten Unterstützungen gefehlt, da man Moskau nicht erzürnen wollte und danach wurde trotz Stellungskampf vom Siegfrieden ohne was zu ändern fantasiert. Zynischerweise könnte ich glauben, der Status Quo wird zu erhalten versucht. Um die Ukrainer ohne Verluste aus der Sache rauskommen zu lassen, hätten andere Dinge unternommen werden müssen und nun muss die bittere Pille genommen werden. Von der Ukraine nicht von "uns". Doch "wir" fühlen es natürlich alles viel stärker. Ich frage mich eigentlich, was "wir" uns gedacht haben, als grüne Männchen auf der Krim auftauchten. "Da wird schon nichts passieren" wahrscheinlich. Für immer Status Quo. In der Sowjetunion sprach man mal von einem "goldenen Zeitalter der Stagnation", wahrscheinlich wünschen "wir" uns sowas hier auch.

    • R
      @Sam W:

      Das ist doch was, wo sich alle schon vor 3 Jahren einig waren.

      Die Meinungen gehen nur auseinander, von wem dieses Mehr an Bemühungen kommen sollte.

      Manche sagen, Russland, andere die Ukraine, die Dritten meinen die EU...

  • W

    Aufgrund meiner Biografie werte ich die hohe Zustimmung für die AfD und die Linke in dieser Wählergruppe als Votum gegen persönliche Freiheit. Ich vertraue beiden Parteien überhaupt nicht. Natürlich hat die Jugend viel Meinung und wenig Erfahrung, das war bei mir auch so. Aber mich hat dieses Wahldetail unvorbereitet getroffen und im Umfang schockiert.

    • RH
      @WellIWonder:

      "Aufgrund meiner Biografie werte ich die hohe Zustimmung für die AfD und die Linke in dieser Wählergruppe als Votum gegen persönliche Freiheit"



      - Ich kenne ihre Biografie natürlich nicht. Aber könnten Sie sich nicht vorstellen, dass Menschen mit einer anderen Biografie (oder einfach nur jünger) ihre persönliche Freiheit z.B. durch Preissteigerungen, Energiepreis- und Mietenexplosion u.ä. schon als massiv eingeschränkt empfinden, sich da eine Änderung erhoffen und von SPD, Grünen & Co. massiv enttäuscht sind? Jenseits ethnischer oder sexueller Diskriminierung ist es eben auch eine massive Ausgrenzung und Benachteiligung, kaum am gesellschaftlichen Leben teilhaben zu können. Oder über drückende Rechnungen und Mahnungen nicht schlafen zu können...



      Ohne DDR % Co. kleinzureden: Die heutige Linken-Generation hat mit Ulbricht, Honecker etc. nicht mehr viel zu tun, und die früher nervige Ostalgie sehe ich da auch nicht. Die meisten Kreml-Flöten sitzen heute bei AfD und BSW.

  •

    Vielleicht bei Menschen, die noch in Bonn auf dem Hofgarten waren, aber bei jüngeren Linkenwählenden geht es wohl um andere Dinge als die mangelnde Ukraine-Solidarität der Linken.

    Da gibt es internationale Solidarität, soziale Gerechtigkeit hierzulande und klaren Antifaschismus. Ungetrübt, aufgrund der Oppositionsrolle.

    • T
      @Janix:

      @Janix Bitte was? Ist Solidarität mit der Ukraine nicht Teil der internationalen Solidarität? Wie kann man denn internationale Solidarität, klaren Antifaschismus und Anti-Imperialismus zur Zeit mehr beweisen, als durch bedingungslose Unterstützung für die von einem imperialistischen und faschistischem Regime angegriffene Ukraine?

      •
        @Turban:

        Dann ist Friedrich Merz also überzeugter Anti-Imperialist? Der III. Weg alles Antifaschisten? Und womöglich Putin erst ein Faschist, seit und weil er die Ukraine angegriffen hat?



        Manchmal ist die Welt halt nicht Schwarz-Weiß: Ich habe z.B. die Linke wegen ihres unklaren Ukraine- und überhaupt außenpolitischen Kurses nicht gewählt. Anti-Faschismus und internationale Solidarität bedeuten für mich eine ganz klare Absage an Putin und alle Raschisten, auch aus Solidarität mit der russischen Bevölkerung.



        Umgekehrt ist mir die territoriale Integrität der Ukraine herzlich egal und die Maidan-Begeisterung habe ich nie geteilt. Und die Europäer, seien wir ehrlich, wollen doch auch gerade billige Rohstoffe, billige Arbeitskräfte, Aufträge für ihre Firmen und womöglich mittelfristig gute Absatzmärkte.



        Kann mir doch keiner erzählen, dass Macron oder Merz in erster Linie das Wohl einfacher Menschen am Herzen liegt. Die Katze lässt doch das Mausen nicht!



        (Zugegeben, @Janix, gehöre ich nicht zu den Jüngeren, sondern habe meine ersten Bundestagsbesuche in Bonn absolviert.)

      •
        @Turban:

        Mir sprechen Sie aus der Seele.

        Ich gebe die mutmaßliche Wahrnehmung junger Wählers wieder. Bei denen kann nämlich die Linke wohl null Zustimmung für ihre Ukraine-Ansichten reklamieren, das wollte ich ausdrücken..

  • H

    Hinzu kommt z.B. in meinem Fall, dass die Linke nicht Teil der nächsten Regierung und ihre Außenpolitik daher nur von theoretischer Relevanz sein wird.

    Aber die parlamentarische Arbeit der Linken zu sozialen Themen bis hin zu Migration (z.B. von Clara Bünger) ist auch in der Opposition eminent wichtig und verlässlich zu erwarten, und daher war das diesmal einfach wichtiger als die ansonsten wackeligen pro-Ukraine-Grünen in einer Vielleicht-Regierung mit dem rassistisch sprechenden Kanzler Merz zu unterstützen.

    An einer Fraktion hängt viel Geld für Strukturen und inhaltliche Arbeit in der Fläche, wie wir (leider) auch bei der AfD sehen.



    Daher brauchte es diesmal eine Linke im Bundestag mehr als starke Grüne in einer Eventuell-Regierung.

    (Und die SPD ist ja ohnehin nur noch Folklore-Links und hat Progressiven nichts zu bieten.)

  • S

    Eine sehr durchdachte Korrektur eines vor wenigen Tagen in der taz erschienenem Artikels zum gleichen Thema.

    Wahlentscheidungen sind komplex und in der Regel nicht auf ein einziges Feld herunterzubrechen.

    Ich persönlich hätte mir politisierte und wache 18-25jährige wie heute gewünscht, als ich in dem Alter war.

    Sehr wahrscheinlich wären dann viele Fehlentwicklungen vermieden worden.

    • R
      @Stavros:

      Vorsicht.



      Die Partei, die am meisten Nichtwähler politisiert und an die Urnen bringt, ist die AfD.

      Wenn das Gesamtergebnis so ausgefallen wäre wie bei den 18-25Jährigen, wäre eine stabile Regierung kaum möglich.

      • E
        @rero:

        Ob das unter den gegebenen Umständen und mit dem Personal möglich ist??



        Ich bin gespannt...

      • S
        @rero:

        Die Zahlen sagen was anderes:

        www.tagesschau.de/...hart_1874789.shtml

        • R
          @Stavros:

          Äh -nein, die Zahlen sagen genau das.

          Aus diesem Ergebnis ließe sich keine stabile Regierung ableiten.

        • GM
          @Stavros:

          Ne, die Zahlen unterstützen @rero voll und ganz.

          Demnach werden für die 18 bis 25-Jährigen folgende Parteipräferenzen ermittelt:



          21% AfD



          25% Linke



          6% BSW



          51% nicht regierungsfähige Parteien auf Bundesebene



          Herzlichen Glückwunsch!

          • O
            @Gesunder Menschenverstand:

            Es sollte offensichtlich sein, daß Stavros die Linke durchaus für regierungsfähig hält und somit auf eine knappe aber stabile RRG-Mehrheit kommt.

            Wie knapp aber selbst in dieser Altersgruppe nur noch die Mehrheit für ein breites Links-Bündnis ist … schon traurig.

            • S
              @O-Weh:

              Danke :-)

            • R
              @O-Weh:

              Ich will nicht mal diskutieren, ob die Linke wirklich regierungsfähig ist oder nicht.

              Die Linke hat sich im Wahlkampf in mehreren Themen als Gegenentwurf zu den Grünenpositionen inszeniert.

              Und damit Erfolg gehabt.

              Daraus kann sich keine stabile Regierung mit den Grünen in einer gemeinsamen Koalition entwickeln.

          • S
            @Gesunder Menschenverstand:

            Ich lese da eine klare rotrotgrüne Mehrheit, also für progressive Politik.

            Wer sagt, dass die Linkspartei nicht regierungsfähig wäre? Wurde das probiert?

            Beim Lesen des Parteiprogramms sehe ich ein solides linkssozialdemokratisches Programm, nichts Revolutionäres. Und es könnte zur Abwechslung mal ernstgemeint sein.

            Vielleicht hat die jüngste Wählendengruppe einfach keine Lust mehr, ihr ganzes Gehalt für Miete auszugeben? Könnte ein Grund sein, oder?

            Ansonsten gibt es ja auch noch "vernünftigere" Alterskohorten. Die haben aber das Land auch nicht gerade zukunftsfähig aufgestellt, finden Sie nicht?

            • GM
              @Stavros:

              @Stavros

              Zwei Anmerkungen:

              1.) Wo sehen sie da eine klare rotrotgrüne Mehrheit?

              25% Linke



              12% SPD



              10% Grüne

              Wenn ich das addiere kommen bei 47% raus und in meiner Welt ist das keine klare Mehrheit.

              2.) Und wie wird sich diese hypothetische Regierung zur NATO (voraussichtlich demnächst ohne USA), zu einer verteidungsfähigen Bundeswehr und zur Unterstützung der Ukraine stellen? Wo wird da die Gemeinsamkeit sein, die eine Regierung brauchen wird?

              • S
                @Gesunder Menschenverstand:

                47% für rotrotgrün.



                45% für CDU / BSW / AfD / FDP.



                Das wäre wohl eine absolute Mehrheit im Parlament.



                Die Diskussion wird mir ein bisschen zu besserwisserisch-kleinteilig.



                Offensichtlich bestimmen die unter 25jährigen NICHT die neue Regierung.



                Ich freue mich einfach, dass sie politisiert sind und ihr Schicksal in die Hand nehmen. Das war, um den Faden wieder aufzunehmen, "zu meiner Zeit" anders. Und das Ergebnis ist nicht so toll.

  • AS

    Vielen jungen Wähler scheinen aber auch andere Themen wichtiger zu sein wie z.B. der Welthunger. Und in diesem Zusammenhang dürfte es für manche Wähler auch abschreckend gewesen sein, dass der Etat für Entwicklungshilfe von der Regierung verringert wurde, aber mehr Geld in Waffen für die Ukraine investiert wurde (richtigkeitshalber muss man noch sagen, dass die Regierung darauf verwies, dass bei der Kürzung der Entwicklungshilfe und der Budgeterhöhung für Waffen kein Zusammenhang bestand)



    www.bundestag.de/p...zmeldungen-1015388

    Die eigentliche interessante Frage müsste lauten warum viele Menschen in unserer Gesellschaft gleichgültig handeln gegenüber Menschen in Not, wenn sie nicht Ukrainer sind. Diese mangelnde Empathie überrascht mich auch hier in der Kommune immer wieder.

    • M
      @Alexander Schulz:

      Sie unterschlagen - mal wieder - dass die Ukraine das schwarze Meer freigekämpft hat und Russland damit dem Weltmarkt Millionen Tonnen von Getreide jährlich nicht weiter vorenthalten kann.

      • AS
        @metalhead86:

        Ich unterschlage nichts. Was wollen Sie mir Ihrer Aussage mitteilen? Die Einsparungen des Westens bei der Entwicklungshilfe steht in keinem Verhältnis zu den positiven Auswirkungen der ukrainische Getreidelieferungen.



        Möchten Sie wieder relativieren?



        Die Einsparung sind unter moralischen Aspekten eine Schande.

        • R
          @Alexander Schulz:

          Mit Entwicklungshilfegeldern wird kein Ernährungsprogramm finanziert.

          Das eine hat wenig mit dem anderen zu tun.

  •

    Ich glaube, von Anfang an wäre "Wir liefern Waffen, verhandeln aber gleichzeitig"



    a) Besser für die Ukraine gewesen.



    b) Es hätte eine breite Sammlung der Bevölkerung ermöglicht. Denn einerseits hätte man die Ukraine nicht im Stich gelassen. Andererseits hätte man nicht Träume von Regime Change oder "Russland ruinieren" gehabt, sondern ein realistisches Ziel, das Frieden heißt.



    Hinter dem Banner "Waffen liefern, UM zu Verhandeln" hätte sich eine breite Mitte sammeln können.



    Schade, dass dies weder die Grünen noch die SPD aufgenommen haben.

    • O
      @Kartöfellchen:

      Es ist doch ein Ammenmärchen, daß es Verhandlungen nicht gab, weil der Westen es nicht wollte. Es war immer klar, daß Moskau nicht von Maximalforderungen abweicht. Dahingehende Positionierungen wurden ja laufend auch über die Öffentlichkeit ausgetauscht. Und daß es auch Geheimdiplomatie gab, wurde angesichts einzelner Ergebnisse (Gefangenenaustausch, Rückzug der Russen aus Cherson, …) auch immer wieder klar.

      Die Russen waren nicht bereit über was anderes als eine de-facto-Kapitulation der Ukraine zu verhandeln. Und Putin hat sich beharrlich geweigert mit Zelenski direkt zu sprechen. Das alles haben sie immer wieder öffentlich klar gestellt.

      Ich rätsle immer noch wie das gemeint sein könnte: Wie im Computerspiel halt nur genug Diplomaten schicken und dadurch verändert sich berechenbar die Haltung des Gegenübers?

    • M
      @Kartöfellchen:

      Es wird auch nach drei Jahren nicht wahrer…

      a) Wer der Ukraine Waffen liefert verhandelt nicht über die Ukraine, denn er ist nicht die Ukraine.

      b) Frieden in Europa gibt es dann, wenn Russland keinerlei Hoffnung hat durch Krieg irgendeine Art von Vorteil zu erwirken.

    • A
      @Kartöfellchen:

      Richtig, aber das lag nicht in der Verantwortung der Linken, sondern der der Ampelparteien und der CDU-Opposition, die (wie auch die EU) sich über drei Jahre der bellizistischen Logik ergeben und es nicht geschafft haben, ein Ausstiegsszenario für diesen Krieg zu entwickeln. Jetzt haben wir den Salat und der Orangene in den Staaten bestimmt die Spielregeln.

  • N

    Für mich als Linke-Wähler ist die Ukraine weiterhin eines der wichtigsten Themen. Und ja, es ist fahrlässig, gegen weitere Waffenlieferungen zu sein - worüber soll man denn noch verhandeln, wenn die Ukraine ohne Waffen dasteht und Russland nur noch durchmaschieren muss?



    Aber gleichzeitig müssen wir unbedingt auf parlamentarischer und zivilbevölkerischer Ebene gegen den Rechtspopulismus kämpfen, sonst wird's hier ganz schlimm.

    • L
      @naja123:

      Auch Klimaschutz fand bei den Grünen immer weniger statt.



      Die Linke konnte hier eindeutig punkten.

      • GM
        @Limonadengrundstoff:

        Sie haben aber schon mitbekommen, dass die Erneuerbaren Energien durch die Ampelregierung massiv ausgebaut wurden? Oder ist das kein Klimaschutz bei Ihnen?

meistkommentiert

1

Nach dem Eklat im Oval Office

Europa, wohin?

2

Nach der Bundestagswahl

Braucht Deutschland Robert Habeck nicht?

3

Letzte Generation orientiert sich um

„Die Straßenblockaden hatten eine strategische Funktion“

4

Linkspartei so gut wie nie in Hamburg

Plötzlich zweistellig und eine ernsthafte Konkurrenz

5

Ostdeutschland wählt rechtsradikal

Was, wenn alles nicht mehr hilft?

6

Essay für eine neue europäische Politik

Jetzt Europa!