piwik no script img

Eklat im Weißen HausEuropa muss jetzt viel Geld bereitstellen

Bernd Pickert
Kommentar von Bernd Pickert

Der Washingtoner Eklat war inszeniert, der ukrainische Präsident sollte im Staub kriechen. Doch der hat sich widersetzt. Jetzt kommt es auf Europa an.

Sieht so eine Begrüßung unter Partnern aus? Trump macht sich über Selenskyjs Pullover lustig Foto: Ben Curtis/AP/dpa

E s war ein Showdown für die Fernsehkameras, inszeniert und ausgeführt vom US-Präsidenten Donald Trump und seinem Vize J. D. Vance am Freitag im Weißen Haus, als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj zur Unterzeichnung eines Rohstoffabkommens angereist war. Wahrscheinlich hatten sich Trump und Vance das anders vorgestellt: Ganz sicher wollten sie Selenskyj erniedrigen, demütigen und ihm öffentlich klarmachen, dass er überhaupt keine Forderungen zu stellen hat.

Selenskyj sollte im Staub kriechen und dankbar ein Abkommen unterzeichnen, von dem die Ukraine nichts gehabt hätte außer der vagen Hoffnung, die auf dem Absprung befindlichen USA doch noch irgendwie an ihrer Seite zu halten. Nicht einkalkuliert war, dass der ukrainische Präsident angesichts der Vorwürfe und Falschbehauptungen dagegenhält. Das kommt in Trumps MAGA-Welt nicht vor – und prompt kam es zum Eklat, zu Selenskyjs Rauswurf aus dem Weißen Haus. Und zur drastischen wie bildwirksamen Bestätigung der in den vergangenen zwei Wochen gewachsenen Erkenntnis, dass von einem Bündnis mit den USA nicht mehr die Rede sein kann.

Die europäischen Staaten, die sich in den Stunden danach in Solidaritätsbekundungen an die Adresse Selenskyjs überboten, müssen dem jetzt etwas folgen lassen: Sie müssen bei den Krisengipfeln am Sonntag und Donnerstag sehr viel Geld mobilisieren. Denn in den drei Jahren seit Beginn des russischen Einmarschs haben Europa und die USA etwa gleich viel an Hilfe geleistet, militärisch und finanziell. Das alles kurzfristig zu ersetzen hieße, Europas Beiträge für die Ukraine von jetzt auf gleich zu verdoppeln.

Dazu noch mittelfristig die eigene Verteidigungsfähigkeit von den USA unabhängig zu machen bis hin zum atomaren Schutz, scheint ein Ding der Unmöglichkeit. Zumal die Trump- und Putin-affinen Parteien in nahezu allen europäischen Ländern signifikante Stimmenanteile haben und nur darauf lauern, entstehende Unwuchten zwischen Verteidigungs- und anderen Ausgaben propagandistisch auszuschlachten.

Nur: Es bleibt kaum eine andere Chance. Eben doch viel schneller und radikaler als erwartet findet sich Europa in einem Zangengriff zweier mächtiger autoritärer, antiliberaler Regierungen – und eine dritte, China, schickt sich jetzt schon an, überall dort in der Welt einzuspringen, wo etwa Trumps Kürzungen des US-Entwicklungsetats Lücken hinterlassen. Wenn Europas liberale Demokratien ebendieses bleiben wollen, müssen sie sich jetzt stark machen. Das Militärische ist dabei definitiv nur ein Teil – allerdings leider heute einer, ohne den es nicht geht.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Bernd Pickert
Auslandsredakteur
Jahrgang 1965, seit 1994 in der taz-Auslandsredaktion. Spezialgebiete USA, Lateinamerika, Menschenrechte. 2000 bis 2012 Mitglied im Vorstand der taz-Genossenschaft, seit Juli 2023 im Moderationsteam des taz-Podcasts Bundestalk. Bluesky: @berndpickert.bsky.social In seiner Freizeit aktiv bei www.geschichte-hat-zukunft.org
Mehr zum Thema

13 Kommentare

 / 
  • "ein Abkommen unterzeichnen, von dem die Ukraine nichts gehabt hätte.."

    Dabei wird übersehen, dass die Ukraine bisher über 100 Mrd von den USA erhalten haben. Sollte schon anerkannt werden.

    Die Empörung über den Stil von Trump und Konsorten wirkt so, als seien die Protagonisten erst gestern auf der Weltbühne aufgetaucht.

    Es braucht nicht erst an Vance anmaßenden Auftritt in München erinnert zu werden um zu erkennen, das herabsetzendes Verhalten und Provokation zum Politikstil dieser Truppe dazugehört.

    Selenskyj wird jetzt aller Orts Haltung attestiert, aber dafür kann er sich nichts kaufen. Er steht mit leeren Händen dar und die EU wird sie ihm nicht füllen.

    Europa kann das nicht kurzfristig ausgleichen, erst recht nicht als Waffenlieferant. Das Volumen wäre kurzfristig schon produktionstechnisch nicht machbar.

    Ohne die USA wird die Ukraine es noch schwerer haben langfristig gegen Putin zu bestehen. Trump weiß das und Selenskyj ebenfalls.

    Es wäre der bessere Weg gewesen, die Schwäche Trumps zum Vorteil der Ukraine zu nutzen. Denn im Grunde ist Trump ein relativ einfach gestrickter Verhandlungspartner. Verhaltenscoachings zum Umgang mit derartigen Personen gibt es genügend.

    • @Sam Spade:

      "Denn im Grunde ist Trump ein relativ einfach gestrickter Verhandlungspartner. Verhaltenscoachings zum Umgang mit derartigen Personen gibt es genügend."

      precis!

  • Plötzlich soll haufenweise Geld da sein?

  • "und eine dritte (Macht), China, schickt sich jetzt schon an, überall dort in der Welt einzuspringen, wo etwa Trumps Kürzungen des US-Entwicklungsetats Lücken hinterlassen."



    genau das wird Trumps Vermächtnis sein. Die Vormachtstellung der USA in der Welt wird es nicht mehr geben, wenn Trump gegangen sein wird. Vermutlich wird China sich als neue Weltmacht einrichten können.



    Trump, nimmt die Vormachtstellung der USA als gegeben hin und er sieht nicht, dass es Verbündete, Vasallen und Militärpräsenz benötigt , um eine Weltmacht zu sein. Nicht dass das gut wäre, aber so läuft`s nun mal. Wenn die USA jetzt sich zurückziehen, füllt ein anderes Land die Lücke, ein Treppenwitz, dass ausgerechnet Trumps Lieblingsfeind China davon profitieren wird.

  • "Das alles kurzfristig zu ersetzen hieße, Europas Beiträge für die Ukraine von jetzt auf gleich zu verdoppeln."

    Sorry, nein. Das wird noch viel viel teurer.

    Glauben Sie ernsthaft Europa könne Patriot, GLMRS oder DPICM in denselben Mengen zu demselben Preis bereitstellen wie die USA?

    In den USA liegen diese Sachen in großer Stückzahl in den Depots und vergammeln dort buchstäblich, weswegen regelmäßig ein größerer Posten davon ausgesondert, entsorgt und ersetzt wird. Die Entsorgung kostet dabei mehr als der Versand in die Ukraine.



    Das heißt dort gibt es Industrie, die das herstellt und langfristige Lieferverträge mit dieser.

    All dies hat Europa nicht.



    Stattdessen hat Europa dringenden Bedarf und kaum bis keine alternativen Quellen oder Substititonsmöglichkeiten.



    Währenddessen ist die US Regierung erstmal gegen solche Lieferungen.



    Das sind unheimlich tolle Vorraussetzungen für Preise und Stückzahlen.

    Man kann nur hoffen, dass die Hersteller aufgrund des US-Sparkurses andere Absätzmärkte suchen müssen. Dazu muss die US-Regierung sie aber auch erstmal lassen.

  • Das Geld ist vorhanden, mehr als 200 Mrd Euro an eingefrorenem russischen Geld liegt in der EU und man setzt ein klares Zeichen gegen Autokraten wenn man dieses Geld den Ukrainern gibt. Es würde sicher anderes Geld aus Angst aus der EU abfließen, aber das kann ja dann kein sauberes und ehrlich verdientes Geld sein.

  • ach, was soll man da sagen? Die UA-Hilfe verdoppeln, und wenn das Geld auch alle ist? Noch mehr Schulden? Und, was wollen wir denn im Ukraine-Krieg eigentlich erreichen? Die besetzten Gebiete und womöglich die Krim zurückerobern und dann nach Moskau? Das ist doch alles hoffnungslos unrealistisch. Bevor Europa hier "all in" geht, muss man doch Kriegsziele definieren ansonsten schreibt man das Ganze fort bis wir kein Geld mehr haben. Die Annahme ist natürlich dass D den Löwenanteil finanziert. Und dann geht die UA verloren und wir sind komplett überschuldet. Hier und auch in den Beziehungen mit den USA und Trump wäre Realismus angesagt, und ncht diese Mischung aus Vorurteilen, Wunschdenken und Realitätsverweigerung die gerade in Deutschland vorherrscht. Abgesehen vom Geld: wenn die USA sich zurückziehen, wer versorgt die UA dann mit Aufklärungsdaten, Logistik, Starlink usw? Diese Kapazitäten hat gerade D nicht. Trump sitzt am längeren Hebel, und das können wir nicht von heute auf Morgen ausgleichen, das würde Jahrzehnte brauchen. Und Leute die wissen was sie tun.

  • Unterschiedliche Bewertungen in Europa:



    "Eklat im Oval Office: Die Ukrainer glauben an ein abgekartetes Spiel



    Der Staatschef Wolodimir Selenski sei ein Opfer des amerikanischen Präsidenten geworden, der nur einen Grund suchte, die Suche nach einem Friedensabkommen mit Russland abzubrechen – das ist die Version, die vielen im Kriegsland plausibel scheint. Selenskis Popularität wird nun zunehmen."



    Quelle nzz.ch

    Andererseits:



    "„Es gehört zu Trumps Mechanismen, Menschen öffentlich bloßzustellen“



    Der Affront gegenüber dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zeigt das Desinteresse Donald Trumps für Europas Probleme. Angesichts des tiefen Risses im transatlantischen Verhältnis steht Europa vor einer Loslösung von Washington, prophezeit die Amerika-Expertin Laura von Daniels."



    Quelle swp.de

    "Victim-Blaming ist viel mehr als eine moralisch höchst fragwürdige Taktik von Jurist*innen und der Öffentlichkeit. Ursprünglich bezeichnet Victim Blaming eine Verteidigungsstrategie sexualisierter Gewalt, die den Opfern eine Mitschuld an der Tat gibt (“Ihr Rock war viel zu kurz”). Im Prinzip umfasst der Begriff aber sämtliche Strategien der Täter*innen-Opfer-Umkehr."



    Quelle: dieneuenorm.de

  • Ich hatte eher den Eindruck, dass Vance Selenskyj bewusst provoziert hat, aber darauf kommt es letztlich nicht an.



    Die USA sind wirklich kein Partner mehr. Man konnte zwar mit dieser Entwicklung rechnen, aber ich hätte nicht gedacht, dass es so schnell geht.



    Es geht jetzt darum den Übergang zur Selbständigkeit irgendwie in die Länge zu ziehen bis Trump Europa nach dem konventionellen Schutz auch den nuklearen Schutz entzieht. Ohnehin sind Sicherheitsgarantien von jemandem wie Trump nur bedingt belastbar.



    Man braucht sich auch höchstwahrscheinlich keine Hoffnungen zu machen, dass der Spuk in vier Jahren wieder vorbei ist. Trump & Co. stellen gerade auf Bandenherrschaft um und in vier Jahren wird vom Rechtstaat wohl nicht mehr allzu viel übrig sein.

  • Danke für die knappe Zusammenfassung ohne Polemik.



    Mit diesem Bildgewaltigen Meeting wurde die kriselnde NATO zu einer Fußnote der Geschichte.



    Jetzt hat Europa die Möglichkeit an den horrenden Aufgaben zu wachsen und ihre jeweiligen landesüblichen Egoismen beiseite zu legen, oder gänzlich zerrieben zu werden.

  • Kann man nur zustimmen!

  • Europa sollte Trump einfach einen Deal anbieten, er behält die Sanktionen bei und wir kaufen den USA für 50 Mrd alte M1 Panzer und Bradley Schützenpanzer, Sowie Artillerie, F16 Raketen und Munition ab. Er kann seinen MAGA turds zeigen das er Geld in die USA bringt und die Ukraine kriegt die Waffen die sie braucht.

  • Im Zeitraum vom 24.01.22 - 31.12.24



    geleistete Unterstützung an die Ukraine von Europa in Euro 125,4 Milliarden , gegenüber 114,2 Milliarden von den USA.



    Quelle - Presseclub Phoenix vom 02.03.2025