piwik no script img

Tassen, Briefe und die CDUDer Souverän, wer war das noch mal?

Nicht nur die Kehrtwende bei der Schuldenbremse, auch der Umgang der CDU mit Tassen und Briefen zeigt, was sie politischer Partizipation hält: nichts.

Engagiert für die Demokratie: Omas gegen Rechts im Februar in München Foto: Michael Bihlmayer/imago

P olitische Partizipation ist ein hohes demokratisches Gut. Es beschränkt sich nicht nur aufs Wählengehen. Und dennoch wird das bei der CDU gerade so gesehen: Einmal gewählt, gilt nicht mehr, was davor galt.

Nicht nur die Sache mit der Schuldenbremse, vorher blockiert, jetzt durchgepeitscht, zeigt das. Auch, dass unzählige Päckchen mit Tassen und Briefen in Schuttcontainern hinterm Konrad-Adenauer-Haus liegen, macht deutlich, was die CDU vom Souverän hält, sobald der sein Kreuz gemacht hat. Nämlich nichts.

Zur Erinnerung: Tassen wurden Friedrich Merz geschickt, weil der sagte, er wolle nicht mit grünen und linken Spinnern reden, sondern mit Leuten, die noch alle Tassen im Schrank haben. Daraufhin wurden ihm Hunderte Tassen geschickt, und denen sind Briefe beigelegt von Menschen, die genau das, was er sich wünscht, auch wollen: mit ihm in einen Meinungsaustausch treten. Daran hat Merz kein Interesse. Deshalb liegen die Päckchen in den Containern.

Tausend Tassen, das ist jetzt die neueste Wendung, sollen nach Gambia in Afrika geschickt werden. Denkt man den Merz’schen Ausfall weiter, heißt das: In Afrika fehlen Tassen im Schrank. Man muss dazusagen: Peter Brunner von seiner NGO Heart4Gambia hat um die Tassen gebeten, er meint es sicher gut.

Werden die Briefe gelesen?

Ungeachtet dessen ist für die, die Merz eine Tasse samt Brief geschickt haben, die alles entscheidende Frage: Werden die den Päckchen beigefügten Briefe gelesen? Um diese nämlich müsste es gehen. Die Pressestelle der CDU antwortet auf diese Frage seit Tagen beharrlich nicht.

Die Briefe sind Meinungsbekundungen des Souveräns an den politischen Vertreter. Einige liegen der taz in Kopie vor. Etwa der einer Bibliothekarin. „Wir sind stolz, dass unsere Enkel gelernt haben, wie Demokratie funktioniert, und deren Möglichkeiten nutzen. Dafür müssen wir uns nicht von Ihnen beschimpfen lassen“, schreibt sie.

Liane P. aus Leipzig, die in ihrem Brief an Merz ihre Empörung über dessen Attacken auf die Omas gegen rechts deutlich macht, sagt am Telefon: „Wir setzen uns für die Demokratie im Rahmen des Grundgesetzes ein. Jetzt empfinden wir uns als unliebsame Akteurinnen. Ich empfinde keine Wertschätzung, sollte keine Antwort kommen.“

Wir setzen uns für die Demokratie im Rahmen des Grundgesetzes ein. Ich empfinde keine Wertschätzung, sollte keine Antwort kommen Liane P., Oma gegen rechts

Bürger und Bürgerinnen haben ein paar Möglichkeiten, um ihren politischen Willen zu bekunden. Wahlen sind die gängigste. Ansonsten kann man demonstrieren, das Gespräch mit Po­li­ti­ke­r*in­nen suchen, an Sit-ins teilnehmen, Briefe schreiben.

Ungeheuerlichkeit von Philipp Amthor

Abgeordnete sind angehalten, Briefe zur Kenntnis zu nehmen und zu beantworten. Sie müssen es nicht mal persönlich tun, aber sie sollten der Kommunikation mit dem Souverän nicht aus dem Weg gehen. So zeigen sie, dass sie mit den Bür­ge­r*in­nen auf Augenhöhe sind.

Aber die CDU macht das bislang nicht.

Stattdessen setzt Philipp Amthor, dieser Typ, den ernst zu nehmen schwer fällt, und das ist gerade das Gefährliche an ihm, noch eins drauf. Er öffnet ein paar der Päckchen und macht sich über die beigelegten Briefe lustig, nur um am Ende das Ganze als Werbung für sich zu nutzen.

Das ist eine weitere Ungeheuerlichkeit, die die Missachtung zeigt. Der Souverän ist für Amthor eine Witzfigur. Er tritt, was eine Demokratie ausmacht, mit Füßen.

„Es ist faszinierend, wie konsequent ihr es schafft, jeglichen Anstand zu vermeiden. Fast, als wäre es eine bewusste Entscheidung“, schreibt eine Luisa Hauser in den Kommentaren.

„Nichts begriffen“, schreibt ein ptoons.

Genau so ist es.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Waltraud Schwab
taz-Redakteurin
Seit 2002 bei der taz, erst im Lokalteil, jetzt in der Wochentaz. 2005 mit dem Theodor-Wolff-Preis ausgezeichnet für die Reportage „Schön ist das nicht“, 2011 wurde die Reportage „Die Extraklasse“  mehrfach prämiert. 2021 erschien ihr Roman "Brombeerkind" im Ulrike Helmer Verlag. Es ist ein Hoffnungsroman. Mehr unter: www.waltraud-schwab.de . Auch auf Twitter. Und auf Instagram unter: wa_wab.un_art
Mehr zum Thema

37 Kommentare

 / 
  • Mindestens 54,2 % der Wähler ( CDU, BSW, Afd) wollten bei der Bundestagswahl das die Grenzen dicht gemacht werden und Asylbewerber ausgewiesen werden.



    Das ist Volkes Wille und wenn es wie in der Schweitz zu einer Volksabstimmung kommen würde währe die Zahl sicherlich höher.



    Wollen wir also Wirklich das die Macht des Volkes und nichts anderes heist ja Demokratie ständig den Kurs der Regierung bestimmt?

  • In Bezug auf Frau Esken hat der Souverän klar seine Haltung geäußert. 12.6% der Erststimmen hat sie als lamgjährige Parteivorsitzende in ihrem Wahlkreis geholt. Nochmal deutlich weniger als das auch schon schlappe SPD Ergebnis. Aber zieht sie sich zurück? Nö, sie meint allen Ernstes die Legitimation zu haben, entscheidend mitzureden.

  • Gute Frage. Der Wähler offenkundig nicht.

  • Es kann mir auch jemand ungefragt Grünschnitt vor die Türe stellen, weil ich "militante Betongrärtner" beanstandet habe. Dann muss ich mich für die Entsorgung beim Wertstoffhof dennoch nicht rechtfertigen....



    Die Omas gegen Rechts sind auch "nur eine Spaltungsorganisiation" >> nein, nein, wir BoomerInnen denken nicht nur an uns, wir sind langfristig agierende Mütter/Großmütter, die nicht immer konservativ oder gar rechts wählen. Und wer nicht bei uns mitläuft, verscherbelt die Zukunft unserer Kinder /Enkel durch übermäßigen Rentengebrauch....



    Ich finde es sehr schwierig, wenn eine so wichtige, tragende Funktion/Rolle von GroßMüttern "politisch" instrumentalisiert wird.



    Sollen arme Enkel jetzt die Betreuung durch eine "rechtdradikale Oma" ablehen, lieber alleine bleiben oder auf Mittagessen verzichten? Ist die Oma doof, weil sie in die Kirche geht und nicht die Grünen wählt? Sieht man ja schon, weil sie noch den Schweinsbraten auf den Tisch bringt? Trägt das den politischen Diskurs nicht sehr verletzend und spaltend an den Familientisch?



    Und letztlich: eine ganze Familie ist doch nicht durch eine Generationen-Frau - die Oma - abgesichert, repräsentiert oder besser/schlechter?

  • Warum sollte die Union die Meinung von Wählern interessieren, die sie nicht wählen. Die dürfen gerne ihren Lieblingsparteien helfen bessere Werbung für eine andere Politik zu machen. Warum sollte sich die Union ändern, es läuft doch absolut hervorragend.

    • @oonyx:

      Zitat: "Warum sollte die Union die Meinung von Wählern interessieren, die sie nicht wählen."

      Weil wir NOCH in einer Demokratie leben und in einer Demokratie MUSS die gewählte Kanzlerin oder der gewählte Kanzler Politik zum Wohl ALLER Menschen machen und nicht nur für das eigene Klientel, welches bei der xxU den reichsten 10 % der Bevölkerung entspricht.

      Sollte Merz seine Vorhaben umsetzen, also die Reichsten reicher und die Ärmsten ärmer zu machen, dann werden in vier, spätestens in acht Jahren die Neonazis an die Macht kommen. Wer das zulässt, hat aus der Geschichte absolut gar nichts gelernt.

      Die Politik der xxU war schon unter Kohl schlimm, aber inzwischen kann ich die Partei nur noch als undemokratisch und rechtsextrem bezeichnen.

      • @Truhe:

        Ich denke Sie verlieren wirklich jedes Maß im politischen Koordinatenfeld. Um die CDU als undemokratische und rechtsextreme Partei zu bezeichnen muss man schon sehr weil an der linken Außenlinie stehen. Da fragt man sich was für Sie die Mitte ist. Übrigens: nur weil wir in einer Demokratie leben muss ein Kanzler nicht automatisch für das ganze Volk gleichmäßige Wohltaten verteilen. Es wird immer Schwerpunkte geben und Menschen die sich bevorzugt und solche die sich benachteiligt fühlen. Sonst könnte man sich das Wählen auch komplett sparen. Die Politik unter Kohl war sicher nicht das Beste was die Republik erhalten hat, aber um Längen besser als alles was danach kam. Tatsächlich waren die 80er Jahre so ziemlich die produktivste und im positiven Sinne einschneidenste Dekade die Deutschland je erfahren hat.

        • @Tom Tailor:

          Und da war der Spitzensteuersatz bei 56%.

          Merken Sie was? Die Senkung des Spitzensteuersatzes hat nur den Reichen etwas gebracht. Für die Staaten und Gesellschaften war das negativ

        • @Tom Tailor:

          Hallo ? ? ? ! ! !



          Unter Helmut Kohl hätten die Weichen für die Digitalisierung in Deutschland gestellt werden müssen ! Helmut Kohl war nur träge & am Erhalt



          seiner Kanzlerschaft interessiert. Also mehr Blockadehaltung als von der CDU ausging, war wohl kaum möglich.

          • @Alex_der_Wunderer:

            Soviel ich weiß war die Digitalisierung bereits auf gutem Wege, wir hatten in unserem Unternehmen bereits Glasfaser und konnten via Bildschirm Telefonate führen. Auch Privatfernsehen, Heimcomputer und der berüchtigte "CCC" vielen in diese Zeit, das war alles schon sehr digital. Allerdings kam der Anschluss der DDR dazwischen so dass viele Projekte zurückgestellt bzw. neu gedacht wurden. Und natürlich waren die finanziellen Möglichkeiten von heute auf morgen gänzlich andere so dass auch in dieser Beziehung andere Prioritäten gesetzt wurden. Also SO träge war es unter Kohl nicht, auch wenn er mehr als jeder andere Kanzler unter Hohn und Spott zu leiden hatte. Im Nachgang empfinde ich diese Zeit als eine der fruchtbarsten, gekrönt von "Einheit" und Ende des kalten Krieges. Und die einzige Blockadepolitik die ich wahrgenommen habe war jene von der SPD im Bundesrat in der Zeit von 1994 - 1998.

      • @Truhe:

        Für die Regierung im Prinzip ja, aber das gilt halt nicht für Parteien, die sind noch nicht mal dem Wähler verpflichtet. & da Regierungsmitglieder üblicherweise Parteien angehören und diesen aus Karrieregründen angewiesen sind geht das Parteiwohl typischerweise vor Gemeinwohl.

        Bitte daher Artikel 21 GG lesen:



        "Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Ihre Gründung ist frei. Ihre innere Ordnung muss demokratischen Grundsätzen entsprechen. ..."

        Das steht nichts von Parteien und Gemeinwohl. die müssen halt nur intern nach demokratischen Grundsätzen funktionieren (Mitglieder! stimmen halt demokratisch ab, also für das Whl der Mitglieder). Das Dumme ist nun das sich die Parteien die gesamten entscheidenden Gremien welche Politik gestalten, speziell in Behörden, gekapert haben.

        Befördert wird das durch die sehr weit verbreitete politische Apathie der Insassen von D. Für die Parteien ist das natürlich sehr bequem wenn sie unter sich sind und werden das sicherlich nicht nur nicht von sich aus ändern, sie befördern das auch.

        Das gilt nicht nur für Union, sondern für _alle_ relevanten Parteien.

      • @Truhe:

        Jeder hat andere Vorstellungen vom Wohl aller Menschen. Ich habe oft genug erfolglos versucht der SPDende zu erklären, was ich von ihr erwarte. Mein Vorrat an Zähneknirschen und Trotzalldem ist schon lange aufgebraucht.

  • Eine doch recht große Mehrheit wünscht eine Änderung in der Migrationspolitik.

    Dieser Wunsch besteht schon seit etwas längerer Zeit (ich denke hier beispielsweise an so etwas banales wie Grenzkontrollen), die Politik verhält sich doch hier eher widerwillig.

    Frage an die Autorin:

    Betrachten Sie diese Migrationspolitik auch als eine "Missachtung des Souveräns"?

  • Und was ist daran neu?



    Ich kann mich nicht an eine einzige Basisabstimmung bei der C*U erinnern...

  • Das ist nun wirklich eine in jeglicher Hinsicht völlig abwegige Gedankenführung. Wähler, die nun ganz offensichtlich dem Lager der politischen Gegner der CDU im allgemeinen und Merz' im besonderen angehören, werden schlankweg gleichgesetzt mit "dem Souverän". Und dass die CDU jetzt nicht bereit ist, einer offensichtlich orchestrierten Kampagne zu folgen (deren Unterstützer sich im Promillebereich bewegen), wird ihr als Mangel an "Partizipation" angekreidet.



    Nur zur Erinnerung: "Der Souverän" hat am 23.2.25 abgestimmt - das Ergebnis ist bekannt.



    Ich bin sehr gespannt, ob diese Argumentation auch dann konsequent durchgehalten wird, wenn irgendwo mal wieder Pegida als Vertreter der "Zivilgesellschaft" aufmarschiert.

  • Wie Merz und die CDU mit den Tassen und den beigelegten Briefen umgeht, ist empörend. Und entspringt offensichtlich der Auffassung, dass die Wähler ihm und der Partei nach der Wahl sowieso nichts mehr können. Das schlimme ist, dass das laut Grundgesetz stimmt. Und daher wäre es sinnvoll, dass es eine kleine Ergänzung im Grundgesetz gibt, durch die das Volk zwischen den Wahlen eine Neuwahl erzwingen kann. In diesen Petitionen wird genau das gefordert:



    Https://innn.it/sc...nafdinsgrundgesetz

    weact.campact.de/p...u-wahlen-zu-lassen

    Dann würde ein solches Verhalten von Merz und der CDU nicht mehr vorkommen. Generell würden Parteien auch zwischen den Wahlen mehr darauf achten, was die breite Bevölkerung will. Und würden sich nicht mehr nur um die Dinge kümmern, die Schlagzeilen machen, sondern um alle Punkte, die der Bevölkerung wichtig sind.



    Und das wäre auch eine Schutzklausel gegen extreme Parteien. Denn selbst wenn die vielleicht irgendwann stärkste Partei sind und kein Weg mehr an ihnen vorbeiführt, würde es mit einer solchen Ergänzung im Grundgesetz schnell Neuwahlen geben.

    • @DemokratieKoennteSoSchoenSein:

      Es müsste leider ein repräsentativer Zuschnitt für die Befragung gewählt werden. Man bekommt mit etwas Mühe schon 100.000 "Internetuser" zusammen, die das dann ihren Unmut äussern. Siehe Demos gegen rechts.



      Bei 5 Mio. wird es sehr viel schwieriger. Wenn die dann aber ebenso wenige repräsentativ wären, wäre die Entscheidung anfechtbar.



      Insg. finde ich die Idee ganz interessant. Man muss allerdings noch bisserl an ihr feilen, damit sie auch demokratisch sinnvoll ist.

      Wir schauen uns die Wählerschaften an:



      SPD 9,9 Mio., CDU 12,6 Mio., AfD: 10,17 Mio., Linke 3,9 Mio....



      Bei 5 Mio. Parteiwählnern würde das endlos/ständiges Thema sein?

      • @Ansu:

        Die 100.000 oder 5.000.000 würden zufällig aus dem Wahlregister oder auch aus den Listen der Einwohnermeldeämter ausgewählt. Undzwar zufällig. Und würden automatisch angeschrieben, so ähnlich wie heute bei Wahlbenachrichtigungen oder Briefwahlunterlagen.



        D.h. auch, dass eine Partei oder ein Elon Musk einfach 5 Millionen Menschen organisieren kann und das dadurch manipulieren kann.

    • @DemokratieKoennteSoSchoenSein:

      Na viel Spass mit dieser Regelung. Würde die schon gelten hätte die Ampelkoalition kein Jahr lang regiert. Meinen Sie wirklich auf diese Weise ist konstruktive Politik möglich?

      Übrigens: die Tassen nebst Briefen kamen nicht von der "breiten Bevölkerung", sondern von einer kleinen Opposition, die ohnehin die CDU nicht gewählt haben und für die CDU keine Politik machen wird. Und Überraschung: genau das ist nun mal das Wahlergebnis der letzten Bundestagswahl, in dem der Souverän über eine Neuausrichtung der Politik abgestimmt hat. Ihre Empörung hat daher einen Platz an der Seitenlinie, aber sicher kein Belang für Friedrich Merz,

      • @Tom Tailor:

        Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn die Regelung damals schon bestanden hätte, hätte die Ampel nie so regiert, wie sie regiert hat. Denn dann wäre der Regierung sehr schnell klar geworden, dass, wenn sie weiter so regiert, es ziemlich schnell Neuwahlen gibt. Also hätte die Ampel sich entweder bemüht, eine andere Politik zu machen, mit der mehr Menschen zufrieden sind, oder zumindest versucht, der Bevölkerung ihre Politik besser zu erklären. Das sind exakt die Konsequenzen, die man mit einer solchen Regelung erreichen will.

        Und was Friedrich Merz betrifft und die Neuausrichtung der Politik, für die der Souverän angeblich gestimmt hat. Nein, DER SOUVERÄN hat nicht für eine Neuausrichtung der Politik gestimmt. Denn von den 84 Mill. Einwohnern und 60 Millionen Wahlberechtigten haben lediglich 12,6 Millionen für Merz und eine Neuausrichtung gestimmt. Dass Merz und die CDU und Sie auch glauben, dass Merz damit das Recht hat, über die Köpfe der anderen 71 Millionen (=84%) der Bevölkerung jetzt die Richtung der Politik zubestimmen, ist exakt das Problem, weswegen immer mehr mit den etablierten Parteien und der Demokratie unzufrieden sind-teils so unzufrieden, dass sie die AfD wählen.

        • @DemokratieKoennteSoSchoenSein:

          Naja, das ist schon ein ziemlich schwaches Argument. Auf diese Weise kann man jede Regierung delegitimieren, die nicht die absolute Mehrheit der Wahlberechtigten auf sich vereinigen konnte. Dabei wird aber übersehen, dass eben alle anderen Parteien noch weniger Stimmen bekommen haben. Auf welcher Basis sollten diese dann einen Regierungsauftrag begründen? Wenn man aber bei dieser BT-Wahl etwas feststellen konnte, dann das die Ampel abgewählt wurde. Dies impliziert eine Unzufriedenheit mit der bisherigen Politik und damit einen Wechsel derselbigen. Das Sie daraus eine Politik "über die Köpfe einer Mehrheit hinweg" unterstellen halte ich für blanken Unfug, schon allein deswegen weil Merz gar nicht alleine regieren kann. Und mit derselben absurden Begründung hätte man der 25,7 Prozent Partei SPD im Jahr 2021 das Recht absprechen können, den Regierungsauftrag zu übernehmen. Ich denke das einzige was Ihr Vorschlag erreichen würde wäre die Unregierbarkeit dieses Landes.

  • Interessant ist ja, dass nun plötzlich auf die Meinung des Souveräns gehört und entsprechend gehandelt werden soll. Gilt die Mehrheitsmeinung des Souveräns dann auch in der Migrationsdebatte und beim Gendern?

    • @WederLinksNochRechts:

      Wenn es eine tatsächlcihe Mehrheit > über 50% sind, sicher...

      • @Ansu:

        Ok....dann ist alles klar. Nach Angaben der Tagesschau sind 64% dafür, weniger Flüchtlinge aufzunehmen und laut Civey Umfrage, lehnen 80% das Gendern ab. Dann sollten auch Linke und die TAZ den Willen des Souveräns anerkennen.

  • Da ist der Volker unser Verkerhrsminister mental schon weiter fortgeschritten. Respekt - der hat es endlich kapiert und ist auch konsequent aus der FDP raus. Respekt. Ein echter Demokrat und kein Politklaun, wie so manche andere.

  • Vielleicht doch noch Fischköpfe an Hrn. Merz schicken? Jede Woche einen, bis der Herr die Kommunikation mit seinem Souverain aufnimmt. Der Typ zeigt eine Respektlosigkeit die nicht zu übertreffen ist, dafür wird er noch mit Steuergeldern bezahlt, im Gegensatz zu den von ihm verächtlich gemachten NGO`s, die auf Spendenbasis aktiv für die Demokratie einstehen. Ohne die Oma`s u.a. dürfte der Merz weiterhin malochen für die Investmentschwurbler Blackrock.

  • Herr Amthors Identität ist enger mit der CDU verknüpft als das bei den meisten anderen CDU-Politikern der Fall ist. Ich fand den Typ schon immer geradezu unheimlich, weil er die immergleichen-erwartbaren CDU-Floskeln raushaut.



    Dass die Tassen anscheinend zunächst vollkommen ignoriert bzw. der Entsorgung zugeführt wurden, spricht Bände.



    Allerdings finde ich, Amthors Clip ist nett gemacht u. alles andere als spöttisch o. verächtlich. Was ist von ihm zu erwarten? Dass er sich die kritischsten Briefe herauspickt u. vor laufender Kamera sagt: "Oh ja, ich entschuldige mich im Namen von F. Merz. Er ist mal wieder zu weit gegangen. Ab sofort nehmen wir als CDU Kritik ernst und richten unser gewohnt situativ-re-agierendes Handeln an unseren Kritikern aus, versprochen."

    • @Kristian Weigand:

      " Was ist von ihm zu erwarten?" Eben, außer Geplapper, nichts.

  • Bitte setzt eine Triggerwarnung oder ein Kotz-Emoji vor den Link zu Amthor's Instagram. Ist das ekelhaft *brrr*

  • Konservative sind keine Demokraten. Die Demokratie wird nur solange unterstützt, wie es den eigenen Zielen nutzt.



    Das kann man sich wirklich in jedem Land dieser Welt ansehen, nicht nur in den USA.



    Wenn bei demokratischen Prozessen etwas herauskommt, was den Konservativen nicht schmeckt, werden diese mit allen Mitteln bekämpft.

    • @TeeTS:

      Sie verkennen, genau wie viele CDU Mitglieder, was wahrer Konservatismus ist.



      Fridays for Future ist eine konservative Bewegung.



      Konservativ heißt: Das Gute, das wir haben, zu bewahren.

      In guten Zeiten bedeutet konservativ natürlich auch, Veränderung zu verhindern, denn jede Veränderung birgt die Gefahr, dass Dinge schlechter werden.

      Was die CDU momentan an den Tag legt, ist jedoch nicht konservativ sondern fast schon reaktionär. Man will die positiven Aspekte der aktuellen Zeit nicht anerkennen, sondern wieder zurück in die "gute alte Zeit", ohne anzuerkennen, dass dies für viele, auch für die Anhänger selbst, eine negative Entwicklung wäre.



      Auch was in den USA gerade geschieht, ist alles andere als konservativ. Dort wird gerade nichts "bewahrt". Entwicklungen werden beschleunigt statt gebremst. Das ist nicht konservativ.

      • @Herma Huhn:

        Ich stimme Ihnen zu, " konservativ" beschreibt die cDU nicht länger.



        Im Zusammenhang mit Umweltschutz war ja mal das Wort " wertkonservativ" üblich, ist aber seit dem Rechtsruck der "Werteunion" auch nicht mehr recht passend.



        Die Bemerkung von Linnemann, Wortmeldungen der christlichen Kirchen seien " irrelevant", zeigt, dass die cDU eben nicht mehr an ihren Werten festhält.



        Dieses Imageproblem will ich mir allerdings nicht zu Eigen machen.



        Dass die kommende Regierung Kredite für unsere Zukunft aufnimmt, halte ich hingegen für angebracht. Es ist gut, dass Merz hier auf die Linie der SPD einschwenkt, da gibt es nämlich zukunftsweisende Konzepte.



        Will will man/ frau zukünftig den Wasserkopf an Ego Lobbyisten in der cDU nennen?

    • @TeeTS:

      Krass kranke Sicht. Ziemlich antidemokratisch, Konservativen abzusprechen, Demokraten zu sein. Um nicht zu sagen völlig verquer. Ich halte eher linken Dogmatismus und linke notorische moralische Selbstüberhöhung für bedenklich.

      • @Querbeet:

        @Querbeet



        Ihr Demokratie-Verständnis ist möglicherweise nicht demokratisch genug.

      • @Querbeet:

        Was Sie den Linken vorwerfen, trifft auf die sogenannten Christdemokraten genauso zu. Davon abgesehen sind es nicht Linke, die sich mit Neonazis in ein Boot setzen, sondern Konservative, und ja, das ist weltweit zu beobachten. Es waren in der Geschichte der Menschen nie die Konservativen und Reaktionären, die die Menschheit vorangebracht haben. Es waren immer Progressive, heute gerne als links-grüne Spinner bezeichnete. Was man wohl vielen Linken vorwerfen kann, ist ihr Beharren auf eine Friedenspolitik, die in unserer Zeit so nicht mehr funktionieren kann. Linker Konservatismus sozusagen.

      • @Querbeet:

        Wer hat 1933 aktiv etwas gegen die Entwicklungen in Deutschland getan? Dafür wurden viele von ihnen ermordet!

        Wer hat sich wie für die Frauenrechte eingesetzt? Viele ließen dafür ihr Leben! Alle anderen saßen im Sessel und grölten und hoben die Hand! Ich denke auch an die 4 Stuttgarter Kabelattentäter aus dem Jahr 1933!

      • @Querbeet:

        Vielleicht etwas zu pauschal, aber als Überspitzung beschreibt es die Gegenwart sehr gut. Die Konservativen sind fast überall an der Macht und treten zunehmend autoritär auf. Merz miemt Trump, der es natürlich deutlich wilder treibt, aber die Angriffe auf die Zivilgesellschaft durch die CDU im Gleichschritt mit Springer sind ernstzunehmen.