taz: Frau Suding, ich möchte Sie mit drei potenziellen Wählerinnen bekannt machen: Nummer eins liebäugelt sehr mit der FDP, weil sie extrem leistungsbereit ist und etwas werden möchte. Aber in ihrem Unternehmen kommt sie nicht weiter, weil der Chef immer wieder seine Lieblingsjungs befördert. Was tut die FDP für diese Frau?
Katja Suding: Es ist ja nicht Aufgabe einer Partei, jemandem bei seiner individuellen Karriere zu helfen. Das müssen Frauen wie Männer schon selber hinbekommen. Aufgabe der Politik ist es, für Bildung zu sorgen und dafür, dass es überhaupt gute Arbeitsplätze gibt.
Aber Ihre Konkurrenz bietet da ja durchaus etwas an.
Ja, was denn?
Eine Frauenquote.
Bild:
dpa
Im Interview: Katja Suding
Die Politikerin, Jahrgang 1975, ist Fraktionschefin sowie Spitzenkandidatin für die Bundestagswahl der Hamburger FDP.
Eine Quote greift in die Vertragsfreiheit der Unternehmen ein. Die müssen selbst entscheiden dürfen, wen sie einstellen und befördern.
Das dürfen sie ja auch mit Quote, es gibt ja viele Frauen und Männer. Sie müssen nur ihren Blick weiten, um aus ihren Vorurteilsstrukturen herauszukommen. Denn es wollen ja alle gern Frauen dabeihaben, sie sehen sie nur oft nicht.
Das tun Unternehmen in dem Moment, in dem sie Fachkräfte suchen, von ganz allein. Und das nimmt im Zuge des Fachkräftemangels auch noch weiter zu.
Offenbar nicht. In den Aufsichtsräten brauchte es erst eine Quote. Und auf diesen Ebenen gibt es auch keinen Fachkräftemangel.
Aufsichtsräte und Vorstände sind die Spitze. An der breiten Basis hat sich längst etwas geändert, dazu hat auch die Diskussion um die Quote beigetragen. Der demografische Wandel zwingt uns, die Unternehmenskulturen ändern sich rasant. Warten Sie mal ab, das werden wir beide miterleben.
Wählerin Nummer zwei hat zwei Kinder erzogen und möchte nun von Teilzeit wieder in die Vollzeit zurück. Ihr Unternehmen bietet viele Arbeitszeitmodelle an, aber nur für Reduzierungen. Die Rückkehr auf eine Vollzeitstelle wird ihr verweigert. Was tun Sie für diese Wählerin?
Da gilt das Gleiche. Ich verstehe natürlich die Einzelne, für die das schwierig ist. Wenn ich aber ein Recht auf Vollzeit gesetzlich verankere, werden Unternehmen diese Mütter einfach nicht mehr einstellen.
Best of Wahlkampf
83 Millionen Menschen, 62 Millionen Wahlberechtigte, 630 Sitze im Bundestag. Am 24. September wählt Deutschland. Was ist bisher passiert?
Foto:
dpa
29. Januar 2017: Mögen die Spiele beginnen! Nach Steinmeier und Steinbrück beginnt auch der Name des nächsten Merkel-Herausforderers mit einem S; es ist Martin Schulz. Bisher den meisten als Vorsitzender des EU-Parlaments bekannt, macht ihn die SPD zu ihrem Kanzlerkandidaten und beauftragt ihn damit, sie aus ihrem Umfragetief zu hieven, ...
Foto:
dpa
... was ihm auch prompt gelingt. Ende Januar hatte die SPD nur knapp über der 20-Prozent-Marke gelegen – doch der Schulz-Zug rollt und Ende März liegt seine Partei sogar gleichauf mit der CDU: 32 Prozent. Aber der Effekt verpufft schnell. Anfang September liegen die Sozialdemokraten wieder bei 20 Prozent.
Foto:
dpa
14.05.: An diesem Tag wechselt in Düsseldorf ein anderer auf die Überholspur. Die Landtagswahlen in Nordrhein-Westfalen gelten als wegweisend für die Wahl der Bundesregierung. Die SPD bekam in der alten Hochburg ihr bislang schlechtestes Ergebnis, während die FDP das große Comeback feierte. Sie schickt ihren Helden jetzt nach Berlin.
Foto:
dpa
Mit ihrer vieldiskutierten und über fünf Millionen Euro teuren Werbekampagne setzt die FDP alles auf die Karte namens Christian. Ob es auch daran liegt, dass viele die Partei als One-Man-Show wahrnehmen? Den Liberalen kann es zumindest vorerst egal sein, denn sie sind auf dem Weg zurück in den Bundestag.
Foto:
dpa
23.05.: „Zeit für mehr Gerechtigkeit“ heißt das Parteiprogramm der SPD, das sie an diesem Tag veröffentlicht. Sie fordert bessere Löhne, vor allem für Menschen, die in Pflegeberufen arbeiten, für Frauen und für Arbeitslose, die sich freiwillig fortbilden. Arbeitslosengeld Q (wie „Qualifikation“) statt Hartz IV.
Foto:
dpa
03.07.: Die CDU zieht nach mit einem Wahlprogramm, in dem Wirtschaft, Familie und innere Sicherheit ganz oben stehen. Sie will Steuern senken, Familiengeld erhöhen und die Polizei aufstocken: 15.000 Beamt*innen mehr sollen zukünftig im Einsatz sein. Auch Videoüberwachung steht auf der Agenda.
Foto:
dpa
07.07.: Der Bundeswahlleiter veröffentlicht die Liste aller zur Bundestagswahl zugelassenen Parteien. Insgesamt treten am 24. September 48 Parteien an. Viele von ihnen greifen von den „Großen“ missachtete Themen wie das bedingungslose Grundeinkommen auf. Es gibt die anarchistische Bergpartei (Bild). Oder auch die Magdeburger Gartenpartei.
Foto:
imago/Gerhard Leber
06.08.: Laut Straßengesetz dürfen die Parteien ab diesem Tag Wahlplakate anbringen. Eine vorher durchgeführte Umfrage ergab: Allein in Berlin wollen die Parteien 210.000 Werbeplakate aufhängen. Hinzu kommen rund 2.600 sogenannte Großtafeln, die vor allem entlang der Hauptstraßen aufgestellt werden.
Foto:
dpa
25.08.: Bundesinnenminister Thomas de Maiziére verbietet die Internetplattform linksunten.indymedia.org. Nach den Krawallen beim G20-Gipfel in Hamburg ist Linken-Bashing parteiübergreifend en vogue. Dabei sank die Zahl linker Straftaten im vergangenen Jahr um zwei Prozent auf 9.389 Delikte, die der linken Gewalttaten gar um 20 Prozent.
Foto:
dpa
28.08.: Der AfD-Spitzenkandidat Alexander Gauland sagt, er wolle SPD-Politikerin Aydan Özoğuz (Bild) in Anatolien „entsorgen“ – der vorläufige Höhepunkt der Hetze der Partei. Gegen Gauland werden mehrere Strafanzeigen gestellt, unter anderem durch den früheren BGH-Richter Thomas Fischer wegen des Verdachts der Volksverhetzung.
Foto:
dpa
30.08.: Der „Wahl-O-Mat“ geht online. Er hilft seit 2002 bei der Entscheidung, welche Partei am besten zu einem passt. Über 50 Millionen Mal wurde er bislang genutzt. Dieses Jahr ging er mit der Frage viral, ob das Holocaust-Gedenken Teil der deutschen Erinnerungskultur bleiben sollte.
Foto:
dpa
03.09.: Duelle im Fernsehen spiegeln den Kampf vor der Wahl: Zwischen Merkel und Schulz ging es in diesem Jahr ziemlich brav einher. Dafür wurde die TV-Debatte der fünf kleineren Parteien zum Aufreger. Alice Weidel von der AfD kopierte die Strategie des Parteikollegen Gauland, verließ beleidigt die Sendung und inszenierte ihre Partei als Opfer des Establishments.
Foto:
dpa
04.09.: Nach einigen Torten-Anschlägen in der jüngeren Vergangenheit ist es Angela Merkel nun gleich zwei Mal passiert: In Heidelberg und Wolgast wurde sie von rechten Demonstrierenden mit Tomaten beworfen. Insgesamt haben Hass-Reaktionen von rechts in diesem Wahlkampf deutlich zugenommen.
Foto:
dpa
17.09.: Eine Woche vor dem Wahltag wird die Frage nach der Koalitionsbildung immer brisanter. Wird es vier weitere Jahre Große Koalition geben oder wird es „Jamaica“? Innerhalb der Grünen (im Bild Spitzenkandidatin Katrin Göring-Eckardt) brodeln die Auseinandersetzungen über eine Zusammenarbeit mit CDU und FDP.
Foto:
dpa
24.09.: Der Tag der Entscheidung – um 8 Uhr öffnen die Wahllokale, die Deutschen können ihre Stimme abgeben und der Auszählung entgegenfiebern. Vorm Fernseher oder auch im taz-Café: Ab 17 Uhr sind alle eingeladen, zur Wahlparty bei Häppchen, Getränken und Musik mit uns zu diskutieren, zu jubeln oder zu trauern.
Foto:
dpa
Aber wenn moderne Väter dasselbe Recht auf Rückkehr in Vollzeit haben, dann kann man ja gar keine Eltern mehr einstellen.
Völlig richtig: Eltern mit kleinen Kindern hätten es dann sehr schwer.
Obwohl es einen Fachkräftemangel und den demografischen Wandel gibt? Sind die Unternehmen dann nicht auch auf junge Eltern angewiesen?
Ja, dann brauche ich aber diese Regelungen sowieso nicht mehr.
Fall drei: Ich bin Mitte 50 und habe 10 Jahre lang für meine drei Kinder ausgesetzt und danach nur noch Teilzeit gearbeitet. Die Rente sieht furchtbar aus. Was tut die FDP für mich?
Mit so etwas will ich mich nicht abfinden. Es soll auch für diese Frau auf dem Arbeitsmarkt noch gute Chancen geben. Deshalb wollen wir ja die Weiterbildung fördern, Digitalisierung und die Wirtschaft.
Wie genau?
Mit Bildungssparen zum Beispiel.
Aber diese Frau konnte nichts für ihre Bildung sparen.
Da gäbe es dann ja auch Zuschüsse vom Staat. Damit sie entlastet wird, wollen wir zudem den Soli abschaffen und steuerliche Entlastungen insbesondere für kleine und mittlere Einkommen.
Ah, wie rechnen Sie das?
Die hohen Steuermehreinnahmen lassen das zu. Wenn diese drei Wählerinnen sich für unser Herangehen erwärmen können, können wir es ihnen bald zeigen.
Die taz gehört zu 100 Prozent ihren Leser:innen und ist damit nicht nur konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Alle Artikel stellen wir frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade in diesen Zeiten müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass kritischer, unabhängiger Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung für taz zahl ich. Dank Ihnen haben wir nun die 50.000 erreicht. So viele unterstützen freiwillig und regelmäßig. Noch nicht dabei? Werden Sie jetzt Teil der Community!
Jetzt unterstützen
Es gibt ein Überangebot an Menschen die für die finanziell attraktive Arbeit, die da ist, unterqualifiziert sind. Gleichzeitig gibt es Unterangebot an Menschen die für die finanziell attraktive Arbeit, die da ist, qualifiziert sind.
Treffend formuliert. Ob das bedingungslose Grundeinkommen die Lösung ist, ist aber fraglich. Da es noch die finanziell UNattraktive Arbeit gibt. Die "muss" ja auch einer machen. Eventuell kann man bei dem Mindestlohn mehr wagen, wobei dieser auch viel stärker an regionale Gegebenheiten anzupassen wäre (EUR 8,78 im Dorf mag ok sein, wenn die Miete 3-4 EUR/qm kostet. In Stuttgart oder München (und auch dort im Umland) kommt man damit aber nicht über die Runden.
Gute Frau, gut dass mal andere außer Lindner zu Wort kommen. Sie hat mit allem Recht, was sie sagt. Man sollte aufhören seitens des Staates alles regeln zu wollen, das meiste kriegen die Leute allein besser hin.
Und die wenigen Regeln, die man braucht, sollten dann aber natürlich auch konsequent durchgesetzt werden.
Und selbst wenn es keine Pechvögel gäbe und wir alle einen Uniabschluß summa cum laude hätten bräuchten wir immer noch Menschen die den Müll wegbrächten und Alte und Kranke pflegten.
"Nur wie gehen wir mit den Pechvögeln um, die eben weder Glück noch Bildung und letztlich die gewünschte Leistungsfähigkeit haben?"
Für die ist der Sozialstaat da. Deshalb gibt der Staat ja mit Abstand am meisten Geld für Sozialleistungen aus. Das sind 137 Milliarden Euro, sprich 41% der Steuereinnahmen kommen den Schwachen der Gesellschaft zugute, obwohl diese einen deutlich geringeren Anteil der Bevölkerung ausmachen.
hieran kritisiere ich aber die Formulierung: ob sie wirklich den Schwachen zugute kommen oder sich nicht inzwischen ein Helferbereich etabliert hat, der vor allem selbst gut vom Sozialstaat lebt, kann man durchaus in Frage stellen.
Genau deshalb braucht es auch die FDP, die hier mal "durchforstet" und staatliche Ausgaben auf den Prüfstand stellt.
demographische wandel, der durch zuwandrung konterkariert wird> sewit jahren ist die bevoelkerung der brd fast konstant bei 80 millionen, obwohl die geburtenrate weit unter den 2,0 pro paar liegt.
die globale massenbildung sorgt dafuer, dass alle qualifukatilnsniveaus beliebig global verfuegbar sind. die intensiervung der arbeit hat ein ungheures lohndumping auf allen mit ausnahme der erwaehnten hoechsten nieveaus hervoegebracht und stress, stress potenzierten stress.
soweit alles sogar ohne frauen extra betrachtung.
die frauen sind ein ungheuer beqeumer schieberegler yum allgemeinen lohndumping mit der ernaererehe, die nicht mal richtig erwaehnt wird.
da wird froehlich efure die unternehmer in gesamtfamilieneinkommen mit ausbildung und singleeinmommen in haerteste globale konkurrenz gesetzt.
die gewerkschaften lassen ihre vchutzfunktion gegen diese ruinoese lohndumpingskonkurrenz schlicht und einfach wegfallen in grossem masstab - und das seit laengerem.
in diesen extrem gelddomierten gesellschaften um diesen heissen brei de christliche ernaehrehe jahrzehntelang beim thema frauen, arbeitslosengeld, sozialleistungen herumzureden, geschlechteverhaeltnis
leasst unsren masenmredialen diskurs als geedzu gespenstisch
Ah ja, also wenn es sowieso das Problem der Bürger*innen ist, ob und wie sie in Lohn und Brot kommen, bzw. wie sie beruflich aufsteigen können, dann braucht es auch die FDP nicht. Und Frau Suding nicht verraten möchte, welche Lösung die FDP für Menschen parat hat, die wieder ins Berufsleben einsteigen wollen, aber keine Rücklagen bilden konnten, um sich weiterbilden zu können, warum sollte dann jemand mit der FDP die Katze im Sack kaufen?
Wählbar? Nö, bestimmt nicht. Danke Frau Suding für Ihre Wahlhilfe!
Hmm, also wenn ich einen Artikel gelesen habe, in dem sich die FDP selbst entzaubert, dann war es dieser. Da hätte sich Frau Suding besser vorbereiten müssen.
Was ist denn daran liberal, die Probleme des gesellschaftlichen Wandels den einzelnen Bürgern zu überlassen? Die Bürger organisieren sich im Staat und finanzieren ihn, um gesellschaftlichen Wandel zu gestalten.
Liberalismus ist ja grade die Idee davon das jeder Einzelne maximale Freiheit haben sollte, solange er dabei andere Menschen nicht in ihrer Freiheit einschränkt. Dabei ist Freiheit als das Abhandensein extrerner Zwänge zu verstehen.
Verklärungen, wie sogenannten "positive Freiheiten" sind daran schuld das viele den Unterschied zwischen Sozialismus und Liberalismus kaum mehr erkennen können.
Es gibt halt ein Überangebot an Menschen, bei gleichzeitig sinkender Nachfrage danach. Was das in einer Marktwirtschaft bedeutet, weiß die FDP nur zu gut, wagt es aber nicht auszusprechen.
Ganz so ist es nicht. Es gibt ein Überangebot an Menschen die für die finanziell attraktive Arbeit, die da ist, unterqualifiziert sind. Gleichzeitig gibt es Unterangebot an Menschen die für die finanziell attraktive Arbeit, die da ist, qualifiziert sind.
Das ist auf Dauer tatsächlich das größte Problem und das will nicht nur die FDP nicht ansprechen, dass will keine Partei so recht zum Thema machen. Lieber übt man an der Neuaufführung alter "Kämpfe".
Die Lösung sehe ich da aber auch nicht darin Arbeitnehmer die überflüssig geworden sind weiter zu beschäftigen, da wird es sowas wie ein bedingungsloses Grundeinkommen geben müssen.
Man sollte sich allerdings nicht der Illusion hingeben das dann alle Menschen durch Weiterbildung zu mehr Wohlstand kommen werden. Es wird immer mehr Menschen geben die wegen ihrer unzureichenden intellektuellen Kapazität gar keinen Job mehr bekommen werden. Die Anforderungen an Arbeitnehmer sind da in den letzten Jahrzehnten enorm gestiegen.
Aber diese Frau konnte nichts für ihre Bildung sparen.
Da gäbe es dann ja auch Zuschüsse vom Staat."
Dieses kleine Stück offenbart deutlich, dass sich die FDP und ihre Klientel einfach nicht in die Lage von Menschen versetzen können, die kaum Geld haben. Sie begreifen einfach nicht, dass da wo nichts ist, weder etwas bezuschusst, noch etwas entlastet werden kann.
Man könnte die Aussagen, der FDP auch mit einem Spruch charakterisieren, der Marie Antionette zugeschrieben wird:
"Wenn sie kein Brot haben, sollen sie doch Kuchen essen."
Aber wer die Biografien von Lindner, Beer, Kubicki, Strack-Zimmermann, Buschmann und Suding ansieht - alle mit Abitur, Studium, Karriere - weiss, dass ihnen die Nähe zu Menschen mit wenig Geld schlicht fehlt!
HiHiHi: dann "können wir es ihnen bald zeigen." So, so FDP. Alles wird gut mit mehr neoliberaler Marktwirtschaft. Auch würde mich mal interessieren, wieso die gute Frau meint, Digitalisierung würde Arbeitsplätze schaffen für Frauen, die ins Berufsleben zurückkehren wollen. Praktisch sieht es doch eher so aus, dass durch fortschreitende Digitalisierung auch immer mehr qualifizierte Arbeitsplätze verloren gehen. Vielleicht sieht sie es ja auf ihre Art als "Chance" an, wenn durch Digitalisierung qualifizierte Arbeit ersetzt wird und von schlecht bezahlten Zeitarbeitskräften geleistet werden kann.
Ich glaub eher, Sie wissen nicht, was diese "Digitalisierung" eigentlich wirklich bedeutet. Es bedeutet nämlich z. B. auch, dass internationale Konzerne ihre gesamte Buchhaltungsabteilung feuern und alle Rechnungen und Belege irgendwo (z.B. in Deutschland) in einer ollen Klitsche einscannen lassen. Die buchhalterische Erfassung wird dann von billigen, wenig qualifizierten Lohnsklaven erledigt. (nur als Beispiel) Das ganze ist nämlich auch Basis für prekäre Beschäftigung, von der besonders Frauen mit "gebrochenen Lebensläufen" betroffen sind.
Digitalisierung heißt in der Tat _auch_ das Jobs. die Maschinen effektiver und günstiger als Menschen erledigen können, dann auch von Maschinen übernommen werden. Berufe die besonders strikten Prozessen folgen werden davon am ehesten betroffen sein, weil diese sich am besten automatisieren lassen. Buchhalter sind da in der Tat ein gutes Beispiel.
Nun ärgern Sie sich hier erstmal nur. Kann ich verstehen aber eine Lösung bieten Sie nicht an und mir fällt ehrlich gesagt unter den gegebenen Umständen auch keine ein. Gegen Digitalisierung sein halte ich aber für eine Position die inetwa so fruchtvoll ist wie gegen die Dichte von Steinen oder die Erdanziehungskraft zu sein. Allein schon wegen des internationalen Wettbewerbes ist es unrealistisch da auszusteigen. Also: was wollen Sie?
Ja, ich sehe, dass Sie nicht unbedingt im Arbeitsprozess stecken. Was Sie da äußern, ist sowas wie ein alter Traum der Menschheit. In Wirklichkeit bringt die Digitalisierung Arbeitsplätze, die an Stupidität der guten alten Fließbandarbeit in nichts nachstehen.
Nicht ganz: Es braucht nicht mal mehr billige Lohnsklaven, technisch ist es schon jetzt umsetzbar, wenn auch noch fehleranfällig, den kompletten Prozess ohne jedes menschliche Einwirken zu gestalten.
Eines von vielen Beispielen schon bald nicht mehr existenter Berufsbilder, und zwar global.
meistkommentiert