Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
"Wenn aber bei den Schwersterkrankten immer noch nicht unterschieden wird, ob sie wegen Corona leiden oder nur positiv getestet sind..."
Ich kann die ewige "MIT" oder "WEGEN" Corona Diskussion nicht mehr hören. Wie will man das denn erfassen? Nichtmal ich als Arzt kann sicher festlegen, welchen Anteil Corona an der stationären Aufnahme hat. Wie will man das denn statistisch aufbereiten?
Ein paar Beispiele:
eindeutig WEGEN Corona:
- Patient mit Covid-Pneumonie:
höchstwahrscheinlich WEGEN Corona:
- Patient mit Lungenembolie während einer Corona-Erkrankung (Lungenembolien waren in den ersten Corona-Wellen eine der Haupttodesursachen von Corona Patienten)
Vermutlich WEGEN Corona:
- Patient mit Herzrasen und Schwindel
- Patient mit Brustschmerzen:
beides häufig während einer Corona-Erkrankung auftretend aber auch ohne möglich
vermutlich MIT Corona:
- Patientin hat einen Kreislaufkollaps erlitten und sich beim Sturz einen Genickbruch zugezogen (hat Corona einen Anteil am Kreislaufkollaps?)
Wie die Beispiele zeigen ist eine Differenzierung hier kaum möglich, zumal Covid eine Systemerkrankung ist, die an fast jedem Organ eine Symptomatik entwickeln kann.
Eine Auswertung nach Haupt- und Nebendiagnose ist ebenfalls nicht hilfreich.
Tatsache aber ist, dass die Kliniken jetzt bereits überlastet sind. Nicht nur die Hospitalisierungsrate ist so hoch wie noch nie. Es ist auch extrem schwer Patienten unterzubringen. Die Notaufnahmen aller Kliniken im Landkreis sind regelmäßig abgemeldet.
Habe kürzlich 20min telefonieren müssen (während der Patient neben mir nach Luft japste), bis ich das letzte "Überbelegungs-Intensivbett" in einer 28km entfernten Klinik ergattern konnte.
Mittlerweile habe ich ein Schreiben bekommen, dass der Rettungsdienst nach Abfrage der Kliniken in 30km Umkreis mit der Bettensuche aufhören soll und die nächstgelegene Klinik dann trotz Überlastung belegen soll.
Wie lange möchte die Regierung denn noch warten, bis sie reagiert?
Ok, jetzt steht mein flachsiger Spruch über die Risiken der Kernkraft an oberster Stelle.
Passt nicht zu dem sehr guten Statement von Herrn Asmuth, das ich im Kern nur unterstützen kann (und das immer noch auch für die Kernkraft oder den Klimaschutz gilt):
wenn man folgenreiche Massnahmen ergreift, muss man das auf der Basis belastbarer Fakten tun und diese auch sorgfältig auswählen.
Unpassende Fakten rauslassen oder nach Gefühl entscheiden, weil die richtigen Zahlen nicht da sind - das geht nicht.
"Wer als stärkstes Argument für strenge Maßnahmen aber nur eine gefühlte Gefahr vortragen kann, muss sich nicht wundern, wenn breite Teile der Bevölkerung da nicht mitfühlen wollen."
Dieser Satz passt übrigens auch auf die Diskussion über das (vorhandene aber durchaus unterschiedlich bewertbare) Risiko der Nutzung von Kernkraft.
Die Zahlen sind leider ja auch durch zwei andere Effekte wenig aussagekräftig:
Erstens hat der Beschluss, Testpflichten aufzuheben und Isolationspflichten beizubehalten dazu geführt, dass außerhalb der Pflegeberufe sich nur noch Leute testen lassen, die wirklich krank sind. Im Arbeitsumfeld ist sonst das Verständnis sehr gering, wenn jemand sich isolieren muss, weil er oder sie sich freiwillig hat testen lassen. Damit gibt es aber endgültig kein verlässliches Bild der Infektionszahlen mehr.
Zweitens hängt die Be- und Entlastung der Kliniken neben der Belegung maßgeblich vom Krankenstand des Personals ab. Es verwundert eigentlich, wie wenig Kritik von den Querdenkern daran kommt, dass man zu selten hört, ob die Kliniken mehr unter zu vielen Patienten oder zu wenig Personal – und zwar beides aufgrund von Corona – leiden.
Es gibt auch genug Leute, die seit vielen Monaten täglich über Stunden hinweg FFP2-Masken tragen müssen (für ÖPNV-Pendler gab es z.B. keine Pause davon!) Den Angestellten in Berufen mit reichlich Publikumsverkehr (denen auch das Homeoffice regelmäßig nicht offen steht) jetzt noch mit der angeblich geringen Eingriffstiefe der Masken zu kommen, ist auch gewagt, wenn es keine Testpflichten und keine Befreiung bei Negativtest mehr gibt. Setzt doch einfach eine Maske auf, ist leicht dahergesagt, wenn man ein Einzelbüro oder Homeoffice hat.
Kurzum: Die Appelle des Gesundheitsministers und anderer laufen schon deswegen ins Leere, weil politische Fehlentscheidungen hinsichtlich Tests, Isolation und Impfung das politische Kapital der Maßnahmenbefürworter zu weitgehend verspielt haben.
Damit wir uns richtig verstehen: Mir gehen die Maßnahmen im Allgemeinen nicht weit genug und ich bedaure ganz besonders, dass es keine Impfpflicht gibt. Die Maske nehme ich allerdings inzwischen ab, sobald es geht.
Ich persönliche finde es auch schwerwiegend, dass Long Covid anscheinend immer noch nicht als schwere Erkrankung wahrgenommen wird. Je höher die Infektionszahlen, desto höher das Risiko an Long Covid zu erkranken. Je höher das Risiko, dass der Körper schwerwiegende Folgen davon trägt und je höher das Risiko, dass das Leben nie wieder wird wie vor der Erkrankung...
"Selbst wenn man das Argument die Menschen stürben lediglich mit und nicht an Corona, das ja nun auch schon ein wirklich alter Hut ist, gelten ließe"
Sie verschließen hier nicht nur einem Argument, sondern Tatsachen.
Herr Lauterbach hat vor ein paar Monaten angekündigt, dass Daten zu den Gründen der KH-Belegung bei pos. getesteten KH-Insassen erhoben werden. Passiert ist das leider nicht.
Dadurch gibt es weiterhin keinen einzigen Anhaltspunkt zur realen Krankheitsbelastung durch Corona. Es gibt nur eine bevölkerungsweite Sars-CoV2-Verbreitung von x% Virusträgern, die sich wiederum in x% pos. getesteten bei der KH-Belegung widerspiegeln.
Ich muss hier Ihnen und auch Herrn Asmuth an einem Punkt klar widersprechen:
Keine der Zahlen kann man noch ernstnehmen, weder KH-Belegung noch Todeszahlen, da sie keine Aussagekraft über die Krankheitslast enthalten, sondern nur über die Virusverbreitung.
Da wir die momentane Verbreitung in der Bevölkerung über Zufallsstichproben als möglichen Vergleich nicht erheben, gibt es nichtmal eine Möglichkeit aus diesen Zahlen sicher zu sagen, ob überhaupt eine Krankheitslast besteht.
Das soll nicht heißen, dass ich bezweifle, dass es die noch gibt. Die genannten Zahlen geben aber definitiv keinen Hinweis darauf.
Die Zahlen sind bereits seit der Omikron-Variante eben nicht annähernd vergleichbar mit denen der Delta-Variante und je mehr Personen bereits ihre Erstinfektion mit Omikron hinter sich haben und je mehr der Risikogruppen nun mit den angepassten Impfstoffen geimpft werden, um so weiter sinkt die Vergleichbarkeit.
Sehr guter Artikel, danke. Trifft genau die Lage in meinem Umfeld.
Es wäre ratsam die Menschen im Gesundheitsbereich ordentlich zu bezahlen. Ausserdem dürften Krankenhäuser keinem wirtschaftlichen Erfolg hinterrennen
"Das Gefühl sagt zwar, dass angesichts der Zahlen das Tragen von Masken wieder sehr sinnvoll ist. Wer als stärkstes Argument für strenge Maßnahmen aber nur eine gefühlte Gefahr vortragen kann, muss sich nicht wundern, wenn breite Teile der Bevölkerung da nicht mitfühlen wollen."
Das ist ja schon ein tolles Argument, das was die Zahlen sagen ist nur ein Gefühl und nur auf Grundlage eines Gefühls und ohne Zahlen lässt sich ja eigentlich nichts sagen. Und als Beweis verlinkt man dann auf seine eigene Interpretation der Statistik. Die Zahlen werden genauso erhoben wie sie schon imer erhoben wurden. Die aktuellen Inzidenzen sind selbst dann enorm hoch wenn man die nicht mehr gemeldenten Fälle außen vor lässt. Auch knapp 1000 Tote pro Woche mit einem Anstieg von derzeit 32% gegenüber der Vorwoche sind auch eine Zahl die man eigentlich nicht ignorieren sollte und sie sind wirktlich tot, nicht nur gefühlt. Selbst wenn man das Argument die Menschen stürben lediglich mit und nicht an Corona, das ja nun auch schon ein wirklich alter Hut ist, gelten ließe, wären die Zahlen, da allesamt mit dem gleichen unterstellten Fehler behaftet, untereinander vergleichbar. Man sollte sie also ernst nehmen.
Die Parteien der Mitte meinen, mit empathischer Kümmerergeste „das Ossi“ für sich gewinnen zu können. Sie sollten sie lieber zum Mitwirken auffordern.
Maskenpflicht in Innenräumen: Die Krux mit den Zahlen
Die Anzahl der Covid-19-Patient:innen auf Intensivstationen ist wieder rasant gestiegen. Aber die Zahlen haben deutlich an Aussagekraft verloren.
Die Ärzteschaft fordert eine Rückkehr der Maskenpflicht in Innenräumen Foto: Michael Gstettenbauer/imago
Angesichts steigender Corona-Infektionszahlen haben die Amtsärzte eine Rückkehr zur Maskenpflicht in Innenräumen gefordert. Andernfalls, so argumentiert der Vorsitzende des Bundesverbands der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes, drohe eine Überlastung des Gesundheitssystems. Und er ist keineswegs der Erste. Schon letzte Woche hatten sich der Chef der Deutschen Krankenhausgesellschaft und die Ärztegewerkschaft Marburger Bund ähnlich geäußert. Auch Karl Lauterbach hat eindringlich an die Länder appelliert, zur laut Infektionsschutzgesetz möglichen Maskenpflicht zurückzukehren. Es gebe keinen Grund zu warten, sagte Lauterbach am Freitag, die Zahlen lägen auf dem Tisch.
Dummerweise hat er ausgerechnet damit unrecht. Zwar gibt es tatsächlich sehr eindrückliche Zahlen. Die Infektionszahl der Herbstwelle hat schon längst die der Sommerwelle in den Schatten gestellt. Die Hospitalisierungsrate liegt rund 50 Prozent über den bisherigen Rekorden. Die Zahl der Covid-19-Patient:innen auf Intensivstationen ist wieder rasant geklettert. Aber all diese einst sehr harten Indikatoren haben deutlich an Aussagekraft verloren.
Kaum noch Aussagekraft
Denn um die Gefährlichkeit der Pandemie beurteilen zu können, müsste man wissen, wie hoch das Risiko ist, durch eine Infektion schwer zu erkranken. Wenn aber bei den Schwersterkrankten immer noch nicht unterschieden wird, ob sie wegen Corona leiden oder nur positiv getestet sind, sagt die Zahl der Patient:innen zwar noch etwas aus über eine steigende Belastung der Kliniken. Das Risiko jedes Einzelnen aber kann bei dieser Datenlage seriös niemand benennen.
Das ist fatal. Denn es öffnet Maßnahmenkritiker:innen Tür und Tor. Kein Wunder, dass die Länder sich scheuen, Lauterbach zu folgen. Das Gefühl sagt zwar, dass angesichts der Zahlen das Tragen von Masken wieder sehr sinnvoll ist. Wer als stärkstes Argument für strenge Maßnahmen aber nur eine gefühlte Gefahr vortragen kann, muss sich nicht wundern, wenn breite Teile der Bevölkerung da nicht mitfühlen wollen.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Schwerpunkt Coronavirus
Kommentar von
Gereon Asmuth
Ressortleiter taz-Regie
Leiter des Regie-Ressorts, das die zentrale Planung der taz-Themen für Online und Print koordiniert. Seit 1995 bei der taz als Autor, CvD und ab 2005 Leiter der Berlin-Redaktion. 2012 bis 2019 Leiter der taz.eins-Redaktion, die die ersten fünf Seiten der gedruckten taz produziert. Hat in Bochum, Berlin und Barcelona Wirtschaft, Gesellschafts- und Wirtschaftskommunikation und ein wenig Kunst studiert. Mehr unter gereonasmuth.de. Twitter: @gereonas Mastodon: @gereonas@social.anoxinon.de Foto: Anke Phoebe Peters
Themen
Corona in Grafiken
Die Coronapandemie geht um die Welt. Welche Regionen sind besonders betroffen? Wie ist die Lage in den Kliniken? Den Überblick mit Zahlen und Grafiken finden Sie hier.
▶ Alle Grafiken