[Re]: "UNSERE Unterstützung"

Da nennen Sie ja die gesellschaftliche Verantwortung.

zum Beitrag

Ach, die Nazis wollen doch nur spielen! Lasst uns mit Nazis und anderen "besorgten Bürger*innen" reden! ;/

zum Beitrag

Ach, die Nazis wollen doch nur spielen! Lasst uns mit Nazis und anderen "besorgten Bürger*innen" reden! ;/

zum Beitrag

[Re]: Ist das hier die Kommentarspalte zu 'Am Arsch der Hölle'?

zum Beitrag

Diese Idee und Praxis von Bürgschaften für Asylsuchende und nun die Kosteneintreibung durch die Jobcenter sind moralische Bankrotterklärungen des deutschen Staates! Die Unterstützung Geflüchteter sollte gesellschaftliche Aufgabe sein bzw. ist sie angeblich nach Grundgesetz. In der Praxis ist es offenbar anders. Einfach widerlich! Mensch sollte die BRD in 'Menschenrechtssimulation Deutschland' umbenennen!

zum Beitrag

" „Seine Fahrt richtete sich gezielt gegen Menschen mit ausländischem Aussehen“, so Assenmacher."

Aja, wie sehen denn Ausländer*innen aus? Das mensch im 21. Jhd. immer noch so einen reaktionären Müll lesen muss. Jedes Land ist ein Einwanderungsland und hat eine Migrationsgeschichte. Auch in Deutschland leben seit Jahrhunderten auch Menschen mit dunkler Hautfarbe. Machen Sie einmal 'nen Realitätscheck!

Der Typ ist zumindest ein Rassist und die Tat mindestens rassistisch motiviert. Inwieweit kann das Gericht denn ausschließen, dass sie nicht nazistisch motiviert war? Wie wurde ermittelt.

"Sie gehe „derzeit von einem gezielten Anschlag aus, der möglicherweise in der fremdenfeindlichen Einstellung des Fahrers begründet ist“, teilte damals die Polizei mit. Gleichzeit gebe es aber auch Hinweise auf eine psychische Erkrankung."

Auch Nazis und Rassist*innenkönnen psychische Schwierigkeiten haben. "Erstaunlich" oft wird von letzterem gesprochen, wenn Nazis in Deutschland Gewalttaten verüben.

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis!

zum Beitrag

[Re]: I would say Almans is used by People of Color in Germany naming white Germans or people who behaving stereotypically german in a different manner like playful, provocative, dismissive. White Germans may use it in a self-deprecating way.

Actually, Alemanni and Teutons were names for German tribes.

zum Beitrag

Das Ganze ...

1) ist eine Luxusdiskussion. Autos sind teuer - insbesondere E-Autos. Es geht dabei also ausschließlich um Mobilität für Wohlhabende.

2) verfehlt ökologische/klimapolitische Ziele. Die Bilanz von Autos ist schlecht, aufgrund des Aufwandes für Ressourcen und Energie in Herstellung, Nutzung und Infrastrukturaufbau - und -unterhalt. Ökostrom für das Aufladen würde daran kaum etwas ändern.

Von KlimaWISSENSCHAFTLER*INNEN ist ein maximales Budget für CO2-Emissionen errechnet worden. Wird dieses überstiegen, sind Klimaerhitzungen nicht mehr rückgängig zu machen. Die Folgen sind bereits jetzt schon heftig und werden katastrophal werden. Ein Beispiel:

www.zdf.de/nachric...ustralien-100.html

Aktuell wird u.a. von Deutschand aus gegen Klimaabkommen verstoßen. Wenn die Regierungen einschließĺich der Deutschen so weiterhandeln, werden die Klimaziele verfehlt. Es muss ein großer Druck aufgebaut werden, damit JETZT effektiv gehandelt wird. Effektiv klimapolitisch handeln heißt nicht, weiter auf das Auto zu setzen und zu meinen, die Produktion von 6 Millionen Autos in Deutschland, derzeit Verbrenner, durch 6 Mio. E-Autos zu ersetzen und den Auobestand, zig Millionen in Deutschland und Hunderte Millionen weltweit, auszutauschen. Wie wäre es, auf sparsamere Formen der Mobilität wie ÖPNV, Bahn, Fahrrad zu setzen und diese auszubauen und Bahn&ÖPNV kostengünstig (am besten fahrscheinfrei) zugänglich zu machen? Das wäre nicht nur ökologisch sondern auch sozial.

zum Beitrag

[Re]: Okay. Was wäre Ihr Ansatz - wie Energie zu erzeugen wäre, ob oder wieviel welche Energie benötigt würde ... ? Wie sehen Sie den Energieverbrauch/einsatz?

zum Beitrag

[Re]: Sicher, auf diese wird sich häufig bezogen, wenn auf Deutschland verwiesen wird. Ich wollte nur anmerken, dass Bezeichnungen ähnlich dem allemand nicht nur im Französischen vorkommen. Ob sie originär französisch sind, weiß ich nicht.

zum Beitrag

[Re]: Konkrete Ergänzung zu WARUM_DENKT_KEIENER_NACH:

Was ist Anarchie?

de.wikipedia.org/wiki/Anarchie

Was ist Utopie?

de.wikipedia.org/wiki/Utopie

An das, was Sie meinen, kommt wohl Anomie heran:

de.wikipedia.org/wiki/Anomie

oder Tyrannei ...

de.wikipedia.org/wiki/Tyrannei

zum Beitrag

[Re]: Berücksichtigt werden müssen sie sicher. Diese aber alleinig anzuführen, trifft es eben nicht, wenn mehr als die Hälfte allein aufgrund sogenannter Eigentumsdelikte drinsitzen. Es geht ja nicht nur um die Abschaffung von Knast sondern ebsenso um den Versuch der Abschaffung von Einknastungsursachen, die Hinterfragung, von dem was als kriminell gilt, wer/warum kriminalisiert wird und was der Knast aus Eingeknasteten macht und wie die Gesellschaft auf die reagiert usw..

zum Beitrag

[Re]: Eines ist klar, ist die Mehrheit der Menschen nicht (kritisch) gebildet und/oder verfolgen etwas anderes, dann wird sich so ein Ansatz in größeren Rahmen nicht umsetzen lassen.

Und doch hat es immer wieder Ansätze gegeben, Herrschaft herauszufordern. Die Frage stellt sich Allen: sind die Gesellschaftlichen Verhältnisse gerecht und wenn sie es nicht sind, was sind die Ursachen dafür? Wie kann mensch Alternativen aufbauen bzw. Benachteiligungen ausräumen?

Ihre Analyse im zweiten Absatz teile ich. Klar, so wie Sie ausführen, monokausal zu anzusetzen, wäre die komplexe gesellschafltiche Problematik kaum zu lösen. Der Lösungsansatz im Artikel, wie ich ja bereits wiederholend darlegte, ist aber auch ein anderer. Und ich denke, dass es ähnlich, wie es im Artikel beschrieben wird, mehrerer Ansatzpunkte bedarf.

Eine Frage an Sie wäre, da Sie ja offenbar erkennen, dass es ein gewaltvolles System ist und es sich gegenwärtig reproduziert, was Sie dagegen zu tun gedenken, was Ihr politischer Ansatz dagegen ist ...

Darüberhinaus wäre die Frage, was Ihr Gesellschaftsbild ist? Inwieweit sind Sie für Gleichheit sind oder nicht ...

zum Beitrag

[Re]: Diese Argumentationslinie können Sie auch gegen Demokratie anwenden. Jede Gesellschaftsform hat wohl auf Dauer Bestand, wenn deren Mitglieder mehrheitlich für die jeweilige Gesellschaftsordnung sind und eintreten.

Sicherlich geht es um verschiedene Interessen und sicherlich gibt es wortgewandtere und charismatischere als Andere. Anarchistische Ansätze sind bspw. Konsens und Hinterfragung von Herrschaft und Hierarchien. Es bleibt letztlich immer Veranwortung Aller, die Verhältnisse zu überprüfen und Ungerechtigkeiten zu benennen und zu opponieren.

Würde eine demokratische Gesellschaft aus zu hohem Grad unmündigen Menschen bestehen, so hätte diese wohl kaum Bestand.

Interessant ist doch folgender Punkt: In der kapitalistischen Gesellschaft braucht es nicht einmal Charisma oder außerordentliches Talent sondern das Glück in eine reiche Familie geboren zu sein und über Kapital zu verfügen und dieses einzusetzen. Siehe bspw. Donald Trump. Ein "persönliches Engagement" ist für die Durchsetzung von Interessen allerdings nicht unbedingt von Nöten und auch keinesfalls der übliche Weg. Mit Kapital und Netzwerken, Lobbyismus usw. kann die Politik auch so effektiv zu Gunsten eigener Interessen beeinflusst werden.

zum Beitrag

[Re]: Da haben Sie mich offenbar falsch verstanden. Ich schrieb das Gegenteil, nämlich: "Sind sie nicht legitim, so müssen nach Idee des Anarchismus diese ausgräumt und nicht reformiert werden."

Ausrotten verdretht, finde ich die Tatsachen. Der Begriff trifft wohl eher auf die Handlung von Speziesist*innen zu, die Tiere abknallen bzw. auf diejenigen, die die Lebensgrundlage von Tieren zerstören.

Tiere gibt es in der Tierproduktion nur aufgrund von menschengesteuerter Vermehrung (Züchtung). Ein Ansatz der Tierbefreiung wäre es zu sagen: lasst uns diese Vermehrung samt der Tierausbeutung stoppen und die verbleibenden Tiere nicht töten sondern sie versorgen.

zum Beitrag

[Re]: Der Zusammenhang, in dem Knast bzw. dessen Abschaffung thematisiert wird, sind Herrschaftsstrukturen, die ebenso kritisiert werden und abgeschafft werden müssten. Konkret werden sogar ein paar Schritte erwähnt. Hier geht es keineswegs um Sozialromantik sondern um das benennen von Gewalt und deren Überwindung. Vielleicht nochmal den Artikel lesen ...

BTW. Die Kriminalisierten kommen ja aus der Gesellschaft und sind eben keine Aliens. Und dass Menschen nicht im Knast sitzen heißt ja nicht automatisch, dass diese bspw. keine Gewalttäter*innen sind oder automatisch gut wären. Andererseits könnte ich den Eindruck gewinnen, Sie wären für einen Fortbestand von Gewalt. Denn klar ist offenbar: Knast verhindert kaum Gewalt.

zum Beitrag

[Re]: Alle Knastis sind wie die, die Sie aufzählen?

zum Beitrag

[Re]: Allgemein: Da Sie es geschafft haben, sich hier anzumelden und zu kommentieren, gehe ich auch davon aus, dass Sie wissen, wie eine Internetsuchmaschine funktioniert.

In diesem Fall müssen Sie diese nicht einmal bedienen, jedoch müssen Sie Ihre Äuglein öffnen und dann werden Sie in Kommentaren weiter unten fündig. ;)

zum Beitrag

[Re]: Link für L!NK

zum Beitrag

[Re]: de.pons.com/%C3%BC...tr&lf=de&qnac=alma

zum Beitrag

[Re]: Im Zusammenhang mit Herrschaft macht es schon einen Unterschied, wer von welcher Position aus diskriminiert wird und bei Diskriminierung in Umgebung und Gesellschaft Unterstützung erhalten würde und wer weniger. Wie sehen also die Herrschaftsstrukturen aus?

zum Beitrag

Bei allzu viel Irritation nach dem Lesen des Textes von Hengameh Yaghoobifarah einfach mal eigene Privilegien ggf. Weißsein checken und sich über Rassismus belesen.

Lesetipp:

Deutschland-Schwarz-Weiß von Noah Sow

Mensch kann es sich als Hörbuch auch hier kostenlos anhören:

www.youtube.com/wa...rh1D_9Pbt8z6SPdKFE

zum Beitrag

[Re]: Im Spanischen heißt es alemán. Auch im Italienischen und Portugisischen gibt es eine abgewandelte Form, ob die in letzteren Sprachen allerdings häufig verwendet werden, weiß ich nicht.

zum Beitrag

[Re]: ... womit Sie mal schön Rassismus relativiert haben - Glückwunsch!

zum Beitrag

No pasaran!

zum Beitrag

[Re]: Das ist doch rassistisches Gewäsch. Gewalt an Ethnie festzumachen.

zum Beitrag

[Re]: Passen denn Kapitalismus und Zivilisation zusammen?

zum Beitrag

[Re]: Bei der Betrachtung und Bewertung von Verhältnissen ist es mE wichtig, zu fragen, inwieweit diese zurechtfertigen sind. Gibt es Herrschaftsstrukturen und Hierarchien die legitim sind oder nicht? Sind sie nicht legitim, so müssen nach Idee des Anarchismus diese ausgräumt und nicht reformiert werden. So erklärt es Noam Chomsky in folgendem Video:

www.youtube.com/watch?v=AkvPDx2qNjM

Satgurupseudologos greift weiter oben das vorherrschende Mensch-Tierverhältnis auf und stellt den Speziesismus in Frage - also die Ungleichbehandlung aufgrund der Spezieszugehörigkeit und ob es Merkmale bei Tieren gibt, die für die Bewertung des Umgang mit ihnen zu berücksichtigen sind. In Folge verbreitet sich, die Position/Erkenntnis, dass Tiere Interessen an Leben haben und Schmerzen empfinden. Entsprechend ist Tierhaltung Ausbeutung, die abgeschafft gehört. Fortschritt in diesem Sinn ist also Tierbefreiung und nicht die Vergrößerumg von Käfigen um ein paar Zentimeter.

zum Beitrag

[Re]: Mithu Sanyal argumentiert doch gerade, dass eine Bekämpfung von Herrschaft auch der Knast bekämpft werden müsse. Es ist ja nicht nur die Hierarchisierung der Einkommen und der Teilhabe von superreich bis wohnungslos, die selbst strukturelle Gewalt ist sondern auch die Kriminalisierung der Aneignung von Eigentum und in Folge das Einknasten. Wobei Kapitalismus darüberhinaus weitere Unterdrückungsverhältnisse stablisiert. Das Patriarchat bspw. begünstigt ein Geschlechter/Sexualitätsverhältnis, in dem Frauen unterdrückt werden und das Abweichungen unterdrückt. Das Patriarchat ist strukturelle Gewalt an sich und produziert Gewalt: Verg§$&§$&"§ usw.. Im Knast setzt sich das fort.

Dass ein Erreichen einer weniger gewaltvollen Gesellschaft nicht einfach ginge, wird doch selbst im Artikel geschrieben. Mit dem Öffnen der Knäste und Gesprächen ist es nicht getan. Da werden schon differenzierte Schritte und Lösungsvorschläge gemacht, wie bspw. Befreiung von Knastis, die Ersatzzeitstrafen absitzen UND Entkriminalisierung von Drogen, ÖPNV fahrscheinlos zugänglich machen. Ausbau von Restorative-Justice-Möglichkeiten - so etwas wird in skandinavischen Ländern vermehrt angewendet.

zum Beitrag

[Re]: Da haben Sie recht! Eine Herrschaftskritik sollte nicht nur den Menschen sondern auch die anderen Tiere berücksichtigen und entlang einer Knastkritik auch eine Kritik am Einsperren, Quälen und Töten von Tieren - mit einem Wort an der Tierproduktion/ausbeutung - beinhalten.

zum Beitrag

Diejenigen, die gegen Windkraftanlagenbau sind, sollen dann aber auch sagen, wie Energie ökologisch erzeugt werden soll und wieviel Energie insgesamt erzeugt bzw. verbraucht werden soll. Vertreten sie eine Kapitalismuskritik - explizit gegen Wachstum, undemokratischen Aspekt und Konzentration von Kapital? Wie ökologisch leben diese selbst? Bio, vegan, nicht fliegen, kein Auto/minimale Autonutzung ...?

zum Beitrag

[Re]: ... weswegen "Sicherheitspolitik" wohl auch häufig begrüßt wird. Denn: "was hat mensch denn schon zu verbergen?"

zum Beitrag

[Re]: Klar, wie ich auch von Ihrem Kommentar fasziniert bin, dass ich vergesse zu fragen, warum Sie dass hier ... ;)

zum Beitrag

[Re]: Woran machen Sie fest, dass Mithu Sanyal sie gut fände? Ich würde sagen, sie differenziert und kritisiert modernes Rechtssystem. Damit befürwortet Mithu Sanyal doch nicht alles vorige.

zum Beitrag

[Re]: Ja, wenn bspw. der Staat und seine Privilegierten der Ansicht sind, dass gewisse Taten und deren Strahlkraft, ihre Herrschaft bedrohen ...

"Am 21. Juli begründeten Tully und seine Beisitzer die Haft des damals 18-jährigen Beschuldigten mit der Fluchtgefahr, für die die „absehbar empfindliche Freiheitsstrafe“ einen Anreiz darstelle. Gefängnis drohe dem Italiener selbst dann, wenn Jugendstrafrecht angewandt werde. Anders seien die „Anlage- oder Erziehungsmängel“ und die „tiefsitzende Gewaltbereitschaft“ nicht zu beheben."

taz.de/Fall-des-It...-Fabio-V/!5463878/

zum Beitrag

[Re]: Eine "tolle" Seite an Herrschaftsinstrumenten ist, dass zumeist Ansätze gefunden werden, sie anzuwenden:

taz.de/Sicherungsverwahrung/!5134272/

freedomforthomas.wordpress.com/

bzw. wie im Artikel gesellschaftspolitisch geschaffen werden: Armut > Schwarzfahren > Knast

zum Beitrag

[Re]: Es gibt ja Möglichkeiten, sich tiefgehender damit auseinanderzusetzen. Hier ein Klick entfernt der bereits im Artikel verlinkte Blog von Rehzi Malzahn:

rehzimalzahn.blogsport.eu/

zum Beitrag

[Re]: Darunter, was Sie hier als quasi lächerilches Hippi-Ding darstellen, fällt tatsächlich eine ernsthafte Gesellschaftsvision, die da heißt:

de.wikipedia.org/wiki/Anarchie

Dies ist die Utopie. In anarchistischen Theorien geht es tatsächlich darum, (reale) Zustände zu kritisieren und Ansätze zu verfolgen, sie zu überwinden:

de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus

Vor lauter Spott ignorieren Sie die im Artikel getroffenen Aussagen, wie:

"Um Verbrechen zu bekämpfen, sollten wir nicht Verbrecher bekämpfen, sondern Verbrechensursachen. Etwa Armut, unsichere Lebensgrundlagen, zu hohe Mieten, Gewalt, oder … die Liste ist so lang, dass ich verstehen kann, dass Gefängnisse zwar nicht der bessere Weg sind, aber auf jeden Fall der einfachere."

zum Beitrag

[Re]: "Justiz mit Gerechtigkeit oder Moral zu verwechseln ist dann doch eher naiv."

Ich denke nicht, dass an der Stelle des Aritkels auf die Justiz eingegangen wird, wie sie es unterstellen, sondern auf die Position/Funktion des Rechtssystems im System (Kapitalismus/Bürgerlicher Staat/Eigentumsordnung). Die Macht-/Zweck-Bezüge werden angedeutet und die Inszenierung als Neutral infrage gestellt.

Ansonsten werfen Sie interessante Punkte auf, finde ich, mit laaaangen Sätzen. ;)

zum Beitrag

Danke Mithu Sanya für den Artikel und danke an die TAZ für die Veröffentlichung! Es ist eine wichtige Perspektive auf ein Thema, die viel zu selten diskutiert wird. Ich kann Mithu Sanya da nur beipflichten, dass eine linksemanzipatorische Kritik an die kapitalistische, rassistische, patriarchale ... Gesellschaft auch die Knastgesellschaft einschließen sollte. Zugegebenerweise ist es ein schwieriges Unterfangen, die Ursachen der verschiedenen Gewaltformen auszuräumen und dabei konsequenterweise auch den Knast einzureißen.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie das auf die Hautfarbe beziehen, sollte es so sein, ja. In der Realität sieht es aber offenbar oftmals anders aus ...

zum Beitrag

[Re]: Offenbar, dass es für Schwarze in Deutschland nicht einfach ist, eine "normale WG" zu finden und dass es weiße gibt, die Schwarzsein im mindesten irritiert und andere weiße gibt, die ein "seltsames Hobby" haben.

zum Beitrag

„Wir werden heute immer noch gefragt, ob wir Geschwister sind.“

Zur Heteronormativität kommt dann wohl das noch verbreitete Vorurteil dazu, dass alte Menschen ohne Sexualität gedacht werden.

zum Beitrag

Verdrängung und mehr Flächenversiegelung muss verhindert werden. Wenn eine Legalisierung dafür Tür und Tor öffnen würde/könnte, wäre es klug, mit einer Praxis der Duldung fortzufahren.

zum Beitrag

[Re]: Das bezüglich naher Standpunkte mag auch stimmen.

Naja, mein Interpretationsspielraum gab es her, dass Sie es nicht guthießen, dass ich Ihnen widerspreche bzw. womöglich vom Gegenteil überzeugen wollte und Sie Ihren Standpunkt wiederholen mussten. Naja, offenbar kann ich mich auch irren ;)

Wie dem auch sei - offenbar haben Sie die Hoffnung, dass sich die SPD ändern könnte bzw. gestehen (dann) dieser SPD eine Berechtigung zu, während das bei mir nicht der Fall ist. BTW. ich, mit damaligen anderen Standpunkt, wählte die SPD 1998 leider. Zu der Zeit war ich überrascht und enttäuscht, dass sich die Politik so anders geriert als sie zuvor vorgab ...

zum Beitrag

[Re]: Das Agieren

diskursiver Akteur*innen wie der Medien sind da wohl anders zu werten, insbesondere dann wenn zu vermuten ist, dass es die Absicht gibt Abweichungen einer Partei von der neoliberalen Linie zu verhindern. Etwas anderes ist es, finde ich, wenn von linkem Standpunkt aus Kritik an Zögern und womöglicher Aufweichung bzgl. der "Neuausrichtung" geäußert wird. Zumal es da ja genügend Gründe nicht nur aus vergangenen Zeiten sondern auch aus aktuellen Zeit gibt. Es sollte zudem nicht vergessen werden, dass sich eine Partei anhand einer Neuwahl nicht komplett umstülpt ...

zum Beitrag

[Re]: Deswegen schrieb ich ja ";)"

Da ich gerade nicht ausführlich antworten kann: herrschaftsfreie Gesellschaft. Okay, die ist auch wieder als Abwesenheit von Herrschaft definiert. Beziehungen auf Augenhöhe, gleiche Teilhabe ...

Warum so grummelig-trotzig (so kommt es bei mir an)? Sie sehen die SPD offenbar anders als ich ... andererseits gibt es da Standpunkte bei Ihnen und mir, die sich annähern - wie außerparlamentarische Initiativen ...

zum Beitrag

[Re]: Das mag gut sein. Oder in Richtung Deep Souths Einschätzung weiter oben, dass mensch sich bewusst war, womöglich aber nicht über die Ausmaße, finde ich auch nicht abwegig.

zum Beitrag

[Re]: Der Vorteil an niedrigen oder keinen Erwartungen ist, dass mensch kaum/nicht entäuscht werden kann. ;)

Realpolitisch kann es Sinn machen, sozialökologische Politik/Interessen mittels der Wahl der Linken sichtbarer zu machen. Insbesondere für sozial Marginalisierte ist das mE eine verständliche und naheliegende Option. Ich kann auch verstehen, wie geschehen, Urteile einzufordern. Das nun gefällte Urteil gibt Außenstehenden einmal mehr die Mögleichkeit, Erkenntnisse über das System Deutschland zu gewinnen - inwieweit also die Praxis (Politik, Urteile) mit dem vorgeblichen Fundament (GG) übereinstimmt.

Ich bin grundsätzlich kein Fan von parlamentzentrierten Ansätzen. Mit Blick auf außerparlamentarische, politische Bereiche, sehe ich Chancen in der Klima- und Umweltbewegung. Wichtig wäre es mE, dass in diesen Bewegungen nach und nach soziale und systemische Kritik, wie sie ja durchaus bereits von Ende Gelände angeführt wird, betont wird. Erlangte und gemehrte Sympathie von FFF könnte theoretisch Sympathie für einen tiefgreifenderen Wandel ermöglichen.

Zu den Visionen: Abschaffung von Patriarchat, Kapital, Staat, ... ;)

zum Beitrag

[Re]: Das dachte ich auch. Wahrscheinlich wird der Blick in Statistiken, in denen es um soziale Aufstiegschancen geht ebenfalls erschrecken, oder mensch könnte dann so tun, als wäre mensch ebenso erschrocken. Aus der Vorahnung, dass dann womöglich das Wort der Klassengesellschaft noch mehr die Runde macht, wird womöglich ein wahrheitssuchender Blick in den Abgrund der gesellschaftlichen Verhältnisse und damit in den Abrund, Bürgerliche Ideologie, vermieden.

zum Beitrag

[Re]: Womöglich kann das in Einzelfällen zukünftig eine Chance sein. Das hilft im Jetzt jedoch nichts.

Um da noch mal die Dringlichkeit und Verhältnismäßigkeit aufzuzeigen: Derzeit werden wichtige Maßnahmen verschleppt. Geht u.a. deutsche Politik weiter wie bisher, wird das 1,5 Grad-Ziel verfehlt, mit negativeren Folgen als bisher. Einen Vorgeschmack, was die Klimaerhitzung (sogar hierzulande) zur Folge haben kann, gab es mit der Dürre letztes Jahr. Auch dieses Jahre konnte der Niederschlag keinen Ausgleich schaffen. Stellen Sie sich vor, mehrere Jahre hintereinander würde es wenig Niederschlag geben.

Dann nochmal zur Lösung E-Auto: Laut Kraftfahrt-Bundesamt gibt es 47,1 Millionen Autos in Deutschland. Welche Menge wäre ökologisch, diese mit E-Autos zu ersetzen? Wer kann sich ein E-Auto überhaupt kaufen? Meine Schlussfolgerung ist, dass E-Autos allenfalls für Wohlhabende eine Lösung darstellt. Sozialökologisch sollte es doch aber darum gehen, möglichst vielen Menschen mit aktuellen ökologischen Lösungen Mobiltät zu ermöglichen. Und das wird wohl insgesamt gesehen mE nicht mit E-Autos gehen.

zum Beitrag

No pasaran!

zum Beitrag

Es ist bezeichnend für die SPD, dass Hubertus Heil auch nen Pöstchen bekommen hat. Nach dem Verfassungsgerichtsurteil, dass ein eigens definiertes Existenzminimum weiter gekürzt werden darf, macht sich Parteisoldat Huibertus Heil der Nur-wer-arbeitet-soll-auch-essen-Partei offenbar auf den Weg, sogar diese Einschränkung aufzuweichen: Sanktionen können addiert werden und so sogar über 30 % hinaus gehen. Es sieht so aus, dass nach der Einführung von HartzIV die Menschenwürde in dieser Form auch zukünftig angetastet bleibt. Danke, SPD! Ob sie es schafft, weiterhin neoliberaler Politik einen sozialen Tarnanstrich zu verpassen?

"Eigentlich hatte das Verfassungsgericht Sanktionen für Hartz IV-Bezieher eingeschränkt. Das Arbeitsministerium versucht das Medienberichten zufolge zu umgehen."

taz.de/Hartz-IV-Ur...gerichts/!5644788/

zum Beitrag

Dass die Entnahme der Asche keine "gute Idee" ist, hätte mensch auch früher merken müssen. Dennoch denke ich, dass es realistischer ist, dass die Aktivist*innen des ZPS Konsequenzen ziehen und ähnliches nicht wiederholen, als dass sich die Politik der EU und der BRD bezüglich des Massensterbens an den Eu-Außengrenzen änder und als dass die AFD-liebäugelnden/tolerierenden Konservativen ihre Einstellungen ändern.

zum Beitrag

Als Ergänzung, ein Video über/mit der*dem Künstler*in:

"The Italian Street Artist Using Cheese Paintings To Fight Neo-Fascism (HBO)"

www.youtube.com/watch?v=3_1CxQ5Z3Zo

zum Beitrag

[Re]: Gut, dass Sie das erwähnen! Dann ist ja alles okay. ;)

Spaß beiseite - Priorität sollte doch die Existenzerhaltung sein, und nicht Bequemlichkeit und Luxusdenken wie "das Modell Y als praktische Alternative zum Kombi" ... . Dass die menschliche Existenz und die Existenz vieler weiterer Tiere in Gefahr ist und es laut Wissenschaftler*innen nur ein kleines Zeitfenster gibt, diese Gefahr abzuwenden, ist Ihnen, denke ich, bekannt!? Dennoch sei gesagt, dass damit nicht nur das Klima gemeint ist sondern auch Tiere und Ökosysteme und eben nicht nur CO2-intensive-Handlungen, sondern darüberhinaus jegliche naturumwälzende Handlungen. Motorisierter Individualverkehr - bedeutet hoher Ressourcen- und Energieaufwand in der Herstellung, in der Nutzung und im Unterhalt. Allein ein Auto wiegt mindestens 1,6 Tonnen. Hierfür muss ein vielfaches an Material geschürft und verarbeitet werden. 4 Tonnen Bauxit ergeben bspw. zusammen mit anderen Metallen 1 Tonne Aluminium unter großen Energieeinsatz. Öffentlicher Nah-und Fernverkehr ist da wesentlich ökologischer. Warum also nicht auf kollektive bzw. ökologischere Ansätze anstatt auf das Autos setzen? Der Verweis auf die Landpopulation ist ein Argumentieren anhand von Ausnahmen. In Deutschland, wo ja die Fabrik gebaut werden soll, leben die meisten Menschen in Städten bzw. in größeren Orten und arbeiten in größeren Orten. Da gibt es ein großes Potenzial für ÖPNV. Allerdings braucht es dafür auch Strukturen und womöglich den Willen, ein paar Kilometer zur Bushaltestelle/Bahnhof zu radeln. Etwas anderes ist, wenn ich und Sie von körperbeeinträchtigten Menschen reden würden ... Da ginge es dann um Teilhabe nicht um Bequemlichkeit.

Ein weiterer Diskussionspunkt wäre: wie Pendeln vermieden werden könnte. Ließe sich Wohnen und Arbeiten anders organisieren ...

zum Beitrag

[Re]: ... klar! Auch eine Zusammenarbeit mit der Bertelsmannstiftung hat sie sich verbeten. ;)

zum Beitrag

[Re]: Jupp. Das ist zudem durchschaubare Querfrontstrategie.

zum Beitrag

„Das hat mich erschreckt“

Die Erkenntnis ...

"Das passt überhaupt nicht zu unserem Ziel, niemanden zurückzulassen."

... und das Lippenbekenntnis. Bei dem es wohl bleiben wird ...

"Neben den leistungsschwachen werden auch die starken Schüler gefördert. Mit ebenfalls 125 Millionen Euro ... Es macht auf jeden Fall Sinn, Kinder in homogene Lerngruppen aufzuteilen ... Denn der Mietendeckel löst das Problem von mangelndem Wohnraum nicht."

... quod erat demonstrandum!

zum Beitrag

[Re]: Ob er Tucholskys Lyrik falsch verstand? ;)

zum Beitrag

[Re]: Nö, mensch muss da ja nicht hingehen.

@"nette Rassist*innen und Homophobe" - bekommen die dafür 'nen Toleranzpreis? ;)

zum Beitrag

[Re]: Alles klar, Nazi-versteher*in!?

zum Beitrag

[Re]: Naja, die Aussteiger*innenprogramme richten sich zugegebener Maßen an Nazis, die mit ihrer Einstellung brechen wollen und damit auch mit ihrem bisherigen Nazi-Umfeld brechen müssen, da diese mit Bedrohungen rechnen müssen. Ich wollte damit andeuten, dass wenn mensch die Tür vor Nazis, Rassist*innen usw. zuschlägt, die damit ja nicht auf Lebenszeit in ihrer Einstellung ausharren (müssen), sondern zumindest als Nazis sich an solche Programme wenden können, wenn ihr Ausstieg für sie gefährlich würde. In öffentlichem Kontext ist das Reden mit Nazis problematisch, im Privaten kann das durchaus etwas anderes sein. Darüberhinaus Kontakt aufrecht zu erhalten, zu Feiern einzuladen, wäre wiederum anders zu beurteilen, finde ich. Ich kann es jedenfalls gut verstehen, wenn Leute keinen Kontakt zu Nazis haben möchten und würde deren Position des Kontaktabbrechens auch unterstützen. Nicht die Kontaktabrrechenden handeln verantwortungslos o.ä. sondern die Nazis und andere Arsc§$&§$&§$.

Zur Deutung des Kommentars von Alexander Nabert: Dieser ist nicht menschenfeindlich. Menschenfeindlich sind rasstistische, sexistische ... Einstellungen, Aussagen und (weitere) Handlungen. Sie stellen damit Betroffene und solidarische Menschen auf eine Stufe mit Täter*innen.

Das Lied "Racist Friend" ist übrigens von 1983 und entstand als Protestlied gegen die Apartheid in Südafrika.

zum Beitrag

Über Gesine Schwan heißt es in der Wiki u.a.:

"Sie war an der Gründung des Seeheimer Kreises beteiligt ... Zu Beginn der 1980er Jahre trat die bekennende Katholikin und streitbare Antikommunistin für den NATO-Doppelbeschluss ein. ..."

Klingt nicht wirklich links.

zum Beitrag

[Re]: Ich dachte da eher an den Inhalt, Ihre Vorliebe Faschist*innen zu küssen. :D

@pop-kulturellen Beitrag

Oh, da kriegen Sie sicher ein paar Heiligenbildchen für ...

zum Beitrag

[Re]: "Scholz-Wähler"

Mein Beileid ;)

zum Beitrag

Für eine SUV-Fabrik einen Forst umsägen? Klingt nach einer ökologisch-sinnvollen Idee ...

Warum nicht stattdessen in die Bahn investieren, stillgelegte Strecken wieder aktivieren? Von denen gibt es sicher auch welche in Brandenburg. Bahnpersonal bräuchte es dafür auch. Dann den Forst in einen Mischwald umwandeln ...

zum Beitrag

[Re]: ... mit dem Fuß aufstampfen nicht vergessen!elf

zum Beitrag

[Re]: Satire?

zum Beitrag

[Re]: Ach, guck an! ;) @vegane Paste und Text

Das habe ich mittlerweile auch gemerkt. Mh, ich sollte mir angewöhnen, bei Lust und Laune auf viel Lesen, die Kommentare vom ersten her zu lesen ...

zum Beitrag

[Re]: Ähm, der Typ ist (Ehren)Vorsitzender (!) einer Partei voller Nazis (!), der u.a. über "Vogelschisse" fabuliert und Aydan Özoguz in Anatolien "entsorgt" sehen möchte. Naja, Sie selbst schreiben ihm ja "protofaschistische Neigungen" zu. Sie sollten nicht vergessen, dass der Typ das nicht bloß mal seinen Stammtischkollegen ins Ohr lallt, sondern das in die Mikrofone des Bundestages und der Medien kotzt und aktiv daran arbeitet, diese nazistische Scheiße in (Regierungs)gold umzwandeln.

@"privat in die Naziopferrolle zu drängen"

Die Nazis schaffen diese selbst, nicht die Anderen!

zum Beitrag

[Re]: Nanu, so geschichtsvergessen? Hat in dem Punkt wohl System, wa? ;)

zum Beitrag

[Re]: Ach, ich dachte schon "Die Dunkelheit darf niemals siegen ...", schade!

www.youtube.com/watch?v=NKtOAbYuc_Y

zum Beitrag

[Re]: Ah, danke für den Hinweis!

zum Beitrag

[Re]: Na, mensch! Ich ging das Lesen der Kommentar nicht chronolgisch an und nun steht da Ihr Kommentar! Nach dem Posten und lesen neuerer Kommentare dachte ich: "Wo sind denn Jim Hawkins und seine Tucholsky-Zitate oder ähnliches? ;)

zum Beitrag

[Re]: Das halte ich für ein gutes Vorgehen! Respekt!

zum Beitrag

[Re]: Ich frage mich, inwiefern so etwas funktioniert, wenn es People Of Color, Homosexuelle ... und Rassist*innen, Homofeinde ... in der Familie gibt.

"Bei kleinen Treffen streiten wir uns auch mal deftig, bei großen Familientreffen wird nicht über Politik gesprochen."

Wie sieht das in großer Runde aus? Sitzen die da mit Schaum vor Mund? Gucken betreten? ...

zum Beitrag

[Re]: Der 'Aufruf' geht dann so:

"If you have a racist friend

Now is the time, now is the time for your friendship to end

Be it your sister

Be it your brother

Be it your cousin or your, uncle or your lover

If you have a racist friend

now is the time, now is the time for your friendship to end

Be it your best friend

Or any other

Is it your husband or your father or your mother?

Tell them to change their views

Or change their friends

Now is the time, now is the time, for your friendship to end

So if you know a racist who thinks he is your friend

Now is the time, now is the time for your friendship to end

Call yourself my friend?

Now is the time to make up your mind, don't try to pretend

Be it your sister

Be it your brother

Be it your cousin or your uncle or your lover

So if you are a racist

Our friendship has got to end

And if your friends are racists don't pretend to be my friend

So if you have a racist friend

Now is the time, now is the time for our friendship to end"

zum Beitrag

[Re]: "was hier beschrieben wird ist menschenfeindlich und schwach."

Nö. Es gibt ja auch Exit-Programme:

www.exit-deutschland.de/

zum Beitrag

[Re]: Ja. Gut so! Hier ein vertonter Aufruf ;)

'Racist Friend' von The Special AKA

www.youtube.com/watch?v=gqH_0LPVoho

zum Beitrag

Wurde zuvor nicht Mäßigung gewünscht? Und nun ist gemäßigt auch nicht gut?

zum Beitrag

[Re]: Sie konstruieren aus Getränkeinladungen und Restaurantbesuchen ein "Wagnis" und schreiben dies nach Ihrem Vergleich "bei Dunkelheit durch ein Viertel gehen, in welchem Mord und Totschlag an der Nachtordnung sind". Sie fokussieren hier die Betroffene und ihr Verhalten und leiten daraus eine Mitschuld/-verantwortung ab, indem Sie von Fahrlässigkeit und Beweggründen schreiben, die kritikabel wären.

Ich würde sagen Rapeculture ist weder Entschuldigung von Rape noch von Anlass Mitschuld zu diskutieren. Ansonsten kommt es auch durchaus anders herüber, wenn seitens Beratungsstellen Frauen Hinweise gegeben werden, als wenn Männer Verhalten von Frauen kritisieren. U.a. Tomás Zerolos Vorschläge sind da wesentlich konstruktiver. An sich muss aber das Patriarchat weiter bekämpft werden.

zum Beitrag

[Re]: Da steht aber auch:

"This sensitive, specific, and reproducible method developed issuitable for the detection and quantification of GHB in human hair,as it was always possible to detect endogenous levels of the drug,whatever the specimen submitted for analysis.Hair analysis may be a useful adjunct to conventional drug test-ing in sexual assault. It should not be considered as an alternative to urinalysis, but as a complement. This technology may find use-ful applications, but the definition of legally defensible cut-off val-ues would require much more data."

Der Artikel ist von 2003. Da drin steht u.a., dass jene Methode als Ergänzung nicht aber als Ersatz empfohlen wird. Im aktuellen DLF-Bericht heißt es zur Nachweis- und Verurteilungsproblematik: "Letztlich führten einer Untersuchung des Kriminologen Christian Pfeiffer zufolge weniger als zehn Prozent der angezeigten Sexualdelikte zu einem Urteil ... Setzen die mutmaßlichen Täter K.-o.-Tropfen ein, sinken die Chancen auf ein Urteil noch einmal dramatisch. Betroffene, Polizei und Staatsanwaltschaft stehen der Tatwaffe K.-o.-Tropfen häufig hilflos gegenüber. Denn nicht nur die Erinnerung der Geschädigten ist stark eingeschränkt, sondern auch der Zeitraum, in dem man K.-o.-Tropfen zum Beispiel mit einer Urin- oder Blutuntersuchung nachweisen kann."

www.deutschlandfun...:article_id=463740

zum Beitrag

[Re]: Wenn das Wort "wenn" nicht wäre ... ;) Hier geht es um Hybrid-LKWs für die Oberleitungen extra gebaut werden müssen und die außerhalb mit Verbrenner fahren und entsprechend CO2 emittieren. Dann wurde weiter oben bereits darauf hingewiesen, dass LKWs Asphalt und Räder verschleißen. Im Vergleich dazu dürften Stahl auf Stahl auf lange Sicht hin effizienter sein.

Der Kapitalismus hat aber auch die Situation der Umwäzung von Klima und Ökosystemen, was zur existenziellen Bedrohung geworden ist, hervorgebracht. Mit dem Verursachersystem soll nun dessen Auswirkungen eliminiert werden? Wie sehen Sie den kapitalistischen Wachstumszwang? Bei Ihnen klingt es fast so, dass Geld verdienen ein Selbstzweck wäre. Es geht doch um Lebensgrundlagen. Geld kann mensch nicht essen oder trinken...

zum Beitrag

[Re]: Alles klar, mensch schreibt da mal was hin und an der (Interpretation der) Aussage sind dann die Lesenden schuld. Klasse! Hätten Sie eine Intention wäre das womöglich fahrlässig /zynisch/

zum Beitrag

[Re]: Ich auch.

zum Beitrag

[Re]: Dass letztere Haltung vom FAZ-Dunstkreis vertreten würde, wäre nicht gänzlich abwegig anzunehmen.

zum Beitrag

[Re]: Was wollen Sie damit sagen? Sie haben gelesen, dass K.O.-Tropfen nur äußerst begrenzt nachweisbar ist? Was soll uns diese "urban legend" sagen - analog zu Miniröcken - "selbst schuld, trinkt halt weniger"?

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis!

zum Beitrag

[Re]: Inwiefern ist sie das? Aktuell hat sie ja diverse Geschäftsfelder mit verschiedensten Aufträgen und Vorgaben. Das Behördenargument ist falsch und unzutreffend.

Gegenfrage - warum wird weiter kapitalistischer Produktions- und Transport wahn gefahren?

zum Beitrag

[Re]: Hä? Für die "Ansiedelung" von Industrien ist immer auch die Verkehrsanbindung ausschlaggebend. Wenn die Bahn ausgebaut werden würde, gäbe es auch bessere Verkehrsanbindung. Der Straßausbau ist ja in Vergangenheit und Gegenwart auch so mächtig auf Industriebedarfe ausgelegt worden. Es ist eben eine Frage, was ausgebaut werden soll - und wirtschaftsmachtpolitisch aktuell, wer die Aufträge erhält und welche strukturell notwendige Vorleistungen wie Infrastrukturausbau durch den Staat erfolgen sollen.

Die Bahn hat bereits einen E-Antrieb und das auch ohne Akku oder (Hybrid)verbrenner. Kommentator*in Martin Badberlin gab mE weiter oben da wichtige Einwände.

Dass die Straße, das Industrielager Deutschlands ist, hat maßgeblich Gründe in der Produktionsweise. Eine Kritik an der Transportmenge/strecken, wie Sie sie anführen, halte ich auch für berechtigt.

zum Beitrag

[Re]: Jupp, die Eisenbahn ist schon eine tolle Erfindung. Nun noch den Wachstumswahn beenden und Löhne angleichen, dann ließe sich auch die zu transportierende Menge reduzieren ...

zum Beitrag

[Re]: Jaja, die "Altparteien". Machen Sie sich den Begriff eigentlich gemein? Wie dem auch sei, die einen mögen gehandelt haben, die anderen haben Ihre Einstellung - rassistisch, nationalistisch ... - nicht wahr? ;)

zum Beitrag

[Re]: Rente? Also ich fände es ja gerecht - wenn Müntefering selbst HartzIV ausgesetzt würde. Falls er nicht bereit ist mituzwirken, kann er dann gerne ausprobieren, wie es ist, mit 100%-, 60%- und 30%-Kürzungen klar zu kommen. Vl. ist er dann motiviert, Rotkäppchensekt zu ersetzen und zu improvisieren - Tetrapack-Weißwein, bissl Zucker und Mineralwasser oder so ...

zum Beitrag

[Re]: Apropos Müntefering - etwa der Franz--Nur-wer-arbeitet-soll-auch-essen-Müntefering? ;)

zum Beitrag

[Re]: Ich finde Ihr Fazi demgegenüber platt. Im Artikel werden europäischer Rassismus und Paternalismus sowie unzureichende (im)materielle Bedingungen problematisiert. Wären diese abgemildert/ausgeräumt, so würden sie schlussendlich auch zu niedrigeren Geburtenraten führen.

zum Beitrag

[Re]: 8‘. Nun, verstehe ich besser, was Sie mit Wertschätzung meinen. Einschränkend muss dazu gesagt werden, dass sie das durch Ihre reaktionäre Brille sagt. Sie meint nicht (zugespitzt) das alte, behinderte, homosexuelle Paar of Color sondern an deren diskriminierenden Norm entlang weiße, hetero usw.. Sie hetzt gegen Menschen und versucht Menschen gegeneinanderauszuspielen. Wenn mensch so will, richtet sie sich nur „wertschätzend“ an ihre rassistische, … Klientel.

10a‘. Sicherlich kann von Leuten Trotzreaktionen kommen bzw. ist davon auszugehen, dass sie kommen. U.a. Rassistische sind in Deutschland weit verbreitet. Andererseits, auch wenn die Wahrscheinlichkeit geringer ist, kann die Einsicht gewonnen werden, dass mensch Nazis unterstützt und mit der Hetzstimmung Täter ermutigt und für weitere Opfer sorgt. Es kann darüber gestritten werden, wie auf die AFD und ihr „Dunstkreis“ konkret reagiert wird – u.a. Rassismus ist klar zu benennen. Dazu gab es mit Aktionen wie Unteilbar oder #wirsindmehr in Chemnitz ja auch tolle Reaktionen.

10 b‘. So eindeutig ist das nicht. In der Linken gab es teils gegensätzliche Positionen: „Open Border“ und „Nationalistische Grenzpolitik“. Andererseits - wurde bspw. die Einrichtung von Ankerzentren von den Linken insgesamt begrüßt oder geduldet? Ich denke nicht. Ebenso hat Die Linke eine kritische Position zur EU.

12‘. Okay, Nazis müssen das nicht unbedingt sein. Den Extremismus der Mitte sehe ich durchaus. Allerdings können Konservative, Neoliberale usw. auch Rassist*innen sein. Dafür muss mensch nicht im KKK oder in der AFD sein. Der Fall Sarrazin zeigt, dass mensch als Rassist sogar in der SPD sein kann.

zum Beitrag

[Re]: [2/2] 7' Fortsetzung: Bezüglich der AFD, sehe ich es zu einem Teil wie Sie. Allerdings würde ich betonen, dass die AFD weniger Sorgen aufnimmt, sondern zuforderst an rassistisches, nationalistisches … Wissen/Einstellungen anknüpft. Faschisten wie Höcke setzen dann mit völkische Lösungen an. Allgemeine Programmatik sind die allerdings, meine ich, nicht.

zum Beitrag

[Re]: [1/2] Okay, je mehr Antworten, desto unübersichtlicher wird es wohl hier werden, nehme ich an. Das sind ja komplexe Themen und verschiedene Thesen. Ich versuche mich mal nach einer weitergehenden Antwort:

1'. Im positiven sind es, wie Sie bzw. ihre Quellen sie einordnen: Ideale, aus kritischer Perspektive mit Bezug zur Realität: Illusionen, aus antiautoritärem/-kapitalistischem Standpunkt: Lügen bzw. herrschaftsstrategische Bezeichnung.

2c' und 3') Ihrem Standpunkt widerspreche ich und sage, dass mensch sich selbst belügt, indem mensch versucht, die extremsten Ausbildungen zu mildern anstatt an der Wurzel selbst anzusetzen und versucht Widersprüche und Gegensätze auszuräumen. Ihrem Punkt zum "Rechtspopulismus" hingegen erscheint mir hingegen gut vorstellbar.

4'. Es fragt sich, welchen Standpunkt mensch einnimmt. Aus herrschaftskritscher Perspektive müssen die Vorzeichen und Strukturen benannt und im mindesten kritisiert werden. Wer vom wohlmeinenden bürgerlichen Standpunkt aus darauf blickt, kommt selbstverständlich zu einem anderen Ergebnis.

6'. Sicher Psychologie spielt eine Rolle. Entsprechende ideologische wie Rassistische, nationalistische ... Sozialisation wie Verhältnisse ebenso. Das lässt sich schwer trennen.

7'. Sie benennen ihre Politik nicht selbst als neoliberal - das stimmt. Dieser ist ja ein Kampfbegriff geworden und hat negative Konnotation. Wendet mensch allerdings dessen Definition auf Politik an, und liest die Zeilen dazwischen, dann kann mensch durchaus neoliberale Politik als solche erkennen. Dazu, dass und warum Menschen das nicht tun, schrieb ich ja unten kurz schon etwas.

Soweit ich das überblicke, stellt Die Linke sich weiterhin u.a. gegen HartzIV, niedrige Renten usw. einsetzt - also gegen das, wodurch Menschen unmittelbar abgehängt werden. Gewählt wird sie dennoch nicht von den 'Abgehängten' in dem eigentlich anzunehmenden Maße.

zum Beitrag

[Re]: Ich überspringe mal Ihre vorige Antwort und setze hier an, da Sie hier ja noch ein paar Details mehr anfügen.

Mh, ich denke, es erschwert einen Reflexions- und Änderungsprozess, wenn nicht benannt wird, wer wie betroffen ist. Hieraus lassen sich dann Schlüsse ziehen und es kann zu einer besseren Zusammenarbeit und Solidarität kommen. Mensch muss nicht White Supremacist sein, um rassistisch zu handeln oder Rassismus zu stärken. Dafür gibt es hier regelmäßig Beispiele wie vor kurzer Zeit der Umgang mit Blackfacing. Es gibt eben keine für sich stehende Strukturen, diese werden auch diskursiv aktiv erhalten. Vielleicht macht all das von mir zuvor genannte den Unterschied zwischen Ihrem und meinem Verständnis aus. Denn was Sie und ich teilen, ist der Kampf gegen diskriminierende Strukturen. Was halten Sie denn bspw. vom Anarchafeminismus und deren historische Organisierung 1936 in Spanien? Sehen Sie da eine Notwendigkeit?

zum Beitrag

"Über kurz oder lang sinken die Geburtenraten natürlich auch in Afrika, so wie überall auf der Welt."

Das tun sie im Durchschnitt doch seit Jahren bereits. Demgegenüber verringert sich laut Statistik auch die Sterberrate. Es werden offenbar weniger Menschen geboren und die, die geboren werden, werden älter. Zusammengenommen führt das in einigen Ländern jedoch gesamt zu einem Wachstum der jeweiligen Population.

zum Beitrag

[Re]: Nein. Der Aufhänger für meinen Kommentar war mehr die Formulierung (Meinung sein dürfen) als der Inhalt.

zum Beitrag

[Re]: Umso besser! Dann sind da Lernchancen da ja höher einzuschätzen. ;D

zum Beitrag

[Re]: Sicherlich kann mensch in verschiedener Hinsicht Definitionen schaffen und darüber diskutieren. Auch der Begriff "Rechtsextrem" kann diskutiert werden. Desweiteren sind sicherlich nicht all jene Verdächtigte/Bezeichnete/... im ursprünglichen/eigentlichen Sinne Nazis. Es fragt sich in einem, vorigen Schritt auch, was mit der Einordnung als Nazis bezweckt werden soll und was damit über die eigene Position gesagt werden soll. Gerichtlich beschieden jedenfalls darf mensch zumindest einen AFDler als Faschist bezeichnen. Weitere Gerichtsurteile zu anderen AFDler*innen gab es allerdings so noch nicht ... ;)

zum Beitrag

[Re]: Rachegelüste in der Gesamtheit wohl weniger, da gebe ich Ihnen recht. Allerdings ist das ja nicht der/mein Punkt.

"Ich glaub nicht dass die Mehrheit der Deutschen noch glaubt man bräuchte noch mehr Lebensraum irgendwo."

Nochmal: macht das Nazismus aus? Zudem wird Nazismus nicht unbedingt in der Prioriät als expansiv ausgelegt. Mit völkischer Politik beziehen sich Nazis erst einmal auf die hiesige Gesellschaft und mit ihren Worten "ihren Lebensraum", was entsprechend verändert werden soll.

zum Beitrag

[Re]: Ihr Hauptwiderspruchsansatz ist veraltet. Sie negieren bzw. schmälern damit Existenz/Wirkung von u.a. Rassismus und Patriarchat und damit auch die Kämpfe gegen jeweilige Herrschafts/Unterdrückungsstrukturen.

zum Beitrag

[Re]: Ich würde meinen, dass zum einen einige Menschen bezüglich der politischen, ökonomischen, sozialen, ökologischen ... Lage kaum tiefgründig reflektieren und sich statt dessen emotional bzw. ideologisch ansprechen lassen, zum anderen einige Menschen diese Überzeugungen bewusst vertreten. Da spielt zum Teil Bildung hinein, auf jeden Fall aber rassistische, nationalisitische, patriarchale, kapitalistische ... Sozialisation.

zum Beitrag

[Re]: 1. Das sind ebenso Versprechen, wie der "American Dream" eines ist.

2. c) Ja, allerdings eingeschränkt. Häufig wird eine verkürzte Kapitalismuskritik geübt - gegen Konzerne und gegen Finanzbranche - nicht jedoch grundsätzlich gegen Kapitalismus.

3. Ja. Es ist allerdings anzunehmen, dass viele mit dem Kapitalismus, also mit dem System, dass wenige Gewinner*innen und viele Verlierer*innen produziert, grundsätzlich einverstanden sind, jedoch nicht Verlier*in sein wollen. Vielleicht sollte mensch dann aber anfangen, das System in Frage zu stellen. Das betrifft allerdings nicht die Wohlhabenden AFD-Wähler*innen, die es auch gibt.

4. Ja, die ist die Herleitung des bürgerlichen Staates und des Systems.

6. Dieser Punkt funktioniert nur auf Basis von Rassismus (und Nationalismus).

7. Das stimmt schon. Allerdings: Wer hat denn aber die Parteien zuvor gewählt? Dann: Wenn ich gegen eine neoliberale Politik bin, wähle ich nicht die neoliberale AFD.

8. Angesichts, wie sich die AFD gebärdet, ordne ich diesen Punkt bestenfalls als Satire ein.

10 a) Auf die neoliberale Politik und somit auf die meisten großen Parteien trifft dies einerseits zu. Desweiteren, wie auch zu Punkt 7 geäußert, wähle ich dann nicht die neoliberale AFD. Andererseits wurden in aktueller Poltik die "Sorgen" (tatsächlich rassistischen Einstellungen) berücksichtigt und das Asylgesetz weiter untergraben.

10 b) Das sehe ich nicht so. Die Gesellschaft ändert sich. Das heißt aber nicht, dass links und rechts sich unbedingt annähren würden. Wie auch Frauen, mal das Recht zugestanden wurde, Universitäten zu besuchen oder zu wählen, wurde bspw. nun auch Homosexuellen zugestanden, vor'm Standesamt eine Ehe einzugehen.

c) Das ist wohl eine Frage des Blickwinkels und des Geschmacks. Auch ein Heinrich Lübke wurde einst Bundespräsident.

12. "weil das Rassisten und Nazis sind"-Argument - Dito!

zum Beitrag

[Re]: Zugegeben, da gibt es kontroverse Ansätze. Allerdings betrifft das sehr wenige Veranstaltungen - und bei der zahlenmäßigen Einordnung sehen wir zumindest gleich.

zum Beitrag

[Re]: *Vergasen usw. nicht unter Tierwohl zusammengefasst, ...

zum Beitrag

[Re]: Es kommt darauf an, was mensch unter Tierwohl versteht. Werden Bolzenschüsse, Vergasen usw. wird die Anzahl wählbarer Parteien ziemlich klein. Ob diese dann unter anderen Aspekten wählbar sind, ist dann eine weitere Frage.

zum Beitrag

[Re]: Schön zu lesen! Mhja, es gibt da durchaus teure Varianten. Allerdings sind die dann auch Bio. So eine Wertung hilft allerdings kaum Menschen mit wenig Einkommen. Bezüglich selbst machen, gibt es da auch die Idee, dass mehrere Personen jeweils Aufstriche herstellen und dann untereinander austauschen. Jedoch bedarf es da eines Netzwerkes bzw. genügend Interessent*innen. Ansonsten gleich haltbar herstellen, einfrieren ... Gutes Gelingen jedenfalls!

zum Beitrag

[Re]: Naja, mit der Kritik an der CDU, wird im allgemeinen das Neigungspotenzial einiger Konservativer adressiert.

"Und in Thüringen betonten alle Parteien, einschl. CDU, dass sie NICHT mit der AfD koalieren werden – „Widerstandssäule“ hin oder her!"

So eindeutig ist die Positionierung hinsichtlich der AFD nicht. Tatsächlich "dachten" CDUler wie Michael Heym, Vize von Mike Mohring und Christian Hirte laut über die Möglichkeit einer Minderheitsregierung mit Duldung der AFD nach.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin da auch näher an dem Standpunkt dran, den Sie formulieren. Andererseits lässt sich ZPS wie viele NGOs kritisieren. Andere NGOs beaufragen Unternehmen, die wiederum versuchen Mitglieder auf der Straße anzuwerben. Allerdings muss mensch ja nicht spenden oder liken. Zum Glück reduziert sich Antifaschismus nicht auf das ZPS ;)

zum Beitrag

[Re]: Das dachten viele nach dem ersten Weltkrieg auch. Deutschland galt als zivilisiert. Wie es weiterging, wissen wir ja ... Zudem ist die einzige negative Tat der Nazis ja nicht der Krieg. Das wäre eine sehr verkürzte Ansicht.

zum Beitrag

[Re]: Ich hoffe, es braucht keine zweite Shoa, ehe Sie den Nazismus der AFD feststellen ...

zum Beitrag

[Re]: Ich schätze, mit der Reaktion, die Sie hier vortragen, wurde seitens ZPS gerechnet. Ich denke, es geht nicht nur um die Kritik an der politischen Strategie von Konservativen und Liberalen sondern auch um Erinnerungskultur, Mahnung, Verantwortung und Lehren ziehen aus der Vergangenheit usw..

zum Beitrag

[Re]: Offenbar dürfen Sie nicht nur dieser Meinung sein sondern diese hier auch kundtun. Jedenfalls kann ich Ihren Kommentar lesen ...

zum Beitrag

[Re]: Jepp. Wer einen kleinen Eindruck erhalten möchte, wie Schweine abseits der Tierfabriken leben können, wie bspw. auf dem Hof "Land der Tiere", die*der schaue hier:

www.youtube.com/watch?v=DPL6Yp-eYVw

zum Beitrag

[Re]: Das denke ich doch auch. Wobei, was als Unsinn bezeichnet wird, doch fast immer tatsächlich einen Sinn hat, wenn mensch mal länger darüber nachdenken würde - wie bspw. die "Mohrenstraße" in Berlin. Da gibt es seit Jahren Protest dagegen und geändert hat sich nüscht.

Eigentlich ist es eine rhetorische Frage gewesen - bzw. eine Frage nach Belegen, von denen ich nicht annehme, dass es für die Bestätigung der These ausreichend welche gibt. Sorry. Aber vielleicht hat der Herr Leiberg ja ein paar Bildchen für Sie, nachdem er nach der Grätsche vom virtuellen Rasen wieder aufgestanden ist ...

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, u.a. Wagenknechts Strategie. Die Nazis, äh, besorgten Bürger wählen dann doch lieber das "Original".

zum Beitrag

... und sie waren voher schon da. Siehe bspw.:

" Alltagsrassismus in der DDR Pogromstimmung in Erfurt: "Gebt sie uns heraus, wir wollen sie hängen"

Im August 1975 herrschte in Erfurt Pogromstimmung. Deutsche Jugendliche jagten zu Hunderten Algerier durch die Stadt. Einige der Angreifer kamen vor Gericht. MDR THÜRINGEN hat die umfangreichen Stasi-Aktenbestände zum Alltagsrassismus in der DDR ausgewertet. ..."

www.mdr.de/thuerin...n-der-ddr-100.html

zum Beitrag

[Re]: Das denke ich auch! Würde soziale oder ökologische Politik im Vordergrund stehen, würden sie statt der u.a. klimaleugnenden, neoliberalen AFD bspw. Die Linke wählen. Offenbar springen jene Wähler*innen jedoch auf Rassismus und Nationalismus an.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn aber 90 % ... "

Ist das denn in der Realität der Fall?

zum Beitrag

[Re]: Mh, eine Herausforderung ist es offenbar, bei der Gesamtbetrachtung der sozialökologischen Verhälntisse weder zu verkennen, dass es unvorstellbares Reichtum, Bereicherungsmechanismen sowie auch eine in westlich-orientierten Ländern weitverbreitete Lebensweise gibt, die insgesamt gesehen, die Existenzgrundlage aller Menschen und den anderen Tieren bedroht.

Hilfreich finde ich durchaus die Hinweise im Artikel auf Paechs Kooperationsbereitschaft mit Personen, die nach rechts tendieren. Danke jedenfalls für den Posten des Links!

zum Beitrag

[Re]: Ähm, der Artikel ignoriert das vom IPCC formulierte KLEINE Zeitfenster, in dem radikale Einschnitte vorgenommen werden müssen, wenn mensch eine unumkehrbare Klimaerhitzung und damit Vernichtung der Existenzgrundlage für Menschen und die anderen Tiere verhindern möchte. Desweiteren reproduziert der Artikel unkritisch Fortschrittsglauben und verschweigt die negativen Seiten der Industrialisierung und weiterverfolgten Modernisierungen sowie deren Opfer und Profiteure. Es ermöglicht eine zynische Lesart, wonach Kolonialismus, Ausbeutung, Imperialismus Heilsbringungen gewesen wären ...

zum Beitrag

[Re]: Mindestens 3! Moment, ich frag mal bei ProVeg an ... ;)

zum Beitrag

[Re]: "Und übrigens, ich esse seit sechs Wochen kein Fleisch und keine Wurst mehr und keiner lobt mich."

Doch, ich! ;) Dachte ich zumindest, dass ich da mal was zu schrieb. Ich fand allerdings keinen solchen Kommentar mehr von mir. Also ich finde jedenfalls jeden Schritt Richtung Reduzierung des Tierproduktkonsums und die damit einhergehende Reflexion klasse! BTW, wie schmeckte Ihnen die vegane "Paste", die Sie letztens kauften?

zum Beitrag

[Re]: Da stimme ich Ihnen zu. Bis heute hin wirkt das patriarchale Bild des Mannes, wonach dieser groß, stark und durchsetzungsfähig werden/sein solle und hierfür eine tierproduktreiche Kost von Nöten sei. Verändert hat sich da sicher einiges, aber wie mensch bereits an den Zahlen erkennt, noch nicht im großen Umfang. Um das Aufzubrechen ist bezüglich des Männerbildes feministische und bezüglich der Ernährung vegane Aufklärung nötig. Für die Tiere kann eine Reduzierung der Tierproduktion nicht schnell genug gehen und für den Menschen ebenfalls nicht - bezieht mensch Klimakatastrophe, Massenaussterben, Kollaps der Ökosysteme mit ein.

zum Beitrag

[Re]: Danke. Ich hätte gleich die Suchfunktion bemühen sollen.

zum Beitrag

[Re]: Was meine ich mit White-Saviour-Fantasien?

de.wikipedia.org/wiki/White_savior

zum Beitrag

Problematisch an solchen Einrichtungen ist, dass die Tiere und deren Wesen tatsächlich keine Beachtung finden. Daran ändert auch ein Urteil nichts, das besagt, dass "Lösungen für eine nachhaltige Nutztierhaltung" nicht ausreichend entwickelt wurden. Sowohl das Urteil als auch die Forschungseinrichtung basieren auf der Ideologie, dass Tiere für den menschlichen Verzehr gezüchtet, "gehalten" und getötet werden dürften. Tierliche Interessen wie dem nach Leben und die Fähigkeit der ausgebeuteten Tiere, Schmerzen zu empfinden, werden ignoriert. Der traurige und empörende Normalzustand hierzulande ist, dass, obwohl Kindern beigebracht wird, dass sie Tiere, seien sie noch so klein wie Regenwürmer oder Käfer, nicht quälen dürfen, viele Menschen bis ins Hohe Alter es für legitim halten, Tiere einzig aus Genuss heraus töten und quälen zu lassen. Eine Notwendigkeit, wie das Sichern des eigenen Überlebens, gibt es jedenfalls heutzutage in Deutschland und vielen anderen Ländern nicht mehr. Die durch den Kauf eines Schnitzels ausgedrückte Zustimmung für den beim Schwein gesetzten Bolzenschuss und jede zuvor erlittene Qual ist somit äußerst fragwürdig.

zum Beitrag

[Re]: Ach, das gleiche antworte ich gerne Ihnen. Danke! :)

zum Beitrag

[Re]: Das fiel mir auch auf. White Saviour-Fantasien?

zum Beitrag

[Re]: Also mir ist das Schicksal der SPD herzlich egal. Unter Einbeziehung der Vergangenheit (weit über HartzIV hinaus) hat die SPD meiner Ansicht nach bereits diverse unverzeihliche Entscheidungen getroffen.

zum Beitrag

[Re]: Klar, sollen (auch) die Menschen an den kapitalistischen Rändern selbst darüber entscheiden, wie sie leben wollen. Deswegen schrieb ich ja von "können"! Allerdings benötigen sie dafür überhaupt die Möglichkeit. Und die wird ihnen ja verwehrt. Deswegen kommen ja einige hierher. Ich schätze, soweit denken einige Deutsche nicht bzw. verteten diese Haltung nicht. Die Diskussion um "Überbevölkerung" scheint mir zu einem großen Teil von Besitzstandsdenken durchdrungen zu sein. An sich bin ich durchaus dafür Populationsentwicklungen und dessen Auswirkungen für andere Tiere und Ökosysteme zu diskutieren - aber nur unter der Voraussetzung der Gleichheit.

zum Beitrag

Die Grausamkeit des Systems stellt sich nicht nur im miserablen Normalzustand der Tierproduktion dar sondern auch im Herumgefeilsche um ein paar Zentimeter. Das Leid und das Schicksal der Tiere spielen dabei so gut wie keine Rolle. Obgleich Schweine ebenso Säugetiere und Wirbeltiere sind wie Menschen. Sie werden sogar als schlauer als Hunde eingeordnet. Dass sie Schmerzen spüren können, ist unbestritten, ebenso dass sie soziale Tiere sind. Dennoch werden Jahr für Jahr allein in Deutschland mehr als 58 Millionen (!) Schweine getötet! 38 Kilo (!) Schweinefleisch essen Deutsche jährlich im Durschnitt - berücksichtigt werden muss dabei, dass einige Deutsche gar kein Fleisch konsumieren. Interessant ist diesbezüglich auch, dass Männer doppelt so viel konsumieren wie Frauen ...

zum Beitrag

"Grund dafür war die Gefahrenprognose der Polizei, die unter anderen befürchtete, die Demonstranten könnten eine große Bühne auseinandernehmen, um mit dem Material AfD-Delegierte und Polizei bewerfen zu können."

Klar, die Polizei muss ihre, äh, jede Partei schützen. Und wenn Nazis sich vermummen, ist dies doch verständlich, da sie sich ja nur vor Journalismus (!) schützen wollen - is' klar, ne?! ;)

zum Beitrag

[Re]: Die "Barmherzigkeit" des Katholizismus sieht dann bspw. so aus, dass Schwulsein von eben jener Kirche als krank bezeichnet wird, und Schwule in "Konversionstherapien" ihr Heil suchen dürfen.

zum Beitrag

[Re]: "Warum bauen wir nicht überall Windräder?"

Wer stellt denn diese Frage?

zum Beitrag

[Re]: Was heißt "Überbevölkerung"? Es können theoretisch viele Menschen auf der Erde leben. Die Frage ist allerdings unter welchen Voraussetzungen? Auf Basis von Kapitalismus und gigantischer Tierproduktion bestimmt nicht. Sicher ist jedenfalls, dass der Lebensstil hierzulande nicht von Allen gelebt werden kann - siehe auch ökologischer Fußabdruck bspw. eines Deutschen. Nach dem Anspruch der Gleichheit muss der Lebensstandard hierzulande massiv abgesenkt werden und der der bisher benachteiligten Menschen ein Stück weit angehoben werden, so dass alle den gleichen haben/leben können. In diesem Zusammenhang die Frage an Sie: Sind Sie für Gleichheit?

zum Beitrag

[Re]: Naja, offenbar war mein Zweizeiler noch unzureichender. ;) Und was die (realpolitische) Haltung zur SPD betrifft - vielleicht bin ich da pessimistischer als Sie oder aber ich lese Ihre Haltung als optimistischer als meine und sie ist es gar nicht. ;) 53 gegenüber 45 % an Stimmen - anders gesagt 3 Prozent mehr als 50 % - würde ich nicht als klare Mehrheit einordnen. Allerdings, so muss dazu gesagt werden, war die Wahlbeteiligung nicht hoch. Aber okay, da sind wir unterschiedlicher Auffassung. Sicherlich müssen es auf demokratische Normen bezogen auch nicht 99 % sein. Eine so knappe Mehrheit sagt eben auch aus, wer mit welchen Positionen in der SPD Mitglied ist ...

zum Beitrag

[Re]: Tja, so etwas nennt sich wohl (rechte) Diskursverschiebung. :/

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: *sondern dem Wachstumswahn entsprechen.

Da fehlte das Verb. Sorry.

zum Beitrag

[Re]: Und selbst wenn weniger Menschen an FFF teilnehmen, heißt es ja nicht, dass sie gänzlich mit Aktivismus aufhören sondern sich (vorübergehend?) an einer Protestform nicht mehr beteiligen. Es gibt ja noch andere Möglichkeiten des Protests. Und diese werden ja seit einer Weile bereits auch wahrgenommen, wie bspw. bei Ende Gelände, Hambi, Extinction Rebellion.

zum Beitrag

[Re]: Zweiteres - es bleibt abzuwarten, wie links sich die SPD nun aufstellt (wie will sie bspw. mit HartzIV verfahren). Dann ist die SPD durch neue Vorsitzende ja keine völlig neue Partei. Unter der GroKo wurden ja z.B. neue Rüstungsexportrekorde "genehmigt" bzw. kommt da doch am laufenden Band kritikwürdiges seitens der SPD wie bspw. wem praktisch noch Gemeinnützigkeit (zuletzt VVN-BDA!) zugestanden wird. Desweiteren - wenn ich mich recht entsinne, galt Andrea Nahles auch mal als links. Und dann, wie gesagt, ist fraglich, ob die SPD tatsächlich in die Richtung abbiegen würde, für die sie zuvor den Blinker setzte. Darüberhinaus sind Esken und Walter-Borjan nur knapp gewählt worden. "Die SPD" und "die nun linke Politik in der SPD" gibt es demnach nicht. Sondern es gibt verschiedene, aber weit verbreitete Politik-Vorstellungen und wie gesagt nur eine knappe Mehrheit. Wer weiß, was die SPD tut, wenn sie sich mal wieder einredet, dass von den SPD-Funktionären die "deutsche Nation" abhängt, sprich Regierungspöstchen locken. ;) Also ich bin da jedenfalls skeptisch.

zum Beitrag

[Re]: Sie ist nicht nur faschistoid "unterwandert". Es gibt ja noch die Extreme Mitte.

zum Beitrag

[Re]: Naja, mal abwarten. Schröder&Co gaben sich vor der Wahl ja auch anders und setzten dann die neoliberale Agenda um ...

zum Beitrag

[Re]: *verschwiegen

zum Beitrag

[Re]: Kleine Anmerkung die von mir geposteten Links verweisen auf Aktionen im Oktober. An meiner Kommentaraussage ändert das allerdings nichts.

zum Beitrag

[Re]: Dito! Vielleicht kann die TAZ ja mit ein paar Folgeartikeln dazu beitragen, FFF niederzuschreiben - also, dass da zukünftig noch weniger hingehen. Wurde ab Mai eigentlich betont, dass der Protest stagnieren würde? ;)

zum Beitrag

[Re]: Es ist ein kleiner Ausschnitt, den mensch hier sehen kann. Sicherlich sind viele aus der weißen Mittelschicht aktiv - allerdings auch People of Color und die (wie alle Beteiligte) sollten im Diskurs nicht verschiegen werden.

Mhja, viel vermittelt das Foto nicht. Aber mit ein bisschen Recherche findet mensch Ausdruckstärkeres, wie z.B. hier:

twitter.com/XR_NYC...182322358406778880

oder ...

twitter.com/XR_NYC...182299300979757057

oder ...

twitter.com/Extinc...182313015741468678

...

zum Beitrag

[Re]: @PRIUS Dass Tesla teils ein cooles Image zugesprochen wird, ändert nichts daran, dass Autos, insbesondere schwere, leistungsstarke, nicht die ökologischste Lösung ist sondern den Wachstumswahn. Der Austausch von Verbrenner durch Elektroautos und Aufbau einer Ladeinfrastruktur bedeutet einen riesigen Ressourcenaufwand und ändert nichts an der gewaltigen Menge an Autos. Ein Ausbau von Bahn und ÖPNV wäre viel ökologischer.

@Artikel Schön jedenfalls, dass so viele Aktist*innen da waren ...

twitter.com/Ende__...200738454084243458

... und, dass Sie gesund wieder nach Hause fahren konnten. Sieh auch:

twitter.com/NikeMa...200808733334528002

zum Beitrag

[Re]: Sie können ja als Zeichen "linker" Solidarität, den Streikbrecher*innen ein Geldschein zukommen lassen, so Sie die Tage bei Amazon einkauften ;)

zum Beitrag

[Re]: Nein, es ist ein politischer Streik. Siehe auch Generalstreik.

zum Beitrag

[Re]: Nö. Es gibt unzählige Gründe gegen Atomkraft. Siehe auch:

100-gute-gruende.de/lesen.xhtml

Auch die Klimakrise ist kein guter Grund diese einzuebnen. Zumal es ja viel, viel bessere Lösungen gibt, wie erneuerbare Energien auszubauen anstatt deren Ausbau wie zuletzt sogar auf Kosten von Tausenden Arbeitsplätzen stagnieren zu lassen und mindestens ebenso wichtig zu schauen, wofür Energie verbraucht wird. Und damit meine ich nicht bloß den Privatkonsum sondern Produktion, Transporte usw..

zum Beitrag

[Re]: Ja, das habe ich gehört. Bei der (Fascho)Polizei wollten sich sicher nicht mal mehr die letzen Naiven von selbigen schützen lassen.

www.neues-deutschl...r-nazi-banner.html

Bon appétit!

zum Beitrag

[Re]: Okay, nun verstehe ich Ihre Position(en) besser. Einige Ihrer Ansätze teile ich. Insgesamt denke ich aber, dass das nicht ausreicht. Schließlich ist bspw. das CO2-Budget nicht verhandelbar.

Mh, ich glaube nicht, dass Deutschland da Vorreiter ist - zumal das ja nicht ausreichend ist. Zum anderen gibt es in Deutschland ja auch Agrochemiekonzerne wie bspw. Bayer-Monsanto, die global handeln, Druck ausüben und zu Negativem wie Massenaussterben und CO2-äquivalente Emissionen beitragen.

zum Beitrag

[Re]: Z.B. Rätedemokratie. Wie erwähnt, will ich aber hier eigentlich nicht für den Staat argumentieren.

Ihren differenzierenden Ausführungen zu Diktatur, Demokratie und Kapitalismus würde ich zustimmen und hinzufügen wollen, dass es einen bürgerlichen Staat mit entsprechenden Machtungleichheiten und materiellen Ungleichheiten gibt. Da bliebe dann die Frage, wie groß die Freiheit ist und auf wen sie zutrifft.

zum Beitrag

[Re]: Dito! Polizeischutz finde ich auch krass. Angesichts der Hasskommentare, Angriffe, Morde und Listen durchaus nachvollziehbar. Auch wenn das wohl anders und nicht über die Polizei organisiert werden könnte.

Ach, um Wattepads zu nutzen, muss mensch keine Frau sein sondern kann jegliches Geschlecht haben. Allerdings ist eine Hinterfragung der Menge, der Materialen, Wiederverwendbarkeit ... nicht ganz verkehrt aber auch nicht das allerwichtigste Thema, finde ich.

zum Beitrag

[Re]: "Unser System ist nicht alternativlos, aber es wird uns noch viele Jahre erhalten bleiben und genau deshalb müssen Lösungen innerhalb dieses Systems her."

Okay, dann habe ich voreilig gedeutet und bitte dafür um Entschuldigung. Generell sehe ich eine Befürwortung des Kapitalismus als moralisch zweifelhaft an, ja. Aber das trifft auf Sie in letzter Konsequenz nicht zu. Schade ist es durchaus, dass Debatten so verlaufen. Leider habe ich allzuoft tatsächlich platten Antikommunismus in Diskussionen gelesen und da werde auch ich voreingenommen(er).

Ich nannte dann ja noch Ansätze. Inwiefern wären diese denn wirkungslos?

"Dann kann ich kann mir durchaus vorstellen, dass es realistische und effiziente Maßnahmen gibt, die die Tierproduktion minimieren und verteuern. Um das zu erreichen, können bspw. importierte und exportierte Futtermittel und Tierprodukte besteuert werden, "Tierhaltungsnormen" hochgesetzt werden wie große Freilauffläche, Vorgabe des Selbstanbaus der Futtermittel vor Ort usw.. Diese Änderungen sind Rahmenänderungen und beträfen alle Tierproduzent*innen. Heutige Billigproduktion könnte verunmöglicht werden. Diese Forderungen/Umsetzungen sind aber, wie ich schrieb, nicht mein Ansatz."

Dann: Was bedeutet für Ihren Ansatz des Appells an Konsument*innen der Fakt, dass sich viele Menschen aufgrund niedrigem Einkommen aktuell nur billige Nahrungsmittel leisten können?

Wie sehen Sie die Klimakrise und wie muss agrarpolitisch darauf reagiert werden?

zum Beitrag

[Re]: Als Ergänzung zu KONTEXT ein paar Beispiele zur Frage "Wer profitiert wie davon und was für negative Auswirkungen gehen mit den Fortschritten einher? Welche Fortschritte für wen?":

Die zerschundenen Arbeiter*innen, die die Eisenbahn bauten, die Afrikaner*innen, die von Afrika in die Amerikas verschleppt wurden und als Sklaven auf Plantagen arbeiten mussten, die Kohlebergbauarbeiter*innen mit kaputter Lunge, die Kinder, die aus Platinen Edelmetalle ätzen, die Bäuer*innen heute in Südamerika, die von ihrem Land vertrieben werden und zu Hungerlöhnen auf Plantagen arbeiten müssen ...

Apropos China. Lesen Sie doch mal folgende Seite:

"The poetry and brief life of a Foxconn worker: Xu Lizhi (1990-2014)"

libcom.org/blog/xu...onn-suicide-poetry

Da kann mensch noch zig Beispiele nennen. Haben Sie all das vergessen/verdrängt?

Dann noch: Das, was Sie dazu als "persönliche Abneigungsliste" bezeichnen kann durchaus als Diffarmierung und als Versuch der Entpolitisierung von Frauen gesehen werden. Diese beiden Frauen vertreten hier POLITISCHE Standpunkte - und offenbar welche, mit denen Sie nicht übereinstimmen. Ihre Haltung scheint das Problem zu sein und nicht angebliche persönliche Feldzüge.

zum Beitrag

[Re]: Das sehe ich auch so!

zum Beitrag

[Re]: Eigentlich habe ich keine Lust, die Demokratie zu verteidigen. Es gibt aus antiautoritärer Position heraus nämlich gute Gründe gegen Parlamentarismus (und Staat). Allerdings ist mir dann die Kritik, wie Sie sie formulieren zu stocksteif-spießig, obrigkeitstreu, Rechtsstaatfanataisch, dass ich hierzu doch etwas schreiben will: Sogar von Demokratiefans wird Ziviler Ungehorsam befürwortet und dieser unbedingt zur Demokratie dazu gezählt. Es gibt eben auch berechtigte Gründe für Widerstand gegen Regierungspolitik und Gesetze, nämlich wenn sie den Gemeinwohl zuwider laufen. Die absichtsvolle, geplante Verfehlung der Klimaziele und damit die Gefährdung der Existenz von Mensch und Tier ist so etwas. Lesen Sie hierzu doch mal den folgenden Beitrag aus dem Deutschlandfunk zu diesem Thema:

"Ziviler UngehorsamExtinction Rebellion „auf jeden Fall legitim“

In demokratischen Gesellschaften gebe es eine lange Tradition des zivilen Ungehorsams, sagte der Philosoph Robin Celikates im Dlf. Typisch daran sei, dass er den Gesetzesbruch mit einschließe. Demokratien seien jedoch auf diese Form des Protestes angewiesen, um sich selbst zu regulieren ..."

www.deutschlandfun...:article_id=460639

zum Beitrag

Richtig so! Es gibt verschiedene Wege ans Ziel. Diese müssen nicht gegenläufig sein, sondern können parallel laufen, sich kreuzen, teils die gleichen sein usw..

"Warum denken denn so viele Leute, wir schaffen es nicht? Es liegt nicht daran, dass wir uns nicht genug anstrengen. Wir müssen nicht noch veganer werden oder Wattepads benutzen, die man wiederverwenden kann."

Sicherlich ändern individuelle Konsumänderungen für sich genommen nicht viel und der Schwerpunkt muss auf strukturelle Änderungen liegen. Allerdings wird im Interview zurecht die imperiale Lebensweise als Problem genannt und die spiegelt sich eben auch in Konsumentscheidungen hierzulande wieder. Klar ist, dass der Ansatz dabei nicht sein sollte, dass die paar Veganer*innen von Veganer*in Level 1 auf Level 7 kommen sollten und sich am Ende womöglich von der unveganen Gesellschaft zu isolieren, sondern, dass viele Menschen davon zu überzeugt werden sollten, vegan zu leben, statt Auto, Flugzeug und Kreuzfahrtschiff Bahn, ÖPNV, Fahrrad zu nehmen oder zu Fuß zu gehen, usw..

zum Beitrag

[Re]: von gebährfähigen Personen UND Ärzt*innen!

"„Das Urteil bestätigt, dass die letztjährige Änderung des Paragrafen 219a nicht weit genug ging“, sagt Johannes Fechner, rechtspolitischer Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion der taz. „Erfreulich deutlich führen die Richter aus, dass die Union daran Schuld ist, dass Ärzte leider bestraft werden können, selbst wenn sie nur über erlaubte Behandlungsmethoden informieren.“"

Nene, die SPD steckt da genauso mitdrin. Aus dieser u.a. frauenfeindlichen Nummer kommen diese nicht raus.

zum Beitrag

WTF! Weg mit dem Paragrafen 219a und auch § 218! Diese Drangsalierung und Kriminalisierung von gebährfähigen Personen muss aufhören. Leben wir im 21. Jhd? Haha ...

zum Beitrag

[Re]: Das Problem am Staat ist u.a., dass dieser Macht konzentriert und Selbstorganisation be/verhindert. In meinen Augen ist er ein Hindernis für emanzipatorische Prozesse. Befreiung muss mE von den Menschen selbst erkämpft werden und erfolgt nicht von "oben" oder Anderen. Hierdurch entstünden/blieben erhalten Machtinteressen, Abhängigkeiten und Fremdbestimmung.

Eine Reihenfolge oder eine Gewichtung würde ich nicht vornehmen. Jedes ist für sich genommen wichtig und spielt zumeist in andere Verhälnisse hinein.. Es ist wichtig, dass in gesellschaftlichen Kämpfen mitzudenken - Stichwort Intersektionalität.

Ich nehme an, dass wenn sich positive emanzipatorische Fortschritte erzielen lassen, dies lange dauerte. Geht es nach Dringlichkeit, sehe ich den aufkommenden Faschismus und die drohende Zerstörung der Lebensgrundlagen von Mensch und Tier als primäre zu bekämpfende Ziele an. Ohne dies währten Fortschritte in anderen gesellschaftspolitischen Bereichen nicht lange. Noch mehr würde ein sich durchsetzender Faschismus Errungenschaften wohl samt viele der Kämpfer*innen wegsperren und womöglich eliminieren. Laut den Klimaforscher*innen bleiben nur noch wenige Jahre um unabänderbare fatale Klimaerhitzung und damit die Vernichtung der Lebensgrundlage für Mensch und Tier abzuwenden. Die bis dato erreichten emanzipatorischen Ziele erscheinten umsonst. In gewisser Weise bestimmt dies allerdings aus meiner Sicht durchaus die Prioritätensetzung.

Dann noch kurz 2 Punkte:

Die Befreiung der Tiere vor den Menschen erscheint mir aufgrund des tief verwurzelten Speziesismus und Verflechtungen im Kapitalismus unwahrscheinlich.

Das Patriarchat sehe ich keinesfalls als überwunden an. Eine Gleichheit der Geschlechter ist noch nicht erreicht. Frauen, Trans*, Homosexuelle sind immer noch von Gewalt und Benachteiligung betroffen. Dazu sind patriarchale Verhaltensweisen, die sich bspw. in Konkurrenzverhältnissen widerspiegeln, nicht überwunden.

zum Beitrag

[Re]: 1) Aha. Das ist allerdings kein Regierungsvorhaben sondern ein Vorhaben eines breiten Bündnisses einschließlich einiger Parteien.

2) Sie dramatisieren die aktuellen Vorhaben und setzen sie mit Planwirtschaft und DDR gleich. Eine negative Konnotation Ihrerseits nehme ich da stereotyperweise an. Damit erklären Sie jegliche Eingriffe quasi als böse, ignorieren dabei, wie der Staat in der Realität agiert und funktioniert und implizieren, dass das bisherige System alternativlos wäre. Sie können gerne Kommunismus kritisieren. Auf Seiten, wie der TAZ müssen Sie allerdings damit rechnen, dass Sie dafür Gegenwind erhalten. Für mich aus linker Position heraus erscheint mir Ihre sich andeutetende Position zu kurz gedacht und moralisch zweifelhaft.

Ich sehe die Machtverhältnisse anders. Die Produktions/Kapitalseite (Macht als (diplomatisch ausgedrückt) Investor*innen und Arbeitgeber*innen, Lobbyismus - allgemeiner über Thinktanks, Besitz an Medien usw.) und der Staat (Subventionen, "Tierschutz"gesetz, Düngeverordnungen usw.) nehmen massig Einfluss. Sicherlich sind damit die Konsument*innen nicht freigesprochen von Ihrer Verantwortung insbsondere dann nicht, je größer deren Einkommen ist. Entsprechend müsste mE die Rahmenbedingungen so verändert werden, dass Tierprodukte generell teurer werden. Ein Ausweichen auf günstigere Produkte wäre so für Konsument*innen nicht möglich. Damit alle sich dann aber die teureren Produkte leisten können, müssten gleichzeitig die unteren Einkommen (Mindestlohn, Mindestrente, höhere Sozialleistungen) angehoben werden. Es müssen mE Voraussetzungen geschaffen werden. Appelle oder Selbstverpflichtungen alleine sind wesentlich wirkungsloser. Mh, ich wiederhole mich.

Gegen das, was ich schreibe, protestiert aber das Bäuer*innen-Bündnis und Sie offenbar ja auch. Insofern haben wir hier gegensätzliche Positionen.

zum Beitrag

[Re]: Ich habe dargelegt, was notwendig und meE ethisch richtig wäre. Darunter sind durchaus realistische Vorschläge. Mensch muss sie allerdings auch wollen und entsprechende Politik vertreten ;) Aktuell ist Klima und Umwelt ein großes Thema und viele Leute begreifen die Wichtigkeit und setzen sich für Änderungen ein. Und damit meine ich nicht nur Fridays for Future. Meine Vorschläge wirken auf Bewusstseinsveränderung in der Gesellschaft, auf Einschränkung der Verfügbarkeit und Durchbrechung des Tierproduktkonsumalltags und auf direkte Störung der Tierproduktion hin.

Dann kann ich kann mir durchaus vorstellen, dass es realistische und effiziente Maßnahmen gibt, die die Tierproduktion minimieren und verteuern. Um das zu erreichen, können bspw. importierte und exportierte Futtermittel und Tierprodukte besteuert werden, "Tierhaltungsnormen" hochgesetzt werden wie große Freilauffläche, Vorgabe des Selbstanbaus der Futtermittel vor Ort usw.. Diese Änderungen sind Rahmenänderungen und beträfen alle Tierproduzent*innen. Heutige Billigproduktion könnte verunmöglicht werden. Diese Forderungen/Umsetzungen sind aber, wie ich schrieb, nicht mein Ansatz.

zum Beitrag

[Re]: Zum einen wird das durchaus anders gesehen. Siehe Aussagen von Birgit Müller-Wieland:

www.deutschlandfun...Aarticle_id=464125

Zum anderen - so what! Fakt ist, er wird gefeiert und dies sogar im Zeitraum der Gerichtsverhandlungen. Offenbar ist aber ihn-trotz-der-Taten-feiern für Sie kein Problem, oder?

zum Beitrag

[Re]: "Ich habe schon überlegt, bei meiner Krankenkasse ein Sauerstoffzelt zu beantragen."

Das ist offenbar keine schlechte Idee, denn ...

"Welchen Anteil hat die Massentierhaltung an dieser Katastrophe?

Natürlich gibt es auch Resistenzen, die entstehen, weil Menschen zu viel und zu ungezielt Antibiotika einnehmen. Aber in erster Linie entstehen die Keime als eine Folge der Massentierhaltung. Vor allem bei Schweinen und Hühnern werden in großem Maße Antibiotika zur Prophylaxe verabreicht. Ein Mastschwein bekommt in vier Wochen sechs Mal Antibiotika.

Wie erreichen diese Keime dann den Verbraucher?

Meistens durch die Nahrung. Sie können die Bakterien über infiziertes Fleisch, aber auch über den Salat oder die Gurke von einem verseuchten Acker aufnehmen. Sogar ein Spaziergang entlang einer Wiese, auf der gerade Gülle ausgebracht wurde, kann genügen. Eine britische Studie hat jüngst belegt, dass die Aufnahme multiresistenter Keime durch Nahrung und Luft um ein Vielfaches höher ist als die Kontamination mit den sogenannten Krankenhauskeimen."

schrotundkorn.de/l...osten-fleisch.html

zum Beitrag

[Re]: "Bosch ist immerheim ein deutsches Unternehmen, zudem eines der produzierendes Industrie."

Und?

zum Beitrag

[Re]: Dem Täter Mauser wird mensch mE mindestens nicht gerecht, wenn mensch ihn abfeiert.

zum Beitrag

[Re]: Dass jene wie Spacey verurteilt worden wären, wird nicht behauptet. Im Artikel heißt es:

"Seitdem die #MeToo-Bewegung vor zwei Jahren aufgekommen ist, steht immer wieder die Frage im Raum, wie mit Kunstschaffenden umzugehen sei, denen sexualisierte Gewalt VORGEWORFEN wird:"

(Hervorhebung von mir)

Konkret geht es im Artikel nachfolgend um Mauser, dessen Verurteilung und den Umgang mit seiner Person.

zum Beitrag

[Re]: 2/2) "... Mindestens. Denn um überhaupt an Zahlen zu kommen, mussten sich die Wissenschaftler beschränken. So berücksichtigten sie nur drei verschiedene Schadenseffekte: die durch Stickstoffdünger, Treibhausgase und Energieverbrauch verursachten. Andere Faktoren wie multiresistente Keime (s. Interview), Pestizide, Bodendegradation und ungesunde Ernährung mussten außer Acht gelassen werden. „Das ist also erst die halbe Wahrheit“, gibt Gaugler zu, „aber die zweite Hälfte wird ins gleiche Horn stoßen.“ Dennoch hat es aus seiner Sicht seine Berechtigung, die Rechnung aufzustellen. „Wenn wir nicht damit anfangen, tun wir so, als ob alles in Ordnung ist. Selbst wenn die Zahlen eher eine Schätzung sind, sprechen sie eine deutliche Sprache, und die sagt: Hey, da muss man was ändern.“"

zum Beitrag

[Re]: 1/2) Ich fand die folgende Passage in einem Artikel zur Bepreisung von Tierprodukten interessant:

"Anruf bei Tobias Gaugler. Der Wirtschaftswissenschaftler von der Uni Augsburg ist genau dieser Frage in einer Studie nachgegangen. „How much is the dish – was kosten uns Lebensmittel wirklich?“ lautet das 39 Seiten lange Papier, das er gemeinsam mit Kollegen im Auftrag von Tollwood München und der Schweisfurth-Stiftung erstellt hat. Dabei ging es den Experten nicht nur um das Schnitzel, sondern überhaupt um die Umweltfolgekosten der Lebensmittelproduktion.

Gaugler und seine Kollegen haben drei Lebensmittelkategorien untersucht: Milchprodukte, andere tierische Produkte und pflanzliche Produkte. Die einzelnen Kategorien haben sie dann noch in konventionelle Landwirtschaft und Öko-Landbau unterschieden. Dabei bezogen sie sich jeweils auf den Erzeugerpreis, also das, was der Bauer für sein Produkt bekommt.

Das Ergebnis: Würde man Umweltfolgekosten einpreisen, etwa das Reinigen des Grundwassers von überschüssigem Nitrat, käme man bei konventionellen Produkten zu einem Aufschlag von 196 Prozent bei Fleisch, 96 Prozent bei Milch und 28 Prozent bei pflanzlicher Kost, im Öko-Landbau auf 82, 35 und sechs Prozent. Und das ist noch zu tief gegriffen, da die Wissenschaftler von einem CO₂-Preis von 86 Euro pro Tonne ausgingen. Kurz nach Veröffentlichung der Studie vor über einem Jahr erhöhte das Bundesumweltamt seine Kostenschätzung für die pro Tonne CO₂ verursachten Schäden auf 180 Euro. Somit betrüge der Aufschlag für konventionelles Fleisch im Erzeugerpreis sogar 258, für Bio-Fleisch 107 Prozent. Unser Schnitzel müsste also dreieinhalb Mal so teuer sein – sofern es nicht bio ist ..."

zum Beitrag

[Re]: Auf weitere Ursachen neben des Gülleeintrages kann gerne geschaut werden und ich bin dafür, diese entsprechend anzugehen.

Ein paar Vorschläge zur Reduzierung des Konsums von Tierprodukten und der Tierproduktion. Eine Beschränkung nur auf Fleischkonsum trifft das Problem nicht.

* linksemanzipatorischer Tierbefreiungsaktivismus

* Aufklärungskampagnen (u.a. in Schulen) über den katastrophalen Normalzustand der Tierproduktion und über Alternativen wie tierproduktfreie Ernährung, Küche und Produkte.

* ausschließlich vegane Kochkurse in Schulen

* Veganisierung von Mensen und von Catering für KiTas und Schulen

* ausschließliche Bezuschussung von veganen Mensen

* Werbeverbot für Tierprodukte

* Störung der Tierproduktion durch Blockaden u.ä.

Dann sind diverse reformistische/realpolitische Ansätze denkbar, die die Tierpoduktion in der Masse einschränkt und für eine Verteuerung der Tierproudkte sorgt,. Diese Ansätze wären aber nicht meine, da mein Ziel die Abschaffung der Tierausbeutung ist. Reformen der Tierproduktion aber legalisieren Tierausbeutung und geben ihr einen legitimen Anstrich.

zum Beitrag

[Re]: Doch, wäre sie. Allerdings nicht mit dieser gigantischen Tierproduktion.

"Avoiding meat and dairy is ‘single biggest way’ to reduce your impact on Earth

Biggest analysis to date reveals huge footprint of livestock - it provides just 18% of calories but takes up 83% of farmland ..."

www.theguardian.co...ur-impact-on-earth

zum Beitrag

[Re]: Hatte dabei allerdings diesen Artikel von Jost Maurin im Sinn:

"Bauernproteste gegen Umweltauflagen. Die Lügen der Bauernflüsterer

Am Dienstag demonstrieren Landwirte in Berlin gegen Umweltauflagen. Mitorganisator ist ein Bauernverband, der auf Facebook Desinformationen verbreitet ..."

taz.de/Bauernprote...auflagen/!5642349/

zum Beitrag

[Re]: Gut auf den Punkt gebracht! Das sehe ich auch so.

zum Beitrag

[Re]: Das eine ist, was es an Vorschriften gibt, das andere ist, was in der alltäglichen Praxis umgesetzt wird. Zum einen sind m.E. aus ökologischer und ethischer Sicht die Vorschriften zu gering/falsch und zum anderen die Umsetzung im Alltag problematisch.

1) die Tierproduktion ist gigantisch und ist ein ethisches Problem, sowie bringt ökologische Probleme mit sich. Aus ethischer Sicht gibt es gute Gründe für dessen Abschaffung und aus ökologischer Sicht gute Gründe für dessen massive Reduzierung.

2) Monokulturen und Pestizid- und Düngereinsatz sind ebenfalls aus ethischer und ökologischer Sicht problematisch. Sie tragen zu einem Massenaussterben bei.

Es bedarf einer tierethischen und ökologischen Agrarwende, die den Bäuer*innen ein gutes Einkommen sichert und die bei gleichzeitiger Anhebung der unteren Einkommen dafür sorgt, dass alle Menschen in der Gesellschaft deren Produkte konsumieren können.

zum Beitrag

[Re]: *auch wenn diese nicht gänzlich frei von Problemen sind

*vermehrt

zum Beitrag

Tierversuche sind ja nicht die einzigen Grausamkeiten, die Menschen anderen Tieren antun. Um ein paar Zahlen zu nennen: in Deutschland allein werden jährlich ca. 3 Millionen Rinder und 58 Millionen für den menschlichen Verzehr getötet. Quelle siehe Seite 21 da:

www.boell.de/de/20.../fleischatlas-2014

Der durchschnittliche Fleischkonsum in Deutschland liegt aktuell bei 60 Kilo im Jahr.

Über den Aspekt der Schlachtung reden in einem Interview, drei ehemalige Metzger, die teils 20 Jahre in diesem Beruf arbeiteten:

www.youtube.com/watch?v=iwT8pqLfdHY

Ein*e Tiermediziner*in berichtete mir, dass 90 % (!) der geschlachteten Schweine eine geschädigte Lunge haben und 30 % der Rinder kaputte Beine. Verletzungen sind die Regel nicht die Ausnahme.

zum Beitrag

[Re]: ... deswegen schrieb ich ja "schwierig" und nicht "unmöglich" ;)

zum Beitrag

[Re]: So weit würde ich nicht gehen. Der Mensch hat Bedingungen geschaffen, die die Existenz seiner selbst und der anderen Tiere gefährdet. Die Bedingungen kann er auch wieder ändern. Die Krankheit ist, wenn mensch so will, Herrschaftsstrukturen wie Staat, Kapitalismus, Patriarchat, Speziesismus usw..

zum Beitrag

[Re]: "wenn man mal unvoreingenommen an die Sache ran geht findet man viele Überscheidungen mit LsV."

Offenbar gibt es da aber einige Kritik, die zu unterschiedlichen Positionen führt, wie es der Autor des Kommentars Jost Maurin schreibt.

zum Beitrag

[Re]: Okay, das ist doch mal eine Aussage! Schön!

"Geht mit meinen Voraussetzungen aber definitiv nicht solange die Rahmenbedingungen nicht andere sind."

Für eine Änderung der Rahmenbedingungen treten das "Wir haben es satt"-Bündnis ja ein. Ich selbst befürworte solche tendenziell auch, wie ich weiter unten ja genauer ausführte.

zum Beitrag

[Re]: An sich bin ich kein Fan von Staat, allerdings will ich da doch mal auf Ihren u.a. antikommunistischen Kommentar eingehen.

1) Wer redet, wo von einer Quote?

2) Der Staat macht GENERELL Vorgaben, die die Wirtschaft beeinflusst und STEUERT damit entsprechend. Im Moment profitiert davon bspw. durch Subventionspolitik, Düngungs- und Pestizidgrenzen die Agrarindustrie und nicht der kleine Biohof. Eine Änderung des Rahmens, dass also kleinere Biobetriebe profitieren, bedeutet keine Planwirtschaft. Das zu behaupten, wäre antikommunistische Propaganda. Zum (abänderbaren) Rahmen gehören auch Begrenzung und Besteuerung von Importen. So würde es bspw. kein Billigfleisch mehr geben. Und wie ich schon in einem Kommentar weiter oben schrieb, müssen die Rahmenbedingungen so verändert werden, dass Tierproduktion nebst Konsum massiv reduziert wird, um dazu beizutragen, die Klimaziele umzusetzen. Dazu kommen gute ethische Gründe Tierausbeutung massiv zu reduzieren bzw. in Frage zu stellen. Darüberhinaus müssen Bestimmungen her, die Pestizide verbietet und Vielfalt von Flora und Fauna fördert, um einen wichtigen Teil dazu beizutragen, dass Massenaussterben zu stoppen.

Was noch nicht angesprochen wurde, sind die Einkommensverhältnisse. Derzeit herrscht eine große Ungleichheit. Entsprechend gibt es viele Menschen mit wenig Einkommen. Das Einkommen jener muss erhöht werden - bspw. via Erhöhung des Mindestlohn, der Sozialleistungen sowie Einführung einer hohen Mindestrente. Am besten wäre es m.E. jedoch, würde eine herrschaftsfreie Gesellschaftsform entwickelt werden, in der demnach weder Staat noch Kapitalismus, noch Patriarchat usw. herrschen.

zum Beitrag

[Re]: Mit "So what!" beziehe ich mich auf Ihre Kritik an einer angeblich starren Begrenzung von Düngung. Und ja, da habe ich in erster Linie an Überdüngung durch Gülle gedacht und die stammt aus der gewaltigen Tierproduktion. Diese und der Konsum muss aber massiv reduziert werden, will mensch die Klimaziele erreichen.

@Problem des Gülleeintrags

"Gold der Bauern oder Umweltdesaster?

Früher war der Misthaufen der Stolz des Bauern, sein Gold. Denn die "Hinterlassenschaften" seiner Tiere waren der Dünger für seine Felder. Ein ökologischer Kreislauf. Heute ist aus dem Mist Gülle geworden. Viel Gülle. Das stinkt nicht nur manchem Bürger, sondern die Gülle bedroht auch unser Trinkwasser.

Stand: 02.06.2017"

www.br.de/br-ferns...undwasser-170.html

@Auswirkungen der Tierproduktion auf das Klima

"Avoiding meat and dairy is ‘single biggest way’ to reduce your impact on Earth

Biggest analysis to date reveals huge footprint of livestock - it provides just 18% of calories but takes up 83% of farmland"

www.theguardian.co...ur-impact-on-earth

zum Beitrag

[Re]: So Sie Bäuer*in sind: was halten Sie von "Wir haben es satt"? Haben/werden Sie da am 18.1.2020 mitmachen?

zum Beitrag

[Re]: Gegenseitiges Schuld/Verantworungsverweise sind m.E. nicht zielführend. Es müssen strukturelle Veränderungen her, die ja dann auch Reaktionen einschließlich von Konsumänderungen bei Konsument*innen hervorrufen. Für (vermehrtes Setzen auf) Appelle an Konsument*innen, fürchte ich, ist keine Zeit. Die sind zudem wohl ähnlich wirkungsvoll wie Selbstverpflichtungen der Produzent*innen.

zum Beitrag

[Re]: So what! Die Tierproduktion muss generell zurückgefahren werden, um die Klimaziele zu erreichen. Eine Regleung zur Begrenzung des Gülleeintrags kommt dieser Erfordernis entgegen.

zum Beitrag

[Re]: Ja, das geht mir auch so. Mein Eindruck ist, dass im Kern die Bedrohung nicht realisiert wird bzw. im Gegenteil verdrängt wird, um weiter machen zu können wie bisher.

Zur Herleitung einer Begründung fand ich in tangierendem Kontex die Aussage eines Soziologen recht interessant, die da lautet, dass der Mensch ein so riesiges, komplexes sozial-kulturelles-(Macht)-Geflecht entwickelt hat, dass dieser (im Durchschnitt) es nicht mehr wirklich überblickt und es schwierig ist, etwas zu verändern.

zum Beitrag

[Re]: Ehrliche Worte. Mir wiederum erschließt sich nicht, warum Tierprodukte verzehrt werden, obgleich ein solcher Tierpoduktkonsum (für eine gesunde Ernährung) nicht notwendig ist. Auch für Bekleidung gibt es jetzt bereits Alternativen (auch wenn diese nicht rein von Problemen sind). Die Abwägung von Tierversuchen gegenüber menschlichem Leid nicht im allgemeinen sondern aber jene Tierversuche für die Bekämpfung von Krankheiten, so hierdurch denn überhaupt Erkenntnisse gewonnen werden können, finde ich dann wesentlich schwieriger - insbesondere dann wenn mensch selbst oder jemensch in nahen menschlichen Beziehungen betroffen ist. Ihr Unverständnis/Empörung darüber, dass nicht vermehr Ersatzmetoden entwickelt/angewendet werden, verstehe ich jedoch sehr gut. Hier bedarf es einer neuen Politik, die die Zementierung der Tierversuche unterhöhlt.

zum Beitrag

[Re]: ... Gerade in heutiger Zeit der an Fahrt aufnehmenden Klimakrise, des Massenaussterben und der Vergiftung und Zerstörung der Natur ist das m.E. zudem existenziell.

zum Beitrag

[Re]: Warum nicht? Es ist eine Frage der Perspektive. Radikalisierung heißt, Erkenntnisse hinsichtlich der Wurzel der Probleme zu gewinnen und in die Praxis mit einzubeziehen.

zum Beitrag

Um mal die Debatte zu erweitern bzw. ein paar Hintergründe und Zusammenhänge anzuführen:

Kritik an Tierversuchen gibt es schon lange. Mit der Ausweitung von Tierversuchen wuchs auch die Zahl der Menschen, die sich dagegen aussprachen. Ende des 19. Jahrhunderts gründeten sich gar radikale Gruppen, die die Abschaffung von Tierversuchen forderten. Unter den Gründer*innen/Aktivist*innen befanden sich auch bekannte Feministinnen. Siehe bspw. hier:

veganfeministnetwo...-feminist-history/

Protest wie auch die Argumentation gegen Tierversuche sind also keinesfalls neu oder einem heutigen Luxusdenken entsprungen. Heute allerdings sind die Dimensionen der Tierauabeutung viel gewaltiger und industrialisierter. Das lässt sich nicht nur über die Tierversuchsindustrie sagen sondern auch bspw. über die Tierproduktion für Nahrungsmittel. Interessant ist, dass das Verspeisen von vielen Tiere, die als Haustiere eingeordnet werden wie bspw. Hunde, hierzulande als Tabu gilt, jedoch nicht das Quälen und Töten für Tierversuche. Offenbar gelingt es der Industrie bisher, Tierversuchen einen Schleier der Legitimität zu verpassen. Die Forschungsziele der Tierversuche jedenfalls sind an sich unterschiedlich und nicht auf medizinische Zwecke beschränkt. Angewandt werden sie auch, um Erkenntisse über die Giftigkeit von chemischen Stoffen bzw. konkret bspw. Zigaretten und Autoabgase zu gewinnen.

Möglich ist das u.a. dadurch, dass das Mensch-Tierverhältnis vom Speziesismus und Kapitalismus bestimmt wird. Das vorherrschende Verhältnis ist so, dass Tiere generell unter dem Menschen stehen und dieser mit ihnen willkürlch verfahren kann. Noch dazu sind die Tiere wie auch die Menschen Profitinteressen unterworfen. Gesundheit, Leben (insbesondere für Tiere) usw. sind da nachrangig. Nicht nur den Menschen und Tieren täte es direkt gut diese gewaltvollen Verhältnisse zu hinterfragen und zu verändern ...

zum Beitrag

[Re]: Das es verschiedene Gewaltformen und Auswirkungen des Patriarchats gibt, sehe ich durchaus. Eine fehlende Kritik an jener Gewalt ist jedoch nicht in erster Linie Feminist*innen anzulasten oder einer Thematisierung von Gewalt gegenüber Frauen einzubringen - es fehlt da offenbar eine Bewegung von Männern, die das zu einem eigenen Thema macht und dabei nicht ins Gegeneinanderausspielen oder Reaktionäre abdriftet, würde ich meinen.

zum Beitrag

[Re]: 1) Von der Berechtigung von Antifaschismus abgesehen, ist pragmatisch gesehen eine Vielfältigkeit der Mittel am effektivsten. So kann unterschiedlich gewirkt und Einfluss genommen werden.

2) Demokratie ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Genau betrachtet geht es den Demokrat*innen in der Debatte um eine besondere Form der Demokratie - dem Parlamentarismus. Mit dem Fokus auf den Parlamentarismus wird der Blick auf andere Formen der Mitbestimmung verwehrt. Unter Antifaschist*innen gibt es durchaus Demokrat*innen, allerdings RÄTEdemokrat*innen. Andere treten für Mitbestimmung und Organisation jenseits des Staates ein. Das heißt aber keinesfalls, dass diese gegen Mitbestimmung wären - im Gegenteil.

3) Sicherlich fällt die Verantwortung im Parlament den dort vertretenen Partien zu. Bei Wahlen entsprechend die sich aufstellenden Parteien. Politik an sich findet aber nicht nur bezogen auf das Parlament statt sondern auch außerparlamentarisch. Und hier ist die Antifa m. E. wichtig - z.B. beim Stören nazistischer/reaktionärer Aktivitäten.

zum Beitrag

[Re]: a) ja

b) nein. Er hat Recht dazu. Andere haben Recht zu widersprechen und das Recht sein gesellschaftliches und politisches Wirken zu problematisieren. Zumal die Uni-Leitung eine Fortsetzung der Lehre durch Lucke entschied und Studierende nicht wirklich mitbestimmen konnten. Hieraus kann mensch durchaus die Legitimität ableiten, den Alltag zu stören.

zum Beitrag

[Re]: Nennen Sie noch Argumente oder belassen Sie es bei Trotz und Prinzipienreiterei? Die Universität ist zum einen eine öffentliche Einrichtung und zum anderen eine Bildungseinrichtung. Es ist also sehr wohl von Belang, welche politische Positionen vertreten werden und wer da so meint, in den angeblich unpoltischen Alltag überzugehen.

zum Beitrag

[Re]: Diesen Automatismus sehe ich nicht. An sich sollten politische Positionen reflektiert werden. Was ich dennoch sehe, sind Menschen, die Leuten wie Lücke hinterher rennen bzw. denen gegenüber nicht genügend abgrenzen. Es geht also auch darum, politisch aufzuklären, politische Alternativen zu bieten, was zugegebenermaßen keine leichte Aufgabe ist, da prokapitalistische und rechte Ideologie einerseits Zuspruch andererseits machtvolle Unterstützung erhält.

zum Beitrag

[Re]: "als seien Frauen besonders schützenswert "

Das ist doch albern. SIE unterstellen das. Dadurch das Frauenmorde thematisiert werden, werden doch nicht Morde an Männer unter den Teppich gekehrt. Dieser Umkehrschluss ist Unsinn. In der Debatte geht es um die Herausstellung von Zusammenhängen, die sonst mittels Bezeichnungen wie "Familien/Beziehungsdrama" verschleiert werden. Es geht um das Motiv, darum warum Frauen Betroffene von Gewalt bzw. sogar von Morden werden. Offenbar spielen Aspekte des Geschlechterverhältnisses (Patriarchat!) da hinein. Weitergehende Fragen wären, wie dies entsteht und wie dies verhindert werden kann. Bei mir entsteht allerdings der Eindruck, dass viele Männer an dieser Thematisierung offenbar kein Interesse haben und teils sogar dazu beitragen, dass das Thema weiterhin ignoriert wird.

zum Beitrag

[Re]: Ja, es ist immer wieder Thema und die Diskussionen wiederholen sich. Es wird ähnlich reagiert und Standpunkte werden offenbar kaum geändert. Ziemlich ernüchternd. Umso schöner, Widersprüche wie die vielen von Ihnen hier zu lesen.

zum Beitrag

"Hintergrund ist ein am Montag gefälltes Urteil des obersten Gerichts in Hongkong, das ein Vermummungsverbot für Demonstranten als verfassungswidrig aufgehoben hatte.

„Falls sich noch jemand fragt, wie aufrichtig Peking zum Thema „Rechtsstaat“ und „unabhängige Justiz“ steht“, twitterte der Hongkonger Aktivist Lokman Tsui die Meldung auf Twitter."

Dies sollte Anlass sein, die (Rechts)verhältnisse hierzulande in Frage zu stellen. Der Unterschied zu den Protesten in Honkong ist allerdings, dass das hier existierende Vermummungsverbot nicht in Frage gestellt wird. Desweiteren ist zu beobachten, dass zwar Rechtsbeugungen (wie Verletzungen des Versammlungsrechtes durch die Pozilei) hierzulande immer wieder mal in Gerichtsbeschlüssen festgestellt werden, diese jedoch an der rechtswidrigen Praxis nichts ändern. Seitens der (Regierungs)politik bzw. Politik der meisten Parteien gibt es da auch keinen politischen Willen, das zu ändern. Wie in China auch wird Polizeigewalt kaum rechtlich verfolgt bzw. verurteilt. Eine Kennzeichnungspflicht gibt es hier flächendecken ebenso wenig wie eine unabhängige Behörde, die Rechtsverstöße seitens Polizist*innen ermittelt. Usw. usf.. Wahrscheinlich empören sich die gleichen Personen in Deutschland über die chinesische Regierung und deren polizeiliches Vorgehen, die vor hiesigen Verhältnissen die Augen verschließen ...

zum Beitrag

[Re]: *dann und wann einen Aufstieg einer Arbeiter*in (das trifft ja auf People of Color aber wohl auf behinderte Menschen und Frauen u.a. auch zu) ODER Verhältnisse, die ...

zum Beitrag

[Re]: Sie irren sich in Ihrer Deutung. Explizit werden weiße per se nicht zu Bösen erklärt sondern Strukturen und Systematik, Kapitalismus betrachtet, wenn diese Betrachtung auch mit dem Erkennen und Benennen von Privilegierten und Deprivilegierten einhergeht. Es geht darüberhinaus um die Herstellung von Zusammenhängen und Bezügen: Dass es Reiche gibt bedeutet gleichzeitig, dass es Arme gibt. Das Anhäufen von Reichtum ist ein Prozess. Reiche, sind dadurch reich, weil Anderen etwas weggenommen bzw. vorenthalten wird. Die west/nordeuropäischen Länder haben durch den Kolonialismus profitiert und diese wie auch andere Länder arbeiten weiter daran, ihren Reichtum zu wahren. Die Ausbeutungsformen haben sich gewandelt, die direkten Bezüge werden verschleiert, die Ausbeutung an sich ist aber erhalten geblieben. Anstatt der Kolonien und Sklaverei gibt es im postkoloialem Zeitalter Unternehmen und Subunternehmen, die Landnahme und Entrechtung von Einwohner*innen vor Ort organisieren und dies alles mittels Einflussnahme auf Regierungen und Stützung von Regimen absichern. Die Länder der Unternehmen sorgen mehr oder weniger aktiv/direkt dafür, dass dieser Prozess fortgeführt wird. Diesbezüglich wird auch vom Neokolonialismus gesprochen.

zum Beitrag

[Re]: "Ein Konservativer verweigert sich aber Bestrebungen, Lehrinhalte und Prüfungsanforderungen in einem stetigen Prozess immer weiter abzusenken, bis irgendwann zwar jeder Abitur und Studium in der Tasche hat, es aber nichts mehr bedeutet und eine inhaltliche Entwertung stattgefunden hat."

Das stimmt so nich ganz. Viele Konservative wollen für ihre Kinder, den Erhalt bzw. die Verbesserung von deren gesellschaftlichen Stellung. Es geht um Prestige, materielle Aneignung und gesellschaftliche Zugänge. Hierfür werden hochrangige Bildungsabschlüsse als hilfreich/notwendig erachtet. Damit die Kinder diese erhalten, wird eine entsprechende Bildungspolitik unterstützt, an Schulen Einfluss genommen, dass Kinder ihren Abschluss kriegen - Bildungsempfehlung für das Gymnasium bzw. wenn genug Geld da ist, ein Privatschulbesuch organisiert. Fortgesetzt wird das ganze dann an den Hochschulen. Ein*e Konservative*r ist also daran interessiert, dass nicht zu viele Kinder den ihrigen den Status streitig machen können. Das hat mit Qualität oder Leistungssteigerungen erst einmal nichts zu tun sondern mit der Sicherung von Zugängen.

zum Beitrag

[Re]: Anarchie ist eine Utopie, keine realpolitsche Sache. Mit der Einforderung einer Bringschuld machen Sie sich es zu leicht. Damit ziehen Sie sich aus der Verantwortung heraus. Offenbar haben Sie ja so weit einen prokapitalistischen Standpunkt, als das Sie ihn als quasi alternativlos darstellen. Eine Problematisierung der Misere und dessen Ursache führen Sie jedenfalls nicht an.

zum Beitrag

[Re]: "Nur frage ich mich teilweise ernsthaft, ob denn durch solche Aktionen wie gegen Lucke auch nur ein Kommilitone von der Richtigkeit des Protestes überzeugt wird, wenn man schreiend in dessen Vorlesung steht."

Es geht m.E. in erster Linie nicht darum, Konservative oder Neoliberale zu überzeugen, sondern zu verhindern, dass Reaktionäre ungestört weitermachen können. Hier geht es darum, wer welche Räume und Bühnen besetzt und mit welchen Inhalten füllt. Es geht um die Störung eines rechen, neoliberalen Diskurses und das Bekämpfen der Akzeptanz dessen als normal und das Bekämpfen der Inszenierung dessen als harmlos.

zum Beitrag

[Re]: Wenn die AFD in Regierungen kommt, wird die Meinungsfreiheit ganz anders aussehen. Das wird dann wohl mal wieder kein*e gewesen sein. Wer den Antifaschismus so zahnlos machen will, dass damit nicht mehr Antidemokrat*innen und ihre Steigbügelhalter*innen bekämpft werden können, trägt dazu bei, ihnen den Weg zu ebnen.

zum Beitrag

[Re]: Sie lassen einen wichtigen Teil der Kritik an Björn Lucke unter den Tisch fallen. Es geht beim Protest allerdings nicht bloß um Lückes neoliberalen Standpunkt sondern auch darüberhinaus auch über seine rassistisch, chauvinistischen Standpunkt, seine Kooperation mit Nazis und anderen Reaktionären usw.. Das wurde hier auch zur Genüge diskutiert.

zum Beitrag

[Re]: Also zumindest konservative und auch neoliberale Kommentator*innen gibt es einige hier.

zum Beitrag

[Re]: "soll nicht heißen, das alles gut ist"

"Offenbar" nicht. Im Artikel wird ja mit den 147 Femiziden in diesem Jahr ein Ausschnitt der Gewalt und Unterdrückung gegenüber Frauen genannt.

zum Beitrag

[Re]: Naja, ich frage mich zumindest, inwieweit aktuell gegen den Bau von Windkraftanlagen aus ökologischer und Graswurzelperspektive (Energieerzeugung lokal gehört in Genoss*innenschaften-Hand) protestiert wird, oder ob es bloß um die Ego-Perpespektive geht und Ökologie bei jenen bloß Vorwand und nicht von eigentlichem Interesse ist. Ob dann die Windkraftanlage nur aus ästhetischem Grund stört und Umweltschädigungen an sich zweitrangig sind. Wie positionieren sich jene also gegen Autos, Flugzeuge, Tierproduktion, Atomkraft, Kohlekraft usw. aber auch gegen (kapitalistischen) Wachstumszwang u.ä.?

zum Beitrag

[Re]: Ähem, nein, ich schreibe aus anarchistischem Standpunkt heraus und finde den Aktivismus von Greta Thunberg gut und wichtig. Was ich meinte, ist ein bloßes Abfeiern, Idealisieren usw. - was allerdings bzgl. Greta Thunbergs durchaus zu einem Teil von AFD-Seite so konstruiert wird, da haben Sie recht.

zum Beitrag

[Re]: Als nicht wirklich zielführend empfinde ich einen Großeil Ihres Kommentars. Mit Ihrer Erwähnung von Margaret Thatcher weichen Sie zudem noch weiter vom Thema ab, das da lautet Femizide. Sie selbst schreiben andererseits aber auch, dass "es [...] bestimmte Formen der Männlichkeit [gibt]- z.T. handelt es sich dabei um historisch überlebte Formen, die einstmals funktional waren -, die problematisch sind, für alle, auch für die Betroffenen selbst." Daran müsste angesetzt werden. Es gibt nun mal Morde an Frauen bei denen toxische Männlichkeit oder patriarchales Verhalten, wenn Sie wollen, ausschlaggeben ist. Um Femizide zu bekämpfen/vermeiden, müssen also Verhaltensweisen bei Männern bereits bei der Sozialisation reduziert werden, die sich als toxische Männlichkeit/patriarchales Verhalten bezeichnen lassen. Hiefür braucht es m. E.auch eine Distanzierung der Männer, die diesem Bild nicht entsprechen wollen und eine Vermeidung von Kompliz*innenschaft. Leider aber sind es hier offenbar Männer, die sich über angebliche Unzutreffenheit des Begriffes auslassen oder vom eigentlichem Thema durch Verweise auf anderwertige Betroffenheit von Männern ablenken. Anstatt also darüber zu schreiben, bspw. dies oder das patriarchale Verhalten ist scheiße, dies oder das wurde erlebt, beobachtet wurde, sind einige Männer, so vermute ich, mehr um die Anerkennung von Betroffenheit in anderen Zusammenhängen besorgt und der Ansicht, dass eine Debatte um gesellschaftliche Hintergründe und Differenzierung bei Morden unwichtig seien.

zum Beitrag

[Re]: Danke für den nochmaligen Hinweis auf den Artikel. Ihrem Kommentar kann ich nur beipflichten.

zum Beitrag

[Re]: Das wäre verkürzt. Zum einen sind Frauen generell in Hetero-Beziehungen (nicht nur in Ehen) betroffen zum anderen geht es um Tötungen von Frauen im allgemeinen. Eine Partner*innenschaft mit einem Mann muss da nicht zwingend sein. Die Einordnung als Femizid erfolgt dann, wenn in die Tat das Geschlecht(erverhältnis) hineinspielt.

zum Beitrag

[Re]: Mir geht es darum, wofür der Begriff inhaltlich steht. Mensch kann auch gerne von Patriarchat, patriarchale Strukturen bzw. Verhaltensweisen sprechen. Inhaltlich gibt es da ja Überschneidungen.

zum Beitrag

Naja, wenn Konservatismus bedeutet, "das Alte/Bestehende" zu erhalten, heißt es damit auch, dass soziale Durchlässigkeit nicht wirklich gewollt ist. Dass eine CSU nahe Stiftung so agiert, wie im Artikel beschrieben, ist also zu erwarten. Wobei generell das System so strukturiert ist, dass nicht Alle gewinnen können sondern immer auch eine Mehrzahl verlieren muss. Es fragt sich also, was mensch will: dann und wann einen Aufstieg einer Arbeiter*in (das trifft ja auf People of Color aber wohl auf behinderte Menschen und Frauen u.a. auch zu) Verhältnisse, die keine Menschen materiell, bezüglich der Teilhabe usw. benachteiligt. Für Letzteres ist Linksliberalismus keine Lösung sondern Antikapitalismus bzw. Anarchismus als politische Strömung, die Herrschaftsstrukturen abbauen will.

zum Beitrag

Die direkte Verwertung von Nahrungsmitteln durch den Menschen, also veganer Konsum/Produktion, ist immer noch das Effizienteste. Noch dazu hat die vegane Küche sehr an Vielfalt zugenommen. Da sind zig Varianten vorhanden, die für jeden Menschen lecker sein dürften, überwänden Omnivore erst einmal ihre ideologischen Vorbehalte und bisherigen Gewohnheiten.

Der Mensch benötigt für seine gesunde Ernährung keine tierlichen Proteine, weder von Säugetieren, Fischen noch von Insekten. Nicht nur ist deren Erzeugung eine Verschwendung pflanzlicher Kalorien sondern auch ökologisch und ethisch problematisch - wie in Form des "Aquafarmings". Fische sind Wirbeltiere und spüren schmerzen. Dann werden bei bereits heutiger "Überfischung" kleinere Fische verfüttert. Medikamentenbeigabe und Ausscheidungen sind weitere Probleme usw. usf.

zum Beitrag

[Re]: Einfach mal einen Blick in die Wiki werfen:

de.wikipedia.org/wiki/Femizid

zum Beitrag

[Re]: Ähm, hier kämpfen Frauen und Trans*Personen für ihr Zuhause und für das politische, queerfeministische Projekt Liebig34. Zwar konnte die Räumung nicht abgewendet werden, so jedoch Zeit gewonnen werden. Geht es Ihnen darum, den Protest durch Infantilisierung zu diffarmieren? Dann womöglich als Mann gegenüber Frauen und Trans*? Das wäre ein ekliger, patriarchaler Gestus.

zum Beitrag

[Re]: 2/2 "... # Männer dürfen keine Schwäche zeigen, sondern müssen hart sein.

# Gefühle sollten weitestgehend versteckt oder unterdrückt werden, es sei denn, es handelt sich um Wut oder Aggression. Konflikte werden durch Gewalt gelöst.

# Ein wahrer Mann artikuliert seine Ängste und Sorgen nicht, sondern behält sie für sich.

# Männer sind nicht überfordert oder hilflos; sie packen Probleme an und bewältigen sie, ohne andere um Hilfe bitten zu müssen.

# Verhaltensformen, die als verweichlicht oder weibisch gelten (Weinen, Schüchternheit, Angst, liebevolle oder zärtliche Gesten etc.), gehören sich nicht für einen richtigen Mann.

# Männer sind im Umgang mit anderen grundsätzlich auf Wettbewerb und Dominanz ausgerichtet, nicht auf Kooperation.

# Ein echter Mann will immer Sex und ist auch immer dazu bereit.

# Männer und Frauen sind grundsätzlich nicht in der Lage, einander zu verstehen oder miteinander befreundet zu sein.

# Männer, deren Körper nicht dem maskulinen Idealbild entsprechen (breitschultrig, muskulös, hochgewachsen, schmerzresistent), werden nicht ernst genommen oder verlacht ..."

zum Beitrag

1/2 Spiegelbild des Femizids ist die toxische Männlichkeit. In der Wiki heißt es dazu:

"Toxic masculinity (zu Deutsch: toxische oder giftige Männlichkeit) ist ein Begriff, der aus der Soziologie stammt und dort ursprünglich im Kontext der Verhandlungen um hegemoniale Männlichkeit entstanden ist. Arbeiten zur hegemonialen Männlichkeit untersuchen die sozialen Praktiken und systemischen Machtstrukturen einer Gesellschaft, die die dominante Position von Männern beibehalten bzw. bestärken und zugleich die untergeordnete Position von Nicht-Männern (Frauen und anderen Geschlechtsidentitäten) aufrechterhalten sollen. Beachtung finden hierbei auch die in einer Gesellschaft vorherrschenden Vorstellungen von Männlichkeit, die sich anhand entsprechender Verhaltensweisen und Beziehungskonzepten von Männern und kollektiven männlichen Strukturen beschreiben lassen. Die soziologische Geschlechterforschung geht davon aus, dass einige der Verhaltensweisen und Umgangsformen zur Demonstration von Männlichkeit als giftig oder schädlich zu begreifen sind, vor allem, da sie ein sehr eindimensionales und schablonenhaftes Bild von Mann-Sein entwerfen. Zu diesem (als toxisch verstandenen) Bild von Maskulinität zählen u. a.: ..."

zum Beitrag

[Re]: Sie erkennen aber schon an, dass es patriarchale Strukturen und Frauenhass, Sexismus gibt, dass diese sich unterdrückend und gewaltvoll äußern und diese zu bekämpfen sind?

zum Beitrag

Ein typischer Schulte-Artikel: Grünen-Demokratie-Staats-tragend - örks. Da kann ich eher noch ein Greta-Abgefeier verstehen, bei Parteikarrierist*innen hört es bei mir auf. Es hat auch etwas von einer autoritär-hierarchischen Haltung, Parteivorsitzende anzuhimmeln...

zum Beitrag

[Re]: ... oder den Anwohner*innen bewusstmachen, dass der Strom nicht bloß aus der Steckdose kommt und entsprechend ihren Stromverbrauch auf den Anteil regenerativer Stromerzeugung begrenzen. Nicht-Ökostrom würde nicht mehr geliefert.

... oder bei Bezug von Nicht-Ökostrom trotz ausreichenden Einkommens in die Nähe von AKWs und Kohleabbau umsiedeln.

zum Beitrag

"Gleichzeitig haben wir immer gesagt, wir lassen den Oranienplatz und die Schule nicht räumen!"

Sagen kann mensch vieles. Es kommt letztlich auf das Tun an. Und da wurden Asylsuchende/Aktivist*innen gegeneinander ausgespielt und O-Platz und die Schule geräumt. Übel!

zum Beitrag

"Der Green New Deal, den die Grünen vorschlagen, beende den „Krieg der Ökonomie gegen die Natur“."

Aja? Die Benennung eines Green New Deals bedeutet noch nicht das Beinhalten einer notwendigen Umstrukturierung von Politik und Wirtschaft. Und letzteres ist nicht bei den Grünen auszumachen. Diese lügen sich in die eigene Tasche, wenn sie nicht Produktion und Konsum, Lebensweise radikal hinterfragen und entsprechend absenken, sondern meinen, dass Umstellung auf E-Autos usw. ausreiche. U.a. der verstärkte Abbau/Gewinnung von Materialien wie Lithium ist die Fortsetzung des Krieges nicht nur gegen die Natur sondern auch gegen den Menschen und die anderen Tiere. Es muss um Rücknahme der Eingriffe durch den Menschen gehen und um tatsächliche Änderungen wie bspw. der Umstieg vom motorisierten Individualverkehr auf den Kollektivverkehr und nicht eine Fortsetzung des Wahnsinns, dass jeder Mensch für sich ein Auto kaufen und nutzen könne.

Die Erkenntnisse eines dringlichen und radikalen Handelns gibt es dank der erstarkten Klimabewegung, angekommen sind sie bei den Grünen offenbar noch nicht.

zum Beitrag

[Re]: Ich hoffe, diese Prinzipien wollen Sie auch auf AKWs (GAU-Risiko, Atommüllagerungsproblem), Kohlekraftwerke (CO2-& Schadstoffemissionen), Uranerz- und Kohleabbau, Erdölförderung usw. angewendet sehen und setzen sich nicht nur für Anwohner*innen nahe dieser Insitutionen sondern auch für Arbeiter*innen in jenen ein. Konsequenterweise sind Sie dann entsprechend für eine Reduzierung des Energieverbrauchs, Einschränkung von Konsum und Produktion und für eine Abkehr von Kapitalismus und Wachstumslogik...

zum Beitrag

Das Hausprojekt Liebig34 gab heute eine Pressekonferenz. Es wurde ein Statement verlesen und von dem Anwalt der Liebig34 die rechtliche Position erläutert:

twitter.com/Liebig...195393563795902464

Liebig bleibt!

zum Beitrag

Das Hausprojekt Liebig34 gab heute eine Pressekonferenz. Es wurde ein Statement verlesen und von dem Anwalt der Liebig34 die rechtliche Position erläutert:

twitter.com/Liebig...195393563795902464

Liebig bleibt!

zum Beitrag

[Re]: In der Pressekonferenz der Liebig34 erklärt der Anwalt des Hausprojektes deren rechtliche Deutung:

twitter.com/Liebig...195393563795902464

zum Beitrag

[Re]: Da Sie ja so viel kritisieren, leben Sie bestimmt vegan und sind länger und intensiver als Klimaaktivist*in aktiv als Greta Thunberg, oder?

zum Beitrag

Wer ist der Eigentümer Gijora Padovicz? Wie agieren er und seine Unternehmen?

padowatch.noblogs.org/category/fakten/

und ...

padowatch.noblogs....Netzwerk-Karte.gif

zum Beitrag

[Re]: Okay. Ab dem Zeitpunkt trifft es zu. Ich dachte, Sie wie auch Andere hier meinten das generell un damit länger auf die Vergangenheit des Hausprojektes bezogen.

zum Beitrag

[Re]: Hier geht es kronkret um die Räumung eines Queerfeministisches Hausprojektes, was es seit vielen Jahren gibt. Neben diesem leben viele andere Linke und "Andere" dort. So ein politisches Umfeld reduziert merklich rassistische und nazistische Gewalt. Also ich finde das positiv. Problematisch hingegen ist die Verdrängung von Menschen und Projekten dort im Kiez wie generell in Berlin.

zum Beitrag

[Re]: Nein, ist es nicht. Biokraftstoff bedeutet Waldrodungen, Anbau von Monokulturen, Pestizideinsatz usw..

zum Beitrag

[Re]: Wer ist Gijora Padovicz?

padowatch.noblogs.org/category/fakten/

zum Beitrag

[Re]: Spricht da das selbsternannte "Volk"?

zum Beitrag

[Re]: Lesen hilft! Im Artikel heißt es:

"Die Linken kritisierten, dass ihnen ein ordentlicher unbefristeter Wohnraummietvertrag für das 1990 besetzte und später L E G A L I S I E R T E Haus vorenthalten wurde ... Bis heute, so sagen es die Linken, hätten sie „an ihn 570.140,31 Euro M I E T E G E Z A H L T und das Haus eigenständig in Stand gehalten und selbst verwaltet“."

Hervorhebung von mir.

ALSO: Das Haus ist nicht besetzt. Es sind keine Hausbesetzer*innen sondern Mieter*innen.

zum Beitrag

[Re]: Lesen hilft! Im Artikel heißt es:

"Die Linken kritisierten, dass ihnen ein ordentlicher unbefristeter Wohnraummietvertrag für das 1990 besetzte und später L E G A L I S I E R T E Haus vorenthalten wurde ... Bis heute, so sagen es die Linken, hätten sie „an ihn 570.140,31 Euro M I E T E G E Z A H L T und das Haus eigenständig in Stand gehalten und selbst verwaltet“."

Hervorhebung von mir.

ALSO: Das Haus ist nicht besetzt. Es sind keine Hausbesetzer*innen sondern Mieter*innen.

zum Beitrag

[Re]: Lesen hilft! Im Artikel heißt es:

"Die Linken kritisierten, dass ihnen ein ordentlicher unbefristeter Wohnraummietvertrag für das 1990 besetzte und später L E G A L I S I E R T E Haus vorenthalten wurde ... Bis heute, so sagen es die Linken, hätten sie „an ihn 570.140,31 Euro M I E T E G E Z A H L T und das Haus eigenständig in Stand gehalten und selbst verwaltet“."

Hervorhebung von mir.

ALSO: Das Haus ist nicht besetzt. Es sind keine Hausbesetzer*innen sondern Mieter*innen.

zum Beitrag

[Re]: Aja? Forderung nach Gesinnungsjustiz (von mitte-rechts) - großes Kino!

zum Beitrag

[Re]: Für wen sind Autos "Ökohits"? Wer kann sich diese Autos leisten? Für wen bedeutet das Mobilität, für wen nicht?

zum Beitrag

Yay, großartig! Deutschland, das Land der Energiewende, äh, des Klimawandels ;-/

zum Beitrag

[Re]: Wie gehen Ihre erwähnten Vorteile des Elektromobilen Individualverkehrs mit dem Ziel der Klimaneutralität und dem Erhalt der ökologischen Systeme zusammen?

zum Beitrag

[Re]: Danke für die Infos!

zum Beitrag

Dass eine neue Fabrik und die sogar für Autoproduktion gebaut wird, ist das falsche Zeichen. Klimaneutralität wird nicht durch ein Mehr an Autos und Fabriken gelöst. Es braucht ein Ende des Wachstums. Der Kollektivverkehr verspräche wesentlich ökologischere und noch dazu soziale Mobilität, der er zu niedrigerem Aufwand gemenschaftlich organisiert und genutzt werden kann. Motorisierter Individualverkehr hingegen bedeutet hoher Ressourcen- und Energieverbrauch. Z.B. braucht es für die Herstellung von Aluminium u.a. mindestens 4 Tonnen Bauxit und sehr viel Energie.

zum Beitrag

[Re]: 1) Entweder ist etwas rassistisch oder nicht. Hierbei sollten allerdings Negativ-Betroffene das letzte Wort haben und nicht Positiv-Betroffene.

2) Ihre Mengen-bezogene Einteilung ist insofern problematisch, dass mit Hilfe dieser individuelle Belange bzw. Belange einer kleinen Gruppe übergangen werden können.

zum Beitrag

[Re]: 1) Wenn Sie das Verständnis von Rassismus zu Grunde legen, dass Rassismus keiner Absicht bedarf sondern auch ohne diese reproduziert wird, so ist dieser tonangebend.

2) Ich würde mal nicht annehmen, dass die Autorin das so pauschal sieht, wie Sie ihr es unterstellen. Es gibt verwschiedene Diskriminierungsformen und Möglichkeiten Rassismus zu reflektieren und in Teilen zu durchbrechen. Und diese Möglichkeiten haben auch weiße. Aydemirs Kommentar richtet sich allerdings an konkrete rassistsiche Praxis und kritisiert die Abwehrhaltung, mit der viele weiße auf die Kritik an der rassistischen Praxis reagieren. Viele hiesige Kommentare sind dafür deutliche Belege.

zum Beitrag

[Re]: 1) Rassismus ensteht nicht nur dann, wenn eine Absicht dahinter ist. Dass heißt auf Ihr Beispiel bezogen aber nicht, dass der Juinge ein Rassist ist. Hier sind die Erwachsenen in der Verantwortung, die Weitergabe von rassistischem Praxen zu stoppen.

2) Wer "nimmt die Spaltung einer Gesellschaft zwischen arm und reich, gebildet oder ungebildet, einflussreich oder einflusslos etc. billigend in Kauf"?

zum Beitrag

[Re]: Mit der Gegenüberstellung von USA und Europa und der Heraustellung der Sklaverei verschleiern/relativieren Sie die rassistischen Wurzeln Europas bzw. dessen aktiven, originären Teil.

Zur Geschichte Sklaverei Europas:

de.wikipedia.org/w...r_Sklaverei#Europa

Kolonialismus:

de.wikipedia.org/w...undkonstellationen

... von Deutschland aus:

de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kolonien

Eine Verurteilung der Sklaverei erfolgte in Europa unterschiedlich. In Deutschland erst spät bzw. erhielt durch die Nazis später in Form der Arbeitslager wieder Auftrieb:

de.wikipedia.org/w...nismus#Deutschland

Konkret zu Ihrem Königssingen-Beispiel: Warum kann die Figur nicht ungeschminkt oder von einer schwarzen Person gespielt werden? Warum dieser quasi-Zwang zum Schminken?

zum Beitrag

[Re]: Werden/wurden Menschen mit besonders roten Lippen oder roten Haaren unterdrückt? Wie ist das hingegen mit Rassismus in Deutschland? Was ist mit der Kolonialgeschichte? Was ist mit Weißsein bzw. weißes Selbstverständnis ...

zum Beitrag

[Re]: Wie wäre es damit, sich selbst mit dem Thema auseinanderzusetzen und versuchen bei dem Thema zu bleiben, als Erwartungen an Andere zu stellen und vom Thema abzuschweifen?

zum Beitrag

[Re]: 1) "Umgekehrt allerdings gilt: Das Nachahmen der schlechten Angewohnheiten alter weißer Männer mit Macht ist ein großer Bestandteil der BIPoC-Kultur."

Nennen Sie dafür doch mal ein Beispiel!

2) Zwang? Die Pozilei faselt gerne von "der Anwedung unmittelbaren Zwanges", wenn sie meint, gewaltvoll Bloackaden o.ä. zu räumen. Inwieweit wäre Aydemirs Kommentar Zwang? Ich sehe da eine Meinungsäußerung, ein Urteil ...

zum Beitrag

[Re]: Es macht Sinn, sich mit dem Gegenstand näher zu befassen, bevor mensch meint, so absolute Aussagen über diesen fällen zu können. Als Tipp zur Auseinandersetzung mit Rassismsu empfehle ich das Hör/Buch "Deutschland Schwarz weiß" von Noah Sow. Wenn Sie lieber Hörbücher mögen, so können Sie auf Youtube eine Hörfassung davon frei anhören:

www.youtube.com/wa...rh1D_9Pbt8z6SPdKFE

zum Beitrag

[Re]: Offenbar dürfen Sie dumm und ignorant tun und das sogar noch veröffentlichen. Es liegt an Ihnen, zu reflektieren, oder weiter zu jammern.

zum Beitrag

[Re]: Übel! Mit Ihrer Gleichsetzung der Autorin mit dem Rassisten Trump manövrieren Sie sich selbst aus dem Diskurs heraus.

zum Beitrag

[Re]: 1) Rassismus hat viele verschiedene Formen - er reicht von Gewalt, Beleidigungen ... bis hin zu Ausgrenzungen. Rassismus ist Teil der Gesellschaft. Er steckt in Kultur und Wissen. Er wird von klein auf aufgenommen und weitergegeben. Bei der Weitergabe ist es unerheblich, ob Rassismus beabsichtigt ist oder nicht. Rassismus wird reproduziert. Es ist also auch nicht relevant, inwieweit etwas bspw. als lustig oder nicht empfunden wird.

2) Es gibt Personen, die Rassismuserfahrungen machen (Schwarze, Indigenous, People of Color) und welche, die davon nicht negativ betroffen (weiß) sind. Die Diskriminierungen erfahren, können also darüber leicht urteilen, was diskriminierend ist, weißen kann dies schwerer fallen. Über Zuhören können sie allerdings lernen, was als diskriminierend aufgefasst wird und was nicht. Wenn also Schwarze sagen, dass Blackfacing diskriminierend ist und das ja auch begründen, so sollte als weiße Person darüber reflektiert werden. Zumal es naheliegend sein sollte, dass es ein Unterschied ist, sich als "Rasse" zu verkleiden oder als eine bestimmte Berufsgruppe - in einer Gesellschaft, in der Rassismus vorherrscht und die eine Kolonialismusgeschichte hat.

zum Beitrag

[Re]: Ihrem Kommentar nach zu urteillen, haben Sie sich offenbar noch nicht viel mit Rassismus beschäftigt. Dem können Sie Abhilfed schaffen. Als Tipp zur Auseinandersetzung mit Rassismsu empfehle ich das Hör/Buch "Deutschland Schwarz weiß" von Noah Sow. Wenn Sie lieber Hörbücher mögen, so können Sie auf Youtube eine Hörfassung davon frei anhören:

www.youtube.com/wa...rh1D_9Pbt8z6SPdKFE

Eine Erläuterung dafür, dass es keine "Farbigen" gibt:

www.derbraunemob.de/faq/#f05

zum Beitrag

[Re]: Nein. Sie machen hier die Betroffene in dieser Sache zu einer Täterin. Darüberhinaus greifen Sie eine historisch aufgeladene Symbolik auf, in der Frauen als Hexen verfolgt wurden und wenden diese auf Frau Monnier an.

zum Beitrag

[Re]: Wieso soll diese Ihrer Ansicht nach kontraproduktiv sein?

zum Beitrag

[Re]: "Warum soll dies in Deutschland anders sein?"

Ich rezitiere much da mal:

"Nicht nur 1918 sondern auch 1939 ließen sich genügend Deusche für 2 (!) Weltkriege mobilisieren. Das sind denke ich genügend Gründe gegen Patriotismus."

Weitere Hinweise lassen sich in jüngster Vergagngenheit finden. Der Aufstieg der AFD, Rechtsruck, NSU ...

"Wegen eines Zeitungsartikels soll sich der deutsche Staat nicht hinreichend mit seiner Vergangenheit auseinandergesetzt haben?"

Ich fasse das weiter: nicht bloß der deutsche Staat sondern die deutsche Gesellschaft also auch die Medien, die FAZ als Teil dieser, sind an der "Bewältigung" beteiligt. Zudem ist es nur ein Beispiel. Weitere Hinweise gibt es zur Genüge.

Desweiteren geht es nicht um künstliche Unterdrückung sondern um Antinationalismus als Teil eines bewusst gewählten, berechtigten, begründeten politischen Standpunktes.

zum Beitrag

[Re]: *An sich ist Deutschland eine einzige glutige Geschichte mit Kontinuitäten und gehört nicht gefeiert. Nationalismus, insbesondere der Deutsche, gehört überwunden.

zum Beitrag

[Re]: *sondern umgekehrt die*der Täter*in eine Frau

zum Beitrag

Ich pflichte dem Grundtenor des Artikels bei. Mensch möchte fast meinen, die Feierlichkeiten wären mit Absicht auf den Jahrestag der Progromnacht gelegt worden. Es wurde doch sogar mit dem 3.10. ein Feiertag eingeführt. An diesem hätte doch einfach gefeiert werden können. Hierfür scheint aber bei Bürgis keine Sensibilität zu herrschen.

Deutschland ist eine einzige glutige Geschichte und gehört nicht gefeiert. Nationalismus, insbesondere der Deutsche, gehört überwunden.

zum Beitrag

[Re]: Auf Ihre übliche Beschönigung meine übliche Kritik. Patriotismus ist mitnichten eine harmlose Spielart dees Nationalismus. Nicht nur 1918 sondern auch 1939 ließen sich genügend Deusche für 2 (!) Weltkriege mobilisieren. Das sind denke ich genügend Gründe gegen Patriotismus.

Zudem praktizierte die FAZ vor Kurzem mal wieder "vorbildliche Vergangenheitsbewältigung", indem Sie Ludwig Erhards Nazi-Betätigung relativierte. Die "vorbildliche Vergangenheitsbewältigung" ist eine Mär von Patriot*innen wie Ihnen. Tatsächlich muss die "Vergangenheitsbewältigung" gegen das Betreiben von Patriot*innen erkämpft werden.

zum Beitrag

Wie einige Männer wohl in der "Debatte" reagieren würden, wenn der Täter kein Mann wäre und die Betroffene keine Frau sondern umgekehrt der Täter eine Frau?

zum Beitrag

[Re]: Sie erhebt öffentliche Anschuldigung. Davon, dass Sie eine Gerichtsverhandlung anstrebe, habe ich nichts gelesen. Vielmehr geht es um öffentlichen Druck, Sensibilisierung der Gesellschaft gegenüber sexualisierter Gewalt und Frauen- bzw. Menschenrechte. Es gibt aktuell offenbar Verfahren gegen Polanski. Da dieser bisher Verurteilungen unterlaufen konnte, geht es, so nehme ich an, auch darum, Polanskis Selbstdarstellung und Status anzugreifen und um die Stärkung der Glaubwürdigkeit anderer Betroffener und Ankläger*innen und Solidarisierung mit jenen.

zum Beitrag

[Re]: Heilige Scheiße. Das sieht auf den ersten Blick gruselig aus...

zum Beitrag

[Re]: Okay, ich nehme meine Einschränkung zurück.

de.wikipedia.org/wiki/Luder

zum Beitrag

[Re]: So gesehen nicht. Generell fragt es sich, wer, wem, wie für was gedenken möchte.

Ihre Ausführung über irische Soldaten gegen Nazi-Deutschland war mir nicht bekannt. Dass einige deswegen eintraten, ist mir durchaus bewusst - so z.B. Norweger*innen.

de.wikipedia.org/w...wegische_Exilarmee

zum Beitrag

[Re]: Hoppla! Die ersten drei Absätze sind leider doppelt.

2/2

Problematisch finde ich im Text den Umgang "psychischen Auffälligkeiten". Es ist bezeichnend wie hier "psychische Krankheiten" abgehandelt werden, als ob diese einfach so entstehen oder jene so eingeordnete selbst ein Problem hätten. Tatsächlich werden die Verhältnisse auf die Individuen abgewälzt und jene müssen schauen, wie sie damit umgehen. Es gibt dann Leute, die darunter zerbrechen und die werden pathologisiert. Das System ist es also, insbesondere das HartzIV-Regime, dass dazu beiträgt, Menschen krank und kaputt zu machen. Nicht den Einzelnen ist ihre Verfasstheit anzulasten. Die strukturelle Gewalt, u.a. der Kapitalismus und das Patriarchat müssen überwunden werden.

Hierzu Erich Fromm über den angepassten Menschen:

www.youtube.com/wa...c8&feature=related

zum Beitrag

[Re]: Na, Mensch! Glückwunsch! ;)

zum Beitrag

[Re]: Dann zeigen Sie mal die 190 Tötungen, die seit 1990 nicht nur von Rechten sondern auch von Linken begangen worden wären ...

zum Beitrag

[Re]: Für's erste dürfte es reichen, sich mit Feminismus auseinanderzusetzen und einen profeministischen Standpunkt zu entwickeln. ;) Das betrifft allerdings weniger Sie sondern mehr Andere hier im Forum ...

zum Beitrag

1/2

"Es ist nachvollziehbar, die Sanktionsmöglichkeiten nicht völlig abzuschaffen."

Aus kapitalistischer, neoliberaler Perspektive ist es nachvollziehbar. Von einem linken Standpunkt aus, der ja für Gleichheit steht, nicht.

"Es wäre kaum zu vermitteln, wenn Leute jahrelang Hartz IV beziehen könnten, ohne jemals beim Jobcenter vorsprechen zu müssen, während sich andere im ersten Arbeitsmarkt abrackern, Steuern und Beiträge zahlen und schlechtbezahlte Dienstleistungsjobs jahrzehntelang aushalten."

"Es ist nachvollziehbar, die Sanktionsmöglichkeiten nicht völlig abzuschaffen."

Aus kapitalistischer, neoliberaler Perspektive ist es nachvollziehbar. Von einem linken Standpunkt aus, der ja für Gleichheit steht, nicht.

"Es wäre kaum zu vermitteln, wenn Leute jahrelang Hartz IV beziehen könnten, ohne jemals beim Jobcenter vorsprechen zu müssen, während sich andere im ersten Arbeitsmarkt abrackern, Steuern und Beiträge zahlen und schlechtbezahlte Dienstleistungsjobs jahrzehntelang aushalten."

In der Tat wäre es so eine schwierige Aufgabe. Zur Umsetzung dieser bräuchte es u.a. einen linken Standpunkt und Rückgrat. Der Konflikt ist bereits im Zitat angedeutet. Schwerlich wollen Lohnarbeitende, für Nichtarbeitende vermeintlich leichteres Leben, als sie eines haben. Und hier müsste angesetzt werden, um den von der Gesellschaft selbst geschaffenen Konflikt wieder aufzulösen. Ein weiterhin repressives Sozialsystem verbessert weder die Lebensbedingungen der Erwerbslosen noch der Lohnarbeitenden. Das Gegeneinanderausspielen von Erwerbslosen und Lohnarbeitenden muss beendet werden. Es muss eine grundsätzliche Abkehr von der vermehrten Drangsalierung der Menschen mit wenig Einkommen geben und damit die Abkehr von neoliberaler Politik. Stattdessen muss also die Verteilungsfrage gestellt werden oder noch besser die Systemfrage. Realpolitsch braucht es: Rücknahme von Privatisierungen, Abschaffung von HartzIV, vermehrte Besteuerung von Reichtum, höhere Mindestlöhne, Mindestrente usw..

zum Beitrag

[Re]: Ich höre da mal rein. Bzgl. des Films bin ich mir nicht sicher, ob ich diesen kenne.

zum Beitrag

[Re]: Das eine sind wirtschafts/nationalisitsiche/machtpolitische und staatliche Interessen das andere persönliche. Unter persönlichen gab es antinazistische Motivation - das will ich nicht in Abrede stellen.

zum Beitrag

Also: auf, auf zum solidarischen Containern (natürlich ausschließlich nur, wenn die Supermärkte vorher gefragt werden)

zum Beitrag

Fiel jemensch noch dieser (kultur)christliche Backlash auf?

zum Beitrag

[Re]: "Nun bin ich seit zwei Wochen eine Art Vegetarier (s.a. Uranus). Bereits zweimal habe ich von Kühen geträumt. Hauptsächlich von ihren Augen. Sie schauten mich dankbar an.

Nun sage einer, Träume wären Schäume."

Träume ich? ;)

zum Beitrag

[Re]: Schließe mich an und bedanke mich für diesen denkwürdigen Redetext.

zum Beitrag

[Re]: Schließe mich auch an!

zum Beitrag

[Re]: ... was jene natürlich nur aus reiner Nächstenliebe, moralischer Überzeugung und Antifaschismus taten - keinesfalls aus Eigeninteresse. ;)

zum Beitrag

Puh, da haben Rechte und Bürgis ja noch mal Glück gehabt, dass nicht Nazis wieder etwas "angestellt" haben. Nun kann mensch wieder bequem gegen links agitieren und den Rechtsruck samt Terror überspielen ...

zum Beitrag

[Re]: Was denn?

zum Beitrag

[Re]: Der olle Trotsky schreibt weiter oben ja wieder ;)

zum Beitrag

[Re]: Was Sie da an Musik ausgraben ...

Ach, mensch, nicht Kropotkinist*in? Vielleicht Nothingnist*in ... Nihilist*in ;)

zum Beitrag

[Re]: Ihre Hinweise können ja auch dahingehend wirken, die Verhältnisse und Herrschaft(smechanismen) (tiefgehender) zu hinterfragen und anzugreifen. Inwieweit führt das System zu einem besseren Leben und Emanzipation für Alle? Inwieweit werden Institutionen geschaffen und (durchaus zwangsweise) gestützt, die für viele Menschen eben, diplomatisch ausgedrückt, nachteilig wirken?

zum Beitrag

[Re]: Auf eine andere Art schafft das Hartz-Regime schon Anreiz Arbeit anzunehmen, dadurch, dass es eben so repressiv ist und entsprechend Menschen schlechte Arbeitsbedingungen hinnehmen, um nicht dem "Jobcenter" ausgeliefert zu sein.

zum Beitrag

Wut ist angesichts im/materieller Ungleichheit durchaus nachvollziehbar. Problematisch sind allerdings Rassismus, Nationalismus, Sexismus, kapitalistische Ideologie ... die ja Motivation dafür sind, bspw. die AFD zu wählen. Problematisch ist die von jenen vorgenommene "Analyse" und hieraus abgeleitete Forderungen.

zum Beitrag

[Re]: :=)

Bakunin hat sicher ein paar griffige Phrasen formuliert, allzu sehr Fan von seinen Theorien bin ich jedoch nicht. Kropotkin finde ich da bspw. wesentlich reizvoller.

zum Beitrag

[Re]: *einschränkend müsste es wohl "der stärkeren, unmittelbaren Integration" heißen. U.a. im Falschen lebt mensch als Erwerbslose*r dennoch.

zum Beitrag