Bei einigem hat der Autor recht. Ich würde vor allem betonen, sich vom System, von den Herrschenden nicht integrieren zu lassen und weiter den Druck zu erhöhen/hoch zu halten. Allzu brav sollte das insgesamt nicht ablaufen. Mensch kann verschiedene Aktionsformen wählen. Vielfalt und übergreifende Solidarität (bspw. FFF & Hambi & Ende Gelände & ... erscheint mir wichtig.

PS. Mein Beileid für Ihre Parteimitgliedschaft

zum Beitrag

Naja, wer meint, mit CDU-wählen sein*ihr Protestwählen ausdrückt, die*der hat schon ziemlich "seltsam" sozial/politisch analysiert.

Tja, und zu den Dielmanns - vielleicht hilft denen eine Einkommensbegrenzung auf Höhe von HarztIV um ein existenzerhaltenderes Verhalten zu erreichen ... ;/

zum Beitrag

[Re]: Aja? Und diese "Sozialismen" wären die einzigen Systemalternativen, die es je geben wird? Das haben Sie in Ihrer Glaskugel gesehen?

Und der Kapitalismus funktioniert wie mit welchen "Nebenwirkungen"? U.a. gänzlich ohne Gewalt, Unfreiheit und Unterdrückung? Gehen Sie doch mal, wenn Sie kein Geld haben in einen Feinkostladen und essen sich mal richtig satt ohne zu zahlen oder Sie gehen ohne Geld in einen Designerladen, ziehen die teuersten Klamotten an und versuchen dann ohne zu zahlen den Laden zu verlassen ... und schauen dann, was passiert.

Falls Sie es nicht so mit "Sozialexperimenten" haben, unterhalten Sie sich doch mal mit alten Menschen, die Pfand sammeln oder informieren Sie sich über das Leben von sogenannten Prekarisierten oder belesen sich über die Bereicherungsbeziehungen des globalen Nordens mit dem globalen Süden ...

Das dumme im Fall Kapitalismus ist aber, dass dieser aufgrund seines Wachstumzwanges, die zerstörerischen Bedingungen selbst hervorbringt, gegen die Sie nun meinen, mit sogenannten Umwelt/Klimaschutzmaßnahemen vorgehen zu können. Aber Sie vertrauen weiterhin auf ein Wirtschaftssystem, das die Umwelt zerstört? Ach, Moment, diesen Zusammenhang leugnen Sie ja.

Naja, und zu den Finanzen: das lässt sich auch als ein Herrschafts- bzw. Glaubenssystem verstehen, welches Menschen versucht abhängig zu machen und wovon wenige übermäßig profitieren. In dem Zusammenhang sollten u.a. die früher oder später wachsenden aber auch platzenden Blasen sowie die schnelle Mobilisierung riesiger Geldsummen für "Bad Banks" bedacht werden ...

zum Beitrag

[Re]: :) Für die Befreiung von Mensch und Tier!

zum Beitrag

"Die Hypobank sei zwar eine „grüne“ Bank, das heißt, sie investiert in klimafreundliche Immobilien."

Das klingt nach Greenwashing. Die CO2-Emissionen, die mit dem Bau von Gebäuden einhergehen, ist immens. Daher wären die Gebäude klimafreundlich, die N I C H T gebaut werden.

zum Beitrag

[Re]: Ist sie das? Wie, glauben Sie, wurde sie beantwortet?

zum Beitrag

„Wir müssen nicht das Klima retten, wir müssen uns retten. Schaut in den Himmel: Den teilen wir uns mit allen Menschen.“

Wie wahr, wie wahr! Ich würde die Aussage allerdings so abwandeln:

Wir müssen nicht das Klima retten, wir müssen uns und die anderen Tiere (die Schmerzen empfinden) retten. Schaut in den Himmel: Den teilen wir uns mit allen Menschen und allen anderen Tieren (die Schmerzen empfinden).“

zum Beitrag

[Re]: Dito!

zum Beitrag

[Re]: Achja, was Männer sich doch alles ausdenken, um rumzuopfern ...

zum Beitrag

Anstatt bei schwangeren Individuen anzusetzen und damit, wie die Autorin es ja selbst schreibt, auf dem Rücken von Schwangeren auszutragen, was gesellschaftlich debattiert werden sollte, sollte Inklusion vorangetrieben werden, Barrieren abgebaut werden und Nachteilsaussgleiche , die eben diese Namen verdienen! D.h. diese 3 gesellschaftlichen Veränderungen/Ansprüche dürfen keine Sparprogramme und Lippenbekenntnisse bleiben/sein! Von Geburt bis zum Tod sollten behinderte Menschen, die gleiche Teilhabemöglichkeiten (Kultur, Bildung, Arbeit, Mobilität), über gesundheitliche Versorgung verfügen wie ihre nichtbehinderten Mitmenschen und das nicht am Rande der Gesellschaft in Spezialeinrichtungen sondern inmitten der Gesellschaft, in Einrichtungen, die bereits für Nichtbehinderte standardmäßig da sind.

zum Beitrag

[Re]: "Mein Bauch gehört mir, war schon immer eine zu verkürzte Lüge."

Ähem, nein, war und ist sie nicht!

"Eine Beschränkung der erlaubten Abtreibung auf für Schwangere lebensbedrohende Fälle und bei nicht lebensfähigen Kindern und ethischen Konflikten (Schwangerschaft nach Missbrauch) würde die ethische Diskussion" ... insofern problematisch machen, weil der Bauch immer noch den schwangeren Personen gehört und diese, wenn sie kein Kind wollen, Mittel und Wege suchen werden, dies auch umzusetzen. Illegalisierte Abbrüche würde dazu führen, dass jene Personen sich verletzen und dadurch womöglich zeugungsunfähig werden oder gar bei dem Versuch sterben. Laut WHO sterben weltweit 47.000 (!) schwangere Personen bei llegalisierte Abbrüchen. Es ist anzunehmen, dass die Einschränkung, die Sie diskutieren, zu einem Anstieg von Verletzungen und Todesfällen führen würde.

zum Beitrag

[Re]: "Eltern, die sich für ein Kind mit Trisomie 21 unterscheiden brauchen konkrete Unterstützung, kein Betroffenheitslalala..."

In der Tat. Die Elternteile und betroffenen Menschen brauchen, so Beeinträchtigungen die Teilhabe erschweren, einen konsequenten (!) Nachteilsausgleich. Zum einen ist dieser heute nicht so umfangreich gegeben, als dass er gleiche Vorraussetzungen (die von behinderten Menschen gegenüber nicht behinderten Menschen) schaffen würde sondern wird auch von Politker*innen wie Spahn versucht noch weiter zurückzustutzen (siehe bspw. Assistenz, Versorgung zu Hause). Und das ist für diese Gesellschaft eine Schande!

zum Beitrag

[Re]: Sicherlich gibt es da die Position (Schwangerschaftsabbrüche ja aber keine Finanzierung von Voruntersuchungen auf Defekte hin) wie Sie auch von Whatthefuck vertreten wird. Hier benennt Patricia Hecht aber auch die Kehrseite und die wollte ich hier noch einmal hervorheben. Für mich ist es das ausschlaggebende Argument in der Debatte um Pränataldiagnostik.

zum Beitrag

"In den vergangenen zehn Jahren wurden weltweit über 7 Milliarden Smartphones verkauft, Zehn- bis Hunderttausende Tonnen an Kobalt, Kupfer, Aluminium und anderen Materialien wurden dafür verbaut. Hinzu kommen Datenkabel, Server und Rechenzentren, die gekühlt werden müssen...33 Millionen Tonnen CO2-Emissionen entstehen jährlich nur durch das Internet und internetfähige Geräte, das entspricht den Emissionen des innerdeutschen Flugverkehrs."

Ebenso wichtig wie das Hinterfragen des Ressourcenverbrauchs für Smartphones und digitaler Infrastruktur ist der Verbrauch für bspw. (E-)Autos und Flugzeuge. Insbesondere die Produktionsmasse an Autos ist da problematisch. Alleine 5 über 5 Millionen (!) werden jährlich (!) in Deutschland gebaut. Zumal die Nutzungsmöglichkeiten, das Verhältnis von Gewicht (1,5-2,5 Tonnen!) zur Zahl transportierter Personen ungünstig ist. Letztere fahren zudem ja oftmals alleine. Darüber hinaus steckt in den Autos immer mehr Elektronik (wofür also auch mehr seltene Erden benötigt werden) und mit der neuen Technologie Autonomes Fahren muss neben entsprechenden technischen Voraussetzungen im Auto auch ein neues Funknetz installiert werden.

Im Vergleich des Ressourcen- und Energieverbrauchs sowie der einhergehenden CO2-Emissionen von Flugzeugen und (E-)Autos gegenǘber Bahn, ÖPNV und Fahrrad erscheinen mir erstere höchst fragwürdig.

zum Beitrag

[Re]: Zumindest die mitorganisierende abl ist zwar leider nicht gegen Tierausbeutung aber wenigstens gegen Massentierhaltung. Die Ihrige Kritik ist somit nicht ganz zutreffend.

zum Beitrag

[Re]: 2) Behauptet haben Sie das nicht. Aber berücksichtigt haben Sie es offenbar aber auch nicht. Wie kam also die bürgerliche Ordnung zustande? Wie wurde Parlamentarismus verbreitet? Mein Resümee: friedlich war es nicht, deswegen finde ich es schräg, bloß auf kommunistische Bestrebungen schlechtzureden. Da gäbe es noch mehr schlechtzureden ;)

3) "Der Kapitalismus unterlässt teilweise Hilfeleistung." Das ist doch sehr euphemistisch ausgedrückt und verschleiert die Ursachen. Der Kapitalismus stellt die Zustände selbst her. Was genau? Nämlich die Ungleichheit von Teilhabe und von Zugang zu Ressourcen, also der aberwitzige Reichtum und der Überfluss bis zum Mangel und zum Hungertod. Dann der Imperialismus, (Neo) Kolonialismus, Faschismus als noch gewaltvollere Durchsetzung kapitalistischer Herrschaft ... (wenn dies auch alles nicht originär aus dem Kapitalismus heraus entstanden ist).

Zum Schluss nochmal: ich schlage mich nicht auf die Seite dieser Massenmörder*innen.

zum Beitrag

[Re]: An dem, was Sie schreiben, ist viel wahres dran, was ich auch so sehe!

Zumal wenn ich mir die Typen (Politiker*innen samt Anhänger*innen), deren Verhalten und Lösungen angucke, wird das kaum auf CO2-Einsparungen hinauslaufen - eben, wie Sie es bereits schreiben, aufgrund des Wachstums und der Produktion/Konsumtion von energie/ressourcenintensiven Waren. Bspw. sollen Millionen von Autos mit Verbrennungsmotoren gegen Millionen von Autos mit Elektroantrieb ausgetauscht werden. Das bedeutet eine (weitere) gewaltige Mobilisierung an Ressourcen und Energie für die Herstellung von ebendiesen E-Autos der Produktionsstätten, der Infrastruktur usw. und somit neben der direkten Umwälzung der "Natur" (der Rest der noch da ist), Massen an CO2-Emissionen und damit weitere Aufheizung des Klimas. Was gelinde gesagt, nicht gerade ökologisch ist ...

zum Beitrag

[Re]: "tiergerechter Freihaltung"

Das ist ein Widerspruch in sich. Tiergerecht ist nur die Freiheit! In dem Sinne ist "das beste Rindfleisch" das, was den Tieren als Muskelmasse und samt dem Leben gelassen wird. Fleisch wird für eine gesunde Ernährung nicht benötigt, da der Mensch seine Nahrungsmittel aus vielen, verschiedenen veganen Quellen beziehen kann. Ein (gutes) Überleben des Menschen hängt von dem Töten von Tieren bereits seit längerem nicht mehr ab. Es fehlt also ein wesentlicher ethischer Grund für das Töten von Tieren.

zum Beitrag

[Re]: Eine Frage wäre ja, wer/wieviele für vegane Ernährung für sich übernimmt und für die und Tierbefreiung eintritt. Je mehr dies machen, je mehr lässt sich Einfluss nehmen. Diese Einsicht, die ich und Sie hier formulieren, haben einige/viele Menschen bereits, nehme ich an. Allerdings setzen jene diese noch nicht in die Tat um. An jene ist sich meines Erachtens zu wenden, gleichzeitig strukturelle Veränderungen anzustreben und Druck aufzubauen, wie z.B. durch Blockierungen von Mastanlagen oder Schlachtfabriken.

zum Beitrag

[Re]: Dem kann ich nur beipflichten. Wenn ich auch nicht auf PETA verweisen würde. Wer im Internet nach bioveganer Landwirtschaft (auch auf englisch) sucht, findet da aber auch einige andere Quellen.

zum Beitrag

[Re]: Von welcher Vielfalt der Tiere reden Sie denn? Von der "Vielfalt" in pestizidbehandelten, überdüngten Monokulturen für Futtermittel, denke ich mal nicht.

Die direkte Nutzung pflanzlicher Kalorien ist wesentlich effizienter als die Methode die pflanzlichen Kalorien "veredeln" zu lassen.

Beim Veganismus und Tierbefreiung geht es um Leidvermeidung. Hauptsächlich gilt: Je weniger Tiere gezüchtet werden, desto weniger werden gequält, eingesperrt und getötet. Zucht selbst ist bereits eine Reduzierung der Artenvielfalt. Sie selbst bedeutet, dass gezielt auf Basis menschlicher Interessen (nach Ertragsmaximierung) wenige Typen an Tieren vermehrt werden. Von Vielfalt kann da kaum die Rede sein. Anders sieht es aus, wenn vegane Nahrungsmittel mittels ähnlichem der Permakultur erzeugt/angebaut werden würden. Permakultur ist sogar laut 3Sat-Nano-Bericht und dem dort zitierten französischen Landwirtschaftsinstitut (?) effizienter als "konvontionelle" Landwirtschaft.

Siehe:

www.3sat.de/wissen...heinander-100.html

Eine solche Anbauweise würde für Artenvielfalt sorgen und zudem weniger Fläche benötigen. Die nichtgenutzte Fläche kann wiederum renaturisiert und für ("Wild")Tiere zugänglich gemacht werden.

zum Beitrag

"Auf dem Rücken von Schwangeren wird ausgetragen, was gesellschaftlich debattiert werden sollte."

Damit trifft Patricia Hecht den Nagel auf den Kopf.

zum Beitrag

Fleischimporte zu blockieren bzw. abzuschaffen macht schon Sinn. Allerdings nur, wenn die Fleischproduktion hierzulande am besten abgeschafft wird. Gute Gründe gibt es dafür zu Hauf: aus Respekt vor den Tieren, um wesentlich weniger CO2-äquivalente Emissionen zu produzieren und somit dazu beizutragen, die Klimakatastrophe abzuwenden und die Existenz von Mensch und Tier zu sichern ...

Warum die Umstellung auf vegan effektiver ist als die allgemeine Konsumänderung von "konventionell" auf Bio:

www.foodwatch.org/...r-Bio_20080825.pdf

zum Beitrag

[Re]: Mit dem Fahrrad, fahrn, fahrn, fahrn auf der Autobahn!

www.youtube.com/watch?v=AXkN9yxgrt0

zum Beitrag

[Re]: "Man hat keine Ideen, wie ein friedlicher und demokratischer Übergang in eine nicht von kapitalistischen Maximen bestimmte Gesellschaft politisch möglich wäre."

Mh, ich würde meinen: sie haben keine Ideen dafür, weil sie eine kapitalistische Alternative NICHT WOLLEN. Sie befürworten Kapitalismus (Eigenumslogik, Konkurrenz, Profitmaximierung, Reich-Arm-Gefälle usw.) und wollen ihn fortsetzen. Viele glauben zudem an einen grünen Kapitalismus.

zum Beitrag

[Re]: 1) Wie hängen Gewalt in Venezuela, deren Regierung bspw. um Maduro 2013 und Marx 1818 bis 1883 genau zusammen?

2) Die Bürgis in der französischen Revolution waren die Friedfertigen? Sie hatten ein friedliches Programm?

3) Ich identifiziere mich nicht mit dem Teil der Linken, den Sie meinen und sehe auch keinen Anlass, staatskapitalistische Diktaturen zu verklären - im Gegenteil. Wenn die Kritik an jenen Staaten aber durch einen generellen Antikommunismus gespeist wird, sehe ich darin ein Problem.

zum Beitrag

[Re]: Naja, ich habe da ja nicht nur die eigene Ebene im Visier sondern die zwischenmenschliche also die gegenüber Freund*innen und Familie und andererseits die öffentliche, wie die hier im Forum. Was denn an Verhaltensänderungen ausreiche oder nicht, darüber gibt es offenbar unterschiedliche Ansichten. Sie zum Beispiel sprechen bei Weidehaltung von Tierwohl, ich nicht. Dann finden einige wohl Fliegen ok, andere wiederum nicht usw.. Wobei die Ansichten Grenzen haben und zwar anhand Fakten bzw. Richtwerten: siehe auch ökologischer Fußabdruck. Zusammengenommen wird es eben ökologisch (sprich für Mensch und Tier) problematisch, wenn der Konsum (und Produktion) nicht deutlich zurückgefahren wird.

Mh, worauf wollen Sie hinaus? Warum sollte diese Welt eine langweiligere sein? In den Alpen lässt es sich an Felswänden herumkraxeln, bei Schnee (noch gibt es ihn) lässt sich in Nordeuropa durch einsame Gegenden Schneewandern und Stürme aussitzen, Surfen, Segeln, mensch könnte in dann eingerichteten bzw, erweiterten Naturparks Safari machen, auf'n Rave oder in 'nen Moshpit ...

Oder meinen, Sie, es gäbe dadurch, dass mensch sich ähnlicher wäre, weniger Konfliktpotenziale? ...

zum Beitrag

[Re]: Ach, Herr Fissner ... ich schätze der Tipp, meinen Kommentar noch einmal in Ruhe zu lesen, ist wohl sinnlos.

zum Beitrag

[Re]: So ich satgurupseudologos' Kommentare recht in Erinnerung habe, hat sie*er sicher nichts dagegen. ;)

Ich denke, mit dem Kommentar sollte einfach nur der Zusammenhang beschrieben werden. Einige Bürgis hören so etwas nicht so gerne (damit meine ich nicht Sie).

zum Beitrag

[Re]: Ich sehe das meiste ähnlich wie Sie und schriebgleich einen Kommentar weiter unten in die ähnliche Richtung. Allerdings ...

"Wenn eigentlich beide Elternteile arbeiten müssen um ausreichend zu verdienen ist es mit dauerhaft pflegebedürftigen Kindern schwer."

So pauschale Urteile sind meist problematisch. Die Individualität eines jeden Menschen sollte nicht vergessen werden. Zum anderen liegt es an der Gesellschaft, wie sie fürsorgende Menschen bzw. behinderte Menschen unterstützt. Und da schwingt im Kapitalismus bei Kostenübernahmen im Hintergrund der Kostendruck mit. Teils müssen die leider eingeklagt werden. Zudem basteln Spahn & Co an einer neuen Gesetzen, die 24/7 Assistenz in Frage zu stellen drohen. Hierzu wurde ja bereits auch hier berichtet. Eine Schande sind diese Zustände!

zum Beitrag

Also ich würde da schon einen Unterschied machen wollen - und meinen, dass eine ist, wie ich (geborenen) Menschen gegenübertrete, wie ich sie schätze und ob ich ihnen (hier im Besonderen gebährfähige Menschen und behinderten Menschen) die gleichen (moralischen) Rechte zugestehe und das andere ist, wie ich Menschen ihr Recht auf Zukunftsplanung und Lebensentwurf für sich und ihre gewünschenen Kinder in einer u.a. behindertenfeindlichen Gesellschaft zugestehe und inwieweit ich da vorschreibend herangehen möchte.

zum Beitrag

[Re]: ... ich habe das Ergebnis schon mal in Bild festgehalten ;)

zum Beitrag

[Re]: Was Sie da wieder interpretieren ... Okay, auch auf die Gefahr hin, dass ich da die Pointe vermiese - mit "blablabla" meine ich das Gefasel der liberalen Musterdemokrat*innen und "Naziversteher*innen" ;)

zum Beitrag

[Re]: Okay, dann habe ich Sie falsch gedeutet.

"Die Frage ist doch: Wer, was, wie durchsetzen kann."

Sicher. Eine weitere Frage wäre, wieviele setzen sich konsequent dafür ein und erhalten dafür Unterstützung.

Wahrscheinlich ist das nicht mit direktem AKW-Widerstand zu vergleichen und noch mühseliger und langwieriger - also der Prozess, sich bspw. vom Auto/Fliegen/Tierproduktkonsum ... wegzubewegen. Wenn ich allerdings bedenke, welche Ansichten ich einmal hatte bzgl. Auto und Tierprodukte und ich mir ein Bild darüber mache, wie beides heute vermehrt angesehen wird so tut sich doch etwas in der Gesellschaft. Vegan, Fahrrad/Bahnfahren - oder allein Flugscham - sind Thema und es gibt entsprechende Angebote. Soviele vegane Angebote oder Cargo-Bikes gab es noch nie.

Und naja, da liegt es an jedem Menschen, sich darüber einen Kopf zu machen, so mensch da nicht unmittelbar um die eigene Existenz kämpft, würde ich meinen. ;) Leider sind aber oft auch hier im Forum Ausreden darüber zu lesen, warum dies oder das an Verhaltensveränderung oder gar an Umstrukturierung z.B. für ÖPNV-Nutzung nicht ginge. Naja, und wenn nicht einmal der Anlass für Veränderung gesehen wird - Übertragen auf Ihr AKW-Widerstandbeispiel - rückblickend nicht genug AKW Wyhl kritisch gesehen hätten, als das sie etwas dagegen getan hätten, dann wäre/würde da wohl auch kaum Widerstand zusammen(ge)kommen.

Klar ist andererseits, dass damit noch kein Kapitalismus überwunden ist/wird.

zum Beitrag

[Re]: ;)

zum Beitrag

[Re]: Tja, und einige Bürgis feiern oppositionielle Teile ab, die wohl mit dem Ruf nach Freiheit, die kapitalistische Freiheit nennen, das Recht auf Mehrung des Eigentums (auf Kosten Anderer). Bezüglich einem anderen Land soll es sogar Bürgis gegeben haben, die Typen wie Pinochet und seine Faschos in Kauf genommen haben, welche wiederum von dem demokratischen Vorzeigeverein CIA Unterstützung für ihren Putsch erhielten. Alles nicht so einfach. ;)

zum Beitrag

[Re]: So mensch als Deutsche Person nicht gewillt ist, selbst eigene CO2-Emissions-intensive Handlungen massiv zu reduzieren und für eine allgemeine, massive Reduzierung der CO2-Emissionen einzutreten, kann mensch sonst ja auch selbst vorzeitig abtreten ... dadurch würden potenzielle CO2-Emissionen eingespart ;/

zum Beitrag

Falls wer Lust hat, mit Nazis zu reden... ich hätte da nen interessantes Gesprächsthema: Operation Uranus

de.wikipedia.org/wiki/Operation_Uranus

;)

Evtl. englisch/russischsprachige Quellen nutzen ;)

zum Beitrag

[Re]: Wie wäre es mit Radfahren?

www.youtube.com/watch?v=XruGr031ua0

;D

zum Beitrag

[Re]: Uff. Yay, Unmoral an dieser Stelle heißt wohl, fliegen für das jähe Ende von Mensch (samt Enkel*innen, Familienanhang und so) und Tier. Und wenn schon denn schon: dann möglichst Andere noch von dieser Unmoral überzeugen.

Aber hey, N U R wenn ich fliege, bin ich glücklich, wenn ich das nicht tue, bin ich mies drauf und beneide die, die fliegen. Außerdem muss ich mir jeden Tag dieses eklige vegane Zeug reinwürgen. Echt furchtbar! Habe gerade wieder so ne (vegane) Schoki gegessen. Seit 10 Jahren warte ich darauf, dass mich jemensch aus dieser Askese befreit. ;)

zum Beitrag

[Re]: *'nem - so viel Zeit für Doitsche Rechtschreibung muss sein ;)

zum Beitrag

[Re]: Abba, abba, das is doch ne demokratisch gewählte Partei ... blablabla ... ;)

zum Beitrag

Oooch, der arme Bernd! Hat ihm die "Systempresse" feige mit 'nen Dolch in den Allerwertesten gepiekt? Nich dit es 'n Trauma jibt!1

zum Beitrag

[Re]: Völlig richtig! Die gleichen, kritischen Inhalte wollte ich gerade auch in einem Kommentar thematisieren ehe ich Ihren Kommentar hier las. :)

So ein Ressourceneinsatz entspricht nicht ökologischer Konsequenz und nicht einem Gleichheitsanspruch. Denn wie Sie es schreiben - Produktion, Unterhalt und Fortbewegung von so vielen neuen Autos würde wohl wesentlich mehr Ressourcen und Energie verbrauchen als ökologisch tragbar wäre. Zudem ist fraglich, ob so alle die Mobilitätsbedürfnisse aller Menschen gewährleistet werden können. Ausbau von Fahrradinfrastruktur (wobei - gäbe es erst einmal eine massive Reduzierung von PKWs dann könnte mensch auch bequem Fahrrad auf den Straßen fahren ;)) und Verbindungsnetzen von ÖPNV und Bahn und zusätzlich Rufbusse auf dem Land wären wohl realistischer, da Ressourcensparender.

zum Beitrag

[Re]: Da wäre ich mir nicht so sicher. Wie gesagt, ist nach dem letzten Dürrejahr die Bodenfeuchte/der Wasseranteil in oberen Erdschichten im Allgemeinen immer noch nicht wie im Zustand vor der Dürre.

zum Beitrag

... mit anderen Worten: Patriarchale Kackscheiße.

zum Beitrag

[Re]: Hä? Mein erster Satz macht so keinen Sinn. Sagen wollte ich:

"Klar ist es legitim auch als 25 Jähriger vom aktuellen System wirklich angenervt zu sein".

- sorry-

Ich finde mensch sollte sogar mehr als angenervt sein. Allerdings habe ich kein Verständnis, für Menschen die Nazis wählen. (Ausnahmem bestätigen diese Regel ;))

Der Rest meines Kommentars stimmt aber ;D

zum Beitrag

[...]

Ja, das meine ich ja - Baumgröße und Alter. Sowohl Oberfeuchte war kaum da als auch Grundwasserspiegel abgesenkt. Wie sollten da also Bäume angepflanzt werden, die nicht wie ältere an Wasser bei den trockenen Bodenbedingungen kommen? Sieht wie ein übler Teufelskreislauf aus ...

Kommentar gekürzt, bitte sachlich bleiben. Danke, die Moderation

zum Beitrag

[Re]: Na, dann denken Sie sich einen anderen Ausdruck aus ;D

Zum einen kennt das Klima keinen Transformationszeitraum. Zum anderen kann mit dem Klima darüber auch nicht verhandelt werden. ;) Wenn zu viele CO2-äquivalente Emissionen in der Atmospähre sind, lösen Klimakipppunkte aus und die Klimakatastrophe ist nicht mehr aufzuhalten - so der Schluss aus der Klimaforschung. Dann ist Game Over, wie Frau Kirschgrün zu schreiben pflegt.

Eine Transformation kann schon schnell umgesetzt werden, würde ich meinen. Allein Wille, Macht und Interesse fehlt, sie umzusetzen. ;) Bisher allerdings werden faule Kompromisse gemacht und wie bei dem sogenannten Kohleausstieg der Kohleindustrie noch "Kohle" (haha - okay, schlechter Witz) zugegeben, dass sie offenbar nun schlussendlich länger mehr Geld mit der Kohle verdient - als vor dem "Kohleausstieg".

zum Beitrag

[Re]: Achja, ansonsten können Sie sich auch der Demo anschließen ...

zum Beitrag

[Re]: ... so lange der Tierproduktkonsum nicht zu hoch ist und Nahrungsmittel nicht eingeflogen werden oder ... ;)

zum Beitrag

[Re]: Sie als sportlicher Mensch schaffen es sicher, den Bereich, so Sie da durch müssen, schnell mit dem Fahrrad zu umfahren ;)

zum Beitrag

Beim Thema Wald, eigentlich Forst, gibt es noch einen Aspekt, ein Problem, dass ich interessant finde: Es heißt, es gibt derzeit viele Monkulturen (Kiefern/Fichten), die schlecht Dürren vertragen. Nach dem letzten Dürrejahr gibt es Vorschläge, die Forste mit anderen Baumarten zu ergänzen, die besser mit Dürren umgehen können. Generell sind Mischwälder eben artenreicher. Ich frage mich allerdings, wie diese jungen Bäume wachsen sollen, wenn es doch heißt, dass ältere Bäume gerade noch das durch die Trockenheit/Wärme abgesenkte Grundwasser anzapfen können, junge Bäume dies aber aufgrund mangelnder langer Wurzeln nicht können.

zum Beitrag

Sicherlich ist für das Überleben von Mensch und Tier von Nöten, dass Produktion und Konsum von CO2- und ressourcenintensiven Waren massiv sinken. Andererseits müssten ÖPNV und Bahn und deren Infrastruktur auch gebaut und betrieben werden. Ebenso wie, der Ausbau und Betrieb Regenerativer Energiekraftwerke. Technische Berufe/Arbeitsplätze würden da sicher benötigt - eben nicht in der Autoindustrie sondern u.a. in der (Straßen)Bahnindustrie, Fahrrad/Ebikesindustrie, Solar- und Windbranche. Also ich kann da den Vorwurf von Ulrike Herrmann an Tina Velo nicht ganz nachvollziehen. Zumal - wenn also Konsum und Produktion sinken (müssen), Automation mittels regenerativer Energie aufrechterhalten werden kann, kann bzw. sollte der Arbeitsumfang sinken - mittels 25 Stundenwoche zum Beispiel. Andererseits benötigte die post-agroindustrielle Landwirtschaft wie Permakultur oder ähnliches mehr Arbeitskräfte ... oder auch diverse Reperatur/Instandhaltungs-Services, weil viel weniger weggeworfen sondern repariert werden würde, was wesentlich arbeitsaufwändiger ist...

zum Beitrag

[Re]: "Meine Eltern sind übrigens bei der Linken geblieben."

Es gibt Schlimmeres, würde ich meinen. ;) Die Linke hat sich zumindest für Aufklärung der Repression gegenüber Demonstrant*innen und Presse eingesetzt. Letztere, die Repression (inkl. Polizeigewalt) samt mustergültigem "Demokratieverständnis" von Polizei, Justiz und Senat haben Sie vergessen zu erwähnen ...

Siehe auch bspw. hier:

HAMBURGER GITTER - Der G20 Gipfel als "Schaufenster moderner Polizeiarbeit" (Doku)

www.youtube.com/watch?v=6sTJChDG9Rw

oder hier:

www.g20-doku.org/

zum Beitrag

[Re]: Nö, ist es nicht. Allerdings Naziparteien zu wählen, weil mensch meint, einen "Denkzettel" zu verpassen zu wollen, ist mehr als doof. Als Linke Person wähle ich keine Nazis.

zum Beitrag

[Re]: "OK! (oder auch nicht)"

Ja, was denn nun?

Zu ihrem restlichen Kommentar: Haben Sie etwas inhaltlich beizutragen oder wollen Sie bloß derailen? Wortergreifungsstrategie, ick hör Dir trapsen ...

zum Beitrag

[Re]: Andersherum stellt sich mir die Frage: Darf eine Grupppe von Menschen die Gesundheit und Existenz ihrer Mitmenschen bedrohen? Dürfen die Gesamtfolgen CO2-äquivalenten emissionsintensiven Handlungen legitim/legal sein, wenn diese das Klima unumkehrbar lebensfeindlich für Menschen und Tiere macht? Mit Ihren Worten: Dürfen diese Menschen allen Menschen und Tieren diesen Willen ("Ich will Autofahren/fliegen/Kreuzfahrtreisen machen/neueste Elektrische Geräte kaufen/Massen an Tierprodukte konsumieren/im Winter in Deutschland Gebäude aufheizen, dass T-Shirt getragen werden kann oder sie im Hochsommer entsprechend runterkühlen ...") und damit die verbundene Gesamtfolge (Klimakatastrophe=Existenzgefährdung) aufzwingen? Ist das demokratisch?

zum Beitrag

[Re]: Ja, das sehe ich genauso! Green Capitalism is a lie. Leider fallen viele Menschen auf diese Denke hinein und denken wirklich, ein neues Auto wäre ökologisch. Es wird leider nicht mitbedacht, dass für die Produktion von mindestens 1,5 Tonnen Material pro Auto ein Vielfaches an Ressourcen geschürft werden muss, dabei Natur/Böden vergiftet werden und die Ressourcen dann energieintensiv weiteverarbeitet müssen. Denken diese Leute, Autos wüchsen an Bäumen, oder was? Und dann soll es ökologisch sinnvoll sein, jeweils 1 Person mit diesen 1,5 Tonnen-Autos zu transportieren? Und dann soll noch Straßen ausgebaut und Parkfläche vorgehalten werden - egal ob des Massensterbens vieler Tiere aufgrund von eben dieser Flächenversiegelung und von dieser Zersiedelung tierlicher Lebensräume durch den Menschen?

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht um Christopher W.s Verhalten sondern, um das der Täter. Ich nehme nicht an, dass Sie mit der Betonung von Christopher W.s Verhalten ihm eine Mitschuld zuschreiben, oder doch?

zum Beitrag

[Re]: ... das würde wiederum theoretisch die (Video)Überwachung abschaffen.

zum Beitrag

[Re]: Hä? Wieso keine Sonderlösung für Radfahrer*innen? Die sind doch sogar ökologischer als ÖPNV!

zum Beitrag

[Re]: Jein, so lange es relativ billig ist bzw. subventioniert wird, Autos als normal gelten, sie bequem sind, werden die Dinger auch gefahren, weil sie für die meisten bequemer sind. ÖPNV, Bahn und Fahrrad können bereits jetzt von viel mehr genutzt werden. Sie sind bereits jetzt günstiger.

Sicher mag es für einige schwierig sein, Autonutzung zu umgehen. Autos werden aber andererseits häufig aus Gründen der Bequemlichkeit verwendet und weil mensch sie eben hat. Auch an den Wochenenden fahren noch relativ viele Autos in den Städten herum. Und nein, dass sind sicher nicht alles Arbeitnehmer*innen, die nicht mit den Fahrrädern/ÖPNV von/zur Arbeit kämen.

In einer Doku wurde mal ein kleiner Schornsteinfeger*innenbetrieb gezeigt, der von Autos auf Cargobikes umstellte. Ich denke schon, dass mensch bereits jetzt etwas verändern könnte, wenn mensch den W O L L T E.

Es gibt auch Berichte/Bücher, die aus bspw. Famillienperspektive auf dem Land (!) beleuchten, wie sie es geschafft haben, ihr Leben autofrei zu gestalten.

...

zum Beitrag

[Re]: Oha, in der Tat sind da von 33 Mitfahrangeboten eines mit einem Auto, die pöhsen!elf1 Und überhaupt, Greta Thunberg kauft offenbar Nahrungsmittel mit Plasitkverpackung. Das sind die Allerschlimmsten! ;/

Was machen Sie eigentlich so Richtung Umwelt- und Klimaschutz?

zum Beitrag

[Re]: "die Homofeindlichkeit ging ja nicht so weit, dass man nicht mit dem "Homo" immer wieder gemeinsam gesoffen, gefeiert und Drogen konsumiert hat."

Im Artikel steht ebenso, dass sie ihn im mindesten ausnutzten:

"Die Zeugin Karin L. sagte vor Gericht über Christopher W.: „Ich war für ihn eine Person, wo er mal was loswerden konnte, ich habe ihn auch mal ins Krankenhaus gebracht. Er sagte mir: ­Terenc H. hat schon wochenlang meine Schlüssel. Christopher kam selbst über das Fenster in die Wohnung. Er war der Sklave, ist zu Dingen benutzt worden. Er sagte: Du weißt gar nicht, wie die sind. Die haben die ganze Wäsche zu ihm gebracht. Das Geld wurde dem Christopher immer abgenommen von denen im Haus. Er sagte, er habe solche Angst, er mache manchmal ins Bett."

"Am selben Abend sagte Stephan H. zu Christopher W., dass er ein starkes Problem mit Schwulen habe und dass er ihm den Kopf abschlagen wolle."

Was die Einschätzungen angeht, wer verfolgt wird und wer nicht - da sind meine und Ihre Einschätzungen offenbar entgegengesetzt.

zum Beitrag

[Re]: 2. Ergänzung:

Interessanterweise wird an anderer Stelle, wie u.a. bei den G20-Prozessen, eben nicht entpolitisiert. Da wird betont, dass links("extrem")=Gewalt bedeutet, entsprechend hat es Urteile gegeben, die "erzieherisch" sein und Exempel statuieren sollen. Das geschaffene Feindbild ("Linke=Gewalttäter*innen") diente sogar als Rechtfertigung für die Veranschlagung der langen U-Haft, obgleich dem Verdächtigen nichts Konkretes vorgewurfen wurde. Das alles ist in einem Staat "passiert", der sich "Rechtsstaat" nennt bzw. als solcher oft bezeichnet wird.

zum Beitrag

[Re]: Entpolitisierung heißt hier, dass augenscheinlich die Motive, die Ideologie der Tatverdächtigen nicht berücksichtigt wurde. Die Tat wird nicht in Zusammenhang mit Nazismus gestellt. Dabei ist laut des Artikels bekannt, dass die Tatverdächtigen homofeindlich und Nazis sind. Zumal im Artikel noch mal daran erinnert wird bzw. herausgearbeitet ist, dass bspw. Homofeindlichkeit und Sozialdarwinismus (Auslöschung der angeblich Schwachen) zum Nazismus dazu gehört.

zum Beitrag

[Re]: Ihren Punkten kann ich durchaus zustimmen. Und würde ergänzen, dass meine durchaus einigen Indie-Pop mögenden Ohren mein gepostetes Lied anders wahrnehmen. ;)

zum Beitrag

[Re]: Das habe ich auch gehört. Ich habe auch von Cargobikes für alltägliche "Transporte" für Kinder und Einkäufe, Leih-LKWs für Umzüge, Strandkorbverleih, Degrowth und Minimalismus gehört ...

Ich habe auch gehört, dass mensch mit dem Klima gar nicht (über menschliche Luxusprobleme) verhandeln kann. Das bleibt existenzfreundlich für Mensch und Tier oder eben nicht. Es wird exiszenzfeindlich, wenn der Mensch seine Emissionen und Eingriffe in die Ökosysteme nicht schnell und massiv zurückfährt. Letztere Erkenntnisse müssen den Menschen schnell und deutlich beigebracht werden. Sonst wird das nix mehr mit in-der-Sonne-liegen für die Kinder/Enkel*innen ...

zum Beitrag

[Re]: Naja, ich teile da ROIs Eindruck, dass Mactor derailen (vom Thema ablenken) will. Lesen und verstehen ist das eine. Eine politische Position zu haben und sie zu vertreten, muss auf der anderen Seite nicht zu einer plausiblen Aussage führen und sich mit dem Inhalt des Verstandenen decken. Mactor argumentiert nicht logisch sondern (nazi?!)IDEOlogisch. ;)

zum Beitrag

[Re]: Wenn (der Ausbau von) ÖPNV und Bahn nicht an der Stadtgrenze endet, könn(t)en Landbewohner*innen auch den ganzen Weg mit jenen Verkehrsmitteln zurücklegen. Dann braucht es keine P+Rs. Zukunftsmusik ist das nicht. Pendeln tun doch jetzt bereits viele mit S-Bahn und Regionalbahn. ;) Aber ja, ein Ausbau kann das noch weiter unterstützen.

zum Beitrag

[Re]: Kann es sein, dass Ihr Vergleich da ein bisschen hinkt? ;)

Es sei denn, Sie wollten auf die geringe Chance/Zahl, dass Menschen von SUVs totgefahren werden, im Vergleich zu PKWs im allgemeinen hinweisen.

zum Beitrag

[Re]: Ja. Sicherlich sollte mensch die Eigentumsverhältnisse mit einbeziehen. Dummerweise, leben aber auch die Reichen im brennenden Haus, auch wenn ihnen der Großteil des Hauses gehört und sie gerne auf Kosten ihrer Untermieter*innen auf der Dachterasse Party feiern.

Abstrakter gesehen geht es um das komplexe Geflecht der Ökosystems=Biosphäre, was viele Menschen meinen, wenn sie vom Planeten Erde reden.

Naja, es brennt eben nicht "irgendwo". Da sagen die Wissenschaftler*innen etwas ganz anderes. Es gibt bereits seit einer Weile ein ungebremstes Massenaussterben von Tieren, die eben auch für jetzige Ökosysteme unabdingbar sind, und wovon die Existenz der Menschen abhängig ist. Das Massenaussterben betrifft nicht nur Säugetiere durch Zersiedelung der "Natur" sondern, wie es zuletzt den Nachrichten vermehrt zu entnehmen ist, auch Vögel und Insekten (u.a. durch Pestizide). Und das "passiert" nicht "irgendwo" sondern auch hier in Deutschland, dessen Klima (noch) als kühlgemäßigt eingeordnet wird.

Andere Frage, anderes Lied ...

www.youtube.com/watch?v=9f0LEoDwFO8

zum Beitrag

[Re]: :D

zum Beitrag

[Re]: "Hin und wieder hilft es schon mal, einen Blick aus seiner Blase hinaus auf den Rest der Welt zu werfen."

Dito! Also ich sehe eine Klimakatastrophe auf Mensch und Tier zu kommen, die den Planeten in eine lebensfeindliche Welt zu verwandeln droht und Sie?

Eine relevante Frage müsste unter Einbezug Ihres Punktes, Körperbeeinträchtigung also sein, welche Mobilität und damit einhergehender Energieverbrauch, ökologisch tragbar ist und wir wir diesen für A L L E ermöglichen können. Daran anschließend kämen Fragen, wie Arbeit und Wohnen zu organisieren wäre ...

zum Beitrag

[Re]: "wie wollen dann Städter raus kommen aus der Stadt"

Ich habe mal gehört, dass vor langer Zeit, noch vor dem Auto, andere Fahrzeuge erfunden wurden. In diese passen sogar mehr Leute hinein und können so einen Teil ihrer Strecke zusammenfahren. Ich glaube, die hießen Zug und Straßenbahn. Solche Verkehrsdinosaurier soll es sogar noch heute geben ... ;)

zum Beitrag

Obgleich das Wort Verkehrswende Umweltgründe beinhaltet will ich das noch mal deutlich hervorheben:

... zumal nicht nur die Verhinderung von Totfahren und lebenslange Beeinträchtigungen durch Verletzungen durch Autos für eine Verkehrswende sprechen sondern auch die Verbesserung der Gesundheit (weniger Autos = wesentlich weniger Abgas- und Feinstaubbelastungen) und den Erhalt der Existenzgrundlage, der Ökosysteme und damit der Schutz von Mensch und Tier. Wie rufen es die Fridays for Futur-Aktivist*innen noch so deutlich? Our house is on fire!/Unser Haus steht in Flammen!/

... und wir kippen noch Brandbeschleuniger ins Feuer und gucken zu, wie unser Haus niederbrennt?? Warum nicht stattdessen versuchen, das Haus bestmöglich zu erhalten, d.h. aufhören, Brandbeschleuniger in die Flammen zu kippen, und damit beginnen, das Feuer zu löschen und versuchen, das Haus zu reparieren?

zum Beitrag

[Re]: "Am besten den ganzen Individualverkehr abschaffen, das wäre mal ein echtes, lebenswertes Ziel."

Das sehe ich auch so. :)

zum Beitrag

[Re]: Und? Ausnahmen bestätigen die Regel. Zudem muss der ÖPNV und Fahrradinfrastrukturen auch auf dem Land ausgebaut werden ... Aber ja, für alles muss eine Ausrede gefunden werden, damit der Wahn weiter geht. Dass dabei das Klima lebensfeindlich wird, scheint nicht von Belang ...

zum Beitrag

[Re]: Wieviele Menschen stellen denn anderen Menschen eine Leiter hin, die eigentlich gar nicht auf die Leiter wollen, aber hochgehen müssen und von dieser stürzen und an den Folgen sterben?

zum Beitrag

[Re]: Wenn es darauf hinauslaufen sollte, SUVs zu Sündenböcken zu machen, als Feigenblatt, um den allgemeinen Autowahn zu verschleiern, dann gebe ich Ihnen recht. Letzteres, der Autowahn, ist anzugreifen, um Interessen der Gesundheit, Leben/Existenz von Mensch und Tier zu sichern. Ausgebauter ÖPNV und ausgebaute Fahrradinfrastruktur reduzieren nicht nur massiv Unfälle sondern sind viel ökologischer und CO2-ärmer als Autos.

zum Beitrag

[Re]: Ne, die Pferde auf einer riesigen Weide mit anderen Pfernden lassen ;)

zum Beitrag

[Re]: Nein. Weiße Schwed*innen würden nicht daraunter fallen, Russ*innen hingegen schon. Das hat ja auch in Deutschland Tradition (siehe auch Vernichtungskrieg im 2. Weltkrieg und Nazi-"Rasseideologie"). Sicherlich würde der Rassismus anders ausfallen - sich nicht an der Hautfarbe festmachen sondern an Namen oder bei vorhandenem Akzent. Antisemitismus ist eine Form des Rassismus.

zum Beitrag

Danke für den Artikel! R.I.P. Christopher!

Die Entpolitisierung seitens der Justiz und Polizei ist nicht verwunderlich. Sie kommt regelmäßig vor, wenn es um Nazigewalt geht. Dabei ist Homofeindlichkeit, Homonormativität, wie es im Artikel korrekt angegeben wird, ein Teil bzw. Ausdruck der Nazi-Ideologie, die heterosexuelle Kleinfamilie als Ideal ihrer "Volksgemeinschaft" sieht. So ein Urteil ist umso problematischer, da sich aktuell Nazi-Ideologie ausbreitet und es in einer Gesellschaft vollzogen wird, in der Schwulsein bis 1994 unter Strafe stand und in deutscher Vergangenheit Homosexuelle bis 1945 in KZs (Rosa Winkel!) gesperrt und u.a. umgebracht worden. Es darf bezweifelt werden, inwieweit aus der deutschen Vergangenheit gelernt wird.

de.wikipedia.org/wiki/Rosa_Winkel

de.wikipedia.org/w...ationalsozialismus

zum Beitrag

[Re]: People of Color ist ein Oberbegriff für Menschen die von Rassismus betroffen sind. Und das sind Kurd*innen nun mal u.a. in Deutschland.

Behindertenfeindlichkeit ist scheiße, aber nicht das gleiche wie Rassismus - ohne damit beides in eine Rangfolge packen zu wollen.

zum Beitrag

[Re]: Deswegen setzte ich ja Ausländer*innen in Anführungszeichen, da sie es ja nicht sind und ich sie als solche auch nicht ansehe. Für Rassist*innen allerdings ist es egal, welchen Pass People of Color haben bzw. wo sie aufgewachsen sind.

zum Beitrag

[Re]: Danke für den Hinweis! Das sehe ich auch so. :)

zum Beitrag

Naja, was heißt rot. Mit Arbeiter*innen hat die SPD es schon länger nicht mehr. Sie selbst sieht sich doch als "Volkspartei". Und spätestens seit Schröder ist sie neoliberal.

zum Beitrag

[Re]: Ihr sogenannter politischer Realismus ist eine Weichspülung von Rassismus. 2017 wurden in Brandenburg 4.515 Asylsuchende aufgenommen, 2018 offenbar 3840. Insgesamt leben in Ländern wie Brandenburg oder Sachen anteilig sehr wenig People of Color. Für Sachsen wird an "Ausländer*innen" für 2018 eine Gesamtzahl von 4,9 % genannt. Dennoch erfahren rassistische Parteien und Initiativen eine enorme Unterstützung. Es ist Rassismus, der

(weiße) Menschen motiviert, gegen Mitmenschen (of Color) vorzugehen. Realpolitisch ausgedrückt würde ich sagen, hier geht es um den Kampf für Menschenrechte und gegen Rassismus und völkische Ideologie. Dieser darf nicht aufgeweicht abgeschwächt werden sondern muss radikal (zur Wurzel/an die Ursache) und konsequent geführt werden. Hierbei fragt sich, wie sich neben nationalen Linken auch Liberale und Konservative positionieren. Gerade Letztere meinen, selbst tendenziell rechts, den Schulterschluss nach rechts zu suchen. U.a. das ist ein Problem.

zum Beitrag

Naja, fragt sich doch, wofür die Musik steht, die als Gangsterrap bezeichnet wird. Wenn hierunter auch patriarchales Gebaren, Frauen-, Homofeindlichkeit, Reichtum(Kapitalismus)abgefeier u.ä. fällt - auch wenn das alles nicht nur im Gangsterrap vorkommt, so muss das doch nicht verteidigt werden, im Gegenteil.

zum Beitrag

"Eine der möglichen Ursachen, die die Polizei überprüft: Der Fahrer könnte gesundheitliche Probleme gehabt haben, etwa einen Krampf im Bein, der seinen Fuß aufs Gaspedal drückte."

Wenn es eine Fahrradfahrer*in gewesen wäre, hätte mensch erst einmal betont, dass sie selbst schuld wäre, da ohne Helm und so. Bei einem Autofahrer muss gleich nach einer Entschuldigung gesucht werden? Nicht, dass die Autovorherrschaft Risse bekommt. Widerlich ist die Autoideologie, wie sie von FDP&Co vertreten wird.

zum Beitrag

[Re]: Auch ich schließe mich an. Ergänzend:

"Mit neuen technologischen Spielereien lösen wir kein Problem, wir schaffen zusätzliche!"

Zumal es ja zuhauf welche bereits gibt - die allerdings kaum angewendet werden. Wie Sie aber auch schreiben, ist die Wirtschaft aber auf Wachstum ausgelegt und nicht auf tatsächliche ökologische "Nachhaltigkeit". Dann gibt es noch Profitinteressen einzelner mächtiger Branchen, die gerne weiter produzieren und verkaufen (Autos, elektrische Kommunikations- und Unterhaltungsgeräte, Flugzeuge, Waffen, fossile Energieträger, Tierprodukte ... und dafür benötigte Maschinen und Ressourcen), wollen wie bisher. Bspw. hat die Agrochemie und Pharmaindustrie hat wohl ebenso wenig interesse an einer ökologischen Agrarwende wie die Auto- und Erdölindustrie an einer Abkehr vom motorisierten Individualverkehr.

Naja, und wer sich den alltäglichen Wahnsinn der Menschen auf den Hauptverkehrsstraßen, auf den Kais für Kreuzfahrtschiffe, in Flughäfen, an den Kassen der Supermärkten und Shoppingcenter ... anschaut, bekommt durchaus den Eindruck, dass viele Menschen selbst nicht gewillt sind, ihren Lebensstil anzupassen und so tun, als ob sie eine zweite Erde in Petto hätten.

zum Beitrag

[Re]: "die Spezies Mensch gehört bei drastischer Klimaerwärmung zu den vom Aussterben bedrohten Arten."

Jupp! (als Ergänzung) Zumal die menschliche Existenz an Ökosystemen mit Vielfalt an Tieren und Pflanzen gekoppelt ist. Deren massenfafte Aussterben ist die Folge des weltweiten, massiven Eingreifens des Menschens in die Natur. Stirbt zu viel aus, wird es auch für den Menschen problematisch. Die Thematisierungen des Sterben der Bienen und generell der Insekten, der daraufhin zu beobachtende "Vögelschwund" geben Hinweise darauf ...

zum Beitrag

[Re]: Naja, andererseits: 100% regenerative Energie wird in Deutschland eben nicht produziert. ;) Klar, ist die bisherige Menge an produziertem Strom nicht in Stein gemeißelt. Eine Reduzierung sollte gerne diskutiert - ähm, eigentlich angesichts der Klimakatastrophe schnell umgesetzt werden. Das wäre dann auch eine Kritik daran, was produziert/in (Produktions)Auftrag gegeben wird: Waffen, Autos, Flugzeuge, "Billigwaren", immer neue elektrische Geräte ... Da gäbe es ein großes Potenzial für Einsparung von Energie und Ressourcen.

zum Beitrag

Sind es nun umgekehrt die Konservativen, die sich quasi vorstellten, der Strom käme aus der Steckdose? Windkraft wäre demnach nicht erforderlich. Steckdosen ham' se ja. ;))

Problematisch am Ausbau ist der wirtschaftliche Rahmen und die Stromkonzerne. Würde der Ausbau von unten nach oben her organisiert sein, so würden Interessen besser diskutiert und Konflikte vermittelt werden, würde ich meinen. Dörfer und Kommunen könnten Bebauungs- und Energiepläne selbst erstellen. Die Menschen würden vll. selbst Genoss*in beim kommunalen Energieproduzenten. Im Kapitalismus mit seinen Stromkonzernen, wollen die Konzerne aber Profit machen und suchen nach Geldanlagenalternativen für ihre teuren Kohlekraftwerke. Da interessieren Mindestabstände und so weniger ...

Andererseits bin ich mir bei den Gegenprotesten bzgl. Windkraftanlagen nicht sicher, ob es sich bei einigen nicht doch um, ignorante "Was interessiert mich, wo der Strom herkommt. Vor meiner Haustür aber nicht"-Menschen handelt, die da ein "Weiter so" mit AKW und Kohlekraft ausleben wollen.

zum Beitrag

[Re]: Aber Hallo! Vom Berliner Flair kann mensch nicht genug kriegen! ;)

zum Beitrag

[Re]: Die Genderschreibweise wäre Ihrer Meinung nach eines der" elitären Nischenthemen als Symbolpolitik, mit denen sich die Linke von den einfachen Menschen entfernt hat."?

zum Beitrag

[Re]: "Die dürfen Demut lernen, wie viele andere im Allgemeinen nicht Repräsentierte auch."

Da haben Sie aber großzügig beschieden ;) ... und das in diesem Fall als Nichtbetroffener und Privilegierter.

Was halten Sie denn von einem generischen Femininum? Wenn Sie also bspw. unter Lehrerinnen fielen?

Der sprachliche Diskurs sollte m.E. nicht unterschätzt werden. Vermehrte

Mitnennung und Akzeptanz bedeutet für Gendermarginalisierte sicher auch ein Teilhabeerfolg, wie auch genderneutrale Toiletten, selbstbestimmter Passeintrag bzgl. Geschlecht usw.

zum Beitrag

[Re]: Dummerweise heißt es aber auch FußballER. Und wenn Sie jemanden nach berühmten "FußballERN/MusikERN ..." fragten, dann würde dies*er wohl zumeist wenige (wenn überhaupt) Fußballer*innen/Musiker*innen ... aufzählen.

zum Beitrag

[Re]: Ajo, sischer dat. Gegen eine Anwendung des Berliner Passes auf's Hässeländle hätte ich nichts einzuwenden. Notfalls ginge aber auch wohl 'n Hässe-/Gießen-/Wetzlar-...wasauchimmer-pass. ;)

zum Beitrag

[Re]: ... wobei ich Wolfgang Leiberg in seiner Kritik schon recht geben würde. Bessere Lösungen gäbe es durchaus. Mehr hilft mehr. ;)

Bereits jetzt gibt es in manchen Städten bereits Vergünstigungen. In Berlin z.B. können Menschen mit geringem Einkommen fahrscheinfrei den ÖPNV nutzen (>Berlinpass).

zum Beitrag

[Re]: Hä? Das ist ein Vorhaben der SPD im Bundestag. Vorschläge zur Refinanzierung würden mich auch intererssieren. So wie Sie Ihren Kommentar formulieren, klingt dieser

aber eher nach Schlechtreden des Vorhabens. (Dazu sei gesagt, dass ich keineswegs ein Fan der SPD bin). Für einen einhergehenden Ausbau des ÖPNVs sollte es meiner Ansicht nach auch gehen. Alleine von einer Preissenkung haben allerdings Mitbürger*innen bereits etwas, nämlich die mit geringem Einkommen.

zum Beitrag

[Re]: Dito! :)

zum Beitrag

[Re]: Das sehe ich ähnilch. Es sollte nicht verwundern, dass im Kapitalismus der bürgerliche Staat mit der Industrie zusammenarbeitet. Zumal NRW und Kommunen ja uch Anteil an RWE haben. Deutlich sah mensch das ja auch an der Zusammenarbeit der Polizei mit RWE - Kooperation mit Werkschutz und Fuhrpark.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt ja auch ein paar Artikel in leichter Sprache ;)

taz.de/!p5097/

zum Beitrag

[Re]: Hä? Genderschreibweise soll verantwortlich für deren Wahldebakel sein?

zum Beitrag

[Re]: Das sehe ich auch so! Es geht ja gerade um Websiten, also moderne Techniken und Kommunikationsweisen. Die digitale Technik bietet viele Lösungen. Mit dem Wegkürzen Genderneutraler Formulierungen wird jedoch Heteronormativität reproduziert. Ich denke auch, dass mehrere Website-Versionen erstellt werden könnten. Bspw. eine, die lautsprachlich gut zu verstehen ist. Dann kann die Gender*Schreibweise in leichter Sprache erklärt. Dass manche Menschen eine Lernschwierigkeit haben, bedeutet (eben) nicht, dass sie dumm wären und (soziale) Zustände und das Daraufeingehen nicht verstehen würden. Zumal es auch Menschen mit Lernschwierigkeiten gibt, die sich im Zweigeschlechtersystem nicht wiederfinden.

zum Beitrag

[Re]: Was ist dann mit den Menschen, die sich im Zweigeschlechtersystem nicht wiederfnden und dann nicht adressiert würden? Das Nichtadressieren ist aber Diskriminierung und wenn Sie dafür eintreten sind Sie diskriminierend.

zum Beitrag

[Re]: Jupp. Siehe auch Fleischatlas 2018:

www.boell.de/sites..._fleischatlas_2018

zum Beitrag

[Re]: "Greta drückt aus, was nicht wenige denken: Dass es nicht etwa viertel vor Zwölf ist, sondern mindestens Zwölf."

Mh, schwer zu sagen, wieviele die Dringlichkeit für radikale Veränderungen erkannt haben. Offensichtlich ist m.E., dass nur wenige bisher bereit sind, konsequent ihr Verhalten (Konsum von Tierprodukten, Flug-/Schiffsreisen, Auto, Elektronikkrams usw.) zu ändern und sich da gerne in die eigene Tasche lügen und Scheinlösungen verfolgen wie bspw. Anschaffung eines E-Autos, Konsum von Bio- statt agroindustrielle Nahrungsmittel usw.. Scheinlösungen sind es, weil die keine ökologische Verbesserungen in notwendigem Ausmaße bezüglich Ressourcenverbrauch und CO2-Emissionen darstellen (und diese sich sowieso nur Wohlhabende leisten können).

zum Beitrag

[Re]: "Stattdessen werden einem hochemotional Floskeln wie "Nazi", "Rassist" oder "Klimaleugner" entgegengeschleudert."

Können diese sich nicht glücklich schätzen, keine Rotze oder Fäuste ins Antlitz bekommen zu haben oder nicht die Reifen ihrer SUVs zerstochen bekommen zu haben? ;)

zum Beitrag

[Re]: "ist es für einen Normalo wirklich anstrengend sich im progressiven Minenfeld zu bewegen"

Och, die armen "Normalos".

zum Beitrag

"Die AfD holte dort ihr Brandenburger Rekordergebnis: 50,6 Prozent. Im umliegenden Amt Schradenland bekam die Partei 42,9 Prozent"

K R A S Z!

"Hier um die Ecke, in Görlitz, erleben wir das ja anders, da hat die CDU die AfD gerade erst mit in die Ausschüsse gehievt."

Es ist offensichtlich, dass viele - die AFD-Wähler*innen und -Mitglieder - aus der Vergangenheit nicht gelernt haben und nicht lernen wollen. Nun muss sich zeigen, ob Liberale und Konservative lernen können, oder ob sie es der Zentrumspartei und der Deutschen Staatspartei (siehe "Ermächtigungsgesetz 1933) nachmachen und Steigbügelhalter*in für die Faschist*innen werden.

zum Beitrag

[Re]: Reiner Fokus auf individuelle Verantwortung und Konsum trifft es m.E. aber auch nicht. U.a. die Produktionsverhältnisse/weise müssen als Ursache berücksichtigt werden.

zum Beitrag

[Re]: ... wobei bei den Zahlen Wahlbeteiligung und Wahlberechtigung berücksichtigt werden müsste.

zum Beitrag

"Es gehört tatsächlich uns allen."

1. Nope. Es gehört u.a. der Kirche, Adligen, Bürgerlichen.

2. Dann noch zur Erinnerung: die Reichsten 10% der deutschen Gesellschaft besitzen zwei Drittel der Vermögen in Deutschland. Ein Vermögens-/Einkommensbeispiel: Die Großeigner*innen von BMW, Familienmitglieder/Erben Quandt, erhielten 2018 1 Milliarde Euro (!) aus der Gewinnausschüttung.

3. Geld/Vermögen ist Macht. Macht, die geltend gemacht wird/eingesetzt wird.

...

zum Beitrag

Was mir gerade auffällt: im Gegensatz zur ARD ist hier die Parteifarbe der AFD korrekt wiedergegeben: scheiße-braun.

zum Beitrag

[Re]: Fordern Sie das auch für Autos (auch für Private)? Die benötigen sogar noch mehr Platz und sind zig-fach energie- und ressourcenintensiver in Nutzung und Herstellung als E-Roller.

zum Beitrag

[Re]: War Sie das alleine? Ich dachte, da war die SPD Koalitionsführer. ;)

Auf welche Quelle beziehen Sie sichda, dass es Standard und Pflicht des Staates sei? Was heißt denn da bürgerlich u.a. bzw. was will ich damit sagen? Aktuelle Herrschaftsverhältnisse, von denen aus gesehen gewisse "Standards" im herrschaftlichen Interesse sind. Menschen im Aufstand sind bedingt im herrschaftlichen Interesse. Demokratie kann als Konfliktmilderer/vermittler genutzt werden, um die Verhältnisse legitim und gerecht erscheinen zu lassen und um zu verschleiern, wer wieviel profitiert - würde ich meinen.

zum Beitrag

[Re]: Nein.

zum Beitrag

[Re]: Etwas anderes kann es schon sein. Auf eine Stufe stellen würde ich die pauschal auch nicht. Schon in Hinblick auf die Befreiung von dem Naziregime durch die gesamten Allierten. Es war eine rhetorische Provokation. ;)

Wie haben die (Mit)schüler*innen eigentlich auf den Reserve-Irgendwas reagiert?

Dann verstehe ich nicht so ganz ihre Position auf der einen Seite Jugendoffiziere reinzulassen aber gegen das Werben für den Nato-Nachrüstungsbeschluss zu sein. Nach ihrer Logik könnte das doch auch diskutiert werden?

zum Beitrag

[Re]: Naja, um mir ein (kritisches) Bild von uniformierten Prügelautomaten oder von Nazis zu machen, um da andere Beispiele zu nennen, muss ich die nicht zu einer Diskussion einladen. ;) Mensch kann sich auch anders mit ihnen auseinandersetzen. Die Bundeswehr freut sich andererseits sicher darüber, dass rhetorisch geschulte "Jugendoffizier*innen" (warum heißt der wohl so?) in Schulen "referieren" und "Auskunft geben" dürfen, insbesondere wohl klammheimlich, wenn dadurch Rekrut*innen für sie "abfallen". Gesellschaftliche Präsenz und möglichst früher Kontak mit jungen Menschen ist für das Militär von Interesse, insbesondere dann, wenn es keine Wehrpflicht gibt und sie sich aktiv um Rekrut*innen bemühen müssen. Dem Militär die Türen von Bildungseinrichtungen vor der Nase zuzuschlagen nützt dem Antimilitarismus.

zum Beitrag

[Re]: Wie gesagt, da verstehen Sie mich falsch, wenn Sie meinen Kommentar als Gutheißen von rücksichtslosem Verhalten oder gar von Unfällen deuten. Ich bin da auf der strukturellen Ebene, Sie offenbar auf der individuellen.

zum Beitrag

[Re]: Sicher müsste für einige Menschen mehr passieren, als das Kaufen von Genoss*innenschaftsanteilen. Besetzen als Alternative können auch nicht alle. Obgleich es da erst kürzlich ein treffendes Gegenbeispiel gab: taz.de/Besetztes-H...in-Koeln/!5613994/

In diesem Fall räumte der "solidarische" Staat. ;/

Es bleibt abzuwarten, wie Politik sich tatsächlich verändert. Noch ist nichts umgesetzt (Einfrieren von Mieten, Rückkauf von Wohnungen "im großen Stil").

Der Staat kann auch "anders" handeln und Bereicherung durchsetzen, wie u.a. die neoliberale Politk gezeigt hat. D A S ist der Standard des bürgerlichen Staates. Solidarität würde ich einen (möglichen) Wandel in der Wohnungpolitik auch nicht nennen. Es geht nicht um Augenhöhe und Beteiligung, sondern allenfalls um Abmilderung von Marginalisierung bzw. auch um das Bedienen der Interessen der Mittelschicht, würde ich meinen. Was immer noch besser als nichts ist, aber eben auch nicht gut aus meiner Sicht.

zum Beitrag

[Re]: Falls Querfront ein feuchter Traum von Ihnen ist, meiner ist es nicht. Mal wieder auf Diffamierungskurs, was?

zum Beitrag

[Re]: Treffend formuliert! :)

zum Beitrag

[Re]: Mh, da mag ein wenig was dran sein. Leuten, damit pauschal ihre Verantwortung absprechen, will ich aber keinesfalls. Ich meinte meinen Kommentar als Forderung und Ausblick bezüglich autofreie Stadt, die eben auch die Situation auf Gehwegen, glaube ich, entspannen würde. Das, was Sie schildern, machen ja auch

Radfahrer*innen. Sicherlich fahren Leute mit E-Scooter&Fahrrad auf Gehwegen, weil es bequemer ist. Andere machen es allerdings auch, weil es für sie sicherer ist.

zum Beitrag

[Re]: Ironie?

zum Beitrag

[Re]: Stimmt, ich vergaß, Ihr Rosinenpicker*indasein und, dass Konservative vorgeblich ausschließlich für Umweltschutz bekannt sind. Das Sehen von deren Bekämpfung von unerschiedlichsten Emanziaptionsbestrebungen von Frauen, LGBTI usw. tut da nichts zur Sache?! ;/

zum Beitrag

[Re]: Sie bedenken schon die Unterschiede bezüglich Gesellschaftsbild, Absichten und politischen Perspektiven zwischen Anarchist*innen und "Konservativ*innen"?

zum Beitrag

[Re]: Mh, ich würde das nicht mal so negativ sehen sondern bspw. fragen, wieso es den Staat bräuchte? Was soll der Staat können, was Menschen, die sich zusammentun, nicht könnten? Wie sieht es grundsätzlich mit Solidarität und Mitbestimmung aus? Mensch kann auch anders herum fragen: warum schafft der Staat solche Verhältnisse nicht? Gibt es - um es vorsichtig auszudrücken - Hinderliches am Staat?

zum Beitrag

Danke für den Artikel! Da ist durchaus vielversprechendes dabei. Obgleich für mich die Frage zurückbleibt, für wen Genossenschaften zugänglich sind (Kapital, evtl. Bildung, unterstützendes Netzwerk). Was ich allerdings nicht als Gegenargument hier anführen möchte sondern als Herausforderung sehe und als Hinweis für andere Ansätze wie bspw. Besetzungen.

Negativ aufgestoßen ist mir die Fotobeschreibung "Antikapitalistische Schweine in Klein Trebbow". Schweine bzw. sogenannte Nutztiere werden im Kapitalismus ausgebeutet wie auch Menschen. Leben, Wohlbefinden, Gesundheit usw. sind im Kapitalismus zweitrangig. Es geht um Profite. Gehaltene/ausgebeutete Schweine dann allerdings als antikapitalistisch zu bezeichnen ist zynisch. Es sollte offensichtlich sein, dass Haltung von Schweinen der Fleischerzeugung dient. Von vorhinein ist ihre Existenz also mit Leid und Tod verbunden. Das widersprüchliche Verhältnis, dem Sorgen in "alternativer Haltung" um die Tiere steht das Töten und das Einsperren (wenn auch nicht in engen Ställen) gegenüber. Ein Blick auf die SoLaWi Trebbow-Seite bestätigt: Die Reflexion des ausbeuterischen Mensch-Tier-Verhältnises bleibt bei der reinen Kritik an der Massentierhaltung stehen. Transportwege, krankmachende Ausbeutungsbedingungen werden kritisiert, das Ignorieren des Interesses am Leben jedoch nicht. Letztlich gibt es auch dort keinen Respekt vor dem tierlichen Individuum, das Schmerzen und generell Gefühle empfindet. Dabei geht es auch anders. Siehe bspw. die SoLaWi Plant.Age.

zum Beitrag

Ob es mit der vielbesagten Liebe der Deutschen zum Wald doch nicht so weit her ist, wenn es gleichzeitig um Autofahren, Rindersteak, Putenbrust, Butter, Käse ... Flugreise nach Malle oder ins Ashram in Indien geht? ;/

zum Beitrag

[Re]: Ergänzung wobei ich mich im ersten Satz mit "Demokraten" nicht nur die Politker meine sondern auch der zuhörende Mob.

Noch zur Werte-Union - was eigentlich für "Werte"? Nationalismus, Rassismus ...? Oha!

zum Beitrag

Tja, mit solchen "Demokraten" lässt sich auch der letzte Rest an Demokratie abschaffen. ;/ Andererseits sind/waren auch in SPD und CDU Leute wie Thilo Sarrazin und Erika Steinbach.

zum Beitrag

[Re]: "Krach" und Alter ließe sich auch anders betrachten - Metallica - Kill'em all (1983), Napalm Death - From Enslavement to Obliteration (Demo 1986), Death - Scream Bloody Gore (1987). Avantasia, Nightwish, Meshuggah und Opeth sind da etwas jünger.

zum Beitrag

[Re]: So habe ich es auch verstanden. In dem Rahmen würde ich es auch unterstützen.

zum Beitrag

[Re]: Mag sein, mh, oder auch nicht. ;) Jedenfalls, wünsche ich Ihnen, dass Sie es dahinschafften und viel Spaß haben! Beschämend finde ich es, dass Sie augenscheinlich aufgrund (politisch gewollter) Verarmung dafür so krass sparen müssten.

zum Beitrag

"Das Land braucht einen Konservatismus, der Klimaschutz wichtig findet und engagiert gegen die AfD kämpft."

Sicherlich wäre das besser als jetzige Verhältnisse. Ich würde aber nicht patriotisch "das Land braucht" formulieren. "Die Gesellschaft braucht keinen Konservatismus" fände ich wesentlich besser. ;)

zum Beitrag

[Re]: Das mit dem Fahren auf dem Gehweg würde sich erledigen, wenn es sichere Verkehrsverhältnisse gäbe. Warum nicht den Autoverkehr (außer für Rettungswagen u.ä.) in den (Innen)städten verbieten?

zum Beitrag

[Re]: .... wobei sich das mit den Leihrädern sehr entspannen würde, wenn die (Innen)städte autofrei wären. Dann gäbe es massig Platz für Kinder, Grünflächen, kaum Schadstoff- & CO2 emissionen, kaum Unfalltote. :)

zum Beitrag

[Re]: "Man hat es in einer Demokratie letztlich hinzunehmen, wenn die Mehrheit Parteien gewählt hat, die eine andere Politik machen als die, die man sich wünscht."

Ich hoffe, Sie sehen das nicht absolut - mit Blick auf die deutsche Geschichte, genauer: 1932!

Dann als zweites - wenn ích mal im staatlichen/Rechts-Rahmen bleibe - denken Sie an den Art. 20 Abs. 4 GG?

zum Beitrag

[Re]: Das sind wichtige Fragen! Ähnliche hätte ich auch gestellt. :)

zum Beitrag

[Re]: Meshuggahs Lieder haben durchaus Melodien. Insbesondere in den ungewöhnlichen Soli und athmosphärische Songabschnitte. Die jüngeren Alben haben aber schon etwas Monotones an sich und so vl. auch Meditatives.

"Bleed" von obZen:

www.youtube.com/wa...3nAnONSyXk&index=3

Ein User kommentierte das Lied passenderweise so:

"dun jedun jedun dun dun dun jedun dun jedun jedun dun dun dun jedun"

Als stil/genreprägend ist das ältere Album Destroy Erase Improve. "Melodischere" Anspieltipps wären:

"Vanished" (insbesondere 1:24)

www.youtube.com/watch?v=5bT_nkxDh5U

"Sublevels"

www.youtube.com/watch?v=BSdrnFwD1wc

Nightwish ist nicht so meins. Vielleicht gibt es da mehr Musikgeschmacks-Überschneidungen mit (jüngeren) Opeth?

zum Beitrag

"Um es noch schlimmer zu machen, könnten sich E-Scooter-Start-ups schon bald als gehypte Blase herausstellen, die genauso schnell zerplatzt, wie sie entstanden ist. Mit nichts lässt sich heute leichter Investitionskapital beschaffen als mit grün angestrichenen Technologie-„Innovationen“."

Das gilt auch für Autos - egal welche Energieträger ob Diesel, Benzin, Strom Wasserstoff. Wobei die Autos noch unökologischer sind, da ein Zig-faches an Energie und Material für Rohstoffgewinnung, Bau und Fortbewegung benötigt wird. Unterschiede in der Debatte sind wohl, dass viele Menschen hierzulande das Auto als bequem und Standard ansehen, die Autoindustrie wirtschaftlich stark ist und entsprechend Einfluss nimmt und dass E-Scooter wohl eher in Metropolen von Touris, von "Fremden" verwendet werden und als neues Verkehrsmittel gilt und als Konkurrent im Verkehr wahrgenommen wird. Entsprechend sind E-Scooter eher in der Kritik als das Auto.

zum Beitrag

[Re]: ... im Djent-Flow? ;) (Djent=quasi grooviger Death Metal) Falls Sie da tatsächlich reinhören wollten: Es kann zu Beginn etwas gewöhnungsbedürftig sein. ;)

zum Beitrag

[Re]: Das wäre eine wesentlich bessere Idee als ein Abriss und Neubau. :)

zum Beitrag

[Re]: Dito!

zum Beitrag

[Re]: Sie sind es in dem Sinne, dass sie beide Unrecht sind. Sicherlich ist eine Tötung schlimmer als bspw. eine ungerechtfertigte Passkontrolle. Darum geht es hier aber nicht. Es geht darum, wie Gesellschaft und staatliche Institutionen in diesem Land (re)agieren. Hier geht es um reale (Alltags)Erfahrungen, nicht nur um Befürchtungen, von People of Color. Kurzum Rassismus. Und der beginnt nicht erst mit rassistischen Äußerungen einer Alice Weidel.

zum Beitrag

ARD Exklusiv | Doku

"Staatsgewalt - wenn Polizisten zu Tätern werden

Jedes Jahr gibt es in Deutschland 2.300 Ermittlungsverfahren gegen Polizeibeamte wegen gewaltsamer Übergriffe - und die Opfer haben kaum eine Chance auf Wiedergutmachung. Warum bleibt Polizeigewalt in Deutschland faktisch straflos?"

www.youtube.com/watch?v=-irAmWKhM8s

zum Beitrag

BER - Kodewort für 'Museum für Bau(stellen)kunst'?

zum Beitrag

[Re]: Na, zu sehr Alice Weidel an den Lippen gehangen, dass Sie hier "Kontrolle der Migration" mit der Tat verknüpfen, was? ;/

Es hilft nicht Anti-Nazi-Widerstand der Großväter zu bewundern, wenn mensch menschlich und ideologisch daraus keine weiteren Schlüsse zieht und danach entsprechend die heutige Zeit und politische Debatten betrachtet.

zum Beitrag

[Re]: Kann es sein, dass Ihnen das Augenmaß und Rassismus-Erfahrungen wie durch Racial Profiling fehlen?

zum Beitrag

[Re]: Das finde ich auch. Offenbar wird mit zweierlei Maß gemessen. Es gibt offenbar bspw. bei gewissen Taten eine Furore, die ja auch angesichts der Tat abseits von der Sicherheitshysterie und der rassistischen Hetze ihre Berechtigung hat. Auffällig ist aber, dass sie bei anderen Vorfällen nicht/kaum einsetzt. Das sollte doch zu denken geben.

zum Beitrag

[Re]: Mit Privilegien meine ich Herkuft/Hautfarbe, Einkommen/Vermögen/Klasse, Geschlecht, Sexuelle Orientierung, Leistungsfähigkeit usw.. Mit Unterdrückungsmuster meine ich Rassismus, Sexismus, Homofeindlichkeit usw..

Die Perspektive, mit der hier im Artikel Gesellschaft, Staat und Medien beleuchtet wird, deute ich als die aus von Rassismus negativ betroffen oder auch aus sogenannter migrantisch Perspektive. Also ich finde das Beschriebene aufschlussreich und kann es, so weit es mir möglich ist, nachvollziehen.

zum Beitrag

[Re]: Mensch kann sich das auch natürlich sehr einfach machen und anhand Wahlergebnisse die Relevanz politischer Theorien ableiten.

Und Ihr Spott über Hausprojekte lässt vermuten, dass Sie wenig Ahnung von selbigen haben. Aber hey, vielleicht liegt es auch daran, wie sehr Sie (hoffen) vom Kapitalismus zu profitieren und entsprechend in Kauf nehmen, wenig mitbestimmen zu können, was? Es soll auch Leute gegeben, die sich in autoritären Strukturen wohlfühlen, die sich neoliberaler Selbstoptimierung hingeben ... ;)

zum Beitrag

[Re]: Und? Deswegen ist der Kompromiss doch nicht gut. Dieser wird ja u.a. von Kristina Hänel zurecht kritisiert.

zum Beitrag

[Re]: Zu Meshuggahs obZen? ;)

zum Beitrag

Danke für den Artikel! Ein wichtige Thematisierung zu diesem Zeitpunkt. In dieser Gesellschaft gibt es unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten für Betroffenheit von Gewalt und es gibt unterschiedliche Motivationen in der Gesellschaft auf diese einzugehen und Maßnahmen zu ergreifen. In diesen Zusammenhängen spiegeln sich auch Privilegien und Unterdrückungsmuster wider. Das, finde ich, ist in diesem Artikel gut herausgearbeitet. In diesem Fall besteht also die Gefahr, dass eine schreckliche Tat, rassistisch ausgebeutet wird. Gleichzeitig sind andere Gewalttaten offenbar auch aus rassistischer Motivation heraus weniger relevant für Medien, Staat und große Teile der Gesellschaft.

zum Beitrag

[Re]: Wurde nach der verdächtigen Person denn vorab gefahndet?

zum Beitrag

[Re]: Zentrale Tätigkeit der Polizei ist die Strafverfolgung. Sie funktioniert reaktiv. Vorbeugend kann sie kaum etwas machen. Und das soll sie ja auch gar nicht, wie selbst Sie es schreiben. Es drohen sonst noch stärkere Polizeistaatverhältnisse.

Mehr Ausstattung und Personalkapazität machen die Verhältnisse nicht sichere noch weniger gewaltvoll - im Gegenteil. Zur Erinnerung der Staat hat das GEWALTmonopol.

Ich weiß zwar nicht, was Sie mit Gewaltprävention meinen - ich würde grundsätzlich an den sozial-ökonomisch Verhaltnissen ansetzen. Es bedarf anderer Verhältnisse - Überwindung von Kapitalismus, Rassismus, Sexismus usw. - denn diese selbst sind Gewalt/Unterdrückungsformen. Das wird sicher nicht jede Gewalt verhindern jedoch viel Gewalt minimieren.

zum Beitrag

[Re]: "beim Headbanging abgehoben ..."

Oha! Zu wenig Nieten und Patronengurte und zu leichtes Schuhwerk getragen? ;)

zum Beitrag

Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!

zum Beitrag

[Re]: Als Ergänzung:

"Die Erdzerstörer: Sind wir Menschen die Bösen? | Doku | ARTE

Mit der Erfindung der Dampfmaschine fing es an. Mit revolutionärer Rasanz machte sich der Mensch die Erde Untertan. Eine Erfindung jagte die nächste, eine Technologie toppte die andere. Für mehr Komfort. Mehr Konsum. Mehr Wohlstand. Und die Erde? Wie lange hält sie den Menschen noch aus? Kompromissloser Blick auf die vergangenen 200 Jahre des Industriekapitalismus..."

www.youtube.com/watch?v=yXYYWVAAKRc

zum Beitrag

"Günter Krings, Staatssekretär im Bundesinnenministerium (CDU), sagte daraufhin: „Es spricht viel dafür, dass in vielen Fällen auch Ankerzentren eine Hilfe wären, weil sie die unmittelbare Abschiebung abgelehnter Asylbewerber erleichtern.“ Inzwischen wurde berichtigt: Die Gruppe der Jugendlichen sei kleiner gewesen, als zunächst angenommen, und nordafrikanische Herkunft liege nicht vor. Alle, deren Personalien aufgenommen wurden, seien deutsche Staatsangehörige."

Ein weiterer Hinweis darauf, dass CDU und Staat Rassismus befördern und Grundlagen für Hetze schaffen. Wenn daraufhin Nazis Menschen erschlagen, will es wieder kein*er gewesen sein. Denke ich an Deutschland in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.

zum Beitrag

[Re]: Wie schätzen Sie denn die aktuelle Situation ein? Ist für Sie die Klimaerwärmung im wesentlichen menschengemacht? Was denken Sie von Klimakipppunkten, deren Auslösen und die Folgen? Sehen Sie das seit geraumer Zeit "stattfindende"/menschenverursachte Massenaussterben vieler Tiere, den (drohenden) Kollaps von Ökosystemen? Wie denken Sie über den Widerspruch des ewigen Wachstums in einem begrenzen System? ...

zum Beitrag

[Re]: Sie sollten bedenken, dass Deutschland "Exportweltmeister" ist. Das Fleisch bspw. landet eben nicht nur hierzulande auf dem Grill. Die Industrialisierung der Nahrungsmittelproduktion wurde zudem stetig vorangetrieben. Zwischen 1970 und heute bestehen Unterschiede. Da gibt es sicher einiges. Biosprit und Biogasanlagen bei stark gesteigertem Energieverbrauch fallen mir spontan noch ein.

zum Beitrag

[Re]: "So wie die christlichen Fundamentalisten durch Anfeindungen angestachelt werden, so wird dies auch die "linke...Bewegung"."

Diese werden angestachelt von patriarchaler Ideologie und bornierter Religion, nicht durch Linke.

zum Beitrag

[Re]: "Beziehungsdramen gibt es schon eh und je."

Durch solche verabsolutierenden Aussagen, das Labeln von Taten als "Beziehungsdramen", werden auch toxische Männlichkeit, Frauenfeindlichkeit usw. verschleiert.

zum Beitrag

[Re]: Den von Ihnen eingebrachten Ansatz des "Sowohl als auch" anstatt "Entweder oder" kann ich sinngemäß nur zustimmen. Wenn können Veränderungen von verschiedenen Seiten/Ebenen her erreicht werden. Ich würde es bis zu einem gewissen Grad da von einem Zusammenspiel sprechen : als Individuum, im Familien-/Freund*innen-/Arbeits-/Hobby-/...-kontext, im weiteren politschen Kontext in politischen Initiativen/Gruppen/AGs/Kollektiven usw.. Obgleich da sicher die Aktivismusform in Hinsicht von Effizienz von Aktivismus diskutiert werden kann. Analog wie Drabiniok Dieter bin ich da, was Veränderungen durch Parteipolitik angeht, sehr skeptisch. Seinen*ihren Ausführungen über die Grünen sehe ich ähnlich. Auch gegenüber Klimanotstandserklärungen bin ich skeptisch. Ob das nicht ähnlich wie "Tierwohl"-Label Augenwischerei würde, Städte sich mit der Erklärung ein grünes Image verpassen könnten, um dann nichts/wenig an Taten folgen zu lassen? Sinnvoll erscheint mir generell außerparlamentarischer Aktivismus - bspw. ziviler Ungehorsam Blockaden, Sabotage usw.. Außerhalb des Parteibetriebes lassen sich die Strukturen nämlich selbstbestimmter und hierarchiearm aufbauen. So kann Machtkorruption und Vereinnahmung vorgebeugt werden.

zum Beitrag

[Re]: Hoppla! Den Kommentar habe ich wohl nicht genau adressiert. Ich pappte den hier unten an, um Ihre Frage aufzugreifen und um, an u.a. Jim Hawkins gerichtet, auf Handlungsoptionen hinzuweisen. Also Ihnen wollte ich diese nicht erzählen. Dass Sie sich um ökologisches Handeln viele Gedanken machen und dies umsetzen, glaube ich Ihnen. :)

zum Beitrag

[Re]: In der Tat! Angesichts solcher Kommentare gerate in die Versuchung zu hoffen, dass solche Personen doch bitte keine Kinder haben/bekommen mögen.

zum Beitrag

[Re]: Sagen Sie, können Sie mal einen Moment inne halten mit ihrem Pseudo-Kindeswohlgetue?!?! Tatsächlich vertreten Sie hier eine übergriffige und diskriminierunde Meinung! Sie meinen besser zu wissen, was für Greta Thunberg gut wäre? Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie G A R N I C H T S wissen, sie nicht persönlich kennen, schätze ich als sehr hoch ein. Warum habe ich von Pseudo-Kindeswohlgetue geschrieben? Weil Sie I H R E Sichtweise auf Greta Thunber projezieren und diese durchgesetzt sehen wollen. Das ist Paternalismus!

Und dann eigentlich noch wichtiger als meine Sätze hier zuvor: Ihr Kommentar strotzt nur so von Pathologisierung, Behindertenfeindlichkeit und Frauenfeindlichkeit. Selbstbestimmung, Selbstbewusstsein, Begabung auf der einen und unterstützende Elternteile auf der anderen Seite ist bezüglich Greta Thunberg offenbar für Sie nicht vorstellbar.

zum Beitrag

[Re]: Also gänzlich idealisieren oder romantisieren will ich nicht alle gemeinten sogenannten Naturvölker. - Vielleicht sind wohl auch nicht alle Beispiele passend gewählt bzw. von mir differenziert aufgezeigt. -

Andererseits will ich nicht sagen, dass Kapitalismus alleinig für egoistische Verhältnisse steht. Mein Punkt war die heutig bei vielen Menschen anzutreffende Denke, wonach die Lebensverhältnisse im/vom Kapitalismus verabsolutiert werden und als Menschenbild festgeschrieben wird: "Schau Sie dir an die Menschen. Der Mensch ist egoistisch. Er kann nicht anders."

Desweiteren würde ich nicht abstreiten, dass Menschen nicht zu einem gewissen Grad egoistisch sind, es ABER trotz dessen Gesellschaften bzw. Gesellschaftsordungen gegeben hat, in denen gleichere Verhältnisse vorhanden waren. Es ist offenbar möglich, Verhältnisse (Teilhabe, Versorgung usw.) so zu organisieren, dass es nicht allzu stark auf Kosten von Mitmenschen, Natur und Tieren geht.

Ich bin da anderer Ansicht als Sie. Ich halte es da mit Materialist*innen/Marx: "Das Sein bestimmt das Bewusstsein". D.h. die Menschen reagieren auf ihre Umgebung, auf sozio-kulturelle Strukturen, auf Natur/Lebensgrundlagen bzw. sie sind kulturell geprägt. Es gibt systemische Zwänge und Verführungen (Konkurrenz!). Das sorgt andererseits für kein zwangsläufiges Verhalten. Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit geringer, sich Zwängen/Verführungen in Qualität, Quantität und in ihren Strukturen und Zusammenhängen zu durchschauen und zu widersetzen. Und doch gibt es Menschen, die die Fesseln erkennen, die ihnen angelegt wurden/werden und versuchen für eine befreite Gesellschaft zu kämpfen. ;)

zum Beitrag

[Re]: Bei mir sind es 1,4 Erden. Das sind 2,4 gha.

Frau Kirschgrün, am Ende des Tests, auf der Auswertungsseite steht noch ein wenig dazu, wie der Fußabdruck errechnet wird.

Bei mir ist's im einzelnen so:

Sockelbetrag: 1,0 gha

Wohnen: 0,6

Ernähren: 0,4

Konsum: 0,3

Mobilität: 0,2

Desweiteren heißt es:

"Der kollektive Fußabdruck

Zu Deinem persönlich beeinflussbaren Fußabdruck wird ein Sockelbetrag von 1,0 gha addiert. Dieser kollektive Fußabdruck steht für die Infrastruktur in Deutschland (z.B. Straßen und Krankenhäuser). Diesen Teil Deines Fußabdrucks kannst Du indirekt beeinflussen, z.B. indem Du Dich für die Energiewende, öffentliche Verkehrsmittel oder für öko-faire Beschaffung in öffentlichen Einrichtungen einsetzt."

zum Beitrag

[Re]: :)

zum Beitrag

[Re]: Ja, das ist sie. Wobei sie ja hier nicht ein Wort zu diesem Standpunkt verliert, sondern m.E. zu recht diese "Beratungsstelle" kritisiert. Danke für's publik machen @Patricia Hecht&Kirsten Achtelik!

zum Beitrag

Sehr schön!

zum Beitrag

[Re]: Das trifft offenbar im staatsverliebten Detuschland nicht so auf überschwengliche Resonanz ;)

zum Beitrag

[Re]: *"alternativ" kann mensch auch streichen.

zum Beitrag

[Re]: Offenbar hat sie schon schuld daran. Wenn ich mich richtig entsinne, liegt die finanzielle Unterstützung (wenn sie denn das überhaupt ist und keine diskriminierende Markenzuteilung) für Asylsuchende noch unter ALGII. Deswegen wird die Tafel sicher auch von Asylsuchenden aufgesucht - von dem "Besuch" dieser berichtet ja Belinda Grasnick: "am Tag kämen auch zwischen 40 und 70 Geflüchtete vorbei." Neben dem, was Bakuninsbart schreibt (dem*der kann ich da nur beipflichten), kritisiere ich hier die geringe finanzielle Unterstützung der Asylsuchenden.

zum Beitrag

[Re]: Ja, das sehen Sie richtig! Danke :)

zum Beitrag

29. Juli 2019 ist der Overshootday auf einen errechneten weltweiten Durschnitt bezogen. Die Aufschlüsselung nach einzelnen Ländern gibt einen weiteren, wichtigen Einblick in die Veŕbrauchs-Unterschiede: Ist der Overshootday für Indonesien der 18. Dezember 2019, so WAR der für Deutschland bereits am 3. MAI 2019!!

www.overshootday.o...ry-overshoot-days/

zum Beitrag

[Re]: Naja, so etwas aber vor solchen Reformen zu tun anstatt auf selbige zu warten, dürfte aber auch nicht schaden, oder? ;)

zum Beitrag

[Re]: Naja, mensch kann sicher seinen Konsum zurückfahren bzw. benötigte Konsumgüter mit großen Abdruck gegen kleinere austauschen - z.B. Tierprodukte gegen vegane Produkte (Anmerkung: wobei vegan nicht teurer ist. Billiger aber auch ökologisch wäre Foodsharing/Containern). Ich meine aber, dass in Berechnungen des Ökologischen Fußabdruckes strutkurelle Verbräuche eingerechnet werden. Für Menschen in Deutschland ist es aufgrund der deutschen Industrie, Verkehr usw. und des damit Verbdundenen Ressourcenverbrauchs und Emissionen schwierig auf 1,0 Erden zu kommen.

Aktuell kann ich den Rechner nicht durchgehen. Aus Erinnerung an vorige Fußabdruckberechnungen liegt mein Ökol. Fußabdruck, meine ich bei ungefähr 1,5 Erden.

Dennoch kann/sollte mensch einiges tun. Was aber?

*an Umwelt/Klimaaktivismus beteiligen FFF, Extinction Rebellion, Critical Mass, Ende Gelände ...

*mit Mitmenschen über Klimakatastrophe und notwendige Veränderungen der Lebensweise reden

*wenn wählen, ökologisch wählen

*Konsum ändern:

-vegan werden

-bevorzugt bio, saisonal, regional kaufen bzw. Freegan/Containern/Foodsharing

-Auto abschaffen bzw. vermeiden Stichwort: autofrei leben

-keine Flugreisen

-Ökobank

-Ökostrom

-weniger konsumieren

-Gebrauchtwaren konsumieren

-reparieren statt neukaufen

-Geschenke: statt gekauften Dingen, gemeinsame Unternehmungen, Selbstgemachtes oder ... schenken

-wenig heizen, dafür mehr warme Kleidung anziehen.

-Klima-Initiativen materiell unterstützen

- ...

zum Beitrag

"Ihre älteste Kundin ist 85, hat Skoliose „und kommt trotzdem regelmäßig, obwohl das anstrengend für sie ist“, erzählt Rauschenbach."

Es ist eine Schande, dass dieser Mensch (wieviele Andere) in dieser reichen "Volks"wirtwschaft" so leben muss!!! Feuer und Flamme der Asyl-und Sozialpolitik! Das Tafel-Prinzip bzw. die dafür verantwortlichen Verhältnisse/Politik mag ich ja ganz und gar nicht. Dennoch kann ich die Nahrungmittelausgabe pragmatisch nur gutheißen und mich den Engagierten meinen Dank aussprechen.

zum Beitrag

[Re]: Okay. Das hätte mich aufgrund, wie ich Ihre Kommentare bisher wahrgenommen habe, auch gewundert. :) Danke für den Link! Da werde ich bei Gelegenheit mal hineinschauen!

zum Beitrag

[Re]: Ergänzung: wobei ich damit nicht sagen will, dass es erst mit dem Kapitalismus problematisch gehandelt und gedacht wurde. Bei der Ursachenforschung bezüglich des aus den Fugen geratenen Verhätltnisses des Menschen gegenüber der Natur könnte mensch auch mit einer Kritik am Christentum aufgrund dessen proklamierten Grundsatzes "Mach dir die Erde Untertan" ansetzen. Dieser hat historisch gesehen bei der Haltung der Christ*innen nicht nur gegenüber der Natur Spuren hinterlassen sondern auch gegenüber den Tieren (Speziesismus), die ja oftmals zur Natur gezählt werden und sich in diesem Bild von der Natur auflösen. Aber davon abgesehen spielen die Tiere tatsächlich wichtige Rollen in den Ökosystemen.

zum Beitrag

[Re]: Ich denke, an Ihrer Deutung ist etwas dran. Zumindest wird den Rechten damit die Opferrolle zugebilligt. Ich würde hingegen auch meinen, dass (Ansätze für) rechte Einstellungen bereits vorhanden sind, für die Rechtfertigungen gesucht werden, weil als Nazi zu gelten (noch) ein Tabu ist.

zum Beitrag

[Re]: Naja, viele der Gesellschaften, viele sogenannte Naturvölker, die Europäer*innen durch Kolonialismus zerstörten/unterdrückten. Tausch-, Schenkökonomien, Allmende, matriarchal organisierte (relativ herrschaftsfreie) Gesellschaften ... Selbst in Europa war das mal anders (Allmende, ich vergaß die Namen - ich meine aber, es gab gleichere Verhältnisse auf griechischer Insel in Antike und in einem italienische Stadt"staat"). Vom Kapitalismus wird doch erste seit dem 18 Jhd. gesprochen.

Dass von Egoismus als Grundkonstante gesprochen wird, höre ich meist von Prokapitalist*innen, die ihren West-/Eurozentrismus und ihre Wahrnehmung der Lebensweise in heutigen Verhältnissen in ihr Menschenbild festschreiben. Hingegen ist es doch linke Auffassung, dass das Sein das Bewusstsein bestimmt. Insofern wundere ich mich über diese Aussage.

zum Beitrag

[Re]: " Oder sollen denen Start- und Überflugrechte entzogen werden?"

Warum nicht? ;) Alternativ: hohe Start- und Landegebühren.

zum Beitrag

[Re]: ... und: sie ist sehr gut!

zum Beitrag

[Re]: Ich stimme Ihrer Problematisierung durchaus zu, bis auf Ihren ersten Absatz. Offenbar vergessen Sie, dass es eine menschliche Geschichte jenseits des globalen Kapitalismus gegeben hat. Es hat viele Gesellschaften gegeben, die nicht Egoismus und Unersättlichkeit im Zentrum hatten, sondern "gegenseitige Hilfe" und/oder im "Ausgleich mit der Natur" ...

zum Beitrag

Ein wesentliches Problem ist Machkonzentration, die Institutionalisierung und Legitimierung dieser Macht, genauer Herrschaft, in Form des Staates und seiner Behörden und bezogen auf das hiesige Thema - die Polizei - natürlich das Gewaltmonopol des Staates. Handlungsspielräume und Möglichkeiten der Verantwortungsübernahme der vielen Menschen werden zugunsten der Macht weniger (wie die Polizei) eingeengt. Zurück bleibt ein der Willkühr und Gewalt ausgelieferter Mensch, der sich nur schwer dieser Entziehen kann (Ausnahmen bestätigen die Regel). Leichter natürlich durch Ausweichen als durch Konfrontieren - bspw. je nachdem Teilnahme/Nichtteilnahme an Protest. Leichter in privilegierter Position als in deprivilegierter - bspw. bezogen auf Vermögen und Einkommen sowie Aufenthaltsstatus. Die Form der Gewalt ist dabei nicht nur die unmittelbare Gewalt (Pfefferspray, Schläge) sondern das Gewaltpotenzial ("Strafverfolgung"), mit dem gerechnet werden muss. Dies ist die repressive Wirkung einer gesellschaftlichen Ordnung. Im Falle Deutschands die bürgerliche Ordnung. Dieser Rahmen schützt das Kapital und dessen Vermehrung. Wenn ich aber kein Kapital habe, werde ich gezwungen meine Arbeitskraft zu verkaufen. Will ich diese Ungerechtigkeit, diese Unterdrückung direkt umgehen, indem ich mir Eigentum direkt aneigne, muss ich mit Verfolgung rechnen... das Risiko gehen aber nur wenige ein.

Kurz: Polizeigewalt ist kein Vergehen einzelner Polizist*innen, sie ist strukturell und Ausdruck des Systems. Wer Kontrollen fordert, setzt an den Symptomen an, nicht an den Ursachen.

zum Beitrag

[Re]: So gesehen sind übermäßig viele CO2-äquivalente Emissionen, die zur Klimakatastrophe beitragen, ein Ausdruck von Menschenfeindlichkeit bzw. Tierfeindlichkeit (darunter sollte eigentlich auch der Homo Sapiens verstanden werden).

zum Beitrag

[Re]: Auf jeden Fall! :)

zum Beitrag

[Re]: Tja, da sind wir unterschiedlicher Ansicht. Durch Aufklärung, Informationen, Bluttests und offene, kompetente Gynäkolog*innen usw. werden Risiken ausgeschlossen. Zumal Ihre Formulierung fälschlicherweise suggeriert, vegetarisch oder omnivor, seien per se gesund. Dabei sind ausreichende Nährstoff- und Kalorienversorgung relevant, die Quellen dieser jedoch zweitrangig. Mit solchen Aussagen gefährden Sie das Wohl von Kindern. ;) Aktuell sind übrigens Nährstoffmangel und Kalorienüberversorgung eher ein gesellschaftliches Problem.

zum Beitrag

[Re]: Insofern wäre patriarchal ein guter Begriff, weil dieser die Verbindungen zum Patriarchat und unterdrückerischer Strukturen hervorhebt und weniger ein pauschales Männerverhalten betont. Und klar, kann/sollte mensch versuchen für emanzipatorische Gegenbeispiele zu sorgen (das Patriarchat bringt ja auch durchaus Nachteile und Rollenbeschränkungen für Männer mit sich) und für Profeminismus eintreten. Da können interessante Erfahrungen gemacht werden bspw. mit alkoholfreiem Bier und Sojawurst am Grill, in einer Beziehung paritätisch um Haushalt und Kinder (wenn vorhanden) kümmern (ist leider nicht immer so sichtbar wie wenn das Baby im Tragetuch getragen wird ;)) ...

zum Beitrag

[Re]: Diese Haltungen/Strategien stammen vom Partiarchat bzw. sind vorwiegend dort vorzufinden. Patriarchat verstehe ich u.a. als ein System, das durch Männer anhand typischer Herrschaftsstrategien dominiert wird und aus denen Männer viele Vorzüge ziehen können. Dass da manche Frauen mitmachen können und sich ebenso verhielten hebt nicht Sexismus auf, der Frauen generell trifft.

zum Beitrag

[Re]: Mh, da fehlt die Kritik an der Wachstumslogik (Werte anhäufen in einem begrenzten System an Ressourcen und ökologischer Belastbarkeit) und die Kritik daran, wo das Geld zu einem Großteil(!?) herkommt - also letztlich die ökologische Kritk an der Ölindustrie.

zum Beitrag

[Re]: Wie gesagt, es gibt noch ein Zeitfenster für ein Umschwenken und das sollte mensch meines Erachtens nutzen anstatt die Klimakatastrophe hinzunehmen und versuchen nur vorzusorgen. Die Lösungen sind doch bekannt und werden diskutiert: CO2-Emissionen und ökologischen Fuaßbdruck senken - durch Absenkung bzw. Veränderung von Konsum und Produktion (Ernährung/Agrarwende: vegan, Bio/Permakultur, regional, saisonal statt Tierprodukte/Massentierhaltung, Kunstdünger, Pestizide, Monokulturen), Receycling, Upcycling, Energiewende (regenerative Energie statt fossiler), Verkehrswende (Ökostrom betriebener Kollektivverkehr statt motorisierter Individualverkehr) ...

Noch dazu kann durch die Maßnahmen der Eingriff der Menschen in Ökosysteme reduziert werden und bessere Bedingungen für Artenvielfalt geschaffen werden. In gewisser Hinsicht ist das Vorsorge ;)

zum Beitrag

[Re]: Ich kann Ihnen da seltsamerweise fast gänzlich zustimmen. ;)

zum Beitrag

[Re]: Nach dem Überfliegen der Kommentare, fiel mir auf, dass mein Kommentar nicht viel neues in die Debatte einbringt. U.a. Frau Kirschgrün und JLMG schrieben da ähnliches.

zum Beitrag

"die Schrebergärten. Die nämlich gehören tatsächlich mit Wohnhäusern bebaut! Denn es gibt ein Recht auf bezahlbaren Wohnraum, aber keines auf das eigene Kartoffelbeet."

Der ökologische Aspekt wurde im Artikel gar nicht erwähnt. Sehr seltsam! (Klein)Gärten bedeuten unversiegelter Boden und Lebensraum für viele Pflanzen und (Kleinst)Tiere - insbesondere dann, wenn nicht gesprizt, großflächiger Rasen kurzgehalten und wenige Pflanzenarten gepflanzt werden. Flächenversiegelung ist in Zeiten des Massenaussterben von Tieren und drohenden Kollaps der Ökosysteme, von denen immerhin die menschliche Existenz anhängt, ein großes Problem. Anhand u.a. von (mehr) Flächenversiegelung untergraben die Menschen also ein stückweit mehr ihre eigene Existenz.

Fehlender bezahlbarer Wohnraum muss nicht durch Neubebaungen erfolgen. Vorhandene bebaute Flächen können höher bebaut werden, Konzept Mobilität und Arbeit können überdacht und restrukturiert werden, bessere ÖPNV-Verbindungen ins Umland hält dortige Bewohner*innen, wenn sie leichter in die Stadt kommen usw.. Bezahlbarer Wohnraum ist ein geschaffenes kapitalistisches Problem. Hier kann auch ohne Neubau gegengesteuert werden z.B. durch Vergesellschaftung, Verbot von Institutinen wie AirBnb, Mietendeckel usw..

Ein andere Ebene wäre der Zugang zu Nahrungsmitteln und Gärten. Da ließen sich sicher kollektive Ansätze gegenüber Privateigentum diskutieren.

zum Beitrag

[Re]: Mensch kann den eigenen Einfluss, den Anteil an der Klimakrise und die Verantwortung kleinreden. Andererseits dominiert Deutschland die EU (was ich nicht gutheiße), ist Deutschland "Exportweltmeister", verfehlt Deutschland das Pariser Abkommen, wurde die Energiewende ausgebremst, gibt es Spitzen-CO2-Schleudern aka Kohlekraftwerke in Deutschland... und klar: auch Deutsche sind im Schnitt Vielflieger*innen. - Will sagen, Deutschland hat Anteil am hohen CO2-Gehalt in der Atmosphäre und hat davon profitiert (>Wohlstand, wenn auch ungleich verteilt). -

... oder mensch sieht sich das von Klimaforscher*innen errechnete Budget von CO2-Emissionen an, was weltweit noch emititiert werden kann, bis das Klima unumkehrbar katastrophal für Mensch und Tier wird ... und guckt, welchen Anteil Deutschland/Deutsche daran hat, was an CO2-Emissionen pro Kopf tragbar wäre, und wie mensch die schnell senken kann. Für die Umsetzung von Klimaschutz-Maßnahmen hat die Menschheit noch ein kurzes Zeitfenster, heißt es.

BTW. Für was wollen/können Sie eigentlich vorsorgen? Auch Deiche können Sie nicht trinken und essen, wie auch THW, Feuerwehr und Bundeswehr kein Essen&Trinkwasser erschaffen können. /Sorry, für die Polemik ;)/

zum Beitrag

[Re]: Krass. Danke für das Teilen des Links/Berichts.

zum Beitrag

[Re]: @ANDREAS J & KARL KRAUS

Ich würde neben den Faktoren, der sozialen Vermittlung von Rassismus und Nationalismus und der Wertevermittlung noch weitere Faktoren als prägend für Charakter und politische Position annehmen: Autoritäre Erziehung ist sicherlich auch ein Punkt. Und wie liebevoll, akzeptiert ein Mensch aufgewachsen ist. Wie stark ist das Selbstwertgefühl? Inwieweit ist es abhängig von Anderen? Dann Interessen und Einfluss Gleichaltriger. Erfahrungen im Kapitalismus - Konkurrenz und Egoismus...

Mh, meinen Sie geistige Unreife im Sinne von Unmündigkeit? Beziehen Sie auf Mitläufer*innen, also jene, die Dinge unkritisch übernehmen?

Kontakt mit "Fremden" kann Rassist*innen hinterfragende Impulse auslösen aber auch (mindestens) ebenso die vorhandene rassistische Haltung bestätigen, würde ich meinen.

zum Beitrag

[Re]: ? Was helfen Zuschüsse für Unternehmen Menschen mit niedriger Rente? Was wäre sozialer als diesen Menschen mehr Geld zuzuteilen und damit die Sozialausgaben zu erhöhen?

zum Beitrag

[Re]: Da haben Sie Rassismus aber schön negiert! Bravo!

zum Beitrag

[Re]: "Männlich konnotiert" oder "patriarchal" wären wohl genauere Ausdrücke gewesen.

zum Beitrag

[Re]: Es ging mir um die Debatte(nbeiträge), nicht darum, was die Bild hier machte. Das können Sie ja gerne diskutieren. Ich diskutiere andere Aspekte. Etwas klarer?

zum Beitrag

[Re]: Sicherlich gibt es diese. Ebenso gibt es Vorbehalte gegen vegane Ernährung, wie auch das Gegenteil, dass vegane Ernährung als sehr gesund beworben wird. Ich denke, die Vorbehalte sind das eigentliche Problem. Ich fände es konstruktiver, anstatt mit gesundheitlichen Risiken zu suggerieren, vegan sei gefährlich, darüber aufzuklären, wie Risiken im allgemeinen vermieden werden können. Davon würden ALLE schwangeren Personen, Elternteile und Kinder viel stärker profitieren.

zum Beitrag

[Re]: "Spaßbremsen"

Ja, das sind bestimmt übel gelaunte Menschen...

Ne, mal im Ernst. Das schräge ist doch, dass Menschen, die sich Gedanken machen und ihr Handeln verändern als Spaßbremsen gelten aber nicht die, die dazu beitragen, dass der Spaß bald ein Ende hat - wenn also so "spaßig" weitergehandelt wird wie bisher und der Planet für Menschen und viele Tiere unbewohnbar wird. Ich meine, was ist daran spaßig, Ökosysteme kaputt zumachen? Und andersherum, mensch kann auch ohne Fliegen, Fleischessen ... Spaß haben. Machste eben ne Bahnreise oder eine Fahrradtour mit leckerem veganen Picknick. So what?

Ähnlich ergeht es ja auch den Ökos. Warum gelten jene als komisch und nicht die, die zur Zerstörung von Umwelt und Klima vergleichsweise viel beitragen? Warum sind nicht alle Menschen Ökos? Theoretisch sollten sie es schon aus Selbsterhaltungsgründen ...

zum Beitrag

[Re]: Das Argument, dass die Seite von Ernährungswissenschaftler*innen aufgebaut wurde, Informationen entsprechend aufbereitet sind und zig wissenschaftliche Quellen angegeben werden, ist damit für Sie vom Tisch? Zumal Sie sich ja u.a. auf allgemeine Ernährungswissenschaftliche Verbände beziehen:

"In their 5th Edition (2004) of the Pediatric Nutrition Handbook, the American Academy of Pediatrics says:

Children exhibit good growth and thrive on most lacto-ovo vegetarian and vegan diets when they are well planned and supplemented appropriately. (Chapter 12: Nutrition Aspects of Vegetarian Diets, p. 194)

In their 2016 Position Paper, Vegetarian Diets, the Academy of Nutrition and Dietetics says:

It is the position of the Academy of Nutrition and Dietetics that appropriately planned vegetarian, including vegan, diets are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. These diets are appropriate for all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, adolescence, older adulthood, and for athletes"

zum Beitrag

"Der Wunsch einiger Grünen-Abgeordneten, Abermilliarden in neue ICE-Trassen zu stecken, um den binnendeutschen Flugverkehr bis 2035 zu beenden, ist deshalb irregeleitet."

Die Kritik an dem Bahnausbauvorhaben verstehe ich nicht. Es erscheint mir zu kurz gedacht. Nicht nur Flugreisende sondern auch Autofahrer*innen sollen von einem Bahnausbau profitieren und (wohl) zum Umstieg auf die Bahn motiviert werden.

"Weil jedes Gramm CO2 zählt, brauchen wir natürlich auch mehr Beschränkungen für den Luftverkehr – hier zögert die Bundesregierung aber: Eine Kerosinsteuer auf Inlandsflüge muss Schluss machen mit 19,90-Euro-Taxipreisen für Flugtrips."

Dito!

zum Beitrag

[Re]: *da die Ernährung vorherrschend überwiegend Tierprodukte beinhaltet.

zum Beitrag

[Re]: Das sehe ich nicht so. Ich stellte gewisse, klischeebeladene Erscheinungen aus ökoradikaler Perspektive dar, um auf den Missstand hinzuweisen, dass einige Leute zwar Wissen über die Zusammenhänge haben, aber dann nach kurzer Strecke (gedanklich wie handelnd) stehenbleiben und eben kaum etwas ändern. Und diskursiv wird bspw. das E-Auto eingebracht und einige Leute meinen dann, dass E--Autos ökologisch wären ... Dabei gibt es wesentlich effektivere Lösungen wie ÖPNV oder Fahrrad. Wachstumskritik wird kaum thematisiert usw.. Manche ehemalige Grüne/"Grüne der ersten Stunde" kommentieren hier ja und kritisieren zurecht, wohin die Grüne Partei, wohin ökologische Diskurse abgerutscht sind ... Innerhalb von wenigen Jahren muss laut Scientists for Future/IPCC u.a. Deutschland CO2neutral sein. Das ist eben kaum bspw. mit E-Autos getan. Naja, und "nebenher" ist Massensterben von Tieren, Kippen von Ökosystemen in vollem Gang (wie das Waldsterben, das hier im Artikel thematisiert wird).

zum Beitrag

[Re]: Naja, spiegelt den Frust über den "normalen Wahnsinn" wider, dass Leute, obgleich sie um die Folgen der Klimakatastrophe wissen, unter dem Strich einfach so weiter machen wie bisher. Und klar, es ist eine Polemik, kein an die Handnehmen ;)

zum Beitrag

[Re]: Was heißt da Mitspracherecht? Der Umgang mit Tieren ist für mich eine politische Debatte. Beim Thema Ernährung spielt oftmals das Mensch-Tierverhältnis mit hinein, da sie Tierprodukte enthalten. Im obigen Artikel wird eine wissenschaftliche Quelle für Fleischkonsum angebracht, was ich kritisiere. Alles klar bis hierhin?

zum Beitrag

[Re]: Das ist ein Punkt, den Sie ansprechen wollen. Andere kommentieren die rassistischen Reaktionen. Und ich thematisiere hier Aussagen aus dem obigen Artikel.

zum Beitrag

[Re]: Naja, einen Diesel-SUV gegen einen Elektro-SUV zu ersetzen, würden Sie doch wohl auch als Greenwashing bezeichnen, oder nicht? Häufig wird, wenn Ökologie in der Mobilität angesprochen wird, oftmals über E-Autos berichtet, zuletzt gegenüber Autos mit Brennstoffzelle. Über autofreie Mobilität wird da weniger berichtet, so meine Wahrnehmung. Und wenn, geht es da um so etwas wie Helmpflicht und dadurch der Bogen wieder zur Unantastbarkeit des Autos.

zum Beitrag

"Wie viel Fleischkonsum muss vor dem ökologischen Hintergrund überhaupt sein?"

Das wäre doch mal eine spannende Frage. Leider geht es in der Debatte vornehmlich um Rassismus, Nationalismus und implizit um Speziesismus (Unterdrückung von Tieren aufgrund Spezieszugehörigkeit) und Karnismus (Ideologie wonach Fleischkonsum normal und legitim sei). In der Tat ist das Gro der pflanzlichen Alternativen ist im Vergleich der Erzeugung bezüglich CO2-Emissionen wesentlich besser. Bio macht da kaum einen Unterschied. Siehe auch das PDF-Dokument der Verbraucher*innenschutzorganisation Foodwatch. Dort werden die CO2-Emissionen der Herstellung verschiedener Lebensmittel bildlich einfach dargestellt:

www.foodwatch.org/...r-Bio_20080825.pdf

zum Beitrag

"Die Wissenschaft hat sie da auf ihrer Seite: Das Forschungsinstitut für Kinderernährung in Bochum empfiehlt drei bis vier fleisch- oder wursthaltige Mahlzeiten für Kinder pro Woche."

Beim Thema Ernährung und Tiere kommt es durchaus darauf an, welche Quelle herangezogen wird. Es gibt ebenso fachlich fundierte Empfehlungen für vegane Ernährung. Siehe bspw. hier:

" Introduction

This page features information about specific details about vegan diets for pregnancy, breastfeeding, and children that are not typically addressed elsewhere. For general information, see Vegan Nutrition in Pregnancy and Childhood by Reed Mangels, PhD, RD and Katie Kavanagh-Prochaska, RD. Our Daily Needs page contains specific recommendations for all ages.

In their 5th Edition (2004) of the Pediatric Nutrition Handbook, the American Academy of Pediatrics says:

Children exhibit good growth and thrive on most lacto-ovo vegetarian and vegan diets when they are well planned and supplemented appropriately. (Chapter 12: Nutrition Aspects of Vegetarian Diets, p. 194)

In their 2016 Position Paper, Vegetarian Diets, the Academy of Nutrition and Dietetics says:

It is the position of the Academy of Nutrition and Dietetics that appropriately planned vegetarian, including vegan, diets are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. These diets are appropriate for all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, adolescence, older adulthood, and for athletes

See Real Vegan Children for examples of vegan kids whose mothers had a vegan pregnancy."

veganhealth.org/pr...ants-and-children/

zum Beitrag

[Re]: Nein. Allerdings will ich Greenwashing torpedieren.

zum Beitrag

[Re]: *isst

zum Beitrag

"Ersatz des fossilen Treibstoffs durch einen regenerativen. Da gibt es Biokraftstoffe"

Tolle Idee! Wälder (Regenwald!) abholzen, um sogenannte Energiepflanzen anzubauen. Yay! Sehr "klimaneutral"!

- Biosprit fürs Auto ist bereits eine üble Sache. Sozial wie ökologisch. -

Wie formulierte jüngst TAZ-Autorin Simone Schmollack? "Einmal im Jahr MUSS ich nach Asien". (die Hervorhebung ist von mir) Hoffentlich dann aber mit Bus zum Startflughafen... oha.

zum Beitrag

[Re]: Aber hallo! Und bewaffnet bis an die Zähne mit Steakmesser und Metzger*innenbeil! ;)

zum Beitrag

[Re]: Dann gibt es da noch so eine gewisse Sekte. Deren Führer, äh, Großmeister, heißt glaube ich Bernd. Die bestehen darauf, das nicht irgendein Fleisch verzehrt werden soll, sondern Schweinefleisch. Ihr Motto geht so: Was macht den Deutschen kräftig und hart? Schweinewurst - Thüringer Art! ;)

zum Beitrag

[Re]: Mensch munkelt, es gäbe da auch eine Religion der Fleischesser*innen. Diese Gläubigen meinen, sie müssen Fleisch essen, sonst kippen sie um. Fleischabstinenz wird da auch vom-Fleisch-fallen genannt und gilt da außerdem als unmännlich und sündhaft. ;)

zum Beitrag

[Re]: :D Heilige Scheiße!

zum Beitrag

[Re]: Tjo, die DGE ist da "etwas konversativ". Andere Ernährungswissenschaftler*innen empfehlen eine gut geplante vegane Ernährung für Schwangere und für Kinder. Siehe:

veganhealth.org/pr...nd-children/#intro

Falls Sie es nicht glauben, dass es tatsächlich gesunde junge Veganer*innen gibt: ;)

veganhealth.org/real-vegan-children/

zum Beitrag

[Re]: "In Deutschland ist mensch Schweinefleisch, und wenn Ihr das nicht wollt, blablabla, dann geht doch blablabla"-Nationalismus.

zum Beitrag

[Re]: zum zweiten: Sie sollten bedenken, dass je weniger und je langsamer etwas gegen die Klimaerwärmung getan wird, die Schäden und die Kosten entsprechend größer werden. Sind Sie bereit zu bezahlen? ;)

zum Beitrag

Lasst uns doch mal über Maßnahmen reden: ;)

Diesel für E-Autos abwracken, nur noch ein paar mal pro Jahr in den Urlaub fliegen, ein bisschen Bio kaufen, einen Veggie-Day pro Woche einlegen ... und ich armer Mensch müsste mich dann nicht umfangreich mit meiner Ernährung auseinandersetzen und keine vegane Kochbücher und Rezepteblogs wälzen, könnte im Winter im T-Shirt in meiner gut geheizten Wohnung entspannen, müsste dann nicht mit der Bahn in den Urlaub fahren, nicht mit dem ÖPNV zur Arbeit fahren, könnte meinen Latte Macciato-to go schlürfen ... ach, wäre das herrlich. Damit hätte ich zwar kaum etwas zu CO2-Einsparungen beigetragen. Aber hey, dafür wäre mein Gewissen grüner. Und wegen dem Wald - ich spende doch schon für meine CO2-Emissionen an Atmosfair. Alles easy! ;)

zum Beitrag

[Re]: Geld ist genug da. 10% der Deutschen gehört über 50% des Vermögens in Deutschland.

zum Beitrag

[Re]: Na, das wäre doch mal ein Slogan für aufstrebende, seriöse Kleinparteien für die nächste Bundestagswahl: "Für Berlin reicht's!" ;)

zum Beitrag

[Re]: Warum nicht umgestalten? Es gibt doch gute Gründe dafür: aus Respekt vor den Tieren, Klimaschutz, Umweltschutz, Gesundheit, Religion, Allergien ...

Veganes Essen können entsprechend viele Menschen essen: Vegetarier*innen, Muslima, Lactoseintolerante, Omnivore ... ;)

zum Beitrag

Na, mensch, jetzt nur nicht beim Entfernen des Schweinefleisches stehenbleiben, sondern den restlichen Menüplan veganisieren. Das wäre ein toller Beitrag für die Tiere, für das Klima und für die Gesundheit der Kinder.

Und was den Fleischkonsum betrifft: Der der Männer ist um einiges höher als bei den Frauen. Entsprechend ist auch die Debatte geprägt - in diesem Fall dann noch rassistisch und nationalistisch.

zum Beitrag

Yay! Deutschland, das Land der Energiewende, des Klima- und Umweltschutzes. Wer's glaubt ... Wer da wohl mal wieder (verantwortliche Parteien) gewählt hat ...

zum Beitrag

[Re]: Mag sein, dass es anders ist. Ich sehe durchaus, dass Autofahren, Tierproduktkonsum oftmals kaum hinterfragt wird und viele Menschen wohl so reagieren würden, wie Sie es beschreiben. Der vorherrschende Konsum gilt als normal. Es gäbe eine Konsumfreiheit. Die Verbindung zwischen dem realen Bedürfnis nach Klimaschutz und Konsequenzen für das eigene Handeln zu ziehen, ist (noch) nicht in der Breite vorhanden. Was meinen Sie mit Glaubenskriegen? Klima- bzw. Umweltschutz würde ich schon als gesellschaftlich anerkanntes Problem sehen.

@Verantwortung

Naja, eben deswegen ziele ich ja nicht allein auf die persönliche Ebene ab, sondern ebenso auf die politische. Es reicht eben nicht sein Handeln zu verändern, sondern mensch muss auch politisch aktiv werden. Andersherum ist es schwierig, politisch aktiv zu sein und das eigene Verhalten nicht zu ändern. Jene kriegen dann auch ein Glaubwürdigkeitsproblem.

zum Beitrag

[Re]: Mag sein. Das widerspricht meinem Quellenzitat ja nicht. Da werden im Vergleich Windkraft und kleine gasbetriebene Blockheizkraftwerke genannt.

zum Beitrag

Wie wäre es mit Fahrrad, Velomobil, E-Bike, E-Roller? Ist nicht nur ökologischer sondern auch leiser ;)

zum Beitrag

"„Der Neubau von Fernstraßen muss sofort reduziert werden, was klimapolitisch ohnehin überfällig ist“, sagte Gastel."

Eine gute Idee! Warum nicht gleich dazu einen Rückbau der Straßen und Ausbau von Bahn & ÖPNV? Loks, Wagen, Busse und Straßenbahnen könnten dann von einer umstrukturierten (Ex)Autoindustrie gebaut und repariert werden ... ;)

zum Beitrag

[Re]: Nach eigenen Aussagen lebt sie auch vegan. Was klimamäßig eine super Idee ist ;)

zum Beitrag

[Re]: "#68 Treibhauseffekt

Atomstrom ist nicht CO2-frei.

Uranabbau, Uranerzaufbereitung und Urananreicherung verursachen erhebliche Mengen klimaschädlicher Treibhausgase. Schon heute hat Atomstrom deswegen eine schlechtere CO2-Bilanz als Strom aus Windkraft und sogar als Strom aus kleinen gasbetriebenen Blockheizkraftwerken. Künftig wird diese Bilanz noch schlechter ausfallen: Je geringer der Urangehalt im Erz, desto mehr (fossile) Energie verschlingt der Uranabbau."

100-gute-gruende.de/lesen.xhtml

zum Beitrag

[Re]: Sie übersehen, dass bereits jetzt kontrolliert und überwacht wird. Durch die Vorgesetzten, Securities ... letztlich durch die Polizei und Staat (auch als Bürokratie zu verstehen). Angenommen, Sie haben kein Geld und nutzen fahrscheinfrei den ÖPNV, werden erwischt, können das Bußgeld nicht zahlen (Zur Erinnerung: Sie haben kein Geld) und dann werden Sie eingeknastet.

zum Beitrag

[Re]: Sicherlich würde es mehr Sinn machen. Andererseits ist es durchaus eine Frage der Perspektive, wie ich darlegte.

Okay. Bisher ging es in der Diskussion um ökologische Aspekte. Die soziale Dimension wäre dann ein weiteres (wichtiges) Thema. Ihrer Meinung bezüglich von Handys stimme ich zu.

zum Beitrag

[Re]: Tina Velo sagt doch gar nicht, dass "sich die Mehrheit grottenfalsch verhalte". Im Gegenteil glaubt sie, dass "die Liebe der Deutschen zum Automobil [...] deutlich überschätzt [wird]. Es ist vielmehr eine Abhängigkeit. Dass die aufrechterhalten wird, ist wiederum eine politisch-wirtschaftliche Entscheidung." Die Aktion soll das ja widerspiegeln, indem die Repräsentation der Autoindustrie 'angegriffen' werden soll. Hier geht es um strukturelle Veränderungen. In der Kritik steht die Autoindustrie, nicht einzelne Autofahrer*innen.

Wobei MEINES (wohlgemerkt, nicht Tina Velo) Erachtens jed*e Einzeln*er für ihr Handeln Verantwortung trägt - in Bezug auf die Klimakatastrophe also insbesondere für CO2 intensive Handlungen. Aber wem sage ich das? Wenn ich mich richtig entsinne, befürworten Sie sogar das Rasen auf Autobahnen und den Tierproduktkonsum.

zum Beitrag

[Re]: Andersherum kann das Einfordern von Lösungen auch ein billiger, fauler Vorwand sein, sich selbst gedanklich wie auch handelnd nicht bewegen zu müssen und kann von einer gedankenlosen, möglicherweise auch arroganten Haltung einer Rundumsversorgung zeugen.

Wer kritisiert, muss nicht auch die Lösung liefern. Warum nicht erst einmal die Kritik nachvollziehen um dann bei Zustimmung, sich selbst Gedanken um Lösungen zu machen?

Zumal das ja nicht einmal nötig ist. Es gibt zuhauf Lösungen. Und die wären seitens der Klimaaktivist*innen sicher nicht Fluzeugreisen statt Aufofahren. ;)

zum Beitrag

[Re]: Mensch kann sich die Verhältnisse auch schönreden, nicht wahr? Eigentlich wollen die Behörden immer neutral ermitteln und so. Sie werden nur allzu oft irgendwie zufällig daran gehindert. Die armen verhinderten Aufklärer. Wie beim NSU. Eine glanzvolle Veranstaltung - präsentiert vom Rechtsstaat BRD. Und wenn das Motiv Frauenfeindlichkeit denn mal festgestellt wird, dann lässt sich diese bestimmt bei pösen Ausländern festmachen, wa? /Sarksmus/

zum Beitrag

[Re]: Eieiei, auf ganzer Linie mit der Spaßpartei, was? ;)

zum Beitrag

[Re]: Okay. Schön, dass wir da Überschneidungen haben! :) Als Ergänzung: Ein Punkt wäre da noch der Hinweis auf die Unterschiedlichkeit gesellschaftlicher Positionen. Trumps Position ist bekannt. Andererseits gibt es in den USA Bundesstaaten und parteipolitische Positionen, die aus seiner klimaleugnerischen Politik ausscheren. Ich denke, so etwas sollte gesehen werden. Auf klimaaktivistischer Ebene passiert ja bereits eine Vernetzung und Organisierung von Bewegungen - siehe Extinction Rebellion und Fridays for Future. Vielleicht ist es auch eine andere Sichtweise: nicht das Hervorheben der unterschiedlich hohen CO2-Emittent*innen sondern die Feststellung, dass viele Staaten zu viel CO2-Emissionen erzeugen und sie alle reduzieren müssen. Es würde umgekehrt ja auch nicht funktionieren, wenn die USA CO2-neutral wäre, andere Staaten aber nicht.

Zu Ihren Boykottideen - Wäre zu schlussfolgern, es gäbe demnach eine Grenze zwischen dem 5. und 6. Platz? Darüber ist "böse", darunter "gut"? Frankreich liegt auf dem 19. Platz - sollten die dann nur vor chinesichen, US ...- Botschaften demonstrieren oder auch vor der deutschen? Oder müsste konsequenterweise doch ein "Selbstboykott" ausgerufen werden? ;)

"Billigscheiß" - daran sollte mensch sicher auch ansetzen. Da geht es aber weniger um die Produktherkunft sondern um die Produktqualität und damit um die Herstellervorgaben und die werden (auch) von westlichen Konzernen vorgenommen, würde ich meinen. Es könnten bspw. Garantieregelungen, Reperaturbestimmungen, Receyclingvorgaben ... eingeführt werden, die dann für alle gelten.

zum Beitrag

[Re]: Das freut mich zu lesen :)

zum Beitrag

[Re]: ...funktioniert. (Hoppla, da fehlte das Hauptverb im letzten Satz)

zum Beitrag

[Re]: Die Gefahr eines reaktionären Knalls sehe ich durchaus. Andererseits - ohne da (zu) optimistisch sein zu wollen - sollten demgegenüber FFF, Hambi, Ende Gelände, Solidarität mit Geflüchteten ... nicht vergessen werden. Da gibt es schon politische Gewichte und Potenziale. Nicht ohne Grund wird versucht, Letztere zu kriminalisieren und als "linksextrem" zu stigmatisieren und versucht FFF zu isolieren.

zum Beitrag

[Re]: Ich stimme da einigem in Ihrem Beitrag zu. Für Marginalisierte ist jede Verbesserung zu begrüßen. Darüberhinaus sind starke ökologisch-ökonomische Veränderungen notwendig, wenn die Menschen weiterhin existieren wollen. Eine Frage blebt, inwieweit diese innerhalb dieses Systems umsetzbar sind. Andererseits sehe ich da aktuell (noch) keinen grundsätzlichen Widerstand gegen existenzfeindliche Politik. Dennoch finde ich es wichtig, radikale Kritik zu üben, emanzipatorische Projekte voranzubringen und die Illusion zu zerstören, es könne/dürfe so weiter gehen wie bisher. Vielleicht ist dieser Ansatz letztlich von Ihrem gar nicht weit entfernt. Antikapitalismus denkbar und in Ansätzen erfahrbar machen.

In Bezug auf die Reaktionen auf Kühnert sollte bedacht werden, wer da wie reagiert hat. Daran setzt, wenn die Wiki-Einträge zu dem von Ihnen zitierten Rainer Mausfeld auch an: (Medien)Machtkonzentration. Neben der "Kühnert-Debatte" finde ich die Resonanz auf Rezos Kritik "Zerstörung der CDU" und wiederum die Reaktion von CDU und einiger Medien interessant...

zum Beitrag

[Re]: Okay, das war undifferenziert von mir.

Ich glaube nicht, dass das Bepreisen die Lösung wäre. Mir ginge es abstrakter auch um die Beziehungen der Menschen untereinander und zum Materiellen (wie ÖPNV). Aktuell hingegen das Prinzip des (Privat)eigentums ...

zum Beitrag

[Re]: *Gegenseite - damit meine ich an dieser Stelle deutsche Besitzstandswahrer*innen (FDP, CDU...)

zum Beitrag

[Re]: Die Zahlen habe ich mir angeschaut. Mensch kann allerdings schwerlich überzeugend auf Regierungspolitik eingehen, wenn mensch selbst sich nicht daran hält. Wie ich bereits schrieb, das Pariser Abkommen wird von Deutschland selbst auch nicht eingehalten. Warum sollten andere Staaten es daraufhin einhalten?

Zumal regenerative Energien ja auch Vorteil haben. Sie bringen Unabhängigkeit und anderen bringen sie in Absatzprobleme, wenn bspw. Deutschland keine/wesentlich weniger fossilen Energieträger mehr importierte. Das Handelsgebaren der USA bezüglich Erdgas war zuletzt ja im Gespräch. Bei 100 % regenerativ steht die Industrie fossiler Energien mit weniger vollen Händen da - auch die in den USA und Russland.

Ich halte es jedenfalls für Geboten - jetzt zu handeln - unhabhängig davon wie sich erst einmal andere verhalten ... Das aufeinander Warten und angebliche Abstimmen untereinander hat bisher zumindest nicht.

zum Beitrag

[Re]: Wenn ich mir so die Fotos vergangener IAAs anschaue, kann ich die Aussage von Tina Velo gut nachvollziehen. Velos Aussage wäre nicht zutreffend? Was ist denn genauer Ihre Kritik?

zum Beitrag

[Re]: Ihrer Ansicht nach überwiegen also eher Biologismen "körperlichen Überlegenheit und höheren Grundaggressivität"? Was ist mit patriarchaler Sozialisation/Bedingungen? Wert/Bild der Frau, Besitzanspruch, (körperliche) Gewalt als Konfliktmittel ...

zum Beitrag

[Re]: Die Klimabewegung ist länderübergreifend. Ein Grundsatz ist das Eintreten für Klimagerechtigkeit. Klimaakivist*innen sind länderübergreifend aktiv. Bei Ende Gelände sind Aktivist*innen aus vielen Ländern Europas dabei. Andersherum sind Aktivist*innen aus Deutschland auch bspw. in Tschechien aktiv. Siehe: www.ende-gelaende....de/limity-jsme-my/

An sich finde ich den Ansatz gut, vor der eigenen Haustür anzufangen und unter Aktivist*innen sich gegenseitig zu unterstützen. Und da sieht es eben mau aus. Auch Deutschland wird die Klimaziele nicht erreichen, wenn politisch so weiter agiert wird. Mit dem Finger auf andere zu zeigen, halte ich da für keine ehrliche, konstruktive Idee. So etwas wird ja auch von der Gegenseite dazu genutzt, die von Deuschland verursachten Klimaschäden zu relativieren, um den Status Quo zu halten.

Noch ein paar Hinweise:

*auch wenn Deutschland "nur" für 2,4% der Emissionen verantwortlich ist, liegt es damit auf Platz 6 hinter Japan.

*Deutschland prägt machtpolitisch die EU - was ich nicht befürworte. Wie dem auch sei, ein Umschwenken in der eigenen Klimapolitik hat Einfluss auf andere Länder innerhalb der EU und darüber hinaus.

zum Beitrag

"Es wird daher Zeit, dass die SPD endlich wieder die großen gesellschaftlichen Fragen, die Systemfrage, stellt."

Das wäre mal ein Anfang. Leider stürzt Yannick Haans Kritik ab dem Punkte wieder auf den kapitalistischen Boden ab. Obgleich der Kapitalismus als Ursache für Ungleichheit und Umweltzerstörung benannt wird, wird dann ein "reflektierten Kapitalismus" gefordert. Der Schluss aus der Analyse, bzw. bereits diese selbst ist offenbar halbherzig. Eine wirkliche radikale Kritik an jetziger Gesellschaftsform und ein Sehnen nach grundlegend anderen gesellschaftlichen Verhältnissen wird nicht formuliert. Schade.

zum Beitrag

[Re]: Fragt sich auch, wie Fahrradfreundlich die Fahrbedingungen sind.

zum Beitrag

[Re]: Meine Variante ist ein realpolitisches Eingehen auf die im Artikel diskutierte Fahrscheinpreispolitik. Klar, wäre die nicht kostenlos, weil der fahrscheinlose ÖPVN vor dem Hintergrund des Kapitalismus operieren würde. Die (Re)finanzierung liefe bloß nicht über die Fahrscheine. Sozial-ökologisch könnte dies via KFZ-, Vermögens-, Tourismussteuer sowie höhere Besteuerung hoher Einkommen gelöst werden.

Sicherlich kann das auch anders gelöst werden. Aus linksradikaler Persepktive, in dem die Systemfrage udn gemäßigter, in dem die Verteilungsfrage gestellt wird.

"Alles muss seinen Preis haben, damit wir den Dingen wieder Wertschätzung entgegenbringen und auch Verantwortung übernehmen."

Diese Theorie finde ich problematisch. Es erinnert an den Konzern Nestlé, die auf die Privatisierung und Bepreisung (Neoliberalismus) von Trinkwasser hinarbeiten.

zum Beitrag

Je billiger desto sozialer. Am besten wäre ein Fahrscheinloser ÖPNV. Dann entfallen Repressialien gegenüber bzw. Einknastungen von Menschen, die notgedrungen freifahren, weil sie das Geld für ein Ticket nicht haben. Zudem muss dann keine*r diesen Kack-Kontrolleti-Job machen. Keine Automaten, keine Ticketschalter usw..

zum Beitrag

[Re]: Ja, das war mir auch nicht bewusst. Insofern, danke für den Artikel! Ich deutete die Kreuz-Flaggen zunächst als Teil der rechten Bewegung, die meinen, dass "christliche Abendland" verteidigen zu müssen, im Zuge der europäischen "Rechtspopulist*innen" und des rechten Massenmörders Anders Breivik - und mittels der Kreuzsymbolik auf die Kreuzfahrer verweisen wollten.

zum Beitrag

[Re]: * 4 ... da kam noch eine dazu ;)

zum Beitrag

[Re]: Ihren Kommentar kann ich nicht nachvollziehen. 3 gedankliche Anregungen für Sie:

1. Greta Thunberg redet als Aktivist*in, als Quasi-Initiator*in der Bewegung zu den Aktivist*innen und Sie würde damit weniger tun als "die Politiker, die Geschäftsleute, die Medien"?

2. Sie redet über strukturelle Veränderungen, für eine drängende effektive Klimapolitik, weil sie weiß, dass sie als Individuum alleine die notwendigen Veränderungen nicht erreichen kann.

3. Greta Thunberg hatte nach eigenen Aussagen als Kind lange eine ernste Krise durchgemacht, weil sie erkannte, wie stark ihre Zukunft bedroht ist. Wohlbemerkt: Die Bedrohung ihrer Zukunft hat sie nicht hervorgerufen. Sie übernimmt aber Verantwortung dafür, sie abzuwenden.

4. Das Zitat aus dem Redebeitrag ist Ermutigung, Motivation, um sich gegen Ohnmachtsgefühle und den täglichen Widerstand, den die Aktivist*innen erleben zu stemmen.

zum Beitrag

Ein kleiner Ausschnitt von FFF vom 19.7., u.a. Gretas Redebeitrag:

www.youtube.com/wa...hR6Y0YdG78_4-KCmMr

zum Beitrag

[Re]: In der Tat ein wichtiger Hinweis.

Die üblen Kobaltförderbedingungen im Kongo sollten auch nicht vergessen werden ...

zum Beitrag

[Re]: Apropos große Fahrzeuge ...

"Erstmals fuhr am Montag ein von Brennstoffzellen angetriebener Zug in Berlin-Brandenburg, und zwar auf der von der privaten Niederbarnimer Eisenbahn (NEB) betriebenen Heidekrautbahn im Nordosten Berlins. Sie könnte in wenigen Jahren die erste Strecke sein, die mit der neuen Technik betrieben wird."

www.tagesspiegel.d...rlin/23974900.html

Allerdings frage ich mich, warum nicht Bahnstrecken stattdessen elektrifiziert werden? Ist das in der Summe nicht wesentlich effizienter?

zum Beitrag

[Re]: Kann zutreffen. ;) Kann es sein, dass viele Menschen in Deutschland der Bequemlichkeit halber dennoch ein Auto haben? Ich würde ja nicht abstreiten, dass es auf dem Land DERZEIT aufgrund der schlechten Anbindung durchaus problematisch sein kann, ÖPNV & Bahn zu nutzen gerade für Berufstätige. Das muss ja aber nicht so bleiben. Ausbau und Vergünstigung des ÖPNV, "Bus on Demand" usw. können da Abhilfe schaffen. Dafür müsste mensch sich allerdings politisch einsetzen. Klima steht dank FFF und vielen anderen Aktivist*innen ganz oben auf der Liste der gesellschaftlichen Themen. Das kann doch gut für eine Umstrukturierung des individuellen auf den kollektiven Verkehr genutzt werden. Gerade wo doch einzelne Städte als Reaktion auf Klima-Initiativen von Außen bereits den Klimanotstand ausgerufen haben.

Naja, ansonsten sollte mensch sich schon fragen, ob Umwelt und Klimabedingungen - eben die EXISTENZGRUNDLAGE - nicht wichtiger sind als die bequemste Lösung.

Dann gibt es noch eine zweite Dimension: die soziale. E-Autos, egal welche, können schwerlich eine gesellschaftliche Lösung sein. Neue Autos sind teuer. Ergo können sich nur Wohlhabende diese leisten. Auch gegenüber E-Auto-carsharing wird ein Busticket immer noch günstiger sein. Ein gut ausgebauter, günstiger ÖPNV und Bahn sind sozialer als Autos. Und das wäre wohl die linkspolitische Position.

zum Beitrag

[Re]: Dass (wirtschaftliche Macht)Interessen hinter den Auto-Positionen stecken und andererseits und Luxusbedürfnisse vertreten werden, ist mir klar. Ich sehe das Ganze wie Sie. Meine Kritik geht an die TAZ und diejenigen, die Pro-Auto diskutieren. Ich würde da allerdings radikal gegen Autos argumentieren und nicht reformistisch, wie es in Ihren ersten Kommentar ab "Ich bin mal "anmaßend": Ein anderer Weg wäre durchaus möglich, wenn Klima- und Umweltschutz tatsächlich ernst gemeint wäre, und nicht die Sorge um den Wirtschaftsstandort..." anklingt.

zum Beitrag

[Re]: *Sieht

zum Beitrag

[Re]: Die von Ihnen ausgeführten Vorschläge der Grünen klingen super. Wie das Ganze wohl aussähe, hätte sich eine solche Politik damals auch durchgesetzt?

"Es hat sich nichts geändert: weder im Denken, noch im Handeln. Es ist wieder nur ein neuer ÖKO-Aufkleber im Autoland promotet worden."

Sieh so aus :/

Trotzdessen finde ich es in Diskussionen, an den mensch sich beteiligen möchte, wenn es um ökologische Mobilität geht, auf den Wahnwitz hinzuweisen und nicht im Diesel-E-Auto-und nun Brennstoffzellen-Auto-Klein-Klein stecken zu bleiben, das weder Tier noch Mensch hilft außer den wohlhabenden Menschen, die sich mit dem Kauf zusätzlich ein "grünes" Gewissen erwerben wollen.

zum Beitrag

"Sisterhood" - Oha, welche Begriffe werden hier im Kontext der immer noch konservativen CDU angewendet!?! WTF! Hannibal Corpse erwähnte ja bereits AKKs LGBTIQ*feindlicher "Ausfall".

"Dabei ließe sich dort, anders als in der CDU, weibliche Führung auch mit feministischen Inhalten verbinden."

Wie war das noch mit dem Abstimmungsverhalten von u.a. Merkel bzgl. der Ehe für Alle ...

Da passt doch so einiges nicht zusammen! Der Artikel liest sich wie eine Beschönigung realplitischer Verhältnisse - ohne da noch linksradikale Kritik zu bemühen.

zum Beitrag

[Re]: Aus TAZ: "Schließlich kennt niemand heute den besten Weg zu einer umweltverträglichen Mobilität, und es sollte sich auch niemand anmaßen, ihn zu kennen."

Von Dabrionik Dieter:"(ÖPNV etc. lasse ich mal außen vor)."

Also gerade da würde ich doch ansetzen. Kollektivverkehr ist wesentlich Ressourcen und -Energieärmer. Elektrifiziert wie Straßenbahnen und Bahn noch dazu mit Strom aus regenerativen Quellen leicht "anzutreiben". Damit will ich Ihnen nicht unterstellen, das Sie das ausblenden sondern wenn dann der*dem Autor*in. Wie dem auch sei - neben Straßen-bahn gibt es immer noch Füße, (E)Rollis, Fahrräder ... Also dem TAZ-Zitat ist meiner Ansicht nach zu widersprechen und das gänzlich ohne Arroganz. Allein bedarf es da wohl das Bohren dicker Bretter ... bzw. andererseits das Entfernen des Balkens im Auge. ;)

zum Beitrag

[Re]: * ein "sehr" streichen

* Die

zum Beitrag

[Re]: Ja, schade, dass mensch aus Staaten und Nationen nicht ebenso leicht austreten kann. ;)

zum Beitrag

Wenn mensch ein paar Schritte zurückgeht, kann bei dem Thema eine weitere Perspektive einnehmen. Dann ginge es um die CO2-Emissionen, Ressourcen- und Energieverbrauch, Produktion und Konsum. Je nachdem wie groß diese zuvor genannten ausfallen, wirken die sich entsprechend negativ aus: auf Klima, Ökosysteme, Menschen und andere Tiere. Aktuell sind letztgenante bedroht. Der momentane Eingriff der Menschen ist so groß, dass ein "Weiter-so" das bereits stattfindene Massenausterben und Umweltzerstörungen befeuert, Kollaps der Ökosysteme und Klimakatastrophe herbeiführt und damit auch de Existenz von Mensch und Tier gefährdet. Warum also diesen individualisierten Konsum und Produktionswahn weiter anstreben, wenn doch Bus, Bahn, ÖPNV wesentlich sparsarmer sind und somit einen viel kleineren Eingriff bedeuten - noch dazu bei weiterer Gewährleistung von Mobilität?

zum Beitrag

[Re]: Harald Lesch betrachtete E-Autos gegenüber die Brennstoffzelle. Ein wesentliches Problem beim Elektroauto ist das Bereitstellen der Leistung, damit jederzeit getankt werden kann. In der Summe ist die benötigte permanente Vorleistung wohl sehr sehr hoch, um "auftanken" und Mobilität zu garantieren. Dei Stromproduktion müsste also hoch sein. Und das aus regenerativen Enerigien ist dann noch mal ein großer Aufwand.

Siehe Sendung:

Brennstoffzelle im Auto: Besser als Lithiumakkus? | Harald Lesch

www.youtube.com/watch?v=TswNLBnAPjU

zum Beitrag

Mh, das finde ich aus linksemanzipatorischer Sicht ähnlich fragwürdig wie Diversity bei den blau uniformierten Befehlsautomaten. Diskutiert wird dann nicht mehr Diversity in welchen Institutionen, in welchem System, für welche Werte .... Oder anders formuliert, wofür stehen die Institutionen, das System ...? Der Artikel zeigt nur zu gut die staatstragenden Schlagseite der TAZ.

zum Beitrag

[Re]: Malen statt Wahlen? ;)

zum Beitrag

Tatsächlich: Für Europa reicht's! Da wurde sich wohl bei einer seriösen (Noch)Kleinpartei bezüglich politischer Strategie bedient. Womöglich auch bezogen auf Input/Output: die einen Politiker*innen geben je 50 % und würden so zusammen auf 100 % kommen, Andere wiederum engagieren und bezahlen zusätzlich Expert*innen. ;)

zum Beitrag

[Re]: Wieviel fliegt denn "Ihre" Elterngeneration, wieviel Ihre Generation und wieviel jüngere Generationen?

zum Beitrag

[Re]: Ein Loblied auf den Kapitalismus? Ernsthaft?

zum Beitrag

"Bio ist für ihn ein Luxusprodukt, das man sich leisten können muss. Hartmann sagt, dass konventionelle Produkte die ökologischen subven­tio­nieren."

Naja, wenn mensch die Folgeschäden einrechnet, sieht das anders aus. Leider passiert das aus kapitalistischen Interessensgründen, nicht.

„Wer will denn den Menschen in Entwicklungsländern sagen, dass sie kein Fleisch essen dürfen?“

Bitte? Der Fleischkonsum in den "Entwicklungsländern" dürfte nicht das Problem sein. Der der westlichen und der "Schwellenländer" allerdings schon. Hierzulande sind es im Durchschnitt (!) 60 Kilo pro Kopf - wobei ja Veganer*innen und Vegetarier*innen kein Fleisch essen, der Pro-Kopf-Verbrauch vieler Omnivore, insbesondere der Männer, also wesentlich höher ist.

"Tatsächlich verbraucht die ökologische Landwirtschaft wegen der geringeren Erträge mehr Fläche als konventionelle."

Es mag bei Bio zutreffen. Dass konventionell das Produktivste wäre, wäre allerdings ein falscher Schluss. Permakultur, die ebenfalls ohne Chemie auskommt, ist ertragreicher. Siehe auch:

www.3sat.de/wissen...heinander-100.html

„Alle wollen Bullerbü, aber nicht dafür bezahlen“

Bio-Produkte gegenüber den gleichen Nichtbio-Produkten ist im Vergleich teurer. Sicherlich beschwert sich Hartmann zu recht über Konsument*innen, die kein Bio kaufen, obgleich sie es sich leisten können. Andererseits ist der Preis teilweise das Ergebnis der Subventionspolitik. Diese müsste geändert werden. Was nicht einfach ist, da es gegen vorherrschende kapitalistische Interessen geht. Ein weiterer Punkt bezüglich des geringen Konsums aufgrund des Preises ist die Einkommensverteilung. Viele Menschen haben ein so geringes Einkommen, dass es schwierig ist, dann auch noch Bio einzukaufen. Nicht nur um einen Bio-Konsum zu ermöglichen, müsste deren Einkommen also erhöht werden. Das wiederum geht auch gegen kapitalistische Interessen. Also - die Systemfrage stellen?!

zum Beitrag

Vielen Dank für das Interview, Patricia Carl-Innig und Manuela Heim!

Es gibt da einen sehenswerten Film, wie ich finde, in dem Elternschaft, Kind-Elternteil-Beziehung und Kleinwüchsigkeit vs. "Normwüchsigkeit" thematisiert wird: "Auf Augenhöhe".

Bei dem Thema musste ich an die Aussage Adornos "Ohne Angst verschieden sein können" denken.

zum Beitrag

[Re]: "Der Boykottaufruf hat einen sehr starken Gout, und zwar nach "kauft nicht beim Juden". Was BDS angeht, so mag der Verein als Ganzes nicht antisemitisch sein, einzelne Mitglieder sind es sehr wohl, wie ich im persönlichen Gespräch feststellen durfte."

Diesen Argumenten kann ich zustimmen, wie auch der Aussage der Autorin "In Deutschland brauchen wir eine kompliziertere Kritik an Israels Palästinapolitik, die gleichzeitig die Deutschen in die Mitverantwortung nimmt.". Das eigene politische Handeln sollte danach überprüft werden, inwieweit es Antisemitismus reproduziert. Eine Boykottkampagne in Deutschland finde ich da doch recht problematisch. Zumal in der heutigen Zeit der tendenziellen Entabuisierung von Nazi-Ideologie durch AFD, PEGIDA und andere. Offenbar haben viele Deutsche eben nicht verstanden, aus der (deutschen) Geschichte die richtigen Schlüsse zu ziehen.

zum Beitrag

[Re]: Sie verstehen "Bio" als ganzheitliches Konzept - also bezogen auf die Landwirtschaft als auch auf die menschliche Ernährung? So habe ich das, wie ich bereits schrieb, bisher nicht verstanden. "Bio" ist doch ein Siegel/Kopnzept für eine bestimmte Produktionsweise. Und unabhängig von dieser (obgleich es da auch Parallelen geben mag) gibt es dann so etwas wie Vollwertküche, Rohkost usw..

In der Aussage "Vegan kann nicht Bio sein" spielt doch einiges aus der Natürlichkeits-Ideologie hinein. Und die finde ich, wie ich schrieb, in Teilen fragwürdig und in heutigen, mordernen Zeiten, konsequent gedacht, absurd. Ich kann es durchaus nachvollziehen, bei der eigenen Ernährung aus Gesundheitsgründen auf extrahierte sowie stark weiterverarbeitete Produkte zu verzichten bzw. diese stark zu reduzieren, aber eine Ernährungsform aufgrund der Extra-Zuführung EINES Nährstoffes abzulehnen, obgleich durch die vegane Ernährung als gesamtes viel Tierleid vermieden werden kann - das verstehe ich nicht.

zum Beitrag

[Re]: :)

Ja, es ist keinesfalls alles Gold, was in der Tierbewegung/Veganbewegung glänzt. Da kommen viele Menschen aus verschiedenen sozialen/politischen Hintergründen zusammen. Da ist einiges an Scheiße zu finden und das sollte auch benannt und bekämpft werden. Leider haben einige politische Akteure wie Yourofksy und PETA noch dazu viel Strahlkraft. Die Gegenstimmen bzw. anderen Gruppen und Aktivist*innen finden da teils nicht so viel Resonanz. Emanzipation ist ein langer Prozess. Andererseits gibt es durchaus Positives. Bspw. die relativ neue große Gruppe Anonymous for the Voiceless (AV) ist aus vielen Gründen politisch abzulehnen. Ehemalige Aktivist*innen aus dieser haben sich abgespalten und eine neue Gruppe gegründet: Liberation. Und die finde ich sehr vielversprechend.

Offenbar haben wir zudem ähnliche Abneigungen wie bspw. gegenüber Hildmann. Alles nicht so einfach. ;)

Wie dem auch sei, danke für das Feedback!

zum Beitrag

[Re]: Wie passen die ersten beiden Drittel und das letzte Drittel Ihres Kommentars zusammen? Da Sie ja schon selbst Rechtlastigkeit von Polizilist*innen feststellen - was glauben Sie, wie Polizeilist*innen freundlichen Personen begegnet, die von der weißen hetero männlichen ... Norm abweichen? Wenn sie also auf freundliche Frauen, People of Color, behinderte, wohnungslose, Trans* ... Personen stoßen?

zum Beitrag

Ich findes es toll, dass die 3 Frauen und ihre Positionen und Handeln bekannt werden. Es mangelt an solchen. Vorherrschend werden doch Männer in den Medien fokussiert.

Hier wird ja von Leadership und Führungskultur gesprochen und hierarchisch organisierte Systeme demgegenüber als Gegensatz gesetzt. Also ich verstehe das eher als zusammengehörig und nicht als sich ausschließend. Was ist also damit gemeint?

zum Beitrag

[Re]: Ist mann da etwa neidisch?

zum Beitrag

[Re]: "Ja sicher. Versuchen Sie 9 Mrd. Menschen mit "Bio" zu ernähren..."

Warum nicht? Bio (wäre ein Anfang), vegan (direkte Nutzung pflanzlicher Kalorien als deren "Veredelung" durch Tiere ist wesentlich effizienter=braucht weniger Fläche, emittiert weniger CO2-Äquivalente), Permakultur (die offenbar ertragreicher ist als konventionelle)...

zum Beitrag

"Der Polizei weniger nachplappern" - Ui, das ist ja mal eine Einsicht! ;)

"Aufgabe der Medien ist die Kontrolle der Polizei"

Das ist wohl zu hoch gegriffen. Die Medien können nicht kontrollieren. Sie können allenfalls über Fehlverhalten berichten. Dann fragt sich, was durch die Berichte bewirkt werden kann. Auf welches Echo stoßen sie? Über welche "Vorfälle" wird überhaupt berichtet ... Andererseits wird durchaus auch repressiv gegen die Presse vorgegangen. Mir scheint, da gibt es doch gewisse Grenzen. Wie dem auch sei, kritische Arbeit der Medien ist sehr wichtig.

"Bei manchen Meldungen fällt es jedoch schwer, an die Neutralität der Polizei zu glauben."

Das setzt voraus, dass es eine neutrale Polizei gäbe. Das ist aber ein Mythos bzw. PR des sogenannten Rechtsstaates. ;) Polizei stellt einen großen Teil des Gewaltmonopol des Staates dar. Der Staat ist ein System. Systeme funktionieren nur, wenn sie sich selbst erhalten können und das tut dieser auch durch verschiedene Herrschaftsstechniken. Der Staat wird durch Regierungen mittels politischer "Agenden" (bewusst abgegrenzt gegenüber Wahl/Parteiprogrammen - ist ja nicht so, dass anhand dieser handeln ;)) gesteuert und von privilegierten Gruppen (u.a. Konzerne) beeinflusst (Lobbyismus). Ämter werden eingerichtet, Amtspersonen werden ernannt. Der (bürgerliche) Staat und die Polizei haben Interessen ...

zum Beitrag

[Re]: Zum einen verstehe ich Ihren Einwand nicht. Die Gesellschaft ist mehrheitlich gegen Tierquälerei, oder nicht? Tierfabriken und Schlachthöfe sind Inbegriffe von Tierquälerei, oder nicht? Ehrlicher- und konsequenterweise müssten diese Institutionen abgeschafft werden, oder nicht?

Wo wäre da der Zwang? Ein Ende der Schlachthöfe und Tierfabriken würde bedeuten, dass alle Menschen hierzulande vegan leben würden? Das glaube ich nicht. Gerade hier auf den TAZ-Seiten gibt es viele Kommentator*innen, die Bio-Haltung und eben auch das Töten von Tieren offenbar für vertretbar halten.

Zum anderen lassen sich die aktuellen Verhältnisse, wenn mensch so will auch mit dem Begriff der Diktatur beschreiben:

1. die Diktatur des Kapitals, also die Unterordnung von Gesundheit und Leben der Menschen und Tiere unter die Vermehrung des Kapitals.

2. die Diktatur des Menschen über das Tier. Tiere dürfen für menschliche Zwecke wie Unterhaltung, Kleidung, Nahrung usw. ausgebeutet werden. Das Wohlergehen und das Leben der Tiere ist dabei nachrangig. Tiere dürfen Eigentum sein und der Mensch kann somit mit gewissen Einschränkungen willkürlich mit ihnen verfahren.

Was ist an diesen Diktaturen erhaltenswert?

Zum dritten - wo ist hier von "Zwangsveganisierung" die Rede?

zum Beitrag

[Re]: Ihr Kommentar entdeckte ich jetzt erst. Das worüber Sie und ich reden, ist eine utopistische Gesellschaft. Offensichtlich muss das Verhältnis der Menschen untereinander ein anderes sein, als das, was heutzutage verbreitet ist/wird. Solidarität wäre ein Kern. Eine solche Gesellschaft wäre wohl nicht vereinbar mit seinen Hierarchien, Machtkonzentrationen und Gegeneinanders. Produktion und Distribution müsten anders organisiert werden. Es müsste eine andere Bildung geben ... Das Gegeneinander, die Subjektivierung/Vereinzelung muss ebenso überwunden werden wie Rassismus, Hetero-Sexismus, Behindertenfeindlichkeit usw.. Es müssen andere soziale, und materielle Verhältnisse aufgebaut werden.

Dabei sollte bedacht werden, dass viele der von Ihnen genannten Menschen aktuell oft Übergriffe und Benachteiliungen erleben. Der Schutz durch den Staat funktioniert zum einen sehr eingeschränkt, zum anderen ist dieser selbst Teil gesellschaftlicher Gewalt. Und dies nicht nur durch sein Gewaltmonopol sondern auch durch die Schaffung von Unterdrückung (Quasi 1€-Job für Arbeitende in WfbMs, Niedrige Rente weswegen einige Flaschensammeln, HartzIV, Racial Profiling, Asylbedingungen, Wohnungsräumungen usw.) und Hineinragen & Reproduktion unterdrückerischer Ideologie in die/den Behörden.

@Knastfreie Gesellschaft - ein konkreter Ansatz, um Konflikte, Übergriffe usw. anzugehen und dabei das herrschende Justizsystem zu umgehen, ist Transformative Justice. Auf folgender Seite sind einige Texte/Informationen zusammengetragen:

www.transformativejustice.eu/en/

zum Beitrag

[Re]: Gerne! Na, das klingt ja fast wie ein Kompliment. ;D

Ich sage mal so: ich wurde nicht vegan geboren oder hatte eine göttliche Eingebung oder so etwas. Bei mir war es ein Reflexions-Prozess, wie bei den meisten auch. Und das ist mir bewusst. Vor längerer Zeit meinte ich noch, dass ein Gericht nur etwas "Ordentliches" wäre, wenn Fleisch darin wäre (Stichwort Männlichkeitsbilder, ha). Als ich eine Weile alleine wohnte, hatte ich keine Lust, viel Energie in Kochen zu stecken. Allerdings fiel mir bei den Convenience Produkten auf, die ich häufig kaufte, wie billig diese sind. Das Fleisch dieser Produkte konnte nicht aufwändig hergestellt worden sein. Folglich dürften die Lebensbedingungen der Tiere, von denen das Fleisch stammt, sehr schlecht sein, folgerte ich. Hiernach wollte ich eine Zeit lang nur noch Produkte mit Bio-Fleisch kaufen, da ich zu der Zeit glaubte, dass dies besser wäre. Da Bio, insbesondere Fleisch, aber wesentlich teurer ist, lebte ich aus Geldgründen vegetarisch. Derweil sah ich diverse Dokus über Tierproduktion, Landwirschaft, Globalisierung/Kapitalismus. Als ich eine Weile nicht in Deutschland lebte, entdeckte ich dort, dass es sogar in Discounter Sojamilch gibt. Das war dann ein Punkt, an dem ich mir sagte, okay, ich brauche keine Tierprodukte. Vegane Produkte sind vielerorts gut verfügbar und vegan offenbar keine Mangelernährung. Es ist besser für die Tiere, wenn ich Tierproduktkonsum lasse. Und ich beschäftigte mich mit Theorien um Tierbefreiung, generell um Herrschaft/Unterdrückung und kam zum Schluss, dass Tierbefreiung ein vernünftiger Ansatz ist. Voilà, und nun kommentiere ich hier ;)

zum Beitrag