piwik no script img

Social-Media-VerbotSperrt sie nicht aus!

Johannes Drosdowski
Kommentar von Johannes Drosdowski

CDU-Politiker*innen fordern ein Social-Media-Verbot für Kinder. Statt digitalen Rückzug braucht es mehr Medienkompetenz und Unterstützung.

Posten, liken, scrollen: Ein Social-Media-Verbot ist die falsche Strategie, um Kinder zu schützen Foto: Maskot/DEEPOL/plainpicture

K inder sollen „Frei von Social Media“ aufwachsen können. Das wünscht sich Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Daniel Günther (CDU). Und meint damit eigentlich, Menschen unter 16 Jahre aus einem großen Teil der Medien- und damit Informationslandschaft auszuschließen.

Da kann einem schon flau werden. Die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz sieht ein Verbot dieser Zugänge als „einen Verstoß gegen die UN-Kinderrechtskonvention“. Es wäre das Gegenteil von dem, was es braucht: besseren Kinder- und Jugendschutz. Minderjährige werden auf den Plattformen mit Inhalten konfrontiert, vor denen sie dringend bewahrt werden müssen: Videos voller Blut und Tod, Hate Speech, sexualisierte Gewalt. Sie werden radikalisiert, gegroomt, psychisch verletzt. Um sie davor zu beschützen, braucht es andere Maßnahmen als einen Ausschluss.

Auf die kommt allerdings nicht, wer emotionalisiert. Karin Prien, Bundesministerin für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (CDU), sagte der Welt Anfang Juni: „Wir lassen unsere Kinder doch auch nicht ins Bordell“. Ein schnittiges, tolles, verruchtes Bild!

Schutz von Kindern und Jugendlichen ist eine grundlegende Aufgabe von Staat wie Gesellschaft. Daher gibt es auch Regeln, die Kinder schützen sollen: Rauchen erst ab 18, Trinken erst ab 16 oder 18, Arbeit erst ab 14.

Nachteile von Alterskontrollen

Doch wir müssen bei Social Media Verboten abwägen. Wollen wir Minderjährige vor Mobbing, Radikalisierung, sexualisierter Gewalt auf Social Media schützen? Klar! Doch sind wir auch bereit, im Gegenzug ihre Daten weiterzugeben? Denn bei einer Alterskontrolle werden unweigerlich an einigen Stellen Identitäten – wenn auch verschlüsselt – mit Accounts verbunden werden. Namen, Geburtsdaten, digitales Verhalten und damit wiederum verknüpfte Daten etwa über Aufenthaltsorte. All diese Informationen befinden sich dann außerhalb ihrer Reichweite, aber immer in Reichweite von Ha­cke­r*in­nen und missbräuchlichen Staaten. Im Zweifel ein Leben lang. Kann man nicht auch diese Daten schützen?

Am Mittwoch hat sich sogar der Lehrerverband gegen eine Altersgrenze bei Tiktok und Co gestellt. Sie sei „realitätsfern und auch nicht sinnvoll“. Stattdessen müssten junge Menschen lernen, sich zurechtzufinden. Ein Schrei nach Medienkompetenzunterricht! In Bayern hätte ein Beschluss des Kabinetts helfen können: Das wollte alle Schü­le­r*in­nen ab der fünften Klasse mit Tablets ausstatten. Gemeinsam lernen an und mit Technik. Ministerpräsident Markus Söder (CSU) hat es sich jetzt aber anders überlegt. Erst ab der 8. Klasse soll es Tablets für die Kinder geben. So sehr will er also, dass auch junge Menschen sich qualifiziert und eigenständig informieren können.

Doch Bildung allein reicht nicht: Digitale Gewalt, Hass, Lügen, schädliche Erzählungen über Attraktivität und persönlichen „Wert“ sind große Probleme. Genauso wie die – leider auch erfolgreichen – Rekrutierungsversuche von Ex­tre­mis­t*in­nen aller Art. Staat, und Plattformen müssen daher mit diversen Mitteln digital daran arbeiten, nach illegalen Inhalten zu suchen und ihre Ur­he­be­r*in­nen zu verfolgen. Doch die Probleme stammen nicht aus einer digitalen Welt. Sie haben sich dort nur festgesetzt wie in allen Bereichen des Lebens. Deswegen kann es keine rein digitale Lösung geben.

Wer Kinder und Jugendliche schützen will, muss sie stärken, nicht aussperren. Sie brauchen Medienbildung, politische Bildung, Sozialarbeit (analog wie digital), starke und einfühlsame Lehrkräfte, Jugendclubs, Sportvereine, sie brauchen Beistand und endlich genügend Psychotherapieplätze.

Gute Werte online vermitteln

Sie brauchen liebevolle Peer-Groups, um sich gegenseitig zu stärken. Sie brauchen Erwachsene, die ihnen nicht Informationen verbieten, sondern ihnen beistehen. Das geht auch online. Denn nicht nur Men­schen­fän­ge­r*in­nen können es in die Feeds von Minderjährigen schaffen. Sondern auch Menschen, die ihnen ganz andere Werte wie Mut, Verletzlichkeit oder Antifaschismus vorleben.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Johannes Drosdowski
Redakteur Medien/Digitales
Redakteur für Medien und Digitales. Ansonsten freier Journalist und Teamer zum Thema Verschwörungserzählungen und Fake News. Steht auf Comics, Zombies und das Internet. Mastodon: @drosdowski@social.anoxinon.de
Mehr zum Thema

34 Kommentare

 / 
  • Ich bin übrigens FÜR ein Social-Media-Verbot.



    Altersgrenze aber nicht 16, sondern 60.

  • Kein Wahlrecht ab 16. Keine Sozialen Medien bis 16. Aaaaber natürlich wieder Wehrpflicht ab 18.

    Die Heuchelei der Regierungskaste stinkt zum Himmel.

  • Der Partei Die Linke würde das ganz stark schaden. So muss sich dann jeder aktuelle und zukünftige TikTok Nutzer ausweisen. Da das viele nicht möchten wird die Zahl der Nutzer stark abnehmen und die Linke eine Werbeplattform verlieren.

  • Richtig. Sperrt sie nicht aus, sondern schaltet sie, besonders die Algorithmen, ab.



    aus der Spiegel von heute: "...145 Frauen Anzeige erstattet, ..., weil sie mit einer Spritze gestochen worden seien, ....Zwölf Tatverdächtige seien festgenommen worden. Zuvor habe es in den sozialen Medien offenbar Aufrufe gegeben, Frauen während der Fête de la Musique anzugreifen und mit Spritzen zu stechen,.."



    Kein weiterer Kommentar.

    • @fly:

      Da hier ganz offen zu Straftaten aufgerufen wurde, müssten die Betreiber der entsprechenden Angebote zur Rechenschaft gezogen werden. Und zwar nicht mit ein paar € aus der vollen Firmenkasse, sondern indem es Freiheitsstrafen für die Verantwortlichen gibt.

      Ist ja nicht der einzige Fall...

  • Das erste was man den Kindern beibringen muss ist, dass sie nicht so blöd sein sollten und ihre richtigen Daten (Name, Geburtsdatum, E-Mailadresse, Telefonnummer, Wohnort, etc.) ins Netz zu stellen.

    Es gilt das Prinzip von Calvin & Hobbes: Die lügen, ich lüge.

  • Wenn ich im Straßenverkehr die leeren Gesichter und Augen der Handy-Süchtigen sehe, spreche ich nur noch von "Zombieapokalypse".



    Trotzdem halte ich eine Altersbeschränkung für falsch, denn die würde das Problem nicht lösen sondern nur verschieben.



    Notwendig wäre es, die Plattformen zu regulieren! Es kann nicht sein, dass Lügen, Bedrohungen, Hass, Hetze und Nazipropaganda ungefiltert verbreitet werden dürfen, wie es derzeit der Fall ist. Es müssen klare Gesetze formuliert werden, die solche Inhalte nicht erlauben und die Plattformen müssen in die Pflicht genommen werden, diese Inhalte zu entfernen. Sollten sich die Plattformen nicht an die Gesetze halten, muss es sehr hohe und extrem empfindliche Strafen geben.

    Allerdings muss das auch für die Politik gelten. Es ist unfassbar, wie xxU und die gesichert rechtsextreme AfD durch Lügen und Unterstellungen (z. B., alle Ausländer seien Terroristen und alle Erwerbslosen würden den Staat betrügen und Schwarzarbeit machen) einzelne Bevölkerungsgruppen diffamieren und Hass gegen diese verbreiten. Demokratische Parteien müssen mit Fakten arbeiten und entsprechend handeln.

    Passiert das alles nicht zeitnah, ist die Demokratie bald Geschichte!

    • @Truhe:

      Wie wollen Sie denn die Plattformen regulieren? In der Regel sitzen diese doch irgendwo im nicht deutschsprachigen Ausland. Und da ist fraglich, ob diese dann überhaupt Lügen und Beleidigungen erkennen, bzw ob es sie überhaupt interessiert. Ihre Beobachtungen im Straßenverkehr kann ich nur bestätigen. Beobachten Sie mal den Schulhof/die Bushaltestelle vor einer Grundschule. Es ist dort still geworden. Kein Kinderlärm und kein rumlaufen. Aber selbst diese starren bereits nur noch auf ihr Smartphone. Einzige Abhilfe wäre wahrscheinlich ein Komplettverbot jeder Art von elektronischer Kommunikationsmittel bis zum Schulabschluß.

  • Ausschluss aus der "Medien- und damit Informationslandschaft"? Das stimmt nicht, es gibt genug nicht Social-Media-basierte Angebote.



    Außerdem: der Staat bekommt es nicht hin, ausreichend geschützte und befähigende Institutionen zu schaffen, nicht mal rein analog: überall fehlt's. Es scheint mir realitätsfern, ausgerechnet im unübersichtlichen Bereich des Digitalen mehr zu fordern, als das, was ohnehin schon nicht geleistet wird.



    Schließlich: warum wird über die neurologischen Schäden, die junge Menschen/Kinder durch Social Media erleiden, gar nicht gesprochen?

  • lasst doch mal die Kinder in ruh... lasst doch lieber das kapitalistische angebot "social media" an sich verbieten, bringt anscheinend mehr Ärger als es nutzt.

    stattdessen darf die Eitelkeit in der analogen Welt wieder auf dem Marktplatz zur Schau getragen werden - sozusagen als Kompromissangebot, um die sich erregenden Gemüter ein wenig abzukühlen, die sich in ihrer freiheit usw. usf

  • Ein Social-Media-Verbot für vorschnelle "Lösungen" wäre doch auch erst einmal etwas, seien es die Schnellschüsse für die Galerie der Union, seien es aber auch Verharmlosungen von Insta, TikTok & Co.

  • Erstaunlich, wie die Beißreflexe links hervortreten, weil eine CDU-Politikerin ganz unideologisch Fachdebatten anregt.



    Wer sich auch nur ansatzweise mit den Mechanismen und Auswirkungen von Social Media befasst hat, der sollte wissen, dass unsere gegenwärtige katastrophale globale Situation zum Großteil ein Resultat davon ist.



    Dazu gehören übrigens auch zunehmende Nazi-Kids...



    Es ist eigentlich schon 5 nach 12, aber besser spät als nie. Die Diktatur des Algorithmus muss gebrochen werden und mir ist es piepegal, welches Parteibuch Politiker haben, die dieses Problem angehen.

    • @Ringsle:

      Bis auf den ersten Satz stimme ich Ihnen insgesamt zu, aber warum nennen Sie demokr. Lösungsansätze direkt im ersten Satz als "links hervortretende Beißreflexe"? Die Politik der xxU ist übrigens ideologisch für mehr Profit für jetzt schon Reiche und gegen den Großteil der Bevölkerung.

      Eine Altersbeschränkung ist keine Lösung, sondern verschiebt das Problem nur um ein paar Jahre, somit ist es keine "unideologische Fach-", sondern nur eine Scheindebatte, denn auch sehr viele Erwachsene haben nicht die (Medien-)Kompetenz, die Inhalte der "sozialen Medien" korrekt einzuordnen!

      Eine unideologische Fachdebatte wäre es, eine inhaltliche Debatte zu führen, wie man Hass, Hetze, Bedrohungen, Lügen, Nazipropaganda (...) von den Plattformen entfernt und entsprechende Gesetze verfasst (am Besten für die gesamte EU und nicht nur isoliert für Deutschland).

      Derzeit haben einzelne Menschen (die Betreiber der Plattformen) eine riesige Macht über die "Meinungsbildung" der Menschen, indem sie alleine ohne Kontrolle entscheiden können, welche Inhalte SIE auf den Plattformen zulassen und welche nicht. Das ist für die Demokratie der Todesstoß, wenn dagegen nicht endlich massiv vorgegangen wird.

      • @Truhe:

        Ich muss ja nun kein Fanboy der CDU sein, um nicht automatisch alles, was von denen kommt, zu verurteilen.

        Ja, auch Erwachsene haben oft nicht die Kompetenz. Genau wie bei Alkohol und Drogen. Trotzdem gibt es Altersgrenzen. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben, aber jeder einzelne Tag, den sich das Gehirn ohne Suchtmittel entwickeln kann, ist die Aufschiebung wert.

        Man muss halt irgendwo anfangen. Mit dem Argument, dass nur der große Wurf etwas bringt, wird man gar nichts voranbringen. Mit Kindern anfangen halte ich immer für gut, denn Kinder sind die Zukunft!

    • @Ringsle:

      "Die Diktatur des Algorithmus muss gebrochen werden..."

      Völlig richtig. Allerdings sind Verbote für Nutzer so leicht zu umgehen, dass sie nichts bringen. Man müsste gegen die Anbieter vorgehen...

  • Medienkompetenz scheint vor allem den Erwachsenen zu fehlen.

    Ein Recht auf TikTok Zugänge, um die Informationsfreiheit zu wahren? Welche Information ist auf TikTok zu finden, die ich nicht viel besser auf anderen Kanälen finden würde?



    Ein Verbot von Social Media Accounts ist kein Internetverbot.



    Solange Erwachsene auf dieser Ebene diskutieren, ist es doch kein Wunder, dass die Kinder es nicht schaffen, die Inhalte der sozialen Medien vom echten Leben zu unterscheiden.



    Der Autor hat Recht, wenn er zu bedenken gibt, dass eine Altersbeschränkung mit einer Ausweispflicht für alle Nutzer daherkommt. Wir können gerne drüber diskutieren, ob wir das wollen oder nicht.



    Aber unabhängig von der Umsetzbarkeit einer Plattformseitigen Alterbeschränkung sollte uns doch allen klar sein, dass eine elternseitige Altersbeschränkung auf jeden Fall eine gute Idee wäre.



    Ja, es wird immer Eltern geben, die ihren Kindern totzdem viel zu früh einen eigenen Account erlauben.



    Es wird immer schwierig sein, es seinen Kindern zu verbieten, wenn "alle anderen" dürfen.



    Aber SM ist kein Menschenrecht. Es ist wie Alkohol und Zigarretten nichts für Kinder.

  • Auch wenn es auf den ersten Blick verlockend erscheint. Ein solches Verbot ist nicht durchsetzbar und damit sinnlos. Wieder mal so ein Alibivorschlag, um sich vor echtem Jugendschutz im www zu drücken. Dafür müsste man sich mit den Konzernen anlegen. Und das traut sich keiner.

  • "Wollen wir Minderjährige vor Mobbing, Radikalisierung, sexualisierter Gewalt auf Social Media schützen? Klar! Doch sind wir auch bereit, im Gegenzug ihre Daten weiterzugeben? Denn bei einer Alterskontrolle werden unweigerlich an einigen Stellen Identitäten – wenn auch verschlüsselt – mit Accounts verbunden werden"



    Wird hier Datenschutz ernsthaft vor Kinderschutz gestellt?😅



    Wow.



    Übrigens, es müssen keine Daten von Kindern offengelegt werden. Einfach TicToc und co erst ab 16 freigeben, zur Verifizierung eines Kontos muss einmalig ein Altersnachweis erbracht werden.



    Wer nicht alt genug ist, kann sich nicht verifizieren. Ganz einfach. An jedem Club zeigt man den Ausweis, kein Problem.



    Das erinnert mich an das Geschrei als Zigarettenautomaten beschränkt wurden...



    Und? Mittlerweile kräht kein Hahn mehr. Ausweis, EC Karte, Kippen. Läuft.



    Warum soll das für Social Media nicht gehen?



    Ja wir wollen mündige Menschen heranziehen, deswegen schauen wir trotzdem keine Pornos oder Kriegsdokus in der Grundschule und deshalb gehört Social Media ganz klar hinter eine Altersbeschränkung.

  • Das ist so unfassbar naiv. Die Apps sind maximal auf suchterzeugende Erlebnisse hin entwickelt. Was auch bedeutet, das jegliche Kompetenzen im Hinblick auf traditionelle Medien (Movies und Serien ausgenommen) gar nicht mehr ausgebildet werden. Wenn ein Großteil der Bevölkerung sein Weltbild in kommerziellen Apps rechtslastiger Techbros zusammenwischt, muss man sich über offene Kleptokratie und Totalitarismus à la GOP nicht wundern. Hint: www.theguardian.co...e-teenagers-phones

  • Wie wäre es Algorithmen für Social Media Feeds zu verbieten. Ist kaum zu glauben aber vor 10-15 Jahren war das noch normal.

    • @überfluss:

      Die chronologische Anzeige ist formal auch ein Algorithmus.



      Davon abgesehen: Zustimmung. Nur noch chronologische Anzeige erlauben.

  • Genau, Kinder und Jungendliche nicht den Alkohol und die Fluppen verbieten, sondern mit 8 Jahren schon Drogenkompetenz vermitteln durch gezügelten Konsum.



    Wer meint, dass in Zeiten von Lehrermangel ein Fach wie Medienkompetenz zum erwünschten Erfolg führt, hat das Rad, das hier gedreht werden muss, noch nicht erkannt.



    Natürlich wäre es wünschenswert die Kinder und Jugendlichen auf kognitivem Wege zu überzeugen, den Medienkonsum zu hinterfragen und zu in Selbstverantwortung zu kontrollieren. Nur leider arbeitet eine ganze Industrie genau gegen diese Ziele, in dem sie durch psychologische Raffinesse, die User an sich bindet. Und das zu durchbrechen, ist eine sehr schwere Aufgabe. Spielen die Eltern nicht mit, weil sie selbst wie Junkies bei WhatsApp die Zeit verdödeln, oder ihr Ego auf Instagram polieren oder die Zeit auf TikTok totschlagen. Nun müssen die Lehrer ran. Dafür opfern wir mal Mathe, Englisch oder Deutsch, oder am besten solche Nebenfächer, wie Physik, Informatik, Biologie und Chemie. Das braucht ohnehin niemand in Deutschland, denn schließlich sind wir kein Land der Erfinder und kein Land der Ingenieure und Naturwissenschaften, sondern ein Bauernstaat.

  • CDU Politiker fordern Verbote weil die kostengünstiger zu haben sind als Kompetenzaufbau und Investionen ins Volk.

    Oder im Westen nix Neues.

    Können wir diese Leute nicht mal endlich aussperren?

  • Ich würde eher sagen, wir benötigen für Minderjährige insbesondere ein Netzwerk, von dem Erwachsene weitestgehend ausgeschlossen sind. Es gab mal solche Orte im Internet, die abgesehen von Moderation weitestgehend ohne Erwachsene stattfanden. Heute sind diese aus verschiedenen Gründen mit Erwachsenen gefüllt.

    Als jemand der sich selbst mit 10-12 in die damaligen sozialen Medien begeben hat würde ich schon sagen, dass es zu früh ist. Heute kommen neben Gewalt und anderen schweren Themen auch noch die meist werbegetriebenen Eigenarten des heutigen Internets hinzu, die zu Konsumrausch und Denkblasen auffordern.

  • Es ist gut, daß jetzt über das Thema diskutiert wird..und auch Vorstöße wie über Verbote nachzudenken, haben eine gewisse Signalwirkung.



    Das Entscheidende ist aber das wachsende Problembewußtsein der Kinder und Jugendlichen mit einzubeziehen.



    Einfach unreflektiert zu verbieten, macht das Thema für Jugendliche erfahrungsgemäß nur umso spannender.



    Stattdessen muß an zentraler Stelle stehen, daß Jugendliche ihren übermäßigen Displaygebrauch mittlerweile selber als Belastung ansehen..

    Es gibt bei diesem Thema keine einfachen Lösungen..aber einen umso größeren Handlungsbedarf. Deshalb braucht es einen umfassenden Diskurs zwischen allen Beteiligten und dabei ganz besonders den Jugendlichen.

    Ziel muß es sein (nachdem es 20 Jahre lang besonders cool war, das beste Smartphone zu besitzen) nun wieder andere Interessen zu wecken, eingebettet in einen guten Rahmen und eine gute Community.

    Zuviel Handy,social Net, Gaming etc. muß wieder als das wahr genommen werden, was es ist, nämlich als dröge und faule Zeitverschwendung degenerierter Menschen. Heißt dann:







    *make real life cool again*







    Erst wenn die Kids das aufgreifen, kommt eine echte (tragfähige/nachhaltige) Lösung in Reichweite..

  • Man stelle sich den Kommentar mal übertragen auf Alkohol vor.

  • Ja, all die im Netz vorkommenden Probleme stammen aus der echten Welt. Aber dort kommen sie normalerweise in nicht solch geballter Form vor und werden vom Großen und Ganzen zumindest öfters ins rechte Licht gerückt. Das Leben ist nunmal keine Filterblase. Diese aber führen im WWW dazu, dass insbesondere Kinder und Jugendliche sich oft dumm, hässlich oder anderweitig minderwertig fühlen und (vermutlich damit zusammenhängend) menschenverachtenden Bullshit aufsaugen. Natürlich kann man nun mit Medienkompetenztrainings dagegensteuern (und ja, die braucht es so oder so), aber am Ende des Tages wird der Einfluss der großen Social Media Plattformen, welche ihre Inhalte sicherlich nicht wirklich modifizieren werden in absehbarer Zeit, bei vielen jungen Menschen überwiegen. Das hat übrigens auch mit der Menge an Dopamin zu tun, die dort ausgeschüttet wird. Was wiederum zu noch ganz anderen Problemen im Leben führen kann - insbesondere bei jungen Menschen (Stichwort Hirnentwicklung). Genügend Therapieplätze wird man so erst recht benötigen;)

  • Der neurowissenschaftliche Befund, dass die Gehirnreifung durch Bildschirmmediennutzung beeinträchtig, fehlt mir in der Bewertung.



    Das Abhängigkeits- und Suchtpotenzial ist enorm. Soziale Dysfunktionen mit massiven Folgen sind programmiert.



    Abhängig und süchtig gewordene Kinder und Jugendliche können als Erwachsene schwerlich noch Berufe ausüben, bei denen Bildschirmmedien üblich sind ...

    • @humusaufbau:

      Ehrlich gesagt, mir ist die psychische Gesundheit und Schutz der Menschen vor Mobbing, Hetze und Diffamierung wichtiger als die Frage, ob Betroffene später irgendwelche bestimmten Berufe ausüben können. Deshalb müssen Demokratie gefährdende Inhalte von den Plattformen verschwinden. Dazu muss so früh wie möglich mit Bildung in Form von Medienkompetenz begonnen werden, damit die Konsumierenden lernen, die Inhalte einzuordnen (und das betrifft nicht nur Kinder und Jugendliche sondern auch Erwachsene!).

      Wie ich schon geschrieben habe, das muss auch allgemein gelten. Ein Beispiel: xxUler reden ständig davon, dass die Arbeitenden das "Gefühl" haben, dass Erwerbslose mehr Geld bekommen als sie selbst. Aber wie entsteht "das Gefühl"? Es entsteht dadurch, dass die xxUler ständig diese Lüge verbreiten. Würden sie sich an die Fakten halten, würde dieses "Gefühl" gar nicht erst entstehen! Aber sie verbreiten das ja bewusst, damit die Opfer des Kapitalismus (von Lohn Abhängige) Hass auf Erwerbslose und Ausländer entwickeln und auf die eintreten, statt sich umzudrehen und die wirklich für Armutslöhne Verantwortlichen zur Verantwortung ziehen.

  • "Wer Kinder und Jugendliche schützen will, muss sie stärken, nicht aussperren. Sie brauchen Medienbildung, politische Bildung, Sozialarbeit (analog wie digital), starke und einfühlsame Lehrkräfte, Jugendclubs, Sportvereine, sie brauchen Beistand und endlich genügend Psychotherapieplätze. Sie brauchen liebevolle Peer-Groups, um sich gegenseitig zu stärken. Sie brauchen Erwachsene, die ihnen nicht Informationen verbieten, sondern ihnen beistehen."

    Das alles wird es ohnehin brauchen, es jetzt aber sozusagen als Sofortmaßnahme zu fordern ist genauso weltfremd. Wo sollen die Leute denn herkommen?

    Im übrigen stehen Alterskontrollen für Social Media und mehr Psychotherapieplätze sich nicht gegenseitig aus.

  • Gebe ich recht 👍 hätte mein Vater mit meinem 13-jährigen Ich nicht gemütlich Bier getrunken, würden mir heute bestimmt keine 2 Feierabendbierchen als Genussmittel reichen.



    Dopamin-Sucht durch digitale Inhalte ist nur mit einem kontinuierlichen Zugang zu sozialen Medien vermeidbar. Daher schon im Kindergarten begrenzt (max. 2 Stunden) Internet pro Tag!

    • @Kasimir_Affe:

      Sie widersprechen sich selbst.



      Ich habe in Amerika gesehen wozu es führt wenn Jugendliche nicht legal Alkohol ausprobieren dürfen, da wird dann Schnaps gesoffen wenn keine Erwachsenen dabei sind. 13 ist aber doch vielleicht ein bisschen früh, wenn Sie die zwei Bier am Abend stören versuchen Sie es mit einem Bier und lassen das dann an ein paar Tagen weg.

    • @Kasimir_Affe:

      Ich wurde mit 10 an Silvester dazu aufgefordert mit Bier anzustoßen, na ja die Erwachsenen waren schon recht betrunken. Das hat so abscheulich geschmeckt, dass ich lange Zeit kein Bedürfnis hatte, das zu wiederholen. Die Sorte muss stimmen, also schrecklich genug schmecken. Und eine Bekannte meiner Mutter, die im Haus bei geschlossenem Fenster rauchte, brachte mich dazu nie das Bedürfnis zu spüren mit dem Rauchen zu beginnen. Zurück daheim hieß es den Gestank loswerden, fürchterlich. Wenn es jedoch gute Erfahrungen sind, dann sorgt man eher mal dafür, dass eine Sucht entsteht. Ich war auch unbegrenzt lang im Internet, solange ich eben zuhause war. Mache ich heute noch so.

  • Der Artikel geht (wie leider viele bei diesem Thema) am Kern vorbei:



    Altersbeschränkung heißt Ende der Anonymität für alle.



    Also insbesondere für alle über 16.



    Polizei und Geheimdienste freuen sich. Kinderschutz und Kindesgefährdung sind dabei völlige Randerscheinungen.