[Re]: muss sie als verbeamtete Lehrerin nicht

zum Beitrag

Könnte was Wahres dran sein, ist aber zu unzusammenhängend, um es sicher sagen zu können.

"die nächste Bundesregierung damit zu beauftragen, die EU resilient für die Zukunft zu machen." - Überschätzung der Möglichkeiten Deutschlands und der des deutschen Wählers. Außerdem gibt es bei CDUCSUFDP und Teilen der SPDLinkenGrünen gar keinen Impuls Europa tatsächlich zu stärken (aus verschiedenen Gründen heraus natürlich).

zum Beitrag

[Re]: Die, die hier den Finger heben, sitzen aber nicht auf dem Sofa, sondern kriegen in die Fresse... von der Polizei.

zum Beitrag

"Für viele seiner Pläne braucht er (Sanders] die Zustimmung des Kongresses, für andere die der einzelnen US-Bundesstaaten. Darüber redet er allerdings nie." - Ich schätze Sie sehr, Frau Gaus, aber das stimmt nicht. Mann Sanders' Ansatz für falsch oder naiv halten, aber er sagt ganz deutlich, wie er die Gesetze, die es bedürfen würde, durch den Kongress bekommen will: Einbringen in den Kongress, sehen, wer sich dagegen positioniert und dann ganz organisiert und gezielt in deren Wahlkreisen durch Demonstrationen, Vorwahlunterstützung, Haustür-zu-Haustürkampagnen Druck dahingehend zu machen, dass das Abstimmungsverhalten dem Mehrheitswillen des Wahlbezirks angepasst wird. Wie gesagt: Ob das klappen kann, darüber kann man geteilter Absicht sein, aber Sanders ist ganz offen, wenn es um seine politische Strategie geht.

zum Beitrag

[Re]: Die Satten, die, die ihre Schäfchen im Trocknen haben, die, die außer dem Klimakollaps nichts zu befürchten haben - für die mögen Union und FDP ungefährlich, ja liberaldemokratisch sein. Für alle anderen nicht.

zum Beitrag

[Re]: Auf den Punkt. Danke!

zum Beitrag

"liberaldemokratischen und proeuropäischen Parteien in Deutschland, nämlich CDU und FDP, nazifizieren und ein Grundrauschen der 1930er Jahre beschwören will" - Jetzt mal ernsthaft: CDU und FDP sind eben nur teil-liberaldemokratisch: die FDP ist nur wirtschaftsliberal, die CDU flächendeckend rechtsoffen. "Proeuropäisch" kann eigentlich nur "solidarisch" oder "unterstützend" heißen. Das sind sie nicht. Sie sagen es nicht so klar wie Orban oder die AfD, aber verstecken tun sie es auch kaum. Nazifizieren tun sich CDU und FDP selber, dazu braucht es keine taz-Leser oder Generalsekretäre von R2G. Der Verweis auf die Umfragewerte ist zumindest die populistische Unterstellung, dass das das eben das Wesen von Parteien ist.

"Was will ich – eine Spaltung der liberaldemokratischen Gesellschaft voranbringen oder eine Spaltung verhindern?" - ich will eine mindestens sozialliberaldemokratische Gesellschaft. Wer das nicht (mindestens) auch will, mit dem/der gibt es einen argumentativen Austausch.

"dass die eigene Verantwortung nicht nur darin besteht, einen prächtigen Wertekanon zu schwingen, was alles gar nicht geht." - Was für weiße, wohlhabene Männer der Mehrheitsgesellschaft geht, geht für viele nicht-Privilegierte eben nicht. Daher diese lästigen "Werte". Da Zukunftspolitik sehr alternativlos daherkommt, ist doch schon abzusehen, dass Kulturelles/Identitäres dann umso wichtiger werden wird.

"verstehen, dass es auch eine Spielart des Populismus sein kann, nämlich elitärer Populismus, das eigene Wertebild zu verabsolutieren und die Massen zu verdammen, die es nicht genauso teilen" - Das Argument ist alltäglich, wenn es um AfD-Anhänger*innen geht. Es jetzt auf CDU/FDP-Wähler*innen auszweiten verschiebt die Grenzen des Sagbaren soweit, dass quasi nur noch Schweigen bleibt.

Also lieber mit Schwarz/Grün - Grün/Schwarz kosmetisches schaffen als mit R2G wenigstens den Versuch zu wagen konsequent die auch sozialen Zukunftsfragen anzugehen und dafür Mehrheiten zu gewinnen. Naiv!

zum Beitrag

[Re]: Frau Breitenbach zu unterstellen, dass sie nur die Grenzen aufmachen will, ist unrichtig (ob aufgrund von Mutwilligkeit oder Verständnisproblemen wage ich nicht einzuschätzen). Sie spricht über viele notwendige Maßnahmen innerhalb eines politischen Prozesses sowie von bereits bestehenden Strukturen und Plänen. Ich denke nicht, dass sie naiv ist. Die von der Troika bis zum Anschlag ge***kten Griechen hier wieder zu den Hauptverantwortlichen machen zu wollen, ist schäbig.

zum Beitrag

Frau Breitenbach, Danke für die klaren Worte.

zum Beitrag

Ich hoffe, dass dieser geldwerte Vorteil mit zukünftigen (oder besser zukünftig ausbleibenden) Soldsteigerungen verrechnet wird. Dass die Fahrten auch Freizeitzwecke umfassen, ist ein Skandal.

zum Beitrag

[Re]: "Er [Biden] etablierte sich damit als Favorit des Rennens." - Artikel gelesen? Ich schätze Frau Hahn, deswegen merke ich es an.

zum Beitrag

"„Der Afrikaner“ tendiere dazu, in der Vergangenheit zu verharren."

"„Der Afrikaner“ lebe nämlich sehr gerne im Hier und Jetzt"

systematisch, logisch, kohärent - genau wie die Ideologieschleuder Handelsblatt.

Dass Frau zur Löwen sexistisch beleidigt wurde, ist nicht hinnehmbar, aber "wandelnde Werbefläche" trifft es doch, oder? So zumindest habe ich den Job von Influencer*innen immer begriffen. Und wenn aufgrund des Berufes als Influencer*in keine hohen Erwartungen ans mitdenken formuliert werden, geht das wohl auch in

Ordnung. Sollte der Bezug auf ihr Geschlecht hergestellt worden sein, geht es nicht in Ordnung.

zum Beitrag

[Re]: Aus Ihrem Wirken im Forum erschließt sich nicht, dass Sie jemals auch nur nah dran waren, die Linke zu wählen. Kein Verlust also. Nur ein bisschen Drama Ihrerseits.

zum Beitrag

[Re]: "ständige kleine "Ausrutscher" " - das Schlüsselwort lautet: "ständig" - die AfD hetzt tatsächlich "ständig". Bei der Linken (schmerzhaft plural wie sie manchmal ist) sind es tatsächlich Ausrutscher, Zuspitzungen, Ironie. Wer das nicht sieht, sieht es nicht, weil er/sie es nicht sehen will.

zum Beitrag

[Re]: Sind wir denn tatsächlich einem medialen Trommelfeuer linksradiakler Parolen ausgesetzt (so wie wir das gerade in diesem Augenblick sind: siehe die Äußerungen zur griechisch-türkischen Grenze)? Oder ist ihre Gleichsetzung nur polemisch gemeint?

zum Beitrag

Ja, Ramelow ist auch Machtpolitiker - mit allem habituellen Schrott, der dazu gehört. Das darf und soll man auch mal sagen. Bei all dem darf dann das inhaltliche von Rot-Rot-Grün nicht in Vergessenheit geraten. Und da sind leider andere (AfD, CDU, FDP) ganz schön nackt. Zu einer vielleicht milderen Charakterisierung Ramelows hätte womöglich auch beigetragen, das tatsächlich so noch nicht Dagewesene der Situation zu berücksichtigen. Und dass die FDP mit irgendeinem Angebot in die Regierung hätte geholt werden können, sehe ich nicht. Ihre Forderungen im Wahlkampf waren einfach zu konträr zu denen Rot-Rot-Grüns und in Teilen schlicht idiotisch.

zum Beitrag

[Re]: So wird es wohl nicht laufen... Nicht-Amerikaner unterschätzen häufig den Wert von "endorsements" in US-Wahlkämpfen. Viele Amerikaner*innen hören eher darauf als auf ihre eigenen Interessen oder ihren eigenen Verstand. Es kommen noch Bundesstaaten, in denen Bernie bessere Karten hat, aber Verliererstraßen sind in US-Vorwahlen oft steil und glitschig. Generell gilt auch: Wähler verschenken ungern Stimmen an Verlierer*innen. Ich wünschte, ich könnte zuversichtlicher sein, aber das Narrativ, das im Super Tuesday etabliert wurde, wird schwer zu brechen sein.

zum Beitrag

[Re]: "Jede und jeder hat hier und heute die Möglichkeit und Freiheit, ein Unternehmen zu gründen." - das ist soziologisch gesehen Quatsch, dazu sind die gesellschaftlichen und habituellen Ausgangsvoraussetzungen viel zu determiniert. Auch hängt der Erfolg eines Unternehmen nicht an Charaktereigenschaften ("Wagemut") des Unternehmers, sondern an hunderten wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen. Kurz: die neoliberale Lüge: JedeR kann es schaffen.

Aber im Grunde ging es mir nur um die Perversität, dass jemand so viel Geld übrig hat, mit dem er nichts Gutes tut, sondern nur sein egoistisches Hobby betreibt und damit dazu beiträgt, dass Fußball heute professionelles aber seelenloses Entertainment ist. Seine Selbstpositionierung als verfolgt und verfemt ist einfach nur ekelhaft.

zum Beitrag

[Re]: "Wenn jemand viel Geld verdient hat. Durch eigene Fähigkeiten, eigene Taten und eigene Arbeit." - DAS ist die große Lüge des Kapitalismus. Er hat das ganz alleine geschafft, ohne die Absolvent*innen von Hochschulen, für deren Finanzierung er zu wenig zahlt? Glaube ich nicht. Ich glaube, Sie sind aus dem Mindset eines Zwölfjährigen, in dem es gute oder böse, faule oder fleißige, kluge oder dumme, fiese oder freundliche Kinder gibt nie rausgewachsen - wie alle Neoliberalen. Wer auf Individuen starrt, verkennt halt den Systemzusammenhang.

zum Beitrag

[Re]: "Darüber hinaus hat er mit seinem Privatvermögen und seinen Unternehmen gigantische Summen in die Infrastruktur rund um Hoffenheim gesteckt." - Ich würde es gut finden, wenn der Typ so besteuert würde, dass a) der Staat die Infrastruktur bauen kann und b) nicht so viel loses Geld bei ihm hängen bleibt, dass er sich einen Profifussballverein leisten kann. Und wenn er schon so viel Asche haben muss, kann er nicht Gutes damit tun? Teams zur Räumung von Landminen ausbilden und unterhalten? Flächen im Amazonas kaufen und erhalten? So Zeugs halt!

Hopp ist die Personifizierung des kommerzialisierten Retortenfussballs.

Und sich in eine Linie mit den Opfern des Nationalsozialismus stellen wollen, ist der perfide Gipfel dieses Schauspiels.

zum Beitrag

Mal sehen, ob die Grünen ihren eigenen Ansprüchen genügen (besonders fraglich im Südwesten) und sich in der Agonie einer nicht enden wollenden Diskussion um den Umgang mit Flüchtlingen besser schlagen als die Linke (inklusive durchwachsener Wahlergebnisse)

zum Beitrag

[Re]: "noch ist sonst irgend etwas faul daran" - an Verhältnissen, die so etwas zulassen, soll nichts faul sein?

zum Beitrag

Dann ist Hopp halt Bonze und Pfeffersack - irgendwie muss man diesen obszönen Reichtum und seine widerliche Verwertung (im Profifußball!!!! - was hätte man Gutes mit der Kohle tun können!) doch kritisieren. Ich bin für den Abbruch der Saison und die Auflösung der Bundesliga. Kommt doch einfach mit, wir treffen uns Samstag auf dem Bolzplatz, bewegen uns und haben Spaß... Fußball spielen statt nur glotzen!

zum Beitrag

"Es gibt keinen Frieden für Syrer unter Assad." - für Assad-Anhänger (also im Großen und Ganzen alle Nicht-Sunniten: die Basis des Regimes schon für Assads Vater) schon. Sind das etwa keine Syrer?

"Niemand auf der Welt hat einen Finger gehoben, um diesen Vernichtungsfeldzug zu stoppen" - Vernichtungsfeldzug ist ein überaus aufgeladener Begriff. Könnte es sich um Polemik handeln. Im Übrigen haben sich aber viele Finger gehoben, als es ums Mitzündeln ging: Saudiarabien, Katar usw. Dieser "Beitrag" sollte neben denen von Russland, Iran, Türkei, Rußland, USA nicht vergessen werden.

"...jeder Kilometer, den die türkischen Soldaten mit ihren syrischen Verbündeten gutmachen, rettet in ­Idlib Menschenleben." - außer die der vorher erwähnten Teenager.

"Man versteckt sich [...] hinter den eigenen Grenzzäunen, um das menschliche Elend nicht anfassen zu müssen." - Diese Haltung besonders den Linken zu attestieren, stellt eine grobe Verzerrung dar.

kurz: das beim Autor leider häufig zu lesende Schwelgen in kurzsichtigen Absolutismen.

Ich bin dafür syrische Flüchtlinge aufzunehmen und an langfristigen Friedenslösungen für den Nahen Osten nach Vorbild des KSZE-Prozesses in Europa zu arbeiten.

zum Beitrag

"„Kein verantwortungsvoller Ökonom glaubt, die Zukunft exakt voraussagen zu können“, sagte dazu Monika Schnitzer." - wohl war, aber Vergangenheit und Gegenwart nicht zu begreifen wiegt dann doch schon etwas schwerer und lässt sich nicht ganz so umstandslos abschütteln.

zum Beitrag

[Re]: "Viele Praxen könnten zumachen ohne den Umsatz von Privatpatienten." - Mythos und Lobbyquatsch.

zum Beitrag

[Re]: "Gleiche man den Ärzt*innen die Honorarverluste aus, die ihnen ein PKV-Wegfall verursachen würde, kalkuliert die Simulation mit einem noch um 0,2 bis 0,3 Prozentpunkte niedrigeren Beitragssatz."

zum Beitrag

„Der durchschnittliche GKV-Versicherte zahlt jedes Jahr mehr als nötig, damit sich Gutverdiener, Beamte und Selbstständige dem Solidarausgleich entziehen können.“ - so sieht es aus - und das weiß auch jedeR.

"das duale Gesundheitssystem sei „gelebte Solidarität“, alle profitierten von den Umsätzen der PKV-Versicherten." - wie zynisch: die Ärzteschaft drückt und manipuliert besonders PKV-Versicherte in unnötige Untersuchungen und Behandlungen hinein. Und das ist dann für diesen Lobbyisten "gelebte Solidarität"?

zum Beitrag

"Ramelow hatte vorgeschlagen, dass er nach seiner Wahl den Weg für geordnete Neuwahlen frei macht – möglichst nach einer Verständigung über den Landeshaushalt für 2021, um Thüringen bis zu einer Landtagswahl handlungsfähig zu halten." - Vernünftiger geht es doch nicht. Ich hoffe, dass die Luschen von CDU und FDP das auch erkennen.

zum Beitrag

Evolutionspsychologie ist Quatsch. Man lese Susan McKinnon. Ansonsten: Ganz schön viele Wenns! Und was mir an Städten gefällt, gleicht das Internet eben nicht aus. Ist aber natürlich Geschmackssache.

zum Beitrag

"Femizide sind Morde an Mädchen und Frauen, die vor dem Hintergrund männlicher Dominanz umgebracht werden." - stimmt und so gebraucht, kann der Begriff juristisch wertvoll sein. [Problematisch ist aber die ebenfalls geläufige Ansicht, dass alle Morde an Frauen Femizide sind.]

"Ein Vorteil des Begriffs „Femizid“: Er macht Frauenmorde als Phänomen sichtbar, das jenseits kultureller Kontexte existiert." - Es gibt nichts Menschliches, das jenseits kultureller, historischer, politischer und auch sprachlicher Kontexte existiert. Das ist schlicht unwissenschaftlich. Der Begriff kann dennoch einen aktivistischen Nutzen haben, nur zu ernst nehmen, sollte man ihn dann nicht.

zum Beitrag

"sind wir davon überzeugt, dass man Bürgerinnen und Bürger nicht so lange an die Wahlurnen bitten sollte, bis das Ergebnis passt" - Was für ein Strohmannargument ist das denn bitte? Die Wahlen haben keine klare Bündnisoption hervorgebracht, jeder Versuch seitens des politischen Bündnisses mit dem größten Stimmenanteil (Rot-Rot-Grün) kreativ, offen und konstruktiv mit der Situation umzugehen, wurden unterlaufen. Dann kam das Erdbeben der Wahl Kemmerichs. Unter diesen veränderten Bedingungen neu wählen zu lassen, hat nichts mit einer von der Landes-CDU offenbar unterstellen Beliebigkeit oder gar Verachtung des Wählerwillens zu tun.

zum Beitrag

"„Der Wähler hat entschieden, die Parteien müssen damit umgehen und haben das am Mittwoch im Landtag getan.“ Nun müssten dort alle Fraktionen das Gespräch suchen." - das zumindest haben CDU und FDP in den letzten Monaten nicht getan.

zum Beitrag

Es handelt sich beim Beitrag der Autorin um eine "persönliche" und "zutiefst emotionale" Äußerung. Und als solche kann sie auch stehen bleiben und hat ihre Gültigkeit. Zu viel sollte es davon in einer Zeitung aber nicht geben.

zum Beitrag

Jeder einzelene Abgeordnete von CDU und FDP hat moralisch, intellektuell und politisch versagt: vor der Geschichte, vor der Zukunft, vor Anstand und Haltung.

zum Beitrag

Schon der Beitrag im Freitag war super. "Umso mehr aber müsste sich in diesem Fall das Ich des Erzählers angreifbar machen. Es müsste ehrlicher zu sich selbst sein und nicht nur von den Diskriminierungen erzählen, die ihm andere zugefügt haben." Vielleicht ist ja der Verzicht auf den bourgeoisen Subjektivitätszwang, diese Heimsuchung unserer durchpsychologisierten Welt, Teil der Aussage?

zum Beitrag

[Re]: Verfestigung von Ungleichheit heißt, dass der Mythos vom "erarbeiteten Geld" eben nicht stimmt. Die meisten die etwas vererben, haben selbst schon geerbt. Diejenigen, die tatsächlich größere Summen vererben, die sie selbst nicht geerbt haben, sind dazu in der Lage durch einen höheren Rang in der kapitalistischen Ausbeutungsordnung und/oder eine asoziale Anlagstrategie, z.B. auf dem Wohnungsmarkt.

zum Beitrag

[Re]: Ich überhöhe keineswegs die EU, ich suche nur nach einer passenden Charakterisierung für den Sumpf aus Tabloids, Lügen, Verrohung und Souveränitätsfetisch, aus dem der Brexit erwachsen isi.

Die Brexitentscheidung war im Übrigen demokratisch grenzwertig: Fragestellung, Wahlkampfumstände (Murdoch-Presse) und kompromisslose Lügen seitens der Brexitkampagne machten sie zu einer Farce.

zum Beitrag

[Re]: Sie haben den großen Fehler gut auf den Punkt gebracht.

zum Beitrag

"Lasst die Milliardensummen, die in Großbritannien umherschwappen, den Menschen zugutekommen." - Und darum wählt man dann die neoliberalen Konservativen?

Das Finanzzentrum London ist mit den dort entwickelten "Finanzprodukten" und Anlagestrategien einer der Hauptgründe dafür, dass EU-Staaten in Schuldenkrisen sitzen; Ergebnis einer Politik für die innerhalb der EU die halsstarrig deregulierenden Briten immer die lauteste Stimme waren. Diese Arbeitsplätze, die jetzt in London entstehen oder verloren gehen, sind unethische Arbeitsplätze.

Deutschlands Außen- und Europapolitik, insbesondere mit Bezug auf Griechenland ist beschämend und verabscheuenswert. Warum sie in einer hobbyhistorischen Achterbahnfahrt mit dem Kaiserreich und dem Dritten Reich in direkte Kontinuität gestellt werden sollte, um sie dann mit britischer Geschichte zu kontrastieren, verstehe ich nicht. Könnte es sich um Polemik handeln?

Briten lernen also über das Empire nichts in der Schule, sind aber trotzdem (how come?) superpostkolonial drauf? Die stehende Rede im Unterhaus von der "historischen Mission" Großbritanniens deutet jedenfalls nicht auf einen Mangel an Auserwähltheitsbewusstsein hin. Am britischen Wesen (Freihandel, Deregulierung, Militärinterventionen), soll die Welt genesen. Es ist nicht direkt die Sehnsuchst nach dem Empire, die sich da Bahn bricht, nur ein von weiten Teilen des UK geteilter Wunsch nach globaler Herausgehobenheit. Das hat schon etwas sehnsüchtiges...

Im Brexit hat sich eine politische Strategie als siegreich erwiesen, die ich nur als antizivilisatorisch, nativistisch, neoliberal verstehen kann. Von "Souveränität", vergottet und absolut gesetzt wie bei den Brexitanhänger*innen, bleibt nachdem man alles verhökert hat, auch bloß nichts übrig. Brexit darf nicht Schule machen, wenn wir uns einen Funken Hoffnung bewahren wollen, die Herausforderungen der globalisierten Welt zu meistern.

zum Beitrag

[Re]: So sieht es aus!

zum Beitrag

"...den Antagonismus zu beenden, den einige EU-Politiker seit über drei Jahren befördert haben." - wie war das mit dem Splitter und dem Balken im Auge?

Global Britain hat nur eine Zukunft als eine die Deregulierungswelle reitende Steueroase, in der 75% der Menschen beschissene McJobs haben (wenn sie überhaupt Jobs haben) und mit schlechten Zähnen, schlechter Schulbildung, Hundewetten und Krawallfernsehen in der Scheiße sitzen, 20% toxische Finanzprodukte verticken und 5% in einer deregulierten Wissensökonomie arbeiten, z.B. in der andernorts verbotenen verbrauchenden Embyonenforschung.

zum Beitrag

klare Sprache?

"Dass eine Sozialdemokratin wie diese Frau aus dem Osten den urbanen und bestens vernetzten Grünen tatsächlich den Bürgermeisterjob streitig machen könnte...." - noch haben die Grünen den Job ja nicht und Umfrageweltmeister waren sie schon oft. Aber klar: derzeit haben sie die besten Chancen, aber noch vor 1,5 Jahren lag die Linke vorn. Deshalb vielleicht der Rat an alle in Politik und Journalismus: Nicht vor der Kirchweih jubeln, egal für wen.

zum Beitrag

"Klasse" ist kein Ismus, sondern ein gesellschaftliches Verhältnis. Die seit ein paar Jahren zunehmend zu beobachtende Rede von "Klassismus" ist eine Verschwurbelung.

zum Beitrag

Danke Siggi! Dafür, dass du meine Erwartungen an Schröderianer, die von sich behaupten Sozialdemokraten zu sein, nicht enttäuschst: Wenn du dich das nächste mal mit Clement, Münte, Gerhard und Riester triffst, trinkt doch einen auf euer Lebenswerk!

zum Beitrag

Ramelow schob mittels seiner Gegenkandidatur damals Frau Lieberknecht über die Ziellinie, wenn ich mich recht erinnere...

zum Beitrag

Herr Offman ist doch ausgeladen worden - fälschlicher- und dummerweise - weil befürchtet worden war, dass sein Anti-BDS-Engagement zu Konflikten/Grabenkämpfen auf der Friedenskonferenz führen würde, nicht weil er Jude ist.

zum Beitrag

"„Ein Denkmal mit ‚Judensau‘ ist kein Schoah-Denkmal, sondern ein ‚Judensau‘-Denkmal.“" - ein Denkmal, das die tiefsitzenden Einstellungen thematisiert, die zur Shoah führten, ist doch eine gute Sache.

"1998 trieben Neonazis ein Schwein über den Berliner Alexanderplatz, auf das sie einen Davidstern gemalt und den Namen des Vorsitzenden des Zentralrats der Juden in Deutschland, Ignatz Bubis, geschrieben hatten. Immer wieder werden Gedenkstätten, jüdische Friedhöfe, aber auch Moscheen mit Schweineköpfen geschändet." - Denkt irgendjemand, dass so etwas nach der Entfernung der Skulptur nicht mehr passiert? Wenn es doch bloß so einfach wäre!

"„Solange die ‚Judensau‘ an der Kirche hängt, solange das von der Stadt unterstützt wird, ist die Kirche antisemitisch belastet.“" - aber das ist sie als Gebäude und als Institution ohnehin.

Kommt mir alles nicht recht durchdacht vor. Den Vorschlag, die Skulpturen ins Innere der Kirchen zu holen, um sie dort besser kommentieren zu können, finde ich überlegenswert. Am niedrigschwelligsten ist aber der Zugang, wenn sie an Ort und Stelle bleiben und historisch-politisch pointiert eingeordnet werden. Sie ins Museum zu stecken hieße, sie quasi komplett aus dem Blick zu nehmen - da müssen wir uns nichts vormachen.

Im übrigen finde ich, dass man sich den biographischen Teil des Artikels hätte sparen können. Das ist doch für die Debatte komplett unwichtig.

zum Beitrag

Gut, der Aufhänger des Gesprächs ist eine Biographie, aber ein bisschen viel ICH ist da schon drin. Die Charakterisierung ihrer politischen Gegener*innen ist auch nicht sehr fair. Dennoch: Schade, dass sie hingeschmissen hat.

zum Beitrag

Alles schon oft gesagt, aber nett zusammengefasst, obwohl die neo-marxistische Kritik an der ideologischen Wirkung der Identitätspolitik fehlt.

zum Beitrag

Glaubwürdigkeit ist ein wichtiges Kriterium bei der Beurteilung von Diplomatie, insbesondere mit einem schwierigen Partner, aber es ist eben nicht das einzige Kriterium. Das Atomabkommen hatte ja keine Zeit zu "wirken", konnte nicht als Referenzpunkt für weitere Abkommen genutzt werden, konnte nicht vertrauensbildend wirken, weil die USA ausgestiegen sind.

Es ist im Übrigen auch nicht Aufgabe der EU Politik so zu gestalten, dass sich iranische Oppositionelle gesehen fühlen.

Bemerkenswert auch die Komplettverteufelung des Iran, so als ob er a) nicht komplex wäre und b) komplett irrational.

Ferner fehlt jede Alternative, da die us-amerikanische Politik ja auch nicht aufgeht. Und auch nicht dazu beiträgt, dass es den Iranern besser geht.

Politik braucht langen Atem und keine Parolen!

zum Beitrag

[Re]: Jede Aussage hat Aussagebedingungen, das gilt auch für Solidaritätsadressen. Ich war am Brandenburger Tor (ehrlich gesagt halb als Teilnehmer, halb als Beobachter) und musste feststellen (nicht zum ersten mal), dass einige der Forderungen, die dort vorgebracht wurden, den gewaltsamen Regimechange fordern. Und in einer Welt, die eben nicht schwarz/weiß ist, habe ich mich angesichts der Entwicklungen in Afghanistan, Syrien, Lybien gefragt, ob ich das unterstützen möchte. Und sie würden aus mir keine andere Aussage herauspressen können als ein: Das-kann-nicht-der-Weg-sein. Fakt ist: von meiner Solidarität kann sich im Iran oder sonst irgendwo niemand etwas kaufen (nicht in militärischer Münze zumindest). Der ganze Diskurs dient nur zur Gemütsaufhellung und Pflege von Gewissheiten - yeah, ich bin auf der richtigen Seite und deshalb besser als XY. Schlimmer noch, solche Aussagen stehen jederzeit den Rechten und Falken zur Aneignung offen. Kurz: wenig Nutzen, viel Schaden. Ich finde es wichtiger, mich in Deutsschland dafür einzusetzen, dass die Kräfte, die multilaterale Abrüstung und eine neue Sicherheitsarchitektur im Nahen Osten unterstützen, gestärkt werden. Und dass wir Flüchtlinge (die gerne zu einer aktiven diasporischen Zivilgesellschaft sich formieren sollen) aufnehmen und die konkrete Not lindern. Wandel durch Annäherung.

zum Beitrag

Im Kommentar steckt natürlich ein Körnchen Wahrheit, aber eben nicht mehr... Die Verkürzung auf "Rückzug und dann ist Frieden" würden wohl nicht sehr viele Linke unterschreiben. Stattdessen muss man reden über (1) Aufrüstung amerikanischer/westlicher Verbündeter, besser noch über international und kooperativ überwachte Abrüstung, (2) Abhängigkeit vom Öl, (3) eine regionale Sicherheitsarchitektur (ähnlich dem Helsinki-Prozess), (4) vertrauensbildene Maßnahmen im Rahmen eines "Wandels durch Annäherung", (5) Aufnahme von Flüchtlingen aus der Region und humanitäre Nothilfe, (6) eine marshallplanähnliche Unterstützung einer diversifizierten Wirtschaftsstruktur usw. usf. Und das meiste davon findet sich - jenseits von Hashtags, die NICHT die Substanz des Politischen sind (auch wenn die Autorinnen das zu glauben scheinen) - in den Äußerungen von Linken (innerhalb und außerhalb der Partei Die Linke), WENN sie nicht gerade Diskussionen um Regimechange und extralegale Tötungen aufgenötigt bekommen.

Ich möchte wirklich dafür plädieren, Politik nicht als Verlautbarungsdomino zu begreifen und sinnlose (oder mindestens verkürzte) "Distanzier-Dich!-" oder "Solidarisier-Dich!-Debatten" zu vermeiden.

zum Beitrag

Keir Starmer hat in Brexitdebatten immer wieder durch Unaufgeregtheit und Sachkenntnis beeindruckt. Sein wirtschaftspolitisches Programm ist relativ nah an Corbyns Linie. Ich hoffe, er lässt sich nicht weichkochen von den Resten des Blair-Flügels.

zum Beitrag

ZWei Kriegsparteien? Eher zwei Dutzend - und da sind die ausländischen Mächte noch gar nicht mitgezählt.

zum Beitrag

"Sich freiwillig aus dieser Welt des Reichtums und der Privilegien zurückzuziehen" - machen sie das? All das Unverdiente zurückgeben? Sie steigern doch ihre Privilegien noch um ein weiteres: Ruhe (hat sonst kaum jemand). Der Reichtum und das soziale Kapital (die einflußreichen Freunde, die offenen Türen) bleiben ja.

"Wenn du den falschen ethnischen Hintergrund mitbringst, wird das Leben der Prinzessin zum Alptraum." - aha! Äh, den Namen Lady Diana schon mal gehört? People without a trace of colour.

"Vermutlich hofften sie, dass ihre Liebe durch ihre offene Ansage für Diversity einen Beweis dafür liefern würde, dass sich diese antiquierte Institution verändern könne." - eine sehr wohlwollende Spekulation über einen trinkfesten Hubschrauberpiloten und eine Hollywood-Schauspielerin.

zum Beitrag

[Re]: fein beobachtet und schön gesagt

zum Beitrag

"UNSERE alte Privilegierten-Erzählung der liberalen Moderne mit ihrem linearen und scheinbar unendlichen Fortschritt an Wohlstand, Freiheit, Gerechtigkeit und Emanzipation ist zu Ende." - wer ist denn eigentlich dieses WIR? Dieses WIR, von dem der Autor hier spricht drückt so viel weg... da ist es kein Wunder, dass PU die Skepsis von Linken nicht versteht.

"Das nächste große Ding ist die Moderation der Angleichung von globalen Lebensverhältnissen bei gleichzeitiger Bewahrung der Lebensgrundlagen aller." - so ist es, nur heißt "Angleichung", dass man sich in der Mitte trifft? Oh Gott, das wäre ja Verzicht und sicher Kassengift bei den nächsten Wahlen. Oder heißt "Angleichung", dass Verhältnisse wie im Globalen Norden überall herrschen sollen? Dann klappt es wiederum mit der "Bewahrung der Lebensgrundlagen" nicht.

"ließen Rot-Grün im Stich, weil ihnen die Realität von Krieg und Ende der nationalen Industriegesellschaft unangenehm war." Aha!? Und wohin sind sie gegangen? Und die zweite Frage: waren es vielleicht die politischen Mittel, die Rot-Grün wählte, die die Menschen wegtrieben? Oder müssen wir die jetzt als alternativlos begreifen und die Öffentlichkeit als zu blöd, die höhere Wahrheit zu erkennen? Ist das nicht auch nur eine "Belehrungsansprache" Schröders, äh des Autors?

Kretschmann, "der von 30 Prozent gewählt wurde und für alle Politik machen muss und will." - aber eben nicht macht!

"..machte Habeck als Vizeministerpräsident mit seinem post­ideologischen Thinktank in Schleswig-Holstein mit gerade mal 13 Prozent schon ab 2012 Regierungspolitik, die auf das Ganze und Allgemeine zielte." - aber nicht traf!

Der Fehler der alten 5DM/l-Grünen: Kultur mit Politik verwechselt: Habecks und Bärbocks Verdienst: ein kultureller Wandel... ohne Worte! Oder doch ein paar: zu viel Nebeneinander von Widersprüchlichem

zuguterletzt: Juhu, der angeschmuddelte Jupiter is back! In dem Augenblick, wo die Reste der sozialen Maske fallen

zum Beitrag

[Re]: "die Verbreitung von Wissen und Kultur sollten immer noch einen hohen Stellenrang in unserer Gesellschaft haben" - bin ich dabei, sehe aber nicht, was das mit (meiner Meinung nach unnützerweise) vielfliegenden DJs zu tun hat. Auslandskorrspondenten fliegen im Übrigen nicht jedes Wochenende nach Singapur oder sonst wohin. Und einen größeren öffentlichen Wert würde ich ihrer Tätigkeit auch beimessen.

zum Beitrag

[Re]: Das "Abfeiern" stört, nicht die Musik: wie gesagt, ist Geschmackssache. Es gibt aber schon die deutliche Tendenz in der taz mit clubszeniger Musik gnadenvoller umzugehen, als mit ehrlicher, handgemachter Gitarrenmusik beispielsweise (oder auch Klassik oder Ska oder...) - nur so eine Beobachtung. Da werden dann schnell Projektionen deutlich (hach, wie emanzipiert und progressiv das doch alles ist), die mir nur als Übersprungshandlung erscheinen.

Warum Musiker mit elektronischer Musik auf Tournee gehen, habe ich in der Tat nie verstanden, aber sei's drum... mir ging es in meinem Kommentar aber schon darum darauf hinzuweisen, dass diese DJ-Hin- und-Herfliegerei ein ganz besonders eindrückliches Beispiel für naturzerstörenden Consumerism ist.

zum Beitrag

Guter Kommentar. Und hoffentlich der letzte zum Thema. Wir alle sollten besseres zu tun haben.

zum Beitrag

Diese Fotos! Da lesen wohl alle der Beteiligten zu viele Illustrierte oder schauen neidig auf Wahlkampagnen von Christian Lindner. Irgendwie dann auch wieder passend.

zum Beitrag

"Oft legen sie an den Wochenenden irgendwo in der Welt auf, diesmal ist es freitags in Berlin und samstags in Funchal auf der portugiesischen Insel Madeira." - Warum muss man eigentlich dafür um die Welt jetten? Jedes Wochenende? Zur "Musik" sage ich jetzt mal nichts, ist ja Geschmackssache, aber das Abfeiern des Elektronischen in der taz nervt.

zum Beitrag

Tja, da führt die Linke mal wieder stellvertretend die (beinahe) gesamtgesellschaftliche Debatte. Verkompliziert wird die Suche nach den inhaltlich besten Wegen noch um die Frage, welche Folgen das für die Wählbarkeit hätte. Eine ungemütliche Position für eine Partei, die immer noch versucht, sich für die, die am wenigsten haben, einzusetzen. Ich bin sicher, dass wie in der Flüchtlingspolitik die Beschlusslage der Partei progressiv, emanzipatorisch und sozial sein wird. Und natürlich wird es Querschläger geben, es ist eben die Linke und kein Kanzlerwahlverein.

zum Beitrag

Seit langer Zeit ist inhaltlich bei den deutschen Grünen mal wieder etwas auf der richtigen Spur.

zum Beitrag

[Re]: eine treffende Antwort

zum Beitrag

"politische Großdebatte der vergangenen Tage" - nur für Leute, die nichts besseres zu tun haben, z.B. sich zu engagieren.

"Lösung der gesellschaftlichen Kommunikationskrise" vs. "von einem parteiübergreifenden Mainstream namens Fridays for Future als Verteilungskonflikt erkannt" - ja was denn nun? Nur besser miteinander reden oder umverteilen? Hängt miteinander zusammen, aber nicht so wie der Autor denkt.

"Die Antwort ist eine demokratische Mehrheit für den politischen Wechsel ins postfossile Wirtschaften." - scheint mir eher das Problem zu sein, mal ganz realpolitisch gesprochen. Und ist ein Cheerleaderzugriff auf Politik für das Finden der Antwort geeignet?

"In der physikalischen Realität sind Europäer (fast) alle „Täter“." - stimmt, nur was folgt daraus?

"Sie [Thunberg/Neubauer] haben den Lager-Resetknopf gedrückt, weil er retro ist und Zukunftspolitik erschwert." - Wunschdenken? Ich sehe das nicht. Ich sehe nur eine neoliberal zugerichtete Gesellschaft, in der demokratische Konsensfindung infolge des Auseinanderdriftens der Klassen und Milieus immer schwieriger wird und die eine neue Art des Kommunizierens längst gefunden hat - dumm nur, dass dieses Kommunizieren sich eher von lagerbasierten (eben jenen politischen Lagern, deren Erosion in dieser Kolumne so regelmäßig gefeiert wird) Kompromissen entfernt und einen Shitstorm für eine Großdebatte hält.

zum Beitrag

"Journalist*innen, die selbst anerkennen und verhandeln, dass sie Teil der Diskurse sind, die sie beschreiben, dass sie nicht außen vor stehen, dass sie selbst arm, queer, person of colour sind. Das ist dann eben nicht Aktivismus, sondern die Darstellung von Lebensrealitäten.

Das ist Teilhabe."

Stimmt. Von mir dennoch der Hinweis: Journalismus heißt auch, zwischen die eigene Positioniertheit und den Text den man schreibt Distanz zu legen. In Anerkennung der Tatsache, dass es eben andere Subjektpositionen gibt. Da steht am Ende keine Objektivität aber Integrität, gewonnen durch das Bemühen um einen Perspektivwechsel, so unvollständig er notgedrungen auch ist.

zum Beitrag

Das ZPS hatte vielleicht ja doch Recht mit seiner Wahrnung vor dem Kuscheln der CDU mit ganz weit rechts. (zweiter Versuch, diesen Gedanken loszuwerden)

zum Beitrag

Vielleicht möchte ja noch jemand auf das ZPS eindreschen wegen ungerechtfertigter Panikmache bezüglich des Abrutschens von mindestens Teilen der CDU in den rechten Morast.

zum Beitrag

Demagogen der Welt, schaut auf dieses Land! Und seht mit welchen Lügen ihr selbst als Totengräber einer Gesellschaft (ganz unabhängig vom Brexit) gewählt werden könnt.

Faktenfreiheit, Murdochpresse und eine vom neoliberalen Bürgerkrieg entpolitisierte Bevölkerung, die sich keinen Schritt zu Umverteilung auch nur noch vorstellen kann, sind der Nährboden dieses Wahlergebnisses.

Ein Hoch auf das neue Global Britain: 80% der Leute in miesbezahlten Bullshitjobs, der Rest Abzocker.

zum Beitrag

"Prozessoren und Smartphones erbringen zwar immer mehr Rechenleistung bei kleinerem Energieverbrauch und werden damit theoretisch ökologischer. Gleichzeitig nutzen nun immer mehr Menschen immer mehr energieintensive Dienste." - das Zeug muss ja auch hergestellt werden.

zum Beitrag

Und was sagen die deutschen Kriegstrommler*innen dazu? Ich kann mich noch gut an empörende Talkshow-Auftritte im Fernsehen und Deutschlandfunk erinnern, in denen z.B. Frau Müller, damals grüne Staatssekretärin im Außenministerium genau diesen Blödsinn gequatscht hat. Sie ist natürlich nicht die einzige, aber sie ist mir besonders in Erinnerung geblieben, weil sie pausenlos ihren Gesprächspartner*innen Ahnungslosigkeit glaubte vorwerfen zu müssen: "Man muss Afghanistan differenziert sehen: Norden, Süden, Osten, Westen" - und damit erschöpfte sich dann die Differenzierungsfähigkeit.

zum Beitrag

"politmoralischen Virtuosentums" - das Herausfischen der achten Ableitung der moralischen Wahrheit aus der See der Interpretationen ist auch nichts anderes. Die Empörten sind um nichts reflektierter als das ZPS. Es ist einfach nur eine Übung in sinnlosem Infight. Und bei einigen auch die Pflege von Profilneurosen (siehe den Beck).

zum Beitrag

[Re]: ich wusste nicht, dass Aufmerksamkeit eine Sache schon falsch macht - die Aktion des ZPS ist ja nicht selbstdienlich gewesen, die haben ja nichts davon

zum Beitrag

wie man so liest, dienen die Mittel ja "nur" dem Ausbau des bestehenden Netzes dient und nicht der Reaktivierung stillgelegter Strecken oder gar dem Streckenneubau - so wird das nichts mit der Verkehrswende

zum Beitrag

"komplette Ignoranz der Mehrheitsgesellschaft gegenüber dem Judentum." - aber wollte das ZPS nicht die Ignoranz den ermordeten Juden gegenüber, die sich in der Mehrheitsgesellschaft breit macht abhelfen? Ich verstehe diesen Drang, unbedingt das Schlechte herausarbeiten zu wollen, nicht. Die Intention war uneingeschränkt unterstützenswert. Wenn jemandem die Form nicht passt - gut das passiert, Gründe gibt es für alles und immer viele davon, aber der Inhalt, die Aussage, der Finger in der Wunde... das kann man doch nicht einfach wegwischen.

zum Beitrag

Der Zapfenstreich gegen die AfD wird also abgesagt. Dann dürfen jetzt bitte alle, die sich übers ZPS empörten, in die Bresche springen und mal was bewegen...

zum Beitrag

"Ein Schulsystem, das die Privilegien des Gymnasiums in Frage stellt, hält Maaz derzeit politisch ohnehin für nicht machbar." - so ein verdammter Feigling. Hält er es für richtig oder nicht?

"Becker-Mrotzek hält eine Debatte über die Schulformen für überflüssig: „Entscheidend ist, was in den Schulen passiert [...]"" - hier mal eine klarere Aussage, aber sofort wieder die schon Jahrzehnte vor dem Pisa-Schock genutzte Nebelkerze "Es kommt auf die einzelnen Lehrer*innen an" - kompletter Unsinn. Der/die schlechteste Lehrer*in kann ein gutes Schulsystem nicht daran hindern gute Schüler hervorzubringen und der/die beste Lehrer*in kann in einem kaputten System nichts bewegen.

zum Beitrag

Kein Widerspruch zur generellen Aussage: "Dass wir alles sagen dürfen, heißt noch lange nicht, dass wir alles sagen sollten." -Stimmt.

Ich bemühe mich, wie alle Menschen in meinem Arbeitsalltag um diskriminierungsarme Sprache und das färbt auf das persönliche ab. Auch hier: Zustimmung: so schwer ist es nicht.

Einige Einwände, die auf Beobachtungen meines engeren Umfelds beruhen, muss ich aber auch loswerden: Ich schrieb oben: alle "bemühen" sich. Meine Beobachtung: "Bemühungen", die nicht wahrgenommen und gewertschätzt werden, führen zu Frust und Ablehnung der sich umsonst Bemühenden... jedeR kennt doch dieses Nie-ist-es-gut-genug-Gefühl aus anderen Kontexten.

Zweitens: wie intensiv muss eine "Entschuldigung" sein? Ein hingemurmeltes "Sorry, wahr nicht bös gemeint" reicht häufig nicht. Sollte es aber vielleicht, wenn es den sich ab und an umsonst Bemühenden zugestanden wird, dass sie eben ein Produkt ihrer Umwelt sind. Das Glas ist halbvoll: die Personen bemühen sich subjektiv. Dann ist der Schuld-Teil, der in ent-schuld-igen steckt, nicht mehr ganz so groß. Meine Beobachtung: das wird von sich Bemühenden und den sie Korrigierenden nicht so gesehen: es ist oft unnötig dramatisch (womit nicht gesagt ist, dass es nicht viel zu oft gerechtfertigte Empörung gibt).

Schließlich meine nicht auf Beobachtung sondern auf Lektüre von Sprachwissenschaftler*innen und postkolonialen Theoretiker*innen beruhende Ergänzung: Der erste Teil der unten zitierten Aussage ist sicher richtig, für Nichtbetroffene aber kaum zu überprüfen. Das Argument mit dem Nichtvorkommen ist problematischer, weil allgemeiner. Hier wird ein nicht einlößbarer Anspruch formuliert. Wer ist schon Teil des Plural-Sie, des "Ihr" oder "Wir"? Nichtvorkommen ist situativ sehr unterschiedlich gelagert der Normalzustand von Anredeweisen.

"So wollen wir nicht bezeichnet werden, das tut uns weh. Oder auch: Wir kommen in den Wörtern nicht vor, wir brauchen neue."

zum Beitrag

Viel Wert hat es nicht, aber Sie haben mein zutiefst empfundenes Mitgefühl... Schreiben Sie weiter, warnen Sie andere. Vielleicht sind es Beiträge, die auch Männer erreichen, die daraufhin ihre jeweilige soziale Umgebung zu Orten machen, an denen sich Täter nicht länger ungeächtet fühlen können.

zum Beitrag

[Re]: Der ostdeutsche Rassismus wird ziemlich regelmäßig, auch in dieser Zeitung, als direkte Folge der DDR-Jahre benannt. Über die 90er, die sich für mich, obwohl älter als die üblichen Opfer, genau so darstellten wie hier beschrieben, wird erst seit kurzem in diesem Zusammenhang intensiver geredet. Wann immer ich in meiner alten Heimat bin, sehe ich die Schläger von damals wie sie ihre Kinder indoktrinieren oder nationalistischen Furor zu entfachen suchen.

zum Beitrag

"sich insbesondere auf Klimaschutz zu fokussieren, nicht so sehr auf Sozial- und Wirtschaftspolitik."

"die SPD als klar links-ökologische Kraft zu profilieren"

Irgendwie gehen beide Aussagen nicht zusammen. Wie soll denn "links" ohne Sozial- und Wirtschaftspolitik gehen?

zum Beitrag

"„Mitte“, in der angeblich Rassismus, Antifeminismus, Fatphobia und Mangel an Haltung gegenüber Nazis praktizierte Werte sind." - ist das nicht tatsächlich so? Wenn man die Gruppe quantifiziert für die oben genanntes nicht gilt, ist die Mitte ziemlich schmal. Deswegen muss man dagegen angehen, statt sich an sie heranzuwanzen, nur damit man auch als Grüne mal den grünen Ministerstift schwingen kann.

zum Beitrag

Jetzt wird der Wahlkampf noch ekliger werden.

zum Beitrag

Politischer Stil und politische Professionalität sind jetzt mal das eine: gibt's halt nicht immer. Schlimmer ist doch, dass es eine so große Gruppe unter den Grünen gibt, die mit der CDU wollen. Es ist eine auch inhaltliche "Selbstentleibung" - und ein Offenbarungseid dazu.

zum Beitrag

„Die Rechnung für die Ausgaben tragen dann im Zweifelsfall wir, die Armen.“ - Und DAS wird mit den Konservativen, den britischen zumal, natürlich auf gar keinen Fall passieren.

zum Beitrag

Meiner Meinung nach ist die beinahe flächendeckende Rechtsoffenheit der Polizei ein größeres Problem als Einzelne oder kleinere Netzwerke von Preppern. Schlimm genug ist es natürlich trotzdem...

zum Beitrag

"Menschen, die sich mit der Klimafrage beschäftigen, stellen irgendwann auch die kapitalistische Wirtschaftsweise infrage." - Hat ja toll geklappt bei den Grünen.

zum Beitrag

"Zugleich betonte sie, dass strengere Düngeregeln umgesetzt werden müssten, um EU-Strafzahlungen wegen zu viel Nitrat im Grundwasser zu verhindern." - Schwächer lässt es sich nicht begründen.

zum Beitrag

Der Autorin ist zuzustimmen. So eindeutig hat man die Urteile leider nicht oft. Die Festschrift ist für die Tonne.

zum Beitrag

[Re]: Wenn die automatisierten Zellsysteme und Computermodelle funktionieren wird es sicher bald keine Tierversuche mehr geben. Noch ist es aber nicht so weit. Und alles, was ich sage, ist, dass es offenkundig genügend Menschen gibt, die von ihrer Nützlichkeit, wenigstens für einige Forschungsfragen überzeugt sind. Diese Gründe muss man sich anschauen und dann entscheiden, ob es gültige Gründe sind oder nicht. Dass es eindeutige, unanfechtbare ethische Gründe gegen Tierversuche gibt, gilt wahrscheinlich für einen Teil der Tierversuche, den ich nicht zu quantifizieren vermag. Da muss es strenge Regelungen geben, keine Frage, aber Sie scheinen mir das Kinde mit dem Bade auszuschütten. Die Gründe dafür, dass es weiterhin Tierveruche gibt, werden von Ihnen ausschließlich in Bosheit, Korruption, Profitmaximierung, Zerstörung der Schöpfung gesehen. Gibt es bestimmt alles, aber die wissenschaftlichen Gründe interessieren mich eben auch.

zum Beitrag

[Re]: "Kita und Schule hatten nur ein Thema (so scheint es mir heute): August der Starke und die Zerstörung Dresdens." - Eine treffende Beobachtung. Der Dresdenkult unter Dresdnern ist schon arg bedenklich und wenigstens Teil des Ursachengeflechts der sächsischen Demokratiemisere. Und worauf beruht das Ganze? Ein Herrscher presst seinen Untertanen genug Kohle ab, um ein paar Meter barocke Scheußlichkeiten an die Elbe zu klotzen.

zum Beitrag

[Re]: Aha, danke! Der Vermarktungsdruck hinsichtlich genpatentierter Tiere führt dazu, dass öffentlich geförderte Grundlagenforschung und gewinnorientierte Anwendungsforschung schlechtere Ergebnisse akzeptieren? Da Tierversuche ja nun gar nichts bringen sollen, müssen sie sie ja ungenügende Ergebnisse produzieren. Warum sollte sich öffentlich finanzierte Grundlagenforschung und gewinnorientierte Anwendungsforschung dafür entscheiden? Sie sägen doch den Ast ab, auf dem sie sitzen. Und dazu noch die schlechte Presse. Meine Vermutung ist: die Aussage "Tierversuche bringen nichts" ist falsch. Und dann muss abgewogen werden.

Übrigens: wenn das mit den Suchmaschinen so einfach wäre könnten Sie ja auch aussagekräftigere Zitate und relevantere Links ins Forum stellen.

zum Beitrag

RW: "Das Kommando dazu kam aus dem Kanzleramt." - sicher dat. So wichtig ist er ganz bestimmt! Dann wird wohl bald mit der Werte-Union AfD- Wahlkampf betreiben.

zum Beitrag

Wie immer erfrischend. Danke.

zum Beitrag

[Re]: "Die Bundesregierung fördert die tierversuchsfreie Forschung mit durchschnittlich 3,5 bis 4 Millionen Euro jährlich, ein lächerlicher Betrag verglichen mit den Milliarden, die in der tierexperimentellen Forschung zur Verfügung stehen." - Ich kapiere es nicht. Wo liegt denn hier der Profit? Woher kommen die Milliarden. Die werden doch nicht ohne Grund ausgegeben werden, oder? Forschungsförderung fließt ja für Ergebnisse, nicht für body counts toter Tiere. Aus ihrem Zitat wird nichts deutlicher.

zum Beitrag

Mir geht's hier zu viel durcheinander: offensichtlich gab es Gesetzesverstöße, sonst hätten die den Laden nicht zugemacht. Welche waren das genau?

Zweite Frage: wo haben die Aufnahmen gezeigt, dass es Tierschutzgesetze gibt, die unzureichend sind, also weiterer Druck der Öffentlichkeit benötigt wird. Und drittens hätte mich schon interessiert, woran eigentlich geforscht wird. Dann kann nach einer Güterabwegung entschieden werden, ob es unter verbesserten Umständen weitergehen soll mit der Forschung. Das Forum quillt ja über vor Links, in denen behauptet wird, dass Tierversuche gar nichts bringen. Warum sie dann gemacht werden, frage ich mich als Nicht-Mediziner und Nicht-Pharmazeut schon. Gibt es da eine Industrie, die nur zum Zwecke des Auslebens von Sadismen existiert? Klingt für mich absurd. Und wenn es nicht nur um das Ausleben von Sadismen geht, dann wird es andere Gründe geben, die die im Schnitt wohl nicht weniger klugen und nicht weniger ethischen Befürworter*innen von Tierversuchen dazu bringt, sie im gewissen Maße für unverzichtbar zu halten. Nur Spaß am Töten wird es wohl nicht sein.

zum Beitrag

Die Regierung als geschäftsführender Ausschuss der Bourgeoisie... müssen die Marxisten denn wirklich immer Recht haben (zumindest in der Analyse)? Fast schon langweilig.

zum Beitrag

Trump ist doch eher Symptom als Ursache des gesellschaftlichen Niedergangs.

zum Beitrag

Is'n Witz, oder?

zum Beitrag

Die Kennzeichnungspflicht für die Krim wird sicher kommen. Die Zugehörigkeit Tibets zum chinesischen Staatsgebiet wird in der Regel nicht als völkerechtswidrig betrachtet. Der Umgang mit einer Minderheit wie z.B. den Tibeter*innen ist rechtlich anders gelagert. Doppelstandards sind Mist, alles in einen Topf zu werfen auch. Im Übrigen darf sich Israel, wann immer es Thema auf internationalem Parkett wird der weitgehenden Unterstützung der EU sicher sein. Auch hier lohnt sich ein zweiter Blick (und eine Selbstermahnung zur Mäßigung).

zum Beitrag

Jobs bei Linnemann und Fuchs disqualifizieren eigentlich für jeden Job außer vielleicht Troll im Internet...

zum Beitrag

Politikwissenschaftler*innen... ich lach mich schlapp. Die Disziplin wird einzig und allein außerhalb der Wissenschaft respektiert, von den Ahnungslosen. Die Theorie ist dünn, die Empirie schlampig, egal ob qualitativ oder quantitativ.

zum Beitrag

Kann sein, dass Bercow ein Kotzbrocken ist. Jetzt ist er ja weg. Aber der Vorwurf, er hätte willkürlich und parteiisch gehandelt, ist reines Tory-Sprech. Hätte Theresa May nicht tatsächlich nur versucht die Uhr ablaufen zu lassen, hätte nicht Cameron mit den Referendum eine Verfassungskrise ausghelöst, die das freie Mandat der Abgeordneten außer Kraft setzt, hätte Johnson nicht versucht mit Tricks das Parlament kaltzustellen, hätte Bercow nicht so gehandelt wie er es getan hat. Der Speaker ist befugt nach bestem Wissen und Gewissen über die Zulassung von Anträgen und über Verfahrensfragen zu entscheiden (kann man doof finden, doch so sind die Regeln - noch(?)). Er muss seine Entscheidung begründen (hat er immer getan), aber ist nicht verpflichtet die Gespräche, die zu seiner Entscheidung geführt haben, zu protokollieren.

zum Beitrag

Johnson von Farages Gnaden. Passt ja. Mir schmeckt's auf einmal bitter im Mund.

zum Beitrag

Danke! Ich wünsche mir eine Zeitung, deren Texte so gründlich durchdacht, recherchiert und argumentiert sind, dass diese Publikumsbeschimpfung gerechtfertigt wäre. Manchmal wenigstens gibt es das in der taz...

zum Beitrag

Der Autor hat Recht mit folgender Aussage: "Um eine Fraktion erfolgreich zu führen, bedarf es einer weiteren, ganz entscheidenden Qualifikation: der Bereitschaft und Befähigung zu kollektivem Handeln. Daran mangelt es Wagenknecht jedoch frappierend. Ihre Vorstellung von Politik setzt nicht auf Diskurs, sondern auf Gefolgschaft."

Der Autor hat komplett Unrecht mit der Charaterisierung Wagenkinechts als Buzzword-Produzentin. Wenige in der Politik haben so viel Durchblick und so viel wissenschaftlichen Hintergrund wie sie.

Zumindest bezweifeln möchte ich, dass es bei der Linkspartei um ökonomistische Verkürzungen geht. Das ist genauso unzutreffend wie die Charakterisierung der Grünen als komplett unfundiert in ihrer Analyse der sozialen Probleme (die aber in der Tat zu sehr zu Identitätsproblemen umgedeutet werden: Gendersternchen machen m.E. niemanden satt, stoppen nicht die Umverteilung von unten nach oben und schaffen auch nicht den Niedriglohnsektor ab - zugespitzt formuliert). Wie auch immer: die Linke ist sicherlich eine Partei, deren zentrale Figuren, stärker als das in anderen Parteien der Fall ist, Staatshandeln als zentralen Modus gesellschaftlicher Veränderung begreifen. Das kann man kritisieren, aber Fakt ist doch: auch an der zivilgesellschaftlichen Basis ist die Linke überall dabei und in weiten Teilen Ostdeutschlands nach wie vor die erste und letzte Verteidigungslinie gegen den braunen Mob. Andere Aktive gibt es schlicht nicht. Und ob Kreuzungen besetzen, Bullen bekuscheln oder E-Voting (schönen Gruß an die Piraten) tatsächlich mehr bringen als ein "konventionelles" Verständnis von Politik und Gesellschaft, muss man auch nochmal abwarten.

zum Beitrag

"Plünderungen", "Angriffe[...] auf Privateigentum": die wissen schon warum. Mit den bald folgenden "Demokraten" wird wieder alles seinen bekannten ausbeuterischen, rassistischen lateinamerikanischen Weg gehen. Jetzt beginnt die Zeit des höchstwahrscheinlich wie immer undokumentiert bleibenden Terrors gegen die Indigenen. Tragisch, dass sich so viele vom Blutsauger Mesa vor seinen Karren spannen lassen.

zum Beitrag

Ich wusste gar nicht, dass das Gegenteil von "rauh" und "persönlich" "pragmatisch" ist.

zum Beitrag

Luftig dieser Kommentar, mindestens. Wollen wir die Rede von Steinmeier nicht erst mal abwarten, bevor wir sie besprechen?

Argumente (oder wenigstens illustrierende Beispiele) sollten schon sein, wenn es um Erinnerungskultur geht. Dabei teile ich die Intuition hinter dem Artikel...

zum Beitrag

[Re]: Es geht nicht nur um den Personenkreis der zur Rente Beitragenden, obwohl die ungerechtfertigte Beamtenbevorzugung und die Flucht aus der Rente in die berufsständigen Versorgungskassen natürlich empörend ist. Es geht auch um die Einkommensarten: Kapitalerträge, Mieteinnahmen und andere weitgehend arbeitslose Einkommen werden nicht zur Finanzierung der Rente herangezogen. Deshalb bleiben nur die drei Stellschrauben: Beitragshöhe, Rentenhöhe, Beitragsdauer (Renteneintrittsalter). Die prinzipielle Finazierung der Rente aus Arbeitsentgeldern ist nicht mehr zeitgemäß. Andere Ideen, die über die Ausweitung des einzahlenden Personenkreises und der Einkommensarten hinausgehen, gibt es auch: Maschinensteuer, Wertschöpfungsabgabe usw.

zum Beitrag

Hätte Ärztetourismus nicht in Ausrufungszeichen stehen müssen. Ich gehe nicht davon aus, dass die Autorin den begriff geprägt hat. Was "Kontrolle über unsere Einwanderungspolitik" mit Gesundheitsleistungen zu tun, erschließt sich mir auch nicht. Da wird populistisch vermengt.

zum Beitrag

Klasse!

zum Beitrag

Hunde sind wichtiger als Menschen, weiß doch jedeR.

Soll'n se doch uffpassen uff ihre Gören und ihnen jefälligst beibringen wie man sich Hunden gegenüber verhält.

Zumutungen wie der Anspruch, die eigenen Hunde zu erziehen und die Verantwortung, die man eingegangen ist auch wahrzunehmen, sind Faschismus.

Hunde sind wichtiger als Menschen.

zum Beitrag

[Re]: Auch von mir.

zum Beitrag

"„Wir haben mehrere Fehler gemacht..." - die Elle ist an sich ein Fehler.

zum Beitrag

Mensch, ich wusste gar nicht, dass die moralischen Totalverweigerer von der CDU (Bimbes, Bankgesellschaft, Anti-Doppelpass-Kampagne, Absaufen im Mittelmeer) dazu berechtigt sind, "Ritterschläge", demokratische zumal, zu verteilen. Gruselige Selbstwahrnehmung.

zum Beitrag

Herr Merz hat nach seiner politischen Laufbahn aktiv und mit Energie die Zerstörung der Gesellschaft zu seinem Beruf gemacht. Seine Vita disqualifiziert ihn für jedes politische Amt.

zum Beitrag

[Re]: Die taz hat das Gutachten in Auftrag gegeben? Der Artikel sagt etwas anderes. Ich nehme darüber hinaus an, dass zur Methodik im Gutachten selbst Stellung genommen wird.

zum Beitrag

"Mit dem Aufkommen der AfD als drittes politisches Lager zerschlagen sich wohl alle Träume von flächendeckenden rot-rot-grünen Mehrheiten in Deutschland." - in Brandenburg wäre es noch gegangen. Gescheitert ist es Medienberichten nach an der SPD. Die Grünen wollten oder konnten es nicht herumreißen..

zum Beitrag

Sehe ich auch so!

zum Beitrag

20 Mio für Radwege... was ist das umgerechnet in Streckenkilometer? Und über 10 Jahre (!) 1 Mrd für "Nahverkehr, den Neubau von Schulen und Kitas, den Wohnungsbau, das Gesundheitswesen, die Digitalisierung und den Klimaschutz" - puh! Hier wird das große Rad gedreht. Nicht mal die Schuld der direkt Beteiligten, aber meine Fresse, ärmlich ist das schon, was in Zeiten neoliberaler Steuerpolitik so als gestaltende Politik durchgeht.

zum Beitrag

Danke für den informativen Beitrag. Die Überschrift ist auch Klasse!

zum Beitrag

"Statt Minderheiten gegeneinander auszuspielen, wie es bei der Debatte um den vorgeblich „von Muslimen nach Deutschland importierten Antisemitismus“ getan wird, muss der Kampf gegen Antisemitismus Hand in Hand mit der Bekämpfung anderer Formen von Diskriminierung gehen." Wahre Worte!

zum Beitrag

"Verweigerung einer Kommunikation, die im Dialog mehr will als besänftigen, beschwichtigen und narkotisieren." Stimmt. Deswegen auch von mir regelmäßig benutzt. Kommunikation/Dialog ist doch meistens nur Gerede - und das muss und soll ja nicht tiefschürfend, lang oder anstrengend sein. "Alles gut", ich stehe nicht nur dazu, ich bejahe es ausdrücklich: lakonisch, stoisch, Frieden. Du, ich mutt...

zum Beitrag

"Wichtig sei auch eine „faire“ Regelung bei der Mehrwertsteuer sowie ein „Level playing field“, also gleiche Wettbewerbsbedingungen bei Sozial- und Umweltstandards. Großbritannien soll diese Standards anerkennen und nicht unterbieten." Ich bin ja gespannt wie Boris und seine hochgebildeten Tiefflieger diese "skandalöse" Einschränkung von Steuer- und Regelungssouveränität verkaufen. Und wie weit sie damit kommen, unter diesen Bedingungen neue Global-Britain-Handelsverträge zu schließen.

zum Beitrag

Wenn jetzt tatsächlich die Quadratur des Kreises geglückt sein sollte, freue ich mich darauf in den nächsten Jahren die Verwürfelung der Kugel zu beobachten. Radikal Steuern und Zölle senken dazu weiter deregulieren, um für unterbezahlte Scheißjobs und asoziale Banker attraktiv zu bleiben, dabei die Umwelt- und Sozialstandards der EU im Kern weiterhin gelten lassen, die Staatsausgaben (z.B für das NHS) kräftig zu erhöhen - und das alles ohne den Haushalt zu sprengen, der schließlich kritisch von Ratingagenturen überwacht wird (ein System für das wir uns auch bei den britischen Konservativen bedanken dürfen). Wer Lügner wählt...

zum Beitrag

Überschrift: Sieg des Pragmatismus, Inhalt: Sieg des in der veröffentlichten Meinung [Rechtspopulistensprech!] zu Unrecht niedergeschriebenen Boris Johnson.

Und wer genau will nochmal den europäischen Einheitsstaat? Hier wird leeres Stroh gedroschen.

Im Übrigen ist dieser Deal besser als ein No-Deal, kurzfristig zumindest. Die Einigung wurde möglich weil die britische Seite ihre Maximalforderungen aufgeweicht hat: zwischen Nordirland und UK läuft jetzt im Grunde eine Zoll- und Handelsgrenze, mit "points of entry", Kontrollen von Ziel und Herkunft von Waren usw. [das zumindest haben auch die nationalistischen Idioten der DUP verstanden] Es wird Rückerstattungen geben, ein Bürokratiemonster, das das "Raumschiff Brüssel" wie eine Seifenkiste wirken lassen wird. Das ganze ist komplex, aber Theresa Mays rote Linien sind gefallen. Boris Johnson wird das auf seine unnachahmliche Art sicher mit einem Halbsatz zu erklären wissen.

zum Beitrag

"Aber Ursula von der Leyen hat bekanntlich auch mit zunehmender Machtfülle an Profil gewonnen" - echt? Bekanntheit? Mit Sicherheit. Profil? Wüsste nicht wo und wie. Obwohl: Elterngeld vielleicht

zum Beitrag

Im Grundsatz erstmal Zustimmung, aber zwei Dinge muss man der Regierungspartei auch mal sagen:

"...aktive Erinnerungsarbeit, die niemals abgeschlossen sein wird – und zwar in allen Bereichen, von der Wissenschaft über die Bildung bis zur Gedenkkultur." Also für die Wissenschaft wüsste ich etwas: nehmt mal etwas Geld in die Hand und schafft an den drei großen Universitäten entsprechende Lehrstühle, dazu Mitarbeiter*innenstellen und Lektor*innenstellen. Man kann nämlich heute in Berlin weder eine togolesische, noch eine kamerunische, noch eine namibische Sprache lernen.

Noch ein Hinweis zur Ethnologie. Die Aussage: "Wäre sie [die Ethnologie] es [postkolonial], müsste sie sich als Fach wohl sehr grundsätzlich infrage stellen." zeugt von einer gewissen Unwissenheit. Wer die seit den 80er Jahren (!) laufenden Debatten innerhalb der Ethnologie auch nur oberflächlich kennt, weiß, dass es keine andere Wissenschaft gibt, die sich selbst so radikal in Frage gestellt und umgekrempelt hat.

zum Beitrag

Keine Häme von mir. Nur der Hinweis: für Frau Nahles waren es keine verlorenen Jahre. Sie konnte gestalten, hat auch zumindest einiges gestaltet (soweit ihre Kraft, die der SPD und das politische Umfeld es zuließen), hat darüber hinaus Pensionsansprüche erworben, die ihr einen bequemen Ruhestand garantieren. Und das mit 49. Nicht schlecht für einen Dienstag. Ich hoffe, beide halten sich zurück, was den Einstieg in die Wirtschaft als absurd überbezahlte Berater_innen angeht. Obwohl bei Gabriel da wohl jedes Hoffen umsonst ist.

zum Beitrag

[Re]: Ist doch gut so. Eigentum verpflichtet.

zum Beitrag

"Wer heute eine Bewegung daran bemisst, wie realistisch ihre Forderungen politisch, demokratisch und ökonomisch durchsetzbar sind, der denkt ahistorisch. Es ist die verdammte Pflicht von sozialen Bewegungen, genauso radikal traumtänzerisch zu sein, wie Extinction Rebellion, kurz XR, es ist." - alles ganz sympathisch, nur der Autor versteht nicht, was "ahistorisch" bzw. "historisch" meint. Historisch fundiertes Denken berücksichtigt, die zum Zeitpunkt des sozialen Handelns den Akteuren zur Verfügung stehenden materiellen, kulturellen, auch sprachlichen Ressourcen (z.B. alles auf Englisch = Ausschluss riesiger Teile der in Deutschland lebenden Menschen, siehe Alter, Bildungs- oder Migrationshintergrund). Bei den Weltdeutungsmustern, gesellschaftlich hervorgebrachten Interessen, Geschmäckern, Selbsverständnissen oder schlicht der Zeit, die man dafür braucht, sich da auf eine Kreuzung zu setzen (nicht jedeR hat Gleitzeit, Urlaubsanspruch (Honorarkräfte) oder die Sicherheit, gleich wieder einen Job zu finden) sieht es noch viel arger aus.

By the way: die Kategorie "altlinks" (auch von Unfried gern gebraucht) ist ungefähr so aussagekräftig und analytisch wie "links-grün-versifft".

zum Beitrag

[Re]: Ziemlich sicher ja, so wie es sein sollte.

zum Beitrag

[Re]: "probleme der vertriebenen "palaestinenser" sind nicht das problem Israels." - Wie kurzsichtig.

Kommentar gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich.

Die Moderation

zum Beitrag

[Re]: "Die passendere Analogie wäre wohl eine Ausstellung über die Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten unter Auslassung der deutschen Vernichtungspolitik und der Verbrechen der Wehrmacht im zweiten Weltkrieg." - Auch die von Ihnen vorgeschlagene Analogie wäre komplett falsch, eben weil sich die Palästinenser*innen nichts dergleichen haben historisch zu Schulden kommen lassen. Sie vernachlässigen leider den historischen Kontext rivalisierender religiös grundierter Nationalbewegungen (andere wesentliche Unterschiede, abgesehen vom religiösen, waren nicht zur Hand) unter kolonialstaatlichen Bedingungen. Deutschfreundlichkeit in der kolonialisierten Welt finden Sie nicht nur in der arabischen Welt, siehe Subhash Chandra Bose (der Feind meines Feindes usw.).

zum Beitrag

[Re]: Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

Die Moderation

zum Beitrag

Für Menschen, die Dinge nicht nur durch die Fiktion gedreht erfahren wollen:

Lunn, Joe. Memoirs of the maelstrom: a Senegalese oral history of the First World War. Portsmouth, NH: Heinemann, 1999.

zum Beitrag

"Danke Antifa" auch von mir!

zum Beitrag

Ich bin sehr dafür, die AfD in Quarantäne zu stecken, eben wegen des Normalisierungseffekts, möchte aber anmerken, dass ein Verfassungsorgan (der Landtag) ein nicht ganz so entspanntes Verhältnis zum Gesetz, zur Landesverfassung gar, haben sollte wie streikende Schüler*innen.

zum Beitrag

[Re]: OK. Meine Frage neu formuliert: Warum diese "Vorwürfe" in den letzten Jahren erst? Gab es bis dahin das große, außerordentlich erfolgreiche Verschleierungsmanöver? Lassen jetzt alle die Maske fallen, die bis dahin in Labour so diszipliniert an der Täuschung der Öffentlichkeit gearbeitet haben? Ist Corbyn der große moralische Verderber? Beinahe omnipotent, nur an den härtesten New-Labour-Köpfen sich die Zähne ausbeißend?

Ich bin der letzte, der abstreiten würde, dass es auch auf der Linken Antisemitismus geben kann, aber mir kommt es wie ein politisch motiviertes Zerrbild vor, die Partei so zu charakterisieren.

Als Antwort auf Ihre letzte, wohl ironisch gemeinte Bemerkung: Schade, dass Sie sich der schwarz/weiß-malenden Diskursverweigerung hingeben. Das ist billig und weder moralisch noch intelektuell besser als die Umkehrung (die ich Ihnen nur zu Demonstrationszwecken vorführe): Antisemitismus-Vorwürfe? Die stimmen immer (= bringen jedeN in die Defensive; verlagern immer die Diskussion; irgend etwas bleibt immer hängen; kurz: die unsäglich "Keule"). JedeR von uns kann sich diesen albernen Dynamiken entziehen und sich um Mäßigung und Differenzierung bemühen.

zum Beitrag

[Re]: "..Anlass für viele Labours ihrem Antisemitismus einfach freien Lauf zu lassen." Greift mir zu kurz, ist aber wenigstens eine Antwort. Dass Positionen, die den Finanzkapitalismus kritisieren, mitunter unbewusst an Nazisprech anschließen ist bekannt. Das Antiimperialismus in extrem einseitige Israelkritik umschlagen kann auch, aber was soll eine "antiisraelische Linke" sein?

zum Beitrag

"Rund die Hälfte aller Parteitagsdelegierten trägt dieses Jahr Aufdrucke der Palästina-Solidaritätsbewegung samt palästinensischer Fahne auf den Umhängebändern ihrer Konferenzausweise." Ist also die Hälfte der Delegierten antisemitisch? Ganz ehrlich, ich glaue nicht, dass das so lange einer kritischen Öffentlichkeit und den Tabloids entgangen wäre. Oder haben wir hier einen Fall von Blitzkonversion zum Antisemitismus vor uns? Handelt es sich beim (vielleicht nur angeblichen) Antisemitismus Labours um ein Phänomen der letzten drei Jahre? Gab es also bis vor wenigen Jahren eine Verschwörung zur Vertuschung des antisemitisachen Wesens Labours? Oder ist gerade eine Kampagne im Gange?

zum Beitrag

Hätten irgendwelche HipHop/TripHop/AcidJazz/DubStep-Künstler die selben Texte und das selbe Comminiqué geschrieben wäre alles super emanzipatoprisch. Gitarrenmusik, Punk zumal, ist eben nicht gerade Zeitgeist.

zum Beitrag

"Den Weg der Grünen zur Volks- und Gestaltungspartei mitzugehen, die bestrebt ist, mit modernen Gesellschafts- und Mobilitätskonzepten mehrheitsfähig zu werden..." Sollten Journalisten wirklich die Verlautbarungen einer Partei einfach so kopieren?

zum Beitrag

"Es ist derzeit in Mode, über Großbritanniens Eliten zu schimpfen, die angeblich nur ihre Privilegien wahren wollen." Die Zahlen zur sozialen Durchlässigkeit in GB sind eindeutig. Eine Klassengesellschaft übelster Sorte.

"Der tiefere Sinn des britischen EU-Austritts besteht ja darin, dass er Großbritannien auf sich selbst zurückwirft und die politische Klasse dazu zwingen soll, die Probleme des Landes selbst zu lösen." Und der Preis für die schönfärberischste und sozio-ökonomisch blindeste Beschreibung der Ursachen des Brexit geht an den Autor! Owen Smith sprach vor zwei Jahren im Unterhaus vom 30 Jahre währenden Bürgerkrieg der Konservativen gegen die Menschen des UK (und ließ die Lügner und Privatisierer von New Labour ungerechtfertigterweise außen vor) - und damit hatte er im Grunde recht.

Recht hat der Autor, wenn er einen Verfassungsprozess anmahnt. Das Verhältnis der Gliedstaaten des UK zueinander, die Rolle von Referenden, die Befugnisse des Speakers - all das muss geklärt werden. Und wenn man im gleichen Abwasch auch noch das Mehrheitswahlrecht und das Oberhaus abschafft, wäre wirklich etwas gewonnen, denn trotz aller UK-Besoffenheit des Autors, ist er nicht komplett im Unrecht, wenn er auf die Teile der politischen Kultur verweist, von denen man in Kontinentaleuropa lernen kann (meistens im außerparlamentarischen Bereich).

zum Beitrag

Nanu, ein taz-Bericht, in dem Corbyn nicht als der Leibhaftige (oder mindestens als Oberversager) erscheint...

zum Beitrag

Ein Schwein. Vielleicht kann auch gleich Hanns Martin Schleyer "mitgestürzt" werden.

zum Beitrag

Na, dann wünsche ich der grünen Basis mal 'nen Arsch in der Hose: schickt die Kenianer nach Hause. Schon die Vorstellung, man könnte mit der CDU und SPD mehr erreichen als mit SPD und Linken ist doch absurd.

zum Beitrag

Der Text ist voller Unterstellungen: Normabweichung, Optimierung, Leistungsfähigkeit... wie bei jeder anderen Entscheidung für oder wider einen Schwangerschaftsabbruch gilt: die Eltern entscheiden, ob sie sich dazu in der Lage sehen, dem Kind ein gutes Leben zu bieten. Und diese Entscheidung ist nicht einfach. Niemals.

Die Entscheidung den Test zu bezahlen, hat nichts damit zu tun, das selbstverständlich ausreichend Unterstützungsangebote da sein müssen.

Im Übrigen liegt dem Text eine gewisse naive Erwartung zu Grunde: Alle Menschen müssen alle Lebensentwürfe bejahen. Eltern, die sich für ein Kind mit Trisomie 21 entscheiden, sollen in jedem Augenblick ausschließlich Unterstützung erfahren, von allen Menschen mit denen sie zu tun haben. Das wird nicht passieren. Das ist Maximalismus. Hier wirkt eine ethisch-abstrakte Norm als unterstellungsgenerierendes Diskursgift.

Eltern, die sich für ein Kind mit Trisomie 21 unterscheiden brauchen konkrete Unterstützung, kein Betroffenheitslalala. Sie und ihre Kinder sind keine Argument-Tümpfe, die man ausspielen kann, in einem Spiel, das der/diejenige gewinnt, der/die die kulturpessimistischste Horrorvorstellung kreiert.

zum Beitrag

Es wurde so viel geraubt. Dass ausgerechnet die anscheinend tatsächlich geschenkte "Kandina" hier so prominent platziert wird, verstehe ich nicht. Wenn ein Raub vorliegen sollte, dann doch wohl der des Ehemanns, der ein Objekt, das seiner Frau gehörte, veräußerte. Wahrscheinlich war aber sogar das damals legal.

zum Beitrag

"„Last Blood“ ist vielleicht die sexualneurotisch aufgeladene Fantasie eines alten Mannes, der eine südländische Traumlandschaft aus Sex und Gewalt erfindet, um die Frau zu bestrafen, die ihn verlässt." - bezieht sich das auf die Figur Rambo oder auf Stallone? Ohne den Film gesehen zu haben: an der Rezension ist bestimmt viel wahres dran, aber mitunter scheinen sich die analytischen Ebenen zu vermischen.

zum Beitrag

Wie schon manchmal in dieser Kolumne: zu viele skurrile Aussagen, um sie unkommentiert zu lassen.

(1) Ehrlich gesagt sehe ich vor allem im WK-Fanclub eine krasse "Ignorierung" (sic!) komplexer Zusammenhänge zugunsten eines Feel-Good-and-Nothing-Will-Change.

(2) Grün war mal Aufbruch und Gegenkultur und ist nur durch Persistenz überhaupt in die Lage geraten, in Umfragen und Wahlen so gut dazustehen: ohne den Magdeburger 5DM/Liter-Beschluss würde man ihnen doch heute nicht Glaubwürdigkeit in ihrer Kernkompetenz attestieren. Nur Gestalten wie WK oder TalW verspielen das gerade.

(3) Rot-Grün ist doch nicht an einer "Kultur" der Ignoranz gegenüber der kompklexen Wirklichkeit gescheitert, sondern an einem Überschuss neoliberaler Politik.

(4) Heiland (1) WK und Heiland (2) RH lassen Menschen verstehen, wo sie sich politisch eigentlich schon immer befunden haben (liberale Mitte = grün)... geht's nicht noch ein wenig paternalistischer und abschätziger?

(5) WK wird also in seiner dritten Amtszeit den Versuch eines Einstiegs in eine homöophatisch verdünnte Form der "ernsthafte[n] Klimapolitik und [...] sozialökologische[n] Transformation der Wirtschaft" wagen.

Na, da sage ich mal: gut, dass wir diese Grünen haben, die erwachsen geworden und in eine Verantwortungskultur hineingewachsen sind - und daher auf jeden Daimler-Fahrer warten.

zum Beitrag

[Re]: So ein Quatsch, die haben halt jetzt ein wenig weniger Profit, ein wenig weniger leistungsloses Einkommen. Das ist alles. Investiert wurde ja eh nicht, nur abgesahnt.

Dass der Verkauf der Wohnung unter Rot-Rot ein Fehler war, wissen inzwischen alle, die Beteiligten selbst am allerbesten. Fehler müssen korrigiert werden.

zum Beitrag

[Re]: Da gibt es auch nichts zu verstehen: es ist die "wenn-du-isst-kannst-du-nicht-trinken-Logik" der Gegner des Mietendeckels.

zum Beitrag

"...denn die Mieten sind nur deshalb so extrem angestiegen, weil der Wohnraum in Berlin bei Weitem nicht ausreicht." - das stimmt nur so halb, die Spekulation, auch die von "Kleinanlegern" (ich kaufe jetzt, was ich mir nicht leisten kann, denn der Wert der Immobilie wächst sowieso immer), ist ebenfalls an der Misere beteiligt. Und das Immobilienbesitz eine 100%-Versicherung gegen jegliche Lebens-und Beziehungsrisiken darzustellen hat, ist mir auch neu gewesen.

zum Beitrag

[Re]: Essen oder trinken Sie lieber? Es wird schon gebaut, die Verwaltung kommt nicht nach. Flächen müssen genutzt werden, Aufstockungen, Dachausbau, sicher auch die übel beleumundeten Hochhäuser werden einen Beitrag leisten - und dann muss man eben noch illegitime Profitinteressen beschneiden. Wohnen ist schließlich Menschenrecht. Und die wohlhabenden Mieter, die ja auch profitieren könnten, muss man über Steuern beteiligen, aus deren Aufkommen man den kommunalen Wohnungsbau fördert.

zum Beitrag

"20 bis 25 Millionen Euro" Belastung im Jahr? Stimmt diese Zahl? Falls ja, kann man schon daran ablesen, dass der Entwurf nicht radikal genug ist.

Außerdem: die arme Lompscher, ihre Senatsverwaltung ist voller SPD-Freischärler und -Partisanen.

zum Beitrag

Bei "Moral" sind wir noch lange nicht. Die politischen Praktiken, die hier benannt werden, stellen

minimal anständiges Verhalten dar. Dass sie als "Moral" thematisiert werden, zeigt nur wie mächtig die Diskursverschiebung nach rechts ist. Im Rechtssprech wird ständig davon gesprochen, dass "Moralkeulen" geschwungen werden. Herr Reinicke übernimmt diese Begrifflichkeit und geht damit den Rechten voll auf den Leim, die mal wieder ihre Diskurshoheit bestätigt sehen können.

zum Beitrag

Der Literaturwissenschaftler Sebald ist für mich uninteressant. Als Autor ist er für mich unübertroffen.

zum Beitrag

Treffender Kommentar!

zum Beitrag

[Re]: Ist dioch klar, die die von der laufenden Umverteilung von unten nach oben profitieren (durch das Steuerecht, das Sozialversicherungssystem, durch arbeitslose Einkommen (Dividenden, Mieteinkünfte usw.).

zum Beitrag

[Re]: Dirigent*in und Polizist*in sind in der Kulturhaftigkeit ihrer Existenz nicht zu unterscheiden. Sie leben beide in einer sinnhaften Welt. Medizinhistorische und medizinsoziologische Untersuchungen zeigen im Übrigen, dass Schmerzempfinden ein historisch und kulturell kontingentes Phänomen ist (anders wäre das Mittelalter auch nicht auszuhalten gewesen...).

Mein Punkt ist: Menschen als kulturelle Wesen können für einen Zweck (um den zu Erkennen braucht man Bewusstsein) Unerträgliches ertragen oder Leid (eigenes und das anderer) als Verletzung von Würde erkennen (dazu braucht man auch die Fähigkeit symbolisch zu denken) oder sie können schlimme Memmen sein (erkältete Männer, die Produkt eines bestimmten sozialen Gefüges sind) oder XYZ.

Menschliches Leid ist anders als tierisches Leid (bei denen ist es nämlich "nur" eine neuronale Funktion). Vor diesem Hintergrund äußerte ich meine Kritik an Animal Peace (die ich nicht verbieten will und die das Recht haben, sich so zu äußern wie sie es taten - nur nicht unwidersprochen).

Ich vermute, dass sich die Leute von Animal Peace und einige Tierrechtler*innen hier im Forum für gute Menschen halten. Aber das Gute wächst nicht aus Verachtung und Häme - und es wächst auch nicht aus einer biologistischen Sicht auf die Menschheit.

zum Beitrag

"Angst gilt gemeinhin als schlechter Ratgeber, diesmal jedoch könnte sie sich als produktiv erweisen, unter einer Bedingung allerdings: dass es M5S und PD gelingt, einen überzeugenden Gegenentwurf zum rüden Rechtsnationalismus der Lega zu bilden." Wir sollten alle kräftig auf Holz klopfen!

zum Beitrag

[Re]: a) Die nur dem Menschen eigene Kapazität der Sinnproduktion macht einen Unterschied ums Ganze, weil eben dadurch menschliches Leid (Ihr zentrales Argument) auf eine qualitativ andere Ebene gehoben wird. Deshalb ist die Unterscheidung Mensch/Tier "relevant".

b) Männer und Frauen unterscheiden sich nicht in ihrer sinnproduzierenden Kapazität.

c) Was Sie als Hilfsargument abtun, beschreibt nicht weniger als die conditio humana. Menschen sind, bevor sie irgend etwas anderes sind, soziale und kulturelle Wesen. Das ist ihre definierende Eigenschaft. Aus ihrer Sozialität und Kultur folgt erst Kognition.

Noch einmal zur Betonung: aus all dem folgt nicht, dass tierisches Leid egal ist.

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe Ihren Kommentar nur so halb. Ich sage: nicht Kognition macht den kategorialen Unterschied zwischen Mensch und Tier aus, sondern Kultur, also die Fähigkeit, Sinn zu produzieren, statt Reiz-Reaktion-Schemata auszuagieren.

Mit der Herstellung von Sinn gehen einher Bewusstsein, Zukunftsorientierung, Moral, Kunst, Politik usw. - Menschlichkeit eben. In diesen Kontexten wird jede Interaktion von Organismus und Umwelt in etwas qualitativ anders verwandelt: menschliche Erfahrung, menschliche Gesellschaft, menschliches Leben.

zum Beitrag

[Re]: In die Steinzeit zurückbomben funktioniert auch gut - und ist den Frauenrechten ganz besonders förderlich.

zum Beitrag

Wieso denn ein Tunnelblick im akademischen Elfenbeinturm? Dort wird über Lateinamerika und Sklaverei mehr als nur intensiv geforscht. Könnte es sein, dass Sie einfach nur keine Ahnung haben und lieber sticheln wollten gegen einen Text, der Dinge benennt, die Sie als politisch störend empfinden?

zum Beitrag

[Re]: Auweia, die Grenze zwischen Mensch und Tier ist klar markiert. Dabei geht es nicht um Kognition, sondern um die Fähigkeit symbolisch zu denken (noch nie hat ein Affe zwischen Weihwasser und Wasser, schön und häßlich, Parallel- und Kreuzkusine, richtig und falsch unterschieden). Deswegen sind menschliches Leid und tierisches Leid eben auch nicht das selbe.

Menschen, die nicht (mehr) über die menschentypischen kognitiven Fähigkeiten verfügen, sind weiterhin Teil einer Sorgegemeinschaft, die Trägerin kultureller Werte ist. Deshalb sind sie Menschen und deshalb ist das Kognitionskriterium falsch.

zum Beitrag

[Re]: Aber Kälber sind keine "Kinder", es sind Jungtiere. Die Kritik an Massentierhaltung und unnötiger Qual ist gerechtfertigt, nominalistische Taschenspielertricks sind es nicht. Sie selbst vermenschlichen Tiere, was wiederum Menschen entmenschlicht. Siehe die Äußerung von Animal Peace.

Gleichwohl: die Anzeige sollte im Sande verlaufen. Wir müssen auch Schwachsinn aushalten können.

zum Beitrag

[Re]: "White men save brown women from brown men" - so geht Kolonialismus. Und denken Sie wirklich vom Hinter-Lagermauern-schwitzen der Bundeswehr geht es afghanischen Frauen besser? Regimechange zum besseren funktioniert so nicht. Was bleibt sind Bomben. Und friendly fire für die BW.

zum Beitrag

Die Autorin hat völlig Recht: es reicht einfach nicht, wenn der Autor einfach nur bestimmte Diskurse, von denen wir wenig wissen, und die unseren Horizont erweitern können, in den Blick nimmt. Er wagt es doch tatsächlich nur am Rande darauf zu verweisen, was uns Nichtmuslimen wichtig ist. Es ist wirklich skandalös, dass er Dinge schreibt, die nicht 1:1 unseren Ansprüchen an Darstellungen des Islam genügen.

Die Wissenschaft ist voll von methodisch wenig soliden, freidrehenden Diskursanalysen, aber die Kritik daran muss natürlich exemplifiziert werden an einem Buch über Muslime, obwohl sich dutzende andere Gelegenheiten geboten hätten. Herr Ghandours Kolonialismusverständnis scheint mir in seiner Holzschnittartigkeit nicht sehr verschieden zu sein von handelsüblichen postkolonial inspirierten Schriften.

Frau Bergers Buchbesprechung scheint mir auch getragen von einer prinzipiellen Ignoranz muslimischer und allgemein religiöser Lebenswelten. Mir kommt es wie Diskursverweigerung und Lernunwilligkeit vor (sie weiß ja schließlich schon alles, was es zu wissen gilt über die Sexualitäten von Muslimen).

zum Beitrag

Ja, die Berliner Afrikakonferenz war schlimm. Näherliegende historische Analogien wären aber sicher der Kauf Louisianas und Alaskas gewesen.

zum Beitrag

[Re]: Einsprüche:

a) weltfremd - Sie sind offenbar kein Zugfahrer, sonst würden Ihnen die Bundis auch auf die Ketten gehen;

b) das Ausschenken von Dank und Respekt muss nicht staatlich orchestriert werden;

c) wenn die, die Pflegeberufe ausüben, so respektiert sind wie Sie sagen, warum wird ihnen dann kein analoger geldwerter Vorteil zugesprochen?

zum Beitrag

"...offensichtlich aufgebauscht. Der Kampf gegen die AfD sollte inhaltlich geführt werden, nicht mit formalen Mätzchen." - Hat der Autor Belege dafür? Die Landeswahlleiterin schien mir nicht aus der antifaschistischen Basisarbeit zu kommen.

zum Beitrag

Einige Bemerkungen: Dresden zieht also niemanden aus dem Ausland an. Die wissenschaftliche Infrastruktur tut es. Was für eine Überraschung. Woher kommt die Infrastruktur? Steuermilliarden und Subventionen, die eben Hotspots zugute gekommen sind (hätte auch Rostock oder Halle/Saale sein können). Die lange CDU-Regierung hat schon für das Herausputzen ihrer Hauptstadt gesorgt. Dazu kommen konservative Inländer*innen, die sich für architektonische Disneylands begeistern können und sie zu ihren Projekten machen... der Potsdam-Effekt.

zum Beitrag

Wer die Wissenschaftslandschaft und Förderungsinstrumente gestaltet wie einen Sumpf, der züchtet eben Sumpfbewohner*innen. Spoun.

zum Beitrag

[Re]: Ein Lobbyverband hat mit freier Wirtschaft oder unternehmerischem Handeln nichts zu tun. KA wird keine CEO, die unternehmerische Entscheidungen auf eigenes Risiko fällt, sondern eine interessengeleitete Faktenverdreherin.

zum Beitrag

Ich bringe mal Frau Hamm-Brücher ins Spiel: dieser Wechsel hat "das Odium des verletzten demokratischen Anstands" und "beschädigt die sittlich-moralische Integrität von..." politischen Karriereenden. Lobbycontrol hat Recht. Die Energiewirtschaft wird für das Insiderwissen ihres neuen Mietmauls sicher gut bezahlen. Ist kein Spezifikum der Grünen...

zum Beitrag

Die sächsische Forza Italia (CDU) sollte sich anschauen, was passiert, wenn man mit der AfD/Lega koaliert... 6-7% in den Umfragen!

zum Beitrag

Süß! Als ob die Bayern und Hessen, die Grünen stark gemacht hätten, weil sie die tollsten Konzepte haben. Die Grünen schaffen es halt, "glaubwürdig" das Gefühl zu vermitteln, dass die ökologische Transformation gelingen kann, ohne dass sich für das bräsige Bürgertum etwas verändert, ohne Verzicht also. Das wirkt attraktiv. Es ist im Übrigen auch nicht viel unehrlicher als das, was andere mittige Parteien so verbreiten.

zum Beitrag

Gutverdienende sollten Steuern zahlen, statt Gebühren. Dann kriegt man die Kinderlosen, die später von Kindern profitieren, nämlich auch dazu, ihren fairen Anteil an der Gesellschaft zu zahlen. Im Übrigen brauchen wir eine Kindergartenpflicht ab drei Jahre und keine Belohnung für das Zuhauselassen (Herdprämie).

zum Beitrag

Ich bin's leid. Jederman ist jedermans Antisemit. Jederman ist jedermans Stalinist. Der extrem einseitig und pauschalisierend argumentierende Autor wird anderen vor, extrem zu pauschalisieren. Was für eine Selbstbefriedigung steckt denn eigentlich in dieser Debatte? Einen Punkt möchte ich dennoch einmal sachlich einordnen: das geforderte Rückkehrrecht. Es wird keine Rückkehr geben. Das weiß jedeR. Es ist ein politischer Anspruch, der den Palästinenser*innen im Rahmen einer Zweistaatenlösung abgehandelt werden muss. Es gibt diesen Anspruch deswegen immer noch, weil die Palästinenser*innen sonst wenig politisches Kapital haben. In der Rückschau ist es natürlich immer leicht, aber erlaubt sei auch der Hinweis: wenn die Israelis die Hamas nicht gefördert hätten, um die PLO zu bekämpfen/zu spalten, wäre ihre Sicherheitslage heute besser.

zum Beitrag

Was reitet die Herren von der SPD bloß? Wenn die Schuldenbremse auch für die landeseigenen Unternehmen kommt, wird R2G scheitern (müssen).

zum Beitrag

Ein interessanter Beitrag mit einigen kleineren Schwächen. Der Ausreiseantrag als Alternative zur Republikflucht hätte gern erwähnt werden dürfen. Auch die Tatsache, dass 40 Jahre DDR-Geschichte natürlich auch bedeuteten, dass die Mehrzahl der DDR-Bürger 1989 nicht mehr die bequem, quasi per Federstrich entschuldigten Mitläufer des NS-Regimes waren, sondern sich die Modi der Anpassung schon auch wandelten. Und schließlich der Hinweis, dass das Narrativ vom ersten antifaschistischen Staat auf deutschem Boden durchaus unter Intellektuellen Bindekraft entfaltete. Kann man heute doof finden, aber es gab schon mehr als nur eine von sowjetischen Panzern abgesicherte Parteiclique und eine mitlaufende, autoritär gesinnte Bevölkerung. Auch nicht ganz unwichtig (und eine kleine Warnung): mit Autoritätsgewöhnung, Mitläufertum und Miefigkeit allein lässt sich der Anklang der AfD auch wieder nicht erklären. Wer die Erfahrungen seit der Wende und das politische Versagen bei der Förderung zivilgesellschaftlicher und antifaschistischer Initiativen ausblendet, kommt leicht ins essentialisieren.

zum Beitrag

Zustimmung: die Lage ist komplex. Die vereinfachten Deutungenrahmen, in die der Konflikt gestellt wird (Krieg gegen den Terror, Apartheid, Selbsverteidigung usw.), werden der Lage nicht gerecht. Nur weichgespült ist es trotzdem, was der Autor schreibt. Es gab kurdische Generalstabschefs, höchste Richter, Minister usw. in der Türkei. Niemand käme darauf, daraus zu schlussfolgern, dass der Kurdistankonflikt nur aufgeblasen wird. Stichwort unverhältnismäßig viel Kritik an Israel: Das ist Folge der um den Konflikt (lang wie er ist, reich an Projektionsflächen wie er nun mal ist) herum strukturierten Aufmerksamkeitsökonomie. Weil schon so viel zu Israel geschrieben wurde (um die USA zu treffen, um Israels harte Hand im Umgang mit Palästinensern als Modell für X zu promoten, um antisemitische und anti-antisemitische Klischees zu posten usw.), wird eben immer mehr über Israel geschrieben. Den meisten, die das tun, sind Israelis und Palästinenser*innen egal. Ferner: Diskussionen um Nahost gehören zur Biographie beinahe jedes politisch sich verstehenden Menschen. Daher die größere Bereitschaft, sich dazu auch immer wieder zu äußern, wenn man sich in ideologische Sippenhaft genommen fühlt.

zum Beitrag

Also ich finde den Artikel nicht halb so blöd wie es anscheinend der Rest des Forums tut. Natürlich: Dachausbau, Aufstockung, Verdichtung, Bebauung von ehemligem Bahngelände, ungenutzten Gewerbegebieten und Überbauung von Parkplätzen wären auch gute Maßnahmen (und ich bin sicher, dass der Autor nicht dagegen wäre), aber dass eine Güterabwegung auch zuungunsten der Kleingärtner*innen ausfallen kann, möchte schon mal gesagt sein. Und auch, dass sich der Zweck von Kleingartenanlagen, wenn schon nicht überholt, so doch drastisch geändert hat, sollte gesagt werden. Und schließlich, weil hier im Forum irgendwann die Frage kam, ob man leben wolle wie in Pjönjang - zumindest die ostdeutschen Kleingartenvereine, die ich aus näherer Anschauung kenne, sind genauso dikatatorisch.

zum Beitrag

[Re]: Es wäre lauter gewesen darauf hinzuweisen, dass "starke Formulierungen" des Kulturrelativismus nur von Gegner*innen des Kulturrelativismus formuliert werden.

zum Beitrag

[Re]: Danke! Von mir auch der Hinweis darauf, dass Frau Prof. Schröter innerhalb diverser Fachcommunities (Ethnologie, Islamwissenschaft, Religionswissenschaft) eine Minderheitenposition vertritt. Wer sich über die Komplexität des Phänomens informieren möchte (jenseits einer normativen, aber unanlytischen Sprache des Absoluten, der Totalitarismen und des Universalen), könnte mit der Lektüre von Saba Mahmoud, Lila Abu-Lughod und Nancy Hirschmann beginnen.

zum Beitrag

Wenn man bereit ist, die Konsequenzen für das Stadtbild zu tragen, können Seilbahnen tatsächlich eine enorme Entlastung für die Verkehrsinfrastruktur bedeuten. In Frankfurt/Main wird auch daran gearbeitet.

zum Beitrag

Maximale Distanz zum Sumpf des Verteidigungsministeriums kann eigentlich nur gut sein... Vielleicht ist man ja sogar als CDU-Mensch angewidert, wenn man unvermittelt und unverhofft mit der Nase da reingedrückt wird. Ich bin nicht sehr zuversichtlich, dass mit AKK ein Ausmisten beginnt, aber jemand mit größerer Nähe zum militärisch-industriellen Komplex, wäre sicher nicht besser gewesen. Ansonsten fällt mir wieder die Wortgewandtheit der AKK auf: "hoher Respekt", "hohe Verantwortung", dazu das Universalattribut "voll". Möglicherweise sind das ja Saarlandismen?

zum Beitrag

"Da bin ich bisher davon ausgegangen, dass die gesellschaftlichen Gräben anhand von Themen wie Migration oder Sexarbeit verlaufen" - und weil Sie das glauben, werden Sie nie verstehen, warum die Globuli so reizen. Das ist Lifestyle-Kapitalismus, eine neuere Inkarnation des Warenfetischismus, und als solcher aus dem Konflikt von Arbeit und Kapital erwachsend. Da Sie diesen "Graben" nicht erwähnt haben, vermute ich mal, - ohne vulgärmarxistischen Verkürzungen das Wort reden zu wollen - dass Sie den gesellschaftlichen Kontext der von Ihnen bearbeiteten Themen eher weniger analysieren. Und am Ende steht dann Verblüffung darüber, dass die Menschen nicht über ein von Lobbyinteressen, Beamtenprivilegierung, ärztlicher Selbstbedienung, Pseudomarktstrukturen usw. zugerichtetes Gesundheitssystem reden wollen, sondern über Zuckerkugeln.

zum Beitrag

Der letzte Absatz ist geil! Versierte historische Dialektiker hätten das formalargumentativ nicht besser hinbekommen.

Stichwort tote Tories: politisch, moralisch, intellektuell sind sie mindestens seit Thatcher tot.

Tote Totengräber der Demokratie.

zum Beitrag

[Re]: "Merkwürdig, dass von solcherlei Rücksichtnahme noch niemals zu lesen war, wenn Kinder gläubiger Juden eine Kita besuchten" - das ist ja gerade das perfide der vom anti-muslimischen Reflex befeuerten Aufmerksamkeitsökonomie. Dort wo jüdische Kinder Kindergärten besuchen, wird bei ansonsten gleichen Bedingungen (kein Wahlessen) genauso gehandelt.

zum Beitrag

[Re]: "Wie kann man die Situation klären, ohne Verbote auszusprechen?" Es geht nicht um Verbote, sondern darum, dass Schweinefleisch nicht angeboten wird. Sie begehen da etwas, das vornehm "Kategorienfehler" genannt wird, aber wahrscheinlich bei Ihnen nur Furor ist.

zum Beitrag

Kitas müssen in der Regel haushalten. Extratouren sind nicht drin. Bei meinen Enkeln gibt es auch kein Wahlessen. JedeR darf Schweinefleisch essen soviel er/sie will oder von den Eltern reingezwängt bekommt - aber eben zu Hause. Im Kindergarten gibt es Geflügel und Rind. Reiner Pragmatismus. Ich rate zur Gelassenheit.

zum Beitrag

Ich denke, Semsrott die Kunstfigur wurde gewählt: das postmoderne "Ist-ja-doch-egal" und "Hauptsache-der-Witz-ist-gut", für das die PARTEI bei vielen Wählern steht. Sonne macht durch seine satirische Aufklärung aber eigentlich Meta-Politik, die immer radikal humanistisch grundiert ist.

Ich denke wiederum nicht, dass Semsrott als bourgeoiser Studienabbrecher und Kleinkünstler gewählt wurde, für den Politik Therapie ist. Als solcher ist er im Grunde nur der x-te Klon der meisten MdEP: aus gesicherten Verhältnissen stammend, irgend etwas unnützes studiert, Schauspieler*in (auf der Politbühne), für den/die Politik ein Vehikel für ichbezogenen Psychokram ist.

Dafür hätte man die PARTEI nicht wählen müssen.

zum Beitrag

Werte Frau Schmollack, ich kann kein "Müssen" in Ihrem "Müssen" entdecken. Nur ein "Wollen". Ich gebe zu, ich habe auch schon einen größeren Teil der Welt gesehen, fliege aber seit drei Jahren gar nicht mehr (habe mich auch beruflich versetzen lassen, um nicht mehr zu müssen). Sie bleiben wer Sie sind auch ohne das jährliche Auftanken mit asiatischer Lebenswelt (schön durch den Tourifilter konsumierbar gemacht). Nehmen Sie sich in den kommenden Wintern doch jeweils drei, vier wissenschaftliche Bücher zu Vietnam, Myanmar, Sri Lanka und bringen sie mit Ihren Erfahrungen, die Sie gemacht haben zusammen, dann kommt zum ökologisch vertretbaren Handeln auch noch unterfütterte interkulturelle Kompetenz dazu.

zum Beitrag

Soso, man muss also einem Kompromiss, den man selbst für verfassungsbrüchig hält, zustimmen, um einen anderen vom Verfassungsgericht beobachteten Verfassungsbruch endlich beheben zu können, der sonst nicht behoben worden wäre... so wenig gilt die Verfassung also.

zum Beitrag

[Re]: Wir sollten uns doch um einen differenzirten Blick bemühen. Sie haben insofern Recht, dass einige Israelkritiker*innen, Verurteilenswertes auf seiten der Palästinenser*innen nicht verurteilen. Ihre Darstellung, von wegen "völlige Abwesenheit aller Freiheitsrechte", ist jedoch eine Verzerrung und entspricht nicht der palästinensischen Lebenswirklichkeit.

Stichwort Interesse an den Palästinenser*innen: kann ich bei Ihnen auch nicht entdecken.

Im Übrigen geht es beim Boykott auch nicht um "büßen" lassen. Man muss schon ein sehr alttestamentarisches Weltbild haben, um das nicht zu erkennen. Es geht um einen politischen Hebel.

Damit wären wir dann auch beim Kern Ihrer Auflistung der Mitglieder bei BDS. Sie verstehen nicht, dass palästinensische Organisationen jede Möglichkeit wahrnehmen, die Besatzung auf der internationalen Agenda zu halten, egal ob BDS oder Unicef oder OIC, weil das angesichts der Kräfteverhältnisse die einzige Chance ist, die sie haben.

[Wahrscheinlich glauben die alten Säcke in der Fatah, der Hamas oder Volksfront (übrigens eher ein wiederbelebter Zombie mit klar weltlichen Wurzeln) selber nicht daran, dass das der Weg ist.]

zum Beitrag

Ein interessantes Interview. Ich wünsche Frau Touré viel Glück.

Eine Sache möchte ich dennoch anmerken. Sie bezieht sich auf folgende Aussage:

"Mach erst mal was Anständiges, bevor du Politik machst. Was soll das? Ist Politik nichts Anständiges?"

Der hier geäußerte Anspruch ist nicht abwegig. Frau Touré hat durch die schweren asylrechtlichen Prüfungen (man könnte auch Schikanen sagen), durch sie gehen musste, in die Substanz ihrer Person eine Ernsthaftigkeit und Lebenserfahrung eingeschrieben, die man anderen Politiker*innen (vielleicht) nicht attestieren kann, die ohne etwas "Anständiges" gemacht zu haben, in der Politik reüssieren - ganz gleich welcher Partei sie angehören, ganz gleich ob Spahn oder Baerbock.

Der Anspruch darauf, dass Politiker*innen mal etwas anderes subjektbildendes gemacht haben außer Politik, leitet sich aus der Hoffnung ab, dass diese Politiker*innen nicht allzu leicht die Grenze von Kompromiss zu Opportunismus überschreiten -weil sie eben einen in der Lebenswirklichkeit ausgebildeten "Kompass" haben.

Jugend allein ist noch keine Qualifikation.

zum Beitrag

"Das heißt nicht, dass wir ständig Häuser besetzen oder täglich auf Demonstrationen gehen" - machen sie es doch ab und zu auch! Es lohnt sich.

zum Beitrag

[Re]: "Deutlich niedrigere Tagessätze sind da üblich, wo Dinge tatsächlich umgesetzt werden müssen." So ist es. Den Reibach machen die Quatschköppe, Vertriebler*innen, Wirtschaftsingeneur*innen (man lacht sich schlapp über die Nasen), Verkäufer*innen usw. Und die Leute zahlen es, weil es halt so üblich ist.

Und im Beschaffungssumpf des Verteidigungsministeriums, den keinE MinisterIn trocken legen konnte, wachsen schon immer die schönsten Korruptionsblüten.

zum Beitrag

Was immer man über Boris Johnson sagt: einen Lügner wird man ihn wohl nennen müssen.

Das heißt im Übrigen nicht, dass es mit ihm keine Gespräche geben kann.

Und irgendeine Lösung wird sich finden müssen, wie das aber ohne Neuwahlen in GB gehen soll (denn "handlungsfähig" wird auch BJ's Regierung nicht sein), verschweigt der Meinungsbeitrag.

zum Beitrag

Also: Distanz der "Juden in Deutschland gegenüber Deutschland" ist (laut KH) eine "Reaktion auf das "Unverständnis" und "Zögern", wenn es um jüdisches Leben in Deutschland geht. Daraus folgt (laut KH) die gefühlte "Verpflichtung" unter deutschen Juden/Juden in Deutschland den Staat Israel "in Schutz zu nehmen". Daraus wiederum folgt (laut KH) nicht, dass sie Israelis wären, sondern weiterhin Deutsche (no kidding, wer würde das bestreiten?), woraus KH folgert, dass die deutschen Juden/Juden in Deutschland "sich genötigt sehen", Israel zu verteidigen, wenn dessen Legitimität durch Boykott-Aufrufe infrage gestellt würde.

Was ist denn das für eine verschwurbelte und redundante Argtumentation (bzw. Darlegung von Kausalitäten).

Zum Twitter-Skandal: am besten hätte das Jüdische Museum den kritischen Brief empfohlen - als Debattenbeitrag.

zum Beitrag

Die weißweinschorle gehört zum Spießertum. Sie ist mitnichten ihr Gegenteil.

zum Beitrag

Sittenwidrige 21% Rendite - allein im letzten Geschäftsjahr. Was braucht man für andere Argumente?

zum Beitrag

[Re]: ...und ich kämpfe gegen ihre Art von Liberalismus, der nicht mehr als Egoismus und Faulheit ist.

zum Beitrag

[Re]: Stichwort Kontext: Die Autorin macht klar, dass sie der Meinung ist - jenseits der befremdlichen Wortwahl: Besessenheit (!) - die Anti-BDS-Bewegung würde nicht ausreichend gehört, ihre "Stimmen" nicht ausreichend wahrgenommen. Das halte ich für grob verzerrend. Woher nun die angebliche "Besessenheit" von und "Strenge" mit Israel? Ich vermute Ihre Antwort und die vieler der Forist*innen wäre: Antisemitismus, der neuerdings entschieden unsoziologisch, ahistorisch und quasi transzendent erscheint: das Böse halt. So sehr ich den Impetus verstehe und Antisemitismus verabscheue, so wenig hilft eine solche Herangehensweise. Sie ist zu nichts gut, außer dazu, schnellen Beifall, schnellen Widerspruch (und jede Menge Klicks) zu produzieren. Ich denke, dass Israel im Zentrum von Debatten steht, weil der Konflikt sich als Projektionsfläche eignet: viele Israelkritiker*innen wollen vor allem die USA treffen (rechts: Souveränist*innen, links: Anti-Imperialist*innen), vielen uneingeschränkten Unterstützer*innen Israels ist der Nahostkonflikt ein bequemes Vehikel für: rechts: antimuslimische Ressentiments, links: antireligiöse Ressentiments plus Distinktionsgewinne in der linken Debatte um die Anti-Deutschen. Gemein ist ihnen, dass sich einen Dreck um Israelis und Palästinenser*innen scheren. Ergänzend dazu ist es wichtig, die psychologische Seite zu verstehen: quasi alle sich als bewusst politisch empfindenen Menschen sind (wegen des Verweisüberschusses des Nahostkonflikts) in ihrer politischen Subjektwerdung mit der Thematik befasst gewesen. Das hinterlässt Spuren. Es wird so viel zum Thema geschrieben, weil schon so lange so viel zum Thema geschrieben wird. Und wie in jedem guten Narrativ geht es bei den Debatten ums Ganze (angeblich).

zum Beitrag

"... ist es inzwischen üblich, auch die Stimmen von Betroffenen in all ihrer Vielfalt zu hören." Wie soll ich denn diese Aussage verstehen? Werden Bibi und seine Konsorten und Steigbügelhalter von der israelischen Rechten inzwischen zensiert? Sind nur noch BDS-Befürworter in den Medien und Parlamenten, dem deutschen zumal?

Was dieses beständig wiederkehrende, meiner Meinung nach bewusst falsch verstandene "Argument" des Rückkehrrechts angeht: es ist die einzige politische Waffe, die die Palästinenser*innen haben. Es wird keine Rückkehr in die Gebiete jenseits der 1967er Grenze geben und auch nicht in die am dichtesten mit (nach Völkerecht) illegalen Siedlungen bebauten Gebiete. Realpolitik. Aber der Anspruch darauf muss den Palästinenser*innen abgehandelt werden in Friedensverhandlungen. Es ist ein sehr "leichtes" Pfund, das sie da haben, aber sie haben nicht viel anderes... Dass über das Rückkehrrecht überhaupt noch geredet wird, hat mit dem Scheitern der Friedensbemühungen zu tun. Warum die Friedensbemühungen gescheitert sind, kann sich jede/r leicht erschließen, der/die die Karten betrachtet, die sich finden in "Kultur und Widerstand. David Barsamian spricht mit Edward M. Said über den Nahen Osten"

zum Beitrag

Mal mit Pathos gesprochen: "Völker der Welt, schaut auf diesen Mann!" Ist diese Schamlosigkeit von Mann und Partei wirklich das, was Ihr in den Parlamenten und Regierungen wollt? Jemand, für den zu arbeiten, offenkundig keine Alternative darstellt, jemanden, der nur das Gemeinwesen verkaufen oder "zu Hause sitzen" kann.

zum Beitrag

[Re]: Peter Unfried, der GröPaZ (größter Politikerklärer aller Zeiten) lädt durch die - ich sag' mal - Luftigkeit seiner Argumente zu kritischen Kommentaren ein. Seine Parteilichkeit ist ins oft Unfassbare gesteigert, sein Cheerleader-Zugriff auf Politik ("MACRON!", "HABECK!") ärgerlich (wegen der Unterkomplexität), die Redundanz... geschenkt, ich muss es ja nicht lesen.

zum Beitrag

[Re]: Danke für diese Zusammenstellung.

zum Beitrag

Aua, das schmerzt. Ist es genuine Verblendung? Ist es das Werk eines realo-grünen Hofpoeten? Vieles an den Grünen hat mir in den 80er und 90er Jahren auch nicht gepasst, aber sie haben wenigstens gerungen um die Veränderung der Mehrheitsgesellschaft, anstatt sich bloß an die momentanen Noch-Gewinner des digitalen Spätkapitalismus heranszuwanzen, die denken und fordern, dass die Welt doch bitte schön ohne Verzicht und ohne Wirtschaftsdemokratie zu retten sei. Ein Hoch auf "Kretschmanns für Grünenverhältnisse extrem clevere Strategen" - und auf Kretschmann, den CDUSPDFDPigsten Grünen, den es je gab, für den Politik nur aus "vermitteln" besteht, was am Ende heißt: nichts ändert sich, aber es gibt endlich mehr Amtsträger mit Grünen-Parteibuch, die Kritik als "altlinkes [...] Elitenverschwörungsgequatsche" abtun. Und was das neue Vertrauen in das Knowhow der Grünen angeht, die politische Handlungsfähigkeit in einer "sich blockierenden Welt" mittels einer allen-Wohl-und-niemandem-Wehe (außer denen, die ohnehin schon im Dreck stecken)-Politik wiederherzustellen... mein Rat: schaut euch an, was diese Maulhelden bereit waren, bei den Jamaica-Verhandlungen durchzuwinken. Und dann hört auf darauf zu vertrauen.

zum Beitrag

Kriegsheld Jonas Savimbi... aha... kein Wort zur Kollaboration mit dem Apartheidsregime?

zum Beitrag

"Die Jungen denken grün, und die SchülerInnen, die erst in ein, zwei Jahren wählen dürfen, auch." - ja, und dann werden aus einigen dieser Schüler*innen junge, gut ausgebildete und verdienende Erwachsene, die sich eine hippe, steuersenkende Öko-FDP wünschen, und aus anderen werden Geringverdiener und Arbeitslose. Und dann werden die mittlerweile regierenden Grünen, den Weg aller Volksparteien gehen, die in einer auf neoliberale Weise globalisierten Welt die Interessen von Gewinnern und Verlierern auch bloß nicht zusammenhalten können. Dazu braucht es Umverteilung und die wollen und können die Grünen wohl nicht leisten, wenn sie die sich moralisch überlegen dünkende Bourgeoisie nicht von sich entfremden wollen.

zum Beitrag

Naja, ob die Grünen wirklich "doppelt so gut wie früher" sind oder doch nur doppelt so viele Stimmen bekommen haben, wird man noch sehen... sehr zuversichtlich bin ich nicht.

zum Beitrag

"... einem gesellschaftlichen Trend den Kampf anzusagen, der zunehmend zur Bedrohung wird." Da hat Herr Hillenbrand ja selbst einen wirklich konkreten Vorschlag gemacht. Alle erkennbaren Minderheiten in diesem Land wissen, dass das Gewaltmonopol des Staates nur ein Anspruch ist. Mich hätten konkrete Vorschläge (ohne mehr Polizei, wie er schreibt) schon interessiert. So ist es nur Betroffenheitslyrik.

zum Beitrag

"... wie zuverlässig die Neonazis als Mieter seien." - So sieht der Untergang aus.

zum Beitrag

"Sie sehen sich global orientiert über die Begrenzungen Europas hinaus" - und werden, falls sie sich durchsetzen, erleben, dass das Leben in einer globalen Steueroase (denn ansonsten hat GB wenig anzubieten; andere sind billiger UND besser ausgebildet) nur den obersten 10% nützt.

zum Beitrag

"...Rivalen seit der gemeinsamen Schulzeit im Elite-Internat Eton"

"...es liegt in der Natur der britischen Medienlandschaft, jeden Wahlkampf zu personalisieren, und das ist auch eine politische Prüfung. Nur wer als Politiker das Bild prägt, das die Medien von ihm zeichnen, kann auch einen Wahlkampf gewinnen und das Land führen."

Schlimm, so etwas über ein Land sagen zu müssen.

zum Beitrag

Ich weiß nicht, ich weiß nicht.... was Die Partei tut, ist natürlich politisch, aber eben kein politisches Handwerk (das es in einem Parlament schon geben sollte). Ihre Ausagen sind mir sympathisch, aber irgendwie ist es dann doch nur ein postmodernes "Hauptsache der Witz ist gut".

zum Beitrag

Maut + Umweltabgabe + Umweltzone (inkl. Fahrverbote für Stinker) + flächendeckende Parkraumbewirtschaftung + Tempolimit + konsequente Vorfahrt für Bus und Straßenbahn + Radwege + Ausbau der Öffis. Damit erstmal ein Anfang gemacht ist! Außer Handwerkern mit ihren notwendigen Transportern, Taxis, Krankenwagen/Feuerwehr/Polizei und Fahrzeugen von beeinträchtigten Menschen (Sondererlaubnis) hat keine Dreckskarre was in der Stadt verloren.

zum Beitrag

Weise Worte.

zum Beitrag

ESC? Game of Thrones? Ist das euer Ernst? Es wird ja schon länger, auch journalistisch, behauptet, dass Popkultur die wichtigste Front der politischen Auseinandersetzung im postmodernen Spätkapuitalismus sei, aber muss so etwas wirklich sein? Wenn die Kraft für Recherchen nicht ausreicht, von mir aus: ihr seid nur wenige und habt wenig Geld - dann setzt eben wenigstens ein scharfes und scharfsinniges Meinungsteil auf, aber diese hohlen und trivialen Kolumnen... schwer erträglich.

zum Beitrag

[Re]: Was sie hier verbreiten ist beschränkt. Es geht nicht um Neid, sondern um historische Gerechtigkeit, aktuelle Gerechtigkeit, Angemessenheit, Leistung usw. Und selbst wenn "wir alle" uns freuen würden so reich geboren worden zu sein wie sie, wäre das nur eine unbedeutende individuelle Perspektive. Den soziologischen und ethischen Blick darauf, was Gesellschaften zusammenhält und welche Verantwortung aus unverdienter Privilegierung kommt, kann das nicht ersetzen. Kurz: wäre ich so reich geboren und würde mit dem Geld das selbe machen wie die Keks-Lady, läge ich genauso falsch und wäre genauso verachtenswert.

zum Beitrag

Ein wirkliches wichtiges Thema, das hier besprochen wurde.

zum Beitrag

"Die Debatte um das Werbevideo unterstreicht nur"... das viele Menschen ihren Kampf um gleiche Lebenschancen mittlerweile auf der politischen Standspur führen, anstatt sich ums Vorankommen zu kümmern.

zum Beitrag

Geld, das wettbewerblich an Universitäten gegeben wird, führt immer zu schlimmen Verzerrungen und Fehlanreizen. Es werden riesige Berichtsabteilungen aufgebaut, Strategieabteilungen, witzlose Profilprojekte im Bereich Internationales gefördert (drei Verwaltungsstellen dafür, sich einmal alle drei Jahre mit einem Gastprof. aus Harvard schmücken zu können), PR-Abteilungen müssen natürlich auch sein. Das entstehende Chaos, kann nur durch Durchregieren (scheinbar) beherrscht werden. Bunkermentalität macht sich breit: jede Kritik wird unterbunden, weil der Erfolg auf Förderlinie X dann in Frage steht. Als Ergebnis steht die Referentokratie: die Herrschaft der Fachfremden und Nichtwissenschaftler*innen.

zum Beitrag

Habe den offenen Brief gerade gelesen: so wird das nichts. Diese Salve an Fragen, die zur Überführung von Einzelpersonen führen soll... da ist schließlich nichts Illegales passiert, nur etwas, dass man kritikwürdig findet.

zum Beitrag

"Die Grünen müssten klar genug sein gegenüber Migranten mit einem reaktionären Frauenbild." - Wieder so ein Gelaber. Was heißt das denn? Flüchlingsstatus nur nach Macho-/Pascha-Check? Frauenabwertende Einstellungen sind zwar ekelhaft, aber eben nicht illegal. Und für die Taten (nicht Einstellungen) gibt es eben Gerichte.

zum Beitrag

"das [die Übernahme der Kosten des Bluttests durch die Krankasse] wäre ein fragwürdiges Signal" - aber es geht nicht um Signale, sondern um wichtige Entscheidungen für die alle verfügbaren Informationen, allen, die es wünschen und die es betrifft, zur Verfügung stehen.

zum Beitrag

"Finanzsektor, besonders wichtig für beide Seiten"... gemeint war wohl besonders verheerend für beide Seiten.

zum Beitrag

[Re]: Völlig korrekt!

zum Beitrag

Wir Progressiven haben dafür gestritten und streiten noch dafür, dass sich Frauen ohne Rechtfertigungsdruck für einen Abbruch entscheiden können. Die Gründe für oder gegen einen eventuellen Schwangerschaftsabbruch gehen nur Mutter und Vater etwas an. Insofern finde ich die jetzt angestoßene Debatte, die diejenigen in einen moralischen Graubereich rückt, die sich für einen Schwangerschaftsabbruch entscheiden, völlig unangemessen. Es ist eine Unterstellung, dass es um "möglichst leistungsfähige Kinder" geht. Eine Unterstellung, die genauso falsch ist wie ältere Unterstellungen à la "die Hedonistinnen wollen noch weiterfeiern".

zum Beitrag

Kein Widerspruch - bis auf einen kleinen zur letzten Zeile: Also meine Kumpels/Jungs/Buddies/Skatspieler/Saufbrüder/Mannschaftskollegen/Freunde sind alle ständig am sich rechtferigen: Warum sie: nur einmal die Woche zum Sport gehen, over- oder underdressed sind, Auto statt Bahn fahren, jeden Tag Fleisch essen, nicht mehr Belletristik lesen, nicht zur Vorsorge gehen, Alkohol trinken, rauchen, kiffen, zu viel Netflix schauen, zu wenig Zeit mit der Familie verbringen usw.usf. Schwer erträglich...

zum Beitrag

PU's "entscheidende[...] Frage: Was bringt Fridays for Future konkret?"

meine entscheidende Frage: Was bringt Kretschmann konkret?

Auch problematisch: "Es braucht nur EINEN Verzicht" - Nein, es braucht mehr Verzicht. Dafür lohnt es sich zu kämpfen. Dass es ohne echten Verzicht geht, ist DIE politische Illusion (nicht mal eine Lüge) der neuen CDU-koalitionsgeilen Grünen.

zum Beitrag

Lothar Bisky, einer der respektabelsten Politiker der Nachwendezeit, wurde übrigens als Bundestagsvizepräsident nicht gewählt.

zum Beitrag

[Re]: Mutwilliges Missverstehen? Lehrer in Berlin fangen auf E 13/6 an (also "in der höchsten erfahrungsstufe auf E 13"), wofür meine Tochter als Universitätsdozentin 15 Jahre lang arbeiten musste.

zum Beitrag

[Re]: "Politik [...], die konkret umsetzbar ist, ergo mehrheitsfähig ist" - da fehlt ein Attribut: "ungeeignet, die Probleme wirklich zu lösen"

zum Beitrag

[Re]: "radikale Optionen abwägen, realistische Politik umsetzen" - aber die Grünen machen doch beides nicht, oder? Es sei denn "realistisch" stünde für "könnten auch andere machen" und "radikal" stünde für "bei sozialen bewegungen geklaut und verwässert". Sie scheinen mir zudem zu vergessen, dass der grundgesetzliche Auftrag der Parteien lautet, an der Willensbildung (nicht nur der Repräsentation) mitzuwirken. Das erreicht man eher nicht durch Jedem-Wohl-und-keinem-Wehe-Parolen.

zum Beitrag

Wie wahrscheinlich JedeR bin ich enttäuscht vom politischen Wirken der Grünen in den letzten 20 Jahren. Wir wähl(t)en ja die Grünen nicht, damit ein paar von denen mal Minister werden dürfen. Gesellschaftspolitisch und umweltpolitisch wurde einiges erreicht, aber die dicken Bretter wurden nicht gebohrt... im Nachhinein auch egal, die Umstände waren eben so, die Kraft hat nicht gereicht. Aber - und da hat der Autor Recht - dieses Jetzt-Alles-Neu-und-Besser-Gequatsche der Grünen nervt.

zum Beitrag

Die Verbeamtung ist in der Tat unsolidarisch. Solange es keine Bürgerversicherung in Rente und Gesundheit gibt sollte Berlin nicht nachgeben. Immerhin steigt jeder Lehrer ab dem Dienstjahr "0" in der höchsten Erfahrungsstufe auf E 13 ein. Das ist sehr gutes Geld.

zum Beitrag

Alle Wörter, die einen semantischen oder soziologischen Mehrwert haben, werden bleiben - so oder so; alle ,für die das nicht gilt, werden bald nicht mehr benutzt werden - so oder so.

zum Beitrag

Es ist von mehreren back benchers gesagt worden: in der Kombination eines Beschlusses (am besten der May-Deal, weil den die EU schon abgesegnet hat, eventuell auch Norwegen-Modell) mit einer zweiten Volksabstimmung über das, was das Parlament da beschlossen hat, könnte ein Weg aus der Zwickmühle liegen. Das wäre dann das, was z.B. die Liberaldemokraten schon länger fordern: eine Abstimmung in der man nicht die Katze im Sack kauft. Und danach braucht Great Britain eine verfassungsgebende Versammlung, um a) den zukünftigen Status von Referenden zu klären, b) eine exakte Beschreibung der Kompetenzen von Mr. Speaker zu haben (so sehr mich die Bercow-Show auch zum Schmunzeln bringt) und c) das Verhältnis der Landesteile zueinander zu definieren.

zum Beitrag

Auch ne schöne Aussicht: Jetzt haben auch Rapper ihre Hooligans!

zum Beitrag

[Re]: Und Sie hätten gern - so zumindest verstehe ich Ihren Einwurf - dass Frau Knaul unter jedem ihrer Beiträge, der das Treiben der rechten in Israel beschreibt, vermerkt: Ach übrigens das dicke D ist auch keine Musterdemokratie?

Das hätten wir sonst nicht gewusst.

zum Beitrag

Ja, solche Perspektivwechsel können interessant sein. Man denke nur an das famose "Lob des Polytheismus", das sicher Pate stand, wenigstens bei der Benennung der Arbeit. Wozu wir allerdings noch einen freidrehenden Freudianer brauchen wird mir nicht so klar. Schön wäre auch gewesen (was Alegre vielleicht macht, aber im Text nicht thematisiert wird) zu beschreiben, dass auch homosexuelle Männer, die die beschriebene Freiheit der Sexualität (die Darkroom/Kathedrale) praktizieren, unter kapitalistischen Verhältnissen genauso gefangen sind, wie alle anderen - vielleicht sogar noch mehr: Werbestrateg*innen haben nicht umsonst den Wert bestimmter konsumistischer und hedonistischer homosexueller Milieus erkannt. Und auch die meiner Meinung nach soziologisch naive Vorstellung, dass sich homosexuelle Menschen nicht "wie [...] fast alle Heteros mit Leib und Seele der Ausführung eines Rezepts verschrieben haben, dessen Urheber sie nicht sind“, würde ich kritisieren. Es ist ja nicht so, als ob jeder homosexuelle Mensch den Darkroom, Dresscodes, Argumentationsweisen neu aus sich schöpfen würde. Mensch findet sie vor. Es sind Institutionen, auch nur ein "Programm", das "heruntergeladen" wird.

zum Beitrag

Das Beispiel Salvini/Lega sollte der Ost-CDU zu denken geben. Regierungsbeteiligungen von Protofaschisten stärken diese nur und zerstören die Rudimente politischer Zivilität.

zum Beitrag

Der Direktorenposten eines Stadtwerks war wohl gerade nicht frei. Die Entwicklungszusammenarbeit nicht nur als als Resterampe für Altpoliter*innen, sondern auch für Hessen? Die angeblich "rote" Heidemarie Wieczorek-Zeul war schließlich auch Ministerin für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung.

Die Personalie Joachim Preuß zeigt auch schön den Filz von GIZ und politischen Stiftungen.

Und schließlich sei die Frage nach der Kompetenz - abgesehen vom Parteibuch - gestellt.

zum Beitrag

Kenne die Bücher (Max und Connie) von den Enkeln. Ja, alles stereotyp und nicht der narrativen Komplexität frönend, die die Autorin offenbar schätzt, aber he, es sind wenigstens keine Nordafrikaner. Und ja, ein tatsächlich besorgter Nachbar hätte mit Max zusammen gewartet - unter dem Schirm.

Der Rest des Textes: normatives und weltfremdes Gequatsche: so müsst Ihr es machen:, ihr braucht ein "Mantra: Es ist immer – immer! – der Täter verantwortlich." Ja das ist so, aber ich brauche mit 3- bis 5-jährigen keine Anwaltsplädoyers erörtern, sondern muss Ihnen beibringen, dass es Regeln gibt, die dem Selbstschutz dienen. Die Aussage, dass damit Schuldgefühle hervorgerufen werden bei denen, die sich daran nicht halten und missbraucht werden und denen, die sich daran halten und missbraucht werden, ist Unsinn. Oder zumindest trifft es für die propagierte Erziehungslinie "Grenzen setzen und die Grenzen anderer beachten" genauso zu. Das kann auch scheitern - und löst dann keine Schuldgefühle aus?

Stichwort Grenzen: "Wir überschreiten ständig Grenzen. Ich zwinge meinen Kindern meinen Willen auf, lasse sie nicht über ihren Körper bestimmen, jeden Tag. Wenn ich sie hochhebe, ohne zu fragen. Oder mit Sonnenmilch eincreme, obwohl sie das nicht wollen. Das ist etwas anderes. Aber auch dasselbe." Es ist nicht dasselbe. Diese Denke ist Ergebnis von als Achtsamkeit getarnter Egozentrik und eines psychologisierenden Reflexionsüberschusses.

zum Beitrag

Aha, das Polizeiaufgabengesetzt wird also überarbeitet. Jede Wette, dass jede bürgerrechtsvergewaltigende Maßnahme drin bleibt - bis auf die, die Raser trifft.

Im Übrigen sollte sich das Land Niedersachsen jetzt mal was gönnen und in kürzesten Abständen konvemtionelle Blitzer installieren.

zum Beitrag

"...reagierten republikanische und konservative demokratische Abgeordnete mit dem Ruf nach „Konsequenzen“. Unter anderem wollten sie die Resolution gegen die Abgeordnete und ihren Rauswurf aus dem außenpolitischen Ausschluss. Doch außerhalb des Kongress machten die KritikerInnen der US-Israelpolitik mobil. FriedensaktivistInnen und andere Linke bombardierten die Abgeordneten mit Anrufen und E-Mails." Einfach nur Ersatz für echte, gestaltende Politik: rein taktisch, schlagzeilenorientiert, oberflächlich. Spektakel, Anlass für Worthülsen, ein Sturm im Glas im Schrank der Kombüse eines Buddelschiffes.

zum Beitrag

Eine Gratwanderung ist auch folgendes: die Parteien wirken an der politischen WillensBILDUNG mit. Mit Repräsentanz allein ist es nicht getan - und Frau Kamp-Karrenbauer so leicht daher nicht aus der Verantwortung zu entlassen.

zum Beitrag

Gendersternchen ist OK und tut niemandem weh. Nutzlos ist es wahrscheinlich auch, wenn es um den pay gap, Haus- und Pflegearbeit und Rollenbilder geht. Konsequentes Durchgendern der deutschen Sprache wird in seiner Wirkung von einer Sendestunde Heidi Klum ausgelöscht.

zum Beitrag

"27 Berichte von Betroffenen wurden dafür ausgewertet. 29 von ihnen wurden in staatlichen Institutionen wie Kinderheimen, Schulen und Jugendwerkhöfen missbraucht, die übrigen in ihren Familien." - könnte die Redaktion bitte die Zahlen korrigieren?

"Die 2010 von der Bundesregierung mit der Untersuchung von sexuellem Kindesmissbrauch beauftragte Arbeitsgruppe erkannte hier [Kindesmissbrauch in der DDR] dringenden Aufarbeitungsbedarf." - wieso? Klingt für mich genauso schrecklich wie alles was in der BRD in den Heimen stattfand. Jugendwerkhof ausgenommen.

"Auch in den Familien war das Bewusstsein für die Bedürfnisse von Kindern wenig ausgeprägt – die AutorInnen der Studie führen das zum Teil auf die Doppelbelastung der meist voll berufstätigen Mütter und den allgemeinen Arbeitszwang zurück." - ist das Unwissen nicht eher zeitbedingt? Auch in der BRD war solches Wissen lange nicht sehr verbreitet. Und siehe Odenwaldschule: auch Wissen um Reformpädagogik schützt vor Missbrauch nicht. Schließlich kommt mir die Deutung, dass volle Berufstätigkeit von Müttern Missbrauch begünstigen würde, vor, als ob die AutorInnen der Studie selbst in Provinz und Adenauer-Zeit festhängen.

zum Beitrag

[Re]: Der Antisemitismusvorwurf an Corbyn und Labour als Partei ist so offenkundiger Quatsch wie die Grünen als Pädophilenpartei zu bezeichnen. Ich glorifiziere Corbyn nicht, sehe, dass er wie jeder, der in den 70ern und 80ern in der Friedensbewegung aktiv war, Solidarität mit Leuten hatte, mit denen man heute, in der Rückschau nicht mehr solidarisch wäre, aber Zeiten ändern sich. Genau wie Definition und Praxis des Antisemitismus. Erst heutzutage erscheint er einigen als quasi überhistorisches, unwandelbares, essentielles, unsoziologisches und kontextloses Phänomen. Von mir aus. Aber seine Instrumentalisierung muss man nicht gutheißen (und nein, nicht jeder Vorwurf des Antisemitismusses ist strategisch - aber manche sind es eben).

zum Beitrag

Labour hätte "der britischen Öffentlichkeit, ihren Hoffnungen und Ambitionen den Rücken gekehrt" - das hallte ich mit Blick auf das Wahlmanifest für Schwachsinn.

Labour sei "unfreundlich" und "spalterisch" - das war die Partei (und jede andere) schon immer, aber solange man mit dem Strom der Blairanhänger geschwommen ist, haben es die sieben eben nicht mitbekommen.

Schade ist es dennoch. Die jetzt ausgetretenen Politiker*innen hätten sich ja auch mit der gleichen Hartnäckigkeit innerhalb Labours engagieren können, die Corbyn über Jahrzehnte gezeigt hat.

zum Beitrag

Mir wird nicht so richtig klar, was es mit dem Gutachten auf sich hat. Kann der Afrikabeauftragte in schriftlicher Form einer ordentlichen Professorin (und einem ganzen Fachverband) einen Maulkorb verpassen? Werden Klagen angedroht? Oder verringerte Chancen bei der Drittmittelvergabe?

zum Beitrag

Vielleicht hat ja Herr Köhler Recht und wir das Glück, dass wir nicht abkratzen, sondern nur in den gesundheitlichen Zustand langjähriger Raucher versetzt werden. In diesem Falle wäre Besorgnis natürlich komplett unnötig.

zum Beitrag

Hä? Ich verstehe es nicht. Wozu die letzten 5/6 des Textes - außer dass der Autor es halt schon immer mal sagen wollte. Es sind auch prinzipiell Punkte dabei, die mir nicht unsympathisch sind. Stavanger stellt klar: wir brauchen geeignete Technologie und Methoden, um vertieftes Textverstehen auch an elektronischen Geräten zu ermöglichen. Die Förderung des Lesens auf Papier - zumindest für einige Genres - steht dem doch nicht entgegen. Die "Inbrunst" kommt daher, dass die angemahnten Lehrmethoden und Technologien eben noch nicht zur Verfügung stehen, die Notwendigkeit für vertieftes Textverständnis aber nicht mal eben für ein oder zwei Generationen von Schülern ausgesetzt werden kann.

zum Beitrag

[Re]: Meine Güte, "toxische Männlichkeit" hin, "Patriarchat" her. Sich an Vokabeln aufzuhängen hilft selten weiter und würde von Ihnen sicher kritisiert werden, wenn es mit Ihren Beiträgen geschähe... Ist auch egal. Wichtig ist: die Autorin hat doch einen Punkt, nämlich dass freidrehender globalisierter, deregulierter, neoliberaler (und was da der Attribute mehr sind) Finanzkapitalismus ein Milieu darstellt, in dem Werte und Praktiken belohnt werden, die wir uns in unserem privaten Umfeld nicht wünschen und die dort vor allem von Männern gelebt werden. Ist das biologisch determiniert. Sicher nicht! Ist es ein Phänomen, dass sich nicht vulgärmaterialistisch auf die Wirtschaftsordnung reduzieren lässt? Ziemlich sicher ja! Und dass ein Tiefflieger wie Jordan Peterson von der NYTimes als wichtigster Intellektueller der westlichen Welt bezeichnet wird, ist ein schönes Beispiel für dieses nicht ohne weiteres aufs Wirtschaftliche reduzierbare kulturelle Milieu. Ihre eigenen Missverständnisse werden übrigens auch durch Ihre personenzentrierten Aussagen (bourgeoises Genius-Gequatsche) deutlich: der "Tesla-Typ" und Bill Gates arbeitet ja nicht tatsächlich an der Lösung von Weltfragen. Das machen andere für sie, die lieber in einem ausfinanzierten öffentlichen Dienst arbeiten sollten als für diese Blutsauger. Wir brauchen ihre Steuern, nicht ihre "Charity".

zum Beitrag

Ein schöner Artikel, in dem viel Wahres steckt. Ich würde mir jedoch wünschen, dass, anstatt rhetorische Fragen aufzuwerfen, starke Thesen ordentlch formuliert und begründet werden.

"Gibt es womöglich eine Verbindung zu den neoliberalen Individua­lismus-Exzessen, dem alltäglichen Ich-Ich-Ich-Gejapse, wenn personalisierte Erzählstrukturen nun dem hochkomplexen Rest der Welt übergeworfen werden?" Ich glaube, diese Verbindung gibt es. Die Autorin glaubt es auch. Warum sagt sie es nicht? Warum sagt sie es nicht mit Verweis auf den wissenschaftlichen Diskurs (Wissenssoziologie usw.) und gibt ihrer Kritik damit einen fundierteren Charakter? Die Wirkungen des Neoliberalismus sind zu schwerwiegend, um sie im Ungefähren oder Angedeuteten zu belassen.

zum Beitrag

"Wer schreit lauthals, wenn Gen-Soja auch nur erwähnt wird? Und wie viel versteht so eine Person überhaupt von Genetik?"

Also wenn das mal nicht ein Musterbeispiel für ein fehlerhaftes Forschungsdesign ist. Die Ablehnung von Gentechnik ist häufig weniger mit Wissen über Genetik begründet, sondern mit Wissen über historische und politische Prozesse: Wie wirkt Lobbyismus? Wie ist aktuell oder in der Vergangenheit der Umgang mit dem technisch Machbaren zuungusten weiter Bevölkerungskreise und zur Gewinnmaximierung und Etablierung von Oligopolen usw. (gewesen)? Welche Normalisierungswirkung hat der Einsatz von Gentechnik in der Nahrungsmittelindustrie auf andere Anwendungen genetischer Kenntnisse (Auflösung von Strukturen der Solidarversicherung durch genetisches Screening bspw.)? In wie weit kauft Gentechnik einem naturschädigendem System der agrarischen Produktion zusätzliche Zeit? Welche Rolle spielt Gentechnik bei der "Eroberung" neuer Märkte im Globalen Süden, bei der Bauern in die Abhängigkeit getrieben werden.

Diese und ähnliche Fragen (und historisch-politische Erfahrungen) treiben die meisten Gentechnikgegner um!

zum Beitrag

DJ's Meinung ist konsistent in der Brexit-Frage. Und das sei ihm auch unbenommen. Was mich jedoch stört, ist, dass seine Kommentare in sich nicht so konsistent sind wie seine Meinungen. Der letzte Abschnitt (GB rauft sich zusammen) ist vor dem Hintergrund des darüber dargestellten irgendwie unlogisch...

Ansonsten wünschte ich mir eine bessere Berichterstattung in der taz. John Bercows Entscheidung von letzter Woche (international in der Presse breit analysiert), kam in der taz leider nur im Nebensatz vor. Wir kriegen auch keine Porträts geliefert von wichtigen Akteuren/Strippenzieher*innen im Hintergrund usw; die Auseinandersetzungen innerhalb der Labour Party (siehe die Rede von Owen Smith im Unterhaus) usw. All das kommt in der taz (trotz einiger kritischer Kolumnist*innen immer noch mein Medium der ersten Wahl) nicht vor. Nur DJ. Schade.

zum Beitrag

Ein schöner und treffender Artikel. Danke!

zum Beitrag

"Es ist nicht nichts, wenn ein Spitzenpolitiker das intellektuelle und emotionale Potential hat, die Sprache, den Mut und inzwischen auch die Kraft, um grundsätzliche Zukunftsfragen in die Mediengesellschaft hineinzulegen." - Aha! Wer denn?

"Sprechen erfüllt sich nicht mehr im Senden und empörten Kopfschütteln, wenn ein Andersdenkender antwortet. Sondern im Zuhören, im Nachfragen, im Differenzieren, im Entwickeln des eigenen Sprechens und Denkens durch den Austausch." - Hmmh, und was haben die Grünen damit zu tun?

"Es geht jetzt im wahrsten Sinne existentiell um die Frage, wie wir miteinander sprechen." - bourgeoise Illusion oder bestenfalls berufsbedingter Logozentrismus.

zum Beitrag

[Re]: Man hätte sich aber schon fragen können, worauf die Macht der "großen alten Dame des internationalen Terrorismus" (extra dry vor einigen Jahren) beruht. Nämlich nicht ausschließlich auf Unterdrückung, sondern auf dem geschickten Ausbalancieren lokaler Clans und eben ihrer partiellen Machtbeteiligung. Dass eine Intervention in solche Strukturen das Potential der Zersplitterung hat, wussten die politischen Entscheidungsträger*innen ganz sicher, wenn sie ihre Dossiers gelesen hatten. Aber offenkundig meinten sie ein bisschen Mogadischu und Falludscha müsse man den Libyern schon zumuten können.

zum Beitrag

[Re]: Sie verstehen schon, dass Jerusalem für die jüdische Geschichte wichtig ist, oder? Warum sollte sich also ein Jüdisches Museum (nicht Museum des Judentums in Deutschland!) nicht mit der Geschichte der Stadt beschäftigen? Auch die Aufgabe moderner Museen scheint Ihnen nicht recht klar zu sein: vielfältige Bildung vermitteln, indem kontroverse Debatten geführt werden.

zum Beitrag

Die ebenso hölzerne wie distanzierende Einordnung "Populismus aus Sicht eines Politologen" finde ich am schönsten. Ansonsten betreibt besagter Politologe natürlich das selbe reduktionistische Erklärungsspiel für Populismen wie die Mittelalte-weiße-Männer-sind-Schuld-Fraktion.

zum Beitrag

Da glaubt man auch als Agnostiker an die Frohe Botschaft.

zum Beitrag

Es wird nur zum Paradox, wenn man in einer maximalistischen Entweder/Oder-Welt lebt. Oder aber polemisch ist.

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe Ihren Kommentar nicht. Es gibt keinen Zwang und keine Pflicht alle, die das beantragen zu unterstützen. Es findet ein Auswahlprozess statt. Kriterium in diesem Auswahlprozess ist, ob jemand überzeugter Linker ist (Es geht schließlich nicht um flächendeckende Prozesskostenbeihilfe). Ablesbar ist das für die Rote Hilfe an seinem/ihrem Verhalten im Strafverfahren (nicht der schlechteste, sicher auch nicht der beste Indikator, aber darüber entscheidet der Verein für sich und macht es auch transparent) . Außerdem sollten Sie beachten, dass von einer Kann-Regelung die Rede ist.

zum Beitrag

Ich habe den Film nicht gesehen, aber die Argumentation der Kritik verstehe ich nicht ganz: Es wird den Zuschauenden durch inszenatorische Mittel klar gemacht, dass Buch und Regie um die Frauenfeindlichkeit der dargestellten männlihen Hauptfigur wissen. Die im Film zu sehende Frauenfeindlichkeit ist also fiktiv (Was sonst, es ist ein Film). Dass das Thema durch Buch und Regie so platziert wird, zeigt doch aber an, dass sich die Verantwortlichen bewusst sind, dass es in der Welt der Zuschauenden reale Frauenfeindlichkeit gibt. Den Schluss, dass dadurch die Kritik an realer Frauenfeindlichkeit als lächerlich und engstirnig zu gelten habe verstehe ich nicht. Auch die Ähnlichkeit des beschriebenen filmischen Mittels zum Vorgehen von Trollen kommt mir herbeikonstruiert vor. Lars von Trier "sagt" in seinem Film doch wahrscheinlich nicht: (1) Frauen verdienen die Gewalt, gar das Getötetwerden, (2) Eure Empörung über diese Aussage zeigt, dass Ihr Meinungsfreiheit nicht versteht, (3) War eh alles nur Ironie (aber das kapiert Ihr sowieso nicht). Diesen Dreischritt müsste er aber gehen, wenn er seine Filme wie ein Troll (nach der Definition der Autorin) inszenieren würde.

Sagen wir einfach: der Film hat der Autorin nicht gefallen. Mir wird er das wohl auch nicht (zu viel Gewalt), aber ärgerlich finde ich so unzusammenhängende Filmbesprechungen schon.

zum Beitrag

[Re]: "Schuld sind nicht die explodierenden Mieten, sondern die Konzentration von Migranten in den früheren Arbeitervierteln, die zum Teil beständig Parallelgesellschaften begünstigen."

Das ist sachlich falsch und nahe an der Hetze. In der ersten Generation zogen (damals noch Gastarbeiter genannte) Menschen in Arbeiterviertel. Lohn und Lage der Viertel in der Nähe der Industriebetriebe machten das notwendig. Die ausgebliebenen Integrations- bzw. oftmals Segreghationsmaßnahmen (doppelte Staatsbürgerschaft, "Schwarzkopf"klassen usw.) führten zur einer Verfestigung von Bildungsferne und Armut - spätestens mit dem Einsetzen des Strukturwandels, auf den migrantische Milieus schlechter vorbereitet waren als deutsche.

Fazit: deutsches Politikversagen hat zur "Konzentration von armen Kindern in bestimmten Stadtvierteln" geführt. Und da spielen Löhne und Mieten die Hauptrolle.

zum Beitrag

Wenn man sich nur innerhalb der drei Parameter Renteneintrittsalter, Rentenniveau und Rentenbeitragssatz bewegt, wird das natürlich nichts. Ohne Bürgerversicherung, Rentenbeiträge auf Kapitaleinkünfte und Vermietungserträge u.Ä., Maschinensteuer, konsequentere Ökosteuer und Finanztransaktionssteuer kommt man da nicht weiter. Der gerecht erhobene Steuerzuschuss muss langfristig steigen.

zum Beitrag

Warum macht denn E & Y diese "Studie" (Umfrage)? Ist das eine Erfolgskontrolle für ihre Steueroptimierungsratschläge? Oder für ihren Deregulierungslobbyismus?

zum Beitrag

Mein Kandidat für den Grimme-Preis! Danke!

zum Beitrag

"...der zunehmende Glaube, unentbehrlich zu sein."

Ich glaube nicht, dass es so "banal" ist. Die Kanzlerin will vermutlich Kramp-Karrenbauer die Zeit geben, sich noch besser zu positionieren, um sich in 2 Jahren den Parteivorsitz zu angeln. Und vor allem will Merkel keine Entscheidung zum jetzigen Zeitpunkt über die Kanzlerkandidatur - und die wäre einem/einer Pareteivorsitzenden in der CDU nur schwer vorzuenthalten.

Die Folgen werden sicher schlimm sein, besonders mit Blick auf die anstehenden Wahlen in Ostdeutschland, aber verständlich ist Frau Merkels festhalten am Amt für mich schon.

zum Beitrag

Soso, seine damaligen und seine erneuten Einlassungen seien also durch "nachprüfbare Fakten" gedeckt... na dann: her damit! Beweise bitte für die große Linke-Gutmenschen-Medien-Verschwörung zur Ablenkung des Volkes von dem Thema, über das ja nun wirklich niemand spricht, schon gar nicht in den Medien: Migration und Kriminalität. Dazu gab's wirklich noch nie eine Sendung zur Prime Time oder gar einen Zeitungsartikel.

Oder aber der Maaßen stört sich daran, dass einige Juristen, Kriminologen, Soziologen usw. kontextualisieren, abwägen, empirisch fundiert sich äußern. Das kennt er natürlich aus seinem Schützengraben nicht.

zum Beitrag

Versorgungspöstchengeschacher. Ekelhaft und symptomatisch von vorne bis hinten: die Personalie selbst, aber auch "dass manche Führungsleute mit CDU-Parteibuch in der GIZ Angst hätten, dass ein SPD-Personalchef ihre Karriere in der GIZ blockieren könnte." Wieso? Sie sind doch schon Führungsleute. Aber klar: Viertwagen und Zweithaus lassen sich von mickrigen A-15-Stellen natürlich nicht innerhalb von 15 Jahren abbezahlen.

zum Beitrag

"Veröffentlichungen in angesehenen internationalen Fachzeitschriften"? Als ob es so etwas in der VWL gäbe!

zum Beitrag

Der Witz der Woche: kaum Populisten in UK! In den USA ja auch nicht. Die haben auch ein super stabiles Zweiparteiensystem.

Das Wahlsystem sorgt dafür, dass Populismus innerhalb der Konservativen (z.T. auch für Labour zutreffend) stark wird.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie das denken, dann haben Sie ganz sicher die genialen Provokationen von Deniz nicht verstanden. Da ist noch viel Luft nach oben aber Yaghoobifarah ist ja auch noch jünger.

zum Beitrag

Maaßen ist im politischen Feld der inneren Sicherheit zu Hause, auch wenn er dafür von seinem Mindset her (linke Verschwörungen überall) kaum geeignet ist. Dass er Sicherheitsstaatssekretär wird, ist daher in der verdrehten und auf Konfrontation angelegten Logik der Großen Koalition und insbesondere Seehofers nachvollziehbar, falsch aber immer noch nachvollziehbar. Dass jetzt aber der Engelke als Laie Baustaatssekretär wird, demonstriert wie komplett egal es Seehofer ist, ob er seinen multiplen Aufgaben als Innen-, Bau- und Heimatminister tatsächlich nachkommt. Die Sorgen so vieler Menschen um ihre zukünftige Wohnsituation werden ignoriert.

zum Beitrag

[Re]: Die üblichen Maßnahmen also zur Schaffung eines ausgedehnten Niedriglohnsektors, flankiert von Maßnahmen zur Schönung der Statistik.

zum Beitrag

[Re]: "Die Reichen

Letztich Plattheiten

Gleichwohl man eigentlich immer meint:

Die Gierigen.

Ich warne dringend vor derlei Jargon."

Sie liegen komplett falsch: Über Charakter (Gier) reden ernstzunehmende Kritiker wenig (zumal in Frankreich). Die reden zurecht über systemische Wirkungen des Kapitalismus, generell und in seiner aktuellen Form. Und das ist bitter nötig.

zum Beitrag

[Re]: Herr Balmer eher nicht. Unfried war vor allem vorne dabei. Die Lektüre erinnerte bisweilen stark an die Zeit zu Rot-Grünen Zeiten.

zum Beitrag

Wer einen Liberalen wählt, bekommt eben einen Liberalen.

zum Beitrag

[Re]: Genau! Und deswegen sind die Ingenieure, Juristen, Mediziner, Pharmazeuten und verwandte unreflektierte akademische Hohlköpfe bei Pegida und AfD auch so überrepräsentiert.

zum Beitrag

Ich kapiere das nicht: der Maaßen lebt in einer Welt, in der eine gemeinwohlgefährdende Verschwörung existiert zwischen Linken und Medien. Allein wegen dieser Durchgeknalltheit müsste man ihn entlassen. Ob er nun der Kanzlerin ans Bein pinkelt oder das Mäßigungsverbot verletzt, ist viel weniger wichtig als sein Mindset.

Im Übrigen wäre es ja auch die erfolgloseste Verschwörung aller Zeiten: es wird doch quasi nur noch über Migration und Kriminalität geredet.

zum Beitrag

"Interessant, die "Funktionsweise des Mediensystems" verblendet also angeblich die Leute so, dass sie wegen der richtigen Sache auf die falschen Leute sauer sind." Nicht nur (siehe das korrekt wiedergegebene Zitat), aber auch.

"Diese Behauptung ist in linksliberalen Kreisen mittlerweile der Dauerbrenner." - was die Behauptung noch nicht entkräftet...

"Wir wissen, was euer Problem ist, nur ihr habt es bisher selbst noch nicht verstanden." - Man kann da Paternalismus hineinlesen, wenn man mag, aber angesichts der Tatsache, dass linksliberale Kreise selbst von der Macht der Erzählung erfasst werden, bleibt dieser Vorwurf ganz schön schräg. Aber natürlich ist es auch so, dass Aufklärung eines Aufklärers oder einer Aufklärerin bedarf. Sonst können sie jeden politischen Wettbewerb, jede Diskussion ja gleich ganz vergessen.

zum Beitrag

Hier wird ja ganz schön mit Platitüden um sich geworfen: Herr Reeh fantasiert von Menschen, die "den Flüchtlingsherbst 2015 zum Dauerzustand machen wollen" und ventiliert die schon so oft widerlegte Argumentationsfigur "wir sind nicht das Weltsozialamt".

In aller Kürze: niemand will die Situation vom Herbst 2015 zum Dauerzustand machen, nicht mal die no-border-Grüppchen. Man ringt politisch und argumentativ um Wege zum bestmöglichen Leben für möglichst viele Menschen. "Grenzen auf!" ist ein winziger Teil des Forderungskatalogs einer sozialen, ökologischen, antimilitaristischen Transformation.

Dann das leidige "nicht-alle-können-kommen". Stimmt! Wollen sie auch gar nicht. Wie viele kommen wollen, hat auch Deutschland in der Hand. Aber mit Knechtschaft durch Handel, Agrarsubventionen, Waffenexporten, CO2-Emissionen, Behinderungen der lokalen Zivilgesellschaft (verweigerte Visa für Wissenschaftler*innen und Aktivist*innen usw.) schafft man Situationen, in denen Menschen ihre Heimat verlassen wollen. Auf der Suche nach dem guten Leben halt. Ganz unabhängig davon: man muss konkret denen so gut wie möglich helfen, die eben da sind.

Interessant schließlich auch, dass Herr Reeh mal eben die "Bankenrettung" und die "Eurorettung" außen vor lässt. Das Gefühl, dass für die Eliten Geld da ist und für die hier unten nicht, steht spätestens da in voller Blüte (in der Diätendiskussion gab es das natürlich schon ewig). Durch die Funktionsweise des politischen Systems und des Mediensystems (keineswegs durch Verschwörungen irgendwelcher Art) verbindet sich dieses Gefühl mit lang etablierten rassistischen Ressentiments. Daran tragen nicht angeblich weltfremde Gutmenschen (bei Herr Reeh die "Linksliberalen") die Schuld...

zum Beitrag

Köthen in Thüringen?

zum Beitrag

Na, da taumelt aber einer über eine Menge argumentativ wackliger Brücken: USA als Verkörperung von Freiheit und Gleichheit (so engstirnig und einseitig kann man im Lager des neokonservativen Aufklärungsextremismus sein, dass man nicht mal versteht, dass der Westen sicher auch, aber nicht nur, deswegen gehasst und auch begehrt wird) - dann die quasi unbegründete Charakterisierung antiwestlicher Bewegungen als antijüdisch (was viele zweifellos sind) - dann die Behauptung einer (!!) weltweiten gegenaufklärerischen Revolution, die deswegen auch notwendigerweise antisemitisch sei, weil ja sämtliche lokale und akademische Identitismen unabhängig vom politischen Gehalt Spiegelbilder der antijüdischen Islamisten sind.

Political Science at its worst! Wer so über lokale Kontexte, Kämpfe vor Ort und Bedeutungsstrukturen hinweggeht, muss sich natürlich mit Gefasel über Kristallisationspunkte, die nichts für niemanden kristallisieren außer für den Schöpfer von Welterklärungen, behelfen.

zum Beitrag

Wer sich für Umverteilung nicht interssiert, ist nicht links. Für die meisten Linken geht das allerdings mit dem Kampf gegen gruppenbezogene Diskriminierung zusammen. Wer allerdings nur LGBTQI-Rechte im Blick hat, kann sich genauso gut mit den Ultralibertären zusammentun. Gibt es, aber meiner Erfahrung nach auch nicht so viele. Kurzum: nichts wird so heiß gegesssen wie das Feuilleton es kocht.

zum Beitrag

[Re]: ist hiermit entschuldigt...

Ich habe das Gefühl, dass Sie nicht verstehen wollen. Andere Kontexte von Gewalt (Überfall, Streit, Krieg, Notwehr, Sport) fordern (ethisch/politisch/juristisch) jeweils andere Maßnahmen und andere Beurteilungen. Sie schreiben in Ihrem ersten Beitrag, dass "genau diese Gewalt", die die Geflüchteten erlebt hätten, jetzt hier von ihnen ausgeübt worden wäre. Und das ist falsch. Die beiden sind nicht vor Messerstechereien welcher Art auch immer aus ihren Ländern geflohen.

zum Beitrag

[Re]: Also "hip" wollen die meisten, die die Veränderungen in Berlin kritisieren, eben nicht. Sie vermissen die Freiräume, die es Berlin lange gab: Flächen, um was nicht-kommerzielles auf die Beine zu stellen. Mieten, die auch einen anderen Lebensentwurf zulassen. Politisch bewusste Menschen. Gleichgesinnte. Szene. Früstück im Café auch um 21:00. Nix "Metropole" - einfach nur Urbanität.

zum Beitrag

[Re]: Der Iraker und der Syrer sind nicht vor DIESER Gewalt geflohen, die sie hier mutmaßlich ausgeübt haben. Die ist nämlich individuell, wahrscheinlich affektiv und damit komplett anders zu kontextualisieren als die organisierte Gewalt des Bürgerkrieges.

zum Beitrag