[Re]: Ist dioch klar, die die von der laufenden Umverteilung von unten nach oben profitieren (durch das Steuerecht, das Sozialversicherungssystem, durch arbeitslose Einkommen (Dividenden, Mieteinkünfte usw.).

zum Beitrag

[Re]: Dirigent*in und Polizist*in sind in der Kulturhaftigkeit ihrer Existenz nicht zu unterscheiden. Sie leben beide in einer sinnhaften Welt. Medizinhistorische und medizinsoziologische Untersuchungen zeigen im Übrigen, dass Schmerzempfinden ein historisch und kulturell kontingentes Phänomen ist (anders wäre das Mittelalter auch nicht auszuhalten gewesen...).

Mein Punkt ist: Menschen als kulturelle Wesen können für einen Zweck (um den zu Erkennen braucht man Bewusstsein) Unerträgliches ertragen oder Leid (eigenes und das anderer) als Verletzung von Würde erkennen (dazu braucht man auch die Fähigkeit symbolisch zu denken) oder sie können schlimme Memmen sein (erkältete Männer, die Produkt eines bestimmten sozialen Gefüges sind) oder XYZ.

Menschliches Leid ist anders als tierisches Leid (bei denen ist es nämlich "nur" eine neuronale Funktion). Vor diesem Hintergrund äußerte ich meine Kritik an Animal Peace (die ich nicht verbieten will und die das Recht haben, sich so zu äußern wie sie es taten - nur nicht unwidersprochen).

Ich vermute, dass sich die Leute von Animal Peace und einige Tierrechtler*innen hier im Forum für gute Menschen halten. Aber das Gute wächst nicht aus Verachtung und Häme - und es wächst auch nicht aus einer biologistischen Sicht auf die Menschheit.

zum Beitrag

"Angst gilt gemeinhin als schlechter Ratgeber, diesmal jedoch könnte sie sich als produktiv erweisen, unter einer Bedingung allerdings: dass es M5S und PD gelingt, einen überzeugenden Gegenentwurf zum rüden Rechtsnationalismus der Lega zu bilden." Wir sollten alle kräftig auf Holz klopfen!

zum Beitrag

[Re]: a) Die nur dem Menschen eigene Kapazität der Sinnproduktion macht einen Unterschied ums Ganze, weil eben dadurch menschliches Leid (Ihr zentrales Argument) auf eine qualitativ andere Ebene gehoben wird. Deshalb ist die Unterscheidung Mensch/Tier "relevant".

b) Männer und Frauen unterscheiden sich nicht in ihrer sinnproduzierenden Kapazität.

c) Was Sie als Hilfsargument abtun, beschreibt nicht weniger als die conditio humana. Menschen sind, bevor sie irgend etwas anderes sind, soziale und kulturelle Wesen. Das ist ihre definierende Eigenschaft. Aus ihrer Sozialität und Kultur folgt erst Kognition.

Noch einmal zur Betonung: aus all dem folgt nicht, dass tierisches Leid egal ist.

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe Ihren Kommentar nur so halb. Ich sage: nicht Kognition macht den kategorialen Unterschied zwischen Mensch und Tier aus, sondern Kultur, also die Fähigkeit, Sinn zu produzieren, statt Reiz-Reaktion-Schemata auszuagieren.

Mit der Herstellung von Sinn gehen einher Bewusstsein, Zukunftsorientierung, Moral, Kunst, Politik usw. - Menschlichkeit eben. In diesen Kontexten wird jede Interaktion von Organismus und Umwelt in etwas qualitativ anders verwandelt: menschliche Erfahrung, menschliche Gesellschaft, menschliches Leben.

zum Beitrag

[Re]: In die Steinzeit zurückbomben funktioniert auch gut - und ist den Frauenrechten ganz besonders förderlich.

zum Beitrag

Wieso denn ein Tunnelblick im akademischen Elfenbeinturm? Dort wird über Lateinamerika und Sklaverei mehr als nur intensiv geforscht. Könnte es sein, dass Sie einfach nur keine Ahnung haben und lieber sticheln wollten gegen einen Text, der Dinge benennt, die Sie als politisch störend empfinden?

zum Beitrag

[Re]: Auweia, die Grenze zwischen Mensch und Tier ist klar markiert. Dabei geht es nicht um Kognition, sondern um die Fähigkeit symbolisch zu denken (noch nie hat ein Affe zwischen Weihwasser und Wasser, schön und häßlich, Parallel- und Kreuzkusine, richtig und falsch unterschieden). Deswegen sind menschliches Leid und tierisches Leid eben auch nicht das selbe.

Menschen, die nicht (mehr) über die menschentypischen kognitiven Fähigkeiten verfügen, sind weiterhin Teil einer Sorgegemeinschaft, die Trägerin kultureller Werte ist. Deshalb sind sie Menschen und deshalb ist das Kognitionskriterium falsch.

zum Beitrag

[Re]: Aber Kälber sind keine "Kinder", es sind Jungtiere. Die Kritik an Massentierhaltung und unnötiger Qual ist gerechtfertigt, nominalistische Taschenspielertricks sind es nicht. Sie selbst vermenschlichen Tiere, was wiederum Menschen entmenschlicht. Siehe die Äußerung von Animal Peace.

Gleichwohl: die Anzeige sollte im Sande verlaufen. Wir müssen auch Schwachsinn aushalten können.

zum Beitrag

[Re]: "White men save brown women from brown men" - so geht Kolonialismus. Und denken Sie wirklich vom Hinter-Lagermauern-schwitzen der Bundeswehr geht es afghanischen Frauen besser? Regimechange zum besseren funktioniert so nicht. Was bleibt sind Bomben. Und friendly fire für die BW.

zum Beitrag

Die Autorin hat völlig Recht: es reicht einfach nicht, wenn der Autor einfach nur bestimmte Diskurse, von denen wir wenig wissen, und die unseren Horizont erweitern können, in den Blick nimmt. Er wagt es doch tatsächlich nur am Rande darauf zu verweisen, was uns Nichtmuslimen wichtig ist. Es ist wirklich skandalös, dass er Dinge schreibt, die nicht 1:1 unseren Ansprüchen an Darstellungen des Islam genügen.

Die Wissenschaft ist voll von methodisch wenig soliden, freidrehenden Diskursanalysen, aber die Kritik daran muss natürlich exemplifiziert werden an einem Buch über Muslime, obwohl sich dutzende andere Gelegenheiten geboten hätten. Herr Ghandours Kolonialismusverständnis scheint mir in seiner Holzschnittartigkeit nicht sehr verschieden zu sein von handelsüblichen postkolonial inspirierten Schriften.

Frau Bergers Buchbesprechung scheint mir auch getragen von einer prinzipiellen Ignoranz muslimischer und allgemein religiöser Lebenswelten. Mir kommt es wie Diskursverweigerung und Lernunwilligkeit vor (sie weiß ja schließlich schon alles, was es zu wissen gilt über die Sexualitäten von Muslimen).

zum Beitrag

Ja, die Berliner Afrikakonferenz war schlimm. Näherliegende historische Analogien wären aber sicher der Kauf Louisianas und Alaskas gewesen.

zum Beitrag

[Re]: Einsprüche:

a) weltfremd - Sie sind offenbar kein Zugfahrer, sonst würden Ihnen die Bundis auch auf die Ketten gehen;

b) das Ausschenken von Dank und Respekt muss nicht staatlich orchestriert werden;

c) wenn die, die Pflegeberufe ausüben, so respektiert sind wie Sie sagen, warum wird ihnen dann kein analoger geldwerter Vorteil zugesprochen?

zum Beitrag

"...offensichtlich aufgebauscht. Der Kampf gegen die AfD sollte inhaltlich geführt werden, nicht mit formalen Mätzchen." - Hat der Autor Belege dafür? Die Landeswahlleiterin schien mir nicht aus der antifaschistischen Basisarbeit zu kommen.

zum Beitrag

Einige Bemerkungen: Dresden zieht also niemanden aus dem Ausland an. Die wissenschaftliche Infrastruktur tut es. Was für eine Überraschung. Woher kommt die Infrastruktur? Steuermilliarden und Subventionen, die eben Hotspots zugute gekommen sind (hätte auch Rostock oder Halle/Saale sein können). Die lange CDU-Regierung hat schon für das Herausputzen ihrer Hauptstadt gesorgt. Dazu kommen konservative Inländer*innen, die sich für architektonische Disneylands begeistern können und sie zu ihren Projekten machen... der Potsdam-Effekt.

zum Beitrag

Wer die Wissenschaftslandschaft und Förderungsinstrumente gestaltet wie einen Sumpf, der züchtet eben Sumpfbewohner*innen. Spoun.

zum Beitrag

[Re]: Ein Lobbyverband hat mit freier Wirtschaft oder unternehmerischem Handeln nichts zu tun. KA wird keine CEO, die unternehmerische Entscheidungen auf eigenes Risiko fällt, sondern eine interessengeleitete Faktenverdreherin.

zum Beitrag

Ich bringe mal Frau Hamm-Brücher ins Spiel: dieser Wechsel hat "das Odium des verletzten demokratischen Anstands" und "beschädigt die sittlich-moralische Integrität von..." politischen Karriereenden. Lobbycontrol hat Recht. Die Energiewirtschaft wird für das Insiderwissen ihres neuen Mietmauls sicher gut bezahlen. Ist kein Spezifikum der Grünen...

zum Beitrag

Die sächsische Forza Italia (CDU) sollte sich anschauen, was passiert, wenn man mit der AfD/Lega koaliert... 6-7% in den Umfragen!

zum Beitrag

Süß! Als ob die Bayern und Hessen, die Grünen stark gemacht hätten, weil sie die tollsten Konzepte haben. Die Grünen schaffen es halt, "glaubwürdig" das Gefühl zu vermitteln, dass die ökologische Transformation gelingen kann, ohne dass sich für das bräsige Bürgertum etwas verändert, ohne Verzicht also. Das wirkt attraktiv. Es ist im Übrigen auch nicht viel unehrlicher als das, was andere mittige Parteien so verbreiten.

zum Beitrag

Gutverdienende sollten Steuern zahlen, statt Gebühren. Dann kriegt man die Kinderlosen, die später von Kindern profitieren, nämlich auch dazu, ihren fairen Anteil an der Gesellschaft zu zahlen. Im Übrigen brauchen wir eine Kindergartenpflicht ab drei Jahre und keine Belohnung für das Zuhauselassen (Herdprämie).

zum Beitrag

Ich bin's leid. Jederman ist jedermans Antisemit. Jederman ist jedermans Stalinist. Der extrem einseitig und pauschalisierend argumentierende Autor wird anderen vor, extrem zu pauschalisieren. Was für eine Selbstbefriedigung steckt denn eigentlich in dieser Debatte? Einen Punkt möchte ich dennoch einmal sachlich einordnen: das geforderte Rückkehrrecht. Es wird keine Rückkehr geben. Das weiß jedeR. Es ist ein politischer Anspruch, der den Palästinenser*innen im Rahmen einer Zweistaatenlösung abgehandelt werden muss. Es gibt diesen Anspruch deswegen immer noch, weil die Palästinenser*innen sonst wenig politisches Kapital haben. In der Rückschau ist es natürlich immer leicht, aber erlaubt sei auch der Hinweis: wenn die Israelis die Hamas nicht gefördert hätten, um die PLO zu bekämpfen/zu spalten, wäre ihre Sicherheitslage heute besser.

zum Beitrag

Was reitet die Herren von der SPD bloß? Wenn die Schuldenbremse auch für die landeseigenen Unternehmen kommt, wird R2G scheitern (müssen).

zum Beitrag

Ein interessanter Beitrag mit einigen kleineren Schwächen. Der Ausreiseantrag als Alternative zur Republikflucht hätte gern erwähnt werden dürfen. Auch die Tatsache, dass 40 Jahre DDR-Geschichte natürlich auch bedeuteten, dass die Mehrzahl der DDR-Bürger 1989 nicht mehr die bequem, quasi per Federstrich entschuldigten Mitläufer des NS-Regimes waren, sondern sich die Modi der Anpassung schon auch wandelten. Und schließlich der Hinweis, dass das Narrativ vom ersten antifaschistischen Staat auf deutschem Boden durchaus unter Intellektuellen Bindekraft entfaltete. Kann man heute doof finden, aber es gab schon mehr als nur eine von sowjetischen Panzern abgesicherte Parteiclique und eine mitlaufende, autoritär gesinnte Bevölkerung. Auch nicht ganz unwichtig (und eine kleine Warnung): mit Autoritätsgewöhnung, Mitläufertum und Miefigkeit allein lässt sich der Anklang der AfD auch wieder nicht erklären. Wer die Erfahrungen seit der Wende und das politische Versagen bei der Förderung zivilgesellschaftlicher und antifaschistischer Initiativen ausblendet, kommt leicht ins essentialisieren.

zum Beitrag

Zustimmung: die Lage ist komplex. Die vereinfachten Deutungenrahmen, in die der Konflikt gestellt wird (Krieg gegen den Terror, Apartheid, Selbsverteidigung usw.), werden der Lage nicht gerecht. Nur weichgespült ist es trotzdem, was der Autor schreibt. Es gab kurdische Generalstabschefs, höchste Richter, Minister usw. in der Türkei. Niemand käme darauf, daraus zu schlussfolgern, dass der Kurdistankonflikt nur aufgeblasen wird. Stichwort unverhältnismäßig viel Kritik an Israel: Das ist Folge der um den Konflikt (lang wie er ist, reich an Projektionsflächen wie er nun mal ist) herum strukturierten Aufmerksamkeitsökonomie. Weil schon so viel zu Israel geschrieben wurde (um die USA zu treffen, um Israels harte Hand im Umgang mit Palästinensern als Modell für X zu promoten, um antisemitische und anti-antisemitische Klischees zu posten usw.), wird eben immer mehr über Israel geschrieben. Den meisten, die das tun, sind Israelis und Palästinenser*innen egal. Ferner: Diskussionen um Nahost gehören zur Biographie beinahe jedes politisch sich verstehenden Menschen. Daher die größere Bereitschaft, sich dazu auch immer wieder zu äußern, wenn man sich in ideologische Sippenhaft genommen fühlt.

zum Beitrag

Also ich finde den Artikel nicht halb so blöd wie es anscheinend der Rest des Forums tut. Natürlich: Dachausbau, Aufstockung, Verdichtung, Bebauung von ehemligem Bahngelände, ungenutzten Gewerbegebieten und Überbauung von Parkplätzen wären auch gute Maßnahmen (und ich bin sicher, dass der Autor nicht dagegen wäre), aber dass eine Güterabwegung auch zuungunsten der Kleingärtner*innen ausfallen kann, möchte schon mal gesagt sein. Und auch, dass sich der Zweck von Kleingartenanlagen, wenn schon nicht überholt, so doch drastisch geändert hat, sollte gesagt werden. Und schließlich, weil hier im Forum irgendwann die Frage kam, ob man leben wolle wie in Pjönjang - zumindest die ostdeutschen Kleingartenvereine, die ich aus näherer Anschauung kenne, sind genauso dikatatorisch.

zum Beitrag

[Re]: Es wäre lauter gewesen darauf hinzuweisen, dass "starke Formulierungen" des Kulturrelativismus nur von Gegner*innen des Kulturrelativismus formuliert werden.

zum Beitrag

[Re]: Danke! Von mir auch der Hinweis darauf, dass Frau Prof. Schröter innerhalb diverser Fachcommunities (Ethnologie, Islamwissenschaft, Religionswissenschaft) eine Minderheitenposition vertritt. Wer sich über die Komplexität des Phänomens informieren möchte (jenseits einer normativen, aber unanlytischen Sprache des Absoluten, der Totalitarismen und des Universalen), könnte mit der Lektüre von Saba Mahmoud, Lila Abu-Lughod und Nancy Hirschmann beginnen.

zum Beitrag

Wenn man bereit ist, die Konsequenzen für das Stadtbild zu tragen, können Seilbahnen tatsächlich eine enorme Entlastung für die Verkehrsinfrastruktur bedeuten. In Frankfurt/Main wird auch daran gearbeitet.

zum Beitrag

Maximale Distanz zum Sumpf des Verteidigungsministeriums kann eigentlich nur gut sein... Vielleicht ist man ja sogar als CDU-Mensch angewidert, wenn man unvermittelt und unverhofft mit der Nase da reingedrückt wird. Ich bin nicht sehr zuversichtlich, dass mit AKK ein Ausmisten beginnt, aber jemand mit größerer Nähe zum militärisch-industriellen Komplex, wäre sicher nicht besser gewesen. Ansonsten fällt mir wieder die Wortgewandtheit der AKK auf: "hoher Respekt", "hohe Verantwortung", dazu das Universalattribut "voll". Möglicherweise sind das ja Saarlandismen?

zum Beitrag

"Da bin ich bisher davon ausgegangen, dass die gesellschaftlichen Gräben anhand von Themen wie Migration oder Sexarbeit verlaufen" - und weil Sie das glauben, werden Sie nie verstehen, warum die Globuli so reizen. Das ist Lifestyle-Kapitalismus, eine neuere Inkarnation des Warenfetischismus, und als solcher aus dem Konflikt von Arbeit und Kapital erwachsend. Da Sie diesen "Graben" nicht erwähnt haben, vermute ich mal, - ohne vulgärmarxistischen Verkürzungen das Wort reden zu wollen - dass Sie den gesellschaftlichen Kontext der von Ihnen bearbeiteten Themen eher weniger analysieren. Und am Ende steht dann Verblüffung darüber, dass die Menschen nicht über ein von Lobbyinteressen, Beamtenprivilegierung, ärztlicher Selbstbedienung, Pseudomarktstrukturen usw. zugerichtetes Gesundheitssystem reden wollen, sondern über Zuckerkugeln.

zum Beitrag

Der letzte Absatz ist geil! Versierte historische Dialektiker hätten das formalargumentativ nicht besser hinbekommen.

Stichwort tote Tories: politisch, moralisch, intellektuell sind sie mindestens seit Thatcher tot.

Tote Totengräber der Demokratie.

zum Beitrag

[Re]: "Merkwürdig, dass von solcherlei Rücksichtnahme noch niemals zu lesen war, wenn Kinder gläubiger Juden eine Kita besuchten" - das ist ja gerade das perfide der vom anti-muslimischen Reflex befeuerten Aufmerksamkeitsökonomie. Dort wo jüdische Kinder Kindergärten besuchen, wird bei ansonsten gleichen Bedingungen (kein Wahlessen) genauso gehandelt.

zum Beitrag

[Re]: "Wie kann man die Situation klären, ohne Verbote auszusprechen?" Es geht nicht um Verbote, sondern darum, dass Schweinefleisch nicht angeboten wird. Sie begehen da etwas, das vornehm "Kategorienfehler" genannt wird, aber wahrscheinlich bei Ihnen nur Furor ist.

zum Beitrag

Kitas müssen in der Regel haushalten. Extratouren sind nicht drin. Bei meinen Enkeln gibt es auch kein Wahlessen. JedeR darf Schweinefleisch essen soviel er/sie will oder von den Eltern reingezwängt bekommt - aber eben zu Hause. Im Kindergarten gibt es Geflügel und Rind. Reiner Pragmatismus. Ich rate zur Gelassenheit.

zum Beitrag

Ich denke, Semsrott die Kunstfigur wurde gewählt: das postmoderne "Ist-ja-doch-egal" und "Hauptsache-der-Witz-ist-gut", für das die PARTEI bei vielen Wählern steht. Sonne macht durch seine satirische Aufklärung aber eigentlich Meta-Politik, die immer radikal humanistisch grundiert ist.

Ich denke wiederum nicht, dass Semsrott als bourgeoiser Studienabbrecher und Kleinkünstler gewählt wurde, für den Politik Therapie ist. Als solcher ist er im Grunde nur der x-te Klon der meisten MdEP: aus gesicherten Verhältnissen stammend, irgend etwas unnützes studiert, Schauspieler*in (auf der Politbühne), für den/die Politik ein Vehikel für ichbezogenen Psychokram ist.

Dafür hätte man die PARTEI nicht wählen müssen.

zum Beitrag

Werte Frau Schmollack, ich kann kein "Müssen" in Ihrem "Müssen" entdecken. Nur ein "Wollen". Ich gebe zu, ich habe auch schon einen größeren Teil der Welt gesehen, fliege aber seit drei Jahren gar nicht mehr (habe mich auch beruflich versetzen lassen, um nicht mehr zu müssen). Sie bleiben wer Sie sind auch ohne das jährliche Auftanken mit asiatischer Lebenswelt (schön durch den Tourifilter konsumierbar gemacht). Nehmen Sie sich in den kommenden Wintern doch jeweils drei, vier wissenschaftliche Bücher zu Vietnam, Myanmar, Sri Lanka und bringen sie mit Ihren Erfahrungen, die Sie gemacht haben zusammen, dann kommt zum ökologisch vertretbaren Handeln auch noch unterfütterte interkulturelle Kompetenz dazu.

zum Beitrag

Soso, man muss also einem Kompromiss, den man selbst für verfassungsbrüchig hält, zustimmen, um einen anderen vom Verfassungsgericht beobachteten Verfassungsbruch endlich beheben zu können, der sonst nicht behoben worden wäre... so wenig gilt die Verfassung also.

zum Beitrag

[Re]: Wir sollten uns doch um einen differenzirten Blick bemühen. Sie haben insofern Recht, dass einige Israelkritiker*innen, Verurteilenswertes auf seiten der Palästinenser*innen nicht verurteilen. Ihre Darstellung, von wegen "völlige Abwesenheit aller Freiheitsrechte", ist jedoch eine Verzerrung und entspricht nicht der palästinensischen Lebenswirklichkeit.

Stichwort Interesse an den Palästinenser*innen: kann ich bei Ihnen auch nicht entdecken.

Im Übrigen geht es beim Boykott auch nicht um "büßen" lassen. Man muss schon ein sehr alttestamentarisches Weltbild haben, um das nicht zu erkennen. Es geht um einen politischen Hebel.

Damit wären wir dann auch beim Kern Ihrer Auflistung der Mitglieder bei BDS. Sie verstehen nicht, dass palästinensische Organisationen jede Möglichkeit wahrnehmen, die Besatzung auf der internationalen Agenda zu halten, egal ob BDS oder Unicef oder OIC, weil das angesichts der Kräfteverhältnisse die einzige Chance ist, die sie haben.

[Wahrscheinlich glauben die alten Säcke in der Fatah, der Hamas oder Volksfront (übrigens eher ein wiederbelebter Zombie mit klar weltlichen Wurzeln) selber nicht daran, dass das der Weg ist.]

zum Beitrag

Ein interessantes Interview. Ich wünsche Frau Touré viel Glück.

Eine Sache möchte ich dennoch anmerken. Sie bezieht sich auf folgende Aussage:

"Mach erst mal was Anständiges, bevor du Politik machst. Was soll das? Ist Politik nichts Anständiges?"

Der hier geäußerte Anspruch ist nicht abwegig. Frau Touré hat durch die schweren asylrechtlichen Prüfungen (man könnte auch Schikanen sagen), durch sie gehen musste, in die Substanz ihrer Person eine Ernsthaftigkeit und Lebenserfahrung eingeschrieben, die man anderen Politiker*innen (vielleicht) nicht attestieren kann, die ohne etwas "Anständiges" gemacht zu haben, in der Politik reüssieren - ganz gleich welcher Partei sie angehören, ganz gleich ob Spahn oder Baerbock.

Der Anspruch darauf, dass Politiker*innen mal etwas anderes subjektbildendes gemacht haben außer Politik, leitet sich aus der Hoffnung ab, dass diese Politiker*innen nicht allzu leicht die Grenze von Kompromiss zu Opportunismus überschreiten -weil sie eben einen in der Lebenswirklichkeit ausgebildeten "Kompass" haben.

Jugend allein ist noch keine Qualifikation.

zum Beitrag

"Das heißt nicht, dass wir ständig Häuser besetzen oder täglich auf Demonstrationen gehen" - machen sie es doch ab und zu auch! Es lohnt sich.

zum Beitrag

[Re]: "Deutlich niedrigere Tagessätze sind da üblich, wo Dinge tatsächlich umgesetzt werden müssen." So ist es. Den Reibach machen die Quatschköppe, Vertriebler*innen, Wirtschaftsingeneur*innen (man lacht sich schlapp über die Nasen), Verkäufer*innen usw. Und die Leute zahlen es, weil es halt so üblich ist.

Und im Beschaffungssumpf des Verteidigungsministeriums, den keinE MinisterIn trocken legen konnte, wachsen schon immer die schönsten Korruptionsblüten.

zum Beitrag

Was immer man über Boris Johnson sagt: einen Lügner wird man ihn wohl nennen müssen.

Das heißt im Übrigen nicht, dass es mit ihm keine Gespräche geben kann.

Und irgendeine Lösung wird sich finden müssen, wie das aber ohne Neuwahlen in GB gehen soll (denn "handlungsfähig" wird auch BJ's Regierung nicht sein), verschweigt der Meinungsbeitrag.

zum Beitrag

Also: Distanz der "Juden in Deutschland gegenüber Deutschland" ist (laut KH) eine "Reaktion auf das "Unverständnis" und "Zögern", wenn es um jüdisches Leben in Deutschland geht. Daraus folgt (laut KH) die gefühlte "Verpflichtung" unter deutschen Juden/Juden in Deutschland den Staat Israel "in Schutz zu nehmen". Daraus wiederum folgt (laut KH) nicht, dass sie Israelis wären, sondern weiterhin Deutsche (no kidding, wer würde das bestreiten?), woraus KH folgert, dass die deutschen Juden/Juden in Deutschland "sich genötigt sehen", Israel zu verteidigen, wenn dessen Legitimität durch Boykott-Aufrufe infrage gestellt würde.

Was ist denn das für eine verschwurbelte und redundante Argtumentation (bzw. Darlegung von Kausalitäten).

Zum Twitter-Skandal: am besten hätte das Jüdische Museum den kritischen Brief empfohlen - als Debattenbeitrag.

zum Beitrag

Die weißweinschorle gehört zum Spießertum. Sie ist mitnichten ihr Gegenteil.

zum Beitrag

Sittenwidrige 21% Rendite - allein im letzten Geschäftsjahr. Was braucht man für andere Argumente?

zum Beitrag

[Re]: ...und ich kämpfe gegen ihre Art von Liberalismus, der nicht mehr als Egoismus und Faulheit ist.

zum Beitrag

[Re]: Stichwort Kontext: Die Autorin macht klar, dass sie der Meinung ist - jenseits der befremdlichen Wortwahl: Besessenheit (!) - die Anti-BDS-Bewegung würde nicht ausreichend gehört, ihre "Stimmen" nicht ausreichend wahrgenommen. Das halte ich für grob verzerrend. Woher nun die angebliche "Besessenheit" von und "Strenge" mit Israel? Ich vermute Ihre Antwort und die vieler der Forist*innen wäre: Antisemitismus, der neuerdings entschieden unsoziologisch, ahistorisch und quasi transzendent erscheint: das Böse halt. So sehr ich den Impetus verstehe und Antisemitismus verabscheue, so wenig hilft eine solche Herangehensweise. Sie ist zu nichts gut, außer dazu, schnellen Beifall, schnellen Widerspruch (und jede Menge Klicks) zu produzieren. Ich denke, dass Israel im Zentrum von Debatten steht, weil der Konflikt sich als Projektionsfläche eignet: viele Israelkritiker*innen wollen vor allem die USA treffen (rechts: Souveränist*innen, links: Anti-Imperialist*innen), vielen uneingeschränkten Unterstützer*innen Israels ist der Nahostkonflikt ein bequemes Vehikel für: rechts: antimuslimische Ressentiments, links: antireligiöse Ressentiments plus Distinktionsgewinne in der linken Debatte um die Anti-Deutschen. Gemein ist ihnen, dass sich einen Dreck um Israelis und Palästinenser*innen scheren. Ergänzend dazu ist es wichtig, die psychologische Seite zu verstehen: quasi alle sich als bewusst politisch empfindenen Menschen sind (wegen des Verweisüberschusses des Nahostkonflikts) in ihrer politischen Subjektwerdung mit der Thematik befasst gewesen. Das hinterlässt Spuren. Es wird so viel zum Thema geschrieben, weil schon so lange so viel zum Thema geschrieben wird. Und wie in jedem guten Narrativ geht es bei den Debatten ums Ganze (angeblich).

zum Beitrag

"... ist es inzwischen üblich, auch die Stimmen von Betroffenen in all ihrer Vielfalt zu hören." Wie soll ich denn diese Aussage verstehen? Werden Bibi und seine Konsorten und Steigbügelhalter von der israelischen Rechten inzwischen zensiert? Sind nur noch BDS-Befürworter in den Medien und Parlamenten, dem deutschen zumal?

Was dieses beständig wiederkehrende, meiner Meinung nach bewusst falsch verstandene "Argument" des Rückkehrrechts angeht: es ist die einzige politische Waffe, die die Palästinenser*innen haben. Es wird keine Rückkehr in die Gebiete jenseits der 1967er Grenze geben und auch nicht in die am dichtesten mit (nach Völkerecht) illegalen Siedlungen bebauten Gebiete. Realpolitik. Aber der Anspruch darauf muss den Palästinenser*innen abgehandelt werden in Friedensverhandlungen. Es ist ein sehr "leichtes" Pfund, das sie da haben, aber sie haben nicht viel anderes... Dass über das Rückkehrrecht überhaupt noch geredet wird, hat mit dem Scheitern der Friedensbemühungen zu tun. Warum die Friedensbemühungen gescheitert sind, kann sich jede/r leicht erschließen, der/die die Karten betrachtet, die sich finden in "Kultur und Widerstand. David Barsamian spricht mit Edward M. Said über den Nahen Osten"

zum Beitrag

Mal mit Pathos gesprochen: "Völker der Welt, schaut auf diesen Mann!" Ist diese Schamlosigkeit von Mann und Partei wirklich das, was Ihr in den Parlamenten und Regierungen wollt? Jemand, für den zu arbeiten, offenkundig keine Alternative darstellt, jemanden, der nur das Gemeinwesen verkaufen oder "zu Hause sitzen" kann.

zum Beitrag

[Re]: Peter Unfried, der GröPaZ (größter Politikerklärer aller Zeiten) lädt durch die - ich sag' mal - Luftigkeit seiner Argumente zu kritischen Kommentaren ein. Seine Parteilichkeit ist ins oft Unfassbare gesteigert, sein Cheerleader-Zugriff auf Politik ("MACRON!", "HABECK!") ärgerlich (wegen der Unterkomplexität), die Redundanz... geschenkt, ich muss es ja nicht lesen.

zum Beitrag

[Re]: Danke für diese Zusammenstellung.

zum Beitrag

Aua, das schmerzt. Ist es genuine Verblendung? Ist es das Werk eines realo-grünen Hofpoeten? Vieles an den Grünen hat mir in den 80er und 90er Jahren auch nicht gepasst, aber sie haben wenigstens gerungen um die Veränderung der Mehrheitsgesellschaft, anstatt sich bloß an die momentanen Noch-Gewinner des digitalen Spätkapitalismus heranszuwanzen, die denken und fordern, dass die Welt doch bitte schön ohne Verzicht und ohne Wirtschaftsdemokratie zu retten sei. Ein Hoch auf "Kretschmanns für Grünenverhältnisse extrem clevere Strategen" - und auf Kretschmann, den CDUSPDFDPigsten Grünen, den es je gab, für den Politik nur aus "vermitteln" besteht, was am Ende heißt: nichts ändert sich, aber es gibt endlich mehr Amtsträger mit Grünen-Parteibuch, die Kritik als "altlinkes [...] Elitenverschwörungsgequatsche" abtun. Und was das neue Vertrauen in das Knowhow der Grünen angeht, die politische Handlungsfähigkeit in einer "sich blockierenden Welt" mittels einer allen-Wohl-und-niemandem-Wehe (außer denen, die ohnehin schon im Dreck stecken)-Politik wiederherzustellen... mein Rat: schaut euch an, was diese Maulhelden bereit waren, bei den Jamaica-Verhandlungen durchzuwinken. Und dann hört auf darauf zu vertrauen.

zum Beitrag

Kriegsheld Jonas Savimbi... aha... kein Wort zur Kollaboration mit dem Apartheidsregime?

zum Beitrag

"Die Jungen denken grün, und die SchülerInnen, die erst in ein, zwei Jahren wählen dürfen, auch." - ja, und dann werden aus einigen dieser Schüler*innen junge, gut ausgebildete und verdienende Erwachsene, die sich eine hippe, steuersenkende Öko-FDP wünschen, und aus anderen werden Geringverdiener und Arbeitslose. Und dann werden die mittlerweile regierenden Grünen, den Weg aller Volksparteien gehen, die in einer auf neoliberale Weise globalisierten Welt die Interessen von Gewinnern und Verlierern auch bloß nicht zusammenhalten können. Dazu braucht es Umverteilung und die wollen und können die Grünen wohl nicht leisten, wenn sie die sich moralisch überlegen dünkende Bourgeoisie nicht von sich entfremden wollen.

zum Beitrag

Naja, ob die Grünen wirklich "doppelt so gut wie früher" sind oder doch nur doppelt so viele Stimmen bekommen haben, wird man noch sehen... sehr zuversichtlich bin ich nicht.

zum Beitrag

"... einem gesellschaftlichen Trend den Kampf anzusagen, der zunehmend zur Bedrohung wird." Da hat Herr Hillenbrand ja selbst einen wirklich konkreten Vorschlag gemacht. Alle erkennbaren Minderheiten in diesem Land wissen, dass das Gewaltmonopol des Staates nur ein Anspruch ist. Mich hätten konkrete Vorschläge (ohne mehr Polizei, wie er schreibt) schon interessiert. So ist es nur Betroffenheitslyrik.

zum Beitrag

"... wie zuverlässig die Neonazis als Mieter seien." - So sieht der Untergang aus.

zum Beitrag

"Sie sehen sich global orientiert über die Begrenzungen Europas hinaus" - und werden, falls sie sich durchsetzen, erleben, dass das Leben in einer globalen Steueroase (denn ansonsten hat GB wenig anzubieten; andere sind billiger UND besser ausgebildet) nur den obersten 10% nützt.

zum Beitrag

"...Rivalen seit der gemeinsamen Schulzeit im Elite-Internat Eton"

"...es liegt in der Natur der britischen Medienlandschaft, jeden Wahlkampf zu personalisieren, und das ist auch eine politische Prüfung. Nur wer als Politiker das Bild prägt, das die Medien von ihm zeichnen, kann auch einen Wahlkampf gewinnen und das Land führen."

Schlimm, so etwas über ein Land sagen zu müssen.

zum Beitrag

Ich weiß nicht, ich weiß nicht.... was Die Partei tut, ist natürlich politisch, aber eben kein politisches Handwerk (das es in einem Parlament schon geben sollte). Ihre Ausagen sind mir sympathisch, aber irgendwie ist es dann doch nur ein postmodernes "Hauptsache der Witz ist gut".

zum Beitrag

Maut + Umweltabgabe + Umweltzone (inkl. Fahrverbote für Stinker) + flächendeckende Parkraumbewirtschaftung + Tempolimit + konsequente Vorfahrt für Bus und Straßenbahn + Radwege + Ausbau der Öffis. Damit erstmal ein Anfang gemacht ist! Außer Handwerkern mit ihren notwendigen Transportern, Taxis, Krankenwagen/Feuerwehr/Polizei und Fahrzeugen von beeinträchtigten Menschen (Sondererlaubnis) hat keine Dreckskarre was in der Stadt verloren.

zum Beitrag

Weise Worte.

zum Beitrag

ESC? Game of Thrones? Ist das euer Ernst? Es wird ja schon länger, auch journalistisch, behauptet, dass Popkultur die wichtigste Front der politischen Auseinandersetzung im postmodernen Spätkapuitalismus sei, aber muss so etwas wirklich sein? Wenn die Kraft für Recherchen nicht ausreicht, von mir aus: ihr seid nur wenige und habt wenig Geld - dann setzt eben wenigstens ein scharfes und scharfsinniges Meinungsteil auf, aber diese hohlen und trivialen Kolumnen... schwer erträglich.

zum Beitrag

[Re]: Was sie hier verbreiten ist beschränkt. Es geht nicht um Neid, sondern um historische Gerechtigkeit, aktuelle Gerechtigkeit, Angemessenheit, Leistung usw. Und selbst wenn "wir alle" uns freuen würden so reich geboren worden zu sein wie sie, wäre das nur eine unbedeutende individuelle Perspektive. Den soziologischen und ethischen Blick darauf, was Gesellschaften zusammenhält und welche Verantwortung aus unverdienter Privilegierung kommt, kann das nicht ersetzen. Kurz: wäre ich so reich geboren und würde mit dem Geld das selbe machen wie die Keks-Lady, läge ich genauso falsch und wäre genauso verachtenswert.

zum Beitrag

Ein wirkliches wichtiges Thema, das hier besprochen wurde.

zum Beitrag

"Die Debatte um das Werbevideo unterstreicht nur"... das viele Menschen ihren Kampf um gleiche Lebenschancen mittlerweile auf der politischen Standspur führen, anstatt sich ums Vorankommen zu kümmern.

zum Beitrag

Geld, das wettbewerblich an Universitäten gegeben wird, führt immer zu schlimmen Verzerrungen und Fehlanreizen. Es werden riesige Berichtsabteilungen aufgebaut, Strategieabteilungen, witzlose Profilprojekte im Bereich Internationales gefördert (drei Verwaltungsstellen dafür, sich einmal alle drei Jahre mit einem Gastprof. aus Harvard schmücken zu können), PR-Abteilungen müssen natürlich auch sein. Das entstehende Chaos, kann nur durch Durchregieren (scheinbar) beherrscht werden. Bunkermentalität macht sich breit: jede Kritik wird unterbunden, weil der Erfolg auf Förderlinie X dann in Frage steht. Als Ergebnis steht die Referentokratie: die Herrschaft der Fachfremden und Nichtwissenschaftler*innen.

zum Beitrag

Habe den offenen Brief gerade gelesen: so wird das nichts. Diese Salve an Fragen, die zur Überführung von Einzelpersonen führen soll... da ist schließlich nichts Illegales passiert, nur etwas, dass man kritikwürdig findet.

zum Beitrag

"Die Grünen müssten klar genug sein gegenüber Migranten mit einem reaktionären Frauenbild." - Wieder so ein Gelaber. Was heißt das denn? Flüchlingsstatus nur nach Macho-/Pascha-Check? Frauenabwertende Einstellungen sind zwar ekelhaft, aber eben nicht illegal. Und für die Taten (nicht Einstellungen) gibt es eben Gerichte.

zum Beitrag

"das [die Übernahme der Kosten des Bluttests durch die Krankasse] wäre ein fragwürdiges Signal" - aber es geht nicht um Signale, sondern um wichtige Entscheidungen für die alle verfügbaren Informationen, allen, die es wünschen und die es betrifft, zur Verfügung stehen.

zum Beitrag

"Finanzsektor, besonders wichtig für beide Seiten"... gemeint war wohl besonders verheerend für beide Seiten.

zum Beitrag

[Re]: Völlig korrekt!

zum Beitrag

Wir Progressiven haben dafür gestritten und streiten noch dafür, dass sich Frauen ohne Rechtfertigungsdruck für einen Abbruch entscheiden können. Die Gründe für oder gegen einen eventuellen Schwangerschaftsabbruch gehen nur Mutter und Vater etwas an. Insofern finde ich die jetzt angestoßene Debatte, die diejenigen in einen moralischen Graubereich rückt, die sich für einen Schwangerschaftsabbruch entscheiden, völlig unangemessen. Es ist eine Unterstellung, dass es um "möglichst leistungsfähige Kinder" geht. Eine Unterstellung, die genauso falsch ist wie ältere Unterstellungen à la "die Hedonistinnen wollen noch weiterfeiern".

zum Beitrag

Kein Widerspruch - bis auf einen kleinen zur letzten Zeile: Also meine Kumpels/Jungs/Buddies/Skatspieler/Saufbrüder/Mannschaftskollegen/Freunde sind alle ständig am sich rechtferigen: Warum sie: nur einmal die Woche zum Sport gehen, over- oder underdressed sind, Auto statt Bahn fahren, jeden Tag Fleisch essen, nicht mehr Belletristik lesen, nicht zur Vorsorge gehen, Alkohol trinken, rauchen, kiffen, zu viel Netflix schauen, zu wenig Zeit mit der Familie verbringen usw.usf. Schwer erträglich...

zum Beitrag

PU's "entscheidende[...] Frage: Was bringt Fridays for Future konkret?"

meine entscheidende Frage: Was bringt Kretschmann konkret?

Auch problematisch: "Es braucht nur EINEN Verzicht" - Nein, es braucht mehr Verzicht. Dafür lohnt es sich zu kämpfen. Dass es ohne echten Verzicht geht, ist DIE politische Illusion (nicht mal eine Lüge) der neuen CDU-koalitionsgeilen Grünen.

zum Beitrag

Lothar Bisky, einer der respektabelsten Politiker der Nachwendezeit, wurde übrigens als Bundestagsvizepräsident nicht gewählt.

zum Beitrag

[Re]: Mutwilliges Missverstehen? Lehrer in Berlin fangen auf E 13/6 an (also "in der höchsten erfahrungsstufe auf E 13"), wofür meine Tochter als Universitätsdozentin 15 Jahre lang arbeiten musste.

zum Beitrag

[Re]: "Politik [...], die konkret umsetzbar ist, ergo mehrheitsfähig ist" - da fehlt ein Attribut: "ungeeignet, die Probleme wirklich zu lösen"

zum Beitrag

[Re]: "radikale Optionen abwägen, realistische Politik umsetzen" - aber die Grünen machen doch beides nicht, oder? Es sei denn "realistisch" stünde für "könnten auch andere machen" und "radikal" stünde für "bei sozialen bewegungen geklaut und verwässert". Sie scheinen mir zudem zu vergessen, dass der grundgesetzliche Auftrag der Parteien lautet, an der Willensbildung (nicht nur der Repräsentation) mitzuwirken. Das erreicht man eher nicht durch Jedem-Wohl-und-keinem-Wehe-Parolen.

zum Beitrag

Wie wahrscheinlich JedeR bin ich enttäuscht vom politischen Wirken der Grünen in den letzten 20 Jahren. Wir wähl(t)en ja die Grünen nicht, damit ein paar von denen mal Minister werden dürfen. Gesellschaftspolitisch und umweltpolitisch wurde einiges erreicht, aber die dicken Bretter wurden nicht gebohrt... im Nachhinein auch egal, die Umstände waren eben so, die Kraft hat nicht gereicht. Aber - und da hat der Autor Recht - dieses Jetzt-Alles-Neu-und-Besser-Gequatsche der Grünen nervt.

zum Beitrag

Die Verbeamtung ist in der Tat unsolidarisch. Solange es keine Bürgerversicherung in Rente und Gesundheit gibt sollte Berlin nicht nachgeben. Immerhin steigt jeder Lehrer ab dem Dienstjahr "0" in der höchsten Erfahrungsstufe auf E 13 ein. Das ist sehr gutes Geld.

zum Beitrag

Alle Wörter, die einen semantischen oder soziologischen Mehrwert haben, werden bleiben - so oder so; alle ,für die das nicht gilt, werden bald nicht mehr benutzt werden - so oder so.

zum Beitrag

Es ist von mehreren back benchers gesagt worden: in der Kombination eines Beschlusses (am besten der May-Deal, weil den die EU schon abgesegnet hat, eventuell auch Norwegen-Modell) mit einer zweiten Volksabstimmung über das, was das Parlament da beschlossen hat, könnte ein Weg aus der Zwickmühle liegen. Das wäre dann das, was z.B. die Liberaldemokraten schon länger fordern: eine Abstimmung in der man nicht die Katze im Sack kauft. Und danach braucht Great Britain eine verfassungsgebende Versammlung, um a) den zukünftigen Status von Referenden zu klären, b) eine exakte Beschreibung der Kompetenzen von Mr. Speaker zu haben (so sehr mich die Bercow-Show auch zum Schmunzeln bringt) und c) das Verhältnis der Landesteile zueinander zu definieren.

zum Beitrag

Auch ne schöne Aussicht: Jetzt haben auch Rapper ihre Hooligans!

zum Beitrag

[Re]: Und Sie hätten gern - so zumindest verstehe ich Ihren Einwurf - dass Frau Knaul unter jedem ihrer Beiträge, der das Treiben der rechten in Israel beschreibt, vermerkt: Ach übrigens das dicke D ist auch keine Musterdemokratie?

Das hätten wir sonst nicht gewusst.

zum Beitrag

Ja, solche Perspektivwechsel können interessant sein. Man denke nur an das famose "Lob des Polytheismus", das sicher Pate stand, wenigstens bei der Benennung der Arbeit. Wozu wir allerdings noch einen freidrehenden Freudianer brauchen wird mir nicht so klar. Schön wäre auch gewesen (was Alegre vielleicht macht, aber im Text nicht thematisiert wird) zu beschreiben, dass auch homosexuelle Männer, die die beschriebene Freiheit der Sexualität (die Darkroom/Kathedrale) praktizieren, unter kapitalistischen Verhältnissen genauso gefangen sind, wie alle anderen - vielleicht sogar noch mehr: Werbestrateg*innen haben nicht umsonst den Wert bestimmter konsumistischer und hedonistischer homosexueller Milieus erkannt. Und auch die meiner Meinung nach soziologisch naive Vorstellung, dass sich homosexuelle Menschen nicht "wie [...] fast alle Heteros mit Leib und Seele der Ausführung eines Rezepts verschrieben haben, dessen Urheber sie nicht sind“, würde ich kritisieren. Es ist ja nicht so, als ob jeder homosexuelle Mensch den Darkroom, Dresscodes, Argumentationsweisen neu aus sich schöpfen würde. Mensch findet sie vor. Es sind Institutionen, auch nur ein "Programm", das "heruntergeladen" wird.

zum Beitrag

Das Beispiel Salvini/Lega sollte der Ost-CDU zu denken geben. Regierungsbeteiligungen von Protofaschisten stärken diese nur und zerstören die Rudimente politischer Zivilität.

zum Beitrag

Der Direktorenposten eines Stadtwerks war wohl gerade nicht frei. Die Entwicklungszusammenarbeit nicht nur als als Resterampe für Altpoliter*innen, sondern auch für Hessen? Die angeblich "rote" Heidemarie Wieczorek-Zeul war schließlich auch Ministerin für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung.

Die Personalie Joachim Preuß zeigt auch schön den Filz von GIZ und politischen Stiftungen.

Und schließlich sei die Frage nach der Kompetenz - abgesehen vom Parteibuch - gestellt.

zum Beitrag

Kenne die Bücher (Max und Connie) von den Enkeln. Ja, alles stereotyp und nicht der narrativen Komplexität frönend, die die Autorin offenbar schätzt, aber he, es sind wenigstens keine Nordafrikaner. Und ja, ein tatsächlich besorgter Nachbar hätte mit Max zusammen gewartet - unter dem Schirm.

Der Rest des Textes: normatives und weltfremdes Gequatsche: so müsst Ihr es machen:, ihr braucht ein "Mantra: Es ist immer – immer! – der Täter verantwortlich." Ja das ist so, aber ich brauche mit 3- bis 5-jährigen keine Anwaltsplädoyers erörtern, sondern muss Ihnen beibringen, dass es Regeln gibt, die dem Selbstschutz dienen. Die Aussage, dass damit Schuldgefühle hervorgerufen werden bei denen, die sich daran nicht halten und missbraucht werden und denen, die sich daran halten und missbraucht werden, ist Unsinn. Oder zumindest trifft es für die propagierte Erziehungslinie "Grenzen setzen und die Grenzen anderer beachten" genauso zu. Das kann auch scheitern - und löst dann keine Schuldgefühle aus?

Stichwort Grenzen: "Wir überschreiten ständig Grenzen. Ich zwinge meinen Kindern meinen Willen auf, lasse sie nicht über ihren Körper bestimmen, jeden Tag. Wenn ich sie hochhebe, ohne zu fragen. Oder mit Sonnenmilch eincreme, obwohl sie das nicht wollen. Das ist etwas anderes. Aber auch dasselbe." Es ist nicht dasselbe. Diese Denke ist Ergebnis von als Achtsamkeit getarnter Egozentrik und eines psychologisierenden Reflexionsüberschusses.

zum Beitrag

Aha, das Polizeiaufgabengesetzt wird also überarbeitet. Jede Wette, dass jede bürgerrechtsvergewaltigende Maßnahme drin bleibt - bis auf die, die Raser trifft.

Im Übrigen sollte sich das Land Niedersachsen jetzt mal was gönnen und in kürzesten Abständen konvemtionelle Blitzer installieren.

zum Beitrag

"...reagierten republikanische und konservative demokratische Abgeordnete mit dem Ruf nach „Konsequenzen“. Unter anderem wollten sie die Resolution gegen die Abgeordnete und ihren Rauswurf aus dem außenpolitischen Ausschluss. Doch außerhalb des Kongress machten die KritikerInnen der US-Israelpolitik mobil. FriedensaktivistInnen und andere Linke bombardierten die Abgeordneten mit Anrufen und E-Mails." Einfach nur Ersatz für echte, gestaltende Politik: rein taktisch, schlagzeilenorientiert, oberflächlich. Spektakel, Anlass für Worthülsen, ein Sturm im Glas im Schrank der Kombüse eines Buddelschiffes.

zum Beitrag

Eine Gratwanderung ist auch folgendes: die Parteien wirken an der politischen WillensBILDUNG mit. Mit Repräsentanz allein ist es nicht getan - und Frau Kamp-Karrenbauer so leicht daher nicht aus der Verantwortung zu entlassen.

zum Beitrag

Gendersternchen ist OK und tut niemandem weh. Nutzlos ist es wahrscheinlich auch, wenn es um den pay gap, Haus- und Pflegearbeit und Rollenbilder geht. Konsequentes Durchgendern der deutschen Sprache wird in seiner Wirkung von einer Sendestunde Heidi Klum ausgelöscht.

zum Beitrag

"27 Berichte von Betroffenen wurden dafür ausgewertet. 29 von ihnen wurden in staatlichen Institutionen wie Kinderheimen, Schulen und Jugendwerkhöfen missbraucht, die übrigen in ihren Familien." - könnte die Redaktion bitte die Zahlen korrigieren?

"Die 2010 von der Bundesregierung mit der Untersuchung von sexuellem Kindesmissbrauch beauftragte Arbeitsgruppe erkannte hier [Kindesmissbrauch in der DDR] dringenden Aufarbeitungsbedarf." - wieso? Klingt für mich genauso schrecklich wie alles was in der BRD in den Heimen stattfand. Jugendwerkhof ausgenommen.

"Auch in den Familien war das Bewusstsein für die Bedürfnisse von Kindern wenig ausgeprägt – die AutorInnen der Studie führen das zum Teil auf die Doppelbelastung der meist voll berufstätigen Mütter und den allgemeinen Arbeitszwang zurück." - ist das Unwissen nicht eher zeitbedingt? Auch in der BRD war solches Wissen lange nicht sehr verbreitet. Und siehe Odenwaldschule: auch Wissen um Reformpädagogik schützt vor Missbrauch nicht. Schließlich kommt mir die Deutung, dass volle Berufstätigkeit von Müttern Missbrauch begünstigen würde, vor, als ob die AutorInnen der Studie selbst in Provinz und Adenauer-Zeit festhängen.

zum Beitrag

[Re]: Der Antisemitismusvorwurf an Corbyn und Labour als Partei ist so offenkundiger Quatsch wie die Grünen als Pädophilenpartei zu bezeichnen. Ich glorifiziere Corbyn nicht, sehe, dass er wie jeder, der in den 70ern und 80ern in der Friedensbewegung aktiv war, Solidarität mit Leuten hatte, mit denen man heute, in der Rückschau nicht mehr solidarisch wäre, aber Zeiten ändern sich. Genau wie Definition und Praxis des Antisemitismus. Erst heutzutage erscheint er einigen als quasi überhistorisches, unwandelbares, essentielles, unsoziologisches und kontextloses Phänomen. Von mir aus. Aber seine Instrumentalisierung muss man nicht gutheißen (und nein, nicht jeder Vorwurf des Antisemitismusses ist strategisch - aber manche sind es eben).

zum Beitrag

Labour hätte "der britischen Öffentlichkeit, ihren Hoffnungen und Ambitionen den Rücken gekehrt" - das hallte ich mit Blick auf das Wahlmanifest für Schwachsinn.

Labour sei "unfreundlich" und "spalterisch" - das war die Partei (und jede andere) schon immer, aber solange man mit dem Strom der Blairanhänger geschwommen ist, haben es die sieben eben nicht mitbekommen.

Schade ist es dennoch. Die jetzt ausgetretenen Politiker*innen hätten sich ja auch mit der gleichen Hartnäckigkeit innerhalb Labours engagieren können, die Corbyn über Jahrzehnte gezeigt hat.

zum Beitrag

Mir wird nicht so richtig klar, was es mit dem Gutachten auf sich hat. Kann der Afrikabeauftragte in schriftlicher Form einer ordentlichen Professorin (und einem ganzen Fachverband) einen Maulkorb verpassen? Werden Klagen angedroht? Oder verringerte Chancen bei der Drittmittelvergabe?

zum Beitrag

Vielleicht hat ja Herr Köhler Recht und wir das Glück, dass wir nicht abkratzen, sondern nur in den gesundheitlichen Zustand langjähriger Raucher versetzt werden. In diesem Falle wäre Besorgnis natürlich komplett unnötig.

zum Beitrag

Hä? Ich verstehe es nicht. Wozu die letzten 5/6 des Textes - außer dass der Autor es halt schon immer mal sagen wollte. Es sind auch prinzipiell Punkte dabei, die mir nicht unsympathisch sind. Stavanger stellt klar: wir brauchen geeignete Technologie und Methoden, um vertieftes Textverstehen auch an elektronischen Geräten zu ermöglichen. Die Förderung des Lesens auf Papier - zumindest für einige Genres - steht dem doch nicht entgegen. Die "Inbrunst" kommt daher, dass die angemahnten Lehrmethoden und Technologien eben noch nicht zur Verfügung stehen, die Notwendigkeit für vertieftes Textverständnis aber nicht mal eben für ein oder zwei Generationen von Schülern ausgesetzt werden kann.

zum Beitrag

[Re]: Meine Güte, "toxische Männlichkeit" hin, "Patriarchat" her. Sich an Vokabeln aufzuhängen hilft selten weiter und würde von Ihnen sicher kritisiert werden, wenn es mit Ihren Beiträgen geschähe... Ist auch egal. Wichtig ist: die Autorin hat doch einen Punkt, nämlich dass freidrehender globalisierter, deregulierter, neoliberaler (und was da der Attribute mehr sind) Finanzkapitalismus ein Milieu darstellt, in dem Werte und Praktiken belohnt werden, die wir uns in unserem privaten Umfeld nicht wünschen und die dort vor allem von Männern gelebt werden. Ist das biologisch determiniert. Sicher nicht! Ist es ein Phänomen, dass sich nicht vulgärmaterialistisch auf die Wirtschaftsordnung reduzieren lässt? Ziemlich sicher ja! Und dass ein Tiefflieger wie Jordan Peterson von der NYTimes als wichtigster Intellektueller der westlichen Welt bezeichnet wird, ist ein schönes Beispiel für dieses nicht ohne weiteres aufs Wirtschaftliche reduzierbare kulturelle Milieu. Ihre eigenen Missverständnisse werden übrigens auch durch Ihre personenzentrierten Aussagen (bourgeoises Genius-Gequatsche) deutlich: der "Tesla-Typ" und Bill Gates arbeitet ja nicht tatsächlich an der Lösung von Weltfragen. Das machen andere für sie, die lieber in einem ausfinanzierten öffentlichen Dienst arbeiten sollten als für diese Blutsauger. Wir brauchen ihre Steuern, nicht ihre "Charity".

zum Beitrag

Ein schöner Artikel, in dem viel Wahres steckt. Ich würde mir jedoch wünschen, dass, anstatt rhetorische Fragen aufzuwerfen, starke Thesen ordentlch formuliert und begründet werden.

"Gibt es womöglich eine Verbindung zu den neoliberalen Individua­lismus-Exzessen, dem alltäglichen Ich-Ich-Ich-Gejapse, wenn personalisierte Erzählstrukturen nun dem hochkomplexen Rest der Welt übergeworfen werden?" Ich glaube, diese Verbindung gibt es. Die Autorin glaubt es auch. Warum sagt sie es nicht? Warum sagt sie es nicht mit Verweis auf den wissenschaftlichen Diskurs (Wissenssoziologie usw.) und gibt ihrer Kritik damit einen fundierteren Charakter? Die Wirkungen des Neoliberalismus sind zu schwerwiegend, um sie im Ungefähren oder Angedeuteten zu belassen.

zum Beitrag

"Wer schreit lauthals, wenn Gen-Soja auch nur erwähnt wird? Und wie viel versteht so eine Person überhaupt von Genetik?"

Also wenn das mal nicht ein Musterbeispiel für ein fehlerhaftes Forschungsdesign ist. Die Ablehnung von Gentechnik ist häufig weniger mit Wissen über Genetik begründet, sondern mit Wissen über historische und politische Prozesse: Wie wirkt Lobbyismus? Wie ist aktuell oder in der Vergangenheit der Umgang mit dem technisch Machbaren zuungusten weiter Bevölkerungskreise und zur Gewinnmaximierung und Etablierung von Oligopolen usw. (gewesen)? Welche Normalisierungswirkung hat der Einsatz von Gentechnik in der Nahrungsmittelindustrie auf andere Anwendungen genetischer Kenntnisse (Auflösung von Strukturen der Solidarversicherung durch genetisches Screening bspw.)? In wie weit kauft Gentechnik einem naturschädigendem System der agrarischen Produktion zusätzliche Zeit? Welche Rolle spielt Gentechnik bei der "Eroberung" neuer Märkte im Globalen Süden, bei der Bauern in die Abhängigkeit getrieben werden.

Diese und ähnliche Fragen (und historisch-politische Erfahrungen) treiben die meisten Gentechnikgegner um!

zum Beitrag

DJ's Meinung ist konsistent in der Brexit-Frage. Und das sei ihm auch unbenommen. Was mich jedoch stört, ist, dass seine Kommentare in sich nicht so konsistent sind wie seine Meinungen. Der letzte Abschnitt (GB rauft sich zusammen) ist vor dem Hintergrund des darüber dargestellten irgendwie unlogisch...

Ansonsten wünschte ich mir eine bessere Berichterstattung in der taz. John Bercows Entscheidung von letzter Woche (international in der Presse breit analysiert), kam in der taz leider nur im Nebensatz vor. Wir kriegen auch keine Porträts geliefert von wichtigen Akteuren/Strippenzieher*innen im Hintergrund usw; die Auseinandersetzungen innerhalb der Labour Party (siehe die Rede von Owen Smith im Unterhaus) usw. All das kommt in der taz (trotz einiger kritischer Kolumnist*innen immer noch mein Medium der ersten Wahl) nicht vor. Nur DJ. Schade.

zum Beitrag

Ein schöner und treffender Artikel. Danke!

zum Beitrag

"Es ist nicht nichts, wenn ein Spitzenpolitiker das intellektuelle und emotionale Potential hat, die Sprache, den Mut und inzwischen auch die Kraft, um grundsätzliche Zukunftsfragen in die Mediengesellschaft hineinzulegen." - Aha! Wer denn?

"Sprechen erfüllt sich nicht mehr im Senden und empörten Kopfschütteln, wenn ein Andersdenkender antwortet. Sondern im Zuhören, im Nachfragen, im Differenzieren, im Entwickeln des eigenen Sprechens und Denkens durch den Austausch." - Hmmh, und was haben die Grünen damit zu tun?

"Es geht jetzt im wahrsten Sinne existentiell um die Frage, wie wir miteinander sprechen." - bourgeoise Illusion oder bestenfalls berufsbedingter Logozentrismus.

zum Beitrag

[Re]: Man hätte sich aber schon fragen können, worauf die Macht der "großen alten Dame des internationalen Terrorismus" (extra dry vor einigen Jahren) beruht. Nämlich nicht ausschließlich auf Unterdrückung, sondern auf dem geschickten Ausbalancieren lokaler Clans und eben ihrer partiellen Machtbeteiligung. Dass eine Intervention in solche Strukturen das Potential der Zersplitterung hat, wussten die politischen Entscheidungsträger*innen ganz sicher, wenn sie ihre Dossiers gelesen hatten. Aber offenkundig meinten sie ein bisschen Mogadischu und Falludscha müsse man den Libyern schon zumuten können.

zum Beitrag

[Re]: Sie verstehen schon, dass Jerusalem für die jüdische Geschichte wichtig ist, oder? Warum sollte sich also ein Jüdisches Museum (nicht Museum des Judentums in Deutschland!) nicht mit der Geschichte der Stadt beschäftigen? Auch die Aufgabe moderner Museen scheint Ihnen nicht recht klar zu sein: vielfältige Bildung vermitteln, indem kontroverse Debatten geführt werden.

zum Beitrag

Die ebenso hölzerne wie distanzierende Einordnung "Populismus aus Sicht eines Politologen" finde ich am schönsten. Ansonsten betreibt besagter Politologe natürlich das selbe reduktionistische Erklärungsspiel für Populismen wie die Mittelalte-weiße-Männer-sind-Schuld-Fraktion.

zum Beitrag

Da glaubt man auch als Agnostiker an die Frohe Botschaft.

zum Beitrag

Es wird nur zum Paradox, wenn man in einer maximalistischen Entweder/Oder-Welt lebt. Oder aber polemisch ist.

zum Beitrag

[Re]: Ich verstehe Ihren Kommentar nicht. Es gibt keinen Zwang und keine Pflicht alle, die das beantragen zu unterstützen. Es findet ein Auswahlprozess statt. Kriterium in diesem Auswahlprozess ist, ob jemand überzeugter Linker ist (Es geht schließlich nicht um flächendeckende Prozesskostenbeihilfe). Ablesbar ist das für die Rote Hilfe an seinem/ihrem Verhalten im Strafverfahren (nicht der schlechteste, sicher auch nicht der beste Indikator, aber darüber entscheidet der Verein für sich und macht es auch transparent) . Außerdem sollten Sie beachten, dass von einer Kann-Regelung die Rede ist.

zum Beitrag

Ich habe den Film nicht gesehen, aber die Argumentation der Kritik verstehe ich nicht ganz: Es wird den Zuschauenden durch inszenatorische Mittel klar gemacht, dass Buch und Regie um die Frauenfeindlichkeit der dargestellten männlihen Hauptfigur wissen. Die im Film zu sehende Frauenfeindlichkeit ist also fiktiv (Was sonst, es ist ein Film). Dass das Thema durch Buch und Regie so platziert wird, zeigt doch aber an, dass sich die Verantwortlichen bewusst sind, dass es in der Welt der Zuschauenden reale Frauenfeindlichkeit gibt. Den Schluss, dass dadurch die Kritik an realer Frauenfeindlichkeit als lächerlich und engstirnig zu gelten habe verstehe ich nicht. Auch die Ähnlichkeit des beschriebenen filmischen Mittels zum Vorgehen von Trollen kommt mir herbeikonstruiert vor. Lars von Trier "sagt" in seinem Film doch wahrscheinlich nicht: (1) Frauen verdienen die Gewalt, gar das Getötetwerden, (2) Eure Empörung über diese Aussage zeigt, dass Ihr Meinungsfreiheit nicht versteht, (3) War eh alles nur Ironie (aber das kapiert Ihr sowieso nicht). Diesen Dreischritt müsste er aber gehen, wenn er seine Filme wie ein Troll (nach der Definition der Autorin) inszenieren würde.

Sagen wir einfach: der Film hat der Autorin nicht gefallen. Mir wird er das wohl auch nicht (zu viel Gewalt), aber ärgerlich finde ich so unzusammenhängende Filmbesprechungen schon.

zum Beitrag

[Re]: "Schuld sind nicht die explodierenden Mieten, sondern die Konzentration von Migranten in den früheren Arbeitervierteln, die zum Teil beständig Parallelgesellschaften begünstigen."

Das ist sachlich falsch und nahe an der Hetze. In der ersten Generation zogen (damals noch Gastarbeiter genannte) Menschen in Arbeiterviertel. Lohn und Lage der Viertel in der Nähe der Industriebetriebe machten das notwendig. Die ausgebliebenen Integrations- bzw. oftmals Segreghationsmaßnahmen (doppelte Staatsbürgerschaft, "Schwarzkopf"klassen usw.) führten zur einer Verfestigung von Bildungsferne und Armut - spätestens mit dem Einsetzen des Strukturwandels, auf den migrantische Milieus schlechter vorbereitet waren als deutsche.

Fazit: deutsches Politikversagen hat zur "Konzentration von armen Kindern in bestimmten Stadtvierteln" geführt. Und da spielen Löhne und Mieten die Hauptrolle.

zum Beitrag

Wenn man sich nur innerhalb der drei Parameter Renteneintrittsalter, Rentenniveau und Rentenbeitragssatz bewegt, wird das natürlich nichts. Ohne Bürgerversicherung, Rentenbeiträge auf Kapitaleinkünfte und Vermietungserträge u.Ä., Maschinensteuer, konsequentere Ökosteuer und Finanztransaktionssteuer kommt man da nicht weiter. Der gerecht erhobene Steuerzuschuss muss langfristig steigen.

zum Beitrag

Warum macht denn E & Y diese "Studie" (Umfrage)? Ist das eine Erfolgskontrolle für ihre Steueroptimierungsratschläge? Oder für ihren Deregulierungslobbyismus?

zum Beitrag

Mein Kandidat für den Grimme-Preis! Danke!

zum Beitrag

"...der zunehmende Glaube, unentbehrlich zu sein."

Ich glaube nicht, dass es so "banal" ist. Die Kanzlerin will vermutlich Kramp-Karrenbauer die Zeit geben, sich noch besser zu positionieren, um sich in 2 Jahren den Parteivorsitz zu angeln. Und vor allem will Merkel keine Entscheidung zum jetzigen Zeitpunkt über die Kanzlerkandidatur - und die wäre einem/einer Pareteivorsitzenden in der CDU nur schwer vorzuenthalten.

Die Folgen werden sicher schlimm sein, besonders mit Blick auf die anstehenden Wahlen in Ostdeutschland, aber verständlich ist Frau Merkels festhalten am Amt für mich schon.

zum Beitrag

Soso, seine damaligen und seine erneuten Einlassungen seien also durch "nachprüfbare Fakten" gedeckt... na dann: her damit! Beweise bitte für die große Linke-Gutmenschen-Medien-Verschwörung zur Ablenkung des Volkes von dem Thema, über das ja nun wirklich niemand spricht, schon gar nicht in den Medien: Migration und Kriminalität. Dazu gab's wirklich noch nie eine Sendung zur Prime Time oder gar einen Zeitungsartikel.

Oder aber der Maaßen stört sich daran, dass einige Juristen, Kriminologen, Soziologen usw. kontextualisieren, abwägen, empirisch fundiert sich äußern. Das kennt er natürlich aus seinem Schützengraben nicht.

zum Beitrag

Versorgungspöstchengeschacher. Ekelhaft und symptomatisch von vorne bis hinten: die Personalie selbst, aber auch "dass manche Führungsleute mit CDU-Parteibuch in der GIZ Angst hätten, dass ein SPD-Personalchef ihre Karriere in der GIZ blockieren könnte." Wieso? Sie sind doch schon Führungsleute. Aber klar: Viertwagen und Zweithaus lassen sich von mickrigen A-15-Stellen natürlich nicht innerhalb von 15 Jahren abbezahlen.

zum Beitrag

"Veröffentlichungen in angesehenen internationalen Fachzeitschriften"? Als ob es so etwas in der VWL gäbe!

zum Beitrag

Der Witz der Woche: kaum Populisten in UK! In den USA ja auch nicht. Die haben auch ein super stabiles Zweiparteiensystem.

Das Wahlsystem sorgt dafür, dass Populismus innerhalb der Konservativen (z.T. auch für Labour zutreffend) stark wird.

zum Beitrag

[Re]: Wenn Sie das denken, dann haben Sie ganz sicher die genialen Provokationen von Deniz nicht verstanden. Da ist noch viel Luft nach oben aber Yaghoobifarah ist ja auch noch jünger.

zum Beitrag

Maaßen ist im politischen Feld der inneren Sicherheit zu Hause, auch wenn er dafür von seinem Mindset her (linke Verschwörungen überall) kaum geeignet ist. Dass er Sicherheitsstaatssekretär wird, ist daher in der verdrehten und auf Konfrontation angelegten Logik der Großen Koalition und insbesondere Seehofers nachvollziehbar, falsch aber immer noch nachvollziehbar. Dass jetzt aber der Engelke als Laie Baustaatssekretär wird, demonstriert wie komplett egal es Seehofer ist, ob er seinen multiplen Aufgaben als Innen-, Bau- und Heimatminister tatsächlich nachkommt. Die Sorgen so vieler Menschen um ihre zukünftige Wohnsituation werden ignoriert.

zum Beitrag

[Re]: Die üblichen Maßnahmen also zur Schaffung eines ausgedehnten Niedriglohnsektors, flankiert von Maßnahmen zur Schönung der Statistik.

zum Beitrag

[Re]: "Die Reichen

Letztich Plattheiten

Gleichwohl man eigentlich immer meint:

Die Gierigen.

Ich warne dringend vor derlei Jargon."

Sie liegen komplett falsch: Über Charakter (Gier) reden ernstzunehmende Kritiker wenig (zumal in Frankreich). Die reden zurecht über systemische Wirkungen des Kapitalismus, generell und in seiner aktuellen Form. Und das ist bitter nötig.

zum Beitrag

[Re]: Herr Balmer eher nicht. Unfried war vor allem vorne dabei. Die Lektüre erinnerte bisweilen stark an die Zeit zu Rot-Grünen Zeiten.

zum Beitrag

Wer einen Liberalen wählt, bekommt eben einen Liberalen.

zum Beitrag

[Re]: Genau! Und deswegen sind die Ingenieure, Juristen, Mediziner, Pharmazeuten und verwandte unreflektierte akademische Hohlköpfe bei Pegida und AfD auch so überrepräsentiert.

zum Beitrag

Ich kapiere das nicht: der Maaßen lebt in einer Welt, in der eine gemeinwohlgefährdende Verschwörung existiert zwischen Linken und Medien. Allein wegen dieser Durchgeknalltheit müsste man ihn entlassen. Ob er nun der Kanzlerin ans Bein pinkelt oder das Mäßigungsverbot verletzt, ist viel weniger wichtig als sein Mindset.

Im Übrigen wäre es ja auch die erfolgloseste Verschwörung aller Zeiten: es wird doch quasi nur noch über Migration und Kriminalität geredet.

zum Beitrag

"Interessant, die "Funktionsweise des Mediensystems" verblendet also angeblich die Leute so, dass sie wegen der richtigen Sache auf die falschen Leute sauer sind." Nicht nur (siehe das korrekt wiedergegebene Zitat), aber auch.

"Diese Behauptung ist in linksliberalen Kreisen mittlerweile der Dauerbrenner." - was die Behauptung noch nicht entkräftet...

"Wir wissen, was euer Problem ist, nur ihr habt es bisher selbst noch nicht verstanden." - Man kann da Paternalismus hineinlesen, wenn man mag, aber angesichts der Tatsache, dass linksliberale Kreise selbst von der Macht der Erzählung erfasst werden, bleibt dieser Vorwurf ganz schön schräg. Aber natürlich ist es auch so, dass Aufklärung eines Aufklärers oder einer Aufklärerin bedarf. Sonst können sie jeden politischen Wettbewerb, jede Diskussion ja gleich ganz vergessen.

zum Beitrag

Hier wird ja ganz schön mit Platitüden um sich geworfen: Herr Reeh fantasiert von Menschen, die "den Flüchtlingsherbst 2015 zum Dauerzustand machen wollen" und ventiliert die schon so oft widerlegte Argumentationsfigur "wir sind nicht das Weltsozialamt".

In aller Kürze: niemand will die Situation vom Herbst 2015 zum Dauerzustand machen, nicht mal die no-border-Grüppchen. Man ringt politisch und argumentativ um Wege zum bestmöglichen Leben für möglichst viele Menschen. "Grenzen auf!" ist ein winziger Teil des Forderungskatalogs einer sozialen, ökologischen, antimilitaristischen Transformation.

Dann das leidige "nicht-alle-können-kommen". Stimmt! Wollen sie auch gar nicht. Wie viele kommen wollen, hat auch Deutschland in der Hand. Aber mit Knechtschaft durch Handel, Agrarsubventionen, Waffenexporten, CO2-Emissionen, Behinderungen der lokalen Zivilgesellschaft (verweigerte Visa für Wissenschaftler*innen und Aktivist*innen usw.) schafft man Situationen, in denen Menschen ihre Heimat verlassen wollen. Auf der Suche nach dem guten Leben halt. Ganz unabhängig davon: man muss konkret denen so gut wie möglich helfen, die eben da sind.

Interessant schließlich auch, dass Herr Reeh mal eben die "Bankenrettung" und die "Eurorettung" außen vor lässt. Das Gefühl, dass für die Eliten Geld da ist und für die hier unten nicht, steht spätestens da in voller Blüte (in der Diätendiskussion gab es das natürlich schon ewig). Durch die Funktionsweise des politischen Systems und des Mediensystems (keineswegs durch Verschwörungen irgendwelcher Art) verbindet sich dieses Gefühl mit lang etablierten rassistischen Ressentiments. Daran tragen nicht angeblich weltfremde Gutmenschen (bei Herr Reeh die "Linksliberalen") die Schuld...

zum Beitrag

Köthen in Thüringen?

zum Beitrag

Na, da taumelt aber einer über eine Menge argumentativ wackliger Brücken: USA als Verkörperung von Freiheit und Gleichheit (so engstirnig und einseitig kann man im Lager des neokonservativen Aufklärungsextremismus sein, dass man nicht mal versteht, dass der Westen sicher auch, aber nicht nur, deswegen gehasst und auch begehrt wird) - dann die quasi unbegründete Charakterisierung antiwestlicher Bewegungen als antijüdisch (was viele zweifellos sind) - dann die Behauptung einer (!!) weltweiten gegenaufklärerischen Revolution, die deswegen auch notwendigerweise antisemitisch sei, weil ja sämtliche lokale und akademische Identitismen unabhängig vom politischen Gehalt Spiegelbilder der antijüdischen Islamisten sind.

Political Science at its worst! Wer so über lokale Kontexte, Kämpfe vor Ort und Bedeutungsstrukturen hinweggeht, muss sich natürlich mit Gefasel über Kristallisationspunkte, die nichts für niemanden kristallisieren außer für den Schöpfer von Welterklärungen, behelfen.

zum Beitrag

Wer sich für Umverteilung nicht interssiert, ist nicht links. Für die meisten Linken geht das allerdings mit dem Kampf gegen gruppenbezogene Diskriminierung zusammen. Wer allerdings nur LGBTQI-Rechte im Blick hat, kann sich genauso gut mit den Ultralibertären zusammentun. Gibt es, aber meiner Erfahrung nach auch nicht so viele. Kurzum: nichts wird so heiß gegesssen wie das Feuilleton es kocht.

zum Beitrag

[Re]: ist hiermit entschuldigt...

Ich habe das Gefühl, dass Sie nicht verstehen wollen. Andere Kontexte von Gewalt (Überfall, Streit, Krieg, Notwehr, Sport) fordern (ethisch/politisch/juristisch) jeweils andere Maßnahmen und andere Beurteilungen. Sie schreiben in Ihrem ersten Beitrag, dass "genau diese Gewalt", die die Geflüchteten erlebt hätten, jetzt hier von ihnen ausgeübt worden wäre. Und das ist falsch. Die beiden sind nicht vor Messerstechereien welcher Art auch immer aus ihren Ländern geflohen.

zum Beitrag

[Re]: Also "hip" wollen die meisten, die die Veränderungen in Berlin kritisieren, eben nicht. Sie vermissen die Freiräume, die es Berlin lange gab: Flächen, um was nicht-kommerzielles auf die Beine zu stellen. Mieten, die auch einen anderen Lebensentwurf zulassen. Politisch bewusste Menschen. Gleichgesinnte. Szene. Früstück im Café auch um 21:00. Nix "Metropole" - einfach nur Urbanität.

zum Beitrag

[Re]: Der Iraker und der Syrer sind nicht vor DIESER Gewalt geflohen, die sie hier mutmaßlich ausgeübt haben. Die ist nämlich individuell, wahrscheinlich affektiv und damit komplett anders zu kontextualisieren als die organisierte Gewalt des Bürgerkrieges.

zum Beitrag

Na dann los: Meine Antwort auf die Frage nach dem Grund der Politisierung hießen Hoyerswerda, Rostock, Mölln und Solingen - hoffentlich sind die, die jetzt loslegen erfolgreicher...

zum Beitrag

[Re]: Kann es sein, dass Sie und MWG ein und dieselbe Person sind? Oder sich zumindest ein Gehirn teilen? Ein individuelles Verbrechen, dessen Umstände ich jetzt noch nirgendwo gelesen habe, und ein vielhundertköpfiger Mob, der nach Blut schreit, sind tatsächlich nicht das gleiche.

zum Beitrag

[Re]: Ja, dass sollen sie: in Form angemessener Steuern. Auch für die privaten Profiteure (Besitzer und Topmanager).

zum Beitrag

[Re]: Und welche Regierungslinie wird bitte schön in den Gender Studies vertreten? Die der Herdprämien/Ehegattensplitting-Union?

zum Beitrag

Im Großen und Ganzen geht der Beitrag in Ordnung, aber:

"der Wille fehlt einzusehen, dass Deutschsein nichts mit Geburtsort oder Aussehen zu tun hat"

Ich komme ja aus einer anderen Generation, aber für mich war immer die Ablehnung des Deutschseins wichtig, eben weil jedeR, der/die sehen wollte, immer schon sehen konnte, wie rassistisch Deutschland ist. Mitunter schwingt in den rassismusbezogenen Debatten in der taz dieser für mich kaum nachvollziehbare Wunsch nach Zugehörigkeit mit, aber wer bitte will den zu den Deutschen gehören? brrr!

Außerdem ist die Aussage soziologisch naiv. Der Rekurs auf den "Willen" verbirgt meiner Ansicht nach nur, dass der kritische Diskurs keine Übersetzung in politische Maßnahmen findet: da muss dann eben ein Kultur- und Sprachwandel der Unwilligen her. Billig zu fordern, aber schwer zu realisieren das Ganze. Und die aufreibenden, potentiell spaltenden Diskussionen um das Für und Wider einzelner Maßnahmen muss man so erst gar nicht führen.

zum Beitrag

"Wir haben ein Problem, aber das haben andere Städte auch. Dass man immer auf Wurzen zeige, das findet er ungerecht. Über das Netzwerk für Demokratische Kultur, Kretzschmars Verein, sagt Röglin: Die machen wichtige Arbeit. Er sagt aber auch: Die tragen zur Frontenbildung bei. Und die will Röglin auf keinen Fall. Deswegen kommt er jetzt auf die gesellschaftliche Mitte Wurzens zu sprechen. Auf diejenigen, die es lieber ruhig haben, die keinen Ärger wollen. Weder von rechts noch von links."

Ich sag nur: SPD

Ansonsten: Dank an die Unermüdlichen, die paar Progressiven, die paar Aufgeklärten, die paar Kämpfer*innen, die geblieben sind... ich musste aus einem ähnlichen Kaff weg, hätte das nicht ausgehalten. Manchmal glaube ich der Osten ist verloren. Schlimm ist es auch an anderen Orten, aber spreche ich mit ehemaligen Kolleg*innen und Nachbarn aus meiner Heimatstadt in der Nähe Halles, kann ich nur sagen: so schlimm ist es im Westen nicht, so hegemonial ist der Mob hier nicht.

zum Beitrag

„Es wäre eine Aushöhlung des von Antifaschisten erkämpften politischen Asylrechts in Deutschland, Befürwortern des islamistischen Terrorismus, Grauen Wölfen und anderen Faschisten aus der Türkei, Erdogans Geheimdiensten und saudi-arabischen Gewaltverherrlichern dieselben Rechte und Standards einräumen zu wollen wie Julian Assange, Edward Snowden, PKK-Kämpferinnen, Sinti und Roma und all denjenigen, deren politisches Asyl in der großen Tradition von Bertolt Brecht, Thomas Mann, Lion Feuchtwanger, Wilhelm Pieck und Albert Einstein steht“

Es gibt nur ein Asylrecht. Und dass den Weißhelmen in Syrien Tod oder Knast inklusive Folter gedroht hätte, kann man ruhig mal annehmen.

Es gibt Debatten um die Weißhelme, weiß ja jeder... sollten sich Anschuldigungen der Terrorunterstützung als wahr erweisen wird es Prozesse geben, Schutzstatus hin oder her.

zum Beitrag

Sympathischer Kommentar, besonders der letzte Absatz.

Ich würde es so formulieren: Linkspopulisten vereinfachen, um auf den Punkt zu bringen (mit dem Ziel der Verbessserung des Gemeinwesens); Rechtspopulisten vereinfachen, um zu hetzen (mit dem Ziel der Selbstaufwertung in der Zerstörung jedes Gemeinwesens).

zum Beitrag

Die Weißhelme wurden evakuiert. Assadtreue Truppen hätten sie sicher umgebracht oder in irgendein dunkles Loch gesperrt, Folterung inklusive. Darum war die Evakuierung richtig, ebenso die angekündigte Aufnahme eines Teils dieser Menschen durch Deutschland.

ABER: der DJ liest einfach zu viele Tabloids. Eine Einzelaussage wird zum "Wettern" der Linkspartei und zum Gemeinmachen mit der AfD. Und der Holocaust darf auch nicht fehlen... meine Güte, geht's nicht ne Nummer kleiner?

Es handelt sich um einen Kommentar, der als solcher auch gekennzeichnet ist und nicht um einen Bericht. Formal geht es also in Ordnung. Man kann es nur aushalten/erdulden.

zum Beitrag

"Von linksaußen ertönt zur 100. Wiederkehr der Revolution von 1918 eine alte Melodie: „Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten“, wobei eine Linie bis zur Agenda 2010 suggeriert wird."

So falsch ist das nicht. Die SPD hat sich in ihrer langen Geschichte viel zu oft an kritischen Punkten falsch entschieden. Dieses Muster aufzuzeigen kann zum geforderten Geschichtsbewusstsein viel beitragen. In diesem Sinne kann eine "Linie" "suggeriert" werden; in diesem Sinne erscheint der Scholzomat (auch in seinem aktuellen Wirken bspw. gegen mehr Steuertransparenz auf EU-Ebene) als Noskes Wiedergänger.

zum Beitrag

Vielen Dank dafür! Habe Tränen gelacht und fühle mich ein klein wenig weniger allein mit der taz. Morgen trifft's wieder die Falschen, aber heute ist heute und heute ist dank dieser Wahrheit schön.

zum Beitrag

Naja, mal gucken wie das dann im Detail geregelt wird - wenn es denn überhaupt dazu kommt: Muss man sich dann erklären bei Arzt und Kasse, quasi die Hosen runterlassen? Wie viele Sexualpartner, auf welche Weise kennengelernt? Welche Praktiken? Aktiv? Passiv? Wird das dann überprüft? Geht's auf Zuruf? Dürfen dann die besonders promisken Heterosexuellen, deren Persönlichkeitsrechte auf freie Ausübung ihrer Sexualität ebenfalls berücksichtigt werden müssen, das Mittel auch bekommen? Wird es Verfahren bis vor das Verfassungsgericht wegen Diskriminierung geben? Ich bin gspannt, der Teufel liegt im Detail.

zum Beitrag

aha: Seehofer "wiederspricht" Söder und "sehen" keinen bundespolitischen Gegenwind... schon klar, Zeitungen entstehen unter Zeitdruck, aber das...?

Zum Inhalt: Klar Horst, voll die Kampagne. Merkel schickt ihre liberalen Freunde in den Medien los, um dich zu jagen - und die Konkurrenzparteien erst: das ist ja wirklich ein Skandal, die finden doch glatt ihre politischen Inhalte besser als die der CSU. Dieses Land ist wirklich vor die Hunde gekommen. Minister von der CSU werden öffentlich kritisiert, mache fordern sogar die Übernahme von Verantwortung!!! Hat man je absurderes und ehrabschneiderischeres gehört? Und dieser undankbare Misthaufen CSU! Selbst dort Nestbeschmutzer und Konfrontations- und Theaterverweigerer. So kann das ja nichts werden mit der Fortsetzung deines politischen Erbes. Selber Schuld, aber du wirst kämpfen um die politische Mehrheit. Frag doch mal den Koch, vielleicht kannst du ja durchsetzen, dass bald in jedem Kaff Stände sind, an denen man gegen Ausländer unterschreiben kann.

zum Beitrag

Ich finde in den Kommentaren gibt es ein wenig zu viel Verständnis für nicht zahlende Väter. Wer keinen Verdienst hat, kann nichts abgegeben, klar. Aber alle anderen haben doch eine auf ihre Erwerbslage abgestimmte Unterhaltspflicht. Ist bestimmt nicht immer angenehm, dieser nachzukommen, zumal, wenn man sich dadurch der Hartz-IV-Grenze nähert, aber wenn man es nicht macht sitzen die Kinder im Dreck. Kann man doch nicht einfach ignorieren als Vater - und wenn doch, muss der Staat an die Pflicht "erinnern". Ob allerdings Knast die beste Variante ist, wage ich doch zu bezweifeln.

zum Beitrag

"Jeder Nationalismus ist rechts."

"Das Denken in alten politischen Lagern und Kategorien hilft nicht mehr weiter..."

Da ist mindestens eine logische Spannung drin.

Die EU als neo-liberal zu bezeichnen, ist natürlich vollkommen absurd. Was denken sich diese gänzlich un-macron'schen Geister bloß?

Zugegeben. die EU lässt sich nicht darauf verkürzen (unter anderem hat sie bisher stabile, friedliche Beziehungen in und mit Mittel- und Osteuropa gebracht), aber dass die EU in ihrem schwer neu zu verhandelnen Grundgerüst die neo-liberalen 1990er Jahre eingeschrieben hat, kann man doch nur schwer bestreiten.

Putin, der herzensgute Onkel? Das denkt niemand. Aber viele glauben, dass die NATO ihren Teil zur Konfrontation beigetragen hat. Der Nato-Anteil am Schlamassel wird kontrovers diskutiert und in diesem Zusammenhang sehen einige Linke Putin als stärker getrieben und damit schwächer als er eigentlich ist.

Und dann noch ein bisschen Cheerleading für die, die mit einer neoliberalen EU ganz hervorragend Leben können und abschließend noch ein wenig Die-eine-Frage-Mantra: oohhmm...Habeck... oohhmm Baerbock.... oohhmm Kretzschmann... oohhmm

zum Beitrag

„Manifestationen [des Antisemitismus] können die Fokussierung auf den Staat Israel sein, wenn er als jüdisches Kollektiv wahrgenommen wird.“

Kein Widerspruch gegen Herrn Hillenbrands besorgtes Mahnen. Ich würde mir jedoch wünschen, dass das eine Möglichkeit anzeigende Modalverb KÖNNEN genauso ernst genommen wird wie die von mir geteilte Sorge um das jüdische Leben in Deutschland.

Ich bin ganz offen: eine größere Ausgewogenheit des Beitrags von Herrn Hillenbrand hätte ich mir auch gewünscht. Die berechtigte Kritik am Antisemitismus wird ja durchs Zündeln mit anti-muslimischen Klischees nicht etwa aufgewertet, und auch nicht durch karrikaturhafte Verkürzungen der Position der Labour Party. Zugegeben, ich kenne nur israelische Wissenschaftler_innen und "Professionals", aber die, die mit mir über das Thema freiwillig reden, also es von sich aus aufbringen, sagen ziemlich einhellig, dass die Besatzung Israel selbst schadet. Von einem Nur-palästinensisches-Leid-zählt kann man meiner Erfahrung nach bei den meisten reflektierten Kritiker_innen israelischer Politik nicht ausgehen.

zum Beitrag

Ist Herr Salifu nun Ghanaer oder Ivorer?

zum Beitrag

"Die vergilbte Liste aus dem Flüchtlingslager Shousha aus dem Jahr 2014 ist das einzige Papier, mit dem sich der Ghanaer [Salifu] ausweisen kann."

"An die Botschaft der Elfenbeinküste könne er sich nicht wenden, sagt Salifu, da man ihm als desertiertem Regierungssoldaten dort sowieso weder hilft noch ein Reisedokument ausstellt, versichert er."

Könnten Sie die Herkunft Salifus bitte widerspruchsfrei angeben, so weit sie Ihnen bekannt ist? Oder aber erklären, wieso sich ein Ghanaer an die Botschaft der Elfenbeinküste wenden sollte? Es ist ja durchaus möglich, dass der Vertreter der Elfenbeinküste in Tunesien die Interessen Ghanas mitvertritt, aber das geht aus dem Text nicht hervor.

zum Beitrag

"Er [Gabriel] könne nur allen raten, „sich die Lebenswirklichkeit im Land sehr aufmerksam anzuschauen“..." Das ist ja ein toller Tipp. Vielleicht sollten wir dann auch mal schauen, wem wir diese beklagenswerte "Lebenswirklichkeit" zu verdanken haben. Da kommt seine Truppe, die aktuell nur wenig besser wirkt als Schröder-Müntefering-Clement-Sarrazin-Heil auf einen ziemlich guten A...och-Punktwert. Schwätzer!

zum Beitrag

"Wie wir wissen, ist die von der moralischen Mittelschicht beschworene Integrität in den meisten Fällen ein Mangel an Potenz." - Möchte mal wissen, was der Unfried immer für Leute kennt? Bei attac, den Gewerkschaften, Pro Asyl, Nabu, Antifa, Transparency International usw. findet man diese Leute nicht.

Kommentar gekürzt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

Die Moderation

zum Beitrag

Da hakt es aber an vielen Punkten. Zuersteinmal ist die Arbeit ausgebildeter Pädagog*innen unersätzlich. Meine Frau und ich sind beide zweimal in Teilzeit gegangen, um die Kinder im ersten Jahr zu betreuen. Das ist gerade noch OK, aber ab dann ist man doch ohnehin überfordert: Wer kann schon die ganzen Musik-, Bewegungs-, Malspiele abhalten, die in Kinderkrippe und Kindergarten üblich sind? Wer kann das soziale Umfeld aus vielen gleichaltigen Kindern bieten? Wer kann die Überfixierung auf das Kind bei einem selbst verhindern (diese beruhigende "alles normal, ist nur ne Phase, machen alle anderen auch")? Wenn man da nur für sich selbst rumliest, wird man irre von den widersprüchlichen Aussagen. Kinderkrippe udn Kindergarten sind die großartige Institutionen, für Kinder und Eltern. Sie gehören beitragsfrei. Dann der soziale Aspekt. Die Autorin fühlt sich von Altersarmut nicht bedroht. Gut für sie. Ich drücke ihr die Daumen. Aber Gesetze und Absicherungssysteme gibt es nicht für den Harmoniefall, sondern für den Fall, dass es konfliktiv wird - und dann stehen eben viele Frauen im Regen, beinahe komplett perspektivlos. Wir brauchen ein Steuersystem, dass umverteilt, sodass die Qualität in allen Kitas stimmt, weil die finanziellen Mittel da sind. Und wir brauchen systematische Arbeitszeitverkürzungen, um das Arbeitsvolumen besser zu verteilen und um zu ermöglichen, dass trotz voller Beschäftigung (beider Elternteile oder des allein erziehenden Elternteils) genug gemeinsame Zeit in der Familie ist, in der das in Kinderkrippe/Kindergarten Gelernte verarbeitet werden kann... unsere Kinder brachten uns immer die Lieder und Spiele bei: wertvolle Zeit miteinander!

zum Beitrag

Ein Liberaler mit Vergangenheit an den Fleischtöpfen des Investmentbankings macht eben neoliberale Politik. Und die verachtet immer die Armen (und ist dabei intellektuell, politisch und ethisch selbst höchst ärmlich). Cheerleader Peter Unfried: bitte übernehmen Sie!

zum Beitrag

Blankenfelde-Mahlow im Norden Brandenburgs... Würde mich mal interessieren, wie die Autorin von der taz-Redaktion aus gefahren ist, um Miss Tara zu treffen.

zum Beitrag

DJ weigert sich eine afroamerikanische Mitschülerin in einer Theateraufführung zu küssen... Reaktion Roseanne: "Oh mein Gott! Wir werden nie wieder weiße Laken kaufen können".

Ich kenne die neue Serie nicht, aber die Originalserie war auf jeden Fall nicht die Serie der Abgehängten, sondern eine Serie die im Milieu der Arbeiter_innen und working poor und der unteren Mittelklasse spielte.

Damals eine bemerkenswerte Antwort auf all die klassenblinden Serien die sonst so produziert wurden. Ein emazipatives Projekt (soweit das in populärkulturellen Zusammenhängen möglich ist) und die einträgliche Schließung einer Repräsentationslücke (mehr als der Geigel von married with children)

Barrs fehlende Abgrenzung zu Trump speist sich halt aus ihrer Ablehnung der komplett käuflichen Hillary Clinton. Finde ich Kacke, finde auch, dass sie das Kinde mit dem Bade ausschüttet, finde auch, dass sie zu unreflektiert und mit Lust an der Provokation twittert, aber das Bild, dass hier von ihr und der (alten) Serie gezeichnet wird, passt nicht.

Und ja, ich mag die Serie sehr!

zum Beitrag

Also wenn wir jetzt wirklich um die Vorzüge von "weitere" gegenüber "andere" streiten sollen, und es ohnehin um "flexible" Lösungen auf Antragsbasis gehen soll, dann lassen wir die Zuordnung doch gleich ganz.

zum Beitrag

Das ist doch alles nicht gründlich durchdacht:

(1) Die Annahme, dass ein Baby/Kleinkind einen fertigen Willen habe, den es kommunizieren würde, während Eltern das nur richtig zu verstehen lernen müssten, ist falsch. Als soziales Wesen lernt das Kind im intersubjektiven Austausch mit (und in Anpassung an) das Verhalten der Bezugspersonen, was es denn wollen könnte und wollen sollte.

2. Die Behauptung der Nähe von Windeln und Sexualität (vermittelt über das Körpergefühl) ist freidrehende Freud-Denke und unangemessenerweise auf die Eltern-Kind-Beziehung fokussiert.

3. Das Unwissen über die Grenzen der eigenen Person und Intimität bzw. die Unfähigkeit auf solche Grenzverletzungen souverän ablehnend zu reagieren, liegt in vielem begründet: vereinnahmende Ideologien von Gemeinschaft und Identität, kommodifizierte soziale Beziehungen, ästhetische Imperative usw. Dass nicht-konsensuelles Windeln prominent auf dieser Liste platziert werden müsste, bezweifele ich stark.

zum Beitrag

Vielleicht tut die Gesamtrechnung der Diskussion gut:

https://www.taz.de/Archiv-Suche/!5134657&s=kosten%2Bder%2Beinheit%2Bhalle/

zum Beitrag

"Das ist jedoch nie im luftleeren Raum geschehen, sondern im Kontext von Kolonialherrschaft, (Kultur-)Imperialismus und den impliziten ungleichen Machtverhältnissen – der „Austausch“ ist daher im Kern kein Austausch, sondern oft gewaltsame Ausbeutung. Die Mächtigen nehmen und entscheiden in der Regel einseitig darüber ob sie im Gegenzug etwas dafür geben wollen, und falls ja, was."

Diese Aussage ist historisch falsch. Wer sich mit der Geschichte des Kolonialismus wissenschaftlich auseinandersetzt, findet unzählige Beispiel für die von Europäern ungewollte (weil Grenzen infragestellende), aber nicht zu verhinderne Übernahme, Umdeutung, kreative Weiterverabeitung und subversive Überhöhung kultureller Artefakte europäischer Herkunft.

"...und sich über Objekte und Kleidung ungefragt Bestandteile ihrer kulturellen Identität anzueignen."

Wen genau sollte man denn fragen? Kultur ist keine Substanz, die durch Diebstahl weniger wird und die eineN Besitzer_in hat.

[Kulturelle Aneignung heißt]: "Wir nehmen etwas (machen alle), das uns nicht gehört (es gehört niemandem - die Diskussion geht schließlich nicht um Raubkunst, sonderm um Massenartikel), verarbeiten es weiter, deuten es um (Normalität auch und gerade in kolonialen Verhältnissen)."

Schließlich die Rede vom Privileg: stimmt, für den postmodernen, spätkapitalistischen, weißen Menschen sind Aneignungen keine Kämpfe, sondern ästhetische und lebensstilrelevante Entscheidungen; für die (Ex-)Kolonialisierten sind sie hingegen Ausweise des Angekommenseins oder wenigstens sichtbare Zeugnisse ihrer persönlichen und politischen Ambitionen. Wo liegt das Problem?

zum Beitrag

Tendenzen (angezeigt durch sprachliche Qualifikatoren wie "oft") und Typologisierungen sind etwas anderes als "Voruteile" und "Pauschalisierungen".

Die sozial- und kulturwissenschaftliche Forschung zum Thema Sport hat für viele Fälle die strukturellen Ähnlichkeiten von Sport und Autoritarismus sowie von Sport und Neoliberalismus herausgestellt. Der Zusammenhang von Sport und Körperkult und Sport und Sexualisierung des öffentliches Raumes und der Medien ebenso.

Und wenn es sie tröstet: es gibt auch gute Dinge: Integration, freundschaften, Empowerment usw. - aber das alles hat ja nichts mehr mit dieser Story zu tun.

zum Beitrag

Fußballspieler sind oft ziemliche Trottel (sonst tut man in seiner Jugend etwas anderes - und wird dann eben niemals richtig gut) und politisch oft sehr unbedarft (die Grundlage für Reflexivität fehlt in einer um Körperlichkeit herum organisierten Weltwahrnehmung).

Als Leistungssportler sind sie autoritären Umgang gewohnt (der Trainer hat immer Recht) und als Figuren der kommerzialisierten Medienwelt kennen sie seit Jahren nichts anderes als den egozentrischen Imperativ (siehe die srukturellen Ähnlichkeiten zu Erdogan'schen Inszenierungen); plus: Özil, Gündogan und Erdogan sind Projektionsflächen des türkischen Nationalismus... das verbindet.

Sport und Politik haben über die Idee des "Kampfes" generell strukturelle Ähnlichkeiten.

Die Idee des Selfmademan strukturiert oft die Persönlichkeit von Aufsteigertypen in Sport und Politik.

Fazit: gut möglich also, dass die beiden Tiefflieger tatsächlich Erdogan als "ihren Präsidenten" sehen, sich ihm nahe fühlen.

zum Beitrag

Musikjournalist müsste man sein. Dann könnte man den ganzen Tag damit zubringen, in irgendwelche im Pop ersoffenen Gestalten und ihre netten Belanglosigkeiten die eigenen Befindlichkeiten hineinzugeheimnissen. Wer sich in den Pop-Sumpf begibt, kommt als Künstler_in darin um.

zum Beitrag

[Re]: Es wird doch erwähnt, dass es mit einigen Ländern Anwerbeabkommen geben soll, wahrscheinlich eben aus dem Grunde, dass Überweisungen von Verwandten das am schnellsten wirkende Mittel ist, um Lebenssituationen in den Herkunftsländern zu verbessern. Bei großzügiger Ausgestaltung der angedachten Maßnahmen, könnte ich alles unterschreiben, was im Artikel referiert wird.

zum Beitrag

"Auch jedes "Versuchstier" ist ein Individuum, hat ein Bewusstsein, empfindet Freude, Trauer, Leid, möchte Leben."

Das ist grober Unfug: Tiere sind keine Individuen, haben kein Bewusstsein und empfinden, weil Ihnen dafür die kognitiven und kulturellen Voraussetzungen fehlen, auch keine Freude, keine Trauer, kein Leid und einen Lebenswillen schließlich (etwas ganz anderes als Selbsterhaltungstrieb) haben sei auch nicht.

Das ist Projektion, Subjektiv wohlmeinend sicher, aber wie jede Projektion letztlich nur selbstdienlich. Wissenssoziologisch betrachtet (und zugegebenermaßen zugespitzt): Im Spätkapitalismus (macht Menchen unnütz) und in der Postmoderne (macht Menschen unsicher) florieren sinngebende, sich durch Wettbewerb (welcher moralische Rigorismus ist am ästhetischsten) radikalisierende Distinktionsversuche.

Zurück zu Ihrer Charakterisierung von Tieren: Sie ist falsch, weil z.B. da, wo Menschen Angst hätten, was voraussetzt, dass ein Zukunftsbewusstsein vorhanden ist und das Gefühl von Sinnlosigkeit der Gefahr/des Schmerzes usw., bei Tieren nur Reiz-Reaktion-Schemata bestehen.

Schließlich: Tiere sind keine Menschen (ganz unabhängig von ihren kognitiven Fähigkeiten; siehe die unsägliche Rede von den geistig schwer Behinderten), weil sie nicht in Gesellschaft leben (sondern im Rudel oder Schwarm usw.) und keine Kultur haben, also nicht fähig sind, sich gegenseitig oder Mitgliedern anderer Spezies gegenüber ethisch motiviert zu verhalten.

zum Beitrag

Sollte sich bewahrheiten, dass es keine finanziellen Motive gab, ist die Frau für mich eine Heldin.

zum Beitrag

[Re]: in der letzten Zeile muss es natürlich heißen soll auch vom Kopftuch schweigen (oder NICHT schreiben).

zum Beitrag

Lustiges Buzz-Word Bingo - im politischen Spektrum der "radiklalen Mitte" oder dem "Aufklärungsextremismus" zuzurechnen.

Mittelalter, Patriarchat, Sexobjekte, Unterdrückung!

Mir kommst das in seiner Eindimensionalität erschreckend vor.

Es geht um Identitätsmarker (kann man blöd finden, aber in Zeiten der Politik der Anerkennung muss man eben auch verstehen, was das Recht auf Differenz und Sichtbarkeit mit sich bringt) und Zugehörigkeit.

Es geht um die moralische Substanz von Individuum und Familie, um ein Leben in Anstand. Das lässt sich durch autoritäre Reflexe nicht unterdrücken.

Es geht um das wirklich Bedeutungsvolle, um den Sinn des Lebens, um Orientierung. Manche finden Sinn/Bedeutung/Orientierung in vermeindlicher Selbstverwirklichung (wobei sie dann doch nur Szenen/Subkulturen wählen und sich anpassen) andere in Frömmigkeit.

Stichwort Koran und was dort steht oder nicht steht: Religiöse Praktiken werden nicht durch Heilige Texte bestimmt, sondern durch aktuelle Auslegungen, die im Kontext aktueller Ereignisse erfolgen. Das heißt, wer über Neoliberalismus, Diskriminierung, Neokolonialismus nicht reden will, soll auch vom Kopftuch schreiben.

zum Beitrag

Her Arzt, Sie haben bei Ihrer Beschreibung des Maklerberufs noch übersehen: (1) Niemals kompetent auf eine Frage antworten können. (2) Sich unter Verwendung von irgendwann mal aufgeschnappten Fremd- und Lehnwörtern und unter Missachtung einfachster grammatischer Regeln, irgendwelche, angeblich informative Texte ausdenken.

zum Beitrag

b) bis d) sind unstrittig; sie beziehen sich auf häufig gehörte Argumente derjenigen, die weiterhin Fleisch essen wollen... Es gibt sehr viele gültige ökologische Argumente gegen den Fleischverzehr, aber in ethischer Hinsicht sieht die Sache anders aus.

Was generell das Töten von Tieren angeht: da habe ich gar kein Problem und auch kein schlechtes Gewissen, wenn ich zwei Mal im Jahr das Luxusgut Fleisch genieße (vom Biobauern jenseits der der Stadtgrenze, schnell und professionell getötet). Schweine, Kühe usw. (in ihrer heutigen Zuchtform wie in ihren biologischen Urformen) sind dafür da, dass irgendjemand sie auff®isst: Säbelzahntiger oder ich... Sie verfügen, da ohne Bewusstsein, nicht über "Emotionen", "Familien" und was dergleichen mehr ihnen hier im Kommentarbereich an Menschlichem angedichtet wird.

zum Beitrag

Spahn: er stinkt nach dem sozialen Morast der Machos, Großmäuler, Karrieristen und Sich-besser-Wähnenden in der Jungen Union. Und er ist ein eindrückliches Beispiel für die Effekte einer zu früh begonnenen Berufspolitikerkarriere. Ihm ist der §219a und alles andere komplett egal. Er lebt ausschließlich nach den Regeln der Aufmerksamkeitsökonomie: Wo gibt es Sichtbarkeit (heutzutage leicht mit "Profil" verwechselt)? Wo kann ein Kontrapunkt gesetzt werden, der meinen Namen im Spiel hält für zukünftige Posten? Ein Opportunist durch und durch, der, wenn Merkel konservativer wäre um des eigenen Fortkommen willens Mietmaul der christlichen Arbeitnehmerschaft wäre, der aber selbst im Opportunismus noch den bequemen Weg geht. Kurz: politisch, moralisch und intellektuell ein Zwerg, ein privilegierter Niemand.

zum Beitrag

Ein Schlenker über das mies angebundene Alt-Treptow wäre schön. Nur darf man's nicht so machen wie zwischen den Stationen Eberswalder Straße und Invalidenpark, wo die M10 mangels eines eigenen Gleisbettes ein M41-mäßiger Alptraum wird, der in Stoßzeiten zu absolut gar nichts taugt.

zum Beitrag

DJ kann einfach nicht anders: immer voll daneben. Das Vorgehen der EU mit dem Russlands in der Ukraine zu vergleichen, ist komplett an der Intention und dem Inhalt des Schreibens vorbei argumentiert. Alles, was Barnier et.al. schreiben, ist, dass es sich um eine mögliche Konsequenz eines ungeordneten, harten Brexits handeln könne. Er zeigt der Regierung May (und der Öffentlichkeit) die wenig erwünschten endgültigen Konsequenzen einer Verhandlungsstrategie der Rosinenpickerei auf.

zum Beitrag

Und was sagen KiK, Ein-Euro-Läden, Discounter aller Art dazu? Keine weiteren Kunden, die quasi alles ausgeben? Auch Bildungsträger und Wohnungswirtschaft freuen sich bestimmt. No-Go-Area mal anders: Ist bestimmt der Wirtschaft förderlich. Ein mutiger Ansatz sieht auf jeden Fall mal anders aus.

zum Beitrag

Auch nicht häßlicher als die neobarocke Scheußligkeit, die jetzt nebenan entsteht.

zum Beitrag

[Re]: Tante Gretchen aus H. an der L. kennt Frau V., die neben jemandem wohnt, der Zeitung liest. Und die hat nun undeutlich durch die Wand gehört, wie der Zeitungsleser rief: "Nicht doch! Bürgerversicherung!" - Vielleicht können Sie diese wahre Geschichte ja auch noch als verstärkendes Argument in ihren offenen Brief aufnehmen.

zum Beitrag

Damit wird's dann wohl keine GroKo geben... das segnet nicht mal die SPD-Basis ab.

Soll der Scholz es doch bei Neuwahlen machen, hanseatisch, kantig: "Ihr wisst ich bin ein Rechter in der SPD. Und genau deshalb bin ich der Richtige, um für Rot-Rot-Grün zu streiten. Da ist kein Projekt, sondern nur vier Jahre Zusammenarbeit zur Erreichung des Folgenden: Bürgerversicherung in Gesundheit und Rente, Steuerreform, Grundsicherung, CO2-Ausstoß." Sozis! Riskiert mal was!

zum Beitrag

Dieses ganze neurechte Geschwafel ist doch ohnehin bloß die Suche nach einer neuen sprachlichen Ästhetik der Krassheit. Diese Ästhetik der Grenzüberschreitung wird an die Stelle von Argument und Reflexion gesetzt. Von ähnlich begabter Seite (und da gibt es beim interpretierfreudigen Feuilleton eine Menge Leute) schallt dann Zustimmung herüber. Der Sohn wird genauso vergessen wie der Vater, auch weil das Pegida/AfD-Milieu nur so Schrott zwischen Tom Clancy, Mario Barth und Groschenromanen konsumiert.

zum Beitrag

Na da hat der Herr Reeh wohl ein wenig zu viel "mittige" "Qualitätspresse" gelesen, statt sich nach Feierabend in der Flüchtlingshilfe zu engagieren. Wenn er das gemacht hätte, wäre ihm bewusst, dass die Idee syrische Flüchtlinge könnten in Kenntnis der deutschen Rechtslage zur Familienzusammenführung (die gibt's ja nicht mal bei den "Fach"politikern der CSU) bewusst Jugendliche auf den Weg nach Europa schicken, völlig absurd ist. Wer die Geschichten der syrischen Flüchtlinge kennt, weiß, dass so Familienentscheidungen nicht getroffen werden und der weiß auch, dass 40-jährige Männer andere Schutz- und Arbeitspflichten in Syrien oder der Türkei haben. Er ist einer böswilligen und verzeichnenden Erzählung aufgesessen.

zum Beitrag

Absätze 1-3 gehen in Ordnung, außer, dass das ganze ein wenig harmlos und oberflächlich ist (was Blogger_innen halt so treiben), aber die Selbstbeweihräucherung zum Schluss?! Ekelhafter Egotrip.

zum Beitrag

Mit dem Verbrechen ist es so eine Sache: nachweislich werden Gewalttaten gehäuft in einem ziemlich klar umrissenen Milieu begangen: jung, männlich, arm, sozial isoliert bzw. ghettoisiert bzw. parallelisiert (kurz: nichts dämpft Impulse). Der Anteil der "Ausländer" an dieser Gruppe entspricht ihrem Anteil an der Gesamtmenge der Gewaltverbrechen.

Die entscheidende Frage lautet, warum Menschen mit Migrationshintergrund in dieser Gruppe überrepräsentiert sind.

Die Hetzer suchen die Verantwortung alleinig bei den Menschen dieser Gruppe, Schlauere schauen mehr auf den Kontext und damit auf die Verantwortung von uns allen, aufs Staatshandeln, auf Alltagsrasismus.

zum Beitrag

"Ohne Smartphone hätte ich mich bestimmt viel öfter verlaufen – oder wäre sprachlos gewesen, weil mir eine Vokabel nicht einfallen wollte." Anders formuliert: die Autorin hätte etwas gelernt, eine nützliche Erfahrung gemacht.

"Das sind etwa 400 Nachrichten pro Tag." Bei einem solchen Überschuss an Spiegelung des alltäglichen Stuss', der einem so durch den Kopf schießt, muss man sich über Egozentrik (als gesellschaftliche Problemlage) nicht wundern.

"Heute googelt man die Infos und tauscht sich dann per Whatsapp aus." Ja, und so zusammengestückelt und bar jeder Kreativität, die eben mehr als den Austausch von Vorgefertigtem braucht, sind diese Gruppenarbeiten dann auch. Das Navigieren von Wissenslandschaften braucht einen soziales Aussichtspunkt.

Ein Smartphone bedienen zu lernen würde im Übrigen heißen zu lernen, was Datensicherheit bedeutet, welch ein hohes Gut informationelle Selbsbestimmung darstellt, wieviel Blut und hemmungslose Bereicherung in jedem der Teile steckt... das die Autorin das nicht mal erwähnenswert findet, gibt beredt Auskunft von ihrer Zurichtung durch das Smartphone (das natürlich emblematisch für eine Lebens- und Wirtschaftsweise ist).

zum Beitrag

Ich bin durchaus der Meinung, dass es in der Linkspartei zu Antisemitismus geronnenen Antiimperialismus gibt, aber ich muss auch folgendes sagen:trotz intensiver und breiter Zeitungslektüre auch der mir sprachlich zugänglichen (Englisch und Französisch) internationalen Presse, habe ich noch nie eine Kritik an israelischem Regierungshandeln gelesen, die nicht von wortgewaltigen Stimmen für antisemitisch erklärt wurde.

zum Beitrag

Nanu? Nicht genug Trolle auf den taz-Seiten? Anders lässt sich diese Klickhurerei der taz2 ja wohl kaum erklären. Nächstes Mal bitte in witzig, dann finde ich es auch gut. Was Punkt drei angeht: kann nur von jemandem kommen, der/die sein/ihr Coming Out früh hatte und nicht erst inmitten von Partnerschaft und Kindern, denn sonst wüsste er/sie: für den Stress brauchen Sie in der Schwangerschaft nicht zu sorgen, den gibt's gratis und in rauen Mengen. Aber wahrscheinlich ist es nur wieder ein schwuler Schreiber, der die eigenen Erfahrungen mal eben als für alle gültig erklärt. So Feddersen halt.

zum Beitrag

[Re]: Der Zweck einer Straftat darf sehr wohl vor dem allgemeinen sittlichen Hintergrund differenziert werden (Raub aus Gier und Raub von Lebensmitteln zum Überleben bspw.). Und das anzünden von in Bau befindlichen Flüchtlingsunterkünften geschieht eben aus niederen Beweggründen, nicht aus (vielleicht) fehlgeleitetem Idealismus.

zum Beitrag

Rot-Rot-Grün bedient sich des einzigen Weges, der ihnen bleibt, um an der Schuldengrenze für das Land vorbeizukommen und investieren zu können. Insofern ist die Lage etwas anders, als von Ulrike von Wiesenau dargestellt.

zum Beitrag

Ich teile mit großen Teilen der Kommentatorenschaft die Skepsis gegenüber der SPD, aber man stelle sich vor: sie gehen mit der Forderung nach der Bürgerversicherung in die Verhandlungen. Eine CDU, die den Verhandlungstisch verlässt und mit dieser Hypothek in den Wahlkampf geht? Das glaube ich angesichts des letzten Wahlergbnisses kaum. Die SPD kann jetzt etwas erreichen, wenn sie in die GroKo zurückkehrt, denn bei Neuwahlen mag sie nicht viel zu gewinnen haben, aber zum Verlieren ist auch nicht mehr viel da, ganz im Gegensatz zur Lage bei der CDU.

zum Beitrag

Die ökologischen und wirtschaftspolitischen Aussagen von Frau Schmitz sind nachvollziehbar, gültig und komplett ausreichend für die Begründung ihres Anliegens. Die ethischen Aussagen sind dafür komplett hohl. So begreift sie bspw. nicht, dass Ethik und Moral im Grunde kollektive Dinge sind, die aus der einzigartigen Natur des Menschen als sozialer und kulturhervorbringender Spezies erwachsen. Nur wenn man das nicht verstanden hat, kann man überhaupt dazu kommen, ein Säugling als ein Einzelwesen (und nicht als Teil einer sorgenden Überlieferungsgemeinschaft verstanden) mit einem einzelnen Tier zu vergleichen. Auch ein moralischer Rigorismus bei der Ablehnung des Todes deutet eher auf einen gut verklausulierten, kryptochristlichen Ansatz hin, dem man sich auf der höchsten Stufe kapitalistischer Entfremdung zuwendet. Aber hey, was immer einen durch die Nacht bringt, gell?

zum Beitrag

Echt jetzt? Das katalanische Fernsehen hat zweistellige Zuschauerzahlen? Sagenhaft!

Ansonsten: Identitätsfragen sind immer heikel... durch einen überzogenen Legalismus, der in Medien und Bildung hineinregiert, kommt man da nicht weiter. Die PP zeigt erstmal die Instrumente - und handelt damit kurzfristig klug; vernachlässigt aber die langfristigen Risiken.

zum Beitrag

"FDP-Fraktionsgeschäftsführer Marco Buschmann empfahl, mit Glaser wie damals mit der Linkspartei umzugehen. „Demokraten wählen Demokraten. Wer darunter fällt, das muss jeder Abgeordneter mit sich selbst ausmachen“"

Da es niemand anderes tut, muss ich an dieser Stelle gegen den impliziten Vergleich Lothar Biskys, eines wirklich respektablen Mannes, mit irgendeinem Affen für Deutschland protestieren.

zum Beitrag

Wie jetzt? Alles Rassisten außer Muddi?

Wer "Wir schaffen das" sagt und die härtesten Asylrechtsverschärfungen seit 1992 durchzieht (und damit auch nicht aufhört: "Gesamtzahl"/Obergrenze) ist NICHT rassistisch? Aber wer sagt, dass es so, wie umverteilungstechnisch die Dinge in Deutschland laufen, nicht geht (aller warmen Worte zum Trotz) ist rassistisch? Das würde ich mal einen exegetischen Überschuss nennen. Was man sicherlich fragen kann, ist, ob nicht Frau Wagenknecht eine viel zu taktische Herangehensweise an das Projekt Rückgewinnung der Modernisierungserlierer und -skeptiker hat. Und damit demonstriert, dass sie der Überzeugungskraft der eigenen politischen Visionen nicht traut, aber daraus Rassismus zu machen?

zum Beitrag

Eine weitere Beobachtung, die ich unter Ostdeutschen gemacht habe: Politisch sprechen sie eine Sprache der Ansprüche, nicht eine Sprache der Rechte. Denn dann müssten sie erkennen, dass (1) auch andere Rechte haben; dass (2) Rechte erkämpft werden müssen (so viel dumpfe Masse dort; engagieren tun sich fast nur die Zugezogenen), dass (3) Rechte mitunter gegeneinander abgewogen werden müssen, dass (4) dieser juristische und (eventuell politische) Prozess Zeit kosten kann. In der gruppenegoistischen Sprache der Ansprüche gibt es nur Ahnungslosigkeit über politische Prozesse und die Forderung, dass es gefälligst maßgeschneiderte Regelungen zum eigenen Vorteil gibt - und zwar pronto und ohne mühsames eigenes Engagement. Ich denke, dass wir in dieser Auffassung von Politik das schlimmste Erbe der DDR-Nischengesellsschaft sehen.

zum Beitrag

Vieles von dem, was Frau Schmollack schreibt, stimmt - und geht doch am Kern vorbei. Was unbedingt hätte Erwähnung finden müssen, ist die ausgebliebene Grundliberalisierung in der Folge von '68 - so stockend und unvollständig sie auch war - und das in Ostdeutschland bestimmende Gefühl des verletzten Sonderbewusstseins. Redet man mit Ossis und insbesondere Sachsen kriegt man immer ganz schnell und ganz ungefragt zu hören: Deutsche sind besser als alle anderen, Ostdeutsche (siehe Mathe-Pisa oder so Zeugs) besser als Westdeutsche, die zwar Geld, aber Ansonsten wenig, vor allem keinen Grips, Anstand und Stolz haben, Sachsen (schwächer auch in Thüringen und Sachsen-Anhalt zu beobachten) besser als andere Ossis. Und dieses Sonderbewusstsein steht halt in einem nicht zu vermittelnden Verhältnis zu den Lebensumständen. Ergebnis? Tiefster Frust.

zum Beitrag

Ich sehe nicht recht, wie sich Frau Wagenknecht "aufs rechte Glatteis" begeben hätte. Genau wie die Linke Dinge vertritt, die noch vor 20 Jahren sozialdemokratisches Allgemeingut waren, sind einige AfD-Positionen nicht vollständig indiskutabel oder jenseits des konservativen Spektrums angesiedelt. Ein Bundeswehreinsatz im Inneren ist m.E. aus guten verfassungsrechtlichen Gründen abzulehnen, aber darüber debattieren kann man doch wohl...

zum Beitrag

Ich bin mit ausländischen Gästen (privat wie beruflich) schon häufiger mal in Hohenschönhausen gewesen. Ausnahmslos alle, egal ob aus UK, Indien, Angola, Belgien oder Japan stammend, störten sich am Grundton des dort vermittelten Wissens, das sämtliche linken, antikapitalistischen Strömungen unterschiedslos zu Todsünde und Menschheitsverbrechen erklärt. Wie fasste es ein Kollege nach der folgenden Mauertour ironisch zusammen: communist mothers don't love their children.

zum Beitrag

Rechtspopulist_innen = Hetzer_innen

Linkspopulist_innen= Zuspitzer_innen

zum Beitrag

Tja, wer immer sich in den Pop begibt, wird jegliche Relevanz töten... es ist ein Biotop, in dem Kritik nicht gedeiht, weshalb es witzlos ist, sie dort zu suchen. Man muss sie hineinlesen, und wenn man das beherrscht, kann man bei irgendwelchen Klonen und Clowns Gesellschaftskritisches entdecken.

zum Beitrag

[Re]: "Mboro, der Ende der siebziger Jahre aus Tansania nach Deutschland kam, um sein Studium fortzusetzen, ist im Vorstand von Berlin Postkolonial. Bei Stadtrundgängen zur Kolonialgeschichte berichtet er [Mboro, laut Bildunterschrift Herero] auch von Wissmann, der als Reichskommissar und Gouverneur in der Gegend von Tansania sein Unwesen trieb, in der er [Mboro, laut Bildunterschrift Herero] aufgewachsen ist.

zum Beitrag

Das BAMF verzerrt die Zahlen so, dass sie rechte Hetze, die sich des Motivs der "überzähligen" und daher hormongestauten und daher gefährlichen Männer bedient, stützt.

Ihre Rechnung ist falsch: nach dem herausrechnen der Kinder bleiben 49 von 100 Antragstellern in der Kategorie "Mann" übrig.

zum Beitrag

Liebe taz, irgendetwas stimmt mit der Bildunterschrift oder dem Artikel nicht. Dass Herr Mboro ein Herero aus Tansania sein soll, halte ich für ausgeschlossen.

zum Beitrag

[Re]: Sie müssten nicht tippen, wenn Sie etwas (oder etwas mehr als im Moment wüssten). Die Geschichte des Reformislam ist auf engste mit der Wahrnehmung des Kolonialismus durch die kolonial Unterworfenen verbunden. Es ist eine Antwort, die erhebliche Erklärungs- und Anziehungskraft innerhalb der muslimisch geprägten Welt entfaltete (eine andere ist der Weg Atatürks). Die Bemerkung sei noch erlaubt: Ihr breitbrüstiges Nichtwissen wirkt irritierend...

zum Beitrag

Was hatte eigentlich der Pershing damals auf den Phillippinen zu suchen? Wenn wir darüber mal kurz nachdenken, verstehen wir vielleicht auch die Anziehungskraft reformislamischer, oft skriptualistischter Koranauslegungen besser. Und auch wie sich in vielen Teilen der muslimisch geprägten Welt Strukturen entwickeln konnten, innerhalb derer der Begriff Dschihad so verstanden wird, wie wir das vom islamistischen Terrorismus kennen.

zum Beitrag

Also ich habe vor vielen Jahren, als ich noch um die Welt reiste und große Teile der muslimischen Welt von Westafrika bis Südostasien sehen und erleben durfte, auch zahlreiche Schächtungen erlebt. Ich kann nur sagen: völlig unproblematisch das Ganze, wenn vom Fachmann erledigt: ein kurzes Zittern, ein Stöhnen von der entweichenden Luft, dazu das wahnsinnig schnell auslaufende Blut. Minimiertes Leid. Hinter der Debatte stehen ganz eindeutig antijüdische und antimuslimische Vorurteile.

zum Beitrag

Was ist denn an "Anhänger_innen 'Weißer Vorherrschaft'" falsch? Wenn man denn nicht gleich sagt, dass die Familienähnlichkeit zu "Neonazi" ausreichend hoch ist?

zum Beitrag

Schon schön: erst die Jugend Südeuropas in eine Perspektivlosigkeit knebeln, dass der Kellnerjob in Deutschland her muss. Und sich dann darüber beschweren. Arschloch!

zum Beitrag

[Re]: Also ich sehe das ein wenig anders. Ohne die Jungs in schwarz wäre in den letzten Jahren so gut wie keine Nazi-Demo verhindert worden. Die Leute nehmen das in Kauf, was ich nie bereit war in Kauf zu nehmen: körperliche Verletzungen, Verurteilungen, zerhackte Lebensläufe, berufliche Nachteile. Dafür haben sie sich eine gewisse Solidarität verdient.

zum Beitrag

[Re]: Ganz im Gegenteil, bin nah dran am Rentenalter und habe in meiner Generation, in der meines Sohnes und jetzt aktuell in der meines Enkels gesehen, welche Typen zur Prügeltruppe gehen - und zu was sie im Stande sind, wenn sie losgelassen werden. Das sind Hooligans in Uniform! Und so sehr ich mir Wünsche, dass gute Cops mein geklautes Fahrrad finden und schwere Wirtschaftskriminalität von Ärzten und Apothekern aufklären und Kinderpornoringe sprengen, aber ich kann mir keine Situation imaginieren, in der ich auf Robocops (innen wie außen) angewiesen bin.

zum Beitrag

"Man kann davon ausgehen, dass die Polizisten gestern Abend auch lieber bei ihren Lieben zu Hause gewesen wären, als sich mit Chaoten herumzuschlagen". Genau davon können Sie nicht ausgehen! Nicht angesichts der sozialen Zusammensetzung sowie der intellektuellen und ethischen Charakteristika der in den Einsatzhundertschaften zusammengefassten Typen: gernegroße Machos, militante Zwerge, Gewaltjunkies mit rechtslastigen politischen Überzeugungen und unbewältigten autoritären Daddy Issues im Koppe.

Im Übrigen gilt beim Einsatz der Staatsgewalt das Gebot der Verhältnismäßigkeit.

zum Beitrag

Die Prominenz Israels und der palästinensischen Frage leitet sich eben nicht aus einer dunklen, antisemitischen Faszination ab, sondern eben aus der Tatsache, dass Israel/Palästina ein Symbol ist, auf dass sich viel projizieren lässt: Die einen prügeln auf die Israelis ein, weil sie Neokolonialismus und die USA treffen wollen, die anderen knöpfen sich die Palästinenser vor, weil sie ihre entfremdete, spätkapitalistische Existenz nicht ohne (Groß)Vatermord an den 68er überstehen und gleichzeitig ihr (nicht formulierbares) Unbehagen über ein Deutschland mit ihrer Meinung nach zu vielen muslimischen Einwanderern ausdrücken wollen (Bald israelische Zustände! Das Ende der Sicherheit!). Und da das Spiel schon sehr lange so läuft, gibt es sehr viele Menschen, die sich in ihrer politischen Subjektwerdung an der Thematik Israel/Palästina abgearbeitet haben. Weil schon so viel dazu gesagt wurde, wird immer noch mehr dazu gesagt. Das ist in Dafur oder bei anderen Besatzungsregimen oder Irredentismen oder ethnonationalistischen Bewegungen eben nicht der Fall. Es geht um die Funktionsweise politischer Öffentlichkeit und nur in sehr geringem Maße um Antisemitismus. Aber wie gesagt: bleiben Sie doch schön zu Hause!

zum Beitrag

Lieber Herr Nabert, muss ja ne Riesenerleichterung sein, den Arsch nicht mehr hochkriegen zu müssen und sich damit auch noch moralisch überlegen fühlen zu dürfen. Intifada-Look? Albern Sie haben recht! Superbösewichte, die die globalen Strippen ziehen? Da haben Sie schon nur noch halb recht, denn obschon das kapitalistische System ein in jeder Hinsicht sozial und kulturell vermitteltes ist, verlangen Sie doch sicher nicht, dass man die subjektiven Ansichten sich in die Tasche lügender Eliten in Politik und Wirtschaft als wichtiger bewertet als den objektiven Schaden den diese Typen anrichten, oder? Zumal: der Ziegler hat schon ein paar Kenntnisse und Erfahrungen mehr als Sie. Vielleicht sieht er ja nur klarer? Einfache Antworten führen zur Anfälligkeit für Antisemitismus? Aha? Mag ja so sein, aber nichtmal ein Hinweis von Beleg findet sich in Ihrem Kommentar.

zum Beitrag

[Re]: Wow, da haben sich mit JOA und Horst Horstmann zwei Afrikaexperten gefunden. Nur einige Klarstellungen: der Blick auf die Welthandelsströme zeigt deutlich, dass nach wie vor mehr Werte aus Afrika abfließen als dorthin zurückfließen. Unter diesen aufgezwungenen Bedingungen ist eine eigenständige wirtschaftliche Entwicklung erschwert. Zweitens schließt Korruption an Aneignungs- und Verteilungsmuster in vorkolonialen afrikanischen Gesellschaften an, aber die Korruption, die wir heute sehen, ist das Ergebnis kolonialer Machtverteilungsmuster und globaler Politik.

zum Beitrag

Ein schönes Interview. Nur eine Stelle lädt dann doch zum Schmunzeln des aufgeklärten Sympathisanten ein: " Und es geht oftmals um ökonomische Probleme: dass Menschen nach ihrer Transition etwa keine Stelle mehr finden. Die Entkoppelung von wirtschaftlichen Fragen und Geschlechterpolitik ergibt am Ende überhaupt keinen Sinn." Wenn das tatsächlich P.P.'s Zugang zu den Unterdrückugswirkungen des Kapitalismus ist, dann fürchte ich, dass die Linke vor einer langen Reihe von politischen Niederlagen steht.

zum Beitrag

So, so, es geht also nicht um Wissenschaftspolitik... Schade, denn was die Wissenschaft wirklich bedroht, kann so nicht angesprochen werden. Man schaue mal auf die Exellenzinitiative, die an den Unis die Referentokratie installiert hat: die Herrschaft der Fachfremden, der Schönredner und Gesundbeter. Präsident_innen, die sich als CEO gerieren; Gelder, die für die Wissenschaft gedacht waren und als Beute sich selbst bedienender Verwaltungen und Stabsstellen enden (die dann gleich noch die Lizenz zum Durchregieren für sich reklamieren); Forschungsprojekte, die in sinnlose Verbünde und Cluster gepresst werden, die konzeptuell nur vom allgemeinen Konsens des "don't ask, don't tell" zusammengehalten werden. Publikationen, die um des Publizierens willen erscheinen (die Statistik muss stimmen), über die man im Ausland laut lacht (auch eine Form der Sichtbarkeit deutscher Wissenschaft, nämlich als Pausenclownerie).

zum Beitrag

Für „egoistisch“, „karrieregeil“, „schamlos“ und „asozial“ halte ich Kinderlose nicht. Sie mögen viel ins Steuersäckl tun und auch Sozialabgaben bezahlen. Aufgrund von Lebensentscheidungen geht es ihnen besser als anderen, die Kinder haben, Kinder die für den Weiterbestand des Gemeinwesens gebraucht werden. Es kommt mir vor diesem Hintergrund durchaus fair vor, den Kinderlosen zusätzliche Abgaben zuzumuten. Das jedoch ist keine Kinderlosenfeindlichkeit, keine Frauenfeindlichkeit, keine moralische Lektion und keine Strafe, sondern nur der Versuch Gerechtigkeit herzustellen. Mag sein, dass bei einigen nicht Gerechtigkeit im Vordergrund steht, sondern ein weltanschaulich begründetes Unbehangen an den Lebensentscheidungen, die zur Kinderlosigkeit führten, aber selbst wenn das so ist: so what? Woher kommt bloß immer dieser unmäßige Anspruch, dass alle meinen alle anderen müssten ihre Lebensentscheidungen gutheißen? Was soll diese Egozentrik? Was soll dieses Jammern?

zum Beitrag

Frauke Petrys Zeit läuft ab. Wahlkampf, sinkende Umfragewerte (zurecht!) und eine AfD-interne Rechtsopposition, die sich ihrer eigenen Stärke noch nicht komplett sicher ist. In ein paar Monaten lässt die heiße Wahlkampfphase die angedachte Entscheidung nicht mehr zu; in einem Jahr werden die internen Machtverhältnisse wohl zugunsten der Ultranationalen geklärt sein. Jetzt hat Frau Petry noch ein paar Verbündete und ein wenig Manövrierraum. Scheitert sie, ist sie weg vom Fenster als (angebliche) Vertreterin einer realpolitischen Linie, die von der Partei zurückgewiesen wurde. Bin gespannt und hoffe auf zahlreiche Spaltungen der Partei!

zum Beitrag

Viel Zustimmung von mir, aber eines nervt: das effekthascherische:

Zitat: „Die Familie“ der Familisten gibt es heute ebenso wenig, wie es sie je gegeben hat.

Gemeint ist natürlich das richtige: Ausschließlich "die Familie" - das hat es nie gegeben. "Die Familie", die in ihrer realen Existenz den ideologischen Erwartungen (Keimzelle der Gesellschaft usw.) entspräche - das hat es ebenfalls nie gegeben.

Eine Warnung möchte ich noch geäußert haben: mit zu eng definierten Kategorien zu arbeiten, ist nicht immer hilfreich: "Normalfamilie" ist bei Frau Notz recht voraussetzungsreich: Mutter/Vater/Kinder + komplementäres Rollenverständnis. Was ist denn, wenn die zweite Zutat nicht gegeben ist, wenn frau ihr eigenes Geld verdient, Haus- und Erziehungsarbeit (mühsam verhandelt) geteilt werden? Dann gehört man ja offenkundig keinder "Normalfamilie" im Notz'schen Sinne an, pflegt aber natürlich ein Zusammenlebensmodell, das verwandt ist. Konsequenzen: die effekthascherische (wir sind wieder bei Beschwerde 1) Statistik vom Beginn des Interviews wackelt und Menschen, die in Mutter/Vater/Kind(er)-Konstellationen leben fühlen sich unnötig angegriffen, wenden sich, wenn es dumm läuft vielleicht sogar der AfD zu.

Klassisch: Das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Ganz ohne Not!

zum Beitrag

"Und was, wenn Stiefpapa schon verheiratet ist? Zum Beispiel mit seinem Lebenspartner, der keine Kinder möchte, weswegen Stiefpapa sich mit Mama zusammen um Maxi kümmert." - klingt eben nicht sehr "stabil" (siehe den Richter)

Die Grundaussage des Autors geht in völlig in Ordnung, nur sollte man nicht überall Berlin Schöneberg sehen, denn, um an den Anfang des Textes zu springen: in meinen beiden ziemlich scharf getrennten Bekanntenkreisen (kosmopolitische Akademiker und mittelstädtische Quadratschädel) sind es noch erstaunlich viele dieser Familien (nur jung geheiratet haben sie meistens nicht).

zum Beitrag

arroganter, egozentrischer, ehrenkäsiger Mistkerl - und ein widerlicher Blutsauger, der der die kapitalistische Verwertungslogik voll internalisiert hat

zum Beitrag

Ach es ist doch immer schön zu sehen, wenn Soziobiologie und Evolutionspsychologie gemeinsam freidrehen.

(1) Dass Monogamie "natürlich" wäre und gar den Rang einer anthropologischen Konstante hätte würde von keinem Ethnologen auf der Welt unterschrieben werden. Da wird vom Autorenpaar des Buches gleich mal Strohmann umgehauen. Bei ihnen ist es Zeugnis intellektueller Segregation, bei Frau Glunz Ausweiß schlechter Recherche.

(2) Da der Mensch durch Kultur, d.h. Sinngebung aller seiner Taten und aller Objekte seiner Welt sich von allen anderen derzeit existierenden Hominiden unterscheidet, lässt sich das Wesen menschlicher Sexualität nicht durch das Studium der nichtkulturellen Sexualität nichtkultureller Wesen entschlüsseln.

(3) Daraus folgt, dass jegliche Lehren für das gute Leben, die man aus der Beobachtung nichtmenschlichen Lebens ziehen will, immer nur zeitgeistige Ausdeutungen des sozialen Universums sein können.

(4) Dass die Organisation von Sexualität gesellschaftliche Auswirkungen hat, sollte klar sein, doch Bonobos haben uns Menschen darüber sehr wenig mitzuteilen.

zum Beitrag

Ihre Frage ist ebenso sinnlos wie demagogisch: ein konkretes Leben (ihre Schauspielerin) und ein bloßes Potential lassen sich nicht vergleichen, wenn man moralisch integer bleiben will.

Frauen entscheiden, wenn sie sich zum Abbruch entschließen, auch nicht darüber, ob ein Mensch leben darf, wie sie es grob verzeichnend darstellen, weil dem Zellklumpen, um den es geht, noch alles fehlt, was einen Menschen ausmacht.

zum Beitrag

(1) von einer breiten Koalition über alle politischen Lager kann keine Rede sein, es sei denn man möchte jede reaktionäre politische Entscheidung an der einige selbsterklärte Progressive aus einer Verkennung der sich nach dem Votum ergebenen gesellschaftlichen Konstellation heraus mitgewirkt haben als "breite Koalition" bezeichnen. Das ist eine mutwillige Verzeichnung des Ergebnisses des Referendums.

(2) der Schaden für die Wirtschaft dieses Landes, in dem außer windigen Finanzprodukten nurmehr sehr wenig hergestellt wird, ist noch überhaupt nicht abzusehen. Jede Prognose hat ihre spekulativen Anteile, aber die Kurzatmigkeit von Johnsons Argument gleicht doch nun wirklich der "ist aber kalt heute - wusste ich doch, dass das mit dem Klimawandel Quatsch ist"-Idiotie.

DJ's Beiträge sind ja immer analyseschwach (einfach nur rumreisen in Afrika reicht eben doch nicht), aber bei seinen Beiträgen zum Brexit ist es häufig noch übler...

zum Beitrag

Bei der Polizei wahrscheinlich wieder die üblichen Verletzungen: bei zuschlagen die Hand geprellt.... die Armen.

zum Beitrag

Schon geil, wen die AfD (und früher, in den 90ern bei den Brüdern im Geiste von der DVU) war es nicht anders) immer so aufstellt in Sachsen-Anhalt, jetzt mal abgesehen von den üblichen Deutschtümmlern: Vergewaltiger, Tierquäler, Steuerhinterzieher, Konkursverschlepper, Hooligans...

zum Beitrag

"Die AfD führe einen „Kampf“ darum, „ob wir und unsere Kinder noch eine deutsche Zukunft in der Mitte Europas haben“, schrieb er."

Fourteen Words

zum Beitrag

[Re]: "... soziale kontrolle, gender power, sonst nix." Zuerstmal geht es in der Regel um Anstand (nach gruppenspezifischen Maßstäben) und um die moralische Substanz der verschleierten Frau und ihres Ehemanns, Vaters oder Bruders. Und damit darum den sozialen Tod in der primären Bezugsgruppe zu vermeiden. Machtdurchflutet das alles, na klar, aber durch Verständnisverweigerung und unziemliche Verkürzung der Problematik auf den alleinigen Machtaspekt kommt man auch nicht weiter.

zum Beitrag

[Re]: "... ich halte dich für so wert- und ehrlos, dass ich dir noch noch mal mein Gesicht zeige. [sic!]" Nett hingesponnen, NUR: sagt das so niemand (auch nicht in der nicht vertippten, aber höchstwahrscheinlich gemeinten Version). Hier sehe ich ein echtes Problem in der Debatte: alle bilden sich ein, dass sie die Motive derjenigen, die anders leben als sie, komplett verstehen. Was für eine Anmaßung, was für ein vernageltes Nicht-Verstehen-Wollen, was für ein Fundamentalismus der "Mitte", was für eine ethische und intellektuelle Bequemlickeit, was für eine totalitäre Erwartung, dass alle so sein müssten wie sie. Man kann gegen Vollverschleierung sein, aber die Gründe, die hier in den Kommentaren vorgetragen werden, sind viel zu simpel. Vom erschreckend flachen Kommentar der wild vor sich hin assoziierenden Hobby-Volkskundlerin Waltraud Schwab brauchen wir gar nicht weiter zu reden.

zum Beitrag

Zu einseitig das Ganze, zu zugespitzt (Ausrottung!). Gut möglich, dass das mal notwendig ist, um einen Punkt in einer Debatte zu machen, oder auch, um der überwiegenden Tendenz der Veröffentlichungen etwas entgegenzuhalten, aber ein Zerrbild sollte dann doch nicht entstehen.

Vorab: volle Zustimmung von mir für diesen zentralen Satz: "Gesellschaften, in denen die Geburt eines behinderten Kindes als vermeidbar gilt, werden künftig immer weniger bereit sein, behinderte Menschen zu integrieren."

Problematisch wird es, wenn der Autor meiner Meinung nach unrichtige Motive denen unterstellt, die sich, anders als er und seine Partnerin, gegen ein Kind mit Downsyndrom entschieden haben: "...Angst vor Abhängigkeit, Statusverlust und finanzieller Belastung". Nichts davon spielte in den Fällen, die ich kenne, eine entscheidende Rolle. Ein Kind mit Downsyndrom zu haben bedeutet in der Regel, dass sich das Leben komplett ändert und Lebensperspektiven nicht weiter verfolgt werden können.

Indem der Autor das nicht thematisiert, stellt er implizit die zentrale Rolle des Strebens nach dem guten Leben in Frage, ein Streben, das oft egoistisch, asozial gar, gelebt wird, das aber in ethischen Debatten nur schwer gänzlich ersetzbar ist. Die Argumentationsfigur des guten Lebens oder gar Glücks taucht beim Autor nur im Zusammenhang seines individuellen Familienlebens auf. Wäre es nicht angemessen gewesen, darauf hinzuweisen, dass auch Lebenswege derjenigen, die sich anders als er und seine Frau entschieden haben, zu großem Glück führen können?

zum Beitrag

[Re]: Wieder so eine Milchmädchenrechnung: Was denken Sie denn, wo die Mrd. geblieben sind? Deutsche Unternehmen verdienen daran; arbeitslose Akademiker kommen nach DaF-Crashkursen in Lohn und Brot. Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung hat bereits darauf hingewiesen, dass es sich bei den Ausgaben für die Bewältigung der Flüchtlingskrise quasi um ein Investitionsprogramm handelt.

zum Beitrag

[Re]: Es gibt eine Lösung für die von Ihnen zurecht beklagte Subventionierung: ein gerechtes Steuersystem, das Ärzte, Anwälte, Apotheker und Ingenieure ihren Beitrag zur Hochschulfinanzierung abfordert.

zum Beitrag

Sie haben insofern recht als Sie auf die letzlich nicht endgültig beweisbare Setzung von Grundannahmen hinweisen. Sie sind so lauter, Gründe für Ihre Entscheidung/Präferenz anzugeben. Meine Gründe finden sich in dem Kommentar, auf den Sie geantwortet haben. Daher nur ganz kurz zu Ihren Beispielen: (1) der Hund: ein Rudeltier, in dessen genetische Struktur ein Zustand eingeschrieben ist, der als ideal gilt, der ihm natürlich ist: sei im Rudel! Ist dieser Zustand nicht gegeben wird ein begrenztes Verhaltensrepertoire aktiviert, um ihn zu beheben. That's it: keine Hoffnung. (2) bei den Schimpansen weisen Sie selbst auf die Umweltbedingtheit hin. Bei Menschen ist z.B. Matrilinearität und Patrilinearität nicht an Umweltbedingungen geknüpft. (3) Werkzeuge: Tieren bedeuten Werkzeuge nichts: keine nicht funktional zu erklärende Präferenzen (Stock X wegen seiner Biegsamkeit oder so geeigneter als Stock Y für die Insektenjagd): keine Ästhetik, keine Tauschringe zwischen Gesellschaftsmitgliedern, keine Legenden darüber, wie ein Kulturheros das Werkzeug zu den Schimpansen oder Ottern oder was-weiß-ich brachte.

Ich habe schlicht keinen Grund anzunehmen, dass all das und alles weitere, was Kultur ausmacht, doch existiert und jeder Hinweis darauf komplett am Menschen vorbeigegangen ist.

zum Beitrag

[Re]: letzter Urlaubstag, Wetter immer noch nicht besser... ich nehme mir mal noch ein paar Minuten: "Skeptizismus" bezog sich nicht auf Sie und Ihre Beiträge, sondern die erwähnten "epistemologischen Fragen". Ein Interesse an denen glaubte ich aus Ihren Kommentaren herausgelesen zu haben. Anyway, die Ansicht, naturgesetzlich determinierte Prozesse würden in einer "...um zu..."-Relation ("Zweck" beschreibt nichts anderes) zwischen 2, 3, 4 oder n Zuständen vermitteln, läuft daraus hinaus, dem Gesamtsystem Natur eine Zielgerichtetheit zu unterstellen. Man projiziert das menschliche Bedürfnis nach Kontingenzbewältigung auf einen völlig "zweck"frei vor sich hin existierenden Kosmos.

zum Beitrag

[Re]: vorab: Skeptizismus ist immer gut und ich bin sehr offen für epistemologische Fragen (auch wenn sie manchmal wie bei BE darin enden, dass naturgesetzlich determinierte biologische und physikalische Prozesse in einer Sprache der "Zwecke" verstanden werden), ABER: sehen Sie wirklich irgendeinen Hinweis darauf, dass Tiere der Spezies X sagen: Tiere der Spezies Y sind heilig, die fressen wir nicht? Kennen Sie Belege für Tiere, die zwischen richtig und falsch unterscheiden? Für Tiere, die über ein ästhetisches Empfinden verfügen? Für Tiere, denen es um Wahrheit geht? Sicher, all das lässt sich auf das Verhaltensrepertoire von Tieren projizieren, aber dafür bedarf es ein gerütteltes Maß Blauäugigkeit (übrigens auch etwas, über das nur der Mensch verfügt). Aus all dem folgt nicht, dass man Tiere essen sollte. Mich stört nur ein bestimmter Argumentationsstrang, der den Menschen, der nichts tut, was nicht auch kulturell wäre, mit den Tier, dessen Verhalten niemals kulturell (sinngefüllt) ist, kategorial vermengt.

zum Beitrag

(1) Die Spezies Mensch ist nun mal einzigartig und durch einen nicht überbrückbaren Abstand von allen anderen Tieren, auch den höchsten Primaten gerennt. Es ist die einzige Spezies, die in selbst gewebten Bedeutungsnetzen lebt, die ihre Welt mit Sinn füllt, die Hoffnungen hat, die eine Ethik kennt. Daher die "strikt zu trennenden Register"

(2) Kein Biologe verwendet die Vokabel "Kind" für Tiere. Es ist auch nicht an sich eine ethische Kategorie, sondern ein Begriff, der in die Welt der Menschen gehört (womit er selbstredend einen ethischen Gehalt gewinnt).

(3) BE schildert nicht, sondern interpretiert. In diesem Zuge projiziert er menschliche Befindlichkeiten auf ein Tier und unterstellt eine Intention.

(4) Reiz-Teaktion-Schemata und biologische Programmierung machen in der Tat kein Interesse aus. Ohne ein Zukunftsbwusstsein kann es kein Interesse geben.

zum Beitrag

Sie beschreiben aber nicht, sondern unterstellen eine Intention, die ein Tier eben nicht haben kann. Tiere haben begrenzte Verhaltensrepertoires. Um eine Intention oder ein "Interesse" an sich oder den eigenen Nachkommen haben zu können, fehlt ihnen ein Bewusstsein und nein Begriff von sich (oder ihren Nachkommen). Da sind nur Instinkte, deren Wesen in unreflektierten Reiz-Reaktion-Schemata besteht. Ihre Darstellung des Geschehens vermenschlicht das Tier.

Ich appeliere nicht für Tierquälerei, nur dafür nicht alles über einen Kamm zu scheren - und ein wenig dafür die Kirche im Dorf zu lassen, wenn es um Tierrechte geht.

zum Beitrag

[Re]: Komplett falsch: Atheist durch und durch, aber eben ein kulturwissenschaftlich gebildeter. Und als solcher kann ich Ihnen sagen, dass Tiere eben nicht in einer von ihnen sinnhaft konstruierten Welt leben: sie unterscheiden nicht zwischen Wasser und Weihwasser, kennen keine Nahrungstabus, unterscheiden nicht zwischen Kreuz- und Parallelkusine, kennen kein schön und häßlich, kein richtig und falsch. Und daher ist der Unterschied von Mensch und Tier kategorialer Art und nicht graduell.

zum Beitrag

Einer jener unsäglichen Vergleiche, die mehr verschleiern als enthüllen. Der von Ihnen erwähnte schwerbehinderte Mensch ist Teil einer Gemeinschaft von vernuftbegabten, zukunftsorientierten, über Moralvorstellungen und einen Überlieferungszusammenhang verfügenden Menschen. Und damit ist er eingewoben in ein ethisches Netz und eben in keiner Weise mit einem Schwein vergleichbar, ganz unabhängig davon über welche kognitiven Fähigkeiten er verfügt. Ich denke, man muss sehr unmoralisch sein, um diesen grundlegenden Unterschied nicht zu sehen.

zum Beitrag

[Re]: Einer jener unsäglichen Vergleiche, die mehr verschleiern als enthüllen. Der von Ihnen erwähnte schwerbehinderte Mensch ist Teil einer Gemeinschaft von vernuftbegabten, zukunftsorientierten, über Moralvorstellungen und einen Überlieferungszusammenhang verfügenden Menschen. Und damit ist er eingewoben in ein ethisches Netz und eben in keiner Weise mit einem Schwein vergleichbar, ganz unabhängig davon über welche kognitiven Fähigkeiten er verfügt. Ich denke, man muss sehr unmoralisch sein, um diesen grundlegenden Unterschied nicht zu sehen.

zum Beitrag

[Re]: Die "heutigen Erkenntnisse der Wissenschaft" werden von Ihnen aber auch ganz schön blauäugig romantisiert (der Opfertod, Märtyrertum beinahe). Reiz-Reaktion-Schemata und biologische Programmierung machen kein "Interesse" aus. Tiere haben im übrigen auch keine "Kinder" (nur Menschen haben Kinder); das ist entweder gewollt oder ungewollt die Vermischung strikt zu trennender Register.

zum Beitrag

[Re]: Wir müssen nicht alles tun, was DIE Natur (witzigerweise als quasi vernunftbegabt konstruiert in der westlichen Kulturgeschichte) vorsieht. Wenn man sich dennoch darauf einlässt, sollte man bedenken, dass die Natur Kühe, Schweine usw. eben dafür "vorgesehen" hat, dass sie von irgendjemandem gegessen werden. Wenn DIE Natur nicht irren kann, müssen wir uns eben mit der heiligen Idee der Nahrungskette abfinden.

zum Beitrag

[Re]: Nichts gegen Skeptizismus (wir wissen so wenig), aber Sie scheinen mir doch zur grundlagenlosen Projektion menschlicher Befindlichkeiten auf die Tierwelt zu neigen.

zum Beitrag

[Re]: Ich bin sehr für leidminimierende Tierhaltung, aber um das mal ganz klar zu sagen: Tiere haben keine "Interessen". Um ein "Interesse" zu haben, braucht man eine Zukunftsorientierung und dafür haben Tiere nicht genügend Grips. Deswegen muss man sie nicht essen, aber sie sollten die fundamentalen Unterschiede zwischen Mensch und Tier nicht verwischen.

zum Beitrag

Ihr Deutsch liest sich so fehlerhaft wie das der meisten Immoblienmakler.

Und die Mietmäuler des Capital kann man ohnehin vergessen.

zum Beitrag

[Re]: Hey Framafreundchen, "erwirtschaften" tust du gar nix. Nur abzocken.

zum Beitrag

"...fehlt nur noch die gesellschaftliche Anerkennung."

Liebe Frau Halser, diese Anerkennung gibt es doch schon. Ich bin mir sehr sicher, dass Sie nur selten, vielleicht sogar niemals, Meinungen gesagt bekommen, wie MHHH und DENKERIST sie hier im Forum kundtun. Dafür ist "die" Gesellschaft doch schon viel zu pluralistisch. Sollte mit der von Ihnen geforderten Anerkennung gemeint sein, dass alle mittelmäßigen Werbefritzen, gehetzten Schreiberlinge, gelangweilten Blogger, von Klickhurerei lebenden Publizisten Ihrem Lebensweg Applaus zollen, dann wird es diese Anerkennung niemals geben. Wäre ja auch ein immenser Anspruch. Einfach ein bisschen weniger Egozentrik und ein bisschen mehr Achselzucken und schon hätten Sie sich diesen ziemlich dünnen Debattenbeitrag sparen können. Wieder wertvolle Recherchezeit verschwendet für ein das ICH umkreisendes Pamphlet. Übrigens: so berechtigt die Kritik an der gesellschaftlichen Zurichtung der Frau auf Mutterrolle und Trägerin des großen Romantiksterns am Bande auch ist, Ihre Ausführungen hätten gewonnen, wenn Sie ansatzweise reflektiert hätten, dass die Ziele, denen Sie in Ihrem Leben Priorität eingeräumt haben, eben auch Ergebnis einer zeitgeistigen gesellschaftlichen Zurichtung des Menschen sind: "Habe beruflichen Erfolg und finde darin Selbstverwirklichung!" lautet die protestantisch-kapitalistisch-hippyeske Beschwörung.

zum Beitrag

DJ leistet sich wieder mal absurde Fehlwahrnehmungen. Ich habe 15 Jahre in GB in Wissenschaft und Wirtschaft gearbeitet: an den Konservativen ist nichts menschenfreundliches und nichts zukunftsweisendes außer immer mehr vom immer falscheren: Steuern runter, privatisieren, deregulieren, Umverteilen von unten nach oben, Zynismus und Feigheit.

zum Beitrag

Das entscheidende haben beide Kommentare nicht erwähnt: die Frage nämlich wie CETA und TTIP zu klassifizieren sind: als reine Handelsabkommen, die laut EU-Verträgen durch Rat und Europaparlament verabschiedet werden, oder "gemischte" Abkommen, die zahlreiche andere Politikbereiche so wesentlich berühren, dass die Zustimmung der nationalen Parlamente vonnöten ist. Für diese Art von Fragen muss es doch einen Rechtsweg geben (Normenkontrollklage zum Beispiel).

zum Beitrag