piwik no script img

Waffengewalt in den USAKrieg im Klassenraum

In den USA stecken Eltern ihren Kindern Schutz-Schildkröten in den Rucksack. Eine eigene surreale Waffenindustrie soll vor Amokläufern schützen.

Sieht so wirklich die Sicherheit von Schulkindern aus? Hier schützen sich Kinder mit schusssicheren Decken vor Attentätern Foto: ED/CM/CAMERA PRESS/laif

Die lachende Schildkröte „Tank the turtle“ schaut hinter einem Schild hervor. Es ist nicht ihr eigener Panzer, denn ihn ziert die Flagge der USA, links die Sterne, rechts die weiß-roten Streifen. Der Eindruck mag täuschen, doch es handelt sich nicht um ein Spielzeug.

Im Gegenteil, die 25 mal 30 Zentimeter große Platte aus Polyethylen soll das Leben von Kindern und Jugendlichen schützen. Laut Angaben stoppt die Platte alle Stichwaffen und Kaliber bis hin zu den Kugeln einer Kalaschnikow.

Für den Schulalltag können Eltern sie ihren Kindern ganz simpel in den Rucksack stecken, schon läuft der Nachwuchs gepanzert umher. Das soll sie vor Amokläufen schützen, denn die Opfer der „school shootings“ sind in erster Linie Kinder und Jugendliche. Es ist surreal, was weite Teile der US-Gesellschaft alles unternehmen, bevor sie ihren geheiligten zweiten Zusatzartikel – das Recht auf Waffenbesitz – abschaffen oder auch nur regulieren.

Militaristische Industrie zum Schutz vor Waffengewalt

Das Gun Violence Archive zählte allein 2024 fast eintausend Fälle von Schusswaffeneinsatz auf Schulgelände. Jeder davon hätte einen oder mehrere Tote nach sich ziehen können. Insgesamt kosteten Amokläufe an US-Schulen letztes Jahr 69 Menschen das Leben, 194 wurden verletzt.

Aus dieser Waffengewalt hat sich eine neue, perfide wie opportunistische Industrie herausgebildet. Aus dem Leid an Kindern wird Kapital geschlagen. So beginnt der Kaufpreis von Schutzplatten für den Kinderrucksack bei rund 150 US-Dollar mit reichlich Luft nach oben. Und damit nicht genug, denn inzwischen sollen Kinder auch mit schusssicheren Mäppchen, Tablet-Hüllen oder direkt einer Ganzkörperweste geschützt werden.

Die Produkte tragen martialische Titel wie „Defender“, „Ninja“ und „BulletBlocker“. Manche von ihnen – wie die „Tank the turtle“-Schutzplatte – haben eine kindergerechte, verspielte Optik, um von ihrer eigentlichen Funktion abzulenken. Für viele Her­stel­le­r:in­nen ist es darüber hinaus wichtig zu erwähnen, dass es sich bei ihnen um ein Geschäft in den Händen von Veteranen handelt.

Auch Accessoires für Lehrkräfte sollen angeblich dabei helfen, Opfer bei Amokläufen zu verhindern. Stürmt jemand eine Schule, kann zum Beispiel die mit Rollen ausgestattete und kugelsichere Tafel bewegt werden, damit sie die Tür oder den Gang blockiert. Auch schuss­sichere Tische sollen umgedreht und als Schild genutzt werden.

Einige Schulen, besonders die weiterführenden High Schools, setzen Metalldetektoren ein, um eine Mitnahme von Schusswaffen zu verhindern. Was an Krieg erinnert, ist noch immer ein Klassenraum.

Empfohlener externer Inhalt

Wir würden Ihnen hier gerne einen externen Inhalt zeigen. Sie entscheiden, ob Sie dieses Element auch sehen wollen:

Video: Krieg im Klassenraum

Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung

Der Waffenbesitz ist ein hohes Gut – und bleibt es wohl auch

Es wirkt surreal, dass aus den Amokläufen eine eigene Industrie entstanden ist. Andererseits hatte das Kapital noch nie eine Moral, ganz gleich, ob es um Kinder, Jugendliche oder Erwachsene geht. Würde man ernsthaft Opfer verhindern wollen, ist eine Änderung oder Ab­schaffung des zweiten Zusatzartikels dringend notwendig. In ihm heißt es: „Da eine wohlgeordnete Miliz für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist, darf das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, nicht beeinträchtigt werden.“

Doch dieses Gesetz stammt von 1791, als die USA ihre Unabhängigkeit gegenüber Großbritannien noch nicht vollends gesichert hatten. Heute, über zwei Jahrhunderte später, ist es ein antiquierter Zusatz, der primär von Re­pu­bli­ka­ne­r:in­nen verteidigt wird. Aber eben nicht nur: Auch Kamala Harris und ihr Vizekandidat Tim Walz sprachen im letztjährigen Präsidentschaftswahlkampf davon, dass sie Waffen besitzen. Während eines Interviews mit Oprah Winfrey im September sprach Harris sogar davon, dass sie einen Einbrecher sofort erschießen würde.

Es ist unwahrscheinlich – um nicht zu sagen unmöglich –, dass sich die Waffengesetze unter einer trumpschen Regentschaft zum Besseren ändern. Stattdessen sorgt die republikanische Regierung explizit für den Rückbau von Programmen zur Prävention von Waffengewalt und will den Zugang zu Munition erleichtern. Auch das „concealed carry“, das verdeckte Tragen einer Waffe, soll vielerorts ermöglicht werden, sogar bei Lehrkräften. In Staaten wie Florida, Arkansas, Illinois, Arizona und Texas ist das bereits erlaubt – ohne jedwede Lizenz. Auch in Mississippi, Alabama und Louisiana kann man die Waffen offen tragen, obwohl gerade diese drei Staaten die proportional die meisten Toten durch Schusswaffengewalt haben.

Die Fetischisierung von Schusswaffen kostet Leben

Der Konflikt des Waffenrechts ist kein neuer und längst ein fester Bestandteil der alltäglichen US-Politik. Während die demokratische Seite stärkere Regulation, Hintergrund-Checks und mehr Prävention fordert, argumentiert das republikanische Lager mit der Verfassung, den individuellen Rechten und seinem Lieblingsargument – der Freiheit – dagegen. Was bleibt, ist ein juristisch vages Feld, das von den jeweiligen Staaten meist selbst bestimmt wird.

Die Leidtragenden sind letztendlich Kinder, wie auch beim Amoklauf an der Apalachee High School im September 2024. Dabei starben zwei Kinder und zwei Lehrkräfte, neun weitere wurden verletzt. Schutzplatten, Tafeln, Mäppchen und sonstige angeblich kugelsichere und lebensrettende Ausrüstung hat kein Leben geschützt. Der 14-jährige Schütze soll die Tatwaffe, ein halbautomatisches Sturmgewehr, als Weihnachtsgeschenk von seinem Vater bekommen haben.

Dass eine tödliche Waffe in den USA als Geschenk für ein Kind gilt, zeigt das tief verwurzelte Problem des Landes. Und im Ernstfall bieten Platten und Rucksäcke den Kindern keinen Schutz vor jemandem, der sie töten will. Doch Schusswaffen sind längst beständiger Teil der US-amerikanischen DNA und für viele zu einem großen Fetisch geworden. Einer, in dem eine vermeintliche Freiheit und Sicherheit gesehen wird – auch wenn sie die eigenen Kinder das Leben kostet.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • Manche Menschen haben eben keine Hemmungen mit allem Geld zu machen.

    Dabei ist das Zeug nicht nur nutzlos, sondern sogar noch gefährlich. Weglaufen oder richtig verstecken würde ja mit etwas Glück noch helfen. Aber die Dinger auf dem Bild wiegen das Kind nicht nur in falscher Sicherheit, sondern sie zeigen auch noch, wo es ist. Dass sie gegen Beschuss nutzlos sind, sieht man ja auf dem Bild deutlich...

  • Bitte, bitte, bitte - gebraucht in Texten zu Schusswaffen die Fachbegriffe korrekt. Ein Sturmgewehr ist per Definition eine vollautomatisch schießende Waffe. Es gibt keine halbautomatischen Sturmgewehre.



    Bei aller absolut berechtigter Kritik - wenn ich mit einem Text demonstriere, dass ich keine Ahnung von der Materie habe, kann ich nicht erwarten, ernst genommen zu werden.

  • Es gibt viele Länder mit liberalen Waffengesetzen (unter anderen auch die Schweiz) in denen nicht, wie in den USA Mord und Totschlag herrschen. Es hat also eher was mit den dortigen Bürgern zu tun.

    • @Alberta Cuon:

      Könnte es damit zu tun haben, dass trotz sonst sehr liberaler Handhabung, das Tragen geladener Waffen eben nicht jedem erlaubt ist, der eine Waffe besitzen darf?



      Oder doch nur damit, dass die Schweiz wesentlich kleiner ist und damit solche Gesetze einfacher durchgesetzt werden können?



      Aber ja, das soziale Problem der USA kommt noch oben drauf.

  • Der ungestörte Zugang zu Waffen in Form eines einfachen kommerziellen Verkaufs und eines ungezügelten Gebrauchtwaffenmarktes ist das Eine, wohl vom Zusatzartikel geschützt. Warum der Zugang zur Monition ebenfalls gesetzlich geschützt sein soll, ist nicht nachvollziehbar.



    Es gibt Länder mit ebenfalls im Vergleich zu Deutschland deutlich leichteren Waffengesetzen, trotzdem werden auch in diesen Ländern diese "Abschussquoten", anders kann man diese exorbitanten Zahlen nicht bezeichnen, offensichtlich nicht erreicht.



    Es handelt sich also nicht nur um ein gesetzgeberisches sondern auch um ein mentales oder kulturelles Problem.

  • Gestern war ja mal wieder ein Amokläufer in den USA unterwegs, diesmal in einer Kirche.

    edition.cnn.com/us...-shooting-08-28-25

    Und jetzt wird es - wie immer - die üblichen Rituale geben, die üblichen Reden, die üblichen Berichte etc.



    Und passieren wird - wie üblich - nichts.



    So ist das eben, wenn man Politiker wählt, die die Bilanzen der Waffenindustrie für wichtiger halten, als das Leben von Kindern.