piwik no script img

RegierungsbildungDer Koalitionsvertrag als Wille und Vorstellung

Dominic Johnson
Kommentar von Dominic Johnson

Auf Hunderten Seiten alle politischen Vorhaben im Detail festlegen: Diese deutsche Gewohnheit ist im explosiven Jahr 2025 zum Scheitern verurteilt.

Friedrich Merz, CDU-Parteivorsitzender und Kanzlerkandidat Foto: Florian Gaertner/imago

D eutschland ist im Jetlag. Jeden Morgen ist das erste Thema: Was hat Donald Trump während der Nacht gemacht? Welche Zölle gelten heute? Welche Länder werden morgen annektiert? Welche Gesprächspartner wurden gestern angebrüllt? Aus welchen Organisationen treten die USA gerade aus? Welche Kriegsdrohungen wurden ausgesprochen, welche Zusagen an die Ukraine gebrochen, welche Schmeicheleien an Putin gesendet? Von welcher Äußerung von vorgestern sagt Trump jetzt das Gegenteil? Die Weltpolitik ändert sich täglich, nein: stündlich.

Nur eines ändert sich nicht: die Innenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Am 23. Februar gab es eine Bundestagswahl. Seit 8. März gibt es die „Ergebnisse der Sondierungen von CDU, CSU und SPD“. Als Nächstes gibt es Koalitionsverhandlungen. Irgendwann gibt es einen Koalitionsvertrag. Dann gibt es eine Regierungskoalition. Zu Ostern vielleicht, sagte Friedrich Merz kurz nach seinem Wahlsieg.

Das galt als ambitioniert. Bis Ostersonntag, 20. April sind vielleicht ganze Länder von der Weltkarte verschwunden, aber in Deutschland, wo der Bau eines U-Bahn-Aufzugs zehn Jahre dauern kann, regiert man mit Deutschlandtempo.

Warum dauert das alles so lange? Weil Deutschland einem in der Welt ziemlich einmaligen Prinzip folgt: Bevor eine neue Regierungskoalition die Ämter aufnimmt, legt sie im Detail alles fest, was sie in der gesamten Legislaturperiode zu tun gedenkt. Man schließt einen „Koalitionsvertrag“, und der wird dann vier Jahre lang „abgearbeitet“. Man hält kurz die Weltkugel an, macht einen Plan, und den setzt man dann um. Die Welt dreht sich weiter? Nicht in Deutschland. Öfter als alle vier Jahre die Augen aufmachen geht nicht.

Bis Ostern sind vielleicht ganze Länder von der Weltkarte verschwunden, aber in Deutschland, wo der Bau eines U-Bahn-Aufzugs schon mal zehn Jahre dauern kann, regiert man weiter mit Deutschlandtempo

Wunderwerke des Wunschdenkens

Koalitionsverträge sind weder bindend noch einklagbar, sie sind Wunderwerke des Wunschdenkens. Nahtlos verknüpfen sie Allgemeinplatz und Detail, Banalität und Fantasie, Wille und Vorstellung.

„Die zum 1. Januar 2022 in Kraft tretende Regelung zu prozentualen Zuschüssen zu den Eigenanteilen werden wir beobachten“, heißt es wolkig im Ampelkoalitionsvertrag von 2021, dann aber präzise: „Bei beruflicher Qualifizierung erhalten SGB-II- und -III-Leistungsberechtigte ein zusätzliches monatliches Weiterbildungsgeld von 150 Euro“. An einer Stelle steht „Wir wollen mit Russland stärker zu Zukunftsthemen zusammenarbeiten.“ Blöd gelaufen.

Übertroffen wird dieser 144 Seiten lange deutsche Koalitionsvertrag vom Koalitionsvertrag in Österreich 2020, der auf 232 Seiten das Leben der Menschen in Österreich von klein auf revolutioniert: von „mehr Bewegungsangebote integriert in den Alltag in Kindergärten“ über „Entwickeln und Fördern des Konzepts ‚Bauernhof als Zentrum der Dörfer‘, insbesondere die Möglichkeit von Kinder- bzw. Nachmittagsbetreuung“ bis zum Ziel, „dass alle 15- bis 20-Jährigen einmal in der Ausbildungszeit eine Woche nach Brüssel reisen“.

Man kann das alles gut finden, aber: Wozu braucht man dann noch gewählte Parlamente? Was ist der Sinn von Expertenanhörungen und Bürgerbeteiligung, wenn ein paar Politiker schon vorher alles unter sich festlegen, und das ohne Rücksicht auf vorherige Wahlprogramme? Mit Demokratie hat das nichts zu tun.

Alle schauen auf das Sondierungspapier

Im explosiven Jahr 2025 muss alles schnell gehen. Also wartet man jetzt nicht einmal auf den Koalitionsvertrag. Jetzt wird schon das Sondierungspapier zur Hauptsache. Wo ist der Klimaschutz, rufen manche. Die richtige Antwort wäre: Die bestehenden Verpflichtungen Deutschlands gelten weiter, mehr gibt es vor einer Regierungsbildung nicht zu sagen – so ungefähr steht es übrigens auch drin.

Wäre da nicht, dass zu anderen Themen viel mehr drinsteht. „Der Bau von bis zu 20 GW an Gaskraftwerksleistung bis 2030“ zum Beispiel, oder: „Reguläre Migration nach Deutschland im Rahmen der sogenannten Westbalkan-Regelung werden wir auf 25.000 Personen pro Jahr begrenzen.“ Wohlgemerkt: Das ist bloß das Sondierungspapier.

Beim unvermeidlichen Zusammenprall von Papier und Wirklichkeit zieht üblicherweise das Papier den Kürzeren. Dann streitet die Politik darüber, dass das Papier nicht eingehalten wird. Normale Menschen würden lieber wissen, wie man mit der Wirklichkeit umgeht. Und die verändert sich ständig. Koalitionsverträge sind das Papier nicht wert, auf dem sie stehen.

Könnten CDU/CSU und SPD jetzt nicht einfach ein paar Gemeinsamkeiten festlegen – möglichst ohne Albernheiten wie „Uns eint der Wille, neue Zuversicht zu schaffen“ – und Verfahren zur Entscheidungsfindung und Konfliktlösung festlegen, denn erfahrungsgemäß scheitern Koalitionen am Verfahren? Und sich den Rest sparen?

Dann könnte man ansonsten, wie in vielen Ländern üblich, mit jährlichen Regierungserklärungen konkrete Politik machen. Und immer wieder neu überlegen und diskutieren. Ganz demokratisch.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Dominic Johnson
Ressortleiter Ausland
Seit 2011 Co-Leiter des taz-Auslandsressorts und seit 1990 Afrikaredakteur der taz.
Mehr zum Thema

39 Kommentare

 / 
  • "Der Koalitionsvertrag als Wille und Vorstellung"



    Witzige Überschrift.



    "Übertroffen wird dieser 144 Seiten lange deutsche Koalitionsvertrag vom Koalitionsvertrag in Österreich 2020, der auf 232 Seiten das Leben der Menschen in Österreich von klein auf revolutioniert: von..."



    Größter gemeinsamer Nenner.



    Elaborationen in Großformaten mit vielen Subtexten und Fußnoten sind in der Politik kontraproduktiv.



    "Die Welt als Wille und Vorstellung", das umfangreiche Hauptwerk Schopenhauers muss man wohl wirklich zweimal lesen, wie der Autor selbst angab. Philosophie wird aber in der neuen Koalition kaum mehr einen Sonderplatz einnehmen.



    Auch wenn hier eine mögliche Überleitung zur kommenden Legislatur passen könnte:



    "In seinem Hauptwerk „Die Welt als Wille und Vorstellung“ vertrat der Philosoph als einer der Ersten die Überzeugung, dass der Welt ein unvernünftiges Prinzip zugrunde liege."



    Quelle deutschlandfunk.de

    Bei fr.de



    "Schopenhauer wurde zum Illusionszerstörer, was ihm den Ruf des ewigen Pessimisten einbrachte. Er glaubte anders als die großen Aufklärer nicht an eine Entwicklung zum Guten, an den Fortschritt der Menschheit, von deren moralischer Lernfähigkeit er nicht überzeugt war."

  • Soeben ist klar geworden, dass die Grünen begründetermaßen nicht bereit sind, sich als Erfüllungsgehilfen der Herren März, Söder und Klingbeil anzudienen. Ich kann nur sagen: volle Zustimmung!

  • Herzlichen Dank.

    Ich muss zugeben, das mir dieser Unsinn vor lauter Gewöhnung schon gar nicht mehr auffällt.

    Wie wertvoll verbindliche Vereinbarungen zu Beginn einer Regierung sind, konnte man während der Ampel ja am Verhalten der F.D.P. ablesen.

    • @Sonntagssegler:

      Die FDP hat v.a. so einiges an Vereinbarungen gerissen: Umweltschädliche Subventionen eigentlich streichen, dann kam ein sehr teures, sinnloses Spritrabattieren usw. usw. ...



      Während Grün das ja auch sinnvolle Tempolimit einmal benannte, obwohl das im Vertrag als Nicht-Thema benannt wurde. Bei der SPD fällt mir nichts spontan ein

  • Die Grünen - vom Wähler "abgestraft", "abgewählt", "abgewatscht" (Generals. Huber), jahrelang mit Hass und Häme überzogen, überschüttet, zugeschüttet. Zuletzt von Söder wider besseres Wissen als Autohasser vorgeführt -

    und jetzt sollen sie wieder vorgeführt werden, nur diesmal in der Rolle von düpierten Erfüllungsgehilfen eines Kanzlerwahlvereins, der alles getan hat, um sie jahrelang in den Augen der Wähler*innen zu diffamieren?

  • Die Wirklichkeit verändert sich eben nicht ständig. Sie bleibt in manchen Bereichen erstaunlich konstant. Wie sonst könnten wir seid Jahrzehnten über eine bessere Bildung diskutieren, Inklusion oder Verteilungsfragen.



    Es mag vllt Deutsch sein, aber sich eine Plan zurecht zu legen ist nicht das schlechteste sein. Man muss akzeptieren das in manchen Bereichen vllt Änderungen auftreten.

    Noch ein kleiner Zusatz zu"Was ist der Sinn von Expertenanhörungen und Bürgerbeteiligung, wenn ein paar Politiker schon vorher alles unter sich festlegen"

    Auch die Expertenanhörungen oder Räte konnen eine Farce sein, werden sie doch manchmal so zusammengestellt, das raus kommt was gewünscht ist.

    • @Hitchhiker:

      > Wie sonst könnten wir seid Jahrzehnten über eine bessere Bildung diskutieren, Inklusion oder Verteilungsfragen.

      Vielleicht auch, weil man bei den Koalitionsverhandlungen ohne gesellschaftliche Diskussion einen auf schnell, schnell macht und danach das Diskutieren bis zur nächsten Wahl unterlässt - mit Verweis auf den Koalitionsvertrag?

      De fakto wird dadurch nämlich gar nicht diskutiert.

      Und die Farce mit den Expertenanhörungen erklärt sich dadurch auch (zum Teil jedenfalls), weil eben das Ergebnis schon festgelegt ist. Wo nochmal? Genau.

      • @Sonntagssegler:

        Also schnell schnell ist ja schon mal relativ. Es wird ja nicht bis ins kleinste Detail geregelt.

        Der gesellschaftliche Diskurs spielt mit oder ohne Koalitionsvertrag eine untergeordnete Rolle für die Regierungspolitik. Außer man würde das System komplett anders handhaben, dann wäre das möglich.

        Mein Hinweis auf den Expertenrat bezog sich auf den Autor, welche Expertenräte anscheinend als was sinnvolles erachtet.

  • Was Dominic Johnson anmerkt und fordert, ist natürlich gut und richtig. Wir müssen aber trotzdem mit den Wählern und Politikern arbeiten, die wir haben. Normalerweise sollte in einer Regierung aus Demokraten der Wille zur Zusammenarbeit ausreichen, um Kompromisse auch ad hoc zu finden. Die deutsche Erfahrung lehrt das Gegenteil, das Scheitern der Ampel ist nur das jüngste Beispiel. Ohne Koalitionsvertrag hätte die SPD auch nicht die Chance, Räterepublik zu spielen. Ich fürchte, ohne Koalitionsvertrag geht ebensowenig, wie das Strafgesetzbuch durch "Niemand darf etwas tun, für das er sich schämen müsste" zu ersetzen.

  • Nach dieser Wohltat von Kommentar ist die Woche gerettet. Vielen Dank!

  • Friedrich „Arthur" Merz. Viel Wille, wenig Vorstellung.



    Schopenhauer wäre nicht begeistert.

    • @starsheep:

      …anschließe mich

      Zumal Zumal - Außer beim 🎳 🍺🍻🍺🍻 -



      Mit Sicherheit der 🐩 fehlt! Wollnichwoll



      images.app.goo.gl/Soct9QRdnnhDi13F6



      & wiedermal auf den Alten aus Wiedensahl -



      Tusch 🍻 auffen ollen Busch!

  • Ach was! Vagel Bülow

    Is ja schön - daß einer mal wieder den Bertolt Bricht gibt “Mach dir nur einen Plan…“



    Als einer - der noch Dehler vs Ol Conny en passant genießen durfte & der den so deutschen Wahn “Verrechtlichung von Politik“



    (ganze Schulen Ehmke vs Hesse - Häberle vs Ridder et al. bauen darauf auf!;)( auch gern kritisiert.



    Sicher - “…denn für dieses Leben - ist der Mensch nicht schlau genug!“



    Und weniger - ja just in that time & 💨💨💨 & friends an&in the portas - wäre vllt mehr. But



    Mit sojet “ Die bestehenden Verpflichtungen Deutschlands gelten weiter, mehr gibt es vor einer Regierungsbildung nicht zu sagen – so ungefähr steht es übrigens auch drin.“ Wollnich



    Schießens sich ja selbst ins Knie. Newahr



    Normal Schonn



    &



    Wenn solche wiewohl zu recht nicht einklagbaren “Verlautbarungen“ a fenêtre:



    Intern disziplinierend “secht is secht“ vertrauensbildend - vor allem aber extern fürs Wahlvolk - Folie Orientierungsbojen etc bilden für weitere Willensbildung im demokratischen Prozeß!



    Ist mir das lieber als dieses - gern very british - woher ehr Wind ja deutlich erkennbar weht - “wie-Ziehten-aus-dem-Busch“ - par ordre mufti - aus der Hand in den Mund



    Obrigkeitliches Relikt •

  • Ein paar Projekte über den Tag hinaus denken, die vielleicht auch nicht in ein oder zwei Jahren abgehakt werden können, Klima mit diversen notwendigen Umbauten und Neujustierungen, Rente, Krankenversorgung, Pflege, alles Themen wo ein Durschwurschteln auf Sicht nicht reicht. So etwas könnte man schon in einen Koalitionsvertrag schreiben, vielleicht auch grob wie man das Ganze auf die Reihe kriegen will.



    Die Trumps, Putins und andere Katastrophen, mit denen man sich rumschlagen muss kommen ohnehin, die natürlich Pläne schnell zur Makulatur machen können. Komplett ziellos durchmerkeln ist dann aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss.

    • @Bambus05:

      Dominic Johnson ruft hier nach Pragmatismus, nicht mach dem Gegenteil.

      Das die Ampel nach Beginn des Krieges in der Ukraine stellenweise handlungsunfähig war (außer Habeck), weil dazu nichts im Koalitionsvertrag stand war in der Tat ein Problem.

  • Super und genau auf den Punkt.

  • "... – möglichst ohne Albernheiten wie „Uns eint der Wille, neue Zuversicht zu schaffen“ ..."

    Vielleicht bin ich zu sentimental, aber ich finde diese Forumulierung irgendwie rührend und es ist meiner Meinung nach schön, dass es wenigstens irgendwo so steht. Sie ist vielleicht auch albern, das kann man sicherlich so sehen, trotzdem gefällt sie mir, weil sie sich so freundlich, hoffnungsfroh und zugewandt liest. Dass sich "Ja, ich will." nicht immer so entwickelt, wie man sich das wünscht, ist bekannt.

  • "Übertroffen wird dieser 144 Seiten lange deutsche Koalitionsvertrag"

    Damit sind sie 33 Seiten kürzer als der zwischen SPD, Grüne und FDP und 41 Seiten als der letzte von SPD und CDU.

    Man kann es immer negativ reden, aber wenn man schaut wie es davor war, ist es ein fortschritt.

    • @Wayko:

      Es geht doch nicht um die Anzahl der Seiten... Sondern um das Prozedere an sich.

  • Der Hintergrund ist: Der kleinere Partner, z.B. die Grünen, bekamen im Vorfeld viel versprochen. Gehalten davon wurde zu wenig.



    Ergebnis: es wird klein-klein aufgelistet, statt Ziele und Mittel im Groben. Innerhalb des Systems ist dies Handeln durchaus wieder rational.

    • @Janix:

      Es wohl auch vor allem dieses sehr deutsche "System", über das Mr Johnson herzieht.

      Der gelernte Brite lacht natürlich darüber, weil er die Koalitionsregierungen in seinem Land dank Mehrheitswahlrecht an einer Hand abzählen kann. Da wird immer sofort losregiert, sobald die Unterhausmehrheiten feststehen. Dass man sich Zeit nimmt, um aus mehreren, vielfach gegenseitig widersprüchlichen Wahlprogrammen eine halbwegs kohärente und nach Möglichkeit auch allseits verbindliche Linie zu machen, erscheint da wie typisch deutsche Umstandskrämerei. Ist es im Zweifel auch in Teilen, wobei die Wahrheit wie üblich im Zweifel in der Mitte liegt.

      • @Normalo:

        Hola. Sleep well?! Fein.



        …anschließe mich -



        Wie schon zart angedeutet - fühle mich an Seminarzeiten erinnert!



        Wo die Abendroth- Ridder- Häberle-Schüler et al. fröhlich aufeinander eindroschen!



        Motto “Wer schreibt - der bleibt!“



        (einschl. Urteile - case-law - keine Begründungen!)



        => 💨💨💨 zeigt’s: Verfassung 🇺🇸 - eh ein Torso! wat issen ditte? Weg damit! Vance - Richter ham nix zu schreiben alles 🥬 Kappes usw usf



        Wers nicht drauf hat - andere Kultur und Pudels Kern;) - nicht im Visier! Sollte vllt n paar Wimpernschläge länger s 🧠 in die Weiche legen: eh er seine Mühle klappern läßt!



        Zumal Zumal - etwas über den Tellerrand ja nicht nur die (anglo-amerikanischen;) Amis - aber die besonders zB via WK II & post!



        Schwer & immer wieder mit ihrem “Stiefel auf den Schreibtisch“ Duktus bei den Sowjets/Russen ins Schleudern gerieten! Remember Mr Johnson? Letztere sind nämlich die eifrigsten Schüler des ~bedeutendsten & wirkmächtigsten Juristen - & Freund Ol Connys;) - des 20. Jahrhunderts HANS KELSEN •



        de.wikipedia.org/wiki/Hans_Kelsen



        & zB ua Erfinder der Verfassungsgerichtsbarkeit!



        & hoffe doch sehr -



        H. L. A. Hart - bekannt!



        de.wikipedia.org/wiki/H._L._A._Hart

      • @Normalo:

        Mmmh, Koalitionen sind selten, dann mussten aber jedesmal zuletzt die Liberalen-Juniors deutlich Federn lassen, weil sie ihre Punkte nicht wirklich durchbekamen - vielleicht hätte ein stärker hervorgehobenes Agreement geholfen.

        Auch ist Westminster mega-souverän, alles ist theoretisch änderbar, kein Bundesrat, nur das asthmatische Oberhaus - die Systeme sind anders, so viel wir auch von Großbritannien aufschnappten nach dem Krieg.

        Und Deutsche muddlen eher nicht through, sondern planen traditionell, um später nicht die Durchwurstelung zu brauchen. Was bei externen Schocks und/oder Personen im "Tunnel" wie Lindner nicht immer hinreichend ist.

  • Der Artikel spricht mir aus der Seele! Koalitionen sind ziemlich undemokratisch, denn es entscheidet dort nicht die Mehrheit sondern nur die Mehrheit einer Mehrheit. Schlimmstenfalls sind beide Mehrheiten auch noch knapp, so dass man dann nur eine 1/4-Mehrheit hat...



    Die meisten Deutschen scheinen ja zu glauben, Koalitionen seien gesetzlich irgendwo festgelegt. Aber im GG steht dazu nur, dass die Bundeskanzler:in vom Bundestag gewählt wird und diese:r dann die Minister:innen vorschlägt.



    Man könnte das GG auch ändern, so dass auch die Minister:innen vom Bundestag gewählt werden. Dann würden Gesetze nur noch in Parlament und in Ausschüssen besprochen. Das alles ginge immer noch schneller als Sondierungen und Koalitionsverhandlungen - und würde den Willen des Volkes viel eher abbilden.

    • @Wolfgang Amadeus:

      Das klingt hübsch, kann aber genauso gut dazu führen, dass für jedes Gesetzesvorhaben einzeln sondiert und koaliert werden muss und jede Menge krumme Hinterzimmer-Deals geschlossen werden. Gerade in Zeiten , wo manchmal wirklich kurze Reaktionszeiten gefragt sind (und das Druckpotenzial möglicher Querschießer entsprechend hoch ist), dürfte da noch vielmehr lähmen. Das aktuelle Hickhack um die Sondervermögen ist doch das beste Beispiel: Da läuft möglicherweise die Uhr ab, noch bevor die Grünen sich wirklich klar sind, ob sie verantworten können, NICHT noch vor Zusammentreten des neuen BT den Weg freizuräumen, bzw. wie hoch sie dafür die Latte wirklich legen können.

      Es ist auch durchaus nicht ohne Vorteile, wenn die Gesetzgebung einigermaßen berechenbar verläuft. Trump bekommt aktuell wegen der Sprunghaftigkeit seiner Zollpolitik jede Menge Feuer gerade von den Industrien, die eigentlich davon profitieren sollen, aber jetzt nichts planen können. Ähnliches wäre zu befürchten, wenn bei jedem gestaltenden Stück Politik erst nach der dritten Lesung (oder auch erst nachdem sich dann auch der Bundesrat zurechtgeschüttelt hat) erkennbar wird, ob es überhaupt passiert oder nicht.

    • @Wolfgang Amadeus:

      Und wer würde die Ministers dann wählen?



      Richtig: Koalitionen, die sich mal einigen müssten.

      Repräsentative Demokratie und die Rolle der Parteien und Abgeordneten darin hatten Sie ansonsten in der Schule? Oder wie aufwendig Minderheitenregierungen so in anderen Ländern sind? Ich bin mir bei gewissen sehr simplen Formulierungen da gerade nicht so ganz sicher, mit Verlaub.

  • Wir hatten doch regelmäßige Regierungserklärungen, nur konnte man weder Frau Merkel noch Herrn Scholz zuhören ohne dabei das Gefühl von See- und Schlafkrankheit zu entwickeln. Für soclhe Erklärungen brauchen wir doch erst mal einen Kanzler / eine Kanzlerin, der / die einen Funken von Rethorik beherrscht.

    Da ist ein Koalitionsvertrag allemal lieber.

  • Schön wärs.



    Aber das erfordert erwachsene Menschen mit dem Willen, wirklich zum Vorteil der Bevölkerung zu agieren.



    Nicht eine Ansammlung eitler Egos, die vor allem versuchen, persönliche Verletztheiten zu kompensieren.

  • De Jure sind Koalitionsverträge höchstens Empfehlungen oder Ratschläge an die gewählten Abgeordneten.



    Denn Art 38 unseres Grundgesetzes weiß:



    "(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages ... sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen."

    Also darf man sich getrost fragen was das Gewese um diese Koalitionsverträge denn wohl soll.

    Oder sollte doch ... nein, Abgeordnete und Druck setzen ... das gibt es nicht... Fraktionszwang ? Nein, das wäre ja in höchstem Maße verfassungswidrig ...



    Aber ... naja ... wir haben ja eine Listenwahl ... und man will ja später auch wieder auf die Liste ...

    Die Tagesschau weiß da mehr:



    www.tagesschau.de/...szwang-ts-100.html

  • Die letzten beiden Absätze ..., warum stehen die eigentlich ganz hinten und nicht ganz vorn? Das ist es doch, worauf es ankommt.

  • Man kann natürlich auch gleich wieder alles in Grund und Boden rammen, was Journalisten hierzulande auch gerne tun.



    Bei aller Kritik:die Grünen sind am Zug. Ich bin gespannt, ob sie es nutzen, Klimaschutz im Papier unterzubringen oder ob es eine Absage gibt.

    • @poesietotal:

      Eine Absage, nachdem die Koalitionäre die Kehrtwende in den meisten Punkten genau in die Richtung gemacht haben, in die die Grünen stets wollten? D. h. sie bekommen das meiste von dem was sie wollten und sind dabei nicht einmal Teil der Koalition. Kann man mehr verlangen?

    • @poesietotal:

      "die Grünen sind am Zug. "



      Vom Wähler abgestraft und abgesetzt sollen sie jetzt der möglichen neuen Koalition noch in die Suppe spucken dürfen? Irgendwie unlogisch.

      • @Hans Dampf:

        Die SPD ist noch mehr abgestraft worden und wird trotzdem wieder mitspielen dürfen. Teilweise mit den Leuten, die für das desaströse Wahlergebnis zumindest eine Mitverantwortung haben.

        Und sie konnten offenbar einiges durchsetzen oder verhindern. Die Kommentare in der FAZ etwa sind sehr kritisch, aber gegenüber Merz, der nicht halte, was er versprochen habe.

        Dass davon vieles nicht eins zu eins umsetzbar war, ist klar. Aber viele dürften CDU gewählt haben, weil sie eine andere Politik wollten und von der Ampel ziemlich enttäuscht waren.

      • @Hans Dampf:

        Die SPD wurde vom Wähler noch mehr abgestraft - und darf jetzt sogar mitregieren. Das müsste dann doch irgendwie noch unlogischer sein.

      • @Hans Dampf:

        Die Grünen sind hier nötig. So wie Lindners FDP damals nötig war.



        Und Merz hätte einfach mal korrekten sauberen Wahlkampf machen sollen, dann hätte er es jetzt leichter.

        • @Janix:

          Die Frage ist nur, ob er dann so viele Wähler gehabt hätte.

          • @Hans Dampf:

            Ja, das teile ich mit Ihnen, diese Vermutung. Populär war "Freibier für alle und keine großen Schulden" für diejenigen, die nie nachrechneten oder mal Volkswirtschaft als Interesse hatten.

            Aber das verlange ich gerade auch von demjenigen, der dermaßen klar führt, dass er wenigstens dann eine Woche davor reinen Wein einschenkt. Und nicht die Wahrheitssager sogar noch attackiert.



            Sonst muss er das Lügengesöff selbst austrinken, das ist auch nicht gut für die nächste Wahl und die allgemeine Glaubwürdigkeit.

  • Danke für die realistische Einschätzung.



    Was diese Willensbekundungen allerdings zeigen ist, wer wen wieweit schon vor Regierungsbildung über den Tisch gezogen hat.