piwik no script img

Nach abgesagter Racial-Profiling-StudieSeehofer kriegt Kontra

Innenminister Seehofer hat eine Studie zu Racial Profiling abgesagt. Jetzt hagelt es Kritik, auch aus der Regierung.

Mal wieder eine Kehrtwende: Horst Seehofer will Racial Profiling nicht mehr untersuchen Foto: Carsten Koall, dpa

BERLIN taz | Es war ein kurzer Satz, aber er beschäftigte am Montag auch eine Behörde in Straßburg. Er sehe für eine geplante Studie zu Racial Profiling durch die Polizei keinen Bedarf, ließ Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) am Wochenende seinen Sprecher erklären. Dabei klang das vor drei Wochen noch ganz anders. Und dabei wurde aus Straßburg, genauer gesagt von der Europäischen Kommission gegen Rassismus und Intoleranz (ECRI), genau solch eine Studie jüngst von Deutschland eingefordert.

Eine Sprecherin des Europarats, dem ECRI untersteht, wurde am Montag denn auch deutlich: Man habe die Studie zu Racial Profiling, also zu Polizeikontrollen aufgrund rein äußerlicher Merkmale, zur „prioritären Umsetzung“ in Deutschland empfohlen. Die Umsetzung werde auch bis spätestens März 2022 geprüft. Ziel der Studie seien Maßnahmen, „die Racial Profiling eliminieren und künftig verhindern“, so die Sprecherin zur taz. Sie verwies auf andere Länder, etwa die Niederlanden, die solche Studien bereits durchführten. Der ECRI-Bericht über Deutschland war im März erschienen, er hatte „Rassismus und Intoleranz“ hierzulande untersucht.

Druck auf Seehofer kommt nun auch aus der eigenen Regierung und den Ländern. Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) pochte am Montag auf die Studie. „Es wäre wichtig, dass wir diese Studie durchführen könnten“, sagte sie der ARD. Sie werde darüber noch mal mit Seehofer sprechen. Auch Thüringens Innenminister Georg Maier (SPD), derzeit Vorsitzender der Innenministerkonferenz, setzte sich für die Studie ein. „Ich trete dafür ein, die Diskussion an dieser Stelle zu versachlichen. Wir dürfen uns dem öffentlichen Empfinden über diskriminierendes Fehlverhalten in der Polizei nicht verschließen“, so Maier zu taz. „Dies ist wichtig für das Vertrauen in die Polizei.“

Studie Anfang Juni noch angekündigt

Seehofers Ministerium hatte noch Anfang Juni die Studie zu Racial Profiling zusammen mit dem Justizministerium angekündigt. Man befinde sich in der konzeptionellen Entwicklung, sagte damals ein Sprecher. Lambrechts Ministerium lobte die Studie als „wichtigen Schritt, um fundierte Erkenntnisse über das Phänomen zu erlangen und darauf aufbauend über mögliche Gegenmaßnahmen zu diskutieren“.

Am Wochenende aber kassierte Seehofer die Ankündigung wieder – und erntete über Parteigrenzen hinweg Unverständnis. Rassistische Kontrollen in der Polizei würden nicht geduldet und fänden auch nicht statt, bekräftigte ein Sprecher Seehofers am Montag indes. Bei einzelnem Fehlverhalten müsse man dem nachgehen. Seehofer gehe aber „mit aller Kraft“ gegen Rechtsextremismus vor, auch in der Polizei. Der Sprecher verwies auf das im Herbst beschlossene Maßnahmenpaket der Bundesregierung gegen Rechtsextremismus. Das gelte es vorerst abzuarbeiten, bevor es neue Maßnahmen wie eine Studie gebe. Dass diese bereits geplant gewesen sei, sei eine „unpräzise“ Aussage gewesen, behauptete der Sprecher.

Wahrscheinlicher ist freilich, dass Seehofer nach der jüngsten Debatte über Rassismus in der Polizei schlicht kein weiteres Misstrauen gegen die Polizei schüren wollte. Allerdings wäre eine Faktenlage in diesem Feld dringend notwendig. Denn bis heute gibt es fast keine Studien zu Racial Profiling, das – durch etliche Betroffenenberichte dokumentiert – unstrittig existiert.

„Starke Indizien“

Auch im ECRI-Bericht vom März heißt es über die deutsche Polizei deutlich: „Auch wenn es starke Indizien für ein ausgeprägtes Racial Profiling gibt, sind sich viele Polizeidienststellen und -vertreter dessen nicht bewusst oder leugnen dessen Existenz.“ Verwiesen wird auf eine der wenigen Erhebungen, eine EU-Studie von 2017. Darin erklärten 34 Prozent der befragten Menschen mit afrikanischem Background, sie seien in den fünf Jahren vor der Umfrage von der Polizei angehalten worden. 14 Prozent glaubten, dies sei aus rassistischen Gründen geschehen.

Lambrecht sagte zu der Studie, es gehe „überhaupt nicht darum, irgendjemanden unter Generalverdacht zu stellen“. Ziel sei vielmehr, „einfach den Sachstand zu ermitteln und zu wissen, wo wir stehen und wie wir gegensteuern können“. Auf Nachfrage, ob ihr Haus die Studie auch allein durchführen würde, hieß es, das Innenministerium sei federführend zuständig.

Thüringer Innenminister pocht auf Studie

In Betracht kommen aber auch die Länder – denn der Bund würde ohnehin nur die Bundespolizei untersuchen. Tatsächlich zeigten sich für eine solche Studie selbst Teile der Polizeigewerkschaften offen. Nun geht der Thüringer Georg Maier voran. Die Polizei stehe in der Mitte der Gesellschaft, sagte der SPD-Mann der taz. „Als Trägerin des Gewaltmonopols muss sie aber auch in besonderer Weise Vorbild sein und sich auch Kritik stellen.“ Extremismus und Rassismus in der Polizei würden nicht geduldet. „Eine Studie, wie von den Polizeigewerkschaften gefordert, sehe ich als einen Schritt für mehr Transparenz und Offenheit“, so Maier. Diese müsse aber „fair“ und unter Beteiligung der Gewerkschaften konzipiert werden. Gleichzeitig tritt Maier für eine Analyse der gestiegenen Gewalt gegen PolizistInnen ein.

Auch Bernhard Franke, Leiter der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, plädiert für eine Untersuchung „Der Bundesinnenminister vergibt eine wichtige Chance, entsprechende Fälle in der Polizei auszuwerten und Grundlagenforschung zu betreiben“, erklärte er am Montag. Dass es Racial Profiling nicht gebe und deshalb nicht erforscht werden müsse, sei „wenig stichhaltig“. Es mangele bereits an flächendeckenden Beschwerdestrukturen wie unabhängige Polizeibeauftragte. Franke bot an, auch sein Haus könne die Studie in Auftrag geben – wenn die Bundesregierung dafür die Gelder bereitstelle und ein „vollumfänglicher Zugang“ zur Polizei in Bund und Ländern gewährt würde.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

12 Kommentare

 / 
  • Herrn Seehofer zur Info:



    Gesetze verbieten u.a.:



    Alkohol am Steuer,



    bei ROT über Ampel fahren,



    Fahren ohne Fahrerlaubnis,



    Überhöhte Geschwindigkeit,



    sexuellen Missbrauch,



    usw., usw.



    Dennoch macht das Innenministerium "von allem!!!" Studien !!

  • Es gibt einen parteiübergreifenden Unwillen von der CSU bis zur Linkspartei, diese Studien durchzuführen.

    Nach dem Grundgesetz ist die Polizei wie die Ausübung aller staatlichen Befugnisse grundsätzlich Ländersache, vgl. Art. 30 GG.

    Die Bundespolizei macht dabei ein sechstel der Gesamtbediensteten aus.



    Racial Profiling dürfte dabei, auch hinsichtlich der Aufgabenverteilung (Straßendienst) vor allem bei den Polizisten der Länder auftauchen.

    Warum also machen die Länder keine eigene Studie. Warum werden solche Studien nicht von R, RG oder RRG geführten Bundesländern durchgeführt? Warum schreitet da nur Thüringen voran? Warum wird das aber auch dort von Bundesmitteln abhängig gemacht?

    • @Rudolf Fissner:

      Bundespolizei ist Bahnpolizei. Die Bahn ist einer der Orte, wo besonders häufig racial profiling gemeldet wird.

      • @LeSti:

        Aus welcher Studie haben Sie die Information? Ich höre in RRG-Bremen vor allem nur von Racial Profiling bei den Straßenstreifen.

  • Vielleicht stellt er sich ja doch noch geschickter an und lässt, anstatt sich zu verweigern, eine Studie anhand dem gewünschten Ergebnis anfertigen, dass es ja kein Racial Profiling gäbe. ;-)

  • 0G
    05838 (Profil gelöscht)

    Ich bin 58, biodeutsch und musste bisher nur dreimal ungeplant meinen Ausweis vorzeigen, Führerscheinkontrolle. Für Schwarze dauern die 58 Jahre drei Tsge. Denn wie wir alle wissen, sind das alles Drogenhändler usw.

  • Naja Straftaten sind ja verboten, also finden sie nicht statt. Wozu brauchen wir die Polizei?



    Diese Logik...

  • Nach Seehofer kann nicht sein, was nicht sein darf:Seehofers Arumentation ist völlig grotesk. so als wenn man sagen würde: Schwarzarbeit ist verboten, also gibt es keine Schwarzarbeit.



    Seehofer - ein Wirklichkeitsverleugner wie Trump in der Cornonakrise.

  • Horst will's gar nicht wissen.

  • Nehmen wir mal als fiktives aber aktuelles Beispiel das Frankfurter Bahnhofsgebiet.



    Dort teilen sich derzeit Nordafrikaner und Albaner den Drogenhandel. Das weiß die Polizei, das wissen die Frankfurter NGO's und das wissen auch die zuständigen Sozialarbeiter.



    Warum sollte also ein Drogenfahnder dort einen Deutschen, Schweden, Engländer oder eine israelische Oma kontrollieren? Die bekämen spätestens nach der dritten verkauften Heroinplombe so was von auf die Fresse (ja.. .ich denke auch die Oma bekäme was ab)



    Wenn diese Erkenntnisse und die daraus resultierenden Kontrollmassnahmen im Hinblick auf Albaner und Nordafrikaner Racial Profiling darstellen und somit politisch nicht korrekt sind, läuft etwas schief in dieser menschenfreundlichen Debatte.



    Von daher sollte man bei einer Definition von Racial Profiling die Gesichtspunkte des gesunden Menschenverstandes und polzeilicher Erfahrungswerte nicht gänzlich der political correctness opfern.



    Unter diesem Gesichtspunkt könnte ich mit einer Studie sehr gut leben.



    So...und jetzt könnt ihr mich argumentativ zerpflücken.

    • @John Doee:

      Nun ja, genau die von Ihnen beschriebenen Beispiele in der Denkweise sind das Problem... Wenn die Hautfarbe das alleinige Merkmal für Sie ist um polizeilich aktiv zu werden, dann läuft etwas schief...



      Wer sagt denn, dass der Deutsche, der Schwede, der Engländer, und ja sogar die israelische Oma nicht die gleiche Hautfarbe haben können wie die von ihnen benannten Nordafrikaner oder Albaner?



      Alle Schweden sind groß und blond, die Deutschen mit ihren schönen blauen Augen, die Engländer haben alle rote Haare und die israelische Oma kennt man aus Schindlers Liste... DAS sind eben die Vorurteile die es (besonders bei der Polizei) zu untersuchen gilt...



      Sonst bräuchten die benannten Nordafrikaner ja nur ein paar Rothaarige anstellen zum verticken und würden nie erwischt 😉

      • 4G
        4813 (Profil gelöscht)
        @Schusters Bernd :

        Die Rothaarigen kriegen andere Jobs. Die müssen das nicht.



        Das die Polizei nach Wahrscheinlichkeit kontrolliert ist nicht verwerflich. Aber das sie in den Banktürmen rundum keine Drogenrazzia macht, schon.