piwik no script img

Reaktion auf „russische Aggression“USA verlegen Panzer nach Osteuropa

Die USA planen die Verlegung einer Panzerbrigade nach Osteuropa. Konkrete Einsatzorte werden nicht genannt. Die Reaktion Russlands lässt nicht lange auf sich warten.

US-Panzer auf dem Gelände der Kaserne Coleman Barracks in Mannheim Foto: dpa

Washington dpa | Die USA wollen eine komplette Panzerbrigade an die Ostflanke der Nato verlegen. In einer Mitteilung des Verteidigungsministeriums in Washington hieß es, man reagiere damit auf die Sorgen europäischer Alliierter angesichts einer russischen Aggression. Damit konkretisiert die US-Regierung die bisher bekannten Pläne.

Das europäische Kommando Eucom erklärte, die Verlegung der Kampfbrigade solle im Februar 2017 beginnen. US-Präsident Barack Obama hatte im Januar höhere Verteidigungsausgaben für Europa angekündigt. Europäische Verbündete der USA fordern seit längerem eine stärkere Truppenpräsenz der Vereinigten Staaten.

Russlands Nato-Botschafter Alexander Gruschko kündigte prompt Gegenmaßnahmen an. „Wir sind keine untätigen Beobachter, wir ergreifen regelmäßig militärische Maßnahmen, die wir für notwendig erachten, um diese verstärkte Präsenz auszugleichen, die durch nichts gerechtfertigt ist“, sagte er dem TV-Sender Rossija-24, wie die Agentur Tass berichtete.

Die Brigade soll rotierend zu Übungszwecken in verschiedenen Ländern eingesetzt werden. Das Pentagon machte über die exakten Orte keine Angaben. Infrage kommen als direkte Nachbarn Russlands die baltischen Staaten und Polen, außerdem Rumänien und Bulgarien.

„Das modernste Gerät“

Nach dem für Ende 2017 geplanten Abschluss der Aufstockung hätten die USA dann drei Brigaden in Europa. Die geplante Verstärkung umfasst demnach 4.200 Soldaten, 250 Panzer, außerdem Haubitzen, Kampffahrzeuge und weitere 1.700 zusätzliche Fahrzeuge.

Alle neun Monate sollen in der Größe einer Brigade Truppen ausgetauscht und neues Material nach Europa gebracht werden. „Es wird das modernste Gerät sein, was die Armee anzubieten hat“, hieß es. Statisches Gerät wird in einer Versorgungsbrigade in Deutschland, Belgien und den Niederlanden gelagert.

Das Pentagon erklärte, man werde in Europa modernere Truppen der USA und „größere Fähigkeiten“ sehen. „Damit setzen wir die Strategie fort, unsere Nato-Alliierten und Verbündeten unseres starken und angemessenen Vorgehens angesichts eines aggressiven Russlands in Osteuropa und anderswo zu versichern“, erklärte Eucom-Oberbefehlshaber General Philip Breedlove in der Mitteilung.

Verteidigungsminister Ashton Carter hob am Mittwoch zugleich die Bedeutung der Nato hervor. Das Bündnis habe seit seiner Gründung wichtige Arbeit für die internationale Sicherheit und die Sicherheit der USA geleistet, sagte er bei einer Pressekonferenz in Tampa. US-Generalstabschef Joseph Dunford erklärte auf derselben Veranstaltung: „Die Bedeutung der Nato steht außer Frage.“

Beide reagierten damit auf Aussagen des umstrittenen republikanischen Präsidentschaftsbewerbers Donald Trump. Dieser hatte in der vergangenen Woche gefordert, die amerikanischen Ausgaben für das Bündnis zu kürzen. „Wir zahlen den größten, den Löwen-Anteil, das steht in keinem Verhältnis zu anderen Ländern“, sagte er.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

123 Kommentare

 / 
  • Paula , Moderatorin

    Wir haben die Kommentarfunktion für diesen Artikel geschlossen.

  • Kämpft Putin in Syrien etwa nicht gegen den Vormarsch der rebellischen Fundamentalisten von Al-Nusra und "IS", an der Seite des syrischen Souverän und Verbündeten, so wenig uns Assad und seine Repression gegen das eigene Volk auch gefallen mag? Die "Ukraine-Krise" hat mit dem syrischen Bürgerkrieg überhaupt nichts zu tun und ist eine direkte Folge des Versuchs der amerikanischen Ölkonzerne, neue Absatzmärkte für Schiefergas auf dem europäischen Kontinent zu erschliessen.

     

    Da der Energiemarkt in Europa nahezu vollständig aufgeteilt ist und langfristigen vertraglichen Bindungen unterliegt, ist es das primäre Ziel der Amerikaner, Russland aus dem Markt zu drängen. Eine Schlüsselrolle kommt dabei der Ukraine zu, die während der Sowjetzeit mit russischem Öl und Gas beliefert wurde. Zudem führen die wichtigsten russischen Erdgaspiplines nach Mittel- und Westeuropa über ukrainisches Staatsgebiet. Dies macht das Land in doppelter Weise für die amerikanischen Fracking-Unternehmen interessant.

     

    Einerseits gibt es im ostukrainischen Donezkbecken Schiefergasvorkommen, die mit Fracking erschlossen werden sollen, was die russischen Importe verringern und ein Konkurrenzprodukt zum russischen Gas für den europäischen Markt schaffen würde, zum anderen können über politische Einflussnahme des Westens Russlands Gasexporte über die Piplines zusätzlich behindert oder vielleicht sogar gestoppt werden. Der politisch gewollte Verfall der Weltmarktpreise für Öl und Gas trifft nicht nur den IS, sondern schon jetzt ganz gezielt auch die russische Wirtschaft.

     

    Wie würden die Amerikaner wohl reagieren, wenn ihre Wirtschaft auf einen Exportartikel angewiesen, ihre wichtigster Absatzmarkt Mittel- und Südamerika und der Export nur über Land möglich wäre, die Russen in Mexiko eine kommunistische Revolution unterstützen, dem mexikanischen Volk eine billige Alternative zum amerikanischen Exportartikel installieren und auf die Blockade der US-Durchquerung hinwirken würde...?

  • Krim - Ostukraine - Syrien - What next? Putin hat sich immer wieder ein neues nationalistisch-militärisches Spielfeld gesucht um von seinem wirtschaftlich Versagen innenpolitisch abzulenken. Es wird Zeit, dass er sich der russischen Bevölkerung stellt.

  • 8G
    86548 (Profil gelöscht)

    Die baltischen Staaten werden nach Krim und Ostukraine die nächsten Opfer der russischen Expansion sein. Putin wird sich von drei amerikanischen Brigaden nicht einschüchtern lassen. Und die Amerikaner werden sich nie auf eine offene Konfrontation mit den Russen einlassen, sondern die Balten einfach aufgeben.

    • @86548 (Profil gelöscht):

      So ein Schmarrn.

  • 4G
    4845 (Profil gelöscht)

    Es ist schon seltsam wenn sich Deutscheüber die Einmischung der USA in MITTELEUROPÄISCHE Staaten wie Polen oder den baltischen Ländern echauffieren aber wie ganz selbstverständlich davon ausgehen dass diese Länder nicht souveräne Staaten sind sondern der ureigene Hinterhof Rußlands in welcher die russische Großmachtsdiktatur schalten und walten dürfe wie es einem Lenin, Stalin oder eben Putin beliebt!

    • @4845 (Profil gelöscht):

      Das militärische Kommando der amerikanischen Streitkräfte für Europa, EUCOM, hat seinen Sitz in der Nähe von Stuttgart. Die gesamte Logistik wird über amerikanische Einrichtungen in Deutschland ablaufen.

       

      WER, wenn nicht die Deutschen, sollte sich da ein paar kritische Gedanken machen, zumal die Auswirkungen eines "heißen Konfliktes" sehr schnell die über Deutschland laufenden Nachschublinien einbeziehen würde?

      • 4G
        4845 (Profil gelöscht)
        @cursed with a brain:

        In dem Fall sollte sich Deutschland überlegen, warum mitteleuropäische Staaten wie Polen oder die baltischen Staaten aus historischen Gründen sich militärisch und politisch gegen den traditionellen Imperialismus der russischen Großmachtsdiktatur abzusichern versuchen und warum aus deren Sicht die USA bzw. die NATO als die einzigen möglichen Verbündeten erscheinen. Wenn ein weiterer Schulterschluss Mitteleuropas mit der us-amerikanischen Imperialdiktatur verhindert werden will so geht dies nur über die Schaffung einer einer Alternative dieser Staaten zur NATO bzw. USA. Kurz gesagt ein rein europäisches Verteidigungsbündnis, unabhängig von USA bzw. NATO welches auch die Sicherheit und Souveränität Polens und seiner Nachbarn vor dem Imperialismus der russischen Großmachtsdiktatur garantiert.

  • 4G
    4845 (Profil gelöscht)

    Je nach Organisationsstruktur einer Armee besteht eine Panzerbrigade in der Regel aus 5 oder mehr Panzerbataillonen zu je ca. 500 Mann. Mit 4000-5000 Mann kann also ungefähr gerechnet werden. https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerbataillon https://de.wikipedia.org/wiki/Brigade https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade

     

    Die polnischen Ostgebiete sind historisch bedingt durch die sowjetische Besatzung von 1944-1989 nur gering militärisch bestückt und werden erst seit dem ukrainischen Bürgerkrieg langsam verstärkt: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/4198378/UkraineKrise_Polen-verstaerkt-Truppen-im-Osten

     

    Am Ende hat Polen selbst zusammen mit dieser zusätzlichen US-Brigade weniger gegenüber Rußland stationiert als Rußland in der Enklave Kaliningrad gegenüber Polen. Somit sind die polnischen Truppen in Ostpolen militärisch nach wie vor schwächer als die russischen Truppen in Kaliningrad: http://www.bundesheer.at/truppendienst/milint/td_milint-laenderinfo.php?id_c=118&table_id=2 http://www.military-info.de/Streitkraefte/russland.htm

     

    Wenn sich Rußland also von Defensivmaßnahmen bedroht fühlt lässt dies sehr tief blicken!

    • @4845 (Profil gelöscht):

      Panzerverbände gelten taktisch gesehen nach wie vor als "offensives Rückgrat" von Landstreitkräften.

       

      Das heißt, wer Panzerverbände in Grenznähe aufstellt, der spricht damit die Drohung aus, die Grenze überschreiten und einen Angriffskrieg auf dem gegnerischen Territorium führen zu wollen.

       

      "Verteidigung" sieht anders aus.

      • 4G
        4845 (Profil gelöscht)
        @cursed with a brain:

        Sie verkennen die Taktik des Gegenangriffes als eine Antwort auf einen Angriff. Übrigens sah der Verteidigungsplan des Warschauerpaktes genau einen solchen Gegenangriff bei einem NATO-Angriff vor: den Krieg nach einem Angriff sofort auf das Terretorium des Gegners tragen.

         

        Also in Anbetracht der Kräfteverhältnisse in der Region und der Tatsache, dass diese kleine Brigade auch nicht feststationiert ist sondern in den Ländern rotiert, ist geht hier von nicht das gerinste Angriffspotential aus. Wenn sich Rußland durch derartige Maßnahmen bedroht fühlt ist dies lediglich durch Paranoia oder eben entsprechende Angriffspläne auf russischer Seite!

  • "Alle neun Monate sollen in der Größe einer Brigade Truppen ausgetauscht und neues Material nach Europa gebracht werden. "

    Ist vermutlich ein Riesen-Geschäft.

    • @pippilotta_viktualia:

      Betreffs Ukraine hatte die unsägliche Viktoria Nuland ja ausgeplaudert , man habe lange für den glorreichen Maidan vorgearbeitet und dafür 5 Milliarden ausgegeben . Bei den armen kleinen Baltenländern ist man auf Spekulationen angewiesen darüber , wieviele Milliarden sich BigBrother dort seine Überzeugungsarbeit kosten läßt . Denn mir ist nicht bekannt , dass die Balten von Natur aus saudämlich sein sollen , sich dauernd mit 'nem Tremor aus Angst vor "dem Russen" plagend .

  • 5G
    571 (Profil gelöscht)

    Er wird kommen! Der antimigrantische Schutzwall an der Ostflanke des europäischen Reiches.

     

    Perfektes Zusammenspiel mit unserer Schutzmacht.

    • @571 (Profil gelöscht):

      korrekt - so isset!

  • Geschätzter @Albrecht Pohlmann (&et al)

    Mit "Wenn alles sitzen bliebe" - &

    der "Karawane den Hunden & dem Mond" - Will ich Ihnen erst gar nicht kommen.

    Aber TAZ¿¡ - mal anders gewendet ~>

    Wenn bei den Grünen nur noch Christian Ströbele - & "selbstermannt" via Direktmandat!! - einsam das Fähnlein der Kriegsgegner schwenkt

    Dann ist kein Grund zur Rechtfertigung. Punkt!!

    Den Hund - trefflich den anderen überlassen.

    Sondern nüchtern zu konstatieren - Diese Lage spiegelt die taz dreist & mühelos. & Ende nicht in Sicht.

    Diekmannisierung der taz by Klaus Theweleit! & Friede ist mit ihnen! &

    Vorneweg - Die Renegaten - Die

    exK-/AO-ler & sonstige Schrägschisser!

    Einmal hirnvernagelter Kirchenersatz

    Immer more & more from this!

    Wiederkäuer - nur die Farbe wechselt! Die Reihe ist doch lang.

    Stamokap-Schröder Schrägschiß-Antje & die exK-ler Trittin Kretschi et al.……bitte selber einsetzen - danke!

    Kretschi tut gar Beede - für Angie!!

    (Die wollte mit Dubbelju sogar Mitmarschiere im Irak!!)

    Da verwundert als Dauerbasher & - pusher z.B. ein JAFJAF doch nicht wirklich - & andere adornieren dreist

    Flankierend. So what! Mit Karl Kraus -

    Gornet erst ignorieren.

    kurz - locker bleiben;)

    Alles andere trübt den Blick!

    • 5G
      571 (Profil gelöscht)
      @Lowandorder:

      "Kretschi tut gar Beede - für Angie!!"

      Kretschischwäbisch: "Kretschi bähdad fihr Enschi."

       

      Und sonst?

      Genial kommentiert, Lowandorder.

      • @571 (Profil gelöscht):

        ;) - Sie wissen doch -

        Schummel mich so durch;)

        Wie im richtigen Leben;!¡)

  • " Gute Zäune (zu Russland) erzeugen in dem Fall gute Nachbarn. "

     

    ... und breite Bretter vor'm Kopf sind gut für den allgemeinen Durchblick , ersparen einem den Optiker und Therapeuten .

    • 6G
      6120 (Profil gelöscht)
      @APOKALYPTIKER:

      "...breite Bretter vor'm Kopf sind gut für den allgemeinen Durchblick , ersparen einem den Optiker und Therapeuten ."

       

      Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.

       

      Meine Zusatzempfehlung: Die Bretter bemalen mit Heiligenschein für Putin, umgeben von süßen Engeln, die rosenumrahmte Schildchen mit der Aufschrift "Nur Mitglieder der Partei 'Die Linke' kommen ins Paradies" hochhalten. Und am Rand vielleicht noch den Erzengel Michael mit dem Hinweis: "Paradies geschlossen für Schumatskys und US-Bots!"...;-)...

      • @6120 (Profil gelöscht):

        sorry - aber Ihr Teakholzbrett

        Stammt aber ganz offensichtlich

        Aus dem Kalten Krieg!

        Jürgen Becker hat mal abschließend

        Für Religionen (& ähmliche

        Vernageltheiten;) gesagt:

        "Daß is wie mit nem Haus -

        Ab & an - muß mal Renoviert werden!"

        Ihr hiesiges longselling Ritardando - …

        kurz - Frohes Schaffen!

        Einfach wird das nicht!;))

        • 6G
          6120 (Profil gelöscht)
          @Lowandorder:

          Ich befürchte, Sie müssen in Bezug auf den Kalten Krieg seit der Putin'schen Aggressionspolitik in Osteuropa in Kategorien der Gegenwart denken.

          Entsprechend schlage ich Ihnen unter Bezug auf Jürgen Becker vor, dass Sie erst einmal Ihr eigenes Haus argumentativ in Schuss bringen und den Status der Realitätsverweigerung verlassen...;-)...

          • @6120 (Profil gelöscht):

            Geit chlor - maln Test die Tage;)

            Wie sagte es ihr Vor- &

            Wiedergänger de Sandalinista

            "Nimm dein Bett & wandle;))"

            Aber wissen schonn -

            "Das Auge sieht alles -

            Außer sich selbst!" &

            Mit Mengzi - "Es gibt die Wirklichkeit

            Das ist nicht zu bestreiten -

            Aber Wahrheiten - also

            Meinungen über die Wirklichkeit

            Gibt es unendlich viele!"

            kurz - in aller Bescheidenheit -

            Always at your service!

  • 6G
    6120 (Profil gelöscht)

    Letztlich geht es darum, Putin in Osteuropa in der Sprache entgegenzutreten, die er versteht, nämlich die Sprache der Kampfbereitschaft. Und es ist schließlich bezeichnend, dass es gerade die osteuropäischen Staaten selbst sind, die am Stärksten um das Engagement der USA für ihren Schutz bitten. Gute Zäune (zu Russland) erzeugen in dem Fall gute Nachbarn. Dieses Prinzip findet man in der Partei "Die Linke" vergebens - und genau darum ist es auch keine Partei des Friedens. (Und darüber können dann auch keine Floskeln a la "alle sind schlimm...aber die USA sind noch tausend Mal schlimmer als wir!" hinwegtäuschen. Wer so beim Thema Osteuropa argumentiert, ist eben NICHT neutral, sondern steht auf der Seite Putin-Russlands. Und ich schreibe das als jemand, der auch heute ausdrücklich positiv für sein Engagement in der Friedensbewegung der 80er Jahre steht).

    • @6120 (Profil gelöscht):

      Nuja, nicht jeder, der die US-Aktion scheiße findet, muss Putin lieb haben. "Unsere" Partner, die USA, drehen halt wieder mal weiter mit an der Eskalationsschraube, inklusive guter Geschäfte für die krasseste Industrie seit Menschengedenken. Ihr Argument gegen die Gegenargumente ist dasselbe in Grün: Bloß weil der Putin ein Arsch ist, dürfen "wir" fröhlich mitmachen bei einem europäischen Kindergarten, der nur leider nicht mit Wasserpistolen bestückt wird. Friedenspolitik sieht anders aus. Schade, dass nicht wenigstens die Seite der Guten, die wir ja so unheimlich sind, anders vorzugehen fähig ist.

    • 3G
      30226 (Profil gelöscht)
      @6120 (Profil gelöscht):

      Hoffentlich schreiben Sie das als jemand, der zu seinem Geschreibsel steht und sich trotz fortgeschrittenen Alters zum freiwilligen Wehrdienst gemeldet hat, um im Fall der Fälle an forderster Front mit dabei zu sein.

  • Diese ewige Gut-Böse-Schwarz-Weiß-Sicht langweilt mich unendlich. Daß ich nach -zig Kommentaren, in denen ich klar gemacht habe, daß mir weder die Politik Putins, noch die des Westens zusagt, trotzdem stets als "Putinfreund" verdächtigt werde. - Mir geht es um die grundsätzliche Ablehnung jeglicher Großmacht- und Geopolitik, jeglicher Machtpolitik überhaupt! Etwas, das wir auf der Straße deutlich machen müssen, da es kaum noch eine Partei (außer - leider! - der Linken) tut. Es geht um die Sicht der normalen Leute, der potentiellen Opfer, derjenigen, die nicht zu den jeweiligen "Eliten" (Oligarchen) in Ost und West gehören. Es ist ganz normal, daß wir aus dieser Sicht hier im Westen natürlich zuvörderst die eigenen Machtpolitiker, Kriegstreiber und -profiteure ("Sicherheitsindustrie") kritisieren müssen - ohne deshalb zu "Putinfreunden" zu werden. Findet denn diese grundsätzlich linke, emanzipatorische und machtkritische Position in der TAZ keine Heimat mehr?

    • @Albrecht Pohlmann:

      ... schließe mich dem vollumfänglich an .







      Kommentar gekürzt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

  • Was bleibt uns übrig , lieber H.G.S. , ...wir unbelehr- und unbekehrbaren "Putinversteher" sollten tatsächlich noch mal nachprüfen - : Waren es in Wirklichkeit nicht doch die Separatisten-Terroristen aus dem Donbass , die im Juni 2014 mit Panzern, Kampfflugzeugen , Raketenwerfern und Artillerie den größeren Teil der Ukraine überfallen und dort in die Städte reingeballert haben ? Dann sähe die Sache doch leider anders aus .

    Gruß

    APO , mit sarkastischem LOL

  • Nur 4200 US-Soldaten mehr in Osteuropa.

     

    Das ist aber viel zu wenig. Da müssen hundertausende US-Soldaten hin, damit die reaktionären Osteuropäer, die sich von jedem russischen Radiosender ebenso bedroht sehen wie von jedem syrischen Kriegsflüchtling durch die Massen an den zivilisierten US-Soldaten mal westliche Werte richtig kennen und schätzen lernen können.

     

    Von mir aus kann Polen die Atomwaffen, die noch hier lagern, samt den US-Kräften sofort haben.

  • 6G
    6120 (Profil gelöscht)

    @Alexandra Dibelius

     

    Es geht hier KONKRET darum, dass Russland in Osteuropa nachgewiesenermaßen (und von Putin selbst bestätigt!) aktuell seine Nachbarn propagandistisch oder militärisch destabilisiert bzw. konkret invadiert (Ostukraine, Krim). Und genau DESHALB verstärken Gott sei Dank die USA ihr Militär in Osteuropa.

    It's as easy as that. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, inwiefern "wir immer die Guten sind" oder eben bisweilen auch nicht. Ich lese dieses Lamento denn auch eher als implizites Schuldeingeständnis der Putin-Seite in Bezug auf ihre Aggression in Osteuropa, die eben durch ein klassisches "Haltet den Dieb - die anderen sind doch auch irgendwie irgendwo irgendetwas schuld!" relativiert bzw. vernebelt werden soll.

  • 4G
    4845 (Profil gelöscht)

    Also wenn sich die russische Großmachtsdiktatur durch eine läppische Panzerbrigade der us-amerikanischen Imperialdiktatur bedroht fühlt, lässt die sehr tief blicken...

  • 9G
    9076 (Profil gelöscht)

    Kalter Krieg 2.0.

    Wir sind eben immer "die Guten" und können es in unserer Hybris leisten auf den bösen Russen zu zeigen.

    Billiges Öl, den Gegner Russland mit ex orbitant hohen Rüstungsausgaben und provozierenden Manövern herausfordern.

    Die Geschichte scheint sich zu wiederholen.

    Ich empfehle die Reportage "Täuschung, die Methode Reagan". https://www.youtube.com/watch?v=mZketBmgCEo

  • 6G
    6120 (Profil gelöscht)

    @Sart

     

    Besten Dank für Ihre vielen, klaren, gut durchdachten Beiträge hier!

    Sie haben völlig Recht damit, die Aggressionspolitik Putins (die er, wie Sie selbst richtig bemerken, im nachhinein auch noch höhnisch arrogant, mit seinen Lügen prahlend, zugibt, und zwar sowohl in Bezug auf "russische Touristen in der Ostukraine" als auch in Bezug auf die Annexion der Krim durch russische Soldaten) zu geißeln und plumpe Ablenkungsmanöver a la "Wirtschaftskrieg!" usw. zurückzuweisen.

    Ich freue mich immer, wenn zu dieser Thematik Kommentare erscheinen, die nicht auf dem Niveau von "Russia Today" liegen.

    • @6120 (Profil gelöscht):

      Es ist kennzeichnend, für die grundliegende Schwachheit eines vorgeblich sich an dialektischem Analyseaustausch beteiligen Wollenden, wenn er dann wie Sie, schreibt: Dass es ihm darum gehe, "Kommentare zu lesen, über die er sich freuen kann."- Womit über das Grundsätzliche Ihres Willens zum tatsächlichen Verifizieren von nüchtern-emotionslosen Analsyeergebnissen alles bereits vorab klar gestellt worden ist.-

       

      Kommentar gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich.







      Falls Sie in die-unter Ihrem Beitrag- von @Apokalyptiker bereitgestellte Sachlage zur Geopolitik der USA einsteigen möchten, könnten Sie es ja mal so versuchen.

      • @H.G.S.:

        Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

        • 6G
          6120 (Profil gelöscht)
          @APOKALYPTIKER:

          Das einzig Apokalyptische an Ihrem Beitrag ist Ihr vergebliches Bemühen um Netiquette.

          • @6120 (Profil gelöscht):

            Ja wie?

            Schade - Das les ich erst jetzt - sorry;))

            Is das jetzt schon - mit W.Neuss -"Partisanen im Gebälk" - oder

            Eher doch noch - Friendly fire?!

            Also noch?! - sind die Arbeitsplätze

            Beie - Nettikettistas sicher - odr?

      • 6G
        6120 (Profil gelöscht)
        @H.G.S.:

        "Sie wollen den Leuten, die Ihnen nicht in Ihren komischen, mit stumpf- aufregenden Allgemeinplätzen herumfuchtelnden Oberlehrer-Kram passen, wenigstens auf die Nerven gehen können..."

         

        Vielen Dank für die Bereitstellung dieses Musterbeispiels an "Russia Today"-Niveau, welches ich in meinem Kommentar kritisiere. Das wäre gar nicht nötig gewesen.

  • Um die militärisch gestützte Geopolitik der USA zu verstehen , muß man an erster Stelle ihr dauerhaftes Außenhandelsdefizit von über 700 Milliarden Dollar jährlich in den Blick nehmen (http://de.statista.com/statistik/daten/studie/15635/umfrage/handelsbilanz-der-usa/ ). Ihre jährlichen Militärausgaben von über 600 Milliarden liegen um mehr als das Sechsfache über denjenigen von Russland (http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157935/umfrage/laender-mit-den-hoechsten-militaerausgaben/ ) ; die Militärausgaben der Nato-Staaten insgesamt übertreffen diejenigen Russlands um ca das Zehnfache . Warum m ü s s e n die USA trotz der eklatanten Differenz zwischen den militärischen Potentialen Russland als Feind stigmatisieren ? Antwort : (m.E.) Weil sie nicht (mehr) anders

    k ö n n en . Die USA würden in einer friedlichen , auf Kooperation gegründeten Weltordnung ökonomisch in kurzer Zeit zusammenbrechen . Denn der Dollar als Weltleitwährung , der Wert des Dollar beruht a l l e i n auf der Militärmacht der USA in einer u n f r i e d l i c h e n Welt . Ohne diese Bedingungen würden den USA nicht mehr auf Dauer jährlich zwischen 700 und 800 Milliarden $ Kapital aus aller Welt zufließen ( à fond perdu , bzw. sich in fiktives Kapital verwandelnd , weil im US-Staatskonsum verschwindend) . In der weltwirtschaftlichen Konkurrenz und wegen der tiefgreifenden Krise der kapitalistischen Produktionsweise allgemein hätten die USA nicht die geringste Chance , den Ausfall des o.a. Kapitalzuflusses auszugleichen , geschweige ihren Schuldendienst für den Billionenberg weiter zu bestreiten . Die USA ein "Griechenland" im Großformat ....

    • @APOKALYPTIKER:

      Diese Analyse ist ganz und gar zutreffend. Sie ist aber auch ganz und gar unerwünscht: Die Karawane zieht weiter. Zur Zeit mit US-Panzern in Richtung Russland. Geölt mit Militärausgaben von über 600 Milliarden. Läuft doch wie geschmiert. Der Krieg kommt nach Europa und nicht etwa in die USA. Europa kann man nur raten: Zieht euch warm an, es kommen zunehmend kältere Zeiten; ab und zu dann aufgeheizt durch Anschläge in Verbindung mit Ländern, wo auch meistenteils wiederum die USA für entsprechende Stimmung gesorgt haben. Die Handschrift ist unverkennbar: Wir sind Amerikaner, und wir werden für eine Welt kämpfen, in der wir leben wollen. Wer das in anderen Ländern dann überlebt, ist zweitrangig und müsste von Fall zu Fall extra betrachtet werden.

      • @H.G.S.:

        Der Krieg ist mit dem großrussischen Nationalismus, der Annektion der Krim und der Ostukraine bereits wieder in Europa angekommen.

        • @Rudolf Fissner:

          Diese Behauptung ist rundherum falsch und auch infam. Aus mindestens zwei evidenten Gründen. Einen davon hat hier weiter unten @CURSED WITH A BRAIN schon dem @SART ins Gebetbuch geschrieben.

        • @Rudolf Fissner:

          [...]

           

          Beitrag entfernt. Bitte diskutieren Sie sachlich.

          • 5G
            571 (Profil gelöscht)
            @H.G.S.:

            Herr Fissner "redet" hier nicht und zudem steckt in Ihrer Frage ein überflüssiges Komma...

          • 6G
            6120 (Profil gelöscht)
            @H.G.S.:

            [...]

             

            Beitrag entfernt. Der Kommentar, auf den Sie sich beziehen, wurde bereits gelöscht.







             

            • @6120 (Profil gelöscht):

              -?-Der "Gegenstand aggressiver Reaktionen bis zum Mord"-?-







              Ähm-, Sie meinen die weltweit berüchtigt gewordene, schier nicht abreißen wollende große Anzahl von Morden die die US-Staatsdiener an den Schwarzen Mitbürgern in Euren USA, egalweg, bis heute verüben?- oder Abu-Ghraib, Guantanamo oder mühsam nachgewiesene Krankenhausbombardierungen durch US-Militär... oder den erst letztens in den USA veröffentlichten, schlimmer als erwartet fürchterlichen, offiziellen Folterbericht gegen die USA...? Die Textzeichenanzahl ist hier leider begrenzt, sonst kämen wir noch zu Uranmunition und weißem Phosphor usw…

               

               

              Kommentar gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich.

              • 6G
                6120 (Profil gelöscht)
                @H.G.S.:

                "...Wie ich schon mal an anderer Stelle festgestellt habe, Sie wollen den Leuten mit dieserart Hohlkörper-Beteiligung lediglich auf die Nerven gehen..."

                 

                Sie haben eben konkret Herrn Fissner beleidigt und versuchen nun, argumentativ wild herumfuchtelnd, davon abzulenken. Nochmals, mäßigen Sie bitte hier Ihren Ton und versuchen doch bitte einmal, konstruktiv auf die Argumente Ihrer Gegenüber einzugehen anstatt dauernd mit plumpen Ablenkungsmanövern Diskussionen zu chaotisieren. Danke

                • @6120 (Profil gelöscht):

                  1. -?-"mäßigen Sie bitte hier Ihren Ton"-?

                   

                  in Zusammenspiel mit

                   

                  2. -?-"Ich weiß, in Russland ist die Meinung Anderer schnell einmal Gegenstand aggressiver Reaktionen (bis hin zu Mord, vgl. Anna Politkowskaja oder Boris Nemzow)

                  Könnten Sie vielleicht wenigstens hier.."-?-

                  ------

                  Dass die Mod den Punkt 2 so hat durchgehen lassen, wundert mich.

                  • @H.G.S.:

                    Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

                    • 6G
                      6120 (Profil gelöscht)
                      @APOKALYPTIKER:

                      Auch Sie sind natürlich eingeladen, an Ihrer Netiquette zu arbeiten.

                  • 6G
                    6120 (Profil gelöscht)
                    @H.G.S.:

                    Stop it. Es geht konkret darum, dass Sie Herrn Fissner oben aggressiv, ohne jeglichen Inhalt, lächerlich machen wollten.

                    You mustn't do this.

                     

                    PS: Und es ist nun einmal so, dass solche aggressiven (Nicht-)-Dialogformen, wie man sie auch von PEGIDA her kennt, mit zu einer Atmosphäre beitragen (vgl. Türkei, Putin-Russland), in der es eben am Ende nicht bei aggressiven (Nicht-)-Dialogen bleibt. Da brauchen Sie gar nicht die Moderation zu rufen.

          • @H.G.S.:

            Könnten Sie vielleicht mal einen klaren Gedanken fassen?

            • @Grisch:

              Könnten Sie denn einem solchen auch folgen?-Es wimmelt nämlich hier im Thread nur so davon. Sie dürfen sich gerne einen für Sie verstehbaren aussuchen.-Im Übrigen kann ich über so oder so Resonanz nicht klagen.-Wie sieht´s bei Ihnen so aus? Lesen Sie überhaupt hier alles mit oder springen Sie in ein nur begrenztes Feld auf? Also gucken Sie mal genauer nach, was Sie so alles mglw. noch gar nicht nachgelesen haben.Versuch macht klug- auf geht´s!

              • 6G
                6120 (Profil gelöscht)
                @H.G.S.:

                "Lesen Sie überhaupt hier alles mit oder springen Sie in ein nur begrenztes Feld auf? Also gucken Sie mal genauer nach, was Sie so alles mglw. noch gar nicht nachgelesen haben.Versuch macht klug..."

                 

                Der User Grisch nimmt konkret Bezug auf Ihre Beleidigung gegenüber Herrn Fissner und antwortet entsprechend im selben Stil. Schauen Sie doch einmal, inwieweit Sie diese feine Ironie vom User Grisch verstehen. Versuch macht klug...

                • @6120 (Profil gelöscht):

                  Ich lasse Sie in Ihrer unerfragten Gouvernanten-Rolle, die Sie hier scheint´s für andere User an sich ziehen wollen, jetzt mal schmoren. Bringt eh nix, mit mit einem US-Bot zu kommunizieren.

                  --------

                  Bei @Grisch weiß ich noch nicht so genau. In dessen Profil fand ich jedenfalls nun doch Hinweise, dass der aus eigener Souveränität heraus, von geistig größerer und flexiblerer Bandbreite sein könnte, als so ein US-Bot.

                  • 6G
                    6120 (Profil gelöscht)
                    @H.G.S.:

                    Sorry, you just don't get it.

                    Es geht hier die ganze Zeit konkret darum, dass Sie den User Fissner ohne Themenbezug beleidigt haben (oder was sollte dieses dümmliche "Können Sie auch in ganzen Sätzen schreiben?") und Sie das ums Verrecken nicht zugeben wollen.

                    Dass Sie mich wahlweise, gleichfalls unqualifiziert, als "US-Bot", "Hohlkörper" usw. qualifizieren, wäre so die nächste Baustelle, an der Sie an Ihrer Netiquette arbeiten könnten.

  • Nein, zwischen China und USA wird es auch in Zukunft bestimmt keine kriegerische Aggression geben. Chinas Führung und Bevölkerung sind seit langem an guten Beziehungen zur USA interessiert.

    Die Expansionsmethoden des Kremls fördern allerdings den Nationalismus in Osteuropa.

  • Mit der Gründung der NATO begann der kalte Krieg. Die SU ist 1991 zerfallen, die NATO gibt es trotzdem noch...

  • 3G
    30404 (Profil gelöscht)

    Das ist ja das Gute an der NATO, sie ist immer da wenn man sie braucht. Am richtigen Ort, im richtigen Maß.

     

    Vieles wär einfacher wenn die Russen seinerzeit beigetreten wären, aber was ja nicht ist kann ja noch werden. Irgendwann.

    • @30404 (Profil gelöscht):

      ? - ach so 1.April - ja dann;))

      • 3G
        30404 (Profil gelöscht)
        @Lowandorder:

  • 4G
    4932 (Profil gelöscht)

    'Man reagiere damit auf die Sorgen europäischer Alliierter'. Welche Alliierte? Wie viele? War Deutschland auch dabei?

    Wieso hört man da weder vom Bundestag noch von der Regierung Merkel etwas? Da marschiert also Amerika in Europa ein, neue Atombomben lagern ja bereits in Deutschland, um eventuell einen Krieg gegen Rußland zu riskieren und man erfährt dies aus der Wahrheitspresse. Die Einberufungsbescheide gibts dann per Facebook.

    Da weiß man langsam nicht mehr, ob die Eigenmächtigkeit, Unverschämtheit und Dummheit der Europäer oder die Dreistigkeit und Kriegslust der Amerikaner größer ist. Ein sauberes Pärchen, die beiden. Hauptsache Krieg.

  • Wenn man sich die letzte Doku über China und die Zusammenarbeit mit Russland angesehen hat, versteht man das ganze böse Spiel!

     

    Hier wird bewusst aufgerüstet!! Die USA und China liegen schon lange im Streit um die Ölvorkommen im chines. Meer!

    http://www.arte.tv/guide/de/054777-000-A/inselkrieg-im-chinesischen-meer?autoplay=1

     

    Der Historiker Eric Hobsbawn hatte nicht umsonst von einem ev. 3.WK zwischen USA u China gesprochen!

     

    Es sieht ganz danach aus...

  • Bitte auch die von den USA so gern verwendete Uranmunition und weißen Phosphor mitbringen. Im "befreiten" Irak und Afganistan wird noch heute, auch seitens der Kinder, gerne daran gestorben oder gelitten. Osteuropa als Versuchsgebiet wäre ja auch nicht gerade klein. Wer solche Freunde hat...

     

    Aber hat sich mglw. schon erledigt: Man hört gerade, die Russen erwägen offiziell Atomwaffen-Stationierungen auf der Krim. Das hat dann eine ganz andere, illustre Dimension. Der Tanz geht weiter, bis der Knall kommt..

    • 7G
      74450 (Profil gelöscht)
      @H.G.S.:

      Es wird ja nicht geschossen werden. Solange genügend Atomwaffen vorhanden sind, wird das verhindert. Hätte die Ukraine nicht einseitig abgerüstet, wäre die Krim heute nicht unter russischer Besatzung.

      • 6G
        628 (Profil gelöscht)
        @74450 (Profil gelöscht):

        Eine lupenreine Reagan-Logik. So was in der Kommentarspalte der taz zu lesen tut echt weh.

      • @74450 (Profil gelöscht):

        Wahrlich sehr beruhigend, dass es ja immerhin die Option "zur Genüge vorhandene Atomwaffen" gebe.

         

        Aber das macht andererseits die genauere Spielart von Vernunft deutlich, welche hier in Umlauf ist. Mir wird schlecht- aber ich muss mich bremsen, da die Netiquette droht.

      • @74450 (Profil gelöscht):

        Dass im kalten Krieg nicht geschossen wurde, das verhinderten am Ende weder Waffenarsenale (die sind schliesslich genau dazu da, das zu tun), noch technische Einrichtungen (die versagen gerne mal, wie 1983, und interpretieren dann Reflexionen von Sonnenstrahlen als aufsteigende Atomraketen), dass nicht geschossen wurde verhinderten am Ende nur der Mensch, und zwar vor allem solche Vertreter dieser Gattung, die Zivilcourage zeigten und sich über starre militärische Befehlsketten und die eingeimpfte Freund/Feind-Paranoia hinwegsetzten.

         

        Aber in der Gehirnwäsche auf beiden Seiten wurden in den letzten Jahrzehnten anscheinend deutliche Fortschritte gemacht.

      • 3G
        30226 (Profil gelöscht)
        @74450 (Profil gelöscht):

        Hätte Saddam rechtzeitig aufgerüstet, wäre der Nahe Osten keine postapokalyptische Terrorwüste.

      • @74450 (Profil gelöscht):

        ... und manche Typen , die auch sonst den Schuss nicht gehört haben , haben offenbar nichts gegen einen neuen , von den USA , den "Guten" , angeschobenen Kalten Krieg : Denn der würde ja nur den Ewigen Frieden garantieren .



         

        [...]

        Kommentar bearbeitet. Bitte beachten Sie die Netiquette.

        • @APOKALYPTIKER:

          Mensch - Apo - bin zu spät dran;((

          Was war das denn wieder Gutes?!;))

          • @Lowandorder:

            Der sitzt vermutlich im "Ihr Kommentar wartet auf Freischaltung" -Untersuchungsknast fest.

  • Kommentar entfernt. Bitte beachten Sie die Netiquette.

    • @H.G.S.:

      Diese Entfernen ist aberwitzig, wenn man bedenkt, dass es immerhin um eine wahnsinnige Aufrüstung Europas geht.- Hauptsache "Netiquette" ist genau das, was diese Militärstrategen für ihre verschlagenen Spielchen gut gebrauchen können.- Traurige zwischenmenschliche und zwischenstaatliche Zustände aber Hauptsache Netiquette-konform.

    • 7G
      74450 (Profil gelöscht)
      @H.G.S.:

      Wieso denn nicht? Die Menschen in Osteuropa fühlen sich bedroht und wollen amerikanische Unterstützung. Halb zogen sie, halb sanken sie dahin...

      • @74450 (Profil gelöscht):

        Vorwand, der:

         

        "Ein Vorwand dient der vordergründigen Rationalisierung und Begründung von Handlungen und Ansichten, die tatsächlich anderen Beweggründen entspringen.

         

        Vorwände können so die Durchsetzung der mit ihnen verfolgten Ziele erleichtern, da der angeführte Vorwand in der Regel einen besseren Grund für die Mitmenschen darstellen soll, als die Offenlegung der wahren Motivlage.

         

        Das Nutzen von Vorwänden muss dem Verwender nicht zwingend bewusst sein, etwa wenn der Vorwand dazu dient, auch sich selbst seine wahren Beweggründe nicht einzugestehen."

         

        Gut, dass das - Ihrer Meinung nach - hier keine Rolle zu spielen scheint.

         

        Wir dürfen jetzt angesichts der "russischen Aggression" frei nach LM wohl "nur nicht den Sand in den Kopf stecken".

         

        Aber ich fürchte, das haben sie schon hinbekommen, irgendwie.

  • "... angesichts einer russischen Aggression" - wie bitte? Also, die üblichen Quellen vermelden bis dato nichts dergleichen. - Wer mehr wissen will, als dpa uns verrät, lese die hilfreiche Zusammenstellung der Grünen-Politikerin Sonja Karas, die man so zusammenfassen könnte: Mit Verlegung der zusätzlichen US-Brigade nach Europa geht es vor allem darum, der "Sicherheitsindustrie" der USA die Milliarden zu garantieren, die jene bereits fest eingeplant hatten: http://www.nachdenkseiten.de/?p=32627#more-32627

    • @Albrecht Pohlmann:

      Russland ist also nicht mal eben in die Ukraine einmarschiert (wie von Putin im Nachhinein zugegeben; genauso wie übrigens die Panzer von der Grenze abgezogen wurden, die es vorher nicht gegeben hatte; und das Gesetz zum Anschluss der Krim in die Duma eingebracht wurde, für das es ein paar Tage vorher doch angeblich keine Pläne gegeben hatte), um die dortigen "Russen" vor selbst erfundenen Gefahren (brennende Kirchen, Synagogen, gekreuzigte Kinder etc.) zu schützen?

       

      Russlands Luftwaffe fliegt also nicht seit längerem wie zu besten Kalte-Kriegs-Zeiten Manöver an anderer Leute Lufträume, um auszutesten, wie weit man gehen kann?

       

      In Russland wird also nicht darüber fabuliert, wie schnell man welche Hauptstädte einnehmen könnte?

       

      Wie man die Reaktion der USA beurteilt, ist das eine, aber diesen aus Minderwertigkeitskomplexen gespeisten aggressiven russischen Nationalismus und Imperialismus (das Wort passt hier viel besser als es im Rahmen der heute noch dümmlich nachgeplapperten Sowjet-Propaganda auf die USA je gepasst hat) zu negieren, da muss man sich schon fragen, ob der reflexhafte Anti-Amerikanismus und dieses "Der Feind meines Feindes"-Denken nicht doch geistig etwas einschränkend ist.

      • @sart:

        Warum verschweigen Sie die wirtschaftspolitischen Hintergründe, die die Ukraine zum Zankapfel zwischen Ost und West gemacht haben?

         

        Doch nicht etwa, weil Sie die gar nicht kennen?

        • @cursed with a brain:

          Die wirtschaftspolitischen Hintergründe rechtfertigen also Ihrer Meinung nach den neuen russischen Imperialismus?

           

          Oder wieso gehen Sie sonst nicht auf meinen Post ein?

          • @sart:

            Was Sie nicht kennen können Sie gar nicht bewerten, oder?

             

            Und damit erweist sich Ihr Beitrag als irrelevant und überflüssig.

            • @cursed with a brain:

              Und Sie sind wieder nicht auf meinen Post eingegangen. Keine weiteren Fragen, Danke.

              • @sart:

                -?-"mal eben in die Ukraine einmarschiert"-?-

                ---------

                Dass schon allein dieses unqualifizierte "mal eben" in Verbindung mit "einmarschiert", Sie als taktisch vermutlich unsachlich vorgehen wollenden, mit sich offensichtlich zum Ziel gesetzt habenden, gebetsmühlenhaft ermüden wollenden Pseudo-Realität Behauptungen Argumentierenden, nicht gerade einladend für einen konstruktiv-redlichen Argumenteaustausch dastehen lässt, dürfte @cursed with a brain, schon klarsichtig richtig erfasst haben: Irrelevant.

  • Eine "europäische" Verteidigungspolitik existiert ja nach wie vor nicht, somit auch keine ernstzunehmenden europäische(n) Entscheidung(en) oder Erklärungen zum Thema. Die multinationalen Korps in Münster und in Stettin sind dafür Vorläufer, aber ersetzen keine Politik.

    Und Stettin ist rapid deployment - und damit von Geburt an (i.e. seit Umwidmung der vormaligen Kalte-Kriegs-Kommandostrukturen für SWH und Jütland) nicht wirklich auf Verteidgung=Abschreckung in (Mittel-)Europa ausgelegt.

    • @lesnmachtdumm:

      Es geht hier nicht um "Verteidigung" sondern um unmißverstädliche Aggressionssymbolik gen Russland. Das Aufhetzen der Ukraine gegen Russland, war offensichtlich erst der Anfang.

      • @H.G.S.:

        Eben dadrum bräuchte es ja eine europäische Politik zur Verteidigungs-Vorbereitung = Abschreckung, auch wenn viele von einer Welt träum(t)en, in der sowas nich mehr gebraucht wird ("Friedens-Dividende"). Europäisch heißt nicht EU, sondern multilaterale Initiative derjenigen, die sich beteiligen wollen. Der swing-back von Ungarn bis Tschechei, die erst den USA nicht eifrig genug in ihre Kriege folgen konnten, um sich deren Nato-Solidarität in Europa zu versichern, und die nach der doppelten Lehre von Ukrainistan - den Bären mehr provoziert, als klug gewesen wäre, hat "der Westen", aber Krim und Donbas , das war eben der Bär - nun plötzlich alle zu Putinisten mutieren: All das kann nur ein europäischer Weg lösen - ausgehandelt zwischen dem in sich ja schon diparaten Westeuropa (Afrika-Poliszist Frankreich vs. Schröders nein-aber-ja zu diversen Interventionen auf andern Kontinenten, etc.) und den auf Schutz angewiesenen östlicheren Verbündeten. Der Verbündete USA ist dringend notwendig, aber, wie z.B. Helmut Schmidt immer wieder betonte: die Interessen sind nicht identisch. Schon gar nicht wenn ein G.W. Bush oder ähnliche Gestalten dort drüben am Ruder sind. Und offenbar auch nicht unter Obama, Clinton und Co.

        • @lesnmachtdumm:

          -?- "die Interessen sind nicht identisch. Schon gar nicht wenn ein G.W. Bush oder ähnliche Gestalten dort drüben am Ruder sind."-?-

          ---

          Einverstanden. Auf der Grundlage könnte man versuchen, Neues anzubahnen.

           

          Aber nur, falls unter Ihrer Prämisse

           

          "Der Verbündete USA ist dringend notwendig"

           

          nicht außer acht gelassen würde, dass auch Russland als 1 gleichwertiger Verbündeter in Sachen Friedenserhaltung genauso viel Aufmerksamkeit entgegen gebracht wird. Und nicht Panzer und andere Aggressionssymbole (auch keine politischen Hervorreiz-Aktionen) aufgefahren werden.

  • Vorm Drucken mal drüberlesen, auch wenn's die dpa geschrieben hat ?:

     

    "Das europäische Kommando EUCOM erklärte..."

     

    Es handelt sich um das U n i t e d S t a t e s European Command

    (USEUCOM oder EUCOM)

     

    Genauer wär hier also besser ...

     

    Eine >>europäische

  • Kommentar gelöscht. Bitte beachten Sie die Netiquette.

  • Der Friedensnobelpreisträger tut was für sein Image.

  • Ja sicher , verehrte Taz-lerInnen ,

    d e r Beitrag (12:46) mußte wohl entfernt werden - ...die Netiquette , sprich : "Seid nett zueinander !" .

    Klar - "Debilität" war ein Tick zu viel . Mit "Grenzdebilität in Verbindung mit ideologischer Verblendung ..." allein wäre es vlt. noch gegangen (?). Und "Begrenzte Souveränität EU-Nato-Europas im Verhältnis zu den USA" dürfte wohl auch bei der Taz noch unter Meinungsfreiheit durchgegangen sein .

    Was kann jemand , der nicht so viel essen kann wie er rückwärts essen wollte über die militärisch-ökonomisch weltumschlingende Krake USA samt ihrer verbrecherischen Kriege , und darüber , wie EU/Nato-Europa vor den transatlantischen "Freunden" auf dem Boden kriecht , wie sollte so jemand etwas "kultiviert" Nettes sagen können zu dem Inhalt des Artikels ? Die Taz selbst versagt sich offenbar , eine Meinung darüber zu formulieren . Anders sonst , wenn's um Putin-Russland geht , ... siehe K.H. Donaths Kommentare .

    • 7G
      74450 (Profil gelöscht)
      @APOKALYPTIKER:

      Gähn, mal wieder in die Mottenkiste gegriffen? :)

       

      Die Welt ist nach der Krim-Annektion nun mal eine andere. Die immer gleichen Parolen ziehen nicht mehr, seit Russland die europäische Friedensordung aufgekündigt hart. Denken Sie mal darüber nach!

      • @74450 (Profil gelöscht):

        Jetzt hab ich nachgedacht und finde, irgendwie liegen Sie ziemlich daneben.

      • @74450 (Profil gelöscht):

        Von den ca. 240 Kriege seit den II ten Grossen haben die VS bei 200 mitgemischt. Die europäische Grundordnung würde spätestens mit den Völkerrechtswidrigen Krieg gegen Jugoslawien aufgekündigt. Was die Mottenkiste angeht lesen Sie vielleicht mal folgenden Artikel https://swisspropaganda.wordpress.com/die-nzz-studie/

      • @74450 (Profil gelöscht):

        Die NATO hat damals Gorbatschow zugesichert, ihr Einflussgebiet nicht nach Osten auszudehnen. Gorbi hat´s geglaubt. Man hätte sich nur an die getroffenen Abmachungen halten müssen.

        • @DR. ALFRED SCHWEINSTEIN:

          Dieser angeblichen Zusicherung wurde niemals schriftlich fixiert.

           

          Und die Ausweitung der NATO nach Ost-Europa erfolgte auf Betreiben der osteuropäischen Länder, die angesichts des gut in Erinnerung gebliebenen Putschversuches und russischer Generäle, die feuchte Träume einer UdSSR 2.0 hatten, sich absichern wollten.

           

          Und sie hatten ja auch ganz recht, wie man jetzt sieht.

      • @74450 (Profil gelöscht):

        Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

        • @APOKALYPTIKER:

          ;)) - & Sie haben zudem ZWEI

          exUS-Botschafter - Berlin&Moskau

          Auf Ihrer Seite!!

          Daß Putin ein exKGB-Klemmi ist -

          Ist das eine - aber wenn

          Ursache&Wirkung so derbe Durcheinandergeraten -

          Schweigt schlicht des Sängers Höflichkeit! - Küppi hats mal so

          Angemahnt - "Wann bitte stehen

          Russische Raketen auf Kuba &

          In Kanada¿!"

          Panzer sind doch evident nur der schwachsinnige weitere Dreh an der Einkreisungsschraube! ~> vor allem

          Wasser auf die Mühlen von

          La Tuffa PanzerUschi v.d. Lie-ing!

  • "aggressives Rußland"

    Wieviele Länder hat Rußland überfallen? Afghanistan nicht. dort versuchten sie, der Regierung gegen die Taliban zu helfen. Verständlich, ist Rußlands Südgrenze. Syrien auch nicht, auch dort erst nach Wunsch der demokratisch gewählten syrischen Regierung. Die Krim auch nicht, die dortige Bevölkerung hat auch das völkerrechtlich verbriefte Recht nach Selbstbestimmung. Und Rußland überfiel die Krim offensichtlich nicht. Es ist KEIN Schuß gefallen.

    Mir fällt niemand ein!

    Wie ist das bei unseren Freunden, den USA, wie sieht da die Bilanz aus?

    Da reicht das Feld hier nicht.

    Man findet aber im Wiki eine "Liste_der_Militäroperationen_der_Vereinigten_Staaten"

    Wer ist nun die Gefahr?

    • 4G
      4845 (Profil gelöscht)
      @Denkerist:

      Natürlich war dern Einmarsch auf die Krim ein Überfall auf die Ukraine. Die Krim gehörte nach völkerrechtlich gültigen Verträgen zum Saatsgebiet der Ukraine (Budapester Memoradnum 1994 mit Rußland als Vertragspartner). Dass kein Schussgefallen ist liegt allein daran, das sich die ukrainische Seite zurückhielt und in Abetracht der Kräfteverhältnisse den Rückzugantrat. Die Tatsache, dass der russische Einmarsch mit Truppen ohne Rang- und Hoheitszeichen stattfinden stellt zu dem ein Bruch der Haager Landkriegsordnung dar (Artikel 1 Absatz 1 und 2).

    • @Denkerist:

      Das Recht auf Selbstbestimmung ist aber nicht gleichbedeutend damit, mal eben anderer Leute Staatsgebiet zu annektieren.

       

      Man sollte meinen, dass es da kein großes Studium des Völkerrechts dafür braucht, um zu erkennen, dass das vollkommen daneben ist.

    • @Denkerist:

      "Syrien auch nicht, auch dort erst nach Wunsch der demokratisch gewählten syrischen Regierung."

       

      Naja, Assad ist in etwa so demokratisch gewaehlt wie worden wie ein Honecker, den Satz kann man also getrost als "Luege" bezeichnen.

       

      "Und Rußland überfiel die Krim offensichtlich nicht. Es ist KEIN Schuß gefallen."

       

      Implizierte Gewaltandrohung ist nichtsdestoweniger auch eine Form von Gewalt. Russland hat Soldaten auf die Krim entsandt, und "die Wahlen kontrolliert". Das die Ukraine nicht in der Lage war, einen selbstmoerderischen Gegenangriff zu fuehren, nur damit Ihre Kriterien fuer einen Ueberfall erfuellt sind, macht die russische Aktion nicht legitimer.

       

      "Wer ist nun die Gefahr?"

       

      Von Seiten der osteuopaeischen Staaten, die viel zu lange unter der russischen Diktatur gelitten haben, eindeutig immer noch Russland.

    • @Denkerist:

      Stimmt so nicht. In Afghanistan haben die Russen erst geholfen, die damalige kommunistische Regierung zu stürzen und eine Marionette installiert - nach US-amerikanischem Vorbild. Damals kämpften die Mudschaheddin gegen die Russen, die Taliban kamen erst später. Die USA mischten natürlich auch mit, indem sie die islamistischen Kämpfer unterstützten und radikalisierten:

       

      "Um den Widerstand gegen die sowjetische Besatzung in Afghanistan anzuspornen, hatten die USA unter anderem mehrere Millionen Dollar in gewaltverherrlichende Lehrbücher investiert. Mittels dieser Bücher, die mit Gewaltdarstellungen, islamistischen Lehren und aus dem Zusammenhang gerissenen Koranversen gefüllt waren, wurde den afghanischen Schulkindern die Lehre vom Dschihad (Heiliger Krieg) nahegebracht." (Wikipedia)

      • @DR. ALFRED SCHWEINSTEIN:

        & ( mal sehn ob das zur Kennne der

        Modderatistas gehört;()

         

        pascht dazu aach:

         

        "....Brzeziński war bewusst, dass diese Aktionen das Risiko für eine militärische Intervention der Sowjets erheblich erhöhen würden.[51]

         

        „Diese verdeckte Operation war eine hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische Falle tappten […]. Am Tag, an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der folgenden zehn Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur Folge hatte.“

         

        – Zbigniew Brzeziński[52] (Zitiert nach dem kanadischen Globalisierungskritiker Prof. Michel Chossudovsky) https://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski

        Also alles ganz friedlich - quasi

        Still ruht der See! &

        Obama hat ja unlängst Brzezi -

        " Als einen unserer großen Denker"

        bezeichnet - den Mr. The Only No. One!

        • @Lowandorder:

          Das war ja noch zu Zeiten des kalten Krieges. Aber heute würde man doch so etwas nie niemals gar nie nicht mehr in Erwägung ziehen. Heute geht da alles ganz korrekt zu. Vertrauen Sie der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika.

          • @DR. ALFRED SCHWEINSTEIN:

            Geit chlor &

            Ganz ruhig Grauer - denn

            - heute ist nicht morgen -

            Aber morgen - ist heute gestern! &

            Gestern - Der 1. April ;))

            • @Lowandorder:

              Muahahaha! Die TAZ - oha! Hat sich aber einen Tag verfrüht....

  • Kommentar entfernt. Bitte beachten Sie die Netiquette.

    • @APOKALYPTIKER:

      Ja wie? Die Grenzen der Debilität -

      Mißachtet¿! - das sind sicher die

      Vorwehen der Sultanisierung;()

      kurz - Rosinen inne Birne!

      • 5G
        571 (Profil gelöscht)
        @Lowandorder:

        Super Idee!

        Werde morgen sultaninisierte Birnen backen.

        Dazu Vanillesoße.

  • Gestern hat Trump ja nicht nur Frauen mit Schwangerschaftsabbrüchen Strafverfolgung angedroht, er hat auch gesagt, dass die Option eines Atomwaffeneinsatzes in Europa für ihn "nicht vom Tisch" sei.

  • Herr - wirf Hirn vom Himmel!

    Nach Raketen im Vorgarten

    Panzer vor die Haustür!

    Friedensfürst Obama -

    Entstellt sich abschließend -

    Zur Kenntlichkeit!

    kurz - Ahgang ist überall!

    • @Lowandorder:

      "Ami, go home!" hieß es früher mal - als es noch Leute gab, die sich nicht alles gefallen lassen wollten.

      • 5G
        571 (Profil gelöscht)
        @DR. ALFRED SCHWEINSTEIN:

        Die fühlten sich aber mehr als besetzte Kriegsverlierer, weniger als Befreite, und waren daher auch deutlich haselnussig eingefärbt.

        • @571 (Profil gelöscht):

          Befreit durch Bomber-Harris. Das kann die Jubelstimmung schon etwas eintrüben.

  • Ist eine Brigade viel oder wenig? Gibt es irgendwie Vergleichswerte? Beispielsweise wieviel Kampffahrzeuge die US-Armee in Afghanistan nutzt oder damals in den beiden Irak-Kriegen.

    • @vøid:

      Das beantwortet sich deutlich anders

      Als bei der Schwyzer Armee -

      Denn da lautet die Frage bekanntlich -

      "Wollen Sie einen Panzer¿ -

      Oder alle zwei?!"