piwik no script img

Radweg-Ausbau verhindertAuto-Lobby rettet Bäume vor Radweg

In Flensburg haben CDU und SSW einen Velorouten-Ausbau in letzter Sekunde gestoppt. Sie wollen keine mehrmonatige Unterbrechung des Autoverkehrs.

Bäume am Straßenrand: Spenden viel Schatten, stehen der Verkehrswende aber manchmal auch im Weg Foto: Stephan Kiefer/dpa

Rendsburg taz | „Jeder Baum zählt“: Unter diesem Motto kämpft eine Bürgerinitiative in Flensburg gegen den Beschluss der Stadt, auf Kosten von Grünstreifen eine Veloroute auszubauen. Kurz vor Beginn der Bauarbeiten stellten sich auch die CDU und die Minderheitenpartei SSW gegen den Beschluss – allerdings nicht, um Bäume zu retten, sondern um den Autoverkehr vor einer mehrmonatigen Straßensperrung zu bewahren.

Seit Donnerstag steht fest: Die Radweg-Verbreitung kommt nicht. Dadurch frei werdende Fördermittel fließen nun möglicherweise in Auto-Infrastruktur.

Eigentlich sollten in diesen Tagen die ersten Bäume an der Straße „Zur Exe“ fallen. Doch „jetzt ist Stopp“, sagte Thomas Dethleffsen (CDU) bei der jüngsten Sitzung des Finanzausschusses, berichtet das Flensburger Tageblatt. Der Grund für die Kehrtwende war die Ankündigung des städtischen Technikbetriebs, dass der Ausbau der Radwege rund 18 Monate dauern werde.

In dieser Zeit bliebe die Ein- und Ausfallroute ins Zentrum der Fördestadt, auf der täglich rund 20.000 Wagen rollen, gesperrt. Autos umleiten für Räder? „Verkehrswahnsinn!“, fiel Dethleffsen dazu ein, und Martin Lorenzen (SSW) sprang ihm bei: „Unzumutbar“. Gemeinsam verfügen beide Fraktionen über eine Mehrheit im Rat.

23 Bäume hätten weichen müssen

Eigentlich müsste Ende November ein Planungsausschuss entscheiden. Doch um den Schwebezustand nicht zu verlängern, beschloss nun der Finanzausschuss das Aus für die Radweg-Verbreiterung, trotz der Proteste von SPD und Grünen. Sozialdemokrat Justus Klebe sprach von einer „Schädigung für die Stadt“, der Grüne Leon Bossen hält die Entscheidung gar für den „verkehrspolitischen Super-GAU“.

Denn an der „Exe“ treffen laut dem Velorouten-Konzept der Stadt zwei innerstädtische Rad-Schnellstrecken zusammen. An dieser Stelle sollte mehr Platz für E-Bikes, Renn- und Lastenräder geschaffen werden – doch dafür hätten 23 Bäume weichen müssen.

„Der Preis ist zu hoch“, sagt Sabine Scholl, Sprecherin der Bürgerinitiative (BI) „Jeder Baum zählt“. Der gehörten „ganz normale Leute an, die sich noch nie irgendwo zu Wort gemeldet haben“, berichtet Scholl. Aber angesichts des spürbaren Klimawandels – Flensburg war kürzlich von einer Jahrhundert-Sturmflut betroffen – „haben viele den Eindruck, dass es so nicht weitergehen kann“.

Um die Hitze in der Stadt zu senken, müssten auch kleine Biotope erhalten werden, das sage sogar die Stadt in einem Konzept zur Klimawandel-Anpassung. „Aber es wird weiter gebaut und versiegelt. Biotop- und Naturschutz haben in Flensburg keine Lobby.“ Die BI hatte einen Alternativvorschlag vorgelegt, bei dem ein kleineres Stück Radweg hätte ausgebaut werden sollen, um so die Mehrzahl der Bäume zu retten.

Zwei Millionen Euro Förderung sind wohl weg

Auch Ralph Müller, ehrenamtlicher Naturschutzbeauftragter der Stadt, hält den Ausbau an der „Exe“ für nicht vordringlich: „Ich freue mich über jeden Radweg, ich bin schließlich selbst Radfahrer. Aber wenn die Stadt baut, greift sie immer in die wenigen Grünflächen ein, nie in den Autoverkehr.“ Es gebe eine ganze Reihe von Straßen in der Stadt, die bisher gar keine Radwege haben: „Mit dem Geld, das für einen Kilometer an der Exe geplant ist, könnte man vieles andere in der Stadt tun.“

Doch das widerspricht der Förderlogik. Die Stadt hatte beim Land einen Zuschuss für den 3,3 Millionen Euro teuren Ausbau der Velo-Route gestellt und sollte zwei Millionen erhalten. In einer Pressemitteilung lobte der parteilose Verkehrsminister Claus Ruhe Mad­sen das Projekt als „wichtiges Signal für die Stärkung des Radverkehrs“.

Die Mitteilung wurde verschickt, während parallel in Flensburg CDU und SSW ihren Rückzug von den früheren Beschlüssen ankündigten. Offiziell weiß das Ministerium noch nichts von der Entscheidung des Flensburger Ausschusses. Doch „wenn es so käme, wäre das bedauerlich“, sagte Madsen der taz.

Verzichtet die Stadt endgültig auf das Projekt, bleiben die Fördermittel im Etat-Topf für kommunale Verkehrsprojekte aller Art – das Geld für die Flensburger Veloroute könnte nun in einer anderen Gemeinde Parkplätze oder Ladesäulen finanzieren.

„Grotesk“ sei es, dass ausgerechnet Radwege als „neuer Feind des Umweltschutzes“ gelten, meint die Ortsgruppe des Fahrradclubs ADFC. Würden mehr Personen aufs Rad umsteigen, sei der positive Effekt der Bäume rasch ausgeglichen. Und es sei „absehbar, dass eine bessere Infrastruktur dazu führt, dass mehr Menschen vom Pkw aufs Fahrrad umsteigen“. Ähnlich argumentieren die Grünen.

Ralph Müller bezweifelt das: „Breitere Wege allein sorgen nicht für mehr Verkehr, da sind viele Gründe beteiligt.“ Er nennt die Entwicklung von E-Bikes, neues Gesundheitsbewusstsein und Lifestyle. Entscheidend sei ein anderer Punkt: „Auch wenn immer mehr Menschen Rad fahren, wir haben es bisher nicht geschafft, die Emissionen zu senken.“

Für Sabine Scholl und ihre Mit­strei­te­r*in­nen in der BI ist „erst mal die Hauptsache, dass die Bäume gerettet sind“. Dass die Entscheidung aus den falschen Gründen fiel, sei ein Zeichen, wie viel noch zu tun sei. Daher werde die BI weitermachen: „Denn jeder Baum zählt, nicht nur an der Exe.“

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • Vielleicht wäre es eine Idee gewesen Straße und Bäume unangetastet zu lassen und den Radweg war der anderen Seite der Bäume zu bauen?



    Ich Frage mich sowieso warum Radwege immer neben Hauptstraßen sein müssen?



    Wir sind einmal den Rottal Radweg von Passau zurück gefahren, dabei sind wir nicht einmal entlang der Rott gefahren sondern das war ein reiner B388 Radweg. Wir haben dann in Bad Griesbach entnervt den Zug nach Hause genommen.

  • Auch wenn der SSW ursprünglich eine Minderheitenpartei war, so hat er bei der letzten Kommunalwahl die meisten Stimmen auf sich vereinen können, das könnte man ja erwähnen, sonst liest sich der Text als würden CDU zusammen mit ein paar versprengten hier ein Projekt absägen wollen, dass selbst der Naturschutzbeauftragte der Stadt kritisch sieht.

  • Wohl gemerkt: Ich bin nicht ortskundig. Aber wenn diese Straße für 18 Monate gesperrt werden muss und kann, ist davon auszugehen, dass es entsprechende Ausweichverkehrsführungen gibt. Dann wäre es doch vlt. denk- und machbar, alternativ bei Erhalt der Bäume für den Radverkehr eine Zweirichtungsfahrbahn einzurichten und für den Kraftverkehr einen Richtungswechselbetrieb auf nur einem Fahrstreifen. Dann fließt dort der stärkere Autoverkehr in der einen Tageshälfte in der einen Richtung und in der anderen umgekehrt. Der jeweilige schwächere Kraftverkehr wird auf Ausweichstrecke(n) geführt.

  • Die Argumente der sog. "Baumschützer" sind ein gutes Beispiel für die Absurdität und Heuchelei mit der die "Autoliebhaber" sich ihre Selbst-gerechte Weltsicht zusammen basteln..

    Die Weltsicht von exklusiv Auto fahrenden ist halt auf ganz bestimmte Weise begrenzt.

    ..liegt in der Natur der Sache..und ist ein anschauliches Beispiel für Entstehung und Verfestigung von Ideologien im allgemeinen..

    • @Wunderwelt:

      ...und Radfahrer sind immer ideologiefrei.

    • @Wunderwelt:

      Ich glaube, dass sehr Viele die Bedeutung von Bäumen noch nicht kapiert haben: Klar - die Liebe zu den Bäumen seitens der CDU ist natürlich vorgeschoben; dennoch sollte auch der Ausbau von Rad - Infrastruktur nicht zu Lasten von Gehölzen durchgeführt werden. Beispiel gefällig? Hier an der Grenze Münsterland/Emsland wurde aus Gründen der Verkehrssicherheit ein 2,5 m breiter, gehölzfreier Streifen an beiden Seiten des "Radschnellweges" geplant. Zum Glück wurde der Streifen nun etwas verkleinert; aber grundsätzlich stellt so etwas keine Verbesserung für unserer Umwelt dar; schließlich geht es doch nicht nur um Emissionen, sondern auch um Biodiversität! Mein Vorschlag: Radweg auf den Acker (für Straßen werden eben auch Flächen enteignet) oder die Hälfte der bestehenden Straße umwidmen!

      • @Axel Donning:

        Außerdem binden Bäume Staub, sorgen fûr Schatten und Kühle.