Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Die CSU-Lautsprecher sind einfach noch ganz high von ihrer genialen PKW-Maut und ihrem tollen Betreuungsgeld. Darf ein Christenmensch den Schlag auf die andere Wange wirklich verweigern? Ich denke - nein!
Das Unwort des Jahres 2015 sollte "instrumentalisieren" werden. Sobald man aufgrund von Ereignissen irgendwelche Schlüsse zieht, die jemandem nicht passen, erhebt irgend jemand den Zeigefinger und ruft "Pfui Daibel! Der/die instrumentalisiert dieses oder jenes". Ich finde diese Instrumentalisierungskeule infam und eine Verzerrung. Dieses Schön- und Wegreden von Problemen ist ungeheuerlich. Herr Söder hat nichts anderes gesagt, als dass die unkontrollierte Zuwanderung nicht so weitergehen kann.
Genau, wo soll das enden?
129 Tote durch mehrere Migranten. Ein deutscher GERMAN Wings-Pilot schafft 150 mit einem Streich. Und selbst der ist noch 'ne Lusche, wenn man sich unsere deutschen Vorväter anschaut.
Meinen Sie und Herr Söder das so?
@Age Krüger Sie sollten Herrn Söder fragen, was er meint. Ich beantworte/kommentiere Ihre Äpfel-Birnen-Vergleiche nicht.
Migranten mit Deutschen zu vergleichen ist also Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Danke, schöner konnte man den Rassismus in solchen Äußerungen von Söder und Ihnen nicht rausarbeiten.
@Age Krüger Prima, dann können wir auch Alkohol am Steuer freigeben. Da könnte man zwar ein paar Tot verhindern, aber letztlich sterben wir ja so oder so alle irgendwie. Da ist es grad egal. Unsere Schutzlosigkeit ist ja, wie die taz betont hat, das Kernmerkmal unserer Gesellschaft. Dann können wir auch jeglichen Schutz eliminieren.
@12294 (Profil gelöscht) Hat @AgeKrüger was von "freigeben" gesagt? Wo steht denn da so was?
@Ute Krakowski Ich habe nie geschrieben, er (?) habe das behauptet. Ich habe lediglich seine Argumentation ein wenig weitergesponnen. Bitte genau hinschauen.
AFD und Pegida machen mir anhand von verblendeten Islamisten, die Amok laufen, 0% Sorgen. Und wenn Ihr alle mal ehrlich wäret, dann geht es Euch auch so.
Aber schön nach 129 Toten wieder die alten Lieblingsfeinde angehen, statt dass hier einmal zugegeben wird, was das Problem ist.
Aber lieber in Endlosdebatten über CSU, AFD, PEGIDA und katholische Kirche ergehen, weil man nicht Willens ist, zu sagen, dass der ISLAM (Ja die Religion) und fehlgeschlagene Immigration immer eklatanter versagen. Eure Nebenkriegsschauplätze und die Ablenkungsmanöver sind unerträglich.
Sorry, mir machen derzeit die "Blögidas", zumal vor Ort im Original tatsächlich mehr Angst und nicht nur ich wurde auch mehrmals von deren maskierten Spaziergenossen und Freunden attackiert OHNE Polizeischutz in einer Landeshauptstadt!
Mir bereitet die fehlgeschlagene Integration vieler Sachsen in ein gemeinsames Deutschland zudem seit einigen Jahren große Sorgen.
Nichtsdestotrotz habe ich auch keine große Lust mit Maschinengewehren von anderen Idioten abgeknallt zu werden.
Fazit: In "meinem" Land sind die AfD, NPD, PEGIDA und sonstige rechte Konsorten und "besorgte Bürger und Politiker" das Problem. Und es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis einige von diesen "Amok laufen".
M.a.W., wer nicht so daherredet wie du, ist unerträglich und lügt.
Mit der Attitüde bist du bei der örtlichen Blögida besser aufgehoben als hier.
@889 (Profil gelöscht) Richtig, wir sind hier schließlich nicht zum Diskutieren. Wer hier kein Kleiner Spinner ist, wird direkt nach Dresden abgeschoben. Ohne Möglichkeit des Widerspruchs! So wie das der Herr Söder gern für Flüchtlinge hätte!
"wer nicht so daherredet wie du, ist unerträglich und lügt."
Wo genau hat C. Ampus gelogen?
Nicht klar zu stellen, dass viele Flüchtlinge selber vor dem IS Terror fliehen und sie wegen ihrer Religion mit ihren Peinigern in einen Topf zu werfen ist infam. Der rechte Rand Deutschlands betätigt sich als Brandstifter!
Heute auf der Gegendemo (Oelde steht auf!) gegen die als "Montagsdemo" (haha!) inszenierte AfD Kundgebung zu demonstrieren setzt ein Zeichen das man nicht den Bescheuerten die Herrschaft über die Welt überlassen gewillt ist!
Es wird aktuell:
Biedermänner und Brandstifter! 1933 - 1938 - 1945 - 1953, Max Frisch ...
Das müssen wir, die Nachgeborenen aus dem Hitler - Goebbels - Stalin - Lehrstück heute erkennen: Wenn wir keine Lehren aus der deutschen Terror-Vergangenheit ziehen, dann haben die ANGST-Macher, wie PEGIDA und RECHTE wieder freie Bahn. Sie können den Menschen das Gift einflößen, das immer zum Krieg gegen die Freiheit, Gleichheit und Menschlichkeit geführt hat.
@Johannes Spark Gegendemo gelungen: eine bunte Mischung aus ca. 2500 Menschen haben einen hellen Kontrapunkt zu 300 finsteren AfDlern gesetzt: passt!
"Seehofer und Söder, die AfD, Publizisten von Welt, FAZ und Cicero: Unisono verknüpfen sie die Anschläge von Paris mit der deutschen Flüchtlingspolitik." - Nix für Seehofer, aber ich meine, ich hätte gestern im TV gehört, dass er das Gegenteil gesagt hat.
Ja, er hat das Gegenteil gesagt und sogar seine Lautsprecher zurückgepfiffen.
Meine Vermutung ist, dass er sich in dieser heißen Diskussionsphase nicht die Finger verbrennen will.
Ehrlichkeit unterstelle ich ihm ausdrücklich nicht.
Prognose: Sollte einer der Mörder schon mal die Westbalkanroute benutzt haben, geht das Gehetze von vorne los.
Toll, wie schnell die Leute vergessen.
Und wenn alle Täter Flüchtlinge waren, die hier eingereist sind, haben sie nicht so viele Menschen ermordet wie es vor einigen Monaten noch ein im christlichen Deutschland aufgewachsener schlecht behandelter Pilot mit psychotischen Störungen tat.
Grenzen für alle Deutschen dichtmachen?
@Age Krüger Lassen Sie doch bitte die Religion aus dem Spiel. Religion war weder die Ursache für die Morde durch den Piloten noch ist es der ursächliche Grund für den Terror in Paris. Und der Islam ist Teil Deutschlands. Das hat sich mittlerweile schon bis in die CDU herumgesprochen.
"Lassen Sie doch bitte die Religion aus dem Spiel. Religion war weder die Ursache für die Morde durch den Piloten noch ist es der ursächliche Grund für den Terror in Paris."
Sie wollen sagen, dass der "Islamische Staat" eine säkulare Protestbewegung ist, die mit dem Islam nichts am Hut hat?
Wenn die Religionen und Religiösen dann bitte auch mal das weltliche und staatliche Geschehen als solches und Religion endlich mal als eine ganz persönliche Freizeitangelegenheit (ähnlich Sport und Musik) anerkennen würden.
Sorry, aber Religion hatte bisher recht viel mit Hass, Krieg und Terror zu tun. Auch wenn gerne immer wieder das Friedenszeichen hoch gehalten wird.
Die Frage ist nur, was da für was instrumentalisiert wird.
Religion ist auch imo irrelevant, sonst würde sie sich nicht z.T. seit Jahrtausenden halten. Es ist einfach so, dass Religion für Nächstenliebe ebenso instrumentalisiert werden kann wie für Hass. Die herrschenden Verhältnisse bringen es zur Zeit aber wohl mit sich, dass sie mehr für Hass instrumentalisiert wird.
Ist das mit Alkohol und Beziehungen z. B. nicht auch so? ;-)
Spaß/Gewalt, Genuss/Sucht, Liebe/Hass etc.
Radikalisieren werden sich die, die spöttisch ,die zu kurz gekommenen genannt werden. Und zu kurz kommen werden sie bei uns. Das ist so klar, wie das Amen in der Kirche.
Wenigstens sind's Christen...
Ich habe Söder bisher unterstellt, dass er taktisch wider besseres Wissen dummes Zeug absondert, mit dem sich der rechte Pöbel ködern lässt.
Sein Versuch, den Terrorismus mit dem Flüchtlingszustrom in Verbindung zu bringen, belehrt mich allerdings eines Besseren: Wer so durchschaubar und faktenwidrig "argumentiert", offenbart deutliche intellektuelle Defizite. Denn die Behauptung ist leicht widerlegbar: Vor der Eskalation der "Flüchtlingskrise" waren die Landesgrenzen auf der "Balkanroute" eher noch offener als heute, weil inzwischen einige Zäune gebaut und Grenzkontrollen eingeführt worden sind. Ein leidlich intelligenter Politiker sollte in so eine demagogische Falle nicht tappen.
Ja, der Söder Markus ...
... den halte ich für einen der gefährlichsten geistigen Brandstifter in unserem Land.
Der ist meiner Meinung nach noch gefährlicher als die ganze PEGIDA-Gruppe zusammen genommen.
Der würde vermutlich, um seine Ziele erreichen zu können, nicht nur seine Familie und die Verwandten "verhökern", der würde noch weiter gehen - dem ist nichts heilig ausser seiner selbst.
Er betreibt, bei Licht betrachtet, das Geschäft der Staatsfeinde, nämlich den Spaltpilz in unsere demokratische Gesellschaft zu setzen und ihn, den Spaltpilz, zu hegen und zu pflegen.
Haben Frau Merkel als Kanzlerin, die die Richtlinien der Politik bestimmt, Herr de Maiziere als Innenminister und Herr Maas als Justizminister nicht mit ihrem Amtseid geschworen - "so mir Gott helfe" -, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden? Hier könnten sie zeigen, dass sie ihren abgelegten Amtseid auch wirklich ernst nehmen.
Danke Frau Orde ! Ihre Differenzierung vermag, unschuldige Menschen in Not zu retten!
Ich stimme Fr. Orde voll zu!
Genau das, was wie hier beschrieben, jetzt abläuft, u.a. die Stigmatisierung der Flüchtlinge als Terrorgefahr, ist das was u.a. der IS vor allem bezweckt (Spaltung der Gesellschaft, Aussaat von Hass etc. ..), und zudem auch genau das, was - quasi als self fulfilling prophecy - die Terrorgefahr verstärkt.
Dabei sind die Medien, auch allem voran der ÖR-TV, nicht unschuldig und bereiten so zudem den Nährboden für jene, welche sich irgendwann rechts außen "genötigt" sehen in selbst, oder kollektiv halluzinierter Selbstverteidigungs-Notwehr Menschen hier per Brandsatz, oder Messer, oder Kugel oder sonst wie zu töten ... DAS ist beängstigend ..
siehe dazu auch mein Kommentar hier: http://www.taz.de/!5251426/#bb_message_3310890
Ich widerspreche. Offene Debatte heißt, keine Denk- und Sprechverbote auszusprechen. Es wird in den Foren (SPON, ZON u.a.) bereits breit über Verbindungen zwischen dem islamistischen Terror und der "Flüchtlingskrise" debattiert, auch über die Verbindungen zum Islam, theologisch und praktiziert.
Der Ausgang der Debatten ist offen, aber dass Politiker (auch der CSU) frei ihre Ansichten darlegen, ist doch gerade Ausdruck der Freiheit des Wortes. Es ist nicht infam, sondern allenfalls unrichtig.
@bestrosi75 Und überhaupt... die simple Einsicht, dass man im Theater nicht "Feuer!" ruft, als Denk- und Sprechverbot zu bejammern, das ist Herumgegreine auf niedrigstem Pegida-Niveau und bedarf eigentlich gar keiner Erwiderung.
@bestrosi75 Doch, es ist infam, wenn man wider besseres Wissen gegen Minderheiten und Schwächere hetzt.
@bestrosi75 Sie irren. Mit dem Denken ist es so eine Sache. Ich kann zum Beispiel über den Einfluß der Sonnenstrahlen auf das Liebesleben der Pflastersteine denken, das Ergebnis als Vater meinen Kindern erzählen, als Schreiberling hier publizieren, oder in der Rolle Politiker dies in Forderungen ummünzen. Was dazu führte, dass meine Kinder wegen fehlendem Sinnzusammenhang mich in der Psychiatrie einlieferten, als Schreiberling mir widersprochen würde, und als Politiker bayrischer Ministerpräsident werden könnte. Das Nachdenken über den Einfluß der Sonnenstrahlen auf das Liebesleben der Pflastersteine – Sie werden mir hoffentlich zustimmen – könnte, was vorhandene “Intelligenz” betrifft - als “unrichtig” oder “saudumm” gewertet werden. Der Artikel und die Kommentatoren halten aber diesem Politiker zugute, das der nicht saudumm ist. Was ist er aber dann, bezogen auf seine Aussage? Um dies feststellen zu können, ist allerdings neben Denken und Sprechen auch noch die Anwendung von Logik erforderlich. Dabei ist der Einsatz von Analogie hilfreich. Was würden Sie von einer Person aussagen, die eines der Opfer in Paris, das den Mördern entkam, an der Haustür abwies, und dieses aufforderte, zum Tatort zu seinen Mördern zurückzukehren? Diese Person sei “saudumm”, oder “ehrlos” und “gemein”?
Die Instrumentalisierung der Terroranschläge gegen die Zuwanderung bzw. die Flüchtlingspolitik ist nicht nur "allenfalls unrichtig", sondern tatsächlich infam.
Söder und Konsorten gießen Wasser auf die Pegidamühle und machen sich mitschuldig an den Brandstiftungen und anderen Attacken gegen Menschen, die vor dem Terror daheim auf der Flucht waren.
Zivilsation heißt, bestimmte Denk- und Sprechverbote auszusprechen. Ohne gesicherte Erkenntnisse über die Hintergründe der Attentäter gleich einen Bezug zur hiesigen Flüchtlingspolitik zu machen, ist im besten fall einfach nur saudumm. Da Söder und Konsorten aber nicht den Eindruck hinterlassen, im Intelligenz-Sinne saudumm zu sein, gehe ich davon aus, dass sie die Situation bewusst für ihre Politik ausnutzen wollen. Und zwar mit einer Politik, die gegen bestimmte Menschen gerichtet ist.
Die Freiheit des Wortes... man o man.
Immerhin wurde Söder schon von Laschet zur Räson geboten. Ich frage mich, ob der Herr Söder sich so wie wohl ein gewisser Adel Tormos sich dem Sprengstoffgürtelträger entgegen werfen würde, um - hier - Deutschland zu retten... In den direkten Momenten nach dem Terror sollten die Oberhäupter in Vertretung aller ihr Beileid aussprechen und alle anderen verdammt noch mal ihre Fresse halten.
Flüchten die Syrer denn mehrheitlich nun vor dem IS und Al Nusra und nicht vor Assad? Ist dies nun allgemeiner Konsens? Ich könnte schwören, dass war exakt anders herum vor einiger Zeit. Naja, immer so wie es dem Zweck hslt eben dient.
@29482 (Profil gelöscht) Wo steht im Artikel, dass die Syrer vor IS fliehen? Und macht es für uns einen Unterschied, ob sie vor Assads oder ISs Terror fliehen? Dein Beitrag macht null Sinn.
@Sapasapa Es war eher generell, aber doch; da steht die flüchten vor dem Terror. Also mit Terror ist im Zusammenhang mit Syrien nun einmal Al Nusrs, IS gemeint und nicht die FSA, Assad Soldaten oder Peschmerga. Und ja, überall wird gesagt "sie flüchten doch vor dem IS". Aber danke, dass Sie nochmal nachgefragt haben.
@29482 (Profil gelöscht) Danke für die Antwort auf meine erste Frage. Was ist mit der zweiten?
Zu Ihrer 2. rethorischen Frage: Ich fand es einfach wichtig zu betonen, dass das "alte" Argument (die flüchten vor Assad) Humbug ist, sondern es tatsächlich eher so ist: die flüchten vor dem IS. Darauf lag mein Hauptaugenmerk.
Das der Tod und der Krieg gleich perfide sind, ist wohl nicht weiter zu diskutieren, sondern liegt auf der Hand!
Was halten Sie denn eigentlich von meiner Beantwortung des 1.Teils? Können Sie meinen Gedankengang nachvollziehen?
@29482 (Profil gelöscht) Warum fragen Sie nicht einfach jeden einzelnen Flüchtling, vor was er denn nun flüchtet?!
So oder so: Wer Asyl braucht, dem muss Asyl gewährt werden.
Es mutet seltsam an, dass man sich nun, nach den Anschlägen, einig ist: Wir wollen uns den Spass an Fussball und Konzerten nicht nehmen lassen, wir wollen unsere freiheitliche Grundordnung blablabla...., aber beim Asyl wäre man seltsamerweise bereit, vor Terrorismus einzuknicken. Eigenartig, diese inkonsequente Haltung.
@DR. ALFRED SCHWEINSTEIN Jaa, geil! Sehr schön gesagt.
Erst die AfD, jetzt das BSW: Das ostdeutsche Parteiensystem koppelt sich zunehmend ab. Die Wurzeln dieser Entfremdung vom Gesamtstaat reichen tief.
Kommentar Reaktionen auf Anschläge: Infame Scharfmacherei
Die Anschläge von Paris werden von konservativer Seite instrumentalisiert, um Angst vor Flüchtlingen zu schüren – ein gefährliches Fahrwasser.
Paris würde alles ändern, sagte Markus Söder (CSU) der „Welt am Sonntag“ Foto: dpa
Die Zurückhaltung währte nur kurz. In Paris waren die Leichen noch nicht gezählt, da leisteten die Scharfmacher schon ganze Arbeit. Seehofer und Söder, die AfD, Publizisten von Welt, FAZ und Cicero: Unisono verknüpfen sie die Anschläge von Paris mit der deutschen Flüchtlingspolitik. Und der dringenden Forderung: Jetzt muss Schluss sein mit Merkels Willkommenskultur. Sprich: Grenzen dicht.
Das ist infam.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Natürlich müssen Geflüchtete, die nach Deutschland kommen, registriert und überprüft werden. Auch ist es eine furchtbare Vorstellung, dass ein islamistischer Terrorist als Flüchtling in die EU ein- und nach Paris weitergereist seien könnte.
Dass dies in mindestens einem Fall so zutraf, ist derzeit allerdings noch nicht bewiesen. Und ist es nicht ebenso gefährlich, dass Belgier an den Anschlägen beteiligt sein könnten, wie jetzt ermittelt wird? Sollte man deshalb die Grenzen für Belgier dichtmachen?
Terror ist ein Fluchtgrund
Die Menschen, die aus Syrien zu uns kommen, wollen keinen Terror, sie flüchten vor ihm. Sie sind Opfer, nicht Täter. Wer Paris als Beleg dafür nimmt, dass die Grenzen geschlossen werden müssen, spielt aber mit der Vorstellung, dass in jedem Flüchtling ein Terrorist stecken könnte. Das ist ein gefährliches Fahrwasser.
Immer lauter werden die Stimmen, die vor den Flüchtlingen warnen. Wahlweise, weil es angeblich zu viele oder zu viele junge Männer sind oder sie ohnehin nicht zu uns passen.
Wer jetzt noch aus den Flüchtlingen potenzielle Terroristen macht, der zündelt. Als ob nicht jetzt schon immer mehr Menschen zur rechtspopulistischen AfD und Pegida überlaufen und fast täglich Flüchtlingsheime angegriffen werden.
Ein – wenn auch nachgelagertes – Ziel des Islamischen Staates ist es, die westlichen Gesellschaften zu spalten. Dabei sollten wir nicht mitmachen. Seehofer und Co. aber tun genau das. Viel spricht dafür, dass ihr Diskurs die kommende Zeit bestimmen wird.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Alternative für Deutschland (AfD)
Kommentar von
Sabine am Orde
Innenpolitik
Jahrgang 1966, Politikwissenschaftlerin und Journalistin. Seit 1998 bei der taz - in der Berlin-Redaktion, im Inland, in der Chefredaktion, jetzt als innenpolitische Korrespondentin. Inhaltliche Schwerpunkte: Union und Kanzleramt, Rechtspopulismus und die AfD, Islamismus, Terrorismus und Innere Sicherheit, Migration und Flüchtlingspolitik.
Themen