Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Die Menschen in der Region, die Frieden wollen, drohen unter die Räder zu geraten.
Sie SIND bereits unter die Räder geraten. AUf alle Fälle gibt es in dem Konflikt große Gewinner:
www.youtube.com/wa...=cvsR9ojQ66E&rco=1
Das stimmt ja alles, was im Artikel steht. Unerwähnt bleibt aber, dass Netanyahu im eigenen Volk umstritten ist und dass Hamas, Hizbollah, die Huthis und Iran keine friedfertigen Nachbarn sind.
Israel kann sehr wohl zwischen libanesischer Zivilbevölkerung und den Hisbollah Funktionären unterscheiden und tut es auch. Die Menschen im Libanon (wie auch im Gaza Streifen) wurden immer wieder aufgefordert Gebäude zu verlassen, die von Hamas und Hisbollah benutzt werden. Was europäische Gutmenschen of vergessen, ist die Tatsache, dass beide Organisationen die Auslöschung Israels und die Elimination des jüdischen Volkes sich sprichwörtlich (gestern gab's das Bild dazu hier auf der taz) auf die Fahne geschrieben haben. Und auch täglich danach handeln. Israel schreibt keine Landkarte neu sondern verteidigt seine Landesgrenzen, ja auch die Westbank. Ein Stück Land, das nach dem Niedergang des Osmanischen Reiches keinem souveränen Staat zuzuordnen war. Die diversen Versuche ein funktionierendes Staatswesen zu errichten, unterstützt mit viel Geld aus westlichen Taschen, haben die Palies glanzvoll versemmelt. Netanyahu wird gerne als rechter Politiker bezeichnet, in Wirklichkeit kümmert er sich um das Überleben des Staates Israels, so wie es ihm die Wähler aufgetragen haben.
Bemerkenswert, dass Daniel Bax diesmal ganz ohne Nennung des 7. Oktober 2023 und dem seither täglich stattfindenden Raketenhagel der Hisbollah, einseitig von einer Eskalation Netanjahus fabuliert. Zu diesem vollständigen Ausblenden der israelischen (Überlebens-) Interessen kann man als studierter Journalist ja eigentlich nicht in der Lage sein. Daniel Bax gelingt dieser intellektuelle Tiefflug trotzdem.
Die Menschen, die Frieden wollten, sind unter die Räder geraten -- in Gaza seit 2005.
Die Hamas hätte der israelischen Regierung am 07.10.2023 ja einfach keinen Vorwand für eine solche Reaktion liefern müssen. Jetzt hat sie den Salat. Die Reaktion Israels auf den Terroranschlag war vorhersehbar und ich nehme an, von der Hamas beabsichtigt. Die Hisbollah, die Huthis und der Iran hätten sich nach dem Massaker komplett still verhalten müssen, wenn sie nicht in den Konflikt hineingezogen werden wollten. Diese Typen wissen ja, dass sie auf der Abschussliste Israels stehen und auch, dass sie gegen Israel keine Chance haben. Und die Zivilbevölkerung des Libanon und des Gazastreifens? Warum lässt sie sich von der Hamas und der Hisbollah in Geiselhaft nehmen? Warum wehrt sie sich nicht, sondern begünstigt die Verbrechen dieser Terrororganisationen?
Dass sich Netanjahu durch seine jetzige Rolle leichter an der Macht halten kann, ist zwar ein für ihn netter Nebeneffekt, aber sicher nicht die alleinige Ursache der jetzigen Eskalation.
@Aurego Teile ihres Kommentars sind relativ weltfremd und zeigen, das ihnen der Bezug zu der Region fehlt bzw sie bisher nicht die Gelegenheit hatten sich selbst ein Bild vor Ort zu machen. Ansonsten hätten sie diese völlig sinnlose Frage warum die Zivilbevölkerung sich nicht gegen Hamas und Hisbollah positioniert bzw. Gegenwehr verübt nicht gestellt. Nur soviel dazu: Hamas und Hisbollah sind nicht nur nach außen eine Terrororganisation sondern auch nach innen.
@Aurego Die Hamas hat überhaupt keinen Salat, den radikalen Vollhonks ist doch völlig egal, ob die draufgehen...den Salat haben immer noch Frauen und Kinder, vor allem letztere mit der Lizenz, ein besseres Land zu gestalten, ja, und nu?
@Aurego Der NO-Konflikt hat nicht am 7.10. begonnen und das Massaker der Hamas entbindet Israel nicht von seinen Pflichten zum Schutz der Zivilbevölkerung (völlig egal, ob die Zivilisten sich nun gegen Hamas positioniert haben oder nicht - ein Zivilist ist ein Zivilist). Es ist erschreckend, das nach Monaten entfesselter Gewalt noch erklären zu müssen.
@Aurego Diese Reaktionen waren gar nicht vorhersehbar. Genau das ist ja der Punkt.
Und, wie beim erratischen Trump, erscheint das als echter Game Changer.
@PeerTuba Doch, diese Reaktionen waren exakt so vorhersehbar, wie sie gekommen sind!
Sie sind nicht so der Israel-Experte, gell?
@Aurego Nein 🤷♂️
@PeerTuba Doch!
Ich habe mich lediglich gewundert, dass es erst des Massakers am 07.10.2023 bedurfte, um diese Reaktion auszulösen. Das Ganze hätte schon viel früher losgehen können.
@Aurego Nun wenn sie schon meinen anderen mangelnde Kenntnisse zu unterstellen, so weise ich darauf hin, dass die Hamas nicht damit gerechnet hat auf so wenig Widerstand zu stoßen und soweit ins Hinterland einzudringen und ein derartiges Blutbad anrichten zu können. Kalkül war dabei rein gar nichts.
Auch scheinen sie in ihren strategischen Überlegungen nicht zu berücksichtigen, dass Netanjahu und die Hamas schon seit längerer Zeit an einem Strang gezogen haben und zwar in der Hinsicht einen Palästinenserstaat zu vereiteln. Inklusive Kooperation und Zuwendungen! Daher finde ich ihre Behauptung "es hätte schon viel früher losgehen können" nicht besonders schlüssig, zumal der Focus der Regierung zu dieser Zeit nach innen gerichtet war und zwar hinsichtlich der Justizreform und dem Umbau des Staatswesens.
@Sam Spade Da haben Sie Recht. Hamas wurde, als Gegner der PLO, von Israel unterstützt. Es fragt sich weshalb unter Scharon Gaza fast grundlos von Israel aufgegeben und der Hamas überlassen wurde. Und weshalb kaum Proteste in Israel dagegen gab. Und es fragt sich wie viel Einfluss Israel noch auf Hamas hat.
Es ist absurd, gegen die AfD zu demonstrieren, Trumps Politik zu verurteilen, aber die extrem rechte Regierung Israels ohne Ende mit Waffen zu pampern.
Die wesentlichen Widersprüche verlaufen nicht zwischen Staaten und Völkern, sondern zwischen rechts (Eskalation) und links (Friedensbewegung).
@Uns Uwe Sie meinen die Friedensbewegung, die 1200 ermordete Israelis ignoriert und die tausenden Raketen, die die Hisbollah auf Nordisrael abgefeuert hat nicht wahrgenommen hat. Bzw. die Attacken werden mit linker Schwaffelei kontextualisiert.
Gegen diese blinde und Putin-treue linke Friedensbewegung habe ich heute mit den Freunden und Freundinnen aus der Ukraine demonstriert.
@Gesunder Menschenverstand 👍
@Uns Uwe Das kleine Problem hierbei ist, dass Israel nicht zwischen Eskalation und Friedensbewegung wählen kann. Wer ums Überleben kämpft, tut gut daran diejenigen aus den Weg zu schaffen, die Israel und die Juden im Meer versenken wollen
@Uns Uwe Sie wissen vermutlich recht gut, daß noch linker und friedensbewegter als der Kibbuz Nir Oz nicht geht.
Wie jeder Pöbel greift die Hamas keinen an, der sich wehren könnte.
Israel rettet vor zehn Jahren entführte Jezidin! Das! ist ne Meldung, die verbreitet gehört. Man sehe sich die Videos an. Diese Frau, das Mädchen, wurde von den Angehörigen ihres Entführers gefangen gehalten.
Da hab ich wenig Mitleid.
@PeerTuba Die Jezidin wurden vom IS bedroht, der nicht in den gegenwärtigen Konflikt mit Israel verwickelt ist (und an der Bekämpfung des IS und der Rettung der Jesiden waren divere islamische Staaten beteiligt, darunter auch Iran).
@O.F. Die Jesidin wurde vom IS an ein Mitglied der Hamas verkauft und lebte in Gaza. Als sie von den Palästinenser verstoßen wurde, wendete sie sich über eine Kontaktperson an den IDF. Der hat sie dann in einer geplanten Operation aus Gaza herausgeholt.
@Sam Spade Die Jesidin wurde an einen palästinenischen IS-Kämpfer verkauft, der sie nach Gaza mitgenommen hat. Ob er Hamas-Mitglied geworden ist, bleibt unklar (ich verweise auf den Konjunktiv-Gebrauch in dem Artikel), auf jeden Fall hatte Hamas als Organisation nichts damit zu tun (und schon gar nicht die Bewohner Gazas insgesamt).
Netanjahu setzt auf Selbstverteidigung Israels.
Er ist da konsequent und muss es sein.
Der Kriegstreiber hinter allem ist das iranische Mullah-Regime. 2015 hat Chameini Israel die völlige Zerstörung bis 2040 angesagt. Im Iran zeigen seitdem in Großstädten die verbleibende Zeit bis dahin an. Chameini liegt gut im Rennen. Israel ist im Verzug sich selbst zu verteidigen. Viele nehmen daher eine zeitnahe Ausschaltung der iranischen Atomanlagen an. Iran steht kurz vor der Bombe.
Ein paar Chameini-Sätze bei Wiki:
2012: „Bald wird sich die Welt vom zionistischen Regime, diesem Krebsgeschwür, befreien. Iran wird jedem helfen, der das zionistische Regime bekämpft, so wie es schon in der Vergangenheit Hisbollah und Hamas geholfen hat.“
2013: Israel sei „ein tollwütiger Hund in dieser Region. […] Seine führenden Politiker sehen wie Tiere aus, man kann sie nicht menschlich nennen.“
2014: Zum 9. November 2014 (dem Jahrestag der Reichspogromnacht 1938) ließ Chamenei einen Neun-Punkte-Plan zur Zerstörung Israels auf Twitter verbreiten.
2015: „Ihr werdet die nächsten 25 Jahre nicht erleben. So Gott will, wird es so etwas wie das zionistische Regime in dieser Region nicht mehr geben."
@shantivanille P.S. Der Mann heisst "Chamenei" - sie vermischen seinen Namen mit dem seines Vorgängers. Ich wäre sonst nicht so pedantisch, finde es aber immer wieder erstaunlich, mit welcher Gewissheit hier über ein Land geurteilt wird, dessen Staatschef man nicht einmal beim Namen nennen kann. Meinungsstärke und Landeskenntnisse gehen nicht unbedingt Hand in Hand, wie es scheint...
@shantivanille Das ist haarsträubend unterkomplex; Sie blenden aus sowohl aus, dass man im Falle einer Besatzungsmacht wie Israel eben nur eingeschränkt von einem Selbstverteidigungsrecht sprechen kann, als auch, dass der NO-Konflikt in eine Zeit zurückreicht, in der Iran nach ein Verbündeter des Westens war. Iran ist sicher ein Trittbrettfahrer, aber nicht ursächlich verantwortlich.
Übrigens müssen Sie nicht lange suchen um ähnlich scheussliche Äußerungen von israelischen Politikern zu finden (und zwar nicht erst seit der gegenwärtigen rechtsradikalen Regierung).
Man kann einen komplexen Konflikt nicht erklären, wenn man ihn auf einfache Feindbilder reduziert (und die Vorstellung, es würde genügen, den nächsten islamischen Staat zu zerbomben, sollte nach 20 Jahren "Krieg gegen den Terror" offenkundig absurd sein. Manchmal hilft es auch, nach eigenen Fehlern zu fragen.
Der Eindruck das Netanjahu die Entscheidung sucht drängt sich auf. Dem durchaus stimmigen Artikel von Herrn Brax möchte ich entgegensetzen, dass alle dieses nicht notwendig gewesen wäre, wenn der Iran und seine Proxys sich Israel gegenüber friedlich verhalten hätten und Israel nicht permanent attackieren und terrorisieren würden.
Von daher wäre es wünschenswert gewesen, wenn Herr Brax auch die Verursacher in die Pflicht genommen hätte, anstatt recht einseitig ausschließlich Israel als Kriegstreiber darzustellen.
Es ist auch unfair gegenüber Israel, bei jedem sich bietenden Anlass die Anzahl der getöteten Zivilisten ins Felde zu führen. Terroristen die ihre eigene Bevölkerung als menschliche Schutzschilde missbrauchen haben im wesentlichen zu diesen verherrend hohen Opferzahlen beigetragen.
Für die Menschen in der Region die in Frieden leben wollen, dürfte es ein Segen sein, wenn das iranische Regime, Hamas und Hisbollah in naher Zukunft der Vergangenheit angehörten. So gesehen ist der Kampf Israels gegen den Terror auch ein Kampf für Frieden und Stabilität in der Region.
@Sam Spade An der ständigen Mahnung mit den getöteten Zivilisten ist gar nichts unfair. Die Lage vor dem 7. Okt. war nicht "Frieden". Israel verhielt sich gegenüber den Nachbarn keineswegs friedlich: Siedlungen, Raids, 500 Checkpoints, Wasserraub und -natürlich- das "Rasen mähen", dh regelmässige willkürliche, nur wage ohne Nachweise begründete Raketenangriffe in den Gaza hinein. Israel kämpft nicht für Frieden, sondern für die Wiederherstellung mindestens des Status Quo ante: dh seine Herrschaft über Gaza und WJL und die weitere Ausweitung der Siedlungen.
@Monomi In meinem Kommentar geht es nicht darum, ob Israel sich in der Vergangenheit friedlich verhalten hat. Das kann man wohl ausschließen. Es geht darum, dass es in der Natur der Sache liegt, dass wenn eine Partei bei einem kriegerischen Konflikt Menschen als Schutzschilde missbraucht, die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass es dadurch bei einem Angriff des Gegners größere Verluste unter den Zivilisten gibt. Daher können die sehr hohen Opferzahlen in diesem Konflikt nicht ständig und bei jeder Gelegenheit einzig Israel vorgehalten werden.
@Sam Spade Alle Experten, die sich mit dem Thema beschäftigen warnen vor einer Destabilisierung. Jeder der ein wenig nachdenkt versteht recht schnell, daß militärische Erfolge in diesem Konflikt nie nachhaltig waren und sein werden. Jeder getötete Zivilist erzeugt mehrere Kämpfer für Hisbollah und Hamas.
@torrez Destabilisiert ist die Region schon seit der Gründung des Iran. Und das mit dem regen Zulauf hätte sich erledigt, wenn das System im Iran beseitigt wird.
Der Zulauf erfolgt nämlich nicht ausschließlich aus ideologischen Überzeugungen sondern größtenteils aus Eigennutz. Man hat als Mitglied der Hamas mehr Privilegien und ein besseres auskommen. Gilt besonders für die Hisbollah im Libanon. Gerade junge Menschen treten der Organisation aus diesen Gründen bei. Dafür bedarf es keine Experten, sondern nur Austausch mit Menschen die vor Ort leben oder gelebt haben. Ohne die Unterstützung des Irans wäre die Hisbollah rein auf die Einkünfte ihrer kriminellen Machenschaften angewiesen, die sie hauptsächlich in Europa betreibt und mit den Einnahmen könnte sie sich nicht hochrüsten, wahrscheinlich noch nicht einmal ihre Gefolgsleute bezahlen. Von der Hamas ganz zu schweigen.
@Sam Spade Nun blenden Sie aus, dass Israel selbst einiges zu diesen Konflikten beiträgt (ich erinnere an die Besatzung, die im Zentrum des NO-Konflikts steht), die Behauptung, ohne Iran, Hamas und Hisbollah würde Frieden herrschen, ist also spielfilmhaft verkürzt - und wenn die Klage darüber, man würde Israel zu viel für die exzessiven zivilen Opfer kritisieren, ist schlichtweg menschenverachtend.
@O.F. Von einem zuviel steht in dem Kommentar nichts, sondern von "ausschließlich". Menschenverachtend ist es seine eigenen Landsleute als menschliche Schutzschilde zu missbrauchen und Geiseln zu nehmen, aber nicht sich gegen Terroristen zur wehr zu setzen.
@Sam Spade "Zuviel" bezieht sich auf "bei jedem sich bietenden Anlass" (und das sind Ihre Worte).
Ob man angesichts der israelischen Kriegsführung wirklich noch an die Ausrede der "menschlichen Schutzschilde" glauben sollte, ist zweifelhaft; ob sich die Menschen dort gegen Hamas gewehrt haben, irrelevant: ein Zivilist ist auch dann ein Zivilist, wenn er nicht gegen seine Regierung opponiert.
@Sam Spade Der Iran steht weiterhin stark unter dem Einfluss des Chomeinismus. Zum Leidwesen des ganzen Nahen Ostens, insbesondere natürlich Israels, Syriens, des Libanon, Irak, Jemen und natürlich der Menschen im Iran selbst, die das Regime lieber heute als morgen loswerden möchten.
bpb: "Die Revolution von 1979 entwickelte sich zu einer neuen Form von Diktatur, die anachronistische Gesetze mit modernen Mitteln verewigen will. Mit einer rückwärtsgewandten religiösen Ideologie und kraft moderner Technik wird ein Gewaltsystem aufrechterhalten, das eine neue Form der totalitären Diktatur darstellt.
Folgende Elemente sind für einen islamisch sich legitimierenden Totalitarismus charakteristisch: Führerprinzip, totalitäre Organe, wie Wächterrat, nationaler Sicherheitsrat, Geheimdienst und Revolutionsgardisten und Basidsch, kein plurales Parteiensystem, Massenbewegung und - mobilisierung, Ideologie und Propaganda, Geheimpolizei und Terrorisierung der Bürger durch staatliche Einrichtungen, Verfolgung und Diskriminierung von Frauen, Antisemitismus im Sinne eines eliminatorischen Antizionismus und Anti-Bahaismus."
@Sam Spade Auf den Punkt. Danke.
@PeerTuba Und von der Moderation nicht zensiert. Auch dafür Danke.
Das kann man alles so sehen.
Man kann aber auch die ansonsten verbreiteten Fakten erzählen: Seit Jahren vergeht keine Woche, ohne dass Hisbollah-Raketen über die Grenze fliegen oder der Iran Vernichtungsphantasien über das Staatsfernsehen verbreitet. Da wirkt das dann alles ganz anders. Wird links aber gern mal ausgeblendet..
Wir wissen gar nix. Möglicherweise ist das nur eingebettet in einen größeren Plan mit den USA und den sunnitischen Staaten, endlich und letztendlich die iranischen Atomanlagen zu zerstören. Immerhin braucht Israel zumindest inoffizielle Überflugsrechte über Saudiarabien und den Irak.
Es wird viel rhetorischen Lärm geben, aber wie seinerzeit beim irakischen Tammuz-1
werden die Fakten dann wohlwollend akzeptiert.
Ich frage mich, ob der Artikel sich nicht zur sehr auf Netanjahu und seine rechtsextreme Regierung konzentiert und damit die Verantwortung der USA und der Europäer unterschätzt. Niemand zwingt Biden oder Scholz, es bei bloßen Ermahnungen zu belassen: man hätte (auch hinter den Kulissen) massiven Druck auf Israel ausüben können, diesen Krieg zu beenden. Es ist kein Wunder, wenn Israel jede rote Linie überschreitet - es hat ja nie Konsequenzen. Die diplomatische, ökonomische und militärische Schützenhilfe bleibt unangetastet. Selbst dann noch, wenn es nicht nur um Recht und Moral geht, sondern auch um pures Eigeninteresse: ein größerer Krieg, mit neuen Flüchtlingsströmen und explodierendem Ölpreis würde gerade die EU massiv destabilisieren.
@O.F. Was der Artikel auf jeden Fall komplett außen vor lässt, ist die Verantwortung der Palästinenser, die des Iran und jene der anderen arabischen Staaten. Klassisches Israelbashing bis hin zum nicht belegbaren Geraune Nasrallah habe Frieden gewollt und hätte deswegen sterben müssen. Kein Wort dazu was diesen Krieg ausgelöst hat, nämlich die feige Terrorattacke der Hamas und die Schützenhilfe von der Hisbollah und dem Iran. Absurd und an Einseitigkeit kaum zu überbieten. Erstaunlich, dass Sie hierzu ebenfalls kein Wort verlieren und stattdessen die Europäer und Amerikaner in der Verantwortung sehen.
@O.F. Stimme ihnen zu. Der Westen hat definitiv zumindest eine Mitverantwortung. Und die Amerikaner hätten es nicht nur bei Ermahnungen belassen dürfen, sondern hätten sogar handeln müssen: www.propublica.org...tarian-aid-blinken
Aber man hat ja scheinbar lieber die eigenen Gesetze gebrochen anstatt zu handeln.
Und das "nie Konsequenzen" ist eines der größten Probleme in dem Konflikt. Man kann sich als Westen nicht immer nur hinstellen und einseitig die Einhaltung von Gesetzten/ Völkerrecht etc. fordern und durch Sanktionen und ähnliches erzwingen aber bei Israel seit nunmehr Jahrzehnten keine Konsequenzen walten lassen und das auf Kosten der Palestinenser. Man muss sich nur anschauen was gerade auch im Westjordanland passiert. Die New York Times hat das vor kurzen gut dokumentiert: www.nytimes.com/20...st-bank-raids.html
Es werden seit Jahren Fakten geschaffen vor Ort und Deutschland und der Rest schaut zu und macht nichts. Von leeren Worten baut man ein Haus nicht wieder auf und bekommt sein Land zurück. Von den diversen Menschenrechtsverletzungen nicht zu reden.
Offiziell reisen Superreiche oft „geschäftlich“ im Privatjet. Eine Greenpeace-Studie zweifelt das an – und weist auf die hohen CO2-Emissionen hin.
Drohender Krieg im Nahen Osten: Netanjahu setzt auf Eskalation
Israels Premier Netanjahu zündelt, um an der Macht zu bleiben. Die Menschen in der Region, die Frieden wollen, drohen unter die Räder zu geraten.
Nach einem Luftangriff in Beirut am 3. Oktober Foto: Hassan Ammar / ap
In den vergangenen zwei Wochen wurden im Libanon über 1.700 Menschen getötet, Tausende verletzt, mehr als 1,2 Millionen Menschen sind im Land auf der Flucht. Am Donnerstag rief die israelische Armee die Libanesen im Süden dazu auf, die Region bis zum Fluss Awali sofort zu verlassen. Er verläuft 60 Kilometer von der Grenze entfernt.
Netanjahu setzt auf Eskalation. Erst vor einer Woche hatten die USA und weitere Staaten Israel und den Libanon aufgefordert, einen sofortigen 21-tägigen Waffenstillstand zu akzeptieren. Hisbollah-Chef Hassan Nasrallah soll dem zugestimmt haben, sagte der libanesische Außenminister Abdullah Bu Habib dem US-Sender CNN. Kurz darauf warfen israelische Kampfjets mehrere Ein-Tonnen-Bomben auf einen Wohnblock im Süden Beiruts, unter dem das Hauptquartier der Hisbollah lag, und töteten Nasrallah und seine Führung. Während man in Israel frohlockte, stand US-Präsident Joe Biden einmal mehr düpiert da.
Mehrfach hat sich Netanjahu über Einwände seines wichtigsten Partners hinweggesetzt. Im Mai zog Biden eine rote Linie, um Israel von einem Einmarsch in Rafah abzuhalten. Netanjahu ignorierte das und ließ die israelische Armee in den Süden des Gazastreifens. Mit einem Waffenstillstand in Gaza, der längst ausgehandelt schien, ließ er ihn ebenfalls auflaufen. Nun hat sich Joe Biden gegen einen israelischen Angriff auf Atomanlagen des Irans ausgesprochen. Doch wer sollte Netanjahu davon abhalten?
Die Rechte in Israel sieht derzeit eine günstige Gelegenheit, die Karte des Nahen Ostens neu zu zeichnen; das Regime im Iran will sie am liebsten stürzen. Netanjahus Konkurrent Naftali Bennett spricht das offen aus. Dass Iran am Dienstag 200 Raketen auf Israel abschoss, bietet Anlass zur Vergeltung. Netanjahu hat ein persönliches Interesse daran, den Krieg auszuweiten, um weiter an der Macht zu bleiben.
Siedler schaffen Fakten
Er weiß, dass die USA an seiner Seite stehen werden. Vor den Präsidentschaftswahlen wird sich niemand trauen, ihm in den Arm zu fallen. Den Rest der Welt glaubt er ignorieren zu können, wie die Einreisesperre gegen UN-Generalsekretär António Guterres zeigt. Wie Schlafwandler taumelt die Welt einem Krieg in der Region entgegen, den alle vermeiden wollten.
Im Westjordanland schaffen Siedler und Soldaten derweil Fakten. Den Gazastreifen möchte Netanjahu wieder auf Dauer besetzen, seine messianischen Koalitionspartner wollen dort wieder Siedlungen bauen. Die Menschen in der Region, die Frieden wollen, drohen unter die Räder zu geraten; wie die Geiseln der Hamas, die Netanjahu längst aufgegeben hat.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Kommentar von
Daniel Bax
Redakteur
Daniel Bax ist Redakteur im Regieressort der taz. Er schreibt über Politik und Popkultur – inbesondere über die deutsche Innen- und Außenpolitik, die Migrations- und Kulturpolitik sowie über Nahost-Debatten und andere Kulturkämpfe, Muslime und andere Minderheiten sowie über die Linkspartei und das neue "Bündnis Sahra Wagenknecht" (BSW). 2015 erschien sein Buch “Angst ums Abendland” über antimuslimischen Rassismus. 2018 folgte das Buch “Die Volksverführer. Warum Rechtspopulisten so erfolgreich sind.”
Themen