Demografie in Russland: Frauen als Gebärmaschinen
Russlands Bevölkerung schrumpft. Manche Abgeordnete fordern deshalb eine „demografische Spezialoperation“. Jetzt will der Staat durchgreifen.
Spezial-Operation: Eine russische Hochzeitszeremonie auf der Bühne am 24.02.2024 Foto: Ekaterina Chesnokova/imago
Moskau taz | Da sitzt er, „unser Junge“. Aus den USA nach Russland zurückgekehrt, sich als Freiwilliger für die Front in der Ukraine gemeldet, klare Vorstellungen von seiner Angebeteten: „eine Patriotin mit traditionellen Werten, bloß keine Feministin, keine Liberale“, sagt der Mann, blauer Anzug, erstarrtes Lächeln, im hell erleuchteten Fernsehstudio.
Sergei, 43, wird am Ende mit Alina von dannen ziehen, das Publikum dem „Prachtkerl“ und seiner „langbeinigen Blondine“ applaudieren. „Vergesst nicht, den Domostroi“ zu lesen, wird ihnen die Moderatorin der Show, eine gealterte sowjetische Film-Diva, zurufen. Der Domostroi ist ein Gesetzeskodex aus der Zeit Iwan des Schrecklichen, der Prügelstrafen für die Ehefrau empfiehlt und vor allem in russischen Kirchenkreisen bis heute als vorbildlich gilt.
Die Unterhaltungsshow „Lass uns heiraten!“ läuft täglich im russischen Staats-TV. Seit Jahren lässt sich dabei ablesen, wie die Geschlechterrollen im Land immer noch gesehen werden: die Frau als Heimchen am Herd, die ihre „natürliche Aufgabe“ der Kinderaufzucht erfüllt, der Mann als Versorger, der bitte stets eine saubere Wohnung und den Borschtsch auf dem Essenstisch vorfinden soll.
Seit einiger Zeit sitzen immer mehr „SWO-Teilnehmer“, wie Russland seine Kämpfer im Feldzug gegen die Ukraine bezeichnet, im Studio und zeigen, welche Geschlechterrollen der Staat vorsieht: Frau als Mutter, Mann als Soldat. Dafür kommen immer mehr staatliche Maßnahmen zum Tragen, zumal sich das Land am „Rand zur Demografiegrube“ sieht.
Geringere Lebenserwartung
Russland schrumpft, nicht erst seit dem Überfall auf die Ukraine. Eine ähnlich niedrige Geburtenrate wie in westeuropäischen Ländern trifft hier auf eine viel geringere Lebenserwartung. Mittlerweile wird die „demografische Senke“ in den geburtenschwachen 1990er Jahren deutlich, die der Krieg noch verschärft.
Die ohnehin wenigen 25- bis 30-Jährigen, die Kinder bekommen könnten, sind entweder im Krieg, ausgewandert oder haben schlicht keine Lust aufs Kinderkriegen, weil ihnen die Zukunft als viel zu ungewiss erscheint und die finanzielle Lage als unsicher.
„Die Jungen haben viel zu sehr auch das schöne, freie Leben gerochen und wollen sich selbst verwirklichen“, sagen mehrere Abgeordnete, allesamt Frauen. Das will der Staat ändern. Nina Ostanina, die 68-jährige Vorsitzende des Familienschutz-Ausschusses in der Staatsduma, fordert eine „demografische Spezialoperation“, nach der jede zweite Familie in Russland eine kinderreiche Familie mit vier bis fünf Kindern werden soll.
Ihre Kollegin Tatjana Buzkaja sagt: „Wir müssen die jungen Frauen zwingen zu gebären.“ Dabei sollen Arbeitgeber*innen in die Pflicht genommen werden und einen „Koeffizienten der Geburtenrate von Angestellten“ zusammenstellen. Das erinnert stark an die Menstruationspolizei zu Zeiten des Diktators Nicolae Ceausescu in Rumänien, als Frauen an ihrem Arbeitsplatz gynäkologisch untersucht wurden. Das beste Alter zum Kinderkriegen, so Buzkaja, sei 18, 19 Jahre, quasi direkt nach dem Schulabschluss. So könnten die Frauen im Lauf ihres Lebens mehr Kinder bekommen.
Ganz klares Übel
Die Biologieprofessorin Maria Wedunowa aus Nischni Nowgorod identifiziert ein ganz klares Übel: „Die Menschheit hat einen großen Fehler gemacht, indem sie die Ausbildung von Frauen zuließ. Wenn Frauen Karriere machen, wer soll denn dann Kinder auf die Welt bringen?“, fragte sie in einem Interview 2023 und sah sich, vor allem in den sozialen Netzwerken, einem Shitstorm ausgesetzt.
Doch auch Senator*innen, Abgeordnete oder Menschen auf der Straße finden nicht selten, dass „die Mädchen zu viel Freiheit“ hätten und „Hochschulbildung zu nichts“ führe. Die Funktion junger Frauen, so sagt es auch Margarita Pawlowa, Senatorin aus Tscheljabinsk, liege im „Kinderkriegen, nicht in der Ausbildung“.
Russlands Präsident Wladimir Putin will „Kinderreichtum“ zum „neuen Lebensstil“ machen, wie er im vergangenen Jahr sagte, bevor er 2024 zum „Jahr der Familie“ erklärte. Ihm schweben sieben, acht oder gar mehr KInder“ vor, wie er immer wieder gern sagt. Das seien „ausgezeichnete Traditionen unserer Großmütter und Großväter“. Abtreibungen sollen in staatlichen Kliniken nach und nach untersagt werden.
Frauen in Russland wird immer mehr die Rolle als Gebärmaschine aufgebürdet. Die Kirche mahnt sie zur Mutterschaft, das Fernsehen zeigt sie als Anhängsel des Ehemanns, der Staat will mit ihnen das demografische Problem lösen. Schon in den Schulen lernen Jugendliche im neuen Fach „Familienführung“, dass eine kinderreiche Familie Pflicht sei. Der Erzpriester Andrei Tkatschow erzählt bei seinen Predigten, dass eine Frau, die ihre Brust nicht zum Stillen benutze, gar nicht erst hätte geboren werden sollen.
Einzimmerwohnungen stören
Die Staatsduma hat eine „russlandfremde Child-free-Bewegung“ ausgemacht und will alle, die die „Kinderlosigkeit propagieren“, mit hohen Bußgeldern bestrafen. Vor einer Scheidung sollen die Noch-Eheleute verpflichtend psychologisch beraten werden.
Selbst Einzimmerwohnungen stören. Würden sie verboten, so meint der Senator Anatoli Schirokow, entstünde sofort eine „demografische Revolution“. Kaum einer, der laut nach Kinderreichtum schreit, hat selbst – offiziell – mehr als zwei Kinder.
Leser*innenkommentare
H. Wolfgang B.
Nach meinem Eindruck sind die sehr wohlhabenden und die sehr armen Familien besonders kinderreich. Die von Abstiegsängsten geplagte Mittelschicht bleibt sich in Sachen Nachwuchs eher zurückhaltend. Ist der feststellbare demografische Effekt, steigenden Wohlstands möglicherweise auch der gleichermaßen steigenden materiellen Ungleichheit geschuldet?
Luftfahrer
"Die Biologieprofessorin Maria Wedunowa aus Nischni Nowgorod identifiziert ein ganz klares Übel: „Die Menschheit hat einen großen Fehler gemacht, indem sie die Ausbildung von Frauen zuließ. Wenn Frauen Karriere machen, wer soll denn dann Kinder auf die Welt bringen?“"
"Kaum einer, der laut nach Kinderreichtum schreit, hat selbst – offiziell – mehr als zwei Kinder."
Heuchelei kennt keine Obergrenze. Wenn die Männer an der Front verheizt werden, bleibt den Frauen nichts anderes übrig, als sich selbst zu versorgen. Wenn sie dann noch Kinder haben ... Dann sind sie de facto alleinerziehend und dafür ist der Mensch einfach nicht gebaut.
Bolzkopf
Deutschlands Bevölkerung schrumpft auch ...
Aber WIR haben ja genug Wohnraum für Familien,
genug Kindergartenplätze,
ein Schulsystem der Weltspitzenklasse,
moderne und gut ausgestattete Schulgebäude usw.
Wir. Sind. Wer.
Aber stimmt, sowas wie „Lass uns heiraten!“ wäre bei uns undenkbar.
Hier sucht der Bauer seine Frau oder es wird ene Schwiegertochter gesucht, nicht wahr ?
Ceridwen
Wozu die Mädchen in die Schule schicken, da kommen sie nur auf dumme Gedanken. Mit 18/19 Jahren Kinder kriegen?... viel zu spät. Wie viele Zyklen da schon unbefruchtet ins Land gezogen sind. Beschlaft sie doch gleich, sobald sich die Fertilität einstellt, solange sie noch jung und fügsam sind, sollte man ihren Uterus knechten. Wer keine Skrupel hat, Kinder in den Krieg zu schicken, der kann auch Kinder schwängern. Braucht ja weiteres Kanonenfutter, wenn man seinen Allmachtsphantasien nachgehen muss.
Hat mal jemand dem irren Ivan gesteckt, dass auch Queere Familiengründung das Problem schmälern könnte? Aber wer will schon in einer derart homophoben Gesellschaft leben…
Sorry für den Sarkasmus aber mit Fassungslosigkeit ist dem Irrsinn dieser Welt einfach nicht mehr beizukommen.
Thomas Koll
Putin könnte ganz einfach den Tod von mehreren hundert Männer am Tag verhindern indem er sich der Ukraine ergibt.
Gnutellabrot Merz
Hoffentlich machen die Frauen irgendwann mal nicht mehr mit bei ihrer Unterdrückung. Einfach keine Kinder mehr bekommen, das wäre mal ein Zeichen. Aber vermutlich werden sie dann angekettet und besamt, den Männern ist das ja sowieso alles egal.
Christian Lange
Dass das größte Land der Welt andere Probleme hat, als China oder Indien, ist verständlich. Aber weil dieses Land gleichzeitig imperialistische Ambitionen hat und autoritär regiert wird, ist durchsichtig, dass es der Politik hier nur um Kanonenfutter geht. Freier Wille und Menschenrechte gehörten noch nie zu den russischen Werten ...
fleischsalat
Wird jetzt in Rußland die Vielehe eingeführt? Die potenziellen Väter werden ja gerade in der Ukraine verheizt.
pitpit pat
"Die Biologieprofessorin Maria Wedunowa aus Nischni Nowgorod identifiziert ein ganz klares Übel: „Die Menschheit hat einen großen Fehler gemacht, indem sie die Ausbildung von Frauen zuließ.""
Mag sein. Aber vielleicht hätte die Dame ohne Ausbildung noch größeren Unsinn von sich gegeben.
Lucas100
@pitpit pat Die Erkenntnis, dass mit steigendem Wohlstand die Anzahl an Kindern abnimmt, kann man ihr nicht vorwerfen. Die Schlussfolgerung, dass dies "schlecht" sei, sollte der Vorwurf sein. Denn ebenfalls belastbar ist die Aussage, dass mit dem Bildungsgrad der Mütter (nicht allg. der der Frauen) auch die Wahrscheinlichkeit eines initiierten Angriffskrieges aus verschiedenen Gründen sinkt
Minelle
@pitpit pat Tja, Deutsches Mutterkreuz im Dritten Reich. Gleiche Ideologie. Davon mal abgesehen: Diese Dame wäre dann auch keine Professorin.
Abraham Abrahamovic
@pitpit pat Da hat wohl jemand Angst vor gebildeten Frauen.
Sybille Bergi
Wenn es ums Kinder gebären geht, kommen nun mal nur Frauen in Frage.
Eben jenes "Menschenmaterial" scheint dringend in zukünftigen Kriegen benötigt zu werden.
Ich kann jede Frau verstehen, die darauf keine Lust hat. Finstere Zeiten.
vieldenker
Die Alternative würde wohl zustimmen, aber was sagt denn Frau Wagenknecht zu den Vorstellungen ihrer Freunde?
Volker Scheunert
Irre: Eine Professorin spricht Frauen das Recht auf Ausbildung und Karriere ab...
PeerTuba
Nichts neues unter der Sonne. Bereits Augustus erließ vor 2000 Jahren solche Gesetze.
zB. lex de maritandis ordinibus („über die Heiratspflicht der Stände“).
Schon damals gab es ein Demographieproblem.
Für alle Männer zwischen 25 und 60 und alle Frauen zwischen 20 und 50 Jahren wurde eine Pflicht zur Ehe eingeführt. Kinderreiche Familien erhielten Privilegien, Ehepaare mit weniger als drei Kindern mussten dagegen rechtliche Nachteile hinnehmen.
In der DDR bekam man nur als Verheiratete mit Kindern eine Neubauwohnung.
Gleiches Privileg ist ja das Kindergeld und so.
Gebracht hat das alles nicht viel. Aus irgendwelchen Gründen sinkt die Geburtenrate, wenn der Wohlstand steigt.
sk_
@PeerTuba Die Anzahl der Kinder pro Frau hängt vor allem mit den Frauenrechten zusammen, und steigt minimal mit günstigen Umständen (z.B. wenn es eine gute Versorgung gibt wie KiTa-Plätze, Elternzeit etc).
Wenn es sehr viele Kinder gibt, wächst irgendwann auch Streit um Ressourcen. Je mehr Kinder pro Frau es gibt, desto häufiger sind auch Kriege - im Umkehrschluss wirken Frauenrechte also auch präventiv.
Jetzt sehen wir allerdings an diesem Artikel, dass Krieg auch viele Kinder erwünscht..
Manchmal vergessen wir, dass Frieden nicht wirklich die Norm ist, was aber weniger an den Bewohnern liegt, sondern eher an der machthungrigen Führung, die eh nichts zu befürchten hat..
vøid
@PeerTuba Die Geburtenrate sinkt auch mal bei Armut. Es gibt Menschen in der westlichen Welt, die sich Kinder schlichtweg nicht leisten können. Sie müssten weniger Arbeiten gehen und hätten dann weniger Geld.
Für wohlhabende (zumindest in Industrielämdern) ist es m.E. so, dass die individuelle Absicherung im Alter von eigenen Kindern weitgehend entkoppelt wurde. Ich muss nicht mehr Kinder bekommen, damit ich im Alter versorgt werde.
Ich halte diese Entkopplung für vordergründig: nahezu egal, welche Rente ich beziehen will/muss (Aktien, vermietete Immobilien oder gesetzliche Rente) funktioniert im Kern durch arbeitende Menschen. Diese Menschen erwirtschaften einen Reichtum, an dem ich aufgrund irgendwelche Regeln und Gesetze einen Teil von abbekomme. Oder zugespitzt gesagt: wir können uns nicht alle gegenseitig nur Wohnungen vermieten und Aktien verkaufen 😉
Abraham Abrahamovic
@PeerTuba "Gleiches Privileg ist ja das Kindergeld und so."
Bei solchen Aussagen kann ich verstehen das Deutschland als kaltes Land und kinderfeindlich wahrgenommen wird.
Sozialstaat ja bitte, aber nur solange es mir was nützt.
HanM
@PeerTuba ...und steigt wieder, wenn der Wohlstand gute und zuverlässige Kinderbetreung, auch Care-Arbeit der Väter und gute Zukunftsperspektiven beinhaltet, siehe Schweden.
Gerhard Krause
@PeerTuba Wenn der Wohlstand steigt, dann nie für alle gleichmäßig. Soweit zum Wohlstand auch Gesundheit gehört, heißt das auch noch nicht, dass Menschen mehr Sexualität haben. Soweit ich weiß, soll dies Voraussetzung für Kinder sein 😉. Sicherlich gehört ein gewisser Wohlstand in die Gleichung hinein. Der Grund für weniger (definieren, bitte!) Kinder ist mE die Vorstellung vom Partner bzw hat evol. Gründe, d.h. alles will die "Oberklasse" haben, nicht nur Konto, sondern auch Aussehen.
Jalella
@PeerTuba Das stimmt. Kinderkriegen ist seit je her gewünscht. Schon im Altertum musste man gegen die natürliche Sterblichkeit angehen und auch gegen die weniger natürlich durch Krieg (wahrscheinlich spricht man darum von Kinder "kriegen" :-) ).
Ist natürlich nur ein Unterschied, ob man das gesellschaftlich propagiert und dann mit sozialem Druck dazu gedrängt wird, ob man - wie in Deutschland - per Geld und jeder Menge Vorteile bestochen wird, oder ob man dazu echt gezwungen wird.
In Russland ist es noch obendrein so, dass sie unter anderem aus diesem Grund Kinder aus der Ukraine verschleppen.
Aber völlig richtig: neu ist das selbstredend alles nicht.
Machiavelli
@PeerTuba Ja aber die Masse der Russen lebt in einem korrupten Drecksloch, da ist es nicht der Wohlstand der die Geburtenrate drückt.
Jens Schlegel
@PeerTuba Das Kindergeld als Privileg. Ich weiß auch nicht. Eher Erleichterung? So ein Kind, das isst, trinkt, braucht Kleidung, ein Zimmer, Möbel, Zeit, sehr viel Zeit, Schulausstattung, Freizeit, Spielzeug, Instrumente... Ob sich das von 250€ (für das Erste) bezahlen lässt?