piwik no script img

Umstieg auf BiolandwirtschaftWeniger Schweine, mehr Glück

Bauer Dirk Hopmann macht das, was Bundesagrarminister Özdemir und Umweltverbände propagieren: weniger Tiere, aber die besser halten. Funktioniert das?

Runde Sache: Mit mehr Stallplatz müssen den Schweinen auch nicht die Ringelschwänze gestutzt werden Foto: Daniel Pilar/laif

Sandbek taz | Dirk Hopmanns Schweine liegen ruhig im Stroh, dicht an dicht wärmen sich die rosa Körper unter einem Dach auf Hof Sandbek nahe Schleswig. Ab und an steht ein Tier auf und läuft in den nicht überdachten Teil des Auslaufs oder in den Stall. Sie haben viel Platz: Vier Quadratmeter pro Tier – mehr als fünfmal so viel wie der gesetzliche Mindeststandard in der konventionellen Schweinehaltung.

Bis 2020 hielt auch Hopmann seine Tiere so. 7.000 Schweine hätten in engen Ställen gelebt, seien nie an die frische Luft gekommen, erzählt er. Damit sie sich in der Monotonie und Enge nicht in die Schwänze beißen, wurden ihnen die Schwanzspitzen abgeschnitten, die Eckzähne abgeschliffen. Jährlich fielen 10.000 Tonnen Gülle an, die auf den Feldern verteilt wurden – um die Pflanzen zu düngen, aber auch, um sie einfach loszuwerden. Ein Teil der Nährstoffe geriet ins Grundwasser, in die nahe Förde Schlei und schließlich in die Ostsee, wo sie das Wachstum von Algen fördern, die andere Wasserpflanzen verschatten. Die Bakterien, die abgestorbene Algen zersetzen, nehmen Fischen den Sauerstoff.

Doch dann entschied Hopmann, ab 2020 alles anders zu machen. Heute hält er nur noch 500 Schweine. Er stellte den Hof auf Bio um. Deshalb muss er nun auf chemisch-synthetische Pestizide und Kunstdünger verzichten, die die Artenvielfalt gefährden können. „So konnte Hof Sandbek die jährlich anfallende Gülle um über 90 Prozent reduzieren und damit seinen Nährstoffeintrag in die Ostsee deutlich verringern“, lobt die Umweltorganisation WWF, die Hopmann nun die Auszeichnung „Ostsee-Landwirt:in des Jahres 2023“ verlieh. Die ist für Betriebe gedacht, die gegen Überdüngung vorgehen.

Weniger Tiere besser halten – Hopmann macht genau das, was der grüne Bundesagrarminister Cem Özdemir und Umweltverbände immer propagieren. Auch führende Agrarwissenschaftler haben in einem Gutachten für die Stiftung Klimaneutralität empfohlen, die Zahl der Tiere zu reduzieren. Denn vor allem die Tierhaltung ist dafür verantwortlich, dass die Agrarbranche laut Umweltbundesamt rund 14 Prozent des Treibhausgasausstoßes in Deutschland (inklusive der Emissionen aus Agrarböden und landwirtschaftlichem Verkehr) verursacht.

Getreide vor die Säue

Im Wirtschaftsjahr 2021/22 wurden laut Bundesanstalt für Ernährung und Landwirtschaft 54 Prozent des hierzulande verwendeten Getreides nicht gegessen, sondern verfüttert. Damit könnte man viel mehr Menschen ernähren, wenn sie es direkt äßen, als wenn Tiere es fressen und in Fleisch umsetzen müssen.

Das alte Geschäftsmodell ist für die Umwelt nicht tragfähig

Dirk Hopmann, Landwirt

Doch der Deutsche Bauernverband etwa wehrt sich vehement dagegen, die Tierhaltung zu reduzieren. Viele Landwirte bestreiten sogar, dass der Agrarsektor zu viel düngt, obwohl sie im Schnitt etwa 2020 dem Bundesagrarministerium zufolge 80 Kilogramm Stickstoff mehr pro Hektar ausgebracht haben, als die Pflanzen absorbieren können.

Hopmann tickt anders. Das liegt auch an seiner Biografie. Er ist zwar auf dem Bauernhof aufgewachsen, seine Familie bewirtschaftet ihn seit sechs Generationen. Doch er hat dem Dorf und der Landwirtschaft lange den Rücken gekehrt, studierte Volkswirtschaft mit Fokus auf Bankbetriebslehre, war dann Unternehmensberater bei Roland Berger. „Ich hatte für mich selbst ursprünglich so eine Managerlaufbahn vor Augen“, erzählt Hopmann, ein hoch aufgeschossener, schlanker 39-Jähriger mit Designer-Hornbrille, Basecap und an einem Handgelenk ein Freundschaftsbändchen. Erst dann entschied er sich für einen Masterstudiengang in Landwirtschaft und übernahm 2013 den Hof von seinem Vater.

Hopmann ist nicht so stark von der Agrarbubble geprägt. Er war nicht bei den großen Treckerdemonstrationen der Bauernprotestbewegung „Land schafft Verbindung“, die sich 2019 gegen mehr Umweltschutz in der Landwirtschaft wandte. Er weiß, dass Gülle zuweilen auch dann auf dem Feld entsorgt wird, wenn die Pflanzen sie nicht aufnehmen können. Er leugnet nicht das Insektensterben oder die Tatsache, dass Menschen den Klimawandel verursachen. Im Gegenteil: Hopmann sagt, dass ihn auch die Klimabewegung Fridays for Future beeinflusst habe.

„Wir finden das alte Geschäftsmodell mit seinen Umweltauswirkungen nicht tragfähig für die Zukunft der Gesellschaft, der Landwirtschaft und unserer Kinder“, sagt Hopmann über die intensive Tierhaltung, von der der Hof bis 2020 lebte. „Gleichzeitig sind wir Eltern geworden, haben drei kleine Kinder jetzt. Das ändert ja auch das Zielbild und den Blick, was man machen will und was man irgendwann hinterlassen will.“

Wutbauern und Wertschätzung

„Land schafft Verbindung“ war Hopmann „ein bisschen zu konfrontativ“. „Da unterscheiden wir uns auch einfach von den Berufskolleginnen und -kollegen. Wir sind einfach sehr offen für Veränderungen und wollen erst einmal bei uns selbst anfangen“, sagt der Bauer. „Mit der Treckerdemo in die Stadt zu fahren war da für mich nicht der richtige Ansatz.“

Was er aber teilt mit den Wutbauern, ist das Bedürfnis nach Wertschätzung. Immer wieder ist von Landwirten zu hören, dass sie sich nicht anerkannt fühlten vom Rest der Gesellschaft, nicht nur, weil sie zu wenig Geld für ihre Produkte bekämen, sondern auch weil sie dauernd ungerechtfertigt kritisiert würden. „Früher war es eher so, dass man sich Sorgen macht, wenn jemand Unbekanntes auf den Hof kommt, weil man denkt so: Wird da irgendetwas kontrolliert oder ist da irgendwas, was beanstandet wird? Jetzt freut man sich einfach über Besuch und kann über alles sprechen“, erzählt Hopmann.

Ethisch bedenkliche Praktiken wie das Kupieren von Schwänzen und das Schleifen von Zähnen – „den Teil sind wir Gott sei Dank ganz los“, sagt der Landwirt. Die Umweltbelastung sei ebenfalls geringer. „Wir können viel besser zu allem stehen, was wir hier machen.“ Auch deshalb sei er viel zufriedener als in den sieben Jahren, in denen er die intensive, konventionelle Tiermast fortführte.

Aber was ist mit dem Geld? Zurzeit verdiene die Familie 30 bis 40 Prozent weniger als vor der Umstellung, sagt Hopmann. Trotz der höheren Preise für Ökofleisch im Vergleich zu konventionellem und trotz der höheren Subventionen für den Biolandbau. Und obwohl seine Frau Bente einen Bioladen gegründet hat, der Hof seit diesem Jahr auch Gemüse produziert und Windkraft- sowie Photovoltaikanlagen Strom liefern. „Das ist auf anderen Höfen vielleicht anders“, vermutet der Landwirt. Denn sein Betrieb habe früher auch im Vergleich zu anderen Schweineerzeugern außergewöhnlich viel verdient. Vielen Konkurrenten geht es aber schlecht, seit 2013 sank die Zahl der schweinehaltenden Betriebe um rund 43 Prozent, hat das Statistische Bundesamt errechnet.

Geschäftsmodell stabiler

Aber 30 bis 40 Prozent weniger Einkommen ist ein tiefer Einschnitt. Kann Hopmanns Familie noch von dem Hof leben? „Ja“, antwortet er. „Wir haben unseren Lebensstil nicht angepasst tatsächlich.“ Die Hopmanns fahren immer noch regelmäßig in den Urlaub, was in der Landwirtschaft nicht selbstverständlich ist. Sie leben nach wie vor in dem großzügigen, gediegen eingerichteten historischen Wohnhaus des Hofes mit schweren Ledersesseln und einer Schaukel im Vorraum. Aber, sagt Hopmann, er lege jetzt weniger Eigenkapital zurück.

Das ist kaufmännisch gesehen ein Nachteil. Doch das neue Geschäftsmodell sei auch stabiler, sagt Hopmann. Denn der Hof ist nicht mehr so abhängig von nur einer Haupteinnahmequelle, nämlich der Tierhaltung. Wenn ein Betriebszweig schwächelt, sollen die anderen das kompensieren. Er will, dass das Unternehmen langfristig mindestens genauso viel einnimmt wie früher.

Vor allem aber geht es bei der Wende auf Hof Sandbek darum, weniger auf Kosten von Natur und Tieren zu wirtschaften – und so als Bauer glücklicher zu werden. Hopmann läuft zu dem Acker direkt am Haus. Ein starker Wind zerrt an den gelben Roggenpflanzen. Das 30 Hektar große Feld hat Hopmann in mehrere Streifen unterteilt, in denen immer unterschiedliche Pflanzenarten zu unterschiedlichen Zeiten wachsen. Das erhöht die biologische Vielfalt, Insekten können von einem abgeernteten Streifen zum anderen wechseln.

Kleegras und Kamille

Auf dem Streifen daneben blüht gerade eine Kleegrasmischung schön lila. Kleegras liefert den Schweinen Eiweiß, fördert aber auch die Bodenfruchtbarkeit und den Humusaufbau. Weil er keine chemisch-synthetischen Pestizide benutzt, könne mehr Beikraut als bei konventionellen Höfen wachsen. Zum Beispiel die weißgelben Kamillensträucher, die zwischen dem Roggen stehen.

Doch all das führt auch dazu, dass Hopmann weniger pro Hektar erntet als früher. „Wir hatten 60 Prozent des konventionellen Ertrags letztes Jahr“, sagt der Landwirt. Das hält er trotz Hungers in der Welt für verantwortbar, ja aus Umweltschutzgründen sogar für notwendig. „Das muss natürlich Hand in Hand laufen mit der Anpassung der Ernährungsgewohnheiten“, erläutert Hopmann. Es müssten insgesamt weniger tierische Produkte wie Fleisch und Milch konsumiert werden. „Wenn wir weniger an Kalorien und Proteinen verlieren durch die tierische Verwertung, dann können wir auch mit dem niedrigeren Ertragsniveau leben.“ Der Fleischverbrauch gehe ja bereits zurück.

Hopmann macht das, was Agrarminister Özdemir will. Er sagt: „Ich bin schon sehr grün.“ Aber die Bilanz des Ministers findet er zumindest „zurzeit nicht so zufriedenstellend“. Sein wichtigstes Projekt, die verpflichtende Kennzeichnung der Haltungsbedingungen auf tierischen Produkten, ist ihm zu wenig, zu langsam. Denn sie soll vorerst nur für unverarbeitetes Schweinefleisch gelten und auch nur für das aus dem Inland. „Aber grundsätzlich ist das total gut.“ Hopmann freut sich auch, dass Özdemir ab kommendem Jahr den tierfreundlichen Umbau von Schweineställen bezuschussen will. Damit irgendwann alle Schweine so artgerecht gehalten werden wie auf Hof Sandbek.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

16 Kommentare

 / 
  • Interessant wäre, welchen Anteil "80 Kilogramm Stickstoff mehr pro Hektar" darstellen: Wieviel zu viel ist das ? 1%, 10 %, 50 % ? Das kann laie aus dem verlinkten Ministeriums-Papier nicht so leicht herauslesen. Sichtbar ist: Überschuss kg Stickstoff pro Hektar, hier gerundet:



    # sinkt in den 90-ern von 140 auf 100



    # pendelt in den Nullern um 100



    # und in den 2010-ern um (mit Ausschlägen in beide Richtungen) etwa die 90. Der reine Eintrag durch künstliche Dünegmittel liegt in allen Jahren knapp über diesem "Zuviel" der Gesamtbilanz: Mit Gülle und Mist und Kühe auf die Weide allein wäre also, bei allen sonstigen Einträgen aus der Umwelt (einschl. N-Fixierung durch Leguminosen/Knöllchenbakterien), rein nach dem statistischen Durchschnitt, schon annähernd genug gedüngt.

    • @lesnmachtdumm:

      Die die verlinkte Tabelle ist leider sehr mangelbehaftet. In der Verordnung über die Anwendung von Düngemitteln,... DüV §3 können sie nachlesen, dass Überdüngung schlicht nicht erlaubt ist. Düngemittel in Größenordnungen wie sie Landwirte benötigen gibt es nur unter Vorlage des Personalausweis... bei Verstössen gegen die gute fachliche Praxis geht der Anspruch auf Ausgleichszahlungen verloren. Das wäre bei Hoppmann 36.979,84 € ich finde viel Geld (öffentlich einsehbar) Das BML könnte also gegen Delinquenten vorgehen, wenn es denn welche ausmachen würde.

      • @Fritz.S:

        Thanks !

  • Was meiner Meinung nach in der Diskussion zu oft untergeht, ist, dass nach wie vor viel zu viele Lebensmittel entsorgt werden. Das gilt selbstverständlich auch für Fleisch und Wurst. Man möge sich nur mal die überberstenden Kühlregale in Supermärkten anschauen. Wer soll das alles vor Ablauf des MHDs kaufen? Neben der Reduktion des allgemeinen Fleischkonsums sollte es Frischfleisch nur noch auf Bestellung geben und alles andere TK verkauft werden, idealerweise nur noch Haltungsform 1.

  • „Wir hatten 60 Prozent des konventionellen Ertrags letztes Jahr“, sagt der Landwirt.



    Ein ganz großes Komplimetnt von mir. Mit diesem Wert ist er wirklich verdammt gut.



    Zum Vergleich: nur etwa 3% der in D erzeugten Lebensmittel kommen aus dem ökologischem Anbau- und das bei ca. 11 % der Anbaufläche.

  • "Ein Teil der Nährstoffe geriet ins Grundwasser, in den nahen Fluss Schlei und schließlich in die Ostsee, wo sie das Wachstum von Algen fördern, die andere Wasserpflanzen verschatten."



    Ganz offensichtlich hat er sich nicht an bestehende Verordnung gehalten. Gewässerabstände nicht eingehalten und/oder seine Kulturen überdüngt. Beides ist in Deutschland seit Jahrzehnten nicht erlaubt.

  • Verloren Liebesmüh. Bessere Haltungsbedingungen sind zwar zu begrüßen, doch ich mag kein Schweinefleisch. Wenn man es angefasst hat, riechen die Finger noch lange danach. Leider lässt es sich nur schwer vermeiden. Ob Suppe oder Omelett, selbst Salat gibt es nicht ohne Schinken ob gekocht oder geräuchert.

    Ideal wäre eine Landwirtschaft ganz ohne Schweineproduktion in Ställen zu tausenden Tieren. Früher hatte das Schwein einen Sinn. Es war quasi der lebendige Müllschlucker als Teil des Haushalts. Statt über Quadratmeter zu streiten, sollte die Massentierhaltung als Solche in Frage gestellt werden. Dazu gehören auch die Großschlachthöfe. Hygiene hin oder her, Hausschlachtung ist angenehmer für die Tiere.

  • Schade, daß in dem Artikel so unkritisch mit den Zahlen umgegangen wird. Es ist ja nicht verwunderlich wenn 90% weniger Schweine auch weniger Wirtschaftsdünger zur Folge haben. Aber daß je Kg fertiges Schweinefleisch im Bio-Betrieb mehr Gülle anfällt fällt hier einfach unter den gedeckten Tisch. Wer wissen möchte, wo die Stickstoff Belastung in der Schlei ihren Ursprung nimmt, die ganz nebenbei gar kein Fluss ist, der möge doch einfach bei "Google Earth" nachsehen wie viele kommunale Kläranlagen ihr Abwasser in die Schlei einleiten.

    • @Harald Butenschön:

      Tja, der größere Pippikacka-Stickstoff-Anfall pro Tier summiert sich aber zu viel weniger GesamtMENGE, und die verteilt die Biobäuerin auf die gleiche GesamtFLÄCHE wie zuvor das Vielfache. Da steht zu vermuten, dass die Stickstoffbilanz des Ackers, i.e. der Austrag Richtung Gewässer, sehr viel freundlicher aussieht.

  • Neue Bauern braucht das Land!



    Schön, dass es neben den Vielen, die viel Reden auch noch MacherInnen gibt.



    Insbesondere ist beeindruckend, dass der Weg weiter verfolgt wird, auch wenn es gewisse finanzielle Einbußen gibt.



    Respekt für diese Haltung und für Bäuerinnen und Bauern, die diesen steinigen Weg gehen, Danke!

  • Wenn man nur noch ein 14tel der Schweine hält, aber das Einkommen sich nicht auf ein 14tel reduziert hat, ist das doch gut, oder?

  • Vier Quadratmeter pro Tier, das Himmelreich auf Erden.

    Kein Hundefreund würde das einem Chihuahua zumuten.

    Und doch würde er mit gutem Gewissen das Schweineschnitzel in die Pfanne hauen. Vom glücklichen Vier-Quadratmeter-Schwein.

    Was für eine bizarre Welt.

    • @Jim Hawkins:

      Hierzu sei betont dass Bio-Fleisch auch bei den 4qm keine Lösung ohne extreme Reduktion im Konsum darstellen kann. Wir haben schlicht nicht ausreichend Flächen für eine Umstellung auf Bio-Fleisch bei gleichbleibenden Konsum.



      Was hingegen Flächen einspart ist der Tierprodulteverzicht: 77% der Agrarfläche geht für die Tieridustrie drauf, obwohl diese nur ganze 34% der gesamten Proteinmasse akquiriert. Die ebenfalls leckere und Flächenschonende Variante ist am Ende vegan.



      Ich betone es immer wieder der IPCC Bericht mahnt Energiegewinnung und Nahrungsmittel als die größten Treibhaus-Probleme, nicht unbedingt den verkehrssektor. Also nicht für die Sau sondern für den eigenen Pöter sollten die Tiere einfach in Ruhe gelassen werden. Und mit der Umstellung kann man morgen beginnen.

      • @outsourced:

        Ganz vegan muss tatsächlich nicht sein. Das Kleegras könnten wir Menschen zum Beispiel nicht verwerten, der Boden braucht es aber.



        Doch die Zahlen zeigen wo es hingeht: 500 statt 7000 Schweine. Für den Verbraucher heißt das: Statt täglich gibt es jeden zweiten Sonntag einen Braten.

        • @Herma Huhn:

          Ganz so einfach würde ich das nicht übertragen, denn es geht einiges des in Deutschland produzierten Schweinefleisches in den Export. Außerdem gibt es genug wohlstandsverwahrloste Menschen, die nur bestimmte Teile des Tieres (auch bei Rind, Huhn, Schaf usw.) verzehren, da sollte auch ein Umdenken stattfinden. Auch ein Stück gebratene Leber kann ein Festessen sein.

  • "Er weiß, dass Gülle zuweilen auch dann auf dem Feld entsorgt wird, wenn die Pflanzen sie nicht aufnehmen können."



    /



    Schön, wenn es Leute wie ihn gibt, aber die Mehrzahl der Erzeugerbetriebe kalkuliert anders. Bodenqualität und Nitrate in der Nahrungskette waren vor mehr als 40 Jahren schon als problematisch adressiert.



    "An dieser Stelle setzt nun ein Deutschland-interner Gülle-Tourismus ein, der auf 130 000 Lastwagen-Ladungen geschätzt wird. Allein in Niedersachsen entstehen jährlich 3,15 Millionen Gülle und Mist, die in andere Regionen und auch in andere Bundesländer kutschiert werden.



    Dass dies auf absehbare Zeit so bleiben wird, hat jüngst Niedersachsens Grüner Landwirtschaftsminister Christian Meyer bestätigt: „Rechnerisch wird in Westniedersachsen“, also bei Cloppenburg oder Vechta, „etwa eine Fläche so groß wie der Bodensee überdüngt“. Diese Melange aus Kot von Schweinen und Hühnern-, aber auch Gärresten der Biogasanlagen wird zum Beispiel in die Ackerbauregion des Braunschweiger Lands gebracht. Langfristig hingegen plädiere er für eine gleichmäßigere Verteilung – nicht der Gülle, sondern der Tiererzeugung. Man könne „den tierwohlgerechten Stall auch in Gifhorn bauen“, statt in Vechta.



    fr.de 2019



    In NRW war früher schon von Gülletourismus aus NL die Rede