piwik no script img

Russlands Nachschub im Ukraine-KriegZu viele Vaterlandshelden

Gastkommentar von Alexander Gogun

So erfreulich die russische Mitniederlage in Syrien auch ist: An der verheerenden Situation an der ukrainischen Front wird sie kaum etwas ändern.

Russische Soldaten mit einem erbeuteten Schützenpanzer, am 4.11.2024 Foto: Artem Priakhin/sopa/dpa

S yriens Schreckensherrscher Baschar al-Assad wurde gestürzt und ein Grund dafür ist, dass Russland in der Ukraine feststeckt. Allerdings dürfte der Sieg der Revolution in Damaskus für die Ukrainer die Verteidigung des Donbass nicht einfacher machen. Ja, mehr noch: Der Kreml wird wahrscheinlich einen Teil seiner Truppen in die Ukraine umleiten. Der Abzug wichtiger Kräfte hat in diesen Tagen bereits begonnen.

Zum Zeitpunkt des Angriffs der Rebellen dienten in Syrien nicht mehr als 10.000 russische Soldaten. Das ist um ein Vielfaches geringer als die Verluste des Aggressors in der Ukraine allein im November. Es ist paradox: In der Ukraine sterben mehr Russen als je zuvor, gleichzeitig ist die Bereitschaft, in die Armee zu gehen, größer denn je.

Anfang August dieses Jahres sagte der Chef des Hauptnachrichtendienstes der Ukraine, Kirill Budanow, dass die russische Offensive in eineinhalb bis zwei Monaten verpuffen werde. Im Oktober und November erzielte die russische Seite jedoch bedeutende taktische Erfolge. Währenddessen enthüllte der Chef des Nato-Militärausschusses, Rob Bauer: „Die Bodentruppen in der Russischen Föderation sind zahlenmäßig noch stärker als zu Beginn der groß angelegten Invasion im Februar 2022.“

Das Rinnsal Williger reißt nicht ab. Gleichzeitig gaben russische Regionen laut der Online-Zeitung Werstka 2024 bis Mitte November einen Rekordbetrag für die Identifizierung von Leichen mittels DNA-Analyse aus: umgerechnet 1,7 Millionen Euro. 2023 waren das 952.000 Euro, für 2022 werden 621.000 Euro ausgewiesen.

Dennoch begeben sich immer mehr Männer in die Mahlsteine der „militärischen Spezialoperation“ (SWO). Stirbt ein Soldat, erhält dessen Familie umgerechnet 47.000 Euro, Verwundete haben sofort Anspruch auf 28.000 Euro. In den vergangenen Monaten wurde die Hauptarbeit auf dem Schlachtfeld von Soldaten aus der „Krypto-Mobilisierung“ geleistet, die für den Eintritt in die Armee eine einmalige Zahlung von umgerechnet 9.400 Euro und zusätzlich ein monatliches Gehalt von 1.880 Euro erhalten.

Es geht jedoch nicht nur um Geld. Der Fortschritt an der Front, der seit dem Frühjahr 2024 zu verzeichnen ist, gibt einigen Männern im tiefen Russland, wo Armut und Langeweile an der Tagesordnung sind, die Illusion, das Leben habe einen Sinn und könne aufs Spiel gesetzt werden, um damit zum Sieg des „Vaterlands“ beizutragen. Nicht wenige Russen, jahrzehntelanger Propaganda ausgesetzt, betrachten eine Kalaschnikow auch als Werkzeug der Selbstermächtigung. Die Aussicht auf Sieg wird so zu etwas wie einem Perpetuum mobile des Krieges.

Darüber hinaus ist Stabilität wichtig. Das Regime hat sich standhaft gezeigt. Und diejenigen einfachen Leute, die zunächst gleichgültig abgewartet haben, glauben nun auch, dass die Staatsmacht es ernst meint und noch lange bleiben wird.

Angesichts des Anstiegs der Verluste in diesem Herbst ist eine populäre Hypothese infrage zu stellen: dass Putin bestrebt sei, vor der Amtseinführung von US-Präsident Donald Trump am 20. Januar so viel Land wie möglich zu erobern. Dieser Version zufolge plant der Kreml, diese Gebiete zu annektieren und einem Waffenstillstand nach dem Vorbild der beiden Koreas zuzustimmen.

Wenn Putin wirklich einen Waffenstillstand als Option in Betracht zieht, dann handelt es sich eher um einen Plan B

Aber die derzeitigen Machthaber der Russischen Föderation sind, wie seinerzeit die Bolschewiki, sehr angetan von einem „Maximal-“ und einem „Minimalprogramm“. Und wenn Putin wirklich einen Waffenstillstand als mittelfristige Option zur Beendigung des Blutbads in Betracht zieht, dann handelt es sich eher um einen Plan B. Die Existenz eines freien ostslawischen Landes bleibt eine Bedrohung für die benachbarten Diktaturen Russland und Belarus. Die Behörden in Moskau wollen keinesfalls, dass Kyjiw und die russische Opposition sagen können: „Seht, der demokratische David hat dem autoritären Goliath die Stirn geboten!“

War die „SWO“ zu Beginn als Spaziergang zum Maidan konzipiert, besteht die Strategie des Kremls nun darin, die Streitkräfte der Ukraine im Blut russischer Soldaten zu ertränken. Und man kann nicht sagen, dass Putin die psychologische Konfrontation verliert.

Laut einer russischen Umfrage von Russian Field vom November 2024 waren 53 Prozent der Russen für Friedensverhandlungen und 36 Prozent für eine Fortsetzung der Militäraktionen. Aber für die Machthaber ist die chauvinistische Minderheit von entscheidender Bedeutung. Erstens kann diese nicht selten auch die Mehrheit nachdrücklich dazu auffordern, zu schweigen. Zweitens ist diese Minderheit bereit, eine Handvoll Kryptohelden in den Krieg zu schicken. Eine Diktatur kann eine unpopuläre Politik länger verfolgen als Institutionen, die von der Meinung der Wähler abhängig sind.

Um die Perspektiven dieses Konfliktes einzuschätzen, sollte man vor allem auf die interne Dynamik in den kriegführenden Ländern blicken. Eine fast mystische Übereinstimmung mit der russischen Einstellung zum aktuellen Todeskampf zeigt eine Gallup-Umfrage in der Ukraine ebenfalls vom November: 52 Prozent sind für die Aufnahme von Verhandlungen, 38 Prozent für einen Kampf bis zum Sieg.

Der Anteil derjenigen, die in der Ukraine des Blutvergießens und der Zerstörung müde sind, wächst. Unter diesen Umständen scheint es, dass Putin um jeden Preis ein Vorrücken an der Front anstrebt. Erstens versucht er, den Widerstandswillen der Ukrainer endgültig zu brechen. Zweitens plant er, diejenigen, die auf die Endphase des Krieges warten, aus dem russischen Hinterland in die Armee zu locken. Wer würde nicht bereit sein, anstatt im Zinksarg oder auf Krücken auf eigenen Beinen und sogar als Sieger mit einer Medaille nach Hause zurückzukehren?

Aus dem Russischen von Barbara Oertel

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

19 Kommentare

 / 
  • Eine der bedeutendsten Erkenntnisse des Assad Sturzes, an das bis vor 2 Wochen niemand geglaubt hat, war die komplette Selbstüberschätzung des "inneren Zirkels". Soll heißen: diktatorische Regime befinden sich grundsätzlich in einer Blase der Selbstüberschätzung.

    Umgeben von Claqueuren und gleich geschalteten Medien entsteht so der fehlgeleitete Eindruck sie wären unbesiegbar..

    Ähnliches hat sich in Rußland schon zu Beginn des Ukrainekrieges gezeigt..und ist seitdem systematisch ausgebaut worden.

    Man kann es auch so ausdrücken: Diktatoren errichten um sich herum eine Art " Insel der Stärke", die allerdings immer kleiner wird. So hat Assad bis zuletzt geglaubt alles unter Kontrolle zu haben..

    Daß sich in Rußland ähnliches abspielt wissen wir..nicht zuletzt weil Putin schon lange auf Iranische,etc. Millitärtechnik zurück greift..mittlerweile aber auch auf Nordkoreanisches Kanonenfutter.

    Wie groß oder klein die "Insel" um Putin also noch ist, ist schwer abzuschätzen. Klar ist aber: sie wird mit jedem Tag kleiner. Putin ist bereits geschwächt und seine Ressourcen schwinden..

    Daß er jetzt nochmal alles in die Waagschaale wirft, dürfte also auch nur ein (vorletzter) Bluff sein..

  • " In der Ukraine sterben mehr Russen als je zuvor, gleichzeitig ist die Bereitschaft, in die Armee zu gehen, größer denn je."



    Das "größer denn je" trifft wohl eher nicht zu. Darauf deuten zum Beispiel die Untersuchungen von Janis Kluge hin. Er wertet die öffentlich zugänglichen Daten zu gezahlten Rekrutierungsprämien aus und schätzt, dass im 3. Quartal 2024 etwa 700 Männer täglich rekrutiert wurden. Im 2. Quartal waren es noch etwa 1000 Männer täglich. (Die Verluste im November lagen bei etwa 1500/Tag).



    substack.com/home/post/p-152354524



    Ob das ein Trend ist, wird man sehen. Andere Indikatoren deuten darauf hin, etwa die Monat um Monat weiter in die Höhe gehenden Prämien, die in den Regionen gezahlt werden, oder ein neues Gesetz, dass Freiwilligen einen Schuldenerlass bis 10 Mio (!) Rubel in Aussicht stellt. (Das sind 90.000 Euro, eine wahnwitzige Summe). Auch häufen sich die Berichte, dass Wehrpflichtige gepresst werden, und de facto kampfunfähige Verletzte einfach gesundgeschrieben und zurück an die Front geschickt.



    Putin denkt, er kann ewig so weitermachen (deshalb will er auch nicht verhandeln), das heißt nicht, dass das stimmt.

    • @Barbara Falk:

      Tatsächlich gezahlte Prämien sind kein Maßstab. Wenn man das Thema schon dazu erhebt, wären die Zahlungsversprechen heranzuziehen. Denn wenn wer desertiert oder auf dem Schlachtfeld liegen gelassen wird, kriegt er bekanntlich nichts.

      • @dtx:

        Diese Zahlungen sind Anwerbeprämien, die es für den Vertragsabschluss gibt. Es gibt keinen Hinweis, dass Soldaten die Prämie im großen Stil vorenthalten wird. Ein solcher Hinweis wären Beschwerden, oder Klagen (und russische Soldaten beschweren sich über alles Mögliche, und das massenhaft).

  • Wenn man sich nur auf Feindbilder fokussiert. Die Rebellen haben einen sehr ernsten Hintergrund als Dschihadisten. Wie demokratisch Syrien wird, bleibt abzuwarten.



    Im Kern sieht der Autor nicht, dass es bei einem solchen Krieg ("War of Attrition") einfach irgendwann einen "Breaking Point" gibt. Wenn dieser erreicht ist, dann bricht die Front, entweder, weil die Soldaten nicht mehr kämpfen wollen bzw. mental nicht mehr klar kommen (siehe 1916, massenhafte Meutereien in der französischen Armee, niedergeschlagen) oder weil sie es schlicht materiell nicht mehr können (die Deutsche Armee gegen Herbst 1918). Man kann versuchen, diesen "Breaking Point" heraus zu zögern. Aber irgendwann wird eine Seite brechen und die andere Seite gewinnt.

  • Es ist wohl wirklich so. In den russischen Weiten denkt und lebt „Mann“ noch in anachronistischen Vorstellungen. Was will, oder besser muss man da noch erwarten, wenn Putin nicht gestoppt wird?

    • @vieldenker:

      Nun, was noch zu erwarten ist, zeigt sich anhand der Zahlen. Russland kann sicherlich die Ukraine besiegen. ABER: Die Ukrainer sind 40 Millionen. Kein leichtes Opfer, aber machbar für Russland. Die NATO hat ca. 800-900 Millionen Einwohner, Russland 150. Und das sind keine armen Staaten. Von daher erwarte ich relativ wenig.

      • @Kartöfellchen:

        Russland wird nicht versuchen die gesamte NATO auf einmal zu erobern sondern die baltischen Staaten oder Finland um Artikel 5 zu testen, das sind Ziele die Russland durchaus erobern kann und dann muss die NATO die unter hohen Verlusten frei kämpfen, das ist die Angst die Experten umtreibt nicht das Russland versucht 1/4 der Welt zu erobern.

  • "Wenn Putin wirklich einen Waffenstillstand als Option in Betracht zieht, dann handelt es sich eher um einen Plan B"

    Das werden wir ja in ein paar Wochen sehen.



    Letztendlich ist es mehr als überfällig ernsthaft auszuloten, ob Putin dazu bereit ist. Ungünstig ist natürlich der Zeitpunkt. Man hätte dieses viel früher tun sollten als die Ukraine in einer Position der Stärke war und die Verluste viel geringer und das Land weniger zerstört war.

    • @Alexander Schulz:

      "Man hätte dieses viel früher tun sollten als die Ukraine in einer Position der Stärke war"



      Das wird immer gerne so leichthin gesagt. Zu welchem Zeitpunkt hat denn Putin die Ukraine in einer Position der Stärke gesehen, dass er tatsächlich Verhandlungen angestrebt hat? Überhaupt nicht. Und damit ist das einfach nur Wunschdenken, zumal in die Vergangenheit projiziert.

    • @Alexander Schulz:

      Sagte General Mark Milley schon im Herbst 2022. Hätte man auf ihn gehört....

      • @Kartöfellchen:

        Immer diese Märchen von der verpassten Gelegenheit.



        Sie tun so, als ob das Ausbleiben von Friedensverhandlungen im Herbst 2022 eine Folge davon gewesen wäre, dass uneinsichtige westliche Politiker nicht auf General Milley hören wollten.



        General Milley hat das ausgesprochen, was jeder rational denkende Mensch angesichts der desolaten Lage der russischen Armee im Herbst 2022 gedacht hat: Dass Putin doch jetzt ein Einsehen haben muss und schauen, wie er gesichtswahrend aus der Nummer rauskommt.



        Aber Putin hat, mitten in dieser Situation, etwas anderes gemacht: Er hat 300.000 Männer zwangsrekrutiert und angefangen, in der Wagner-Armee Strafgefangene zu verheizen. Er hat Fake-Referenden abgehalten und hochoffiziell Gebiete annektiert, die er gar nicht besetzt hatte. Und die Gespräche, die zu der Zeit auf diplomatischen Kanälen liefen, drehten sich, wie wir mittlerweile wissen, nicht ums "Verhandeln", sondern um Putins atomare Drohungen.

    • @Alexander Schulz:

      Wie kommen Sie auf die irre Idee, man habe es nicht versucht?

      Sie wünschen sich einen Putin, den es einfach nicht gibt. der Mann ist nicht rational und insgeheim irgendwie an Frieden interessiert. der WILL Krieg, und die toten Russen sind ihm völlig egal.

      Warum weigern Sie und andere sich so standhaft, das endlich einzusehen? Hätten Sie bei Hitler auch was von "Ausloten" gefaselt?

      • @Suryo:

        Sie schätzen Putin aber auch falsch ein.



        Auch Putin wird kein Interesse daran haben, Russland dert zugrundezurichten, wie er es gerade tut. Er dachte das mit Wehrfplichtigen und sehr wenig Waffengewalt binnen drei Tagen erledige zu können.



        daraus wurde aber nichts. Das dennoch zu erwzingen scheint ihm nun wichtiger.

        • @metalhead86:

          Putin interessiert sich für Putins Wohlergehen und nichts anderes. Und der Ukraine-Krieg ist ja nun nicht der erste, der dafür gebraucht wurde. Hört der abrupt auf, egal mit welchem Ergebnis, hat Putin ein Problem.

        • @metalhead86:

          Wenn ich mir erlauben darf mich einzumischen:



          Russland kann nicht zugrunde gerichtet werden, dazu ist es zu groß. Die Sowjetunion hatte Mai 1945 etwa 28 Mio. Kriegstote. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Sowjetunion trotzdem vor, die Westalliierten in Deutschland zu überwältigen und bis zum Atlantik vorzustoßen. Deswegen wurde ein Gegenangriff (Operation Unthinkable) zwar projektiert aber nicht konkretisiert, da die konventionelle Überlegenheit der Roten Armee ca. Faktor 4 gegenüber den Westalliierten war. Das ist heute ziemlich ähnlich. Gerettet hat die Westalliierten damals ihr vorübergehender Vorsprung bei den Kernwaffen.

          de.wikipedia.org/w...ration_Unthinkable

          • @Hans - Friedrich Bär:

            Sie sollten sollten zwischen Russland und seinem Imperium – der UdSSR – unterscheiden. Von den 28 Millionen Kriegstoten der UdSSR waren über 25% Ukrainer und keine 53% Russen.



            en.wikipedia.org/w...ch_Soviet_Republic

            Aber zu ihrer eigentlichen Aussage: Die UdSSR wäre doch gar nicht erst entstanden, hätte Zar Nikolaus sein Reich nicht einen Weltkrieg zuvor bereits in einen revolutionsempfänglichen Zustand gebracht. Sprich: zurgundegerichtet.

          • @Hans - Friedrich Bär:

            Wenn man die Quadratkilometer gegeneinander kämpfen lassen würde sicher, dann wäre Russland unbesiegbar aber daran kann man die militärischen und wirtschaftlichen Ressourcen eines Landes nicht messen.

            Der Wikipedia Artikel deckt sich auch nicht mit ihren Aussagen.

            "Operation Unthinkable (Unternehmen Undenkbar) war der Name eines im Mai 1945 vom britischen Premierminister Winston Churchill in Auftrag gegebenen Kriegsplans, der die militärische Zurückwerfung der damaligen Sowjetunion und dann die Wiederherstellung eines formell unabhängigen Polen durch Großbritannien und die USA zum Ziel hatte.[1]"

            Die Rote Armee hatte auch keine konventionelle Überlegenheit von 4:1, sondern lediglich eine Truppen Überlegenheit von 4:1 allerdings gegenüber Großbritannien und nicht gegenüber den Westalliierten.

            Interessant ist eher, die 600.000 gefallenen Soldaten im Ukraine Krieg ins Verhältnis zu setzen zu den damals 8-10 Millionen gefallenen Soldaten bei einer ähnlichen Bevölkerungszahl (mit allerdings ganz anderen demografischen Verhältnissen)

  • Im Gastkommentar kommt eine russische Stimme zu Wort. Der Bezug auf das Maximalprinzip der Bolschewiki ist naheliegend. Der Überfall auf die Ukraine verläuft ja analog zum Überfall auf Finnland früher.



    Es sind natürlich Wahnsinnige und von ihnen Verwirrte, die über den Tod, wenn überhaupt schauerlich lachen. Das materielle Kriegsziel in der Ostukraine ist aber naheliegend, das größte Kernkraftwerk Europas, das größte Stahlwerk ...



    Maksym Butkevych hat im benachbarten Interview darauf hingewiesen: Es geht um das größte Land (des freien) Europas. Wer dieses bezwingt ist unter den Seinen ein "großer Sieger", das ist die immaterielle Bedeutung, und erhält ernorme Ressourcen um sich und die Seinen zu belohnen, das ist die materielle Bedeutung.

    en.wikipedia.org/w...llum_se_ipsum_alet