piwik no script img

Rechter Film „Citizen Vigilante“Er besitzt so ein schönes Waffenlager

Regisseur Uwe Boll schickt den Protagonisten seines Films „Citizen Vigilante“ auf Killermission gegen Migranten. Die FSK gab ihn nicht frei.

Vor zehn Jahren schien die Welt noch in Ordnung: Uwe Boll, anerkanntermaßen einer der schlechtesten Filmemacher aller Zeiten, verkündete seinen Rückzug aus dem Geschäft. Er eröffnete ein Restaurant in Vancouver und verschrieb sich der Spitzengastronomie.

Jahr um Jahr hatte er seine Machwerke runtergekurbelt, lange vor allem Videospiele verfilmt, die deren Fans kaum wiedererkannten, hatte Stars von Jason Statham und Ben Kingsley bis Til Schweiger in seine in den Kinos nie reüssierenden Filme gelockt, hatte eine von Hunderttausenden unterschriebene Petition überlebt, die das Ende seiner Regiekarriere verlangte, hatte Kritiker zum Boxkampf geladen, die in Hollywood vergebene Goldene Himbeere für misslungene Filme mehrfach und früh schon für sein Lebenswerk erhalten und auch angenommen.

Dann der Rückzug, dem leider bald der Rückzug vom Rückzug folgte. Ultrakurze Karriere als Bundessprecher der sehr unbedeutenden Partei „Das Haus Deutschland – DHD“. Das Restaurant in Vancouver hat Corona nicht überlebt, und so hatte die Filmwelt zu ihrem Unglück Dr. Uwe Boll allzu bald wieder (ja, er hat in Literaturwissenschaft über „Die Gattung Serie und ihre Genres“ dissertiert).

Der Doktor führt nicht nur gerne Regie, und die Kamera auch, sondern schreibt die Drehbücher zwar nicht immer, doch oft, und spielt hier und da selbst noch mit. Leider ist er auf allen Gebieten ehrfurchtgebietend talentlos. Die einzige echte Begabung des Universaldilettanten ist, wenn man so will, seine absolute Schamlosigkeit.

Uwe Boll als SS-Mann

Wenn einer Videospiele bis zur Unkenntlichkeit verfilmt, ist das nicht schön, aber doch auch ziemlich egal. Boll aber hatte vor allem immer schon eines: den Drang zur Öffentlichkeit. Und weil es mit dem geraden Weg zum Ruhm einfach nicht klappte, dann wird sich eben in sie hineinprovoziert. Schon zum Frühwerk gehört ein Film über den Barschel-Skandal, die bis dato entschieden übelste Verirrung ist sein Film „Auschwitz“ von 2011, die er als „Dokumentation“ deklariert. Erst zeigt er ein paar ahnungslose Jugendliche, die er mit seinen nachgestellten Filmszenen (mit Uwe Boll als SS-Mann) dann aufklären will.

Passenderweise waren die Kulissen der Videospielverfilmung „Bloodrayne: The Third Reich“ noch übrig, in denen hat er seinen Aufklärungsfilm gleich auch noch gedreht. Und natürlich drängte es ihn genau dahin, wohin keiner wollen sollte: zu Erschießungen mit Musik und in die Gaskammer, unter Menschen in Todesangst, dann unter Leichen.

Kurzum: Boll, dein Name ist Troll. Leider hat sich der Troll mit seinem jüngsten Film „Citizen Vigilante“ nun in seine bislang größte Öffentlichkeit reingehackt. Was ihm gelang, weil die Freiwillige Selbstkontrolle (FSK) des deutschen Films, über deren Sinn und Zweck man streiten kann, ihm die Jugendfreigabe komplett verweigert hat. Heißt: Man darf ihn nicht bewerben und quasi nur unter der – auch virtuellen – Ladentheke verkaufen.

Boll schrie Zensur, holte via X Elon Musk ins Boot, der sich über alles freut, was übel und rechts ist und mit einem 48 Stunden gültigen Gratislink dem Troll Gratiswerbung verschaffte. Sein Werk schoss bei Apple TV, wo man es streamen kann, kurzzeitig nach ziemlich weit oben.

Freude und Genuss an Gewalt

Als Film ist „Citizen Vigilante“ tatsächlich unter aller Kritik. Handwerklich sowieso, da ist alles so aufgeregt sinnlos, wie vom Meister vertraut. Aber Boll outet sich nun auch ganz unumwunden als Rechtsradikaler. Der Plot ist schlicht: Der Film schickt den vom #MeToo-Abstellgleis geholten Ex-Star Armie Hammer („The Social Network“, „Call Me By Your Name“) auf Killermission gegen Migranten.

Der Vigilante knallt nicht nur migrantische Vergewaltiger, sondern gleich die ganze dazugehörige Familie einfach ab und schwadroniert in Videobotschaften gegen „Überfremdung“ und „Umvolkung“ und das Versagen von Recht und Politik. Er mäht dann, wo er schon so ein schönes Waffenlager besitzt, auch ein ganzes SEK der Polizei einfach weg, mit viel Blut und platzenden Schädeln; außerdem werden Richter erledigt, deren Urteile ihm nicht hart genug sind.

Bei alledem schauen Boll und der Film mit Freude und Genuss einfach zu. Selbstverständlich wird nun „Citizen Vigilante 2“ folgen, da räumt, hat Boll schon verkündet, sein Killer in den USA unter Migranten mit somalischem Hintergrund auf. Die Verortung von Teil eins dagegen war in breiten Lettern und ganz plakativ einfach „Europe“.

Das Ganze taugt, so vorhersehbar dumm, stumpf, lächerlich und in seiner Vorhersehbarkeit, Dummheit, Stumpfheit, Lächerlichkeit grauenhaft, wie es ist, höchstens als Lehrstück über den aktuellen Stand einer zur sozialmedialen Verhetzung allzeit bereiten Öffentlichkeit. Es muss nur einer von weit genug rechts laut genug „Migration“ und „woke“ und „Zensur“ schreien, schon ist Elon Musk, der alte Hitlergrüßer, zur Stelle und lenkt die Aufmerksamkeitsströme via X in Richtung des großen Geschreis.

Auf die Weise werden auch Typen wie Boll, die man bislang als pathologisch geltungsbedürftige, aber eher harmlose Irre einschätzen durfte, zu scharfen Waffen, und das eben leider nicht nur im metaphorischen Sinn. Es ist ja nicht auszuschließen, dass sich ein junger Mann in den Vereinigten Staaten mit sehr vielen Waffen und mit in den sozialen Medien gründlich frittiertem Hirn durch den „Citizen Vigilante“ inspiriert fühlen könnte. Für Deutschland kommt man zu einem Schluss, zu dem man eigentlich nie kommen wollte: Die FSK hat angesichts des üblen Machwerks das getan, was getan werden musste.

Die taz gehört zu 100 Prozent ihren Leser:innen und ist damit nicht nur konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Alle Artikel stellen wir frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade in diesen Zeiten müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass kritischer, unabhängiger Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung für taz zahl ich. Dank Ihnen haben wir nun die 50.000 erreicht. So viele unterstützen freiwillig und regelmäßig. Noch nicht dabei? Werden Sie jetzt Teil der Community! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema
Fotomontage eines wochentaz-Titels und dem Buchcover „Autoritäre Rebellion“ von Andreas Speit

10 Wochen taz + Sachbuch „Autoritäre Rebellion“

Zeiten wie diese brauchen Seiten wie diese: unabhängig, konzernfrei und mit klarer Kante gegen Faschismus, Rassismus und Rechtsruck. Teste jetzt die taz und erhalte das neue Buch „Autoritäre Rebellion“ von Rechtsextremismus-Experten Andreas Speit als Prämie.

  • Das neue Buch „Autoritäre Rebellion“ von Andreas Speit als Prämie
  • Die wochentaz jeden Samstag frei Haus + digital in der App
  • Die tägliche taz von Mo-Fr digital in der App
  • Zusammen für nur 28 Euro

10 Wochen taz + Buch „Autoritäre Rebellion“

Jetzt bestellen

9 Kommentare

 / 
  • "Es ist ja nicht auszuschließen, dass sich ein junger Mann in den Vereinigten Staaten mit sehr vielen Waffen und mit in den sozialen Medien gründlich frittiertem Hirn durch den „Citizen Vigilante“ inspiriert fühlen könnte. "

    Nein, auszuschließen ist das nicht.

  • Eine bessere Werbung hätte der Film nicht haben können. Ich würde mal sagen, klassisches "Nach-Hinten-Losgegangen". Wie so vieles in letzter Zeit, leider.

  • Ich finde allgemein die Lynch-Justizfilme nicht gut. Boll hat das Gebiet aufgegriffen, um darin Pro-Rechts zu provozieren. Dem Film wird zu viel Aufmerksamkeit geschenkt durch keine FSK Zulassung und dem medialen Aufschrei - den Boll genau will. Ich schaue mir den Film nicht an, da ich aber auch allgemein die Richtung der Lynch-Justizfilme fragwürdig empfinde. Da schaue ich lieber hier nicht so bekannte Filme wie den indischen Film Haider an - die Richtung hat wieder einen echten Mehrwert. Von Musk ist bekannt, dass er alles was von Links angeblich gecanncelt wird pusht.

  • Wie hat es dieser "dilletantische" Uwe Boll nur geschafft, zu promovieren, das Geld für eine Reihe von Filmen zu erhalten, diese zu drehen und dafür Filmgrößen an Bord zu holen? Irgendwie haben da so Kritikaster, wie der von der Taz keine Antwort - oder?

  • Geht es darum Uwe Boll zu diskreditieren oder um den Film? Kurz zu Boll: Ein Nazi ist Herr Boll sicher nicht. Um das zu erkennen muss man sich nur die Inhaltsangaben seiner bisherigen Filme ansehen. Betrachtet man das Gewaltniveau, dann ist der Film irgendwo zwischen FSK16 und FSK18 mit Tendenz zu FSK18 einzuordnen. Auch sonst unterscheided sich der Film nicht von anderen Selbstjustizfilmen. Mit eine Ausnahme - der Protagonist ist KEINE sympatische Figur und empfiehlt sich schon von daher nicht zur Nachahmung. Der Film hatalarmberedskab hinaus zwei Alleinstellungsmerkmale: 1. Die Täter sind Migranten und es geht um Messerattacken und Gruppenvergewaltigung. 2. Der Film ist nur in Deutschland nicht wie jeder andere Film auch zugänglich. Es möge sich jeder seinen Teil dazu denken. Es waere besser gewesen einfach die FSK 18 Empfehlung zu geben und sich damit auch den Streisand-Effekt zu ersparen.

  • Ein schöneres Geschenk konnte die FSK Boll gar nicht machen...



    Anstatt dem gruseligen Machwerk (das sich im Intelligenzquotienten aber nicht so sehr von manchem Mainstream-Rache/Selbstjustiz-Thriller unterscheidet) das FSK18 Siegel zu erteilen und darauf zu vertrauen, dass dieser Boll-Film genauso wenig reüssiert wie alle seine Vorgänger, gibt es so einen riesigen Medienhype.

    Ich hab den Film gesehen - und ich hätte ihn sicher nicht einmal wahrgenommen, wenn es nicht diese FSK-Entscheidung gegeben hätte...

  • Typischer Streisand-Effekt durch die FSK.



    Wer, ausser eines kleinen typischen Kreises, hätte sich den Film denn sonst angesehen?



    Jetzt ist er in aller Munde, Zeitungen und Internet sind voll davon.



    Auch in meinem Umfeld war er schon Gesprächsthema.



    Mein Statement bisher: "Kann ich nichts zu sagen, habe ich nicht gesehen."



    Bleibe ich dabei, oder schaue ich mir den Film an, um dann mit in die Diskussion einsteigen zu können?

  • Handwerklich schlechte Filme gibt es Filme, ohne dass sie hier Erwähnung finden. Selbstjustiz als FSK-Ausschlussgrund? Was hat die FSK eigentlich die letzten Jahrzehnte gegen die überaus erfolgreichen, rechtlich und moralisch aber zweifelhaften Selbstjustizfilme (allen voran: ein Mann sieht rot) gemacht? Nichts! Da darf sich wundern erlaubt sein.

  • Und Apple TV verdient dabei mit.