piwik no script img

Geheimtreffen von Rechtsextremisten„AfD in dieser Frage stellen“

SPD-Fraktionschef Mützenich fordert eine parlamentarische Aufarbeitung des Treffens von AfD-Mitgliedern mit anderen Rechtsextremisten.

SPD-Fraktionschef Rolf Mützenich hat viele Sorgen mit der eigenen Partei, aber noch größere bereitet ihm der „rechte Sumpf“

Berlin taz | Der Vorsitzende der SPD-Fraktion im deutschen Bundestag Rolf Mützenich hat am Freitag eine parlamentarische Aufarbeitung des Geheimtreffens von AfD-Mitgliedern mit anderen Rechtsextremisten gefordert. „Wir wollen von der AfD wissen, ob möglicherweise auch aktive Politiker diesen Kreis mit initiiert haben, vielleicht sogar beteiligt waren“, sagte Mützenich zum Abschluss der zweitägigen SPD-Fraktionsklausur. Man wolle versuchen, die AfD in der nächsten Sitzungswoche zu diesen Fragen zu stellen. „Wir brauchen eine politische Auseinandersetzung“, so Mützenich. Er wolle sich dazu auch mit den Koalitionspartnern abstimmen.

Bei einem geheimen Treffen Ende November sollen AfD-Mitglieder und Rechtsextremisten wie der österreichische „Identitäre“ Martin Sellner einen Plan zur massenhaften Vertreibung von Ausländern und Deutschen mit Migrationshintergrund diskutiert haben. Auch aus der CDU sollen zwei Mitglieder der rechtskonservativen WerteUnion teilgenommen haben.

Er sei erschrocken gewesen über Informationen, dass möglicherweise auch Mitglieder demokratischer Parteien als Einlader oder Teilnehmer beteiligt gewesen seien, so Mützenich. „Demokratische Parteien müssen sich von diesem braunen Sumpf fernhalten“, forderte der SPD-Fraktionschef.

Mützenich bestätigte, dass es auch in der SPD-Fraktion Abgeordnete gebe, die sich mittlerweile „sehr genau darüber informieren, was die Voraussetzungen für ein Parteienverbot wären“. Dazu müsse es aber belastbare Informationen geben.

Dreistündige Aussprache mit Scholz

Die SPD-Fraktion hatte sich traditionell zum Jahresauftakt getroffen, um über die anstehenden Herausforderungen zu sprechen. Dazu gehört die Europawahl im Juni und die Landtagswahlen in drei ostdeutschen Bundesländern im Herbst. Aber auch die gegenwärtige Haushaltskrise und die schlechte Stimmung im Land spielten eine Rolle.

Ebenfalls auf der Tagesordnung stand am späten Donnerstagnachmittag eine vertrauliche Aussprache mit Bundeskanzler Olaf Scholz. Diese war ursprünglich auf eineinhalb Stunden angesetzt, dauerte dann aber doppelt so lang. Der Redebedarf war offenbar groß. Kritik gibt es vor allem an der mangelhaften Kommunikation des Kanzlers und den andauernden Streitigkeiten in der Ampelkoalition.

SPD-Chefin Saskia Esken sagte anschließend lediglich, die Aussprache sei „sehr solidarisch, sehr angemessen, sehr beseelend“ verlaufen. Mützenich sprach von einer „ernsthaften“ Debatte – und lobte Scholz pflichtschuldig. Mit Olaf Scholz als Bundeskanzler habe Deutschland die besten Voraussetzungen, weiter stark zu bleiben.

Mit Scholz' Arbeit als Regierungschef sind laut ARD-Deutschlandtrend vom Januar nur noch 19 Prozent zufrieden. Im aktuellen ZDF-Politbarometer rangiert die SPD in der Sonntagsfrage nur noch bei 13 Prozent.

Schulden sind gut

Die Fraktion beschloss auf ihrer Klausur, eine Reform der Schuldenbremse vorzubereiten, um notwendige Zukunftsinvestitionen künftig nicht mehr aus dem laufenden Haushalt bestreiten zu müssen. Die grundgesetzliche Schuldenbremse verpflichtet den Staat grundsätzlich, ohne neue Kredite zu wirtschaften.

Im November hatte das Bundesverfassungsgericht den Sondertopf für Klimaschutz und Transformation zur Umgehung der Schuldenbremse in Teilen für verfassungswidrig erklärt. Das führte dazu, dass auch der Haushalt für 2024 noch einmal aufgeschnürt werden musste und noch immer nicht verabschiedet ist.

Man wolle eine Reform der Schuldenbremse möglichst noch in dieser Legislatur, mindestens aber in der Zukunft angehen, und dazu auch mit den anderen Fraktionen über die Ampelkoalition hinaus sprechen, sagte Mützenich am Freitag. Das dürften schwierige Gespräche werden, denn die Unionsfraktion, aber auch die FDP sind klar für die Beibehaltung der Schuldenbremse in ihrer gegenwärtigen Form.

Einladung an Bäuerinnen und Bauern

Auch die Proteste der Bauern gegen die Streichung der Agrardieselsubvention hängen indirekt mit dem Karlsruher Urteil zusammen. Um das 30-Milliarden-Loch im Haushalt und im Klimafonds zu stopfen, hatte sich die Ampel darauf verständigt, auch einen kleinen Teil der Subventionen für die Landwirtschaft zu streichen. Das sorgt unvermindert für heftige Proteste.

Die Fraktionsspitzen von SPD, Grünen und FDP haben Vertreterinnen und Vertreter der Landwirtschaft am Montag zu einem Treffen in den Bundestag eingeladen. Dabei soll es nicht nur um die Agrardieselsubvention gehen, sondern um eine grundsätzliche Perspektive für landwirtschaftliche Betriebe.

Ob es konkrete Ergebnisse in Bezug auf die schrittweise Abschaffung der Subvention für Agrardiesel geben wird, ist fraglich. Aber: Im Gespräch zu bleiben und sich Forderungen und Wünsche anzuhören, gehöre zum guten Ton, so Mützenich.

Auch die Haushaltsberatungen werden in der kommenden Woche fortgesetzt. Der Finanzausschuss plant für Montag eine weitere Anhörung zum Entwurf eines zweiten Nachtragshaushaltsgesetzes.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

12 Kommentare

 / 
  • Wieso soll das nur für die AfD und nicht für die CDU aufgearbeitet werden?

    • @Jörg Radestock:

      Ganz einfach: für die CDSU ist der politische Hauptgegner bei den Grünen zu finden.

  • Das Geheimtreffen der afd..zeigt doch aufs deutlichste, daß mit allen Mitteln verhindert werden muss, dass diese Partei an die Hebel der Macht kommt.!!

    Wenn ein Verbotsverfahren nach jetzigem Stand zu unsicher ist.. warum dann nicht die Gestzeslage anpassen.?

    Und wenn die afd dann Zeter und Mordio schreit, ist das doch die beste Gelegenheit über die Spielregeln der Demokratie zu reden..und über das Verhältnis der afd dazu..

    Noch ist Zeit..wenn die Demokratischen Parteien jetzt zusammen stehen und die Voraussetzungen für ein Verbotsverfahren den notwendigen Anforderungen für eine wehrhafte Demokratie entsprechend anpassen, sollte sich der Abgrund vor dem wir möglichereeise stehen, doch noch abwenden lassen.

  • 0G
    06438 (Profil gelöscht)

    Rolf Mützenich::



    „Wir wollen von der AfD wissen, ob möglicherweise auch aktive Politiker diesen Kreis mit initiiert haben, vielleicht sogar beteiligt waren.“



    ==



    Ergänzung der Fragestellung von Mützenich:



    Wir wollen auch von der CDU wissen, ob möglicherweise auch aktive CDU Politiker diesen Kreis mit initiiert haben und beteiligt sind.

    2.. Sollte sich die Teilnahme von 2 CDU Mitgliedern an der Wannseekonferenz 2.0 bestätigen - - 6km vom originalen Schauplatz der Wannseekonferenz entfernt, in dem die Vernichtung der Juden beschlossen wurde - - welche Massnahmen plant die CDU ihren Stall endlich mal auszumisten?""

    3.. Welche Massnahmen plant die CDU das Versprechen von Friedrich Merz einzulösen eine Brandmauer gegen die affd einzurichten?

    ===



    CDU-Mitglied Ulrich Vosgerau war nach eigenen Angaben dabei --wobei mehrere (!) Mitglieder der Werteunion (!) auch an der Konferenz teilnahmen.

  • Die AfD lacht sich jetzt schon schlapp. Außerdem schießen da noch andere Queer und kippen eher Öl ins Feuer als das sie beim löschen helfen.

  • Boah. Ahnen wir doch jetzt schon, wie das laufen wird.



    Einfach endlich ein Parteiverbot prüfen.

    • @Nansen:

      So richtig das vielleicht auch wäre:



      es schafft die mittlerweile hart verdiente Verachtung unserer Politiker nicht aus der Welt. Diese Verachtung wird sich ein anderes Ventil suchen, mit bestenfalls zwei Jahren Aufschub.

      • @Carsten S.:

        Ich hätte nicht den Anspruch, diesen Leuten ins Hirn zu kriechen, um ihre Denken zu ändern. Es wäre schon viel gewonnen, wenn sie durch ein Parteiverbot daran gehindert würden, ihre Pläne in Regierungshandeln umzusetzen.

    • @Nansen:

      Wie lange würde es dauern, bis nach einem Parteiverbot eine neue Partei kommt, welche keinen Strich besser, aber vorsichtiger in der offiziellen Formulierung ist? Kein Jahr, behaupte ich.



      Und die 20% Wähler werden noch extremer sein, weil sie sich verars...t fühlen.

      • @Rudi Hamm:

        Wie heißt es so schön? Faschisten brauchen nur EINE Wahl zu gewinnen.

        Ich finde, es würde sich lohnen, langsam mal was gegen die braune Truppe zu unternehmen.

  • Es bleibt abzuwarten, ob die CDU mit ihren angeblichen Abgrenzungen zu den Faschos wirklich beim Wort genommen werden kann, schließlich haben mindestens zwei ihrer Mitglieder an dieser -ja- Wannsee-Light Konferenz teilgenommen. Wenn die ungeschoren da raus kommen, dann hat sich auch die CDSU von demokratischer Solidarität verabschiedet.

  • Parlamentarische Aufarbeitung, ha!



    'Nö, das waren wir nicht', 'Nö, das hat nicht stattgefunden', 'Nö, alles gelogen'



    Was soll denn daraus werden?



    Komplette Ächtung!