piwik no script img

Geflüchtete an EU-AußengrenzenAufruf zur Menschlichkeit

Die EU-Kommission will Asylverfahren an den Außengrenzen ermöglichen. Hilfsorganisationen fordern, dass die Ampel die Pläne ablehnt.

Flüchtende Menschen in einem Boot Foto: Jeremias Gonzalez/ap

Berlin taz | Über 50 deutsche Hilfsorganisationen appellieren an die Bundesregierung, in der Europäischen Union für eine menschliche Flüchtlings- und Asylpolitik einzutreten. Das Bündnis, zu dem etwa Pro Asyl oder Misereor gehören, fordert die deutsche Bundesinnenministerin Nancy Faeser auf, ihre jüngste Zustimmung zu weiten Teilen des geplanten EU-Flüchtlingspakets zurückzunehmen. Das Vorhaben der EU-Kommission rüttele an den „Grundfesten des Rechtsstaates“, die Bundesregierung gerate durch ihre Zustimmung in „eklatanten Widerspruch zu zentralen Versprechen des Koalitionsvertrags.“

Die Pläne der EU-Kommission sehen Asylverfahren teils direkt an der EU-Außengrenze vor. Wie genau das aussehen soll, ist noch unklar, mutmaßlich soll der Prozess in Transitzonen oder anderen geschlossenen Einrichtung direkt an der Grenze ablaufen. Betreffen soll dies Geflüchtete aus Staaten mit einer durchschnittlichen Asyl-Anerkennungsquote von weniger als 20 Prozent. In ihrer Position zu den Plänen spricht sich die Bundesregierung dafür aus, diese Grenze auf 15 Prozent abzusenken, befürwortet die Vorschläge der Kommission sonst aber weitestgehend. Auch die grün geführten Bundesministerien haben zugestimmt.

Laut dem Aufruf der Flüchtlingsorganisationen drohe durch die Grenzverfahren, „dass Standards bei der Prüfung von Schutzgesuchen in der EU so stark abgesenkt werden, dass keine fairen Verfahren mehr zu erwarten sind.“ Dies gelte insbesondere, weil die Geflüchteten für die Dauer der Verfahren absehbar in Haft genommen werden sollen. „Humanitären Missstände an den EU-Außengrenzen“ dürften sich daher weiter verstärken während „der Flüchtlingsschutz durch absehbare Verfahrensmängel weiter untergraben wird“.

Im Aufruf wird auch die deutsche Zustimmung für den Vorschlag kritisiert, die Standards für sogenannte „sichere Drittstaaten“ abzusenken. Wer über einen solchen Staat in die EU einreist, erhält in der Regel kein Asyl mehr. Durch ihre Zustimmung zur Ausweitung des Status auf weitere Länder breche die Bundesregierung „ihr Versprechen, jedes Asylgesuch inhaltlich zu prüfen“, heißt es im Aufruf.

Die EU-Kommission will außerdem am Dublin-System festhalten, dass die Staaten mit den Asylverfahren beauftragt, in denen die Flüchtlinge ankommen. Einen verpflichtenden Mechanismus zur Verteilung der Flüchtlinge auf alle EU-Staaten soll es weiter nicht geben. Stattdessen ist lediglich ein Solidaritätsprinzip angedacht, bei dem Staaten, die Aufnahme verweigern können und stattdessen Geld geben. Die Flüchtlingsorganisationen schreiben, statt dem zuzustimmen solle in Deutschland lieber „mit Nachdruck an einer solidarischen Aufnahme von Ankommenden in der EU gearbeitet werden, welche die Rechte und Bedürfnisse der Schutzsuchenden stärker in den Mittelpunkt stellt.“

Würde das Asylpaket mit Zustimmung der deutschen Bundesregierung letztendlich beschlossen, so bedeute dies einen Dammbruch „vergleichbar mit dem deutschen Asylkompromiss vor dreißig Jahren.“ 1992 hatte die damalige Bundesregierung unter Helmut Kohl mit Unterstützung der SPD das Grundrecht auf Asyl im Grundgesetz stark eingeschränkt. Seitdem gilt etwa die Regelung zu sicheren Drittstaaten, die Geflüchteten das Asyl verwehrt, wenn sie über Staaten nach Deutschland einreisen, in denen sie nicht verfolgt werden. Auch das Verfahrens- und Sozialrecht wurde damals deutlich verschärft.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

7 Kommentare

 / 
  • Es ist wirklich unglaublich, das Menschlichkeit zur Debatte steht. Es ist doch wirklich egal was wir als Gesellschaft für Probleme bekommen, wenn wir damit so vielen Menschen helfen können. Es ist ein Einknicken vor den 17% der AfD. Egal wer aus welchem Grund flüchtet muss bei uns Zuflucht finden. Und das mit allen Annehmlichkeiten des Sozialsystems. Laut über einen Unterschied zwischen Menschen nachzudenken ist gemein.

  • Über 50 deutsche Hilfsorganisationen..... sollten dafür sorgen, dass die Flüchtlinge eine passable Unterkunft bekommen, einen Job und Kitas für die Kinder.



    Es der Gemeinschaft zu überlassen, bei dieser Lage, ist mehr als ignorant.

  • " Die Flüchtlingsorganisationen schreiben, statt dem zuzustimmen solle in Deutschland lieber „mit Nachdruck an einer solidarischen Aufnahme von Ankommenden in der EU gearbeitet werden, welche die Rechte und Bedürfnisse der Schutzsuchenden stärker in den Mittelpunkt stellt.“"

    Ist diese Aussage nicht widersprüchlich? Die Flüchtlinge wollen ja gerade nicht verteilt werden - auch nicht "fair". Sie würden gerne dort leben, wo sie aus verschiedenen Gründen (Jobs, Communities, Verwandte, Sprache, Sozialleistungen und mehr) für sich die besten Chancen sehen.

    Auch ein wichtiger Punkt: sind das Forderungen nur an die EU, oder erwarten wir entsprechende Angebote zu Flucht und Migration von allen Staaten dieser Erde? Gilt das nur für Flucht oder sollten Staaten überhaupt das Recht haben Menschen die Teilnahme an ihrer Gesellschaft zu verweigern?

    • @Markus Michaelis:

      Eine sehr interessante Frage, inwieweit eine Gesellschaft / ein Staat das Recht hat, zu bestimmen, wer zu ihr gehören darf. Im demokratischen Nationalstaat sollte dies idealerweise über Wahlen und Abstimmungen, ggf. durch gewählte Abgeordnete erfolgen. Jetzt könnte man natürlich weiterfragen: ist der Nationalstaat überhaupt eine legitime Konstruktion?

  • Ich lese viel über Menschlichkeit, was absolut notwendig und nicht verhandelbar ist. Was mir einfach fehlt sind kluge und umsetzbare Konzepte über die Machbarkeit. Das Problem ist dass die Flüchtlingszahlen weiter steigen werden und irgendwann Gesellschaften zwecks Überlastung Probleme bekommen. Klar wäre es day Ideal jeden aufnehmen zu können die nach Europa oder Deutschland möchte. Ich habe aber noch keine Konzepte gelesen wie viel wir als Gesellschaft es schaffen extrem viele Menschen aufzunehmen und diese auch vernünftig zu integrieren. Hier wäre ich für jeden vernünftigen Link oder Lesetipp dankbar

  • Ich hoffe, dass zumindest hier die Grünen sich treu bleiben. Glaub ich aber nicht.

  • Oh, oh, Geflüchtet:innen an Außengrenzen ...