Dekarbonisierung in Deutschland bis 2050: Wohnen, reisen und essen ohne Kohle
Dekarbonisierung ist möglich. In einigen Bereichen ist die nötige Technik schon da, in anderen braucht es noch Innovation – oder Verzicht.
Öko ist was anderes: ein Elektroporsche Foto: reuters
Wohnen: nur mit Ökoenergie
Klimaneutrales Wohnen ist schon heute ohne jeden Komfortverlust möglich – das beweisen Passivhäuser, die ihre benötigte Energie komplett selbst erzeugen. Was bisher noch eine große Ausnahme ist, muss bis zum Jahr 2050 zur Regel werden. Wie das gehen kann, wird in diversen Szenarien beschrieben.
Der Strom, der in Häusern und Wohnungen verbraucht wird, stammt dann komplett aus erneuerbaren Energien – oft aus Solarzellen auf dem eigenen Dach oder Balkon. In Kombination mit Batterien können sich Haushalte damit zumindest im Sommerhalbjahr weitgehend selbst versorgen. Licht wird nur noch von LEDs erzeugt, auch andere Elektrogeräte sind deutlich effizienter als heute, so dass der Strombedarf von Haushalten weiter sinkt.
Auch aus dem Netz kommt in der Zukunft zu 100 Prozent Ökostrom; wichtigste Produzenten sind Wind- und Solarparks. Damit es auch bei Flaute und Dunkelheit Strom gibt, sind Speicher notwendig. Neben Batterien eignen sich für kurzfristige Speicherung Pumpspeicherkraftwerke, die Wasser in hoch gelegenen Becken pumpen und später über Generatoren wieder ablassen, oder Druckluftspeicher, bei denen Luft in unterirdische Kavernen gepresst wird; der Druck treibt später eine Turbine an.
Für längere Speicherung setzen die meisten Prognosen darauf, überschüssigen Strom zur Herstellung von Wasserstoff oder Methan zu nutzen und diese Gase später in Brennstoffzellen oder Kraftwerken in Strom zurückzuverwandeln. Dabei geht zwar viel Energie verloren, doch bei einem entsprechend großen Angebot an Ökostrom ist es sinnvoll.
Zum Heizen wird in Zukunft nur ein Bruchteil der heutigen Energie benötigt – dank besserer Dämmung und veränderter Architektur, die direkte Sonneneinstrahlung nutzt. Daneben stammt die Energie aus Sonnenkollektoren auf dem Dach oder aus Wärmepumpen, die Erdwärme nutzen. Auch nachwachsende Rohstoffen wie Holzpellets spielen eine Rolle – allerdings ist das ökologisch nutzbare Potenzial begrenzt. Daneben kann überschüssiger Strom zum Heizen genutzt werden, indem Wasser elektrisch erhitzt wird. Damit Wärme, die während der Herbststürme produziert wird, im Winter genutzt werden kann, sind allerdings große Speicher notwendig. Das System eignet sich darum besonders für Haushalte, die zentral über Fernwärmeleitungen versorgt werden.
Reisen: weniger und elektrisch
Der Erde droht der Hitzekollaps. Deshalb wollen die Staatschefs der Welt Anfang Dezember in Paris einen globalen Klimaschutz-Vertrag vereinbaren. Die taz berichtete vom 28. November bis zum 14. Dezember 2015 täglich auf vier Seiten in der Zeitung und hier auf taz.de.
Deutlich schwieriger gestaltet sich die Dekarbonisierung des Verkehrs. In den letzten zehn Jahren hat der CO2-Ausstoß in diesem Bereich in Deutschland sogar zugenommen. Damit er bis zum Jahr 2050 auf null sinkt, sind weitreichende Veränderungen notwendig. Alle Szenarien gehen davon aus, dass private Fahrten mit dem Auto deutlich zurückgehen müssen. Möglich werden soll das durch eine Ausweitung von Bussen und Bahnen sowie bessere Infrastruktur für Fußgänger und Fahrräder; deren Nutzung wird durch zunehmende Elektroantriebe noch attraktiver.
Der verbleibende Autoverkehr, der oft in Form von Carsharing organisiert ist, läuft ebenso wie Busse in Zukunft ausschließlich mit Elektromotoren. Angetrieben werden diese von Batterien oder Brennstoffzellen – beide Techniken sind bereits verfügbar. Der benötige Strom beziehungsweise Wasserstoff stammt in Zukunft vor allem aus Wind- und Solaranlagen; aufgeladen werden die Batterien nicht nur an Ladesäulen, sondern auch per Induktion auf öffentlichen Parkplätzen oder in Straßen. Verbrennungsmotoren – auch mit Agrosprit – haben in Pkws keine Zukunft.
Denn Diesel und Ethanol aus Pflanzen, die wegen Flächenkonkurrenz mit Nahrungsmitteln und ökologischer Probleme nur begrenzt zur Verfügung stehen, werden anderswo gebraucht: etwa beim Güterverkehr. Dort ist eine Verlagerung von Lkws auf die künftig komplett mit Ökostrom betriebene Bahn nämlich nur begrenzt möglich. Und auch Elektromotoren sind bei Lkws mit den bisher verfügbaren Technologien allenfalls auf kurzen Strecken praktikabel.
Auch beim besonders klimaschädlichen Flugverkehr ruht die Hoffnung der Branche auf Kerosin aus Pflanzen. Doch praktikable Lösungen gibt es bisher kaum. Das Herstellungsverfahren ist aufwendig, der Flächenverbrauch wäre gewaltig. Eine Alternative könnten fetthaltige Algen als Grundstoff sein, doch dieses Verfahren ist noch nicht ausgereift und sehr teuer. Gleiches gilt für die Herstellung von künstlichem Kerosin mit Hilfe von Ökostrom. Elektromotoren werden in Flugzeugen bisher nur als Ergänzung zu Turbinen erprobt.
Sofern es keine großen technischen Durchbrüche gibt, wird eine Dekarbonisierung des Flugverkehrs darum nur mit einer deutliche Reduzierung von Flügen gelingen. Und die wird nur über den Preis gelingen.
Essen: Fleisch weg, Bio her
Auch im Bereich der Landwirtschaft wird sich Klimaneutralität nur durch einen veränderten Konsum erreichen lassen. Denn eine wichtige Quelle von Treibhausgasen im Agrarbereich ist die Tierhaltung – und daran lässt sich auch nicht grundsätzlich etwas ändern. Im Magen von Rindern entsteht unweigerlich das besonders wirksame Treibhausgas Methan. Aus tierischer Gülle entweichen klimaschädliche Stickstoffverbindungen. Für die Futtermittel-Produktion werden Regenwaldflächen gerodet und mit energieintensiv hergestellten Düngemitteln Futterpflanzen angebaut. Die Erzeugung eines Kilogramms Rindfleisch ist darum so klimaschädlich wie ein 100-Kilometer-Flug pro Person.
Zwar wird derzeit erforscht, inwiefern sich der Ausstoß durch andere Futtermittel und neue Rassen verringern lässt. Doch wirklich reduzieren lässt sich die vor allem durch eine Verringerung des Verzehrs von tierischen Produkten. Politische Maßnahmen, um eine solche Entwicklung zu erreichen, sind bisher allerdings nicht geplant. Erleichtert werden könnte der Prozess dadurch, dass es für zahlreiche Fleischprodukte inzwischen vegane Alternativen gibt, die kaum vom Original zu unterscheiden sind – etwa aus Soja.
Die zweite Änderung, die die Klimabilanz der Landwirtschaft erheblich verbessern könnte, ist der Wechsel zu mehr Ökoanbau. Denn dabei verzichten die Bauern auf mineralischen Stickstoffdünger, wodurch die Ackerböden weit weniger klimaschädliches Lachgas freisetzen. Zudem verzichten Biobauern auf importierte Futtermittel, die ebenfalls eine schlechte Klimabilanz haben.
Und im Boden reichert sich bei ökologischer Bewirtschaftung mehr Humus an, was CO2 aus der Atmosphäre bindet und so den Klimawandel bremst. Bis zum Jahr 2020 will die Bundesregierung den Flächenanteil der Biolandwirtschaft von derzeit 6,4 auf 20 Prozent steigern – doch das kann nur ein Zwischenschritt sein. Auch beim konventionellen Ackerbau soll es strengere Vorgaben geben, in welcher Menge, wann und wie Dünger auf die Felder gebracht werden darf.
Daneben kann die Landwirtschaft ihre Klimabilanz dadurch verbessern, dass Grünland nicht in Ackerland umgebrochen wird – denn dabei wird viel im Boden gespeicherter Kohlenstoff freigesetzt. Auch eine weniger intensive Forstwirtschaft sowie der Erhalt und die Wiedervernässung von Mooren sorgen für die Bindung von Treibhausgasen.
Leser*innenkommentare
Jörg-Uwe Dosse
"Erleichtert werden könnte der Prozess dadurch, dass es für zahlreiche Fleischprodukte inzwischen vegane Alternativen gibt, die kaum vom Original zu unterscheiden sind – etwa aus Soja."
Ähem. War da nicht mal was mit verachtenswerten Analogkäse?
Hier war von Simili-Lebensmittel schon einmal die Rede [http://taz.de/Lebensmittel-Taeuschungen/!5159883/] (es gibt noch mehr dazu, gerade auch in der Taz)
Um es zu verdeutlichen - ich esse schon vegan, oder vegetarisch. Aber nur weil es nein Appetit gerade so her gibt.
Aber ich finde es wirklich verachtenswert, wenn sich Leute hinstellen, und ihren Lebensstil mittels Surrogaten aufrecht erhalten wollen.
Alkoholfreies Bier und Sekt? Vegane Entenbrust? Leute, lest mal die Zutatenliste von "Mühlenfrikadellen" - zurück zurNatur ist wirklich GANZ was anderes!
Und, aus aktuellem Anlass - Lindts "Hello, my name is..." hat mich sehr erstaunt - schon die Schokolade schmeckt nach Erdbeer, was sie nicht sollte, die Zutatenliste verrät warum.
Joewe
Co-Bold
"Alkoholfreies Bier und Sekt? Vegane Entenbrust? Leute, lest mal die Zutatenliste von "Mühlenfrikadellen" - zurück zurNatur ist wirklich GANZ was anderes!"
Das Ziel ist weniger CO²! Wo sie das mit dem "Zurück zur Natur" herhaben, weiß ich nicht. Im Artikel gehts um wirklich GANZ was anderes.
Zurück zur Natur (so wie sie sich das vorstellen) ist mit im Jahr 2100 vermutlich etwa 10 Mrd. Menschen undenkbar.
Aber ja, die Diskussion mit dem Analogkäse habe ich schon damals überhaupt nicht kapiert.
Jörg-Uwe Dosse
@Co-Bold einfach mal auf den ersten, aus dem Artikel zitiert achten?
Da ja alles mit allem zusammen hängt, war das nur logisch.
So wie Legosteine ja auch aus Erdöl gemacht werden, "pädagogisch" wertvolles Holzspielzeug aber Wälder verschwinden läßt und die Lackierung auch nicht ganz ohne ist.
Joewe
21272 (Profil gelöscht)
Gast
Da die alternativen Energien nur bei guenstigen Bedingungen verfuegbar sind, muessen konventionelle Energiequellen fuer 100 % des Bedarfs vorgehalten werden, will man nicht staendige Unterbrechungen der Stromversorgung in Kauf nehmen. Fuer Speichervorrichtungen muessten viele, viele Milliarden investiert werden. Die Energie wird somit um ein vielfaches teurer werden als sie heute schon ist, und statt Wohlstand fuer alle gibts dann nur noch Wohlstand fuer wenige. Das kann doch kein vernuenftiger Mensch wollen.
Co-Bold
Dass die Form der Energiespeicherung noch verbessert/gelöst werden muss, ist kein Geheimnis.
Das ist und wird eine Geldfrage bleiben. Aber schauen sie sich mal die Schätzungen der Kosten des Klimawandels angeschaut haben, klar ist erst übermorgen, aber dann...
Noch eine kleine Entscheidungshilfe: Die Kosten für erneuerbare Energien sinken prozentual, je mehr davon umgesetzt/erforscht wird. Die Kosten des Klimawandels steigen immer weiter, je länger nichts getan wird.
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
@21272 (Profil gelöscht) Die teuerste Energie überhaupt ist Kernenergie. Das werden aber erst nachfolgende Generationen zu spüren bekommen.
Georg Lydda
@21272 (Profil gelöscht) Wind-, Wasser- und Sonnenenergie sind weniger als alternativ, sondern als wiederentdeckt zu betrachten. Sie fallen insgesamt und zusammen nur bei ungünstigsten Bedingungen aus, was nicht völlig unvorhersehbar wäre..
lions
Um Wohlstand und Wirtschaftskraft wird es in Zukunft so gut bestellt sein, dass wir die Öko- Maßnahmen mit links umsetzen werden, dank Umverteilung des Reichtums von oben nach unten. Der zunehmende Ansturm der Klimaflüchtlinge wird zudem die Haushalte stark entlasten und die Weltwirtschaft geht bei Vermeidung von fossilen Treib- und Brennstoffen geradezu ab wie ´ne Rakete (ohne Treibstoff versteht sich)
Der Klimawandel ist die Chance, eine grundlegende Veränderung einzuleiten, die uns vom carbonisierten Glücksritter zum grandiosen Öko-Ikarus werden lässt. Nein, wir brauchen nicht auf selbstherrlichen Konsum zu verzichten, nicht unsere gutgedämmten Paläste verlassen.
Eine große Vision, die Störfaktoren, wie Einschränkung nicht nötig macht, dank unserer hervorragenden Wissenschaftler.
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
Richtig. Wir wollen nicht nur klimaneutral konsumieren, sondern dabei auch noch den Konsum steigern. Denn, wenn erst mal alles klimaneutral produziert wird, kann ja der Konsum nicht mehr das Problem sein...
Es wird herrlich - klimaneutrale SUVs mit 7t und 800PS auf klimaneutralen Alufelgen, klimaneutrale Großbildfernseher von 10m2 Fläche, Schränke voller klimaneutraler Markenklamotten, jeden Tag 3x klimaneutrales Fleisch auf dem Teller, klimaneutrale Flugfernreisen und was weiß ich noch.... auch der Krieg: Bald klimaneutral dank klimaneutraler Panzer, Dronen und Munition! Selbst die Antipersonenminen und Kernwaffen: Klimaneutral! Unbegrenzte Möglichkeiten!
:)
Grefe Hans-Ulrich
Ja, dann kann man ja mal die Frage stellen: Wieso ist denn das Kapital nicht in diese Technologien schon vor Jahren abgewandert. Es hätte sich doch von der Finanziergung und von der Rendite her gelohnt!!! Return of investment wäre doch dabei ok gewesen. Aber......dann wären doch die Investitionen, die man getätigt hat in die fördende Ölindustrie im Laufe der Zeit umsonst gewesen. Man will doch erst im Bereich Öl die maximale Rendite herausholen....und dann....dann erst geht man den Weg der erneuerbaren Energie. Da stecken massive Interessen dahinter; für die Umwelt interessiert sich das Kapital gar nicht. Das Kapital , mit allen seinen perversen Handlungen, ist zum großen Teil am Zustand dieser Umwelt verantwortlich. Aber manche denken ja immer noch..." dann basteln wir mal ne Solaranlage und retten somit die Umwelt....."
Hans-Ulrich Grefe
Peter Osten
"Zwar wird derzeit erforscht, inwiefern sich der Ausstoß durch andere Futtermittel und neue Rassen verringern lässt." - Lieber Malte Kreutzfeld, wie wäre es mit alten robusten Rassen und Weidehaltung? Die hat eine ausgeglichene CO2-Bilanz, und über die höheren Marktpreise von Fleisch und Milchprodukten aus weidenden Wiederkäuern fürde sich auch der Verbrauch nach unten einpendeln ...
DR. ALFRED SCHWEINSTEIN
"Klimaneutrales Wohnen ist schon heute ohne jeden Komfortverlust möglich – das beweisen Passivhäuser, die ihre benötigte Energie komplett selbst erzeugen. Was bisher noch eine große Ausnahme ist, muss bis zum Jahr 2050 zur Regel werden. Wie das gehen kann, wird in diversen Szenarien beschrieben."
Passivhäuser: Genausogut könnte man in einer Plastikfolie wohnen, vom Raumklima her. Außerdem: Völlig übertechnisiert, deshalb wartungsintensiv und daher ineffizient. Aber natürlich ein Wachstumsfaktor für die Branchen der Bauindustrie und Gebäudetechnik.
Georg Lydda
Passivhäuser rechnen sich bei hoher Abwärme ihrer Bewohner. Ideal für Großfamilien, die im Winter viel zusammen hocken, Haftanstalten, Großraumbüros etc.
Man sollte also über die Formen des Zusammenlebens nachdenken.
Arne Babenhauserheide
Danke für den tollen Artikel!
Herr Nachbar
@Arne Babenhauserheide ..eher danke für die tollen Komentare, ich dachte schon ich bin der Einzige der hier einen traumtanzenden Redakteur sieht. Ohne Einschränkung unseres Konsums und Luxus werden wir keine Umweltverschmutzung aufhalten können, aber diese Aussage findet sich ausschließlich in Kommentaren, nahezu nie in Artikeln, seltsam ist es..