Debatte Rolle der Geheimdienste: Kirche des Terrors

Nach Vergleichen mit der Stasi muss sich die NSA nun fragen lassen, ob sie sich für Gott hält. Wenn sie es tut, unterliegt sie einem Missverständnis.

Unvorhersehbar ist, wo der Blitz einschlägt. Das produziert Angst.   Bild: reuters

Wiederholt fragen Beobachterinnen, wo die Empörung bleibe im Angesicht des größten internationalen Geheimdienstskandals seit dem Kalten Krieg. Was wohl der Grund sei für die relative Gleichgültigkeit der Öffentlichkeit gegenüber der enthüllten totalen Überwachung sämtlicher elektronischer Kommunikation – das würde man schon gerne wissen.

Dabei haben die nun bekannten, im wesentlichen technischen Maßnahmen zur Sammlung und Auswertung von Daten einen viel zu abstrakten Charakter, um als ernsthafte Bedrohung wahrgenommen zu werden. Es fehlt der Begriff für das, was da im Namen unserer Sicherheit geschieht; ein Begriff der deutlich macht, welch monströse Ausmaße der Apparat hat und welche Gefahren von ihm ausgehen.

Um eine lethargische Öffentlichkeit vielleicht doch zum Nachdenken oder gar zur Gegenwehr anzuregen, sind die Kritikerinnen der Überwachung nicht zufällig auf der Suche nach griffigen, nachvollziehbaren Bildern. Dabei bedienen sie sich möglichst universell verständlicher Symbole wie der Stasi (literarischer: Big Brother) oder gehen kulturgeschichtlich gleich in die Vollen und fragen, ob die NSA sich etwa für Gott halte (so Frank Rieger auf faz.net).

Das ist eine naheliegende Frage. Von ihrer positiven Beantwortung könnte die politische Zukunft der Geheimdienste abhängen. Wie Günter Hack vom ORF anmerkt, würde die Allmachtsvermutung ein völlig neues Problemfeld für die Dienste eröffnen. So müssen sie sich fragen lassen, warum es trotz ihrer Kontrolle über jede Bewegung, jede Information, denn überhaupt noch Terror gibt. Jeder Anschlag würde die Gottheit der geheimen und allmächtigen Wachtruppe des westlichen Friedens unglaubwürdiger werden lassen.

Die unvorhersehbare Katastrophe

Dass der Terror aber bleibt, und dass kein noch so mächtiger und informierter Apparat jeden Anschlag verhindern kann, liegt in der Natur der Sache. Der außergewöhnliche, gewalttätige Ausbruch ist so selten und statistisch so schwer zu fassen, dass er per Datensammlung vielleicht in Einzelfällen, aber eben nicht als historisches Phänomen verhinderbar ist – im Ereignisfall also auch den Geheimdienst überraschen muss.

Der Terroranschlag ist die im Zweifelsfalle unvorhersehbare Katastrophe, wahrgenommen wie ein plötzliches Naturereignis. Er ist Verkörperung des niemals letztgültig Fassbaren und in seiner Gewalt rational nicht Erklärbaren: Der Terror ist die allmächtige Entität, nicht die Dienste. Der Terror ist Gott, ihr Gott.

Die Geheimdienste sind, um im Bild zu bleiben, die Kirche des Terrors. Aus ihm ziehen sie ihre Legitimation. Ihre Tempel und Klöster sind die gewaltigen Rechenzentren und die langen anonymen Bürokorridore. Sie haben ihre geheimen Orden, geheimen Regelwerke und eine geheim tagende Inquisition. Ihre Orthodoxen sind die Pofallas und Friedrichs, ihre Häretiker die Snowdens und Mannings und die unvermeidlichen zahllosen Verschwörungstheoretiker. Ihr Heilsversprechen ist Sicherheit.

Erstarrt in Gottesfurcht

Die Bevölkerung der westlichen Welt, deren vergleichsweise hoher Wohlstand ihnen einen so zivil erscheinenden Alltag beschert, konstituiert die Gemeinschaft der Gläubigen der Kirche des Terrors. Gottesfürchtig im allerengsten Wortsinne erstarrt die Gemeinschaft vor der Unbeschreiblichkeit der Bedrohung dieses Alltags durch den Terror. Und wem will man schon verdenken, Angst vor brutaler physischer Gewalt zu haben, wie unwahrscheinlich die direkte persönliche Betroffenheit auch sein mag.

Solange der Terror aber diese alles transzendierende quasireligiöse Furcht auslöst, und das ist sein einziger Daseinszweck, solange wird seine Kirche keiner ernsthaften Revision unterzogen werden können. Wer Geheimdienste unter demokratischere Kontrolle stellen will, ohne ihren vorgeblichen Zweck ernsthaft in Frage zu stellen, kann nur scheitern.

Den Glauben an den Terror zu brechen, ohne die Realität seiner Existenz zu leugnen, dafür braucht es eine Begrifflichkeit. Seine Kirche mit ihren Geheimgesetzen und -orden braucht derweil keine Reform, sondern eine gesellschaftliche Aufklärung, die sie schließlich obsolet macht. Mit großer Macht, geht nicht selten große Hybris einher.

Halten die NSA und vergleichbare Dienste sich also in stumpfer Verblendung für Gott? Mag sein, die interessantere Frage jedoch ist, wofür wir die Geheimdienste halten.

Comments

[irmi]

Wenn die USA die ganze Welt ausspioniert, wieso hat es dann 10 Jahre gedauert B.L. zu ermorden. Wobei der Nachweis fehlt, das er es wirklich war, denn man hat ihn ja sofort im Meer versenkt. Anzumerken es soll so gewesen sein, das L.B schon vor Jahren an durch natürlichen Tod gestorben sei.

 

 

Wenn die in den USA jeden bespitzeln, dann hätten sie doch auch viele Morde in den USA verhindern müssen, oder die Dealerei dort und weltweit, oder die ganzen Attentate in dieser Welt, oder all die Demos gegen Regierungen oder Religionen ????

[Ankerbrot]

Wenn der Staat uns Sicherheit anbietet,z.B. in Form von Schutz vor ominösen Terrorakten,von welchen wir nie erfahren werden,ob sie denn überhaupt statt gefunden hätten, (weil sich logischerweise alles,also derer Planung und Abwehr im Geheimen abspielt)und wir dafür zahlen sollen (hier mit privatesten Daten),dann ist es nichts anderes,als das unter Gangstern altbewährte Schutzgeld Prinzip.

[einer]

"Terror … per Datensammlung vielleicht in Einzelfällen, aber eben nicht als historisches Phänomen verhinderbar ist" - Zweifelt irgendwer daran, daß der Terror nur eine vorgeschobene, weil populäre Rechtfertigung ist?

Wozu wäre denn aber der ganze Apparat wohl zu gebrauchen? Gegen jedwede Bewegung, die eben kein "außergewöhnlicher … Ausbruch" ist, sondern ein breites Phänomen. Was wir da in Ausschnitten zu sehen bekommen, sieht eher aus wie ein mit modernsten Mitteln realisiertes Werkzeug zur Unterdrückung eines Massenaufstandes.

Es erscheint auch aus der Perspektive von Macht-Eliten vielleicht zunächst abwegig solchen Aufwand zu treiben, um sich gegen Bürger zu wappnen, deren "vergleichsweise hoher Wohlstand ihnen einen so zivil erscheinenden Alltag beschert". Andererseits wird die Erkenntnis, daß eben dieser Wohlstand am seidenen Faden hängen könnte, gerade ökonomisch hoch informierten Kreisen nicht entgangen sein. Wenn China aufhört gegen ungedeckte druckfrische Dollars nützliche Güter zu liefern, wenn die nächste Krise für die Mehrheit der Amerikaner tatsächlich existenziell wird, dann erst wird sich zeigen, wozu dieser Apparat fähig ist.

… und womöglich ersonnen wurde. Daß die jünst enthüllten amerikanichen wie britischen Programme von ihren Betreibern jeweils nach historischen Bürgerkriegs-Schlachten benannt sind, gibt den gewissen Hollywood-Schliff.

[Peter Haller]

Diese totale Überwachung hat sicherlich nicht allzuviel mit Terror bzw. Schutz vor diesem zu tun.

Ich denke mal, dass die Angst vor dem Terror nur vorgeschoben ist.

In Wirklichkeit geht es um die totale Überwachung eines jeden von uns.

Wir sind eine knetbare Masse und was aus uns noch so gemacht wird bzw. wofür wir noch herhalten müssen, werden wir noch zu spüren bekommen. Hier gilt diesmal wirklich: Die Gnade der frühen Geburt !!

[lions]

@Peter Haller:

Na, nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Wenn die Bäuche erst leer sind, dann füllen sich auch wieder die Straßen (leider erst dann)

Ich habe 89 nicht vergessen und ich hoffe für die Mächtigen, sie auch nicht.

Die Macht des Volkes sie spüren zu lassen, könnte die Gnade der späten Geburt sein.